Amparo contra Resoluciones Judiciales

Thais Acosta Quispe Hugo Gonzales Bellido Walter A. Daz Zegarra

Constitucin
Artculo 200. Son garantas constitucionales: 2) La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular

PROCESO DE AMPARO
subjetivo
proteccin de los derechos constitucionales

Doble carcter

objetivo
defensa de la supremaca normativa de la Constitucin

las dos vocaciones del proceso constitucional (subjetiva y objetiva), son mezclas que se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte el abandono o la violacin del otro (G. Zagrebelsky)

proceso fundamentalmente subjetivo

es promovido por la violacin de los DD.FF.

alegacin compleja, que no puede ir dirigida nicamente a lograr que el Tribunal determine el contenido de un derecho tutelable por el amparo, sino que se vuelve indispensable la conexin de ste con un acto concreto -de autoridad o particulares- que haya producido una afectacin sobre el mismo

proceso objetivo

se hace necesario la interpretacin de los preceptos constitucionales relacionados con el caso planteado

especficamente aquellos en los que se regula el derecho o categora jurdica protegible que se alega vulnerada, la cual se convierte en criterio cierto para orientar la interpretacin y aplicacin de los DD.FF. por parte de los dems rganos estatales y, particularmente, de los rganos judiciales

Premisa: Potestad del Poder Judicial de administrar justicia (art. 138, Constitucin), dentro del marco del respeto de los derechos fundamentales
Sucede no obstante que, en esa tarea, lo jueces pueden vulnerar tales derechos

Supuestos de vulneracin de derechos provenientes de la praxis judicial:

(1) Interpretacin errnea o antojadiza de la ley: (2) Aplicacin arbitraria de una ley;

(3) Ausencia o carencia argumentacin;

de

la

motivacin

(4) Omisin o falsa valoracin de pruebas

El amparo no procede resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular (art. 200-2 de la Constitucin)

Constitucin (art. 200-2)

Impedimento constitucional para cuestionar resoluciones judiciales a travs del amparo

El proceso de amparo como instrumento de control constitucional de resoluciones judiciales

La Accin de Amparo que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin(art. 200-2).

- Control constitucional a partir del derecho fundamental al debido proceso

D O S P U N T O S D E

P A R TI D A

Interpretacin estricta del amparo

- Control constitucional a partir de todos los derechos fundamentales

Interpretacin flexible del amparo

(1) Control constitucional a partir de

una interpretacin estricta del amparo

a) El parmetro de control constitucional lo constituye nicamente el derecho al debido proceso b) Se controla el aspecto formal o adjetivo del debido proceso c) El juez asume la tesis del self-restraint d) Santidad de la cosa juzgada

Esta es la tesis predominante en la doctrina (positivismo)

Tambin en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano (self-restraint o autolimitacin)

Tambin el del Cdigo Procesal Constitucional:

Art. 4: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso

(2) Control constitucional a partir de una interpretacin flexible del amparo (STC 3179-2004PA/TC, Caso Apolonia Ccollcca ) a) El parmetro de control constitucional lo constituyen todos los derechos fundamentales b) Se controla el aspecto formal o adjetivo del debido proceso; as como su dimensin sustantiva o material c) El juez asume la tesis del judicial activism (moderado) d) Cosa juzgada CONSTITUCIONAL

FUNDAMENTOS DE LA INTERPRETACIN FLEXIBLE DEL AMPARO

Fundamento 1: el igual valor de los derechos fundamentales
En nuestra Constitucin no existe una relacin jerrquica entre los derechos fundamentales; por ello resultan igualmente vinculantes y gozan de la misma proteccin todos aquellos derechos que reconoce la Constitucin al margen de su ubicacin en el texto constitucional.

FUNDAMENTO 2: LA EFICACIA VERTICAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

La eficacia vertical de los derechos fundamentales no es otra cosa que la vinculacin de los poderes del Estado Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial, de los rganos constitucionales y de la administracin pblica, con los derechos fundamentales.

FUNDAMENTO 3: MBITO DE PROTECCIN DEL AMPARO

El mbito de proteccin de los derechos fundamentales que tutela el amparo no se restringe al debido proceso, sino a un conjunto amplio de derechos que estn precisados en el artculo 37 del CPC. Carece, por tanto, de todo sustento constitucional la tesis que sostiene que el cuestionamiento de una resolucin a travs de una demanda de amparo nicamente puede ser realizado desde el debido proceso.

FUNDAMENTO 4: PROCESO REGULAR Por proceso regular se debe entender no slo el proceso en el cual se han observado las garantas que se derivan del derecho al debido proceso de acuerdo con el artculo 4 del CPC, sino tambin cuando se ha respetado los dems derechos fundamentales que estn comprendidos en la esfera de proteccin del proceso constitucional de amparo.

Esta interpretacin flexible del proceso de amparo no significa una ampliacin en el control constitucional de las resoluciones judiciales, sino ms bien un redimensionamiento

> El Juez constitucional adquiere plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del proceso ordinario, realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la relevancia de lo actuado judicialmente. Asume competencia para examinar el juicio ordinario bajo un canon constitucional propio del supremo intrprete de la Constitucin

(1) Examen de razonabilidad

Canon de control constitucional

(2) Examen de coherencia

(3) Examen de suficiencia

(1) Examen de razonabilidad

El juez constitucional debe evaluar si la revisin de todo lo actuado en el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera o no el derecho fundamental que est siendo demandado. De lo contrario, no sera razonable que el juez constitucional evale en su totalidad el proceso ordinario si es que tal revisin no resulta imprescindible.

(2) Examen de coherencia

El juez constitucional tiene la exigencia de precisar si es que el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo contrario no estara plenamente justificada el hecho de se efecte una revisin total del proceso ordinario, si es que no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio.

(3) Examen de suficiencia

El juez constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

El Amparo contra Amparo Lo que quiere evitarse es lo que en un momento se denomino el Amparo contra el Amparo, con mayor precaucin la legislacin peruana estableci que lo resuelto en proceso constitucional no puede ser objeto de otro proceso constitucional para ser revisado; sin lugar a dudas el Amparo contra el Amparo fue una prctica que buscaba mantener

Exp. N. 4853-2004-PA/TC: a) La violacin a derechos fundamentales no slo normas del debido proceso. b) Se haya interpuesto todos los recursos que franquea la ley. c) Contra sentencias estimatorias y desestimatorias, donde no se haya seguido el precedente vinculante o afecte el derecho de terceros d) No contra lo resuelto por el Tribunal

Los jueces deben valorar la intensidad de la afectacin y el nivel de acreditacin que se presente a efectos de no permitir que cualquier alegacin pueda merecer una nueva revisin de los procesos constitucionales.

a) El principio de seguridad jurdica, en la medida en que permitir amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e inseguridad. b) El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales.

c) El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos. Esto est, adems, ntimamente vinculado a los principios de sumariedad o urgencia que caracteriza a los procesos constitucionales. d) una situacin de lesin a un derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios