PP Clases 1

DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Generalidades
Una cuestin a tener en cuenta es el asunto de la geografa del Cdigo penal. La forma y materias tratadas nos dan cuenta de la filosofa e inspiracin de un cuerpo decimonnico. El orden que daremos, por tanto, ser atendida la importancia del bien jurdico protegido, motivo por el cual se comienza con los delitos contra la vida.
Generalidades
Bien hace Bustos cuando afirma que si la Parte General del Derecho penal est formada por el conjunto de elementos comunes al delito, y a la pena, vistos en abstracto, el contenido de la Parte Especial est constituido por las figuras delictivas singularmente consideradas.
Desde un punto de vista normativo, la Parte Especial es la suma de los preceptos legales que describen los delitos en particular y fijan sus penas.
Bajo el aspecto dogmtico, el objeto la Parte Especial es el estudio de toda esa materia legal, interpretando y elaborando cientficamente su contenido normativo.
DELITOS CONTRA LA VIDA

La vida es el bien jurdico de mayor jerarqua. Se encuentra protegida en la Constitucin Poltica en el artculo 19 N 1 comprende dos Categora distintas: 1) la vida independiente 2) la vida dependiente Nuestro Cdigo Penal protege, a su vez, la vida independiente a travs de figuras como el homicidio y la vida dependiente por medio del aborto. Es evidente que nuestra legislacin protege con mayor energa la vida independiente que la vida dependiente. Para ello baste ver las penas asignadas. (391 N 2 y 342 N 1)
Delitos contra la vida independiente

Homicidio simple (art. 391 N 2 CP)
Homicidio calificado (art. 391 N 1 CP) Parricidio (art. 390 CP)
Infanticidio (art. 394 CP)
DELITOS CONTRA LA VIDA INDEPENDIENTE
Homicidio
Art. 391. El que mate a otro y no est comprendido en el artculo anterior, ser penado: 1 Con presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo, si ejecutare el homicidio con alguna de las circunstancias siguientes: Primera. Con alevosa. Segunda. Por premio o promesa remuneratoria. Tercera. Por medio de veneno. Cuarta. Con ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido. Quinta. Con premeditacin conocida. 2 Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio en cualquier otro caso.
Homicidio simple
La expresin homicidio simple no es usada por la ley. La ha impuesto una prctica generalizada para designar la figura residual de homicidio que resulta del cotejo de los arts. 390, 391 n 1 y 394 con el art. 391. N 2 del C.p.
De este modo se obtiene la siguiente definicin; el homicidio simple consiste en matar a otro sin que concurran las condiciones especiales constitutivas del parricidio, infanticidio u homicidio calificado.
Tipo objetivo del homicidio simple

La accin tpica, determinada por el verbo rector, se encuentra descrita en la expresin "matar a otro". Es del todo evidente que este "otro", que es el sujeto pasivo, es de central importancia. Slo es homicidio matar a otro ser humano.
Matar a otro no es sino provocar, dolosa o culposamente, la muerte de otro ser humano. No es difcil advertir, dice Bullemore, que hemos dicho algo que no nos hace avanzar prcticamente nada en la comprensin de la conducta tpica: qu significa matar, en qu consiste suprimir, dolosa o culposamente, la vida independiente de otro.

Normalmente nos encontraremos ante situaciones en las que el verbo rector se cumple sin mayores complicaciones. Sin embargo, no todas las situaciones son tan claras. La discusin aparece en escena en casos como la llamada muerte cerebral o clnica, o en el estado "vegetal" de algunos pacientes. Esto resulta de importancia en varios aspectos de carcter penal, como el tema de la eutanasia, o desde cuando se comienza a contar el plazo de prescripcin de la accin penal

Bien se destaca por la doctrina que esta no es una cuestin meramente dogmtica, sino que alcanza ribetes prcticos de importancia.
As, pues, esta discusin deviene en fundamental si la vctima queda en estado vegetal, ya que esto tiene al menos dos repercusiones prcticas esenciales: Est vivo o no el sujeto a efectos de decidir su desconexin de las mquinas que lo mantienen respirando, a fin de practicar una donacin de rganos, y; El sujeto activo ha de ser sancionado como homicida o como autor de lesiones graves gravsimas.

Lo anterior implica determinar hasta cundo existe vida humana tutelada jurdico penalmente. Normativamente se debe estar a lo dispuesto en la ley 19.451 sobre Trasplante y Donacin de rganos, cuyo artculo 11 estableci criterios generales para considerar la muerte de una persona, precisados posteriormente por el reglamento de esta ley.

El decreto N 656 del Ministerio de Salud, que aprob el Reglamento de la ley N 19.451 mantiene en el artculo 22 el concepto de muerte enceflica y la exigencia del pronunciamiento de dos facultativos sobre la misma, pero ahonda en ms detalle respecto de lo que ha de considerarse este tipo de muerte. A saber:
a) La certificacin de la muerte enceflica se otorgar cuando se haya producido la abolicin total e irreversible de todas las funciones enceflicas, lo que se acreditar con la certeza diagnstica de la causa del mal, realizando un diagnstico positivo de dao enceflico estructural. b) Deber excluirse toda circunstancia que pueda restar validez o interferir el examen clnico, como la presencia de hipotermia (temperatura corporal central inferior a 35 C), intoxicacin con depresores del sistema nervioso central, severa alteracin metablica o endocrina y parlisis por bloqueadores musculares.

c) Durante el proceso de evaluacin la persona deber presentar las siguientes condiciones: 1 Estar en coma y sin ventilacin espontnea; 2 No presentar reflejos de decorticacin, ni decerebracin, ni convulsiones; 3 No presentar reflejos fotomotores, corneales, oculovestibulares, farngeos ni traqueales; y 4 No presentar movimientos respiratorios espontneos durante la realizacin del test de apnea efectuado conforme a la metdica que determine el Ministerio de Salud.

d) Tratndose de menores de edad, hasta quince aos, se
exige adems un electroencefalograma con resultado isoelctrico (silencioso) que deber repetirse con intervalos mnimos variables segn la edad del menor (48 horas si es menor de dos meses, 24 horas para nios mayores de dos meses y menores de un ao; 12 horas para menores entre uno y diez aos; y de 6 horas para menores entre diez y quince aos). En casos especiales, como el de la encefalopata hipxico isqumica, en que es difcil evaluar la extensin del dao cerebral, se recomienda un intervalo de 24 horas para todas las edades, esto es, un perodo de observacin de 24 horas y electroencefalograma plano, independientemente de la edad del sujeto.

En relacin con las modalidades de accin, es indiscutible que ste puede cometerse por medios fsicos o morales. Por medios fsicos entendemos aquellos que implican el empleo de violencia material, externa, visible. Ciertamente, respecto de estos medios, no hay mayor discusin y se acepta, obviamente, su procedencia. Los medios morales, en cambio, que son aquellos medios no fsicos, como las impresiones psquicas severas (como el terror o sobresalto intenso causado a un cardipata) o la utilizacin de procedimientos de carcter intelectual.

En relacin con la forma en que se puede realizar el tipo, este delito puede cometerse tanto por accin como por omisin (1 y 492 inciso 1 del Cdigo Penal) Respecto de ello se aplican las reglas generales vistas para los delitos de omisin impropios Otro elemento del tipo se refiere a los sujetos activo y pasivo.

Respecto del primero no hay discusin, en cuanto ha de tratarse de una persona que no cumpla con alguna de las situaciones especiales de las otras figuras relativas a la proteccin de la vida. Respecto del sujeto pasivo, debe tratarse de "otro ser humano". Debe tratarse de un ser humano "vivo", ya que si no existe vida en la vctima, el homicidio se convierte en un delito imposible.

Esto ltimo que parece una perogrullada, no lo es tanto, pues se refiere a la discusin en torno a la existencia de la persona. As, teniendo en cuenta la buena doctrina, entenderemos que se puede ser sujeto pasivo de este delito desde el momento en que ha finalizado el proceso fisiolgico del parto. Se entiende que el parto termina cuando puede afirmarse la autonoma de vida respecto de la criatura, esto es, la existencia de una vida independiente, con especial referencia a las funciones circulatoria y respiratoria.
Tipo subjetivo del homicidio simple

Dentro del tipo subjetivo, es evidente que el homicidio simple puede verificarse con dolo directo o con dolo eventual.
Evidentemente, el dolo directo importa que la muerte del sujeto pasivo es, precisamente, la meta de la voluntad del agente. Por lo tanto, se descarta la tesis del "dolo genrico de daar o maltratar".
Asimismo, el homicidio puede cometerse culposamente y sobre ello estudiamos a continuacin.
LOS DELITOS CULPOSOS
ASPECTOS BSICOS
Mientras las conductas delictivas dolosas consisten en una accin emprendida con la finalidad de realizar la lesin del bien jurdico, la conducta imprudente o culposa es la accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien jurdico pero, que por falta del cuidado o diligencia debida, causa su lesin. El desvalor de accin en estos delitos, radica en el incumplimiento de un sujeto en la exhortacin del actuar cuidadoso como principio general del ordenamiento y que prohbe poner innecesariamente en peligro los bienes jurdicos ajenos; desvalor que, por lo dems, es menor que el de las conductas dolosas. El tipo de injusto doloso del homicidio prohbe matar a otro a sabiendas, y el tipo de injusto del delito imprudente de homicidio prohbe realizar conductas peligrosas para la vida de los dems que produzcan la muerte de otro. (Berdugo y otros.)
ASPECTOS BSICOS
Hasta los aos treinta la responsabilidad imprudente se satisfaca con la produccin del resultado a consecuencia de una accin vinculada con l, con lo que se afirmaba la tipicidad de la conducta, a lo que haba de sumarse, para estimar la culpabilidad, la existencia de una relacin psicolgica entre accin y resultado que se entenda como previsibilidad y falta de diligencia. A partir de la obra de Engisch en 1930 se comienza a captar que la esencia de la imprudencia es la inobservancia del cuidado debido, un cuidado que es objetivo y general, y por lo tanto, normativo, pues, entre otras razones resulta evidente que aunque haya previsin del peligro, a la persona que acte cuidadosamente, con cumplimiento de las normas de cuidado, no le puede ser exigida responsabilidad penal por el resultado que se pueda producir. Y si la esencia de la imprudencia es algo normativo, es decir, es contradiccin de la norma de cuidado, lo que procede no es que pertenezca en el esquema terico a la culpabilidad, que es el reproche personal, sino al elemento del delito que se denomina tipicidad y que sirve para enmarcar lo antinormativo.
ASPECTOS BSICOS
Aunque la concepcin de la imprudencia como "forma" de culpabilidad todava tiene partidarios, la concepcin moderna como tipo de injusto debe considerarse ms correcta y consecuente, entre otras razones porque es la que permite un control ms racional y transparente de las decisiones que llevan a dictar una condena, lo que justifica todo el esfuerzo de elaboracin dogmtica. El delito imprudente se concibe aqu pues como un tipo estructuralmente propio y distinto del doloso, cuyo injusto est constituido objetivamente por la produccin del resultado tpico como consecuencia de una accin que infringe el deber normativo de cuidado, y en lo subjetivo por la capacidad individual de prever efectivamente el peligro de realizacin del resultado tpico. Siguiendo a Berdugo, la razn y fundamento de la incriminacin de los delitos imprudentes se encuentra en un doble aspecto. En primer lugar, en el desvalor de la conducta que comporta la infraccin de la norma de cuidado, por crear o incrementar el peligro de la vida social. En segundo lugar, en el desvalor del resultado tpico, la lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
Estructura del delito culposo

Bien destaca Garrido que a diferencia del tipo doloso, en el que ahora se trata, existe una disociacin entre el desvalor de acto y el de resultado. La esencia de la conducta culposa es la falta del cuidado jurdicamente esperado en el comportamiento, consiste en la infraccin de la norma de cuidado, que en el Cdigo Penal se denomina imprudencia (arts. 490 y 492) o negligencia (arts. 491 y 492). En estos delitos debe distinguirse, como en los dolosos, un aspecto objetivo y otro subjetivo del tipo. Advirtase, en todo caso, que este no es un tema pacfico, en cuanto para alguna tendencia el aspecto subjetivo del tipo no tiene importancia, pues la finalidad de la accin es siempre distinta al resultado producido. Sin embargo, con el propsito de mantener unidad en la teora del delito, aqu se entiende lo primero.

1.- Tipo subjetivo
Como indica Garrido en la doctrina nacional, como en todo tipo de accin, se requiere de un elemento positivo, que es la voluntad de realizarla accin, al margen de su significacin tpica (el que examina un arma de fuego quiere slo conocerla e imponerse de su estructura o mecanismo, e ignora que se le escapar un tiro); Adems, requiere de un elemento negativo: no querer concretar el hecho tpico (en la hiptesis del revlver, no matar o herir a alguien, o daar un bien jurdico ajeno).

2.- Tipo objetivo
Naturalmente, como en los dolosos, si existen circunstancias especiales (p. ej. Sujeto activo) debe cumplirse con ellos. Ahora bien, el elemento transversal en los delitos culposos es la falta de cuidado debido. De esta manera, con Garrido, se analizarn tres situaciones relevantes en este aspecto: a) la naturaleza de la norma que impone el deber y la ubicacin sistemtica de su infraccin considerada como elemento del delito; b) el riesgo permitido por el ordenamiento jurdico, y c) en qu consiste la infraccin al deber de cuidado.

Sobre la norma de cuidado debe tenerse en cuenta que en determinados casos ser la propia ley la que determine el mbito de ste (p.ej. Trnsito).
Sin embargo lo normal ser que dicha norma de cuidado se extraiga del ordenamiento jurdico en general. Para ello, tradicionalmente se ha tenido en consideracin la figura del hombre medio y su actuar en las circunstancias del caso. Sin embargo esta entelequia ha ido agregando otras situaciones, respecto del sujeto con conocimientos especiales. Por ello para nosotros la norma de cuidado debe determinarse con criterio objetivo, apreciando las circunstancias de hecho concretas y los conocimientos especiales del sujeto, no as su destreza, como opina Garrido. No debe perderse de vista una cuestin fundamental: estamos dentro del tipo objetivo, por ello la infraccin de la norma de cuidado es cuestin de tipo, no de antijuridicidad ni menos de culpabilidad, como alguno opina, segn la doctrina tradicional.

En relacin con la segunda situacin, el riesgo permitido, debe tenerse en cuenta que en virtud del principio de mnima intervencin, no solo no se protegen todos los bienes jurdicos, sino que adems no se castigan todas las lesiones de stos. Existen actividades riesgosas que por ser actualmente indispensables para la sociedad, estn permitidas. De lo que se trata es de modular y no prohibir dichas actividades, que realizadas dentro de la norma eviten en medida de lo razonable efectos perniciosos para los bienes jurdicos de mayor relevancia.
De esta manera, una conducta que lesione un bien jurdico, pero realizado dentro del riesgo permitido resulta atpica. Asociado a este principio se encuentra el principio de confianza, que implica que los dems respeten a su vez las normas de cuidado.

El ltimo punto es determinar el contenido de la infraccin a la norma de cuidado. Para ello resulta esencial que el resultado daoso sea: 1) Previsible 2) Evitable. De modo que, afirma correctamente Garrido, la imprudencia o falta de cuidado no es una cuestin psicolgica, sino de ndole normativa; no incide slo en la posibilidad de previsin del riesgo, sino en la infraccin del deber de representrselo y de evitar su concrecin.

Estando un sujeto ante un resultado daoso previsible y evitable debe adems, para ser delito: A.- Tener la obligacin de prever el riesgo. B.- Adoptar un comportamiento conforme al cuidado requerido por la norma. Esto implica una triple responsabilidad: 1.- Debe abstener de realizar acciones peligrosas que sobrepasan el riesgo permitido. 2.- El sujeto autorizado puede ejecutarla con la obligacin de emplear la prudencia necesaria y, 3.- Tiene el deber de informarse adecuadamente en forma previa.
Los tipos de culpa en el cdigo penal chileno

1.- Imprudencia temeraria (art. 490) Es la omisin de aquel cuidado que puede exigirse a las personas menos diligentes al realizar una actividad creadora de riesgos; consiste en la inobservancia de la diligencia ms elemental.
2.- Mera imprudencia o negligencia (art. 491) Se identifica con la falta de cuidado que el hombre medio emplea en la actividad que desarrolla, es ms que una falta de diligencia elemental. Corresponde a actividades creadoras de riesgos que exigen de quien las realiza mayor acuciosidad. 3.- Mera imprudencia o negligencia con infraccin de reglamento (art. 492). No es una forma especial de falta de cuidado; es una culpa de la misma intensidad antes sealada, en la cual concurre, adems, la infraccin de una norma reglamentaria.
CULPA CONSCIENTE Y CULPA INCONSCIENTE

CULPA CONSCIENTE: el sujeto se representa el mal o riesgo que enfrenta al realizar la accin, pero confa en que no se concretar el peligro. Se distingue, como ya sabemos, del dolo eventual en donde el sujeto ante la posibilidad del riesgo, que tambin se representa, adopta una posicin de indiferencia.
CULPA INCONSCIENTE: es aquella en que una persona no prev el riesgo, siendo previsible, lo que podra revestir ms gravedad, pues si el sujeto ni siquiera se representa el peligro, no est en condiciones de adoptar las medidas de seguridad adecuadas al llevar a cabo la actividad creadora del riesgo.
Lmites dogmticos a los delitos culposos

En aquellos tipos dolosos que requieren de elementos subjetivos del tipo. No es concebible la culpa en los tipos que requieren el llamado dolo reduplicado (p. ej. parricidio).
Cuando el tipo penal, al describir la conducta, emplea a veces los trminos "de propsito" o "maliciosamente"; tal exigencia implcitamente descarta la hiptesis de culpa.
Estos delitos solo caben en el homicidio y en las lesiones. (arts. 4, 10 n 13, 490)
Lmites dogmticos a los delitos culposos

Es imposible una tentativa en un delito culposo. La tentativa solo admite dolo directo en cuanto el artculo 7 del Cdigo exige hechos directos, con lo que se est sealando que esos actos realizados deben estar orientados a la consumacin del delito y esta es una caracterstica que solamente puede ser atribuida cuando concurre dolo directo (para Garrido cabe dolo eventual). Tampoco hay participacin ni coautora pues el deber de cuidado es de carcter personal. Slo se puede infringir el deber propio. Bien dice Garrido que si en un mismo hecho varios sujetos incurren en tal inobservancia, cada uno responde de su particular infraccin, de manera que no procede la coautora, que presupone concierto previo, ni la complicidad, que requiere colaboracin para alcanzar el resultado prohibido.
NOTICIA
Una pareja de veganos es juzgada en Francia acusada de dejar morir a su beb de malnutricin
Sergine y Joel Le Moaligou son una pareja de veganos que est siendo juzgada en Amiens, en el norte de Francia, acusada de haber provocado la muerte de Louise, su hija de 11 meses, por su dieta vegetariana estricta que prohbe la ingesta de carne de animales y de los productos derivados de los mismos, como la leche o los huevos.
ver contenido en ELPAS.com
Homicidio Calificado
Al homicidio calificado se le conoce tambin como "asesinato". Es doctrinariamente aceptado que ste puede concebirse, por ejemplo Bullemore, como matar a otro, concurriendo alguna o algunas de las circunstancias indicadas en el nmero 1 del art. 391 del Cdigo Penal.
De acuerdo al principio de especialidad, el infanticidio siempre prevalece sobre el homicidio calificado, de modo que el ascendiente que mata al hijo o descendiente dentro de las 48 horas siguientes al parto cometer siempre infanticidio, aunque concurra alguna de las calificantes del homicidio, sin perjuicio de que tales circunstancias puedan ser consideradas como agravantes genricas (artculo 12 del Cdigo Penal).
Adems, no debe perderse de vista que el artculo 63 inciso 1 impide aumentar la pena en razn, o fundamentndose en circunstancias agravantes expresamente incluidas en el tipo penal:
Art. 63. No producen el efecto de aumentar la pena las circunstancias agravantes que por s mismas constituyen un delito especialmente penado por la ley, o que sta haya expresado al describirlo y penarlo. Tampoco lo producen aquellas circunstancias agravantes de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no puede cometerse.
As, quien mata mediante veneno es castigado como autor de homicidio calificado, por la circunstancia tercera del artculo. 391 N 1, pero tal homicidio calificado no puede, adems, verse agravado por la circunstancia genrica del artculo 12 N 3.
En cambio, el homicidio calificado puede verse agravado siempre y cuando la agravante no coincida en su contenido con la calificante (as, homicidio calificado por veneno existiendo reincidencia). Por otra parte, que se verifique una sola o varias de las calificantes sealadas en el N 1 del artculo 391, no incide mayormente en la determinacin de la pena aplicable, como no sea en el mbito discrecional que se le concede al juez en el artculo 69, para aplicar la pena de acuerdo a la extensin del mal causado.
LAS CALIFICANTES:
1.- Alevosa:
Esta es la calificante primera del n 1 del Art. 391, ste no nos entrega una definicin, pero la doctrina esta conteste en que se debe estar al concepto que seala el numeral 1 del artculo 12 que establece, como sabemos, las agravantes generales.
Con lo que, hay alevosa cuando se obra a traicin o sobre seguro. Ahondemos entonces en estos dos elementos:
A traicin: Este elemento tiene dos posibilidades, primero, se puede actuar engaando a la victima, aparentando una situacin distinta a la que realmente se produce y la segunda posibilidad es el abusar de la confianza que una persona deposita en el hechor del ilcito, esto es ocultando su verdadera voluntad delictiva. Sobre seguro: Aqu el sujeto se aprovecha de condiciones fcticas que permiten al agente marginar riesgos propios del delito provenientes de la reaccin de la propia victima.
Histricamente han existido dos posiciones o criterios que intentan explicarla, el objetivo y el subjetivo. Su importancia surge desde que de sto depende si estaremos o no ante esta calificante.
Criterio Objetivo: En el texto de Politoff, Grisola y Bustos, citando a Quintano Ripolls, se seala que el ncleo esencial de la alevosa estriba, no en la cobarda del ofensor, sino en la indefensin de la vctima.
Esta concepcin a sido criticada por extender en demasa el campo de esta agravante, pues la objetividad implicara que si se ataca a alguien directamente, sin ningn disimulo, se presentar igual la alevosa sin en el intento de huir la vctima tropieza, y en el suelo es herido por el ofensor, pues el agredido se encontraba indefenso.
Esto es; para el criterio objetivo, la calificante se presenta y se satisface tan slo con la indefensin de la victima.
Criterio Subjetivo: Esta dice relacin con la exigencia de una disposicin subjetiva del agresor, de modo que para estar en presencia de esta calificante se requiere que el agente acte con un propsito de aseguramiento. Se seala que la exigencia del nimo est en plena concordancia con una moderna visin de Derecho Penal, basada cada da ms en el factor personal
Postura Eclctica: Como sucede comnmente en el derecho la tesis ms aceptada es una eclctica, esto es; se dice que esta calificante es de carcter subjetivoobjetivo.
Con lo que se debe tener presente que los hechos que conforman esta agravante no deben ser producto del caprichoso azar, quedando por tanto excluidas las situaciones o circunstancias que de esta forma den seguridad al sujeto o aquellas que ste no tomo en cuenta para perpetrar el delito.
Dicho de manera positiva, para que concurra la agravante el sujeto debi haber creado las circunstancias o si no fue as, a lo menos aprovecharse de ellas.
Todo lo anterior explica la naturaleza subjetivoobjetiva de esta agravante, pues se requiere por una parte que concurra objetivamente las circunstancias, creadas o preexistentes, y adems requiere un aspecto subjetivo que le es esencial, que no es otro que el nimo alevoso.
Si se tienen en consideracin las ideas anteriores, pueden resolverse los problemas que pueden presentarse cuando la victima tiene caractersticas de indefensin inherentes, como sera el tpico caso del infanticidio.
En este ltimo caso como en cualquier otro en donde la victima tenga en s caracteres de indefensin esta agravante no concurrir, todo en virtud del artculo 63 inciso final del Cdigo penal. En todo caso es tarea del juez calificar caso a caso si se presenta esta calificante, pues las circunstancias de cada caso lo determinarn.
Debemos tener presente que la alevosa no debe necesariamente concurrir de manera coetnea con el inicio de la actividad delictiva, puede darse tambin si sta ya se est realizando, como cuando un sujeto despus del primer intento repelido por la victima simula un gesto de reconciliacin que la victima acepta, aprovechndose de esto el delincuente para herirla con mayor facilidad.
2.- Ensaamiento
Siendo esta una calificante que comparte el criterio subjetivo-objetivo de la anterior, requiere que concurran estos dos elementos. As, subjetivamente el delincuente debe tener el propsito de aumentar el dolor que sufre la victima como consecuencia del delito, cuestin que se infiere del vocablo deliberadamente. Esto implica que el agente debe buscar el aumento inhumano del dolor y para ello debe conocer que la forma de matar que utiliz efectivamente consigue ese deleznable propsito.
Esto segn Bustos se desprende de la voz inhumano que utiliza el texto, pues para l, este no slo se refiere al exceso de dolor, sino que tambin alude claramente al carcter y animo del hechor: sujeto insensible, dice, sujeto despiadado.
Objetivamente se debe tratar de causar un dolor superior a aqul que es normal a la accin realizada y este debe producirse efectivamente (vampiro y agua bendita).
De esta manera, la calificante es distinta de la agravante del n 4 del artculo 12, pues sta lo que establece es el aumento deliberado del mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin. Esto es, segn la doctrina podran concurrir tanto la calificante como la agravante general, dando como resultado un homicidio calificado agravado. Garrido Montt, seala que la agravante exige que se causen otros males innecesarios y la calificante seala que se aumente inhumanamente el dolor al ofendido, con lo que el artculo 12 caracteriza la circunstancia por la causacin de otros males, diversos a los inherentes al delito, en tanto que la calificante se satisface con la intensificacin del mal natural a la accin de matar a otro. De tal suerte que visto de esta manera es posible sostener la independencia de la calificante y la agravante, como por ejemplo en el descuartizamiento de un cadver no operar la calificante, pero si se manda la cabeza por encomienda a los padres, si operaria la agravante en estudio.
3.- Premeditacin Conocida:
Esta calificante, establecida como la calificante quinta, consta de 2 supuestos, esto es; que exista premeditacin y, que adems, sea conocida. Veamos la premeditacin. Para determinarla han existido histricamente tres criterios:
Criterio Cronolgico: Segn est posicin existe premeditacin cuando un sujeto ha reflexionado ms o menos prolongadamente su determinacin de cometer un delito. Segn Garrido Montt no se trata de cavilar sobre si se acta o no, sino que una vez tomada la decisin de perpetrarlo, madura la idea en su mente, la mantiene en el tiempo y reflexiona en torno a ella antes de ejecutar el delito. Este criterio ha cado completamente en el descrdito porque algunos de los que lo postulaban pretendieron sealar tiempos mnimos de reflexin, cuestin siempre arbitraria. Adems esto dice relacin con otro de los elementos de esta agravante, el ser conocida, elemento que luego veremos.
Para Cury, en cambio, la premeditacin requiere de una reflexin previa (PRE- MEDITACIN) a la decisin de cometer el ilcito, esto fundamentado en una estricta interpretacin literal de la ley, pues, constituye una contradiccin reflexionar sobre una resolucin ya tomada, en el sentido que esto equivaldra a ponerla en duda.
Si bien es cierto el postulado de don Enrique es interesante, en lo personal estamos por aceptar la primera posicin, en razn de que como bien plantea Garrido Montt: ...el proceso ms o menos prolongado antes de la resolucin de cometer un delito, es inherente a la mayora de los ilcitos y no se vislumbra razn para agravar la responsabilidad de un sujeto que tome mayor tiempo en decidirse a cometer un hecho delictivo....
Criterio Sicolgico: Quienes postulan este criterio resaltan que el factor tiempo no debe consagrase como la base de esta agravante, sino que lo sustancial de ella esta dado por el aspecto sicolgico, esto es: debe obrarse con un animo tranquilo y fro.
Pero darle este carcter a la agravante en anlisis sera teirla por completo con el concepto de Derecho Penal de autor, lo que ciertamente resulta inaceptable, pues las caractersticas propias del hechor determinara el que concurra o no la agravante Dicho de otro modo, los sujetos ms tranquilos, calmados, mesurados tendran una posicin injustamente desmejorada respecto de aquellos nerviosos, y que decir de los que sean histricos,de plano estos jams se veran afectados. Criterio Sintomtico: Este seala que la premeditacin dice directa relacin con los mviles de un sujeto. As sera agravante cuando denote una personalidad peligrosa del agente y no concurrira en aquellos casos que la sealada malignidad no se haga presente, como sera la hiptesis de quien pretendiendo lograr detener el sufrimiento de un pariente le ayuda a morir (eutanasia)
Con todo nuestra Jurisprudencia ha combinado los criterios Cronolgicos y sicolgicos para determinar si se da o no esta calificante.
As las cosas nuestros Tribunales han establecido que la premeditacin est conformada por la reflexin de la decisin de cometer el delito con un nimo tranquilo y fro. Pero debemos tener presente que ambos criterios no se adoptaron en su totalidad, y as respecto del elemento cronolgico, el concepto de la jurisprudencia tiene excluido la determinacin de tiempos especficos, de lo que se trata es que la decisin se mantenga en el tiempo, pero indeterminadamente, tan slo ha de ser el suficiente para poner de manifiesto que la resolucin adoptada no se ver afectada por contramotivos.
Por lo que no se fij de antemano un tiempo determinado y la decisin sobre si ha transcurrido el necesario recae en el juez de fondo de cada caso concreto.
Decimotercero: Que la premeditacin, como casual de agravacin o calificante de un delito, no ha sido definida por el legislador, sin embargo, la doctrina se ha encargado de precisar su concepto, a fin de evitar alguna confusin conceptual con la voz voluntaria, que constituye el propsito de delinquir que es intrnseco de todo delito, de acuerdo con lo que se expresa en el artculo 1 de nuestro Cdigo Penal.
De este modo los autores han agregado, para configurar tal circunstancia, ciertos propsitos o fines del autor que revelan a ciencia cierta un grado de mayor reflexin que implique de parte de ste, como lo sostiene Maggiore citada por Etcheberry en su obra "Derecho Penal" como "el propsito, maduro, deliberado y constante de cometer un delito, acompaando ese propsito de la predisposicin de los medios.
haciendo finalmente suponer a este ltimo que nuestra ley exigira, tres requisitos para demostrar la premeditacin conocida:
1) el propsito de cometer un delito contra las personas; 2) que este propsito se haya tomado con nimo fro y tranquilo 3) que este propsito haya persistido en el espritu del hechor desde el momento en que se tom hasta el instante de ejecucin del delito, intervalo que puede ser de mayor o menor duracin, sin que puedan sealarse lmites fijos.
Otras opiniones versadas en el tema aceptan a la premeditacin con la sola existencia de una reflexin previa, que permita al autor evaluar las ventajas y desventajas que el delito presenta, seguida de una persistencia firme de su resolucin criminosa, que no admite vacilaciones. (Corte Suprema, sentencia del 29 de noviembre de 2001, considerando 13. Rol N3.790-01)
El segundo supuesto est constituido por el hecho que sta premeditacin sea Conocida. ste extrao aditamento tiene una raz histrica, pues existieron legislaciones que, dados ciertos presupuestos, presuman la concurrencia de la agravante en comento y teniendo por objetivo erradicar dicha situacin es que el Legislador nacional estableci expresamente la necesidad de probar la existencia de la premeditacin.
Ciertamente se ha discutido en torno a la independencia de esta calificante, en el sentido que algunos autores consideran que esta debera quedar abarcada por la alevosa, pues su vinculacin, es casi necesaria.
Se dice que quien acta sobre seguro es por que se ha creado las circunstancias fcticas para cometer el delito, otro tanto ocurrira con el actuar a traicin, pues quien as acta debe haber premeditado esta forma de comisin.
Con todo, y sin negar que es posible que se d lo explicado, tampoco es imposible pensar en casos en que se pueda actuar sobre seguro sin premeditacin, como por ejemplo quien queriendo matar a otro se encuentra sbitamente con la vctima en una situacin de indefensin, pues recordemos que para el actuar sobre seguro no slo se requiere que el agente haya creado la situacin fctica. Tambin es posible que slo se aproveche de esta, teniendo en cuenta que a la alevosa la consideramos como objetivosubjetiva, con lo que en el caso reseado se da que en la prctica el agente se encuentra con una situacin de indefensin, que aunque no premeditada si se da, y subjetivamente tambin concurre este requisito pues el sujeto matar al otro precisamente porque se encuentra en esa situacin aprovechndose de ella.
Adems es an ms concebible que exista homicidio calificado por la premeditacin sin alevosa, desde que el homicidio se pudo haber premeditado sin querer la indefensin de la victima. Pero puntualicemos que de darse una situacin en que se creen las condiciones para dejar a la victima en indefensin de manera premeditada debe primar la alevosa por sobre la premeditacin considerando el principio de especialidad. En todo caso estos caso no tienen mayor inters practico desde que cualquiera sea la calificante elegida el homicidio ser calificado. Por ltimo cabe destacar lo que se ha dado en llamar la premeditacin condicionada que no es en verdad premeditacin, pues en este caso no hay decisin, como sera el caso de quien seala si descubro a mi mujer con otro, la mato.
4.- Por premio o promesa remuneratoria (latrocinio) No existe antecedente respecto de que motiv el cambio de la voz precio por la de premio, dejndose la primera para la agravante general y la segunda para la calificante que ahora estudiamos. En lo que si existe acuerdo, doctrinal y jurisprudencial, es que el trmino premio debemos entenderlo referido al valor pecuniario en que se estima una cosa o servicio, esto es hacindolo sinonmico con la voz precio. Slo referencialmente digamos que la expresin premio ha suscitado discusin en torno a su naturaleza, es as como se dice que en este caso tambin cabra retribuciones de orden sentimental, sexual u otras, pero nosotros aceptamos que para que concurra esta calificante debemos considerar la cuestin lucrativa.
Una materia que resulta del todo debatida es el alcance que debe tener esta calificante, esto se sintetiza en la siguiente pregunta, Esta calificante alcanza tanto al que paga como a quien recibe?, esto es; ser homicidio calificado tanto para quien paga como para el sicario. De este punto se han asentado dos claras posiciones, la primera, y hasta hace poco mayoritaria, es la que afirma que en estos casos las sanciones sern distintas, as quien paga deber responder por homicidio simple con la agravante general del 12 n 2 y el sicario ser autor de homicidio calificado. Para afirmar esto los autores recurren bsicamente a tres fundamentos. El primero es una cuestin ms bien semntica, indicando que esta solucin punitiva se desprende del hecho que en la agravante se establece mediante conducta que encuadrara con quien paga, pues este no mata directamente, si no que lo hace mediante otro. Y este otro es quien lo hace por, esto es; lo hace con un animo lucrativo, slo mata por el dinero que recibir.
El segundo argumento dice relacin con el motivo por el cual se agrava o califica el matar a otro, esto es fundado en la bajeza que constituye que un sujeto mate a otro por un motivo tan abyecto como lo es obtener una recompensa en dinero, y entonces la solucin dada es coherente, desde quien tiene esta motivacin es slo el sicario.
Y el tercer argumento me parece el ms fuerte y respecta a la posible afectacin del sacrosanto principio del non bis in idem, pues quien paga para que otro mate es castigado precisamente por esto, y entonces se estara valorando dos veces su conducta, una para hacerlo responsable del homicidio y otra para calificarlo.
Otros autores como Cury y Bustos sealan que en este caso se debe castigar a ambos por homicidio calificado. Cury por considerar que el homicidio calificado por esta circunstancia es un claro ejemplo de concurso necesario de delincuentes desde que no es posible que se cometa sin la existencia de a lo menos dos sujetos, esto por la propia estructura del tipo.
Para Bustos el hecho de pagar al que asesine hace al que pago dueo de la conducta del sicario, esto es solo basta que este lo detenga para que no se cometa el homicidio, con lo que teniendo el dominio del hecho este deber responder por homicidio calificado. Este es un punto tan discutible como muchos en el derecho penal, slo puedo decir: ah estn los argumentos, elegid su posicin! Es importante tambin destacar que para los efectos de determinar si se configura o no esta calificante no tiene importancia que el precio no se cumpla, siempre que quien realice el delito lo haga por el inters de recibirlo.
5.- Por medio de veneno. El veneno, o envenenamiento, tiene su fundamento en una larga raz histrica. El veneno siempre ha sido considerado como un medio abyecto por antonomasia, considerndosele en algunas legislaciones como un delito distinto. Dos puntos son los que hacen que esta calificante sea discutida, arrancando uno del otro. Esto es, el concepto de veneno y cuales son sus elementos. Para Bustos, veneno es Toda sustancia que suministrada a la victima pueda ocasionarle la muerte, cualquiera sea la va de introduccin al cuerpo (Inyeccin, absorcin, respiracin, etc...).
Para Garrido Montt, veneno es toda sustancia, slida, liquida o gaseosa, que incorporada al cuerpo en poca cantidad, cause la muerte o graves daos a la salud. Los elementos del veneno son, poca cantidad, insidia y toxicidad objetiva. Los autores sealados comparten el elemento de poca cantidad.
Aclaremos, como lo hace certeramente Garrido Montt, que la poca cantidad dice relacin con que con ella se pueda provocar la muerte o serios daos a la salud y no con la cantidad que se use. Ahora bien, respecto de los otros dos elementos se producen ms discrepancias.
Veamos, respecto de la toxicidad objetiva, los mencionados autores no lo sealan, consideran, con un criterio amplio, que cualquier sustancia que pueda provocar la muerte es veneno.
La ctedra no comparte ese criterio, para nosotros se requiere que la sustancia utilizada sea objetivamente toxica. Ahora en relacin con la insidia, es un elemento en extremo controvertido, pues Bustos lo exige para estar en presencia de esta calificante, no as Garrido Montt. Para nosotros la insidia es un elemento clave, pues de este depende la independencia de esta calificante respecto de la alevosa, si se exige insidia el veneno no ser sino una forma de alevosa y si no, el veneno mantiene su independencia.
El parricidio
Artculo 390: El que conociendo las relaciones que lo ligan, mate a su padre madre o hijo, sea legtimos o ilegtimos, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes legtimos o a su cnyuge o conviviente, ser castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado mximo a muerte. El legislador contempla las penas de 15 aos y un da a presidio perpetuo calificado.
El parricidio
Consideraciones sobre elementos discutibles
Se trata de un sujeto activo calificado: Slo lo cometen aquellos que cumplen las caractersticas del tipo.
Comunicabilidad: Sobre esta controvertida situacin existen 2 posturas.

Quienes entienden comunicabilidad (p.j. en Chile Garrido Montt) aplicarn el mismo tipo a intraneus como al extraneus, basndose en la indivisibilidad del ttulo y en que el artculo 64 en relacin con el 62 del Cp se refieren expresamente a circunstancias atenuantes y agravantes, con lo cual, siendo el parentesco un elemento del tipo, dicha regla aqu es inaplicable.
El parricidio
Quienes entienden la incomunicabilidad, argumentan que, la vulneracin a la indivisibilidad del ttulo es solo aparente, pues entienden que el parricidio no es un delito distinto, sino una forma de homicidio, por lo que dicha indivisibilidad en verdad se mantiene inclume. De esta manera el art.64 es del todo aplicable en una interpretacin analgica in bonam partem.
El parricidio
Otra cuestin es la posibilidad de cometer este delito por omisin: La respuesta mayoritaria es negativa. La razn se encuentra en la improcedencia de sancionar dos veces por una misma circunstancia, en este caso el parentesco (As, Bustos y Bullemore. En contra, Garrido y Grisola). En efecto, el parentesco (entendido en un sentido amplio, extensivo al vnculo conyugal) sera considerado una vez para poder cumplir con el requisito de sujeto activo calificado y encuadrar la conducta dentro del tipo de parricidio, y en una segunda ocasin para fundar la posicin de garante implcita en toda omisin impropia. Importara, por lo tanto, una violacin del principio "ne bis in dem.
El parricidio
Por ltimo, esta figura solo puede cometerse por dolo directo.
La verdad es que esta expresin cumple la funcin de restringir el tipo subjetivo al dolo directo, excluyendo la posibilidad de un parricidio cometido con dolo eventual o culpa. El dolo eventual, porque es claro que el legislador sanciona severamente a quien quiere matar a aqul con quien se encuentra vinculado del modo establecido en la ley La culpa se descarta, porque por su naturaleza carece de un destinatario definido.
El Infanticidio
Se trata, en este caso, de un tipo de homicidio particular, tipificado en el artculo 394 del Cdigo Penal. Se caracteriza por tres elementos: el sujeto activo: padre, madre o ascendientes, legtimos o ilegtimos; el sujeto pasivo: hijo o descendiente, legtimo o ilegtimo; y el tiempo de la accin: debe verificarse dentro de las 48 horas siguientes al parto. De la sola lectura de las penas impuestas a los sujetos activos puede advertirse que establece un tratamiento ms benigno que el establecido para el parricidio y el homicidio calificado, e idntico que el establecido para el homicidio simple.
El Infanticidio
Este tratamiento ms benevolente se fundaba, histricamente, en el estado puerperal, en el que se admite una alteracin squica ms o menos intensa en la madre, o en el motivo de honor (ocultar la deshonra) que pudiera albergar la mujer. Si uno atiende al hecho de que en nuestro cp no solo la madre puede ser sujeto activo de este delito, sino tambin los dems ascendientes legtimos o ilegtimos del recin nacido, resulta difcil encontrar en nuestro cp la justificacin de este privilegio.
El Infanticidio
De esta manera, y ms all de todo tipo de alambicadas justificaciones que puedan encontrarse en textos penales de sesgo ms conservadores, el nico fundamento del tratamiento penal mas benigno es que la vida del menor de 48 hrs. vale menos.
Comisionados: la tierna EDAD DEL OFENDIDO, QUE SI HACE EL CRIMEN MAS HUMANO, PRODUCE MENOS ALARMA QUE CUANDO SE MATA A UN HOMBRE QUE ES UNA GLORIA PARA LA PATRIA O UNO DE AQUELLOS DE CUYA VIDA DEPENDE LA DE SU FAMILIA O EL PORVENIR DE UNA O MAS GENERACIONES. (DISCURSO COMISIONADO REYES, ANTE EL SENADO, 1874)
El Infanticidio
Algunos elementos de inters
Respecto del homicidio calificado, se trata de una figura privilegiada. Es decir, es un parricidio privilegiado.
Respecto al infanticidio por omisin, este es perfectamente concebible, ya que la consideracin doble del vnculo de parentesco no viola el principio non bis in dem", pues ste impide considerar dos veces una misma circunstancia para sancionar a un sujeto, pero no para tratarlo con mayor benevolencia.
DELITOS CONTRA LA VIDA DEPENDIENTE
Generalidades del aborto

Existen muchas razones pera derogar una figura penal tan retrograda. El bien jurdico protegido, en lo formal, no es ni la moralidad ni las buenas costumbres, sino la vida del que est por nacer. Desde el punto de vista conceptual, la verdad es que en los artculos pertinentes (artculos 342 y siguientes del Cdigo Penal) no encontramos un concepto de aborto. El legislador se refiere a aquel que lo "causare" u "ocasionare", a diferencia de otras legislaciones que expresamente lo definen como "dar muerte al feto".
Clasificacin del aborto

Es una materia pacfica clasificar al aborto conforme al siguiente esquema: a) Aborto causado por terceros extraos: a.1. Aborto violento (arts. 342 N 1 y 343). a.2. Aborto no violento a.2.1. Aborto sin consentimiento de la madre (art. 342 N 2) a.2.2. Aborto con consentimiento de la madre (art. 342 N 3) b) Aborto causado por la propia madre (art. 342 N 3)
c) Aborto causado o consentido por la propia mujer (art. 344)

d) Aborto causado por facultativo (art. 345).
a) Aborto causado por terceros extraos:

a.1.1. Aborto violento (art. 342 N 1).
"El que maliciosamente causare un aborto ser castigado: 1 Con la pena de presidio mayor en su grado mnimo, si ejerciere violencia en la persona de la mujer embarazada". El verbo rector debe ser asimilado a la idea de matar (al feto). Con respecto a los sujetos del delito, resulta claro que el sujeto activo puede ser cualquiera. El sujeto pasivo del delito de aborto, en tanto, es el feto, el ser humano en gestacin. Existe sujeto pasivo o feto hasta antes de la finalizacin del proceso fisiolgico del parto.

En relacin al objeto material del delito, ste se identifica con el feto.
El resultado en este delito, que es de lesin, no es otro que la muerte del feto.
El nexo causal entre la accin del agente y la muerte del feto debe analizarse conforme a las reglas generales (imputacin objetiva). Desde el punto de vista de la tipicidad subjetiva, es solo admisible el dolo directo, atendida la expresin "maliciosamente" que encabeza la descripcin tpica.

a.1.2.- Aborto violento (art. 343).
"Ser castigado con presidio menor en sus grados mnimo a medio, el que con violencias ocasionare un aborto, aun cuando no haya tenido propsito de causarlo, con tal que el estado de embarazo de la mujer sea notorio o le constare al hechor". Para nosotros, como en doctrina para Bullemore, las violencias deben ser siempre dolosas (dolo directo), de acuerdo a la orientacin general de nuestro ordenamiento jurdico penal, en que la culpa slo se castiga en los casos excepcional y expresamente previstos. En cambio, con respecto al aborto, el agente puede obrar indistintamente con dolo eventual o culpa. De acuerdo a la descripcin tpica, es un requisito ineludible que el agente sepa del estado de embarazo de la mujer sobre la que ejerce violencias, sea por ser tal estado notorio o constarle por alguna razn personal. El embarazo es un elemento del tipo objetivo; el conocimiento del mismo forma parte del elemento cognoscitivo del dolo.

a.2. Aborto no violento
a.2.1. Aborto causado sin consentimiento de la madre (art. 342 N 2)
"El que maliciosamente causare un aborto ser castigado: 2 Con la (pena) de presidio menor en su grado mximo, si, aunque no la ejerza (violencia), obrare sin consentimiento de la mujer". Desde el punto de vista subjetivo, el dolo slo puede ser directo (debido a la expresin "maliciosamente" que emplea el legislador) en relacin a la muerte del feto.

En relacin a la ausencia de consentimiento, que es un elemento del tipo objetivo, un error de tipo inevitable nos sustraer de esta figura, la que ser Impune.
Tampoco puede reconducirse la conducta a la hiptesis de aborto consentido del artculo 342 N 3, por ausencia del elemento objetivo del tipo constituido por el consentimiento; si es evitable, ocurrir lo mismo, ya que no es admisible el aborto cometido con culpa.
El consentimiento de la mujer puede estar ausente no slo por existir violencia moral (coacciones o amenazas) no dirigidas en contra de su propia integridad fsica (si as fuera nos trasladaramos a la hiptesis del nmero 1 del artculo 342), sino tambin porque el consentimiento no sea vlido por cualquier razn, o porque sea el fruto de un engao. Se trata del consentimiento referido especficamente a la muerte del feto. Se estima que en esta figura existe un desvalor adicional, constituido por el atentado a la libertad individual que la conducta del agente encierra. ste sera el fundamento de la mayor severidad con que se castiga la conducta del agente.

a.2.2. Aborto causado con el consentimiento de la madre (art. 342 N 3) "El que maliciosamente causare un aborto ser castigado: 3 Con la (pena) de presidio menor en su grado medio, si la mujer consintiere". El sujeto activo de este delito es el tercero extrao que causa un aborto en la mujer contando con el consentimiento de sta.
La mujer que consiente en que otro le cause un aborto est sancionada especialmente en el inciso 1 del artculo 344 del Cdigo Penal.
El consentimiento es un elemento del tipo objetivo que debe existir; su sola existencia basta para que la conducta pueda subsumirse en el tipo en comento, independientemente de que el agente crea no contar con tal consentimiento (error de tipo irrelevante). La opinin predominante es que el consentimiento de la mujer ha de ser expreso.
b) Aborto causado o consentido por la propia mujer (art. 344).

"La mujer que causare su aborto o consintiere en que otra persona se lo cause, ser castigada con presidio menor en su grado mximo. Si lo hiciere para ocultar su deshonra, incurrir en la pena de presidio menor en su grado medio". El inciso 1 de este artculo sanciona dos delitos distintos: el autoaborto y el consentimiento de la madre para que otro le cause un aborto. En cuanto al consentimiento, se requiere que sea expreso. La diferencia esencial entre ambas figuras reside en que en el caso del autoaborto, es admisible el dolo eventual, en tanto que en el caso del consentimiento slo es admisible el dolo directo, como es obvio, desde que se consiente en algo tan especfico como la muerte del feto y no en otra cosa. El inciso 2 de este tipo contempla el llamado aborto honoris causa. Es un tipo penal privilegiado, basado en la anormal motivacin de la mujer que la impulsa a cometer el delito. La honra se refiere al concepto pblico acerca del decoro y correccin en materias sexuales.
c) Aborto causado por facultativo (art. 345)

"El facultativo que, abusando de su oficio, causare el aborto o cooperare a l, incurrir respectivamente en las penas sealadas en el artculo 342, aumentadas en un grado". Se trata de una figura calificada y de sujeto activo calificado (delito especial impropio). Tambin existe una alteracin en relacin a las reglas de participacin criminal, ya que se castiga la autora y la complicidad (cooperar) del mismo modo. La expresin facultativo" no se restringe slo a los mdicos, sino, en general se extiende a todos los profesionales de la salud. "Abusar del oficio" es sinnimo de actuar fuera de los propsitos estrictamente teraputicos que al profesional de la salud se le exigen.
DELITOS CONTRA LA SALUD INDIVIDUAL
El Delito de Lesiones
1.- Cuestiones Generales
Cuando de hablar de este delito se trata, lo primero que ha de sealarse es la discusin surgida a raz de la propia denominacin con que debe designrsele. No resulta ser sta una discusin balad. Y es que aquella se refiere a que parte de la doctrina considera que en el delito en comento habra un objeto jurdico dual, ya que distinguen entre: Integridad corporal y Salud.
El primero estara referido a la cantidad, estructura y disposicin de las partes del cuerpo humano anatmicamente considerado y el segundo, como el funcionamiento normal de los rganos del cuerpo del hombre.
La verdad, resulta un tanto forzado establecer una distincin como la sealada, toda vez que, como seala el profesor Bustos, la integridad corporal no constituye un valor independiente de la salud. Sino que es una dimensin o aspecto del concepto complejo de salud.
Cuando este autor se refiere a un concepto complejo de salud, se esta basando en aquel que establece la Organizacin Mundial de Salud, por aquello lo ms recomendable es designar al bien jurdico protegido como Salud Individual: Salud es un estado de completo bienestar fsico, mental y social, y no meramente la ausencia de enfermedad o invalidez.
Respecto del activo no hay demasiado que decir salvo que este delito puede cometerse por cualquier sujeto, delito comn, sin que se requiera de ninguna calidad especial. Ahora, en lo relativo al sujeto pasivo, es bueno tener en cuenta ciertas consideraciones. Primeramente debe sealarse una obviedad, pero no por ello intrascendente en efectos jurdico penales. Esto es que el sujeto pasivo a de ser una persona, lo que implica que aquellas manifestaciones de vida dependiente quedan excluidas de este ilcito. Relacionado con lo anterior, pero ntidamente distinto, es el caso de la auto-lesin. Como se sabe esta conducta queda al margen de sancin penal. Y es que adems de requerirse que el sujeto pasivo sea una persona, tambin se exige por el tipo que esta sea otro. En todo caso no debe confundirse esta exigencia en ciertos casos limtrofes en donde aparentemente se sancionara esta conducta.
As, por ejemplo, el artculo 295 del Cdigo de Justicia Militar sanciona al que con objeto de sustraerse de sus obligaciones militares, se mutilare o se procurare una enfermedad que lo inhabilite para el servicio, auque sea temporalmente. Aparentemente dicha norma vendra a contradecir lo precedentemente expuesto, pero la verdad es que dicha contradiccin es ms efectista que efectiva, toda vez que en este delito el bien jurdico protegido es diferente de aquel cautelado por el delito de lesiones. Y es que aqu la verdad no se intente proteger la salud individual sino ms bien algo que Etcheberry denomina inters pblico en el cumplimiento de los deberes militares. De esta forma la autolesin se sanciona no por afectar el bien jurdico protegido salud individual, sino por ser el medio por el cual se afecta el bien jurdico aludido.
Otro tanto sucede con la sancin a que se vera expuesto quien habiendo contratado un seguro, se auto-lesiona para cobrar el dinero correspondiente. Dicha conducta debera ajustarse a las normas que establecen las figuras de las defraudaciones. Para finalizar estas cuestiones generales e introductorias, digamos que este delito se encuentra establecido y penado en el prrafo 3 del Ttulo VIII del libro segundo del Cdigo Penal, que trata de las lesiones corporales.
2.- De las lesiones Corporales

El estudio de este tema implica, para su ms acertada inteligencia, una clasificacin que nos permita entender de mejor manera lo que se diga respecto de estos tpicos. Hecha la prevencin, digamos que la primera y ms macro clasificacin es la que distingue entre: Mutilaciones Lesiones propiamente tales
A.) De las Mutilaciones

396)
(Art. 395 y
Como de su propio nombre se desprende, el verbo rector de estos delitos es el mutilar, que ha de entenderse como aquella conducta que implica: cortar, escindir, cercenar, extirpar o abladir, parte del cuerpo de una persona.
Bien seala Mario Garrido Montt cuando expresa que no se trata, aqu, de inutilizar o daar un miembro u rgano o de poner trmino a su funcin, sino de la ablacin de ese miembro u rgano del resto del cuerpo, o, de su destruccin.
396) Atendido lo anterior, imperioso resulta aclarar, qu debe entenderse por miembro u rgano, pues, como seala Bustos si se entiende a miembro simplemente como la parte de un todo, cortar un trozo de carne del cuerpo del sujeto pasivo constituira tambin mutilacin lo que resulta claramente un error. Entonces, cuando se hable de los conceptos en comento debe tenerse presente que el abladir un miembro debe llevar consigo, debe implicar, una mengua funcional, de modo tal que miembro ser aquella parte del cuerpo humano que tenga funciones propias, como un dedo o una pierna. Por rgano, y en esta misma lnea de pensamiento, debe entenderse como aquella parte del cuerpo humano que realice alguna funcin fisiolgica determinada, como el corazn, hgado, pulmn, testculos, etc...
(Art. 395 y

396)
(Art. 395 y
Dicho lo anterior, el paso siguiente es sealar, cuales conductas tpicas caben dentro del concepto normativo de mutilacin. As, stas se dividen en: Castracin, Mutilacin de miembro Importante y Mutilacin de Miembro menos importante. Comencemos mencionadas. por la primera de las
A.1.- La Castracin
Art. 395. El que maliciosamente castrar a otro ser castigado con presidio mayor en su grado mnimo a medio Dentro de la clasificacin de las Mutilaciones, y por mero orden del Cdigo Penal, comenzamos por esta figura, y es que este delito no es sino una de las formas en que se nos presenta la mutilacin. Lo anterior a pesar de que el Legislador las trata en un artculo distinto de aquellas a que llama mutilaciones. Como fundamento del aserto anterior, debe tenerse presente la redaccin del propio artculo 396, que trata de las mutilaciones, cuando en lo pertinente establece cualquier otra mutilacin de un miembro importante....
Ergo, la castracin es una especie de mutilacin, agravada, pero mutilacin al fin y al cabo, como se desprende de la simple lectura del artculo 396, cuestin que no resulta menor, como veremos a la hora de precisar el aspecto subjetivo de estos ilcitos.
A.1.- La Castracin
Decamos que sta es una figura agravada, toda vez que siendo bsicamente el mismo tipo penal, seala el legislador para sta un marco punitivo mayor que el establecido para las mutilaciones del 396. Lo anterior queda an ms de manifiesto si se tiene en cuenta que la pena de la castracin es la misma que la establecida para el homicidio simple (lo que en trminos profanos es de 5 aos y un da a 15 aos). Histricamente discutido ha sido el determinar el sujeto pasivo del ilcito penal que comentamos. Doctrinas ya superadas sealaban que slo podra verse afectado por castracin el varn, lo que se fundamentaba en pilares ms bien de costumbre e historia, que en rigurosidad jurdica.
A.1.- La Castracin
Bien podemos afirmar hoy que tanto hombre y mujer pueden ser vctima de este delito, atendido que la proteccin penal est dada a la cuestin gensica, regenerativa, reproductiva, que claramente se ve afectada en ambos, de ser sujetos pasivos de ese ilcito, adems del argumento de orden formal que hace hincapi en que el tipo no exige una persona determinada como sujeto pasivo; delito comn.
Respecto del aspecto subjetivo de este delito no debe olvidarse que requiere para su configuracin de dolo directo. Claramente el legislador exige en la construccin tpica del ilcito malicia, lo que no deja lugar a dudas entre nosotros de lo precedentemente expuesto. Dicha exigencia tiene como consecuencia obvia que aquellas conductas carentes del especifico dolo requerido no encuadrarn como castracin, desplazndose la figura tpica al mbito de las lesiones (397 n 1).
A. 2.- Mutilacin de Miembro Importante

Art.396 inc. 1: Cualquier otra mutilacin de un miembro importante que deje al paciente en la imposibilidad de valerse por s mismo o de ejecutar las funciones naturales que antes ejecutaba, hecha tambin con malicia, ser penada con presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mximo. Habiendo sealado los conceptos generales para entender el lenguaje utilizado, sabiendo a que se refiere el tipo al utilizar los trminos mutilar y miembro, lo que resta es abocarnos a la tarea de desentraar que ha de entenderse por importante. Primeramente debemos advertir que es el propio legislador el que nos seala en este artculo lo que es un miembro importante, siendo aqul que de ser mutilado: Deje al paciente en la imposibilidad de valerse por s mismo, o De ejecutar las funciones naturales que antes ejecutaba
A. 2.- Mutilacin de Miembro Importante

La descripcin tpica realizada por el legislador utiliza aqu el trmino imposibilidad, lo que no ha de entenderse simple y llanamente como invalidez completa, pues, sin perjuicio de abarcar a sta, la verdad es que tal vocablo va ms all, lo que ha de tenerse en cuanta a la hora de tratar de darle coherencia sistmica y no vulnerar el principio de proporcionalidad como ms adelante se expondr. Respecto del la voz funciones naturales, Garrido Montt sintetiza la doctrina mayoritaria al sealar que son aquellas inherentes o propias de los diversos rganos del cuerpo de toda persona (como el tubo digestivo, sentidos...). Finalmente debe subrayarse la exigencia de dolo directo que tambin sta figura tpica establece, pues, con la expresin hecha tambin con malicia, en referencia a la castracin que es el delito que le precede en el orden del Cdigo.
A. 3.- Mutilacin de miembro menos Importante

Art. 396 inc. 2. En los casos de mutilaciones de miembros menos importantes, como un dedo o una oreja, la pena ser presidio menor en sus grados mnimo a medio. De la simple lectura de este inciso se desprende que al parecer el legislador estim bastante sealar lo que ha de entenderse por miembro importante para establecer este delito. Ciertamente estableci la descripcin tpica de manera negativa, dando slo a razn de ejemplo el dedo o la oreja. Pero aquello que por va de ejemplo el Cdigo realiza para una mejor inteligencia o para clarificar el sentido de la norma, ha sido precisamente lo que ha suscitado una ya anciana polmica, aunque no por ello completamente superada, sin perjuicio de que existe cierto grado de consenso sobre la solucin jurdico-penal correcta sobre el punto.
A. 3.- Mutilacin de miembro menos Importante

Nos estamos refiriendo a que cierta doctrina considera a lo menos antojadizo el establecer que un dedo o una oreja sean miembros menos importantes, y es que, se dice, para un pianista los dedos sean tal vez los miembros ms importantes.
Si bien este aserto parece prima face sustentable, no es menos cierto que la verdad es ms efectista que efectivo. Nos referimos a que no podemos perder de vista que la proteccin penal se dispensa en atencin a la integridad anatmica y al equilibrio funcional de la persona en el marco de la salud individual, y no a las actividades que ste desempea. Y es que los perjuicio irrogados al sujeto pasivo de la referida hiptesis pueden ser solucionados va institutos civiles, lase indemnizacin de perjuicios, de manera tal que el Derecho Penal como ltima ratio resulta innecesario. Para finalizar debemos recordar que, como en cualquier mutilacin, se requiere de dolo directo, y que a pesar de no establecerse expresamente como en los otros casos, es un tema superado doctrinariamente ya que tal exigencia se desprende del propio contexto de la norma, que para resultar coherente reclama tal aspecto subjetivo. (En contra, P.Ej. Bullemore)
B.-) De las Lesiones Propiamente tales.

Adentrados ya en materia, debemos comenzar sealando que un tema controvertido en este punto es el determinar si lo que se conoce con el nombre de simples vas de hecho pueden satisfacer la construccin tpica del ilcito en comento. Por simples vas de hecho o simples maltratos de hecho debemos entender aquellas conductas de violencia fsica que no producen una huella perceptible en la salud de la vctima.
El tema resulta discutido. As, autores como Garrido Montt y Etcheberry, se inclinan por aceptar como delictivas estas conductas. Ahora claro, no cualquier va de hecho, pues un simple empujn no es el caso. De manera tal que estos autores ponen limite al concepto sealando que la accin material debe producir dao en el cuerpo o la salud o sufrimiento fsico a otra persona.

Con ello intentan hacer el distingo entre sufrimiento y simples molestias, no siendo estas ltimas constitutivas del delito en anlisis. As se ejemplifica que el hacer cosquillas slo produce molestias, pero que si estas persisten por un lapso prolongado provocan sufrimiento. En definitiva de lo que se trata para cuadrar dentro de los lmites tpicos de esta figura es que aquella simple va de hecho produzca dolor o sufrimiento y slo molestias. El otro argumento fuerza y vinculado con lo anterior, es que el que de no aceptar las simples vas de hecho como tpicas, conductas tan, ruines como la tortura, en donde la a lo menos, malvola y sicoptica imaginacin de agentes del Estado se aboc a la creacin de formas de tortura que no dejen huellas visibles, cmo aplicar electricidad en los testculos o los senos, el submarino, etc..., se veran impunes.

Ahora bien, cierto es que resulta plausible el intento por lograr justicia material en tan vergonzantes hechos para la historia republicana de nuestro pas, pero no es menos cierto que existen poderosos argumentos para sostener una tesis diversa. Y es que introducir un concepto tan vago e impreciso como el dolor o el sufrimiento para calificar o no a una conducta como delictiva nos llevara a una casustica que al decir de Bustos es inaceptable.
Adems se debe sealar que el segundo argumento esgrimido por aquellos que propugnan la primera de las tesis mencionadas ya no es valido toda vez que por la dictacin de la ley n 19567 de 1998, tipific especficamente a la tortura como delito, agregando al Cdigo Penal los artculos 150 A Y B. Dicho todo lo anterior no puede sino arribarse a la conclusin que las simples vas de hecho no revisten la significacin necesaria para considerarlas ilcitos penales, y cuando dicha significacin es alcanzada, como en el caso de las torturas, tampoco cabe incluirlas aqu dado que como tales ya estas se encuentran previstas y penadas
B. 1.- Lesiones Graves
(Art. 397 y 398)
El artculo 397 y 398 establecen la tipificacin de este delito. Adelantemos que el primero sub-clasifica las lesiones graves en graves gravsimas y simplemente graves en el nmero 1 y 2 respectivamente. El verbo rector, prima face, es: herir, golpear o maltratar de obra. En este sentido el profesor Etcheberry define estos conceptos de la siguiente forma:
Herir: Significa romper la carne o los huesos con un instrumento cortante, punzante o contundente. Golpear: Significa encontrarse dos cuerpos en el espacio en forma repentina y violenta. Maltrato de obra: Significa realizar cualquier accin material que produzca dao en el cuerpo o salud de otra.
(Art. 397 y 398)
B.1.A.- Lesiones Graves Gravsimas. (Art. 397 n 1) El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, ser castigado como responsable de lesiones graves: 1. Con la pena de presidio Mayor en su grado mnimo, si de las resultas de las lesiones queda el ofendido demente, intil para el trabajo, impotente, impedido de algn miembro importante o notablemente deforme.
Demente: Digamos primeramente que resulta controvertido establecer si este concepto est referido desde una plataforma cientfica o si bien sta es jurdica. Evitando la discusin la posicin de esta ctedra entiende este trmino como cientfico o psicolgico, al contrario de lo que se piensa del Art. 10 n1 cuando se refiere a la misma palabra.
B. 1.- Lesiones Graves (Art. 397 y 398)

Y es que nos parece que la funcin que sta cumple en uno y otro caso es diverso, toda vez que en este ltimo el trmino demente es utilizado para establecer la responsabilidad penal de un sujeto, por lo que se requiere entonces un concepto ms bien jurdico, distinto del caso en comento en el que la voz demente requiere de la mayor precisin posible dado que esta determinar la pena de un sujeto, aqu es el resultado de la conducta lo que se tendr para el quantum de la sancin, de modo tal que se requiere mayor rigurosidad y precisin si lo que se pretende es no caer en arbitrariedades. Ahora, otro punto relevante aqu, como en todos estos delitos, es establecer la duracin de la demencia. En este aspecto la doctrina y la jurisprudencia estn contestes en que esta debe ser permanente, que no es lo mismo que perpetua o incurable, es decir este tipo penal reclama que la demencia tenga cierta duracin En palabras de Bustos Ramrez Lo decisivo es que la cierta duracin sea lo suficientemente considerable como para significar, tambin en lo cuantitativo, un lapso trascendente en la vida de una persona normal.
(Art. 397 y 398)
Sealado lo anterior claro es que no existe un tiempo determinado y objetivo para calificar si nos encontramos en esta hiptesis de demencia, aunque como es obvio debe siempre ser ms de 30 das para no caer en el caso del 399, con lo que la valoracin aqu, como en otros tantos casos, debe hacerla el juez, ajustndose al criterio del hombre medio. En concreto y considerando lo antes expuesto se puede decir, cmo gua general, que han de cumplirse con 2 requisitos, como seala Garrido Montt:
Debe tratarse de un trastorno mental que provoque una seria alteracin de la personalidad del sujeto.
Dicha alteracin debe tener cierta duracin en relacin con la vida de la vctima.
(Art. 397 y 398)
Intil para el Trabajo: Sobre esta inutilidad para el trabajo se discute en cuanto a la extensin que alcanza dicha expresin. Esto es; se refiere a una inutilidad para cualquier trabajo o slo para aquel que la vctima desarrollaba al momento de la comisin del ilcito en su contra. En este sentido la doctrina y jurisprudencia se ha inclinado por estimar sta como una cuestin valorativa, es decir no se trata que el ofendido quede intil para desarrollar toda actividad pero tampoco slo la que realizaba en especifico, sino que como ensea Bustos: ...el nfasis debe colocarse en la idea de que la inutilidad para el trabajo signifique una incapacidad para desempearse en todas aquellas labores comprendidas en la esfera que razonablemente pueda estimarse como actividades afines. Finalmente, al igual que en el caso anterior, este resultado tpico no ha de ser necesariamente incurable o perpetuo, sino que se requiere una cierta permanencia, no un efecto por completo irreversible.
(Art. 397 y 398)
Impotente: En este punto, y en lo pertinente, entindase reproducido todo aquello sealado al analizar el tipo penal del artculo 395.
Recalquemos en todo caso que aqu si quedan comprendidas todas aquellas conductas que no impliquen un cercenamiento o que se hayan ejecutado sin el aspecto subjetivo que esta figura reclama para configurarse. Finalmente mencionemos que la doctrina no discute que esta impotencia ha de durar ms de 30 das en razn de lo que ya, a caso majaderamente, hemos sealado en los casos anteriores. Adems ya no existe discusin posible en cuanto a que impotencia se refiri el legislador penal (coeundi o generandi) y se entiende que la norma, al no distinguir, se ve satisfecha cuando vez tiene por resultado una de ellas o ambas.
(Art. 397 y 398)
Impedido de algn miembro importante: Cmo ya en otra parte hemos anticipado, la dificultad con la que nos encontramos en este precepto esta dada en relacin con la determinacin de que quiso decir nuestro legislador con los trminos impedido y miembro importante. La doctrina de nuestros tribunales ha hecho suya la posicin tradicional y sealada entre otros por el profesor Etcheberry, en el sentido de dar a la expresin miembro importante la interpretacin que el mismo legislador nos entrega en el artculo 396. Ahora bien, se destaca si que lo relevante es la voz impedido que se entiende como un concepto ms amplio que el mutilar que slo est referido a extirpar, cercenar, abladir con dolo directo, en cambio en la norma en comento esta se satisface con la inutilizacin en cualquier forma.
(Art. 397 y 398)
As cabran aqu las lesiones que no impliquen la separacin del miembro del cuerpo, esto es que no haya mutilacin, y aquellas que sindolo no se realicen con dolo directo.
La interpretacin planteada y aceptada por la doctrina y jurisprudencia mayoritaria pareciera prima face razonable, si no fuera por el hecho que de aceptarla iremos a parar inevitablemente a un absurdo dual. Y es que dicha interpretacin nos conduce a admitir que la sola inutilizacin de un miembro sin extirparlo del todo tendra una sancin ms severa que si el sujeto activo opta derechamente por abladirlo. Dndose la misma paradoja penal al castigarse la conducta cometida con dolo directo con menos pena que aquella realizada con dolo eventual.
(Art. 397 y 398)
As las cosas debemos atender a una interpretacin que a lo menos supere el bsico principio de no contradiccin, y para ello, en pro de un ms coherente sistema de penas, optaremos por rechazar la tesis mayoritaria. As se advierte que el concepto de miembro importante sealado en el artculo 396 no es aplicable al n 1 del 397, y que para encontrar sentido a esta disposicin debemos estar al contexto del propio 397, esto es, a aquellas situaciones catastrficas o de extrema gravedad que el artculo en comento establece.
Como dice Garrido Montt: Estas situaciones extremas conforman criterios rectores que permiten determinar la naturaleza de lo que ha de considerarse como rgano importante en las lesiones gravsimas.
(Art. 397 y 398)
De esta forma, se dice, la extirpacin del bazo, extrado quirrgicamente a la vctima como consecuencia de la herida que se infiri no queda comprendido en el 396, pues la repercusin funcional de la perdida de dicho rgano no es parangonable al contexto de resultados catastrficos del n 1 del 397, desplazndose el tipo al n 2 del mismo artculo. De la interpretacin sealada se deriva adems una cuestin fundamental, esto es: que para hacer coherente el sistema de penas en este punto, debe entenderse que el artculo 396 es subsidiario del 397 y no al revs como plantea la doctrina tradicional, en virtud de la pena ms severa que precepta ste ltimo.
As las cosas tanto Bustos como Garrido Montt sealan que siendo el concepto de impedimento ms amplio que el de mutilar, sta se comprende en el primero, con lo que incluso de haberse realizado una ablacin con dolo directo que produzca los resultados gravsimos del 397 n 1, debe aplicarse ste y no el 396.
(Art. 397 y 398)
Notablemente Deforme: Garrido Montt sostiene que por deformidad debe entenderse cualquier alteracin de naturaleza esttica que afecte al sujeto pasivo. Conteste est la doctrina en que no es necesario que tal deformidad se produzca en la cara u otra parte visible de la vctima. Puede entonces, se afirma, afectarse partes del cuerpo no permanentemente visibles como estomago, senos, muslos...etc. Lo anterior ha de relacionarse con el trmino notable dado que por muchos aos se ha sostenido que dicha voz implicaba visible (notable en cuanto visible, que se notara). Pero la verdad es que dicha expresin hace referencia a una cuestin ms bien valorativa, esto es ha de considerarse esttica valorativamente, es decir este notable se quiere referir a un trmino cualitativo, que en todo caso depender de las circunstancias particulares de la vctima, tales como edad, sexo, y condicin, es decir, est vinculada al sentido del contexto de la disposicin en comento, en definitiva ha de tratarse de una situacin catastrfica.
B.1.b.- Lesiones Simplemente Graves. El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, ser castigado como responsable de lesiones graves: 2 Con la de presidio menor en su grado medio, si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das. Enfermedad para el trabajo por ms de 30 das: Respecto de este punto resulta de importancia precisar que ha de entenderse por enfermedad.
B.1.b.- Lesiones Simplemente Graves

De est voz se dan por la doctrina variados conceptos, sin embargo el elemento comn y a la vez toral de todos ellos es que se trata de un proceso. As, tenemos que Bustos, siguiendo a Manuele Antolisei la define como: Un proceso patolgico, agudo o crnico, localizado o difuso, que determina una apreciable mengua funcional del organismo Bien destaca Etcheberry que el concepto de enfermedad es amplio ...no slo comprende los procesos infecciosos y degenerativos, sino tambin los traumticos, nerviosos y psquicos.

Incapacidad para el trabajo por ms de 30 das: Garrido Montt define la incapacidad para el trabajo como: La incapacidad para realizar algo que en la especie es el trabajo.
Etcheberry por otra parte lo conceptualiza como: La imposibilidad temporal para desempear sus labores habituales que las lesiones le producen a la vctima. De este ltimo concepto se desprende un importante aspecto a destacar, esto es que la incapacidad para el trabajo debe ser relativa a aquel trabajo que el sujeto se dedicaba, esto es incapacidad para el trabajo del lesionado, es decir para su trabajo y no para toda actividad laboral. Pero hay ms, aqu dicha incapacidad se emancipa del concepto de intil para el trabajo con el cual lgicamente podramos tender a relacionar.

Y es que en este caso debemos estar al trabajo especifico que el sujeto desarrollaba, dado que de aplicar el mismo criterio que el nmero anterior, la normativa en anlisis tendra muy escasa o ninguna aplicacin. De esta manera, se recarga exageradamente el tipo penal con una exigencia que es de muy remota ocurrencia, pues muy extraamente una incapacidad temporal, que es lo que este tipo establece, podra dejar al ofendido imposibilitado de desarrollar toda actividad laboral.
En sntesis y en palabras ms simples de lo que se trata es de que la vctima quede en la imposibilidad de desempear la labor a la que se dedica, y claro est debe ser por un lapso mayor de treinta das. De modo tal que dado lo anterior el tipo penal en comento se vera satisfecho.
B.1.c.- Administrar Sustancias o Bebidas Nocivas. (Art. 398)

Las
penas del artculo anterior son aplicables respectivamente al que causare a otro alguna lesin grave, ya sea administrndole a sabiendas sustancias o bebidas nocivas o abusando de su credulidad o flaqueza de espritu Sealemos primeramente que este artculo establece tambin la posibilidad de causacin de lesiones graves, pero con una importante novedad, esto es: ste ampla las hiptesis de comisin, o si se quiere, ampla los verbos rectores ms all del herir, golpear o maltratar, agregando la administracin y el abusar. Respecto del resultado lesivo para la salud individual entindase reproducido lo ya explicado, ya que estamos aqu siempre en hiptesis de lesiones graves. De modo tal que nos abocaremos a determinar algunas particularidades de este tipo penal, veamos;
B.1.c.- Administrar Sustancias o Bebidas Nocivas (Art. 398)

.- Administrar a Sabiendas Sustancias o Bebidas Nocivas.: Debemos sealar, para una mejor inteligencia de esta materia, qu se debe entender por los trminos empleados en este caso por el legislador.:
Administrar: Debemos entender aqu que este concepto abarca cualquier forma de hacer penetrar o introducir en el organismo las sustancias o bebidas nocivas. Bustos agrega que an caben aqu aquellos casos en que es la misma vctima, objeto de algn engao bastante, la que introduce estos elementos nocivos en su cuerpo.
A sabiendas: Brevemente se puede decir que este conocimiento debe recaer en la nocividad de la sustancia o bebida que se haya administrado. Al parecer de Garrido Montt, aqu es posible el dolo eventual, siempre que la duda no recaiga en la nocividad de los referidos elementos

Sustancia o Bebidas Nocivas: Este concepto resulta de alguna complejidad en su interpretacin. Y es que la vinculacin que nos figuramos in actum es con el veneno, que como sabemos tiene distintas ubicaciones y a veces distintas acepciones en nuestro cdigo, dependiendo de lo que se est regulando. Bien sabemos ya, que el concepto de veneno puede dividirse en dos grandes posturas. Bien sabemos tambin que la posicin de la ctedra es optar por el criterio objetivo. Ahora, es del caso que la mayora de la doctrina est conteste que de lo que aqu se trata es de cuestin diversa, ya que no podra homologarse este concepto al establecido para el caso del n 3 del 391, en este caso, dice Garrido Montt, es: ...toda sustancia aquella que las circunstancias concretas y particulares de la vctima puedan causarle una lesin grave.
Esto es: se trata de un concepto relativo que estar a las circunstancias especificas de cada caso particular. En este mismo sentido se manifiestan tambin Etcheberry y Bustos.

Es interesante resolver el problema que nos plantea la cuestin en anlisis, o al menos intentarlo, haciendo el distingo entre el concepto en comento y la voz veneno. Por de pronto debemos avizorar que el artculo 400 que establece una agravante especial, se refiere a la circunstancia tercera del artculo 391 n 1. De modo tal que el veneno acta aqu como circunstancia modificatoria, ergo, la sustancia o bebida nociva no puede asimilarse simplemente a veneno. Ahora bien, sabemos que el veneno requiere para ser tal de la concurrencia copulativa de toxicidad objetiva, insidia y mnima cantidad.
Y es en los dos elementos finales donde, me parece, debemos encontrar el distingo. Claramente el veneno como calificante requiere constituir un plus en la comisin del homicidio, que justifique la imposicin de una mayor pena, y en este sentido la insidia se nos presenta como un elemento toral.
B.1.c.- Administrar Sustancias o Bebidas Nocivas (Art. 398)

Y es que de no existir sta, debemos aceptar que no existe diferencia alguna entre disparar una pistola y el suministrar veneno.
Pues bien, dicha exigencia no tiene sentido aqu donde la administracin de sustancia o bebida nociva no implica una pena mayor sino simplemente una ampliacin de las hiptesis comisivas de estos delitos, con lo que no se hace necesario la exigencia referida y por tanto podra cometerse sin insidia, elemento que de ser desprendido del concepto veneno hace que este deje de ser tal, situacin que ocurre precisamente en el artculo en anlisis.
Con dicha interpretacin adems hace sentido que el veneno como tal sea agravante, pues, si bien es cierto no como calificante, si tiene el efecto de aumentar la pena, y no como la sustancia o bebida nociva que no pasa de ser una hiptesis de comisin, una ampliacin de los verbos rectores que seala el artculo 397.
B.1.c.- Administrar Sustancias o Bebidas Nocivas

(Art. 398)
.- Abusar de la Credulidad o flaqueza de espritu: En esta hiptesis el legislador, se dice, se propuso sancionar la actividad de los charlatanes con sus supuestas mgicas supercheras.
Aqu, a decir verdad, se trata de incriminar conductas distintas a las precedentemente expuestas. Este hecho como se ve, observa Pacheco, no es otro que el supercheras, filtros y brujeras de todo gnero, ejecutadas por cualquier inters, y por una persona que abusa de la inferioridad de otra.
Determinada la independencia tpica de estas conductas, veamos las voces que esta hiptesis utilaza: Por abusar se entiende el aprovecharse, usar mal, excesiva, injusta, impropia o indebidamente alguna cosa. Que en la especie sern las condiciones menguadas de orden psquico de la vctima. Credulidad es un trmino polismico, que al decir de Garrido Montt implica la confianza en plenitud que una persona deposita en otra, es una cuestin de inobjetable e incuestionable fe en otro, que en este caso abusar de ella. En lo relativo al trmino flaqueza de espritu, la norma a querido designar a aquellas personas de escasa inteligencia o incultas, si se quiere, ingenuas. Ahora, de la vinculacin de lo dicho con el sentido que los comisionados quisieron imprimirle a esta norma se nos revela el sentido normativo de las conductas que por este precepto se sancionan.
B. 2. Lesiones Menos Graves
(Art. 399)
Las lesiones no comprendidas en los artculos precedentes se reputan menos graves, y sern penadas con relegacin o presidio menores en sus grados mnimos o con multa de once a veinte unidades tributarias mensuales. De entrada reconozcamos de inmediato que nadie discute la naturaleza subsidiaria de esta norma respecto de las anteriores. El punto de discusin, aunque ya superado, radica en determinar si pude incluirse dentro de este tipo penal una lesin que encuadre dentro de ste en lo que se refiere al resultado pero, mediante los verbos rectores que seala el 398. Sobre este punto en particular la doctrina mayoritaria sigue a Etcheberry que a la sazn seala que esta figura consistira en: Herir, golpear o maltratar de obra a otro, sin que se produzcan los resultados constitutivos de las lesiones graves y sin que concurran las circunstancias propias de las lesiones leves. Es decir; restringe el alcance normativo del artculo 399 a los medios o formas de comisin del 397, excluyendo, sin expresar motivo, al tipo descrito en el 398.
B. 2. Lesiones Menos Graves (Art. 399)

Ahora, la buena doctrina sobre este punto entiende que no hay motivo aparente para tal restriccin al 399.
Y es que como de la misma disposicin en anlisis se desprende, al sealar ...las lesiones no comprendidas en los artculos precedentes... obvio nos parece que incluye al 398, sin que este ltimo artculo imponga restriccin alguna, y como se sabe, donde el legislador no distingue.... Pero adems, Bustos, fundamentado en la misma lgica anterior, seala que no habra inconveniente alguno para interpretar que el 399 abre las puertas para cualquier otra forma de comisin que no este descrita en los artculos anteriores, vislumbrndose de esta forma incluso la posibilidad de la omisin como forma de comisin de este lcito.
B. 2. Lesiones Menos Graves
(Art. 399)
En todo caso, y sin perjuicio de las disquisiciones doctrinarias a las que hemos hecho mencin, claro es, como ya tambin antes dijimos, que las lesiones menos graves son de naturaleza subsidiaria y para que tengan aplicacin, la doctrina seala dos requisitos:
Que no estn comprendidas en los artculos precedentes (es decir que no se trate de mutilaciones o lesiones graves).
Que no sean, a criterio del tribunal, calificadas como leves. Este ltimo requisito nos da pie, dada su evidente vinculacin, para pasar al estudio de las lesiones leves.
B.3. Lesiones leves
(Art. 494 n5)
Sufrirn la pena de multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales: ...... 5. El causare lesiones leves, entendindose por tales las que, en concepto del tribunal no se hallaren comprendidas en el artculo 399, atendidas la calidad de las personas y las circunstancias del hecho.
Sobre esta materia existe un acuerdo casi unnime en la crtica por el criterio utilizado por el legislador para distinguir entre estas lesiones en anlisis y aquellas explicadas precedentemente.
B.3. Lesiones leves
(Art. 494 n5)
Ntido se nos presenta que este tipo de lesiones es de menor importancia o entidad que las dems antes estudiadas, a pesar que a decir verdad este tipo de lesiones no son sino una clase de lesiones leves. Ello, pues stas tambin han de durar en recuperarse menos de treinta das, pero que atendidas ciertas circunstancias que el tribunal debe calificar, que es precisamente el objeto de las criticas referidas, pasan a ser lesiones leves, con la sancin que le corresponde a las faltas. En otras palabras la doctrina entiende que esta es una figura de aquellas denominadas privilegiadas.
B.3. Lesiones leves
(Art. 494 n5)
De esta manera, es el tribunal el deber determinar cuando una lesin ser considerada como leve, cuestin que decidir tomado en consideracin dos elementos, que bien dice Garrido Montt resultan ajenos a la naturaleza misma de las lesiones. En sntesis, los dos ambiguos parmetros, a saber son:
La calidad de las personas y, Las circunstancias del hecho.
Por calidad de las personas se entiende referido a las condiciones de edad, sexo, salud etc... y por circunstancias del hecho se refiere a una cuestin an ms imprecisa, por ejemplo si las lesiones fueron causadas o no en un lugar pblico.
B.3. Lesiones leves (Art. 494 n5)

En otras palabras, a pesar de que el tiempo de recuperacin sea escaso, digamos 8 das, el tribunal puede considerarlas menos graves y no leves si los hechos ocurren, por ejemplo, en un centro comercial y el sujeto pasivo se trate de un anciano, o una mujer. De todo lo dicho se desprenden argumentos ms que suficientes para entender las criticas que la doctrina a formulado respecto de la normativa que regula esta materia, y es de esperar que de lege ferenda a lo menos se utilice un mejor sistema de determinacin. Al decir de Politoff, los tribunales en la prctica han extendido analgicamente el sistema de tiempo de recuperacin de las otras lesiones a este caso. As, dice este autor, se ha creado una especie de norma consuetudinaria que precepta que si se produce enfermedad o incapacidad para el trabajo por menos de 15 das, la lesin se califica como leve.
B.3. Lesiones leves
(Art. 494 n5)
Tambin existe otro parmetro, que es el que seala el artculo 196 inciso 1 parte final, de la ley de Trnsito que establece que para esos efectos se comprende como lesin leve aquellas que causen enfermedad o incapacidad no superior a 7 das. Es de importancia destacar que, por simple aplicacin de las reglas generales, no puede darse hiptesis de lesiones leves culposas. Adems, En ningn caso el tribunal podr calificar como leves las lesiones cometidas en contra de las personas mencionadas en el artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar. Que acta, segn indica acertadamente VAN WEEZEL, como elemento negativo emergente, del tipo.
B.4. Agravantes Especiales

401)
(Art. 400 y
La circunstancia modificatoria de responsabilidad penal establecida en el artculo 400 es aplicable, segn precepta el mismo artculo, a las mutilaciones, lesiones graves y menos graves.
De esta forma la pena se aumentar en un grado: si el sujeto activo tiene algn vinculo parental propio del artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar y, cuando se lesione con alguna de las circunstancias del 391 que el artculo en cometo indica, a saber: por premio o promesa remuneratoria, por medio de veneno o con ensaamiento.
B.4. Agravantes Especiales (Art. 400 y 401)

En lo relativo a la agravante establecida por el artculo 401, digamos que por expresa disposicin legal, estas slo son aplicables a las lesiones menos graves y consiste en excluir a la multa como opcin para el juez y dejar slo la posibilidad del presidio con aumento del marco de extensin que puede recorrer el juez al aplicar la pena.
Por ltimo sealemos que debemos distinguir entre las distintas categoras de personas que este artculo contempla: Nos referimos a que respecto de los guardadores o maestros esta agravante slo concurrir respecto de los pupilos de estos, pues esta agravante se funda en el respeto que stos deben tener por dichos sujetos, respeto que le es exigible slo a los pupilos y no erga omnes, como en el caso de las otras categoras de personas que precepta este artculo.
adems tngase presente

Delito de maltrato habitual (art. 14 Ley 20.066). A diferencia de un hecho punible subsumible en lesiones, la Ley en estos casos se refiere ejercicio habitual de violencia fsica o psquica de las personas mencionadas en el art. 5 de la Ley 20.066. La conducta tpica consiste en la realizacin habitual de actos de violencia fsica o psquica. Por habitualidad, se ha impuesto entre la doctrina y la jurisprudencia espaola, que lo decisivo no es el nmero de agresiones probadas individualmente, sino la existencia de un estado o clima de violencia permanente. Por tanto, la existencia de brotes agudos de violencia es simplemente indicio del clima de hostilidad y hostigamiento crnico.
adems tngase presente

Artculo 14.- Delito de maltrato habitual. El ejercicio habitual de violencia fsica o psquica respecto de alguna de las personas referidas en el artculo 5 de esta ley se sancionar con la pena de presidio menor en su grado mnimo, salvo que el hecho sea constitutivo de un delito de mayor gravedad, caso en el cual se aplicar slo la pena asignada por la ley a ste. Para apreciar la habitualidad, se atender al nmero de actos ejecutados, as como a la proximidad temporal de los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma o diferente vctima. Para estos efectos, no se considerarn los hechos anteriores respecto de los cuales haya recado sentencia penal absolutoria o condenatoria. El Ministerio Pblico slo podr dar inicio a la investigacin por el delito tipificado en el inciso primero, si el respectivo Juzgado de Familia le ha remitido los antecedentes, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 90 de la ley N 19.968.

PP Clases 1

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

PP Clases 1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL

DELITOS CONTRA LA VIDA

Delitos contra la vida independiente

Infanticidio (art. 394 CP)

DELITOS CONTRA LA VIDA INDEPENDIENTE

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo objetivo del homicidio simple

Tipo subjetivo del homicidio simple

Asimismo, el homicidio puede cometerse culposamente y sobre ello estudiamos a continuacin.

LOS DELITOS CULPOSOS

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Estructura del delito culposo

Los tipos de culpa en el cdigo penal chileno

CULPA CONSCIENTE Y CULPA INCONSCIENTE

Lmites dogmticos a los delitos culposos

Lmites dogmticos a los delitos culposos

Comunicabilidad: Sobre esta controvertida situacin existen 2 posturas.

DELITOS CONTRA LA VIDA DEPENDIENTE

Generalidades del aborto

Clasificacin del aborto

c) Aborto causado o consentido por la propia mujer (art. 344)

a) Aborto causado por terceros extraos:

a) Aborto causado por terceros extraos:

a) Aborto causado por terceros extraos:

a) Aborto causado por terceros extraos:

a) Aborto causado por terceros extraos:

a) Aborto causado por terceros extraos:

b) Aborto causado o consentido por la propia mujer (art. 344).

c) Aborto causado por facultativo (art. 345)

DELITOS CONTRA LA SALUD INDIVIDUAL

2.- De las lesiones Corporales

A.) De las Mutilaciones

A.) De las Mutilaciones

A.) De las Mutilaciones

A. 2.- Mutilacin de Miembro Importante

A. 2.- Mutilacin de Miembro Importante

A. 3.- Mutilacin de miembro menos Importante

A. 3.- Mutilacin de miembro menos Importante

B.-) De las Lesiones Propiamente tales.

B.-) De las Lesiones Propiamente tales.

B.-) De las Lesiones Propiamente tales.

B. 1.- Lesiones Graves

(Art. 397 y 398)

B. 1.- Lesiones Graves

(Art. 397 y 398)

B. 1.- Lesiones Graves (Art. 397 y 398)

B. 1.- Lesiones Graves

(Art. 397 y 398)

B. 1.- Lesiones Graves