EL CRITERIO VALORATIVO Y DE PONDERACIN DE INTERESES

se entendera por criterios de interpretacin se seal que uno de los objetivos de estos criterios era el delograr una solucin que se adaptara en lo posible a los postulados de justicia. Apropsito de este objetivo, a lo largo del mdulo varias veces se ha planteado la dicotoma entre, por un lado, una interpretacin que siga los postulados de justicia que defiende el juez ( postulados que haran parte de su moral crtica o subjetiva) y, por el otro, una interpretacin cuyo fin sea el de adaptar los contenidos del derecho a los postulados de justicia vigentes en la sociedad, postulados que seran tambin el trasfondo de las normas jurdicas objeto de interpretacin.

EL CRITERIO DEL PRECEDENTE

Este criterio de interpretacin al que se har referencia es al del precedente. Lo primero que conviene destacar al respecto es que en los sistemas jurdicos actuales la interpretacin que del derecho hace el juez no se realiza solamente teniendo como objeto las normas jurdicas constituidas por proposiciones promulgadas por el legislador, sino tambin la actividad judicial manifestada normativamente, lo cual da lugar a lo que se conoce como el derecho jurisprudencial. Este derecho jurisprudencial es el centro del sistema jurdico de common law ,sistema actualmente vigente en Inglaterra y en Estados Unidos y en otros pases de tradicin anglosajona

LOS POSTULADOS DE LA INTERPRETACION

Ha sido destacada como una de las caractersticas de los criterios de interpretacin la de que no puedan ser considerados como reglas que siempre que se les aplica conducen con toda seguridad a una solucin concreta y correcta. Tal caracterstica ha sido objeto de reflexin y debate entre los autores que se han ocupado de la cuestin de la interpretacin jurdica, por lo menos en el contexto contemporneo. Y aqu es posible confirmar cierta tendencia a negar, como se ha explicado, que los criterios tengan carcter concluyente respecto a las soluciones que ofrecen.

LA LIMITACION JURIDICO-NORMATIVO O POSTULADOS DE LA UNIVERSALIDAD

Nos encontramos en el mbito de la interpretacin jurdica, ms concretamente en el mbito de la interpretacin judicial del derecho. No sera posible partir ms que de la constatacin de que la actividad desarrollada por el juez al interpretar las normas jurdicas pretende realizarse dentro del marco de los lineamientos establecidos por las normas. Se trata del sustrato normativo de la interpretacin299 que permitira, por una parte, excluir las interpretaciones absurdas y, por el otro, limitar el nmero de posibilidades interpretativas que la norma pueda ofrecer.

POSTULADOS DE LA ARMONIA SISTEMATICA O DE LA LEALTAD AL ORDENAMIENTO

La interpretacin judicial debe lograr dos niveles de armona respecto al sistema normativo al cual pertenece (el trmino armona es utilizado con una pretensin de generalidad frente a otros conceptos). En primer lugar, la interpretacin debe articularse con la idea de consistencia y de coherencia de un sistema jurdico. En este sentido, Wrblewski plantea las siguientes directivas: 1) No se debera atribuir a una regla legal un significado de tal manera que esta regla fuera contradictoria con otras reglas pertenecientes al sistema. 2) No se debera atribuir a una regla legal un significado de tal manera que fuera incoherente con otras reglas del sistema (exigencia de coherencia fuerte) 3) A una regla legal se le debera atribuir un significado que la hiciera lo ms. coherente posible con otras reglas legales pertenecientes al sistema (exigencia de coherencia dbil).

POSTULADOS DE LA ADECUACION SOCIAL O DE LA BUSQUEDA DE LA JUSTICIA MATERIAL

La interpretacin judicial del derecho, como explica Atienza no slo mira hacia el pasado, pretendiendo una adecuacin general al derecho (limitacin jurdiconormativa) y una armona sistmica, sino que adems mira hacia el futuro, hacia las consecuencias315. Para MacCormick lo que resulta decisivo en la decisin judicial es la argumentacin consecuencialista316, lo cual significa, en palabras de Atienza, que en las decisiones judiciales se utilizan dos tipos de razones sustantivas: razones finalistas (una decisin se justifica porque promueve un estado de cosas que se considera valioso) y razones de correccin (una decisin se justifica porque se considera correcta o buena en s misma, sin tener en cuenta ningn otro objetivo ulterior)

POSTULADOS DE LA TRANSPARENCIA EN EL PROCESO INTERPRETATIVO O DEL DEBER DE RESPONSABILIDAD JUDICIAL

Ante la inevitable influencia de la subjetividad del juez en el proceso de interpretacin del derecho, y con el propsito de evitar los riesgos inherentes de una expansin excesiva de tal influencia, es preciso dotar al proceso interpretativo de una gran transparencia para que el juez asuma la responsabilidad de su decisin y sta pueda ser examinada por la comunidad jurdica.

ALGUNAS MAXIMAS TRADICIONALES DE LA INTERPRETACION

Para finalizar este apartado, y como complemento de la estructura de postulados que se ha venido proponiendo, conviene recordar algunas mximas tradicionales de la interpretacin cuyo contenido puede referirse tanto a los criterios como a los postulados generales. Lo importante es no perder de vista que se trata de mximas que estn lejos de tener una validez absoluta y que deben ser ponderadas con otros argumentos, lo que puede dar lugar a su no aplicacin. Siguiendo el modelo de B. Starck es posible clasificarlas en mximas restrictivas, plenificantes y privilegiantes segn los intereses del destinatario de la interpretacin: Como ejemplos de mximas restrictivas tenemos: exceptio est strictissimae interpretationis (la excepcin debe ser interpretada estrictamente); poenalia sunt restringenda (las penas son de estricta interpretacin); nullum crimen sine lege previa (no existe crimen sin ley previa que lo establezca); nullum orivilegium sine lege (no puede haber privilegios sin ser establecidos en la ley); cesante ratione legis, cessat ipsa dispositio (desaparecida la razn de la ley, cesa la ley misma).

LAS ETAPAS DE LA INTERPRETACION

Contrario a lo que podra pensarse, los autores que se han ocupado de la cuestin de la interpretacin jurdica no se han detenido en el punto de estructurar un modelo de etapas a travs de las cuales podra ser planteado el desarrollo de la actividad interpretativa, y esto respecto tanto a la interpretacin en general como a la interpretacin judicial en particular. Casi siempre se hace referencia a algunos puntos de partida que daran lugar a la interpretacin propiamente dicha, pero sin profundizar en las fases posteriores. Es en este contexto que se destaca la propuesta de Dworkin sobre las etapas de la interpretacin, como una de las consecuencias del anlisis del razonamiento legal visto a la manera de una interpretacin constructiva, es decir, del razonamiento que consiste en la mejor justificacin de nuestras prcticas legales como un todo, que consiste en la historia narrativa que convierte a estas prcticas en lo mejor que pueden ser.

LA TEORIA DETRAS DE LA METODOLOGIA : EL EQUILIBRIO REFLEXIVO

Hemos llamado las herramientas de la interpretacin jurdica herramientas que se aplican por excelencia a los problemas que plantea la interpretacin judicial del derecho, conviene plantear brevemente algunos elementos tericos que pueden ser concebidos como la fundamentacin de la utilizacin de esta serie de herramientas en el sentido de lograr una interpretacin desarrollada con cierto criterio metodolgico. Ello permitira, de manera mucho ms elaborada y fructfera, un anlisis de las fortalezas y debilidades de los argumentos en cuanto a lo razonable que ellos pueden Ser de la decisin judicial.

EJEMPLO
Puede decirse entonces que otro de los criterios

de los que dispone el juez es el de poner la norma que se va a interpretar bajo la luz conceptual de los valores sociales que sustentan los contenidos concretos de aquella mas de lo que el propio juez pueda pensar, subjetivamente sobre qu es lo justo.

INTEGRANTES - JHON JEFFERSON QUINA GUETIO - PEDRO MAURICIO DAGOME - MIGUEL ANGEL IBARGUEN - MONICA OCAMPO GRACIAS