1

Sesin VI Quiero a partir de ahora tratar muchos de los problemas que implica la idea de historia, excuso decir que sobre esto podramos estar un curso entero y ms de un curso, pero presentados dichos problemas tendiendo a dirigir nuestra mirada a lo que aqu nos importa, es decir, a entender el tipo de crisis de los elementos antropolgicos de la civilizacin que tiene lugar en la sociedad modernista, la sociedad en la que precisamente cuaja el psicoanlisis como teora y como institucin prctica, y por tanto buscando entender de qu manera esta institucin precisamente se inserta o encaja en dicha crisis. As pues, el objetivo de estas dos clases quiere ser el siguiente: en primer lugar presentar lo que llamamos los elementos antropolgicos de la civilizacin o, antes incluso, los elementos mismos del campo antropolgico y, por ello, como veremos, los elementos antropolgicos de la civilizacin, y presentarlos de manera que veamos cmo en la sociedad modernista precisamente hacen, en cierto sentido que explicar, crisis estos elementos. Una crisis que precisamente asociaremos a la crisis de las estructuras comunitarias y veremos cmo esta crisis de las estructuras comunitarias es el contexto o el caldo de cultivo en el que se ceba la institucin psicoanaltica, del que se realimenta a la vez que alimenta esta crisis. De manera que voy a tratar primero de presentar lo que llamo los elementos antropolgicos de la civilizacin que son como veremos, de entrada, los elementos mismos del campo antropolgico. Ahora bien, como suponemos que esto que llamo los elementos del campo antropolgico, y por ello, como veremos, los antropolgicos de la civilizacin, es algo que slo cristaliza o culmina, si bien slo relativamente como asimismo veremos, a la altura de las sociedades primitivas, sociedades que los prehistoriadores han llamado sociedades neolticas o que la etnografa ha llamado sociedades etnolgicas, claro, la cuestin es a su vez llegar a la formacin de la sociedad neoltica y ello requiere por fuerza explicar la formacin del campo antropolgico que es a lo que voy a dedicar la clase de hoy. Es decir, ni ms ni menos que al problema filosfico esencial de la antropognesis, o de la formacin del campo antropolgico. Pero lo que voy a hacer en esta clase ser slo un primer esbozo porque entendemos que esta formacin del campo antropolgico, que suponemos, en efecto, que se genera a partir de realidades homnidas y zoolgicas previas lo suponemos despus del darvinismo, como ahora veremos, esa formacin del campo antropolgico, deca, suponemos que slo cristaliza, si bien a su vez slo relativamente, a la altura de las sociedades etnolgicas. Por ello, voy a ver si en la clase de hoy explico vamos a decir que el primer momento del proceso de la antropognesis, de la morfognesis antropolgica, que comienza o tiene sus ncleos generadores en las sociedades paleolticas, pero que culmina, si bien slo a su vez relativamente, en las sociedades neolticas. As pues, a lo que hoy me dedicar ser a hacer un primer adelanto o primera presentacin de la formacin del campo antropolgico, hasta la aparicin de sus primeros rudimentos paleolticos, por llamarlos as de momento, pero bien entendido como digo que dicha formacin slo culmina, si bien a su vez slo relativamente, con las sociedades neolticas o etnolgicas, de modo que slo cuando, como veremos, al comienzo de la prxima clase haya explicado esta culminacin relativa de la formacin del campo antropolgico en el neoltico es cuando esta primera clase de hoy habr alcanzado alguna unidad y coherencia interna. Por lo dems, y estoy diciendo, esta cristalizacin o culminacin neoltica del campo antropolgico es a su vez slo relativa, no definitiva; de haber sido definitiva no estaramos desde luego como estamos en las sociedades histricas, y entonces sta es la cuestin a la que tambin tendremos que dedicar la segunda parte de la prxima clase, la de la formacin de las sociedades histricas a partir de las sociedades neolticas. Pero, como veremos, la cuestin de la formacin de las sociedades histricas implica ya contar con alguna

idea o teora de la historia que en efecto nos permita entender, a la vez que la formacin de las sociedades histricas, el curso mismo de la historia, y que por tanto nos permita entender, entre otras cosas, y ante todo, el desarrollo histrico de eso que llamamos modernidad, y a su vez dentro de este contexto, explicar o entender lo que por fin buscamos en este curso, que es entender en qu puede consistir la crisis modernista de los elementos antropolgicos de la civilizacin al objeto de entender a su vez y por ltimo el lugar o la funcin o el encaje de la institucin del psicoanlisis en el seno de dicha crisis. Y esto voy a intentar hacerlo en dos sesiones, en fin, la tarea es inmensa, de modo que lo mejor que puedo hacer es pasar ya directamente a ella. Bien, el problema de la antropognesis, que si Uds. tienen delante el programa, vern que se titula los elementos antropolgicos de la civilizacin. 1. la formacin del campo antropolgico. Claro, sta es una de las cuestiones desde luego ms complejas y discutibles, y si Uds. quieren incluso ms inciertas desde el punto de vista emprico, pero ms imprescindibles de plantear desde el punto de vista antropolgico filosfico, sobre todo y precisamente despus de Darwin, despus de la vigencia, signifique lo que signifique esta vigencia, luego diremos algo sobre ella, de las teoras evolucionistas. Porque, claro, despus de Darwin, despus de la vigencia del evolucionismo moderno, lo que no podemos es ignorar, ignorar lo que no podemos es dar la espalda a lo que debemos considerar siquiera la continuidad o la comunidad gentica entre las realidades antropolgicas, sean stas lo que fueren, las realidades antropolgicas y las realidades zoolgicas previas, realidades zoolgicas previas que en algn momento del tiempo no eran en absoluto antropolgicas, pues por ejemplo sabemos que tanto los monos de la familia pngida o antropomorfa y los organismos de la familia homnida forman parte de la superfamilia hominoidea, y sabemos que dentro de la familia homnida est inserta el gnero homo, gnero del que forman parte las especies, por ejemplo, antecesor, habilis, erectus, sapiens y sapiens sapiens especie esta ltima de la que nosotros mismos formamos parte. Es decir, que difcilmente podremos dar la espalda al hecho de la gnesis, es decir, que hay que aceptar la continuidad gentica, continuidad gentica, no digo otra cosa, entre las realidades antropolgicas en las que estamos inmersos, que nos constituyen, y en las que estamos incursos e incursos adems ya en el seno de la historia humana, antropolgica, y realidades zoolgicas previas. Obligados pues por una especie de postulado racional al que nos fuerza el evolucionismo moderno. Lo que no quiere decir ni mucho menos que sepamos y menos con un saber positivo, cientfico, fehaciente, biolgico evolucionista, ni siquiera que tengamos claro que la teora de la evolucin darvinista explica suficientemente el proceso evolutivo. Ni siquiera esto, y menos an que la teora darvinista de la evolucin o cualquier otra disponible explique lo que ellos mismos, bajo su presunta categora biolgica, llaman hominizacin. Ni mucho menos lo tenemos claro. No puedo entrar ahora en ello, tendra que usar muchas clases para clarificar lo que quiero decir, desde luego la teora de la evolucin tal y como la dej Darwin formulada, ni siquiera puede decirse por razones que simplemente menciono pero que no puedo entrar a explicar, ni siquiera puede decirse que explique ntegramente el proceso evolucionista, ni siquiera, aunque solamente sea porque el concepto de seleccin natural no incluye de manera especfica y suficientemente desarrollada las funciones, y entre ellas las conductuales, de los seres vivientes, sin las cuales funciones, y no digamos sin las conductuales, resulta que es imposible entender el proceso de adaptacin y por eso de evolucin de las formas orgnicas. Fue, como seguramente algunos de Uds. saben, la teora de seleccin orgnica, propuesta a principios de siglo XX por Baldwin, el principio a travs del cual puede empezar a entenderse la evolucin de las especies sin prescindir la idea de seleccin natural pero desarrollndola en una direccin funcional y en su caso conductual. Muy rpidamente dicho, pensando que las innovaciones adaptativas resultado del uso funcional y en

su caso conductual, del uso activo de las formas orgnicas, tienen que ser el contexto dentro del cual se seleccionen las propias variables o variantes morfolgicas darvinistas, de modo que al margen del uso activo de los propios rganos no tiene sentido la evolucin de los rasgos morfolgicos del rgano. Pero es que adems incluso incorporando la teora de la seleccin orgnica tampoco est claro, de entrada, ni mucho menos es una evidencia, eso que los bilogos llaman el proceso de hominizacin. Darwin se permita en El origen del hombre deducir de una manera enteramente especulativa la hominizacin sobre todo a partir de la seleccin sexual y sobre todo en cuanto que sta implicaba las operaciones de cortejo, llamada y reclamo. Era una idea totalmente especulativa, pero, vamos, ms especulativa que la teora fsica del ter. Quiero decir con esto que no hay ningn conocimiento positivo inequvoco en el contexto de lo que se llama teora evolucionista, desde el cual podamos entender la formacin del campo antropolgico, sino hiptesis distintas y, sin embargo, y en todo caso aunque solamente fuera por el testimonio paleontolgico, es decir, por la documentacin paleontolgica, parece necesario asumir, y nosotros desde luego lo haremos, el principio de la continuidad gentica entre las realidades antropolgicas y las realidades zoolgicas previas de orden todava en absoluto no antropolgico. Supuesta esta continuidad gentica, la cuestin radica en hacerse cargo, por decirlo as, del resultado estructural. Es decir, sin dar la espalda a la continuidad gentica el problema es si la mera continuidad gentica es capaz de explicar las estructuras resultantes. Estamos ante un caso ontolgico caracterstico de las relaciones dialcticas entre gnesis y estructura, porque no siempre la estructura resultante de cursos genticos tiene por qu reducirse o conmensurarse con los cursos de los que procede. Aqu la idea es que la estructura no se reduce a la gnesis, sta es la cuestin, y entonces se trata de proponer alguna idea, por lo menos, coherente por la cual podamos ver cmo las estructuras resultantes, sin duda de cursos genticos previos, no tienen por qu reducirse o conmensurarse con los propios cursos genticos de los que resultan. Sobre todo porque no podemos fingir que ignoramos los resultados terminales, si quiera relativos, por ejemplo los neolticos, donde por decirlo as estn presentes contenidos del campo antropolgico que en modo alguno podemos reconocer presentes en momentos zoolgicos previos, lo que vamos a llamar la cultura tcnica y la cultura social antropolgica: la cultura tcnica o la cultura de los objetos de la produccin y la cultura social de las relaciones sociales contradas en la produccin y el uso social de estos objetos tcnicos. Y as como no podemos ignorar el hecho de la continuidad gentica, tampoco podemos, y si cabe menos, fingir que ignoramos estos trminos finales resultantes, si quiera relativos, como son las relaciones sociales de produccin y uso social de los objetos producidos, algo que no encontramos por ejemplo a altura de los vertebrados mamferos superiores; entonces el problema es que tenemos que partir precisamente de estos resultados para entender el curso gentico que lleva a ellos. O dicho de otro modo: as como si no partimos de algn contexto de la justificacin difcilmente podremos entender el proceso de su descubrimiento, asimismo si no contamos con una estructura resultante ni siquiera podemos plantearnos cul pueda ser la gnesis de esa estructura que desconocemos. No tiene sentido la idea de gnesis si no partimos, en nuestra consideracin, de antemano, de una estructura resultante, es lo que Gustavo Bueno llam en su momento el dialelo antropolgico. Es decir, no podemos fingir que no tenemos delante ni ms ni menos que esa realidad antropolgica conformada por el espacio de habitabilidad en que consisten los enseres que configuran una aldea y las relaciones sociales complejsimas por ejemplo de parentesco a travs y en funcin de las cuales se organizan todas las tareas productivas de una aldea. Simplemente, es preciso partir de este trmino final resultante, aun relativo, como referencia desde la cual entender su posible gnesis, porque de otro modo ni siquiera sabemos qu es lo que se est generando.

Entonces me parece que la nica manera de empezar a proponer una idea seguramente ms compleja que las estndar propuestas desde el campo slo de la biologa evolucionista, y como digo sin dar la espalda a la idea de continuidad gentica que sera el mnimo que nos exige la biologa, pero que asumamos este mnimo no quiere decir que reduzcamos la estructura resultante a este mnimo. Entonces me parece que es til, como ha hecho Gustavo Bueno en este contexto, aunque siguiendo una construccin que es distinta de la que yo aqu voy a seguir, el concepto de anamorfosis. Supondremos que la constitucin del campo antropolgico es una determinacin muy especial de los procesos ontolgicos de anamorfosis, es decir, de los procesos de refundicin o de transformacin por refundicin de una heterogeneidad de cursos genticos previos en estructuras resultantes de la confluencia o convergencia de estos cursos, las cuales estructuras ya no tienen por qu reducirse o conmensurarse con ninguno de estos cursos genticos previos por separado, ni con la mera suma abstracta o aditiva de todos ellos. Esta es la idea, hay que pensar que como consecuencia de la confluencia o convergencia de cursos genticos previos numricamente distintos y cualitativamente heterogneos, distintos y diversos, como consecuencia de esta confluencia se va formando una especie de torbellino resultante, la cual resultancia tiene una estructura que ya no se reduce a ninguno de los cursos por separado ni a la suma abstracta de todos ellos. Es decir, que las realidades humanas resultantes adquieren una estructura que no se reduce a los cursos genticos de los que surge ni a la mera suma aditiva o abstracta, de la reunin o conjunto de todos ellos. Porque es otra cosa, es una transformacin por refundicin de estos cursos en estructuras nuevas, y stas son las estructuras que llamamos antropolgicas, que son las que voy a empezar a analizar en esta clase, slo empezar. Cmo identificamos estos cursos?, cul es la propuesta que hago para cifrar estos cursos?, pues en principio estos cursos genticos, plurales y diversos, en principio los identificamos, tal es mi propuesta, con los cursos evolutivos morfolgicos orgnicos en cuanto que incluyen conductas o acciones, los cursos recogidos por la propia etopaleontologa homnida. Ya saben Uds. que hablamos no slo de paleontologa, sino tambin de etopaleontologa, porque a partir de los restos fsiles los propios paleontlogos conjeturan, y no gratuitamente, posibles conductas canalizadas por las morfologas de los organismos, entonces, estos cursos a los que me refiero son en principio los cursos estndar, los conocidos por la etopaleontologa homnida, es decir, los rasgos morfolgicos caractersticos que, en efecto, los paleontlogos han ido registrando en el proceso de la hominizacin en cuanto que los suponemos, esto es fundamental, canalizando conductas, es decir, en cuanto que los suponemos canalizando posibles conductas, y por tanto posibles innovaciones conductuales, a travs de las cuales y slo a travs de las cuales innovaciones conductuales han tenido que ir seleccionndose estos rasgos morfolgicos, que es la idea de seleccin orgnica, sin la cual no tiene el menor sentido la idea de evolucin en general ni tampoco la idea de seleccin natural. Entonces estos rasgos son, como digo, los caractersticos, no nos inventamos ninguno, especialmente estos tres: rasgos morfolgicos y relativos a la morfologa conductual, que es la vanguardia de la adaptacin del organismo al medio, los rasgos morfolgicos estructurales en cuanto que lo son de morfologas operatorias o conductuales, operatorias diremos luego en el terreno antropolgico, los caractersticos, pues, o sea la estructura morfolgica buco-lingual supralarngea que est constatada en la evolucin homnida, no voy a entrar en detalles porque no tengo tiempo pero Uds. lo conocen se va produciendo la retraccin de la laringe como consecuencia del hundimiento de la faringe y precisamente se va a ir abriendo esa bveda capaz de proferir sonidos articulados cada vez ms finos. Verdad, la estructura buco-lingual supralarngea. Desde luego la morfologa manual, y tal y como finalmente va conformndose, en cuanto incluye la oponibilidad entre el ndice y el pulgar y por tanto la palanca que puede formarse entre los cuatro dedos que no son el pulgar y el pulgar mismo, que suponemos que es

una morfologa que da lugar a o que canaliza conductas, diremos, de aprehensin de objetos cada vez ms compleja y ms fina. Y de nuevo en cuanto que suponemos que es por la accin de estas conductas a lo largo de las generaciones como se han ido seleccionando los propios rasgos morfolgicos que las canalizan. Y, desde luego, por fin, la posicin bpeda o erecta o erguida que suponemos que a su vez canaliza y se ha ido seleccionando, pues por conductas de desplazamiento de objetos en horizontes abiertos, por ejemplo, el desplazamiento de los resultados de la caza mayor llevados de los lugares de caza al lugar de habitacin, la caverna o cueva donde viva la horda. Estos rasgos morfolgicos y las correspondientes conductas en cuanto que a travs de estas conductas suponemos que se van seleccionando evolutivamente los rasgos que las canalizan, stos son los cursos, cursos sobre todo conductuales, cursos conductuales que en cuanto que arrastran o llevan consigo la seleccin orgnica de morfologas orgnicas que los hacen posible, son los cursos que suponemos que, de alguna manera, suponemos que de alguna manera tienen que converger en estructuras resultantes, las cuales, en la medida en que empiezan a funcionar, de modo que estn ya presentes estos ncleos estructurales generadores, los empezaremos a considerar ya como un atractor de los cursos que han llevado a ellas, as como de nuevos posibles cursos conductuales, de manera que ahora todos estos cursos van quedando ya refundidos a la escala de este atractor. Quiero decir lo siguiente: si todava estamos hablando de los sonidos, sin duda cada vez ms discriminados, susceptibles de ser emitidos por una musculatura buco-lingual supralarngea, y discernidos auditivamente, an no diremos que estas conductas sonoras sean especficamente antropolgicas o que ya forman parte del ncleo especficamente antropolgico, sino slo cuando estos sonidos tengan ya la figura de los fonemas, de los fonemas de las estructuras gramaticales de los lenguajes de palabras, y slo cuando estn formando ya siquiera ncleos fonolgicos es cuando empezaremos a ver estos ncleos fonolgicos como un centro atractor de los otros posibles sonidos de las ejecuciones sonoras, de las proferencias sonoras, y es cuando empezaremos a ver estas ejecuciones ya como especficamente antropolgicas. O lo mismo: slo cuando veamos a las operaciones o las conductas sin duda de entrada zoolgicas, y cada vez ms complejas y sutiles, de aprehensin de objetos del medio, cuando las veamos refundirse o irse refundiendo a la escala de los objetos de la produccin es cuando podremos decir que estas conductas son ya propiamente acciones productivas especficamente humanas, y as con todas las conductas que estamos considerando. Es decir, que me parece que si no tomamos, por decirlo as, una medida estructural, aunque sea mnima, resultante de la convergencia de estos cursos conductuales y morfolgicos, como medida de su refundicin anamrfica, de refundicin por transformacin, de estos cursos, pues no llegamos nunca al campo antropolgico. Y entonces la propuesta que hacemos es sta, si identificamos los cursos genticos con los rasgos morfolgico-conductuales zoolgicos genricos de la hominizacin, lo que proponemos para identificar los ncleos resultantes de la convergencia de estos cursos, a partir de los cuales ncleos podemos empezar a ver estos cursos refundidos ya a escala antropolgica, la propuesta que hacemos tampoco es indita, no es una ocurrencia genial ni nada que se le parezca, porque est enteramente tomada de la arqueologa prehistrica. Es decir, suponemos que los ncleos estructurales mnimos, generadores y recurrentes del campo antropolgico, en cuanto que estos ncleos empiezan a actuar como digo como estructuras de refundicin a su escala de las conductas de entrada zoolgica, que consideramos ya operaciones antropolgicas una vez refundidas, y con dichas operaciones a la propia morfologa orgnica del cuerpo humano, en cuanto que cuerpo ya especficamente antropolgico, suponemos en efecto que estos ncleos son los objetos de la produccin, los objetos de la produccin o de la tcnica.

Ni ms ni menos, es decir, estos objetos de los que precisamente tambin tenemos noticia a travs de otra disciplina, ni siquiera dir que sea una ciencia categorial cerrada, ni que sea una forma cientfica estricta, pero s otra disciplina con un campo propio siquiera relativamente distinto, ya no es el campo de la paleontologa, donde tenemos restos orgnicos fsiles tales como los huesos, que vamos sin duda enclasando, o sea clasificando o comparativamente ordenando, por ejemplo bajo la forma de antecesor, habilis, erectus segn las estructuras morfolgicas que vamos reconstruyendo a partir de los restos fsiles; sino que ahora es otro tipo de entidades que tambin han dado lugar a todo un saber, un saber que por ejemplo no localizamos geogrficamente en el campus universitario en la facultad de biologa, en su departamento de etopaleontologa homnida, pero que s localizamos en la facultad de geografa e historia en su departamento de arqueologa prehistrica, donde ahora los hallazgos no son ya restos orgnicos fsiles como los huesos, sino cosas tales como vasijas, indumentos, hachas, instrumentos cortantes que de una manera mnima pero efectiva van tomando cada vez ms grosor, ms cuerpo crtico, tambin los arquelogos van clasificando, tambin bajo la forma ahora por ejemplo de cultura de cantos rodados, achelense, magdaleniense, musteriense etc. Entonces, aqu hay ya otro orden, que es el orden de los cacharros que vamos a llamar con toda intencin los enseres. Nos parece que slo cuando est ya funcionando una cierta o mnima masa crtica de enseres, de objetos de la fabricacin de esos cuerpos vivientes, es aqu, en estos enseres donde ciframos las estructuras resultantes por convergencia de estos cursos conductuales zoolgicos previos, a cuya escala y slo a cuya escala consideramos que empiezan a refundirse estos cursos conductuales que ya podemos considerar operaciones antropolgicas. Y con ellos, con estas operaciones antropolgicas, a la propia forma orgnica, a la propia morfologa humana ya como conformndose segn estas operaciones antropolgicas, refundindose ya a la escala de la estructura de estos objetos de la produccin. As pues, en principio, en efecto, el concepto de produccin nos sigue pareciendo extraordinariamente importante, digo en principio, y nos sigue pareciendo y los que llevan aos oyndome pueden advertir aqu diversos registros, porque es un concepto en el que tambin incidi desde luego el marxismo, pero que nosotros vamos a desarrollar en una lnea, desde luego, ya no marxista, por las razones que vamos a ver no todava hoy, sino en la prxima clase. Pero de momento el sintagma relaciones sociales de produccin que nosotros vamos a complicar como relaciones sociales de produccin y uso social de los objetos, no nos parece en principio ni mucho menos inadecuado para entender los ncleos generadores de la formacin del campo antropolgico. Dicho de otro modo: empezaremos a identificar o reconocer o a cifrar como operaciones antropolgicas, y los cuerpos que ejercitan estas operaciones como formas o morfologas orgnicas de cuerpos ya especficamente antropolgicos, all donde veamos refundindose estas operaciones a la escala de los primeros enseres antropolgicos, objetos de la produccin no ya meramente homnida sino, como tal, humana. Pero y en la medida en que tampoco consideremos a estos objetos y esto es fundamental como objetos exentos o aislados, sino como formando redes o tramas entre s que soportan o hacen posible un tipo nuevo especfico de relaciones sociales, justamente las relaciones sociales contradas a la escala de la produccin y el uso sociales de los objetos producidos. Es decir, relaciones sociales contradas en la propia labor de produccin y en el uso social de los objetos producidos. No cualesquiera relaciones sociales, sino de produccin y uso sociales de los objetos producidos. Y entonces ahora s, estos objetos, en la medida en que, como digo, hacen posible unas relaciones sociales de las que, a su vez, se nutren o realimentan, y esto es fundamental y es lo que voy a empezar a glosar en esta clase, ahora s, que la idea de relaciones sociales de produccin s nos parece, por decirlo as, el mnimo estructural resultante

de la convergencia de estos cursos conductuales, zoolgicos, previos, a cuya escala empiezan a refundirse estos cursos y las propias formas corpreas orgnicas agentes de estos cursos, y as podremos empezar a entender, ahora ya s, que estn all los arietes, los grmenes, lo ncleos germinales del campo antropolgico. Porque estos ncleos germinales nos parece, a su vez, que slo culminan o fraguan en el seno de las sociedades neolticas, es decir, pasando decenas de miles de aos. Pero los ncleos, siquiera como arietes, estn ya en los objetos recogidos por la arqueologa prehistrica paleoltica, en cuanto suponemos que conforman una masa crtica suficiente como para empezar a ser posible soportar un tipo de relaciones sociales nuevas y especficas, no ya cualesquiera relaciones sociales, sino nuevas y especficas, justamente aquellas dadas a la escala de la produccin y uso social de esos objetos. All empezaremos a ver funcionar el campo antropolgico, sus orgenes, sus grmenes, o sea, sus ncleos generadores. Muy importante resulta, dicho sea de paso, que las ideas de sociedad y de cultura, usadas con tanta frecuencia por la antropologa filosfica metafsica, para definir a la realidad humana, como realidad social y cultural, nos parece totalmente genricas, insuficientes por indeterminadas, porque sociedades y culturas cabe sin duda reconocer ya, como lo reconocen continuamente etlogos y bilogos, en contextos zoolgicos. No basta hacer un uso genrico de las ideas de sociedad y cultura, en cuanto ideas genricas, zoolgicas, sino de las ideas de sociedad y cultura especficamente antropolgicas, esto es, dadas especficamente a la escala de la produccin de objetos y por tanto de las relaciones sociales contradas en la produccin y el uso de esos objetos. No son cualesquiera relaciones sociales, porque relaciones sociales hay entre los animales, pero ya entre los insectos. No puedo entrar en ello porque voy tremendamente forzado, dando la clase pues casi como siguiendo un carril, como un telegrama, pero es caracterstico de uno de los muchos vicios de la antropologa filosfica metafsica los muchos vicios del profesor de filosofa en general el de no saber, y por tanto no saber biologa ni etologa, y entonces hablan de que lo especfico del hombre es la sociedad y la cultura, cuando hay una diversidad enorme de tipos, susceptibles de tipologizarse de modos muy distintos, de sociedades animales. Es decir, dicho rpidamente, de grupos de organismos entre los cuales cabe advertir sobre el terreno, en estudios etolgicos de campo, ya una cierta diferenciacin de tareas y una cierta distribucin cooperatoria de estas tareas de la cual distribucin cooperatoria depende la supervivencia del grupo. Y adems se podra establecer una tipologizacin procesual muy interesante de sociedades animales, yo en otros contextos lo he ensayado, por ejemplo las sociedades de tipo enjambre, de tipo manada, o ya de tipo banda etc. es decir, que hay no solamente sociedades animales sino que puede hacerse una sociologa comparada de sociedades animales. Ahora bien, lo que no hay en el contexto zoolgico, o mejor dicho, precisamente utilizamos este criterio para recortar el momento de arranque antropolgico del fondo natural del que surge al contexto antropolgico, es que se sepa objetos de la produccin y relaciones sociales surgidas en la produccin y uso sociales de esos objetos. Es decir, nuestra idea es sta: que all donde puedan comenzar a trabajar un grupo de arquelogos, donde tengan material suficiente para ello, naturalmente arquelogos de arqueologa prehistrica, no todava por ejemplo arquelogos de las grandes civilizaciones, all donde puedan estar trabajando por decirlo de esta manera que parece administrativa pero que es gnoseolgica , all donde estn trabajando los arquelogos de la facultad de geografa e historia, en los mismos estratos geogrficos y geolgicos donde tambin estn trabajando los paleontlogos de la facultad de biolgicas, all estn presentes los arietes o los grmenes del campo antropolgico, pero antes no. All donde haya un grupo de especialistas recogiendo cacharros y clasificndolos y tipologizndolos como culturas diversas, de cantos rodados, musteriense, achelense all estn los ncleos germinales del campo antropolgico. Entonces la nica manera de recortar sobre el

fondo de la historia natural al campo antropolgico es precisamente a partir de la arqueologa prehistrica, pero eso no quiere decir que no haya sociedades biolgicas, etolgicas, previas, pero vamos que si las hay, complejsimas y encima muy distintas, es decir, se puede hacer una sociologa comparada de sociedades animales, que es la que hacen los etlogos por lo dems. Pero all donde empieza a haber cacharros y a organizarse relaciones sociales en torno a ellos, eso ya es otra cosa, y ste es el criterio, criterio que, por lo dems, no es ni indito, ni inaudito, resultado de ninguna idea genial, porque resulta que es el que siguen al pie de la letra, o por lo menos ejercitan, los especialistas y los libros de prehistoria. Cuando pretenden precisamente deslindar su campo del de la historia natural. Consulten un manual muy utilizado al menos hace unos quince aos, el de Clarke, y all se seala que se recorta el campo de la prehistoria del fondo de la biologa cuando ya encuentran una produccin y uso normalizado de objetos, as lo deca. Fabricacin y uso normalizados de objetos, pues efectivamente all empieza el campo antropolgico, es decir, donde empieza la arqueologa prehistrica, esto es lo que estoy queriendo decir. Por tanto, nuestra idea es sta: que all donde estn funcionando con una suficiente masa crtica, objetos de la fabricacin de organismos vivientes, objetos que empiecen a ser susceptibles de ser tipologizados, enclasados, clasificados por la arqueologa bajo la forma de diversas culturas, all est el centro atractor a la vez que ncleo generador recurrente del campo antropolgico y a la escala de estos ncleos veremos refundirse las operaciones de su fabricacin y su uso y con ello a la propia forma orgnica de los organismos que las usan. De esta manera el pulido morfolgico orgnico ltimo o terminal, pero un pulido fundamental porque es el pulido a cuya escala se refunde todo el resto de la morfologa orgnica de los hombres ((y por ello toda la morfologa de los organismos genticamente anteriores que an quepa reconocer en la morfologa orgnica de los hombres)), el pulido ltimo de la propia morfologa del hombre ese pulido del que antes estbamos hablando que es la mano prensil y oponible, la musculatura buco-lingual supralarngea y desde luego la posicin bpeda y erecta o erguida, este pulido ltimo y, desde luego, ya las acciones que esta morfologa hace posible, en cuanto que dadas por la mediacin de los objetos antropolgicos, podemos decir que procede de estos mismos objetos antropolgicos. Esto es fundamental y en ese sentido yo quisiera atencin poner aqu en cuestin la idea enteramente genrica, puramente aparente, de que el hombre viene del mono, esto es una completa vulgaridad metafsica, tan vulgar y tan metafsica como la de los metafsicos, cuando dicen que el hombre slo es sociedad y cultura porque ignoran que existen sociedades y culturas animales ((la oposicin/yuxtaposicin metafsica tpica: por un lado las ideas generales o genricas de sociedad y cultura como supuestos rasgos especficos humanos, la supuesta diferencia especfica antropolgica, y por otro lado el cuerpo mismo del hombre como no menos supuestamente co-genrico con los dems cuerpos animales; pero es, no ya la sociedad ni la cultura en general, sino la sociedad y la cultura especficamente antropolgicas, las organizadas en torno a los objetos del trabajo y sus relaciones sociales, las que arrastran consigo, en vez de dejar a la zaga, al cuerpo humano mismo como un cuerpo asimismo especfico o zoolgicamente transgenrico)). Pues bien, la otra metafsica, ahora la de los bilogos, tan mala como la primera, la metafsica biologicista segn la cual el hombre viene del mono, estoy sugiriendo que no viene del mono sino que viene de su propia obra. Es decir que la accin del hombre y su propia morfologa orgnica terminal viene de su propia obra, es decir, viene de los objetos de la produccin en cuanto que estos objetos alcanzan una masa crtica suficiente como para empezar a soportar relaciones sociales especficas y alimentarse de estas relaciones sociales que hacen posible. Entonces, por decirlo as, vean Uds. la ambigedad o ambivalencia de la palabra principio; principio significa gnesis pero tambin fundamento, y lo que yo

estoy proponiendo aqu es entender el principio como gnesis en trminos del principio como fundamento. Estoy diciendo que el hombre viene de su obra y de las relaciones sociales posibilitadas por su propia obra de las que dicha obra se realimenta. Entonces, sencillamente, que tampoco el cuerpo mismo del hombre viene del mono, el cuerpo del hombre viene del trabajo y de las relaciones sociales hechas posibles por el trabajo. Esta es la cuestin. Lo cual y por cierto es enteramente lo que dijo un tal Federico Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, donde deca que es el fuego el que hizo al hombre y no el hombre al fuego. Esto es lo que estoy diciendo, lo cual y esto acaso Engels no lo saba coordina enteramente con el contenido del dogma cristolgico de la Encarnacin. Es decir, si el Verbo se hace carne entonces la propia carne adopta una configuracin a la escala del Verbo, tomando aqu Fuego por antonomasia mnima del Verbo. Es decir, que resulta que aqu Engels era enteramente joanista, verdad, estaba enteramente de acuerdo con el Evangelio de San Juan, es decir, lo que sostengo es esto, verdad: es que las acciones humanas y el cuerpo conformado al comps de esas acciones provienen de su propia obra cuando sta tiene la suficiente densidad como para soportar a y realimentarse de un tipo especfico de relaciones que son justamente las relaciones sociales contradas en la produccin y uso sociales de los objetos. Esta es la cuestin, por tanto que no venimos del mono, estamos en continuidad gentica con el mono, s, pero nuestras acciones y la estructura misma de nuestro cuerpo estn formadas por nuestra propia obra. No venimos del mono, venimos, s del espritu, y cuando digo que venimos del espritu digo que la propia morfologa corprea viene del Espritu, como acabar comentando al final de esta clase, es decir, del trabajo y de lo que el trabajo conlleva, que como veremos, es el Verbo, la palabra. Dicho esto, hemos dicho sin embargo todava muy poco. Estamos casi, casi repitiendo lugares comunes que, de entrada, podra aceptar enteramente Engels o un marxista, estamos manejando la idea de relaciones sociales contradas en la produccin y en el uso social de los objetos y estamos destacando la idea de produccin. Ahora bien, se trata ahora de empezar a afinar y para empezar a afinar habr que empezar a tener una idea de los objetos, de la estructura de los objetos y de las redes o tramas de objetos en cuanto que digo que hacen posibles un tipo de relaciones sociales que estas redes de objetos soportan y de las cuales a su vez dichas redes se realimentan, verdad. Entonces aqu hay que tener una teora adecuada de la estructura de estas redes o de estas tramas de objetos precisamente en cuanto que suponemos que sta es la estructura digamos germinal del campo antropolgico. Por tanto, de la propia subjetividad corprea humana en cuanto que refundida enteramente a la escala de estas redes de objetos, sta es la cuestin. Para ello y en la clase de hoy voy a empezar a dar determinadas indicaciones que, sin embargo, solamente podr completar, y en lo que cabe, en la siguiente. La idea que desde hace aos venimos proponiendo es la siguiente: que estas redes de objetos en cuanto que configuran el campo antropolgico, es decir, entendidas como tramas que soportan determinadas relaciones sociales y de suerte que a su vez se alimentan de ellas, y es slo, como veremos, en cuanto que insertos en estas relaciones sociales como los objetos adquieren dimensin antropolgica, como vamos a decir, conjugados desigualmente los propios objetos con el curso de las relaciones sociales que hacen posibles, pero de las que se re-alimentan y esta re-alimentacin es fundamental, porque repito que no se trata ya de entender a los objetos exentos, como cacharros o cosas sueltas, sino dispuestos entre s de manera que hagan posible un tipo especfico de relaciones sociales, las contradas en su produccin y uso social, que son justamente aquellas de las que se realimentan los objetos, a las que se subordinan funcionalmente, y de una manera desigual como veremos, y en esta medida esos objetos son ya antropolgicos. Para entender esta doble capa, la capa o estrato de los objetos y la capa o estrato de las relaciones sociales

10

contradas en la produccin y en el uso social de estos objetos, relaciones sociales repito soportadas por los objetos pero de suerte que estos objetos se nutren o realimentan a su vez de estas relaciones sociales, y sin esta re-alimentacin, por decirlo as, los objetos careceran de entidad como tales objetos, se desperdigaran y desvaneceran y no llegaran a ser lo que son. Estamos hablando de dos capas hablamos por una parte de dos componentes del campo antropolgico y por otra parte de dos capas, los componentes son los componentes somticos y luego los componentes extrasomticos, que a su vez tienen dos capas: la capa de los objetos y la de las relaciones sociales contradas en la produccin y uso de los objetos. Si Uds. quieren: el hombre y el mundo, pero el hombre aqu son los cuerpos operatorios y el mundo consiste justamente el juego articulado de estas dos capas ((o mejor, el mundo ser lo abierto por el juego articulatorio de estas dos capas en cuanto que fuente de apertura del y al mundo)), la capa de la produccin y la capa de las relaciones sociales, que son justamente las que nos van a abrir al mundo ((el mundo y al mundo: la apertura al mundo como apertura del mundo)), lo que vamos a considerar aqu como la fuente del mundo, la apertura fontanal al mundo son justamente estas dos capas antropolgicas y su juego articulado, la capa de los objetos y la de las relaciones sociales contradas en la produccin y uso de los objetos. Entonces estas dos capas o estos dos estratos: de los objetos y las relaciones sociales, precisamente los queremos analogar con la doble articulacin o la doble formalizacin hemos estado hablando de dos capas que los lingistas han reconocido a los lenguajes humanos de palabras. Esta es nuestra idea directriz, valga lo que valga. Es decir, que vamos a tomar la idea de la lingstica estructural moderna, la idea como Uds. saben introducida por A. Martinet y proseguida por E. Benveniste y que es en general un principio, de los ms slidos, de la lingstica estructural. Si es que hay algn saber humano que de alguna manera tenga una cierta solidez semejante a una verdadera ciencia no entro en ms consideraciones, porque ningn saber humano es cientfico, porque no estn cerrados categorialmente, es decir, no son ciencias estrictas pero si hay algn saber que tenga cierta solidez gnoseolgica semejante a la de una ciencia estricta es la lingstica, y un principio indeclinable de la lingstica es el de la doble articulacin o la doble formalizacin de los lenguajes de palabras, de la que ahora voy a hablar. Pues bien, la idea es sta: tomar la idea lingstica de la doble articulacin de los lenguajes humanos de palabras, y generalizarla para reaplicarla a la totalidad del campo antropolgico y en particular a las dos capas o estratos del campo antropolgico, al estrato de los objetos y al estrato de las relaciones sociales que stos conllevan. De suerte que ahora la doble articulacin de los lenguajes de palabras nos aparezca como una subclase, sin duda crtica, importantsima, como ahora veremos, pero slo como una subclase, de la clase generalsima de la doble articulacin antropolgica, de la cual es pues una subclase la doble articulacin de los lenguajes de palabras y otra subclase es la doble articulacin de los objetos y de las relaciones sociales que los objetos hacen posible y de las que se realimentan ((como veremos, la doble articulacin de los objetos mismos; mas, por ello, de los objetos y de las relaciones sociales por ellos posibilitadas y de ellas realimentadas)). Esta es la idea. Entonces es cuando empezamos a tomar, como espero ver en esta clase, la pista o el hilo para entender esa cosa que tambin los profesores de antropologa filosfica metafsicos quedan pasmados con ella, que es la idea del lenguaje, que siempre ocupa el lugar privilegiado entre las llamadas exclusivas del hombre (la ms exclusivas de entre las exclusivas del hombre), y que como veremos slo en cierto sentido tiene este privilegio: el lenguaje como exclusiva humana por antonomasia, se nos dice, sin duda el lenguaje es crtico, es imprescindible en tanto que apertura al mundo y del mundo como veremos , porque no hay apertura al mundo si no como apertura del mundo, y una apertura del mundo que tiene lugar a partir de la poiesis productiva y de la praxis social, verdad, la apertura del mundo antropolgico no es posible sin

11

duda sin los lenguajes, como veremos, pero ello es as en la medida en que la estructura misma de esta apertura potica y prxica, objetual y social, es tal que, respecto de ella, y slo respecto a ella, va a resultar imprescindible, para su prosecucin, la estructura funcional a su vez isomorfa de los lenguajes. Es decir, que no le vamos a quitar la menor importancia a la idea del lenguaje, pero tampoco vamos a hipostasiar o substancializar o reificar el lenguaje para llegar a esas ideas msticas como en Wittgenstein que hacen del lenguaje el lmite (absoluto) del mundo, o que ven slo en el lenguaje la apertura al mundo. S, s, es la mediacin imprescindible para que se produzca esta apertura, pero esto es lo que tenemos que entender. Es decir, que no le quitamos la menor importancia al lenguaje, cuidado, que se nos entienda bien, pero desde luego no aceptamos ninguna hipstasis del lenguaje, que es por decirlo as uno de los lugares de eleccin de la filosofa metafsica o de la antropologa filosfica metafsica, verdad, la sociedad, la cultura y el lenguaje. Vamos a ver, la idea es sta, para ir lo ms rpido posible y acabar de redondear las ideas en la clase de hoy. Los lingistas a partir de Martinet y tantos otros han reconocido, con variaciones y modulaciones en las que yo aqu ni mucho menos entro ahora, han reconocido que los lenguajes humanos de palabras, los lenguajes humanos de palabras, que por cierto es muy importante subrayar aqu el plural, los lenguajes, en plural esto es muy importante como luego subrayar, las culturas, los crculos culturales antropolgicos, porque este es otro de los vicios no quiero perder el hilo de la clase, pero es inevitable, no?, otro de los vicios del profesor de filosofa metafsico, es esta especie de obsesin metafsica que tiene con el singular, La Verdad, El Lenguaje, La Cultura pues mire Ud. el lenguaje no existe, existen los lenguajes porque cada crculo antropolgico se forma junto con su propio lenguaje, los lenguajes humanos de palabras, en este sentido deca yo en clase estos das, que, claro, el Espritu Santo en Pentecosts fue muchsimo menos metafsico que todos los profesores de filosofa metafsica porque, claro, el don de lenguas que dio a los apstoles, fue don de lenguas, en plural, y no de lenguaje. A un profesor de metafsica slo se le habra ocurrido otorgar El don del Lenguaje, con lo cual lo nico que habran podido hacer los donados es hablar algo as como el Esperanto, o sea, ninguna lengua, pero el Espritu Santo no era metafsico ((por lo menos no era un metafsico apriorista, kantiano)), y entonces les dio el don del hebreo, el arameo, el latn, el griego etc. para que pudieran extenderse a travs de todas las culturas reales humanas. Mucho menos metafsico el Espritu Santo que un profesor de metafsica, como es natural, claro. ((Una vez ms, se trata de la idea del lenguaje como un trascendental posterior a los lenguajes positivos o realmente existentes posibles, o sea como una estructura constitutivamente recurrente respecto de sus realizaciones plurales positivas posteriores)) Volviendo a donde estbamos, deca, los lenguajes humanos de palabras han sido conceptuados por la lingstica estructural moderna como sistemas sonoros cuyo cdigo o cifra o sistema esto es muy importante, los de los sistemas sonoros, pero vamos si me paso toda la clase parodiando al profesor de metafsica estndar pues no acabo, verdad porque claro tambin del lenguaje, de acuerdo con su preferencia por el singular, hablan como de una especie de entidad incorprea o inmaterial, aunque no pueden dejar de decirlo sino a travs de proferencias sonoras y dentro de alguna lengua natural determinada, no, para empezar el lenguaje es sonoro, el lenguaje que conocemos los hombres y estudian los lingistas supone proferencias sonoras, los lenguajes suenan, porque se profieren con la musculatura larngea y lingual, y por tanto se oyen con los odos, y si se escriben se escriben como signos tipogrficos con las manos y se ven con los ojos, porque claro los lenguajes tienen que ver con la musculatura de la lengua, esto es muy importante, y por eso la musculatura de la lengua es como es, porque est acompasada a la escala de los lenguajes, por eso es tan compleja la

12

musculatura de la lengua y efectivamente el Verbo se hace carne, se hace carne bajo la forma de una musculatura buco-lingual supralarngea que no tienen otros animales, verdad. Los lenguajes de palabras dicen los lingistas que son preferencias sonoras cuyo cdigo o cifra o sistema solamente puede ser entendida en trminos de una doble articulacin o de una doble formalizacin de estas proferencias sonoras mismas, por tanto, una formalizacin dada en dos estratos articulados, que a su vez juegan el uno conjugado con el otro y subordinado funcionalmente el uno a la escala del otro, y sta es justamente la idea cuya analoga queremos retener y reaplicar a la doble capa extralingistica, extraproposicional, antropolgica, formada por los objetos de la produccin y por las relaciones sociales. La primera articulacin, que llaman la articulacin morfosintctica, y la segunda articulacin, que llaman la articulacin fonolgica. La articulacin morfosintctica o gramatical, puesto que una gramtica es una morfosintaxis, y la articulacin fonolgica. Hablan de primera articulacin para referirse a la morfosintaxis y de segunda articulacin para referirse a la fonologa. La articulacin ms elemental, aquella cuyas unidades o partes formales mnimas son las partes formales mnimas del lenguaje, es sin duda la articulacin fonolgica, pero esta articulacin mnima o elemental sin embargo no funciona exenta, sino que juega-con, o se da conjugada con, inserta en y dada ya a la escala de la articulacin morfosintctica, de suerte que si no es por la articulacin morfosintctica, ni siquiera tendra sentido, a su vez, la fonolgica, sin perjuicio de que a su vez la articulacin fonolgica est compuesta de sus propias unidades y adems entre s articuladas, las unidades menores, elementales, mnimas del lenguaje. De manera que estas unidades son sin duda imprescindibles, puesto que hacen posible y soportan a las unidades morfosintcticas, pero de modo que estas unidades elementales slo tienen sentido en el contexto de las unidades morfosintcticas, alimentndose de ellas, que es lo mismo que estamos diciendo y vamos a decir a su vez y precisamente de los objetos en relacin con las relaciones sociales ((o mejor: de la primera articulacin de los objetos en relacin con su segunda articulacin -de los objetos mismos- que son las relaciones sociales)). Rpidamente, sin entrar en el detalle, las unidades fonolgicas, es decir los fonemas, aquellos compuestos sonoros, o unidades sonoras mnimas que se articulan entre s y que son susceptibles de ser proferidas sonoramente y discriminadas auditivamente, proferidas bucalmente y discriminadas por los odos mismos tambin de quien los profiere, y sin duda de quienes los escuchan, puesto que ya los lingistas distinguen entre fontica y fonologa distincin importantsima , porque mientras la fontica consiste en un registro idealmente exhaustivo del conjunto de unidades sonoras mnimas proferibles por la musculatura bucosupralarngea humana, por tanto haciendo de alguna manera abstraccin de las lenguas naturales de palabras, y precisamente por eso la fontica es un instrumento auxiliar muy importante de la lingstica, porque permite por ejemplo las trascripciones fonticas que ayudan a las traducciones sonoras de unas a otras lenguas, a las traducciones orales, pero mientras que la fontica es el catlogo idealmente exhaustivo de sonidos emitibles por la musculatura buco-supralarngea humana y, por tanto, haciendo abstraccin de las lenguas, la fonologa considera estos mismos sonidos pero ya dentro de cada lengua natural o popular particular, esto es muy importante. La diferencia entre fontica y fonologa radica en que la fonologa considera los sonidos dentro de cada lengua particular, natural, y por tanto ya jugando estos fonemas en el contexto de la articulacin morfosintctica, gramatical, de cada lengua natural, de la lengua de cada pueblo. Entonces esto plantea un montn de cuestiones gnoseolgicas fascinantes, como por ejemplo entonces la fontica este tipo de abstraccin que ella practica, porque claro la fontica se abstrae o separa de las lenguas naturales de cada pueblo, es una abstraccin anterior o posterior a las lenguas de cada pueblo?, esto es lo que quiero decir, es decir, esta especie de catlogo fontico de sonidos susceptibles de ser proferidos por la musculatura humana es

13

acaso un saber zoolgico?, la fontica, o es ya, como los propios lingistas en principio reconocen, un saber auxiliar de la lingstica?, o sea ya especficamente antropolgico, aunque haga abstraccin de las lenguas naturales, yo creo que no, que no es saber zoolgico, sino que es, en efecto, un saber auxiliar de la lingstica y por tanto antropolgico, porque sin duda abstrae el catlogo de los fonemas, pero a partir de los fonemas de cada lengua positiva ya dada, por tanto de los fonemas con los que trata ya la fonologa, de modo que abstrae con posterioridad y no con anterioridad a los fonemas de cada lengua, porque tienen que estar ya funcionando los fonemas de cada lengua, como para que luego se pueda hacer la abstraccin fontica que de alguna manera sea comn a todas las lenguas. As como la idea de lenguaje es posterior y no anterior a los lenguajes naturales ((es en efecto un trascendental posterior)), as tambin las propias unidades fonticas son posteriores y no anteriores a las unidades fonolgicas, verdad, y slo en cuanto que posteriores van catalogndose los fonemas y van permitiendo las transcripciones fonticas de unas lenguas reales en otras reales. La segunda articulacin, la fonolgica, juega a su vez en el contexto de la primera, la morfosintctica, y la articulacin morfosintctica es aquella dicen los lingistas en que las unidades mnimas ya no son los fonemas, sino unidades ya compuestas de fonemas, naturalmente, pero estas unidades mnimas formales no son ya los fonemas, sino los monemas dicen los lingistas que a su vez son de dos tipos fundamentales, lo que llaman lexemas y morfemas. Rpidamente, los lexemas son las races lxicas de las palabras, pero los morfemas, y aqu est la clave de la gramtica, en los morfemas, la clave de las relaciones sintcticas entre las flexiones morfolgicas, por eso se habla de morfo-sintaxis, por eso toda gramtica consiste en relaciones sintcticas entre unidades morfemticas, es lo que antiguamente se llamaba, antes de que viniera la lingstica moderna, se llamaba el anlisis morfolgico y el anlisis sintctico, que yo estudi de nio en el colegio, verdad los morfemas son o bien aquellas partes de los lexemas o tambin partes distintas de ellos que, en todo caso, funcionan esto es fundamental como campos algebraicos de variacin, por eso se habla de inflexiones o flexiones morfemticas. Campos morfemticos de variacin, es decir, campos morfemticos que admiten una pluralidad de variantes de suerte que cada una de estas variantes no es ni mucho menos gratuita, sino que se da en cuanto que tiene o mantiene interdependencias sintcticas con otras variantes de otros campos morfemticos. Por tanto en esto consiste la estructura sintctico morfemtica de una lengua, es decir, gramatical. Aunque el ejemplo sea muy simple ((pero en absoluto irrelevante)), verdad, si yo utilizo los tres pronombres personales, yo t l, verdad, y me muevo en los verbos de la primera conjugacin del espaol, por ejemplo, amar, entonces aadir -o, - as, -a como variantes del campo de variacin morfemtica del morfema de esta flexin morfemtica, unidos a la unidad lexemtica -am-, verdad, del verbo amar y dir o si digo yo, -as si digo t y a si digo l. No cabe otra cosa, verdad, en cuanto que alguien dijera yo amas, no ha dicho nada. De manera que, en efecto, las lenguas no son gratuitas, verdad, no son convenciones, no son resultado de un consenso, hecho en un parlamento mudo, por gestos. En fin, vamos a entrar al asunto: las lenguas son estructuras morfemtico sintcticas complejsimas en donde cada una de las variaciones de los campos de variacin morfemticos se da en funcin o en cuanto que interdependen y estas son las relaciones sintcticas de las correspondientes variaciones de otros campos morfemticos. Por eso es por lo que hablamos, no es ninguna tontera. Entonces cuando vemos que las proferencias sonoras estn doblemente articuladas de este modo, articuladas por unidades mnimas fonolgicas que juegan dentro de las unidades morfemtico sintcticas, por as decir, que la materia sonora pero ya formada, segunda formalizacin, fonolgica, de una segunda forma la forma morfosintctica es tal que las unidades fonolgicas juegan dentro de las morfemtico sintcticas y que slo as,

14

mediante la doble articulacin o doble formalizacin articulada entre estas dos capas, es como sencillamente hablamos, entonces vemos que pocas cosas hay ms objetivas, no ya en un sentido fisicalista, sino en un sentido digamos pneumtico, o espiritual, que las estructuras lingsticas (de cada lengua), en la que quedan completamente prendidos, instalados, los individuos al hablar ((De ah, por cierto, lo ridculo de mucho profesor progresista que quiere comenzar por ensear a sus alumnos a decir las cosas con sus propias palabras, como si las palabras fueran propiedad privada de alguien en particular, cuando son enteramente comunes (del pueblo); comunes, s, pero tampoco comunistas, sino comunales o comunitarias (del pueblo), porque aun cuando puedan disociarse, a su vez tampoco pueden funcionar separadas de todo cuerpo viviente humano particular. De aqu, a su vez, el secreto de la persona, que es sin duda una estructura gramatical, precisamente la de los tres pronombres personales, pero siempre encarnada en cada caso en algn cuerpo humano particular, por tanto dotada siempre de singularidad, o sea de personalidad. Encarnada, o sea donde la estructura gramatical tripersonal subsume la funcin dectica, pero tambin y por lo mismo queda radicada decticamente. No hay personas sin personalidad, no hay persona (trascendental) sin personalidad posterior (emprica), o sea sin singularizarse corporalmente, por tanto tambin sin carcter (sensorio motor) y sin temperamento (vegetativo). Como decan los escolsticos, las personas son iguales (gramaticales), pero a la vez incomunicables, o sea corporalmente individualizadas o singulares. Boecio: la persona es la substancia racional de naturaleza individual)) Pues bien, nuestra idea es simplemente sta, nuestra idea es reaplicar y generalizar esta idea de doble articulacin, de la articulacin morfo-sintctica y de la articulacin fonolgica, a la totalidad del campo antropolgico y, por tanto y tambin a la doble capa o doble estrato extralingstico, extraproposicional, verdad, anteproposicional que dira Husserl, nosotros no diremos tanto, no diremos que sea ante, slo diremos que es extra, porque, en efecto, slo puede proseguirse a travs del lenguaje, por tanto, ni siquiera es ante, como en algn momento decan Husserl o Merleau-Ponty, ni siquiera es ante, simplemente es extra proposicional, son los objetos de la produccin y las relaciones sociales, porque desde luego los objetos estn tambin hechos de materia corprea, pero asimismo de materia formalizada, y porque las relaciones sociales estn tambin hechas de materia corprea, la materia de las operaciones somticas humanas, pero de materia asimismo formalizada, y por tanto son realidades corpreas extrasomticas no lingsticas, pero cuya estructura es anloga, o mejor, respecto de dicha estructura es estructuralmente isomorfa la estructura funcional del propio lenguaje. Por eso es por lo que, como ahora veremos, debemos y podemos hablar, y al hablar significamos. Entonces la idea es sta, que el anlogo de la fonologa est compuesto por la capa de los objetos, y el anlogo de la morfosintaxis est compuesto por las relaciones sociales misas que decamos que hacen posible estos objetos y de las cuales se realimentan. Entonces lo que vamos a hacer es entender a las relaciones sociales como un anlogo de las relaciones sintctico morfemticas y a los objetos como un anlogo de las unidades fonolgicas, y ello de modo que veamos a los objetos jugando dentro de, o conjugados, y subordinados funcionalmente a las relaciones sociales, puesto que es sola y justamente en esa subordinacin funcional en la que hemos de depositar el verdadero ariete o tirn de la formacin del campo antropolgico, el ncleo verdaderamente generador recurrente en cuanto que ya comporta o lleva consigo sin duda a los objetos, pero en cuanto que funcionalmente conjugados y subordinados a las relaciones sociales contradas en su produccin y su uso, a la manera como las relaciones sintcticas comportan o llevan consigo a los fonemas y slo en esta medida los fonemas son

15

ya unidades fonolgicas y no meramente sonidos de animales. Porque en efecto los objetos del campo antropolgico, los objetos de la labor humana, esto tiene su miga, no son exactamente lo mismo que las transformaciones conductuales zoolgico-genricas del medio que ejecutan otros organismos, sin duda transformaciones que pueden ser muy complejas y que hacen mediante sus conductas inteligentes, o si Uds. quieren operaciones conductuales, transformaciones que pueden ser complejas: organismos que suben, bajan, hienden, raspan, retiran, superponen modifican inteligentemente el medio, y que lo modifican incesantemente sin duda, de suerte que es en virtud de estas modificaciones como adaptan su propio cuerpo al medio, pero no es lo mismo esto que fabricar o elaborar objetos, fabricar objetos ya es otra cosa, esos objetos que clasifica la arqueologa prehistrica. Empezar a fabricar cestos, cuchillos, hachas, indumentos qu es eso? No es cualquier cosa, y es el origen de la antropologa filosfica marxista que en principio compartimos, pero slo abstractamente, porque inmediatamente la vamos a desarrollar en una direccin enteramente distinta de la meramente econmico tcnica, que es lo propio del marxismo. Pero claro, qu es fabricar, o elaborar, o trabajar?, y cul es la estructura (funcional) de esos objetos de la fabricacin? Pues nuestra idea es la siguiente: es que cada uno de estos objetos constituye una unidad morfolgica, tiene una morfologa agible, literalmente aprensible operatoriamente por el cuerpo orgnico que lo fabrica y lo usa, y por antonomasia por las manos, y ello hasta el punto de que veremos la conformacin de la morfologa orgnica de las manos conformndose al comps de y por la mediacin de la morfologa agible de los objetos. Entonces cada objeto es una morfologa agible, una morfologa funcional agible, que es un compuesto articulado de piezas, o de partes formales suyas, que son, cada una de estas partes formales, las que analogamos con los fonemas de las lenguas; entonces fabricar un objeto no es cualquier cosa, fabricar un objeto es elaborar una unidad morfolgico funcional agible, y agible durante su elaboracin y su uso, un objeto siempre es una entidad compuesta, nunca es metafsicamente simple. Compuesta de una pluralidad heterognea de piezas, si bien articuladas en su unidad funcional agible, esta es la cuestin. Simplemente a ttulo de ejemplos: los primeros objetos que van recogiendo los arquelogos, pues un cuchillo, un humilde cuchillo paleoltico, que tiene un pomo y un filo, o una sierra que tiene hoja, dientes en la hoja y empuadura, o la empuadura y la maza de un hacha, la tabla y las patas de una mesa ya ms avanzado en una aldea, o el fondo cncavo y la superficie convexa y las asas de un cesto, es decir, no hay objeto que no sea un compuesto de partes articuladas sin perjuicio de la unidad morfolgica funcional agible de esas partes. Entonces, elaborar no es ya cualquier cosa, ya no es lo mismo que el animal que por ejemplo horada tneles, o que el chimpanc que hace un palo til a partir de ramas para cazar termitas, porque estos objetos-instrumentos que un animal fabrica luego prescinde de ellos, los deja o abandona, es decir, no quedan disponibles para su uso, por l mismo o por otros cuerpos vivos, o por los cuerpos vivos de nuevas generaciones, verdad. Adems estos objetos, si Uds. se dan cuenta, las partes que se articulan o componen en la unidad funcional agible estn articuladas mediante nexos, es decir, por ejemplo mediante tiras de filamento, mediante tiras vegetales o formadas a partir de las tripas de los organismos, mediante incrustaciones o remaches etc. Incluso me atrevera a sugerir que as como los sonidos consonnticos no pueden literalmente con-sonar unos con otros sino es a travs de las vocales, las diversas partes que articulan un objeto no pueden articularse si no es a travs de estos nexos, de estas ataduras o remaches, entonces lo que estamos es sencillamente intentando entender que el anlogo de las partes fonolgicas de una lengua son las partes que componen los objetos de la produccin humana, ya no (meramente) homnida. En este sentido, un apunte muy rpido, si Uds. leen el libro de Max Scheler El puesto del hombre en el mundo hay un momento en que Max Scheler, esforzado en establecer los monopolios exclusivos del espritu humano, al que define y con razn como objetivador, slo que nuestros nomatas, para decirlo con la

16

terminologa husserliano fenomenolgica, nuestros nomatas o noemas radicales son los objetos del trabajo. Los nomatas radicales, que de entrada son los objetos del trabajo, suponen que no hay posibilidad alguna de suspender o poner entre parntesis al yo ejecutivo del que habla Ortega. Nuestra teora del objeto es una teora literalmente de los cestos, de los indumentos, de las hachas, de los muebles, etc. de toda la arquitectura de la cultura objetiva que va (con)formando la produccin humana. Entonces, deca Scheler, que slo el espritu humano en cuanto que era capaz de objetivar tena la idea de substancia y seguramente lleva toda la razn. Pero a nosotros nos parece, cmo decirlo, que el primer analogado, la antonomasia de la idea de substancia son todos los objetos del trabajo, pero literalmente. Y adems tanto de la substancia segunda, como de la primera, aristotlicas. Lo que nos permite entender que los objetos son clasificables, tipologizables, enclasables. Porque, claro, cada objeto individual es una substancia en el sentido de la sustancia primera de Aristteles, es decir, es una unidad substancial existencialmente individual, y adems como que es agible individualmente, pero precisamente sin perjuicio de que sea tambin y a su vez una substancia en el sentido de la substancia segunda de Aristteles, es decir, que es una morfologa funcional agible determinada y no otra, una morfologa que supone un canon o una norma que le permite reproducirse en diversos ejemplares individuales numricamente distintos del objeto: porque puede hacerse no una sino diez y veinte hachas semejantes, donde la substancia segunda o esencia es la morfologa funcional agible y, sin embargo, esa morfologa estaba radicada en cada uno de los individuos existencialmente individuales que son cada uno de los objetos agibles, verdad. Y a la vez es por lo que pueden tipologizarse, porque no slo pueden hacerse varios ejemplares substancias primeras de un determinado objeto, substancia segunda, sino que pueden hacerse ejemplares de objetos diferentes en cuanto a la substancia segunda. En efecto, la antonomasia de la idea filosfica de substancia es el objeto del trabajo, y no puede haber otra, verdad, es la antonomasia, que luego construiremos modelando en la idea de sujeto la idea de substancia. Es por lo que los animales carecen de la idea de substancia, porque no manejan objetos, porque ni los fabrican ni los usan. Esta es la cuestin. Segundo, sta es, digamos, la capa de los objetos, la de sus partes articulables en una unidad compuesta, decamos, que se corresponde con la capa fonolgica de los lenguajes de palabras; ahora bien, de lo que se trata a su vez es de ver que esta redes de objetos, individuales y diversos, quedan funcionalmente subordinadas a, o conjugados desigualmente con, la capa de las relaciones sociales, que sin duda estos objetos hacen posible, pero de la que se realimentan, de modo que slo en cuanto que tiene lugar esta realimentacin dichas redes de objetos tienen significado antropolgico, y es entonces cuando se van efectivamente estos objetos multiplicando, diversificando, formndose masas crticas diferenciales cada vez mayores de diversos objetos de los diversos tipos de objetos, y de los distintos objetos individuales de cada tipo , segn se van haciendo ms complejas las relaciones sociales que ellos posibilitan y de las que se alimentan. Entonces la tesis que estamos sosteniendo es que estas relaciones sociales, contradas en la produccin y uso social de los objetos, son el anlogo de las relaciones morfosintcticas, verdad, porque as como en efecto las relaciones morfosintcticas eran las relaciones de interdependencia sintctica entre las diversas variaciones de las flexiones morfemticas, ahora lo que suponemos es esto, es que estos objetos, as como los fonemas sin perjuicio de su unidad formal fonolgica se articulan entre s ya dentro del juego articulatorio de las relaciones sintctico-morfemticas, as tambin cada uno de estos objetos de tipos distintos, sin perjuicio de la unidad formal de cada una de las partes de su unidad morfolgica agible, se articulan asimismo entre s, y con ellos aquellas partes suyas morfolgicas, segn posiciones o disposiciones mutuas, tales que respecto de estas disposiciones mutuas podemos considerar en

17

principio que empiezan a ser intersubstituibles y crecientemente rotables una pluralidad numrica de sujetos corpreos operatorios que son los cuerpos vivos humanos. Y precisamente en la medida en que empiezan a ser intersubstituibles y rotables estos cuerpos es en la medida en que estas posiciones guardan entre s determinadas relaciones de interdependencia que son justamente las relaciones sociales que consideramos anlogas a las relaciones sintcticas entre las posiciones morfemticas. Entonces lo que queremos decir es que toda la vida social humana contrada en la elaboracin y uso de los objetos, de lo que ms adelante hablaremos de la idea de elaboracin y uso o disfrute social de los objetos que veremos que no hay que reducirla a su aspecto meramente econmico-tcnico, la que ha sido justamente la reduccin marxista, pero no es de esto de lo que ahora quiero hablar quiero decir que las relaciones sociales contradas en la elaboracin y uso social de los objetos son relaciones anlogas a las relaciones sintcticas entre las flexiones morfemticas, porque son relaciones sociales en funcin de las cuales se producen las nter substituciones y crecientes rotaciones de los sujetos operatorios entre medias de esas posiciones. Entonces, la vida social humana es una vida pautadsima, como est pautada la morfosintaxis lingstica, por digmoslo as el escenario, o la fbrica o tejido del mundo, formado por las disposiciones mutuas de los objetos, lo que vamos a llamar en la prxima clase la capa ahora lo menciono nicamente de la habitabilidad que hace posible las relaciones sociales de habitualidad. Entonces son las relaciones sociales de habitualidad aquellas que resultan enteramente pautadas por la habitabilidad, por las disposiciones mutuas entre los objetos y en esto va consistiendo la vida humana. Cosa que, por lo dems, no advertimos porque estamos enteramente instalados y envueltos por ello, aunque el ejemplo sea relativamente trivial: miren Uds. la estructura objetual de este aula, verdad, esto no es la selva, esto no es un bosque, esto ya est por lo menos, y ms all, de la escala de un jardn, de un huerto que no es el paleoltico, verdad, esto no es (meramente) un entorno ecolgico, esto es un fragmento (formal) del mundo humano. Porque es una estructura morfosintctica y fonolgica, anloga a la fonologa y la sintaxis lingstica, formada por los objetos en cuanto que hacen posible las relaciones sociales, al comps de las cuales se van realimentando las producciones de estos objetos. Por ejemplo, vean Uds. la disposicin mutua de las mesas y la posibilidad de mirarnos unos a otros, segn esta disposicin mutua, algo que quizs aparece todava ms claro en el aula clsica en la que los pupitres del alumno estn puestos de frente a la mesa del profesor y es justamente en la medida en que los cuerpos, ahora, se intersubstituyen y rotan entre medias de estas posiciones es como estn cumpliendo el rol de, por ejemplo, alumno y profesor. Otros alumnos se sentarn en esos pupitres y algunos de ellos llegarn a ser profesores, verdad, intersubstitucin y rotacin. Y vean Uds. que nuestra accin, nuestra conducta dicen los psiclogos aqu diramos mejor praxis, verdad, para referirnos a la accin social posibilitada por la poiesis, por la produccin de objetos, verdad, nuestra praxis est conformada por decirlo as segn com-posturas enteramente reguladas o encauzadas por las diposiciones mutuas entre los objetos o entre sus diversas partes agibles funcionales. Por ejemplo, esas distancias entre los cuerpos estn marcadas por los objetos, el hecho mismo de que todos hayamos aprendido a sentarnos y a estar unos frente a otros de una determinada manera, esto es justamente lo que no aprenden los animales, pues no se trata de distancias meramente fsicas, o mtricas, sino de distancias topolgicas o acaso mejor topomrficas. Este es el lmite, los experimentos tpicos de aprendizaje o mejor de enseanza de conductas especficamente humanas o organismos animales, los lmites aunque los psiclogos no lo han visto tienen que ver justamente con la estructura ceremonial de las relaciones sociales, en cuanto que posibilitada por la disposicin de los objetos. Por ejemplo, aunque no puedo desarrollarlo, los experimentos clsicos, hace ya 30 aos, interesantsimos por cierto, por ejemplo los que hicieron el matrimonio Gardner, que los

18

psiclogos conocern, cuando al chimpanc Washoe, le intentaron ensear el lenguaje, hasta donde fuera posible, el lenguaje humano de palabras, para lo cual haban existido experimentos previos, los de Premack que haban fracasado, claro porque utilizaban fichas. Los Gardner se dieron cuenta de que el lenguaje humano de palabras est doblemente articulado, pero entonces como resulta que, claro, los monos antropomorfos no tienen la musculatura buco-supralarngea capaz de producir de un modo sonoro la forma de la doble articulacin lingstica, utilizaron el lenguaje de sordo mudos norteamericano, la cosa tiene mucho inters, porque en efecto el lenguaje de sordomudos lo que hace es re codificar en trminos de operaciones manuales la forma de la doble articulacin, de manera elemental pero doble: morfosinttica y fonolgica, de los lenguajes humanos de palabras. Lo que los Gardner hicieron es co-educar a la recin nacida Washoe, con su propio hijo, tambin recin nacido, e hicieron un estudio comparado del desarrollo del lenguaje en los dos, ensendoles a ambos a la par el lenguaje manual de los sordomudos norteamericano. En efecto, haba cosas sorprendentes, fascinantes, como que al principio los primeros rudimentos lingsticos los alcanza antes el chimpanc, pero luego llega ya un momento en que se frena y queda estancado. Pero en todo caso, quiero decir, donde empezaron a notar los topes porque los educaron conjuntamente, cuidado, que tuvieron una intuicin terrible los Gardner, porque los educaron conjuntamente, no slo les ensearon a ambos el lenguaje de sordomudos norteamericano, sino que adems les educaron juntos y similarmente. En las mismas habitaciones, en la misma sala de juegos y con los mismos juegos de manera que el mono estaba aprendiendo a comportarse en el mismo escenario o estructura cultural objetiva en la que estaba aprendiendo a comportarse un ser humano. Los lmites para el desarrollo del lenguaje aparecieron simultneamente a ciertos otros lmites de tipo cultural objetivo, en los que la mona ya no aprenda, pero de ninguna de las maneras, que era una cosa tan elemental, para nosotros, como aprender a sentarse a desayunar, verdad, eso de colocar un plato frente a otro plato y cruzada esta lnea topomrfica con otra lnea semejante de platos formando una cruz, con un plato ante otro plato, el del padre, la madre, el hijo y la hija, segn dis-posiciones mutuas entre las partes de los objetos y los objetos mismos, por ejemplo, entre las diversas partes topomrficas de una misma mesa y entre los distintos platos dis-puestos, asimismo topomrficamente, en la mesa, que son las pautas que encauzan o regulan la ceremonia social del desayuno. Esto de colocar, asimismo, un tenedor y un cuchillo a cada uno de los lados de cada plato, esto el nio lo iba aprendiendo sin dificultad ((se iba edificando o poniendo a punto, o sea en forma y en acto su cuerpo operatorio, o sea su materia o potencialidad somtica )) y en cambio aqu a la pobre mona, a Washoe, se le desbarataba por completo la conducta, verdad, o sea que con lo que no consegua cumplir era con las com-posturas operatorias (humanas) de su cuerpo, en funcin de las dis-posiciones mutuas topomrficas de los objetos y las redes de objetos. Una cosa que puede parecernos tan trivial y, sin embargo, es en lo que consiste el campo antropolgico. Y all, al comps de estos lmites, la mona ya dejaba de hablar, dejaba de progresar en su habla, verdad, y los nios, sin embargo, es cuando empiezan a hablar cada vez ms. Es decir, segn iban asumiendo y desenvolvindose en las ceremonias sociales dadas en funcin de las disposiciones entre los objetos, all empezaban a no dejar de seguir hablando unos determinados seres de carne y hueso, mientras que otros seres de carne y hueso, el chimpanc en este caso, no conseguan organizar la ceremonia del desayuno, y sus proferencias comunicativas iban parecindose cada vez ms a comunicaciones sonoras etolgicas, pero no a lenguajes humanos doblemente articulados. Esto es lo que quiero decir. Si en una clase de repente hace fro y hay un foco de calor como un radiador de la calefaccin, y en esta clase resulta que no estamos sujetos antropolgicos, sino que estamos un conjunto de monos, o estn claro, porque eso de que estamos es una hiptesis muy

19

arriesgada, verdad, aunque cualquiera sabe con los tiempos que corren estn un conjunto de monos antropomorfos o pngidos, veramos que se juntaran todos, dado el fro, en torno al foco de calor. Qu pasa aqu?, Qu pasa aqu? Cuando luego se descubran casos de nios salvajes y resulte que diez aos sin la menor socializacin humana, viviendo como animales en un establo, veremos que para empezar carecan de morfologa erguida, es decir, no haban aprendido ni a sostener su cuerpo erguido y, por tanto a lo mejor porque lo que no haban aprendido era a mantener la com-postura erguida de unos cuerpos ante otros cuerpos, verdad, entonces esto que parece una obviedad y es sin embargo fundamental. El campo antropolgico es lo que estoy diciendo se organiza sobre la base de unas relaciones sociales anlogas a las sintcticas entre posiciones anlogas a las morfemticas que son las disposiciones mutuas de los objetos, y en funcin de las cuales disposiciones tiene sentido la fabricacin misma de los objetos y por tanto de las propias partes formales, anlogas a las fonolgicas, de cada tipo de objeto individual. Lo que quiero destacar es esto: es la idea de conjugacin funcional subordinada entre las dos capas formalizadas de los objetos: la capa de los objetos anloga a la fonolgica, que son las partes morfolgicas agibles de la unidad sustancial de cada objeto, y la capa de estos mismos objetos anloga a la morfosintctica, que son las relaciones sociales, y de modo que slo en cuanto que aquella capa funciona subordinada, conjugada funcionalmente de un modo desigual, a la escala de la segunda capa, es cuando los objetos van siendo antropolgicos. Es decir, la cultura objetiva comienza a ser tal, y por ello propiamente antropolgica, en la medida en que funciona subordinada a la escala de la cultura social. Esto es lo que quiero decir. Es decir, que los objetos, en realidad, comienzan a ser tales objetos cuando se elaboran y usan excavados a un mayor nivel de profundidad en cuanto que medios de posibilidad de aquello de lo que se realimentan, que son unas determinadas relaciones sociales. Por eso no se trata de objetos exentos o en abstracto, o abstractamente aislados, no son un puado disperso de cacharros, precisamente porque estn excavados a un nivel de profundidad que son las relaciones sociales que hacen posibles y de las que se realimentan. Por eso naturalmente es por lo que ya le puedes dar objetos a un chimpanc, que lo que no hace, sencillamente, es empezar a funcionar con ellos respecto de otros chimpancs, segn relaciones sociales. No son medios de socializacin, esto es lo que estoy queriendo decir. Por ejemplo, as como es imprescindible deletrear para leer, pero deletrear es algo que no tiene sentido sino en el contexto de la lectura, as son imprescindibles las unidades fonolgicas para que haya gramtica, pero a su vez las unidades fonolgicas slo tienen sentido en el contexto de la gramtica. As los objetos son imprescindibles para que haya vida social humana pero slo tienen sentido en el contexto de dicha vida social humana. sta es la tesis. Por tanto que las unidades formales mnimas de los objetos, sus partes constitutivas morfolgicas, o sea su segunda articulacin anloga a la articulacin fonolgica, sin perjuicio de su formalidad, slo funcionan excavadas al nivel de profundidad de su primera articulacin anloga a la morfosintctica, o sea la vida social. Esto es lo que estoy queriendo decir. Entonces, en realidad, tambin podremos decir que los objetos, en cuanto que dispuestos mutuamente segn su primera capa formalizada, que incluye conjugada a la segunda, constituyen el caamazo o el tejido o la fbrica objetiva de la habitabilidad, de la habitabilidad del mundo, y la actividad social viva que este caamazo posibilita y de la que a su vez se realimenta, constituye lo que podemos llamar la habitualidad. Lamento decirlo as con estas frmulas que suenan a profesor de filosofa pero no se me ocurren otras ms castellanas y sencillas y directas, el da que se me ocurran las dir. De este modo, asimismo diremos que la habitualidad no es posible sin la habitabilidad, pero a su vez la habitabilidad slo tiene sentido funcionalmente subordinada a la habitualidad. Son a la postre las costumbres sociales aquellas

20

en funcin de las cuales tiene sentido el escenario o la estructura habitable que hace posible estas costumbres y que se realimenta incesantemente de ellas. Por tanto un mundo humano es un mundo habitable, sin duda, un mundo fabricado como habitable, pero en cuanto la habitabilidad est en funcin de la habitualidad, de las costumbres sociales. Entonces es cuando me parece que podemos empezar a entender algo que yo considero crtico, a ver como lo esbozo ahora hasta determinado punto para despus recogerlo en la siguiente clase. Es lo siguiente: ahora podemos entender lo que podemos llamar la funcin especficamente significativa de los lenguajes humanos de palabras y el lugar imprescindible de esta funcin en el contexto socioproductivo o sociocultural global. La funcin especficamente significativa, porque, claro, los lenguajes significan y tienen un uso, una funcin, estn continuamente hacindose en la medida en que se hace algo con ellos. Hacer cosas con palabras, que deca el otro, se hacen cosas con ellas, claro, lo que se hace es significar. El problema es que hay que entender qu es la significacin lingstica y cmo es que es imprescindible en el campo antropolgico. Lo que acabo de decir me parece que prepara el terreno para plantear estas cuestiones que son de una envergadura extraordinaria, son las cuestiones nucleares de la filosofa del lenguaje, dicho as parece otra especialidad de la filosofa, cuando no es sino otra modulacin de la filosofa. La filosofa, claro, dicho sea entre parntesis, no admite compartimentaciones estancas, por ejemplo en reas, es decir, el rea de filosofa, el rea de lgica y teora del lenguaje, el rea de tica en fin estas cosas, que acaban siendo realmente mafias, no pueden acabar siendo otra cosa ms que eso, puesto que la filosofa no lo consiente. Porque la filosofa no consiente compartimentaciones estancas porque en realidad son modulaciones funcionales de una nica y misma unidad orgnica, por tomar esta imagen, no hace falta ni insistir en ello, cmo se puede hacer ontologa sin gnoseologa o filosofa especulativa sin filosofa prctica o la recproca, etc.. Entonces las asignaturas no son ms que modulaciones, o partes-rganos funcionales, de una unidad orgnica que funcionan concertadamente, es decir, la filosofa tiene una unidad orgnica que resulta irrompible, si lo que son partes-rganos funcionales se convierten en disjecta membra, o sea en miembros anatmicos, entonces ya no hay filosofa. ((De este modo, lo que nos venden los presuntos especialistas de un rea de filosofa, o aun de una asignatura, cuando arrancan esa presunta especialidad de la unidad orgnica a la que cada rgano colabora, no son ms que miembros sueltos de un cadver, a veces tan violentamente arrancados del cadver que ni retienen ya la semblanza de una parte formal de la forma cadavrica. Por eso, desde el momento en que la filosofa no consiente semejante operacin, y sin embargo dicha operacin socialmente funciona, dicho funcionamiento slo puede ser el de una mafia. En este sentido, por cierto, es bien penoso el papel que por su parte le queda al rea de filosofa, una vez que la filosofa viva ha sido convertida en un cadver del que las otras reas lgica, tica, etc. han arrancado y se han apropiado de los despojos: el papel, nunca mejor dicho que enteramente metafsico, de guardin del alma de la filosofa, o sea del alma ya inexistente o espectral de un cuerpo muerto y mutilado, una especie de alma en pena. El resto de la reas, como buitres, especializadas en despojos cadavricos; y el rea de filosofa, custodiando, como alma en pena, un alma que ya no existe. Y sta es la oferta caracterstica de una Facultad actual de Filosofa, por ejemplo la nuestra sin ir ms lejos)). No digo ms, lo que estaba diciendo todo esto es slo un excurso, para decir que el problema fundamental de la filosofa del lenguaje, o sea de un momento de la filosofa, es el problema de cmo significan los lenguajes humanos de palabras, qu es significar o en qu consiste la funcin significativa de los lenguajes humanos de palabras, es una cuestin fundamental se dan Uds. cuenta? Esto es una cosa muy seria, porque en efecto no es cualquier forma de funcin significativa, ni cualquier forma de funcin

21

comunicativa, las ideas mismas de significacin y de comunicacin son ideas nuevamente etolgico-genricas. Porque los animales claro que se comunican, para empezar se comunican consigo mismos, hasta los ms recalcitrantes conductistas o asimilados como Pavlov, al estmulo discriminativo lo llaman seal, y Skinner al estmulo discriminativo lo llama tambin seal u ocasin para que una conducta sea reforzada, o sea que ya en la conducta animal hay seales, por supuesto, an ms, la conducta animal es enteramente semitica, como dicen ahora muchos bilogos, bio-semitica dicen, la conducta animal se mueve por seales que sealizan o son ocasiones para a partir de ellas hacer algo u obtener otras cosas, por tanto, la conducta animal ya es enteramente semitica ((De aqu que la biologa entera se un saber hermenutico, frente a las apariencias positivistas)). Cuando adems estas seales se intercalan en el sentido de que las conductas sealizadoras de unos organismos sirven de seales para las conductas de otros organismos, entonces la conducta es inter-semitica, y entonces si la idea de signo, o de seal, se toma en un sentido semitico genrico, su escala propia es ya la zoolgica. Los animales, pero cmo no se van a comunicar?, pero perfectamente. Tambin la comunicacin social, para comunicacin social la de los animales, verdad. Comunicacin intra y extragrupal, intra e interespecfica, claro que se comunican y se entienden el len y la gacela cuando se ven, claro que se comunican y se entienden, o el macho y la hembra en celo, por ejemplo, de orangutanes. Cmo que no hay comunicacin animal?, comunicacin social y sociologa de la comunicacin, dice por ejemplo el ttulo de un mster del que yo ahora formo parte, pero sin otras especificaciones, este master podra estar dndose perfectamente en la facultad de biologa para referirse por ejemplo a un enjambre de abejas.., cosa que ya estudi por ejemplo el gran bilogo von Frisch, pero entonces ojo los lenguajes humanos de palabras significan, pero significan de un modo especfico, semntico y no meramente semitico. Semntico. No quiero ni entrar en el pur que tienen montado semilogos, semiticos, lingistas etc. En fin, si Uds. quieren encontrar algn orden en medio de este pur yo me atrevera a aconsejarles la lectura de un artculo mo, relativamente reciente: Intencionalidad, significado y representacin en la encrucijada de las ciencias del conocimiento. Un ensayo de tamao medio, de unas 70 pginas, que me requiri una revista, la revista de Estudios de Psicologa, para poner algn orden lgico, si fuera posible, en medio de un Congreso de estos que llaman interdisciplinares, y que suelen ser un completo pur indigerible, donde haba psiclogos cognitivos, etlogos, semilogos, lingistas, especialistas en neurociencia, y donde todo giraba en torno a los conceptos de significado y representacin. El caso fue efectivamente impresionante como se pueden Uds. imaginar y a m me toc el papeln de intentar poner all algn orden lgico, algn sistema clasificatorio que ordenase aquel caos de alternativas, si es que fueran verdaderas alternativas, que no lo eran, claro. En fin, el resultado es este artculo que Uds. pueden leer si les interesa, hay un ejemplar en la oficina de fotocopias. En fin, en lo que quera entrar era en esto: que no es lo mismo la comunicacin y significacin de las seales semiticas, que es un concepto zoolgico genrico, la semitica es genrica, enteramente genrica y cuya escala es propiamente etolgica o zoolgica, no es lo mismo que las formas especficamente antropolgicas de significar de los lenguajes humanos de palabras. La semntica es ya antropolgicamente especfica y, de nuevo, es la lingstica la que adems de entender a los lenguajes como articulados morfosintctica y fonolgicamente, dice que, por fuera de la morfosintaxis est la funcin semntica y que por fuera de la fonologa est el auxiliar de la fontica, verdad, entonces la semntica es de lo que estamos hablando. Casi, si Uds. me apuraran aunque no quiero entrar ahora en ello, estamos hablando de funciones apofnticas, slo el lenguaje de palabras dice lo que es el caso. Entonces cmo es que los lenguajes de palabras significan y no ya genrica sino especficamente y adems con una

22

especie que ya es transgenrica, que rompe el gnero? Esta es la cuestin de fondo que no puede diluirse mediante conceptos semiticos o comunicacionales, genricos. El propio Saussure, llega en un cierto momento de su Curso de lingstica estructural a hacerse un pequeo lo entre semitica y semiologa, verdad, porque, claro, la semiologa de Saussure recubre algo muy parecido a nuestra idea del campo antropolgico porque quiere ser una teora de las formas especficamente semnticas de la significacin de los lenguajes y de la sociedad y la cultura en que tienen lugar. Entonces, claro, si semiologa es una idea recortada a la escala antropolgica entonces la semntica est al comps de la semiologa pero no de la semitica. Bien. Cmo es que significan los lenguajes de palabras? Pues miren Uds. lo que ya he dicho me parece que nos da la pista, y confieso que la pista la tom a partir de una proposicin del Tractatus de Wittgenstein, que es una intuicin a mi juicio deslumbrante y que es asombroso que los especialistas en filosofa del lenguaje no le hayan sacado el jugo que yo creo que hay que sacarle ((se comprende: puesto que especialistas tenan que ser)). Es ese momento en el que Wittgenstein se plantea cmo es que el enunciado figura el hecho. Entiende que significar consiste en figurar, y se pregunta cmo es que el enunciado figura el hecho. Y responde, en la siguiente proposicin, si el enunciado figura el hecho es porque comparte con l la forma de figuracin, as lo dice. Yo creo que es definitiva esta idea, creo que es una idea de una profundidad extrema. Si el enunciado figura el hecho es porque comparte con el hecho la forma de figuracin. Esto es lo que estoy sosteniendo yo aqu, slo que en vez de restringirlo al enunciado atmico y al hecho atmico, que es el contexto lgico-ontolgico de la ontologa atmica de Russell en que Wittgenstein se mova en el Tractatus, lo queremos entender generalizado a todos los lenguajes reales de palabras posibles, y entonces estoy diciendo que si los lenguajes figuran, significan o representan los hechos extra-lingsticos es porque estos hechos extra-lingsticos para empezar no son indiferentes o ajenos al lenguaje, porque aunque sean enteramente extra-lingsticos en cuanto que relaciones sociales de produccin y uso social estn justamente tallados, constructivamente tallados a una escala tal respecto de la cual resulta que es precisamente por completo isomorfa la escala misma del lenguaje. Entonces si el lenguaje representa los hechos es en efecto porque participa por su estructura isomrficamente en la estructura de los hechos. Hay que recuperar la idea platnica de participacin, verdad, y la idea wittgensteinana de isomorfismo estructural entre la estructura del enunciado y la estructura del hecho para empezar a ver, justamente, el secreto de la significacin especfica lingstica. Claro, naturalmente, eliminadas todas las limitaciones de Wittgenstein, como para Wittgenstein los nicos enunciados que podan ser significativos seran, segn los axiomas de la lgica y la ontologa atomista de Russell, en la que ahora no entro, un completo delirio, pero en fin, eran los enunciados atmicos y por tanto los nicos hechos que podan ser significados eran los hechos atmicos, entonces resulta que si el enunciado significa el hecho es porque comparte con el hecho la forma de significacin, pero esto justamente que acaba de decir resulta que no puede decirse, porque, claro, resulta que slo puede decirse del enunciado atmico y el hecho atmico, y la frase o el enunciado en que se ha dicho no es atmica, y entonces Wittgenstein entra en una especie de silencio mstico en el Tractatus, que por lo que se ve ha dejado pasmados a muchos, y despus de haber tenido una idea realmente genial tiene una metedura de pata absoluta, una salida de pata de banco por la cual resulta que todo esto que est diciendo es mstico y no se puede decir, y es la escalera que se tira despus de haber subido por ella, etc. Entonces, lo que quiero decir es que cuando eliminamos la idea de que el lenguaje es un conjunto de enunciados atmicos entonces podemos decir que, en efecto, cualesquiera verdaderas unidades sintagmticas lingsticas, cualesquiera proferencias lingsticas efectivas, si significan los hechos es precisamente en la medida en que comparten con los hechos la forma de significacin, comparten la forma de significacin, si el enunciado figura el hecho es porque

23

comparte con el hecho la forma de significacin y significar es compartir, significar es la operacin de estar participando isomrficamente en la estructura de la instancia significada, o figurada o representada por parte de la instancia significante o figurante. Naturalmente porque los hechos no son hechos vrgenes, brutos, sino que son el mundo justamente humano, es decir, el mundo que est siendo constructivamente organizado a la escala de esa articulacin que hemos considerado anloga a la articulacin lingstica morfosintctica, o sea la escala de la fbrica o el caamazo de los objetos y de la vida social que stos posibilitan y de la que se alimentan. Por tanto, si el lenguaje significa los hechos es porque siquiera por su estructura morfosintctica comparte con los hechos la forma morfosintctica misma a cuya escala estn construidos estos hechos, y sta es la cuestin. En fin, el lenguaje como construccin operatoria cuya urdimbre es isomorfa a la urdimbre de los objetos de la produccin, esto es algo que conviene recordar a los profesores de filosofa metafsica, cuando hablan del lenguaje como de no se qu entidad inmaterial: el lenguaje es ya de suyo una construccin operatoria somtica sonora, construida por la musculatura bucolingual supralarngea, y que est articulado doblemente segn la doble articulacin morfosintctica y fonolgica, y que si puede significar es porque, por su estructura morfosintctica (que incluye subordinada a la fonolgica), est participando isomrficamente en la estructura asimismo morfosintctica de las relaciones sociales de produccin, esto es, de la urdimbre de los objetos producidos que posibilitan y se realimentan de la vida social (urdimbre que a su vez incluye subordinada las partes formales morfolgicas mnimas de los objetos). Y entonces, en efecto, si el lenguaje figura los hechos es porque comparte con los hechos su forma de figuracin. Bien entendido entonces que tanto el lenguaje como los hechos pues, eso, estn hechos. Naturalmente esto no quiere decir que de algn modo no sea utilizable como gua esa idea wittgensteiniana de los lmites del mundo que son los lmites del lenguaje, no es del todo gratuita pero, claro, es una idea que no se puede hipostasiar. Claro que de algn modo parece que es una obviedad la presencia de un mundo corpreo y esttico extralingstico, pero tambin parece obvio que no podemos sino manejarlo, o habrnoslas con l, hablando de l, lo que en parte es cierto y en parte no, y aqu est la cuestin, porque, desde luego, en modo alguno es cierto que slo hablando de algo tengamos trato efectivo con ello, porque por ejemplo el carpintero que ha hecho esta mesa y nosotros cuando nos sentamos ante la mesa ejecutamos operaciones que no son lingsticas, verdad, y esto es una cosa que no conviene perder de vista, pero asimismo es verdad que por alguna razn, que es en la que ahora quiero entrar, no hubiera podido pro-seguirse la construccin de este mundo antropolgico, su fabricacin y su uso, su construccin misma extralingstica, de no ser por la mediacin del lenguaje ((Y en esta razn residir la clave ltima de todo lo dicho hasta ahora, o sea la razn radical del mencionado isomorfismo entre la estructura gramatical- del lenguaje y la de la vida social humana que hace posible que el lenguaje reproduzca isomrficamente y de este modo represente o signifique dicha vida, haciendo de este modo a su vez posible su prosecucin)). Este es el sentido en que parece que no podemos sino una y otra vez tener que hablar de las cosas y esto puede llevar a la hipstasis consistente en creer que todo lo que hacemos es hablar, esa idea heideggeriana o gadameriana de que el lenguaje muestra las cosas, ni siquiera las representa, sino que las muestra o presenta. S, s, pero hay cosas, eh y cosas extralingsticas, ni siquiera digo antelingsticas, y cosas extralingsticas que habr tambin que hacer continuamente, y que hacemos con la musculatura no buco-lingual continuamente, es decir, que estamos con el cuerpo haciendo cosas con las mesas, muebles, indumentos etc. Continuamente, aunque esto se le pueda olvidar al profesor de filosofa. Entonces el lenguaje, s, muestra cosas en cuanto que el lenguaje es una construccin, asimismo corprea y operatoria, por cierto, que muestra justo esas cosas que, a su vez, no dejan de ser construidas y

24

manejadas no slo lingsticamente, lo que ocurre es que el lenguaje en efecto tiene un cierto privilegio. Tiene el privilegio de ser una estructura intrasomtica, es decir, una estructura de proferencias sonoras que se llevan literalmente puestas con el cuerpo, mientras que las cosas extrasomticas resultantes de la fabricacin humana son eso, formalmente extrasomticas y adems es preciso que as sea para que se mantengan extrasomticamente y garanticen la recurrencia de las operaciones de su construccin y de su uso. Entonces, el privilegio del lenguaje consiste en que por ser intrasomtico permite por decirlo as portar o llevarnos puesto con las proferencias sonoras la estructura misma, gramatical o morfosintctica, de las cosas extrasomticas y extralingsticas entre las asimismo que nos movemos y comportamos, y de este modo podamos pro-seguir la construccin de ese mundo extrasomtico y extralingstico. Las cosas extralingsticas no se agotan en el lenguaje ni mucho menos, ahora bien y sin embargo es imprescindible el lenguaje para que, significando las cosas al participar de su estructura, pueda proseguir la construccin y el uso de dichas cosas. Es decir, lo que hasta ahora hemos dicho es cmo es que el lenguaje significa, y hemos dicho que por participacin isomorfa en la estructura de las cosas, pero lo que ahora quiero es mostrar cmo es que es justamente imprescindible esta funcin de significacin ((cmo es que y por qu; y aqu est la cuestin)). Porque en efecto suponemos que es imprescindible esta funcin de significacin, especficamente semntica, y que lo es precisamente para pro-seguir la construccin misma extralingstica del campo antropolgico, del mundo humano, para levantar, construir y pro-seguir, y es muy importante lo de pro-seguir, aqu el prefijo pro, la connotacin que tiene de volver a seguir haciendo, o de reiterar o de asegurar la recurrencia, asegurar el cierre de un ciclo y la recurrencia de ese ciclo ((s: la funcin de acabar o culminar un ciclo y de asegurar a su vez su recurrencia)). De hecho el mundo humano no se levantara y proseguira, no se garantizara su recurrencia, que es lo que significa el pro, volver a, o retomar para volver a llevar adelante, si no fuera a travs del lenguaje, de su funcin significativa, y sta es la razn por la que, desde luego no siendo el mundo antropolgico slo lingstico, sino tambin extralingstico, sin embargo no es posible abrirlo y abrirse a l, si no es a travs del lenguaje. Yo creo que esto es una caracterstica esencial que ahora vamos a ver en esbozo, pero sobre la que tendr que volver en la clase prxima, porque a m me parece que sta es la clave de la formacin del campo antropolgico ((o sea que he reservado la explicacin de la clave para el final)); lo que quiere decir mucho, porque quiere decir de entrada que es la clave de lo que podemos llamar su primera culminacin o cristalizacin, pero slo relativa, en las sociedades primitivas o etnolgicas, pero tambin como veremos ni ms ni menos que la clave del carcter ya virtualmente universal del campo antropolgico, que si bien culmina solo relativamente en las sociedades etnolgicas, a su vez podr expandirse o propagarse bajo la forma de lo que vamos a llamar la comunidad histrica universal, dada ya la formacin de las sociedades histricas. El asunto es inmenso, de manera que lo que voy a decir ahora slo lo esbozo, pero su desarrollo me ocupar la siguiente clase ((precisamente porque su desarrollo no tolera soluciones de continuidad)). A m me parece que el lenguaje es desde luego imprescindible, que la funcin de significacin lingstica es imprescindible para la prosecucin del mundo humano no slo lingstico, para la prosecucin de las dos capas extralingsticas que conjunta y conjugadamente forman la urdimbre de la habitabilidad y por ello de la habitualidad. Y esto es as por lo que vamos a llamar la estructura algebraica o lgico-algebraica triposicional de toda posible unidad social antropolgica ((aqu est, s, la clave ltima: en dicha estructura triposicional)), ya de entrada de cualquier unidad social antropolgica mnima, y con ello virtualmente de toda posible recurrencia ampliada del campo antropolgico. Estructura triposicional que es caractersticamente antropolgica, que es trascendental, o sea

25

constitutivamente recurrente al campo antropolgico, o sea con posterioridad a toda unidad social antropolgica posible, y que de ninguna manera podemos encontrar como caracterstica recurrente en contextos todava zoolgicos. Miren Uds., lo dibujo ahora de una manera muy abstracta, pero ya lo dibujo, como un mero boceto, y en la prxima clase iremos tirando del hilo de esta estructura triposicional, verdad, algebraica. La idea es que en el campo antropolgico, por tanto, en el campo de las tareas productivas y de las relaciones sociales contradas en la produccin y uso de los objetos, en lo que hemos llamado la poiesis y la praxis, esto es, la produccin y las relaciones sociales, la poiesis generadora de habitabilidad y la praxis generadora de la habitualidad, toda tarea poitica y prctica implica esta estructura triposicional, a saber, que para cualesquiera dos grupos humanos y, por tanto, para cada uno de sus individuos intersubstituibles respecto de cada uno de estos dos grupos, cuyas operaciones estn perceptiva o sensorialmente copresentes las unas a las otras, verdad, para cualesquiera dos grupos humanos cuyas operaciones, poticas o prxicas, estn sensorialmente copresentes las unas a las otras, perceptivamente copresentes unas a otras, hay que contar siempre con un tercer grupo humano que, por razones geogrfico fsicas, no est copresente, sensorial o perceptivamente a las operaciones del par de grupos humanos de partida, pero de tal suerte que la prosecucin de las relaciones operatorias entre estos dos grupos de partida hay que suponer que es imposible si no es contando interna y formalmente con las operaciones del tercer grupo que no est perceptivamente copresente. Por eso hay que contar siempre con la tercera posicin hay siempre un tercer pronombre. Entonces la cuestin es de qu manera cualesquiera dos grupos cuyas operaciones estn perceptivamente copresentes pueden contar, porque deben, para la prosecucin de sus interrelaciones operatorias, y como condicin interna de esa prosecucin, deben contar con las operaciones de un tercer grupo que no est perceptivamente copresente, de qu modo: pues no pueden hacerlo si no es re-presentndolas, de ah que haya que asumir la idea de representacin, no en el sentido cartesiano moderno naturalmente, porque la representacin ser construida a su vez operatoriamente, representndolas. Pero representndolas cmo?, pues a travs como digo de nuevas operaciones que tienen que seguir siendo sensorial o perceptivamente copresentes respecto del par de partida, es decir, mediante las operaciones sonoras, mediante las preferencias sonoras que, en cuanto que sonoras, siguen siendo perceptivamente copresentes, porque son auditivamente discriminables tanto por el que las emite como por el que las oye, pero de suerte que por su estructura formal estas operaciones sonoras reproduzcan o participen isomrficamente justo en la estructura triposicional global o conjunta, de suerte que pueden representar la estructura triposicional global en la medida en que comparten la forma de esta estructura triposicional, y sta es justamente la forma de los tres pronombres personales. Esta es la razn por la que no puede haber lenguaje humano posible de palabras que no tenga tres, y slo tres, pronombres personales, y tres posiciones decticas ni ms ni menos que tres. Las que con diversos trminos tienen que ver con el aqu, ah y all y con los tres pronombres personales. Claro, los tres pronombres personales son fundamentales porque son justamente el indicador de la estructura triposicional lgico-algebraica del campo antropolgico. Entonces es cuando nos damos cuenta de que, en efecto, para cualesquiera dos posibles pares de grupos copresentes, en una combinatoria exhaustiva de la estructura triposicional, la tercera posicin no copresente a los dos grupos copresentes solamente puede tenerse en cuenta cuando es susceptible de ser representada, pero representada mediante operaciones copresentes, por tanto, sonoras, siempre que por su estructura dichas operaciones compartan y por ello representen la estructura triposicional global. En esto consiste, por decirlo as, el ncleo o la armadura bsica del lenguaje y entonces, efectivamente, el lenguaje es la clave. Porque, claro, la apertura del y al mundo humano no es posible sino a travs del lenguaje, es decir, no puede cerrarse cualquier

26

posible ciclo triposicional extralingustico y asegurarse su recurrencia ((si: cerrarse y asegurarse su recurrencia)) si no es a travs del lenguaje. Y yo ahora me limito simplemente a apuntar o esbozar lo que tengo que tratar con otro detalle en la prxima clase. Yo creo, en efecto, que aqu estamos tratando del secreto de una cuestin crucial, del secreto del engarce entre antropologa y ontologa. De eso que llamamos la apertura a la realidad, del hombre como ese lugar de apertura a la totalidad de la realidad, casi nada, verdad, que en efecto es un lugar comn desde, por lo menos, Aristteles donde el nous, el alma intelectiva que slo ella puede conocer todas las cosas segn son pues pongamos que hasta Heidegger verdad, la apertura al mundo del Dasein. Porque en efecto, a ver cmo lo esbozo y cmo ulteriormente lo desarrollo ((como un desarrollo continuo, en efecto, sin soluciones de continuidad)), porque aqu est presente, s, ni ms ni menos que el problema de la apertura ontolgica, de la apertura al mundo, o sea a la totalidad virtualmente universal, pero precisamente en la medida en que dicha apertura al mundo slo puede tener lugar en ese lugar que a su vez sea, no slo virtualmente, sino tambin ya en curso, una comunidad histrica universal. Ni ms ni menos, esto es de lo que aqu se est queriendo tratar. Pero ahora, simplemente, claro, la apertura al mundo, se habla y se distingue al hombre como ese lugar de apertura al mundo o a la totalidad de la realidad, en efecto, a diferencia de los organismos animales, que son tambin fuentes de apertura, pero no ya al mundo, sino a sus nichos ecolgicos, a sus mundos en-torno o micromundos. Mientras el animal es un organismo viviente que sin duda abre y est abierto, pero a un mundo ecolgico circunstante, circunstanciado, sin embargo el hombre abre y se abre a un Mundo que al menos virtualmente rompe toda posible circunstancia (ecolgica) de modo que est abierto, por tanto, a la totalidad del mundo ((ms bien desborda toda posible circunstancia ecolgica, pero no por evaporacin espiritualista o incorprea de las mismas, sino trascendindolas recurrentemente a todas)). Estas ideas, aunque formuladas as son muy metafsicas y hay que modularlas mucho, no son ni mucho menos gratuitas. Verdad, por ejemplo, la distincin del gran bilogo von exkull entre Umwelt y Welt, claro el um es fundamental, mundo entorno, los animales tienen mundo entorno pero no Mundo. El papel del hombre en el Mundo, la idea esencial del gran libro de Max Scheler, el papel del hombre en qu consiste?, su papel singular, en que es l precisamente el portador del mundo, la apertura al mundo. El pastor del ser nos dir el otro, la idea no es gratuita, la idea de que, de alguna manera, el hombre abre la realidad y se abre a la realidad como totalidad virtualmente universal y no como alguna totalidad particular. Es decir, el hombre tiene Mundo y no meramente mundo en-torno o micromundo. Se puede decir de muchas maneras con muchos matices diversos, que son muy importantes pero yo ahora no quiero entrar en ello. ((As, por ejemplo, Heidegger nos dir que mientras que el hombre tiene mundo el animal es pobre de mundo, lo cual es una manera ella misma pobre de decirlo, pero en todo caso no gratuita)) Cmo decirles?, los organismos animales tienen micromundo, y as totalidad, pero una totalidad particular o circunscrita a travs de su accin, y adems acompasada a la propia totalidad en que consiste su propia morfologa corprea, pero es una totalidad circunscrita, pero no ojo predeterminadamente circunscrita sino activamente circunscrita y esto que ahora digo requiere ya un montn de clases. Es decir, cuidadito que los animales son a su modo y tambin complejsimos, porque abren la realidad a la que se abren mediante la accin, mediante su conducta, verdad, y de este modo acotan mediante su accin al propio mundo circunscrito al que se abren. Estn circunscritos, s, pero activamente circunscritos, y esto quiere decir que la circunscripcin no est predeterminada de ninguna manera, porque un animal diferencialmente a otro del mismo grupo, o incluso diferencialmente consigo mismo en diversos momentos de su accin, puede establecer modificaciones medio ambientales, mediante su

27

accin, que pueden resultan decisivas para su supervivencia frente a otro, o frente a otras acciones suyas. Por tanto, cuidado, los animales ya estn activamente circunscritos, lo que quiere decir que su campo de circunscripcin, su campo circunstante, no est predeterminado de antemano, ni por su morfologa, ni por el medio, pero eso a su vez no quiere decir que dicho campo sea virtualmente universal, porque el animal una vez que modifica la circunstancia establece una nueva circunstancia, de este modo si bien estn activamente circunscritos, aunque modifiquen continuamente y activamente sus circunscripciones vuelven a circunscribirse. Por as decirlo, aunque su circunscripcin sea de algn modo siempre virtualmente ilimitada ((o diferenciable)), no por ello esta ilimitacin es virtualmente universal. Y, sin embargo, no es gratuito decir que el hombre tiene Mundo ((en cierto modo as: a secas, en singular y con mayscula)), aunque estas frmulas sean metafsicas, pero no son gratuitas, si bien hay que afinarlas. El hombre tiene Mundo, en vez de los meros mundos entorno de los animales. Esto no es gratuito si entendemos, atencin, que esta totalidad es una totalidad universal, sta es la diferencia, que no es una totalidad particular o circunscrita propiamente, ecolgica, sino que es una totalidad universal siquiera virtualmente y, como veremos, irrestrictamente universal, es decir, una universalidad que puede irse reampliando indefinidamente, pero de suerte que desde el principio podamos decir que el ncleo o el germen generador recurrente de la idea de Mundo como totalidad universal o virtualmente universal est ya presente. Y lo que sostenemos es que est ya virtualmente presente precisamente en la estructura triposicional, por mnima que sta sea o lo sea su radio de alcance, o sea all donde ya haya una tercera persona ((una tercera posicin, y por ello ya una tercera persona)). Es decir, si slo hubiera dos personas o mejor, dos posiciones, porque justo entonces no habra personas, estaramos en un micro mundo o en una totalidad particular, an ecolgica, pero en cuanto que la estructura sea triposicional, y justo por ello tripersonal, es en la medida en que estamos en una estructura que es ya una totalidad siquiera virtualmente universal. Es decir, ciframos la idea de universalidad, siquiera virtual o potencial, y adems virtualmente irrestricta, en la idea de triposicin o de estructura triposicional del campo antropolgico, de toda vida o unidad social antropolgica ((de suerte que slo en la medida en que haya una tercera persona cualesquiera otras dos pueden serlo, ser personas, y por tanto haber personas en general)). Por eso es por lo que, en efecto, es necesario el lenguaje como apertura ontolgica al mundo porque ese mundo mismo, que el lenguaje significa reproduciendo su estructura triposicional, y que, gracias a que lo significa, puede proseguirse su construccin, es un mundo que ya est abriendo y se est abriendo a una realidad virtualmente universal, que esto es, me parece, lo que no acaban de captar los metafsicos de tradicin heideggeriana, que limitan la idea de apertura ontolgica al mundo a su mera mostracin en el lenguaje. Yo lo que digo es que la apertura ontolgica es una apertura a la totalidad universal en cuanto que construida operatoriamente como estructuras triposicionales extralingsticas, las cuales estructuras a su vez no pueden proseguir recurrentemente si no es por su representacin lingstica ((mediante su reproduccin estructural isomorfa triposcional)). sta es mi tesis. En este sentido al menos tan clave de la apertura al mundo es el lenguaje como lo es la estructura operatoria extralingistica triposicional, sin la cual el lenguaje no tiene el menor sentido, precisamente porque ella es la que requiere del lenguaje para su cumplimiento y prosecucin. Esta es mi tesis, es una tesis mal est decirlo que estimo de una importancia radical y que me parece que no ha sido ni vislumbrada en toda la filosofa de nuestro tiempo, y esta tesis lo que hace es justamente empezar a pensar la idea de apertura ontolgica en unos trminos no meramente lingsticos sino extralingsticos, sin dejar de reconocer que es por la mediacin del lenguaje como se consuma el ciclo y se reitera esa apertura ontolgica no lingstica. Porque si apertura ontolgica significa algo, frente a la apertura meramente ecolgica del animal, es como digo la

28

idea de totalidad universal, y adems virtualmente irrestricta, frente a las totalidades particulares o micro-mundos del animal ((pobres de mundo que dice pobremente Heidegger)). Entonces si apertura ontolgica significa apertura a una totalidad universal, esa apertura no es slo algo que se muestra al lenguaje, sino que es algo que se hace extralingsticamente, pero que slo puede proseguirse gracias a su representacin lingstica, que por su parte debe ser asimismo hecha, gracias a la participacin isomorfa de la estructura triposicional del lenguaje en la estructura triposicional de aquello cuya prosecucin el lenguaje hace posible. Esta es mi tesis, valga lo que valga, y que yo sepa no est ni en Heidegger, ni en Gadamer, ni en la hermenutica ni en la fenomenologa contempornea en general. ((Aunque esto no quiere decir, naturalmente, que esta tesis sea enteramente original o indita, y menos inaudita, puesto que, antes bien, tiene sus fuentes en el dogma teolgico trinitario, precisamente en idea de las tres personas de Dios, idea que intenta reconstruir lo ms racionalmente posible. Una vez ms, la filosofa moderna y contempornea se empequeece segn se aleja de la teologa cristiana vieja o catlica)) En este sentido, la cosa se las trae, porque no deja de ser interesante el hecho de que, por lo menos en la lengua espaola, al menos tan rica como cualquier otra, sea la alemana o la griega clsica o la china ((si a la lengua alemana se le sustraen las infiltraciones lxicas, morfolgicas y morfosintcticas latinas, o sea escolsticas, queda reducida a una lengua brbara completamente incapaz de asimilar una sola idea filosfica)), verdad, la estructura, la morfologa de las palabras proferir y producir sean enteramente semejantes y que las unidades lxicas de dicha morfologa sean de la misma familia semntica. De momento, ambas palabras contienen el prefijo pro, es decir, connotan la operacin de recurrir o de volver a empezar un ciclo que ya se cierra. As es, verdad: producir y proferir: proferir remite a las operaciones de ejecucin lingstica, proferimos las palabras y las elocuciones, y producir refiere a las operaciones de fabricacin o produccin y todo lo que ello conlleva, es decir, la praxis social a cuya escala la propia produccin tiene significado antropolgico, verdad. En efecto, en ambos casos estn el prefijo pro y luego estn las unidades lxicas duco y fero, es decir, en ambos casos se trata de llevar, conducir, acarrear o desplazar, y asimismo de reiterar esta operacin de desplazar. La cuestin es sta: que justamente lo que se desplaza son operaciones extralingsticas hasta abarcar o incluir o contar con la tercera persona, y que dicho desplazamiento no puede consumarse y reiterarse si no es merced a las proferencias, es decir, desplazndose mediante las operaciones lingsticas hasta alcanzar una estructura isomorfa o semejante. Por tanto, ambos tipos de operaciones estn mutuamente conjugados y la apertura del mundo como totalidad universal tiene lugar cuando vemos al lenguaje como soporte procesual intercalado entre la vida social y productiva que por participacin isomorfa en esa vida permite el cierre y la reiteracin de sus ciclos triposicionales. Entonces la segunda cuestin que ahora quiero apuntar es la de la relacin entre esta apertura a la realidad y la idea de comunidad. Porque tiene que ver con la idea de comunidad, que el prximo da trataremos de otro modo, y con la idea de comunidad humana, porque la comunidad humana es comunidad de prjimos, sin duda, de prjimos, es decir de cuerpos prximos, de cuerpo a cuerpo, de interrelaciones operatorias entre cuerpos copresentes, pero no slo de cuerpo a cuerpo en el sentido de la primera y segunda posicin, es decir, en el sentido de la copresencia sensorial, porque la prosecucin de las relaciones de cuerpo a cuerpo, si no cuenta con otras terceras posiciones, sin duda ocupadas asimismo por cuerpos, no es todava una comunidad humana (puede ser una comunidad animal). Entonces aqu hay dos ideas conjugadas que apunto y que hay que desarrollar en la prxima clase: por un lado, la comunidad humana no lo es slo de un cuerpo con otro cuerpo, verdad, de proximidad de dos cuerpos, sino

29

que la comunidad humana se establece contando siempre con la necesidad de una tercera posicin, y que esta necesidad es la que contiene la posibilidad una propagacin virtualmente universal a cualesquiera otras posibles terceras posiciones, propagacin sta en la que radica la apertura a la totalidad universal de la realidad; ahora bien, asimismo, y por otro lado, dichas terceras posiciones han de seguir siendo comunitarias, lo que quiere decir que han de estar en cada caso ocupadas por cuerpos particulares, concretos, singulares. Las dos condiciones: en la tercera posicin se contiene la universalidad, pero adems esa universalidad siempre ha de estar ocupada por cuerpos singulares, es decir, o dicho de otra manera, slo me importan las relaciones de mi cuerpo con tu cuerpo si contamos con una tercera posicin que ha de estar ocupada asimismo por un cuerpo, y entonces esta tercera posicin implica la comunidad universal pero siempre que est ocupada por algn cuerpo determinado, en particular. ((La diferencia es fundamental. Tcnicamente, es la diferencia que hay entre una idea posteriorista y otra apriorista de trascendentalidad. Su significado poltico y metapoltico es decisivo, pues es la diferencia que hay entre el proyecto ilustrado de universalidad, siempre germinalmente terrorfico por abstracto, es decir, por evacuacin abstracta de los cuerpos singulares, y el proyecto catlico, o sea comunitario, de universalidad, siempre prudencial e inseparable de la piedad, por contar siempre con los cuerpos singulares. La ilustracin es solidaria de una idea de persona sin personalidad, por eso es totalitaria y germinalmente terrorfica, y llegado el caso terrorista, mientras que la idea catlica de persona incluye siempre la personalidad, por eso jams puede ser totalitaria, aunque pueda ser autoritaria, ni terrorfica)). Vamos a ver la idea de comunidad virtualmente universal como algo que ya tiene su primera culminacin en la sociedad neoltica, pero que est preparada para su ruptura histrica y, por tanto, para pensar la idea de comunidad histrica y comunidad universal. No digo nada ms, cuando justamente en la prxima clase, desarrollemos hasta donde podemos la idea de formacin y estructura funcional de las primeras sociedades en que cristaliza relativamente el campo antropolgico las sociedades neolticas y la rotura de esa cristalizacin relativa en las sociedades histricas. Veremos cmo son sociedades comunitarias, plenamente comunitarias, pero que ya contienen germinalmente la comunidad universal, que es justamente la que se hace presente cuando queden rotas estas sociedades por el proceso histrico y por eso hablar de la apertura ontolgica a la totalidad de la realidad es hablar, en rigor, del proceso histrico. Hablar de realidad es hablar de historia de la realidad, tanto como hablar de historia es hablar de ontologa, verdad. La idea de Ser y Tiempo de Heidegger est fusilada de Dilthey, que es el que aqu sobre todo nos inspirar. Antes de acabar quisiera aludir a un corolario que figura en el programa en el punto este: el cuerpo humano y la doble formalizacin: la singularidad ontolgica del cuerpo humano, y luego como un apartado de este epgrafe, el cuerpo humano como signo del espritu. Porque, en efecto, lo que estamos queriendo sostener es la tesis cristolgica, es decir, la tesis del evangelio de San Juan, la tesis de que el Verbo se hace Carne. Claro, si el Verbo se hace carne es que la carne hay que pensarla refundida a la escala del verbo, es decir, la propia morfologa operatoria corprea o carnal humana no podremos dejarla a la zaga del proceso mismo de la antropognesis, sino que su pulido ltimo, decamos antes, es el resultado de operaciones poticas y prcticas conformadas a su vez a la escala de las dos capas de los objetos y con ellas de las relaciones sociales antropolgicas especficas. Y, decamos, que no slo las operaciones humanas, sino, y con ellas mismas, el cuerpo mismo del hombre, su propia morfologa operatoria, resulta refundido a la escala de su propia obra. Por eso la tesis que quiero sostener, y esto s que es una tesis, en fin, lamento decirlo pero por desgracia estadsticamente infrecuente, tanto como que yo sepa actualmente no la sostiene nadie en la antropologa

30

filosfica, verdad, es la tesis de la inconmensurabilidad misma de la morfologa, y con ella la materia en el sentido aristotlico, de la materia segunda aristotlica, del cuerpo humano por comparacin con el cuerpo de cualquier otro ser viviente. Esta es la cuestin. Es decir, si precisamente se trata de ver al espritu encarnndose en el cuerpo, se trata por lo mismo y a la recproca de ver al cuerpo con una morfologa operatoria tal que est conformada a la escala del espritu. Y por tanto es el cuerpo mismo del hombre, junto con su espritu, y no ya slo dicho espritu, el que ya no resulta co-genrico, sino asimismo trans-genrico, respecto del cuerpo de cualesquiera otros organismos animales. Esto es una cosa que, sin embargo, cuesta ver. Vean Uds. a Max Scheler, por ejemplo, que aqu patina pero, vamos, se llena de basura hasta el cuello cuando arranca su libro diciendo que el concepto mismo de hombre implica una prfida anfibologa o equivocidad, porque por una parte es un concepto sistemtico natural, as lo llama, porque es el de un cuerpo viviente, incluso una unidad psicofsica dice, no slo la morfologa, una unidad psicofsica que aun cuando se considere la cspide de la evolucin orgnica, en cuanto que cspide, no deja de formar parte de la pirmide natural cuya cspide es. Es el cuerpo de un animal ms, esto es lo que est diciendo. Si quieren Uds. admitir diferencias de grado respecto del cuerpo de un orangutn o de cualquiera de los pngidos antropomorfos, por ejemplo, pero slo de grado, y ahora, entonces, eso s, frente a esta concepcin sistemtico natural del hombre, est la que llama esencial, que es el la del hombre como espritu, que dice que se opone viva y enrgicamente a cualquier concepcin sistemtico natural. Y, claro, el espritu es justamente esa capacidad de objetivar que, que es lo que define al hombre, y que se opone enteramente al hombre como cuerpo vivo natural. De ah que haya un dcalage, un desnivel insalvable entre el hombre como entidad viviente, incluso como unidad psicofsica viviente, y su espritu, de ah que no puedo desarrollarlo al final resulta que como por alguna razn extraa el espritu a veces se ha empeado en manifestarse a travs del cuerpo, pasa como con Descartes, bien podran vivir los espritus por un lado y los cuerpos por otro, pero, por alguna razn extraa, a veces se empean en reunirse, pues entonces resulta que en la obra de Max Scheler, resulta que para que el espritu pueda obrar en el cuerpo, o manifestarse en el cuerpo que dice Scheler, tiene que someter al cuerpo a una fontanera psicofsica pero bien complicada, verdad. Claro, una fontanera segn la cual el espritu para obrar tiene que cebar los impulsos afectivos del cuerpo, tiene que engaar esos impulsos y luego sublimarlos exactamente igual que la fontanera freudiana. Lo que estoy diciendo es que nuestra concepcin, por as decirlo, de que el fuego hizo al hombre, y ya nos entendemos, no puede dejar a la zaga o inafectado al cuerpo de ese hombre, sino que la propia morfologa del cuerpo no puede ser tampoco cogenrica, con mera diferencia de grado, sino transgenrica respecto del resto de los seres vivientes, que nuestro cuerpo es tan esencialmente distinto del cuerpo del ms complejo de los animales, como esencialmente distintas son, si entendemos que lo son, nuestras acciones y nuestras obras espirituales, o sea nuestras capas antropolgicas doblemente formalizadas, poticas y prcticas ((y su estructura triposicional recurrente)). Entonces aqu la cuestin es la de determinar e identificar estas diferencias. Por as decirlo, los objetos y las relaciones sociales no los veremos como rasgos de la hominizacin, sino de la humanizacin, un concepto este de humanizacin, frente a hominizacin, propuesto en su momento por Jos Lus Pinillos en su libro La mente humana hace cuarenta aos. Es un concepto menos metafsico de lo que parece, porque puede interpretarse ((aunque Pinillos no lo hiciera as, sino ms bien en el sentido de nuevo de mantener la yuxtaposicin entre el plano cultural y el orgnico)) en el sentido de ver justamente al cuerpo humano, no slo a la mente humana, que precisamente exenta del cuerpo es una cosa que no existe, como humanizndose y no meramente hominizndose, y entonces sencillamente esos tres rasgos caractersticos, recogidos por la llamada

31

etopaleontologa homnida, a saber, la morfologa manal, la morfologa susceptible de erguirse y la estructura morfolgica buco lingual y supralarngea, estos tres rasgos precisamente, al menos a partir de determinado pulido morfolgico ltimo, hay que verlos precisamente como conformados con posterioridad al espritu o al pneuma humano, esto es, siquiera a los primeros ncleos o arietes germinales de las relaciones sociales de produccin y uso social de estructura triposicional, ni ms ni menos. Estos rasgos dnde se han visto? , en qu otro animal se encuentran?, sta es la cuestin, precisamente las dificultades que tenan Premack y compaa y luego los propios Gardner a la hora de ensear algo parecido al lenguaje de palabras a los chimpancs es que no tenan morfologa buco lingual supralarngea, y entonces la morfologa buco lingual supralarngea no es ninguna tontera porque es algo conformado a la escala de los lenguajes humanos de palabras, es decir, a la escala de la proferencias operatorias lingsticas doblemente articuladas. Entonces habr que ver las dos cosas a la vez, cuando se dice, claro, que el espritu es una cosa que trasciende al cuerpo, pero qu es esto?; el espritu o sea el Verbo, la palabra, o el Logos, claro, la palabra es algo espiritual pues s, totalmente, es, por ejemplo, la estructura doblemente articulada de los lenguajes de palabras, pues totalmente, eso es en efecto el espritu, es el pneuma, la textura pneumtica, ni siquiera ya meramente psquica, sino pneumtica, ((a cuya escala est refundida entonces un psiquismo humano que por tanto tampoco es cogenrico con el psiquismo animal, sino transgenrico, aunque siga siendo psiquismo en cuanto que corpreamente singular)), de la doble articulacin lingstica, pero que se sepa es una cosa que est hecha con materiales sonoros, verdad. Es decir, que fjense Uds. si el espritu est encarnado que yo llevo aqu ya tres horas sin parar de mover la musculatura buco lingual supralarngea, verdad, y a su vez me parece que s tiene algn sentido lo que he dicho, pues he hecho operaciones espirituales, claro, que creo que no han consistido meramente en ladrar, ni en gruir, verdad, esta es la cuestin. Entonces fjense si el espritu est encarnado, pero cmo no va a estar encarnado el espritu toda la estructura lingstica, sintctica y morfolgica, del espaol es la estructura de sonidos proferidos con la musculatura de relacin, con los filetes estriados de la lengua. De manera que el espritu es, por ejemplo, esa cosa que se hace con los filetes musculares de la lengua, salvo que algn profesor moderno de metafsica, por milagro, sin los filetes musculares de la lengua rompa a hablar, hable, puede que hable, con la mente cartesiana o la mind britnica pues puede ser, son tan modernos. Pero las personas creadas por el Dios catlico en este mundo, hablamos con la lengua, con la musculatura lingual, y a la recproca entoncesla musculatura buco lingual supralarngea entonces qu es?, entonces no es gratuita, porque si todo organismo es una estructura disposicional, una estructura dispuesta a funcionar de determinada manera, una muy determinada materia segunda aristotlica, la estructura disposicional, la morfologa misma de la musculatura buco lingual supralarngea est hecha, conformada, tallada, evolutivamente, s, pero desde los lenguajes, claro ((y adems desde los lenguajes naturales de cada pueblo. El lenguaje es sin duda trascendental, pero no a priori, sino con posterioridad a los lenguajes naturales de cada pueblo)). Entonces, efectivamente, podemos decir que a la lengua, al rgano muscular lingual, la han hecho los lenguajes, de modo que lo que los lenguajes han hecho o formado es precisamente la lengua, la forma muscular de la lengua. Y qu decir, ahora, de la morfologa manual?, Darwin y los darvinistas todava hablaban de monos cuadrmanos para referirse a algunos monos antropomorfos, un concepto ste que es una mera licencia literaria, monos cuadrmanos para referirse por ejemplo a los arborcolas que, sin duda, tienen una enorme habilidad y flexibilidad morofolgica y conductual a la hora de prenderse de las ramas con sus cuatro patas y las terminales distales de las cuatro patas y se los llamaba cuadrmanos, pero es la tpica metfora retrospectiva puramente literaria, cuadrmanos, hecha a partir de las manos humanas, porque manos, lo que se dice manos, solamente tienen los hombres. La mano

32

no es cualquier terminacin distal de las extremidades que permita aprehender genricamente cosas, porque suponemos precisamente que la mano, y precisamente por su estructura oponible, entre el ndice y el pulgar de nuevo pero cmo es que los profesores de metafsica no lo han visto?, se conoce que tienen los ojos demasiado presos de los textos, para dedicar un rato a echarle una ojeada a una mano, incluso a las suyas propias textos que, por cierto, se han escrito y se manejan con las manos, incluidos los textos escritos y ledos mediante un teclado de ordenador-. Cmo es que el Sr. Max Scheler se permite el lujo de decir que el hombre como organismo no es nada ms que un organismo ms, que aunque forme parte de la cspide de la pirmide de los seres vivientes esta cspide no deja de formar parte de la pirmide de la que es cspide?. Solamente un profesor moderno de metafsica puede dejar de fijarse en la forma de una mano, con la que l mismo escribe, y con la que maneja sus textos, sin ir ms lejos. Para no fijarse en que precisamente la forma o morfologa de la mano, y en especial la oponibilidad de pulgar e ndice, suponen una transformacin combinatoria exhaustiva y totalmente nueva de todos los ejes de simetra de todos los cuerpos vivientes. Los organismos vivientes, fjense, se organizan en torno a estos tres ejes de simetra: anverso reverso, o ventral-dorsal, delantero trasero y, por ltimo, izquierda derecha. Pero vean Uds. lo que supone la estructura de la morfologa operatoria de las manos humanas, supone que anverso y reverso inmediatamente se pueden cambiar, rotando, supone que lo delantero y lo trasero tambin se pueden cambiar, rotando, por ejemplo en esta operacin, y por ltimo que lo izquierdo y derecho tambin se cambian rotando, y adems que ambas manos que se coordinan mutuamente de manera que podemos componer alternativas combinatorias con los tres ejes de simetra de la operatoriedad corprea impensables para cualquier otro organismo, en virtud de las cuales podemos empezar a fabricar esas unidades morfofuncionales agibles, dotadas de doble formalizacin, cuyas disposiciones mutuas generan el campo morfosintctico que hace posible las relaciones sociales humanas ((relaciones morfosintcticas stas que son las que propiamente poseen la estructura triposcional)). Entonces, no fijarse en las manos humanas y advertir lo que significan es algo que slo puede hacer un profesor moderno de filosofa, as de sencillo. Esta es la cuestin. Y decir que el cuerpo del hombre es semejante al del mono, ser el suyo, verdad, que por lo que se ve tienen un espritu muy espiritualizado por un lado y luego el cuerpo de un mono por otro, ser el suyo, mi cuerpo desde luego no es el de un mono, el de un profesor de filosofa moderna puede que s ((incluso puede que sea una res extensa cartesiana: una mquina automtica con apariencia de mono)). Por ltimo, la morfologa bpeda y erecta, casi nada, la morfologa bpeda y erguida, o mejor, susceptible de erguirse, como si esto de la morfologa susceptible de erguirse fuera como la de las aves. En algn momento Aristteles hizo la gracia, verdad, de hablar del hombre como bpedo implume. Como si el bpedo erguido humano fuera como un pato. Qu puede significar la morfologa bpeda y erguida?, claro, si la morfologa manual es productora y suponemos que la produccin slo tiene sentido antropolgico en la medida, como deca, en que se conjuga desigualmente con las relaciones sociales, las cuales, en cuanto que triposicionales, hacen necesario el lenguaje. Ahora la posicin bpeda y erguida es algo si cabe an mas evolucionado y ms complejo que la propia morfologa manual. No es casual que haya ya homo habilis, antes que homo erectus. El homo erectus es una cosa muy seria, verdad, porque suponemos esto: que la posicin bpeda y erguida, la posicin bpeda de sostn consiste en la estructura que posibilita precisamente el sostenerse o mantenerse erguido, y mantenerse erguido no es ya cualquier cosa, pues supone poder componer las com-posturas del cuerpo de acuerdo con las ceremonias sociales que a su vez dependen de las mutuas dis-posiciones entre los objetos y sus partes esa ceremonias que la chimpanc Washoe ya no poda seguir, cosa que a su vez requiere, y ante todo, poder ofrecerse unos cuerpos a otros la mayor cantidad

33

posible de su propio bulto delantero al objeto de poder, literalmente, darse la cara unos a otros, es decir, personarse, y sobre todo personarse respecto de las terceras personas que, en un momento dado, no estn presentes, ((en funcin de la cual disponibilidad a la personacin pueden personarse mutuamente quienes no estn copresentes)). Esta es la cuestin. Entonces no es ninguna tontera cuando hablamos de com-postura, porque justamente lo que aprende un cuerpo humano es a tener, no ya una meramente posturas cualesquiera, sino determinadas postura con las posturas del otro, es decir, a darse mutuamente la cara, a darse de frente la cara. Y esto requiere, naturalmente, estar erguido y requiere algo tan fundamental como que, como momento crtico, diferencial, pero formando parte de la compostura frontal, est precisamente el rostro. En algn otro momento, porque ahora no hay lugar y no tengo tiempo, les ofrecer a Uds., una teora en forma del rostro, porque parece mentira que alguien todava no se haya podido dar cuenta de hasta qu punto el espritu se ha hecho carne si considera el rostro. Me limito ahora slo a decirles, como quien dice a vuela pluma, slo esto. Que es hombre el nico organismo viviente que tiene rostro, o faz, y solamente por una analoga o licencia literaria retrospectiva podemos hablar de la musculatura facial de los chimpancs. Si es que facial alude al rostro, porque si entendemos facial simplemente en sentido geomtrico o topolgico del haz frente al envs, entonces claro que podemos hablar de la musculatura facial de un perro o de un chimpanc. Pero solamente en el hombre la musculatura facial y la estructura sea del rostro es la que permite, el personarse mutuamente y, por tanto, la responsabilidad moral, es decir, el ser susceptible de ser objetados o imputados unos por otros, que es justamente aquello que tiene lugar en la personacin, y sta responsabilidad es la que queda impresa en el rostro, verdad, precisamente bajo la forma de rostro. Es decir, slo el hombre tiene rostro. Cara o haz en el sentido de frente polidrico tienen, obviamente, todos los animales pero rostro, slo el hombre. En la medida en que suponemos que el rostro lleva impreso la responsabilidad moral, la imputabilidad moral, aquello que puede ocurrir cuando una persona se persona ante otra, la operacin de personarse. Eso es algo que no tienen los animales y entonces lo que estoy diciendo es que estamos entendiendo a la posicin bpeda como configurada a partir de las exigencias, que ya son morales, del rostro. Por tanto, el rostro es como el componente crtico, diferencial, de la posicin erguida. Es interesantsimo, precisamente lo que les deca, los nios salvajes que han existido, el mito de Tarzn se demostr en la prctica que estaba mal construido. En un escrito de J. Lus Pinillos sobre lenguaje y comunicacin humana que yo les aconsejo a Uds. hace referencia a unos nios que se descubrieron en un condado de los Estados Unidos en los aos 50 o 60, donde por razones siniestras los padres los haban tenido hasta los 12 aos, en que los recuper la polica, abandonados en un establo donde les daban de comer por contigidad, les echaban all la comida, y donde no haban tenido la menor socializacin humana, con su mayores. Esas criaturas eran como libidos freudianas sin reprimir, verdad, pues miren Uds. en lo que vinieron a parar, no en la ridcula fiera que nos pintara Freud o ya antes Platn, no, sino en algo mucho ms profundamente sobrecogedor y triste. Cuando les encontr all la polica: qu eran aquellos cuerpos vivientes?, lo primero es que eran una madeja de carne deshilachada donde la funcin de sostn de la posicin erguida del endoesqueleto no se cumpla, no se haba actualizado. Es decir, no eran tampoco como las vacas o las mulas que tenan al lado en el establo, que s saban sostenerse a su modo animal sobre sus cuatro patas, pero tampoco eran, ni la bestia freudiana, ni el hombre salvaje del mito, no eran el Tarzn que, educado slo por monos y entre monos, se supone que se hace el ms listo de los monos. Si el cuerpo del hombre no se socializa a la escala especficamente antropolgica, es decir, no se pone a punto o en forma o se actualiza segn la escala espiritual que le corresponde, se convierte en un espeluznante aborto ontolgico que, por privacin, tiende a nada, o algo peor que a nada. Eran

34

pobres madejas desmadejadas de carne incapaces de erguirse, cuidado, no saban ni sentarse, ni tumbarse, ni levantarse, o sea no conocan las operaciones humanas cuyas ceremonias dependen de la fbrica o el armazn de los objetos, estaban por decirlo as desmadejadas en el espacio fsico y en el topomrfico. No haban aprendido a erguirse, es que erguirse es una cosa muy seria, es una cosa especficamente humana ((por eso lo correcto es hablar de morfologa susceptible de erguirse, mejor que de morfologa erguida o erecta)). Mala cosa ir por este mundo rozando con los nudillos por el suelo, a lo mejor algn profesor de filosofa moderna va, mientras tiene ocupado el espritu en contemplaciones esenciales apriorsticas sublimes, porque como tiene espritu al margen del cuerpo Pero para quienes nuestro espritu son las operaciones de nuestro cuerpo, los nudillos los tenemos no por el suelo, sino por ejemplo puestos y dispuestos cuidadosamente, con toda compostura, sobre las mesas. Esta es la cuestin. Entonces, fjense Uds. lo que significa, termino, recuerdo una broma genial de Gustavo Bueno, hace ya unos aos, muchos aos, diez, doce o quince aos, cuando ya estaba empezando a jubilarse o se acababa de jubilar, y empezaba a hacer la crtica implacable que hizo contra la institucin universitaria, justamente es verdad que al comps de la jubilacin, lo que tampoco hay que entender en trminos reductivos, verdad, pero es verdad que fue al comps de la jubilacin cuando empez a parodiar y despreciar a la institucin y, naturalmente, con todas las razones del mundo, no solamente porque se hubiera jubilado. Recuerdo en una conferencia que nos dio aqu, no s si estabas t, Javier, en el saln de grados. Pues, claro, hizo una crtica tan demoledora a la institucin universitaria que una persona entre el pblico le pregunt: pero, bueno, entonces Ud. de verdad cree que no vale para nada estar aqu cinco aos en la universidad, y entonces con toda la retranca que Bueno cuando quiere tiene, le contest, bueno, tampoco voy a exagerar, no voy a decir que no valga para nada, pues s todava aqu hay cosas que aprender. Dijo, pues, por ejemplo, se aprende a sentarse, yo he ido viendo que tras cinco aos en la universidad la gente aprende a sentarse. Y es verdad, porque esto de saber sentarse no es cualquier cosa. Hombre, antes del progreso a toda mquina de la educacin moderna, sobre todo de la psicopedagoga progresista, los nios a los cinco aos ya haban aprendido en la escuela a sentarse, y los de todas las clases sociales, por cierto, puede que algunos ricos un poco ms tarde por estar peor criados. Bueno, ahora entre los 17 y los 25, qu se le va a hacer?, stas son consecuencias del progreso, mejor tarde que nunca. Pero, en todo caso, yo tambin he observado chicos en primero que todava colocan una de las piernas bajo el antemuslo de la otra y al lado de la nalga, pero que ya en cuarto, quinto y en el doctorado, ya no, ya van colocando las piernas de una manera determinada. Cuidado, digo, esto es lo humano, lo humano es la compostura, y esta compostura requiere una morfologa y una morfologa que slo se actualiza es decir, literalmente es potencia aristotlica que slo cuando se pone socialmente en acto es cuando saca de s esa potencia y la pone en acto. Entonces, la morfologa bpeda y erguida, es una disposicin estructural, una estructura disposicional, materia segunda aristotlica que, claro, hay que poner en acto y que es la sociedad misma aquella en funcin de la cual se ha puesto en acto filogenticamente y aquella que necesita reiterar esa puesta en acto en cada tramo ontogentico. No puedo desarrollarlo ms, es aquello que ya deca Aristteles en De Anima cuando hablando del entendimiento agente y del paciente, dice que si bien en cuanto al tiempo el entendimiento paciente es anterior al agente, desde el punto de vista del universo en general ni siquiera es anterior en cuanto al tiempo ((en realidad, Aristteles est aqu esbozando ni ms ni menos que el proyecto de una filosofa trascendental y posteriorista, enteramente acorde con lo que luego sera el credo de Nicea)). Es decir, lo que est diciendo, segn le interpretamos, es: si bien desde el punto de vista del tiempo cada cuerpo individual es anterior a la cultura y tiene que socializarse, desde el

35

punto de vista del universo en general, esto es, de la propia cultura humana ((en efecto, universal en cuanto que triposicional)) ya funcionando ni siquiera puede decirse que sea anterior, porque precisamente el cuerpo humano en general se ha formado recurrentemente y con posterioridad a la cultura. Verdad, y entonces no es ninguna tontera porque el cuerpo humano, con esto termino, es algo simplemente incomparable con el cuerpo de cualquier otro animal. Esta es la cuestin, justamente porque es la sede orgnica del espritu. Claro, sta es la cuestin y lo es por eso: porque tiene la estructura buco supralarngea, porque tiene la estructura manual, porque tiene la posicin bpeda y erguida y por el rostro. El rostro es decisivo. Sres. lo voy a dejar aqu. Excuso decirles, lo del rostro es una cosa muy seria. En la prxima clase vamos a dibujar la idea de cristalizacin de los elementos antropolgicos de la civilizacin, relativa, y luego su crisis incesante y restauracin de la crisis a travs de la historia, porque esta ser la idea de historia que vamos a tener; naturalmente llegaremos al modernismo, a la sociedad que vamos a definir como aquella en la que dicha crisis adopta la forma del desmoronamiento de los elementos del campo antropolgico, de las propias relaciones comunitarias, y luego, por cierto, aunque no hablaremos de ello, la ulterior crisis que es la que tiene lugar en la ultramodernidad, que otros llaman postmodernidad, es la crisis de los objetos que acabamos de analizar en un artculo Fernando Muoz y yo. Al comienzo del siglo XX la crisis consiste en el desmoronamiento de la comunidad, y ahora ya ((despus de las segunda mundial)) se trata del desmoronamiento de los propios enseres u objetos, que ahora se convierten en banalidades que ya no son soporte de relaciones sociales humanas ningunas ni de su tiempo histrico. Es decir, la cosa empez, en el cambio de siglo, por el desmoronamiento de la comunidad y est acabando, en el siguiente cambio de siglo, en el desmoronamiento del andamiaje o la fbrica misma de los objetos que soportan y hacen posible la comunidad, no poda ser de otra manera, el desmoronamiento de la habitualidad ha acarreado el de la habitabilidad ((es como si el desmoronamiento de la gramtica acabase comportando inevitablemente el de la fonologa)). En un siglo hemos pasado de la crisis-lmite de la comunidad a la crisis-lmite de los objetos y estamos literalmente donde estamos, verdad, como dijera Nietzsche: El desierto crece. Estamos saturndonos de desierto. En ese sentido, me atrevera a decir, echen un vistazo, cmo llamarlas, a esa suerte de remotas analogas con los seres humanos que aparecen por doquier en los programas populares de entretenimiento de la televisin, por llamar de alguna manera a esas gentes que suelen aparecen all, esos seres indescifrables que a m se me hacen enteramente y vean Uds. el proceso de crisis del rostro humano, de desfiguracin del rostro humano. Nos estamos quedando sin rostro, pero claro un hombre que se queda sin rostro no es un animal, un perro tiene un acabado y una belleza caninos que no es en lo que han venido a parar las entidades que salen en televisin, es otra cosa ((ya deca Pascal que el hombre puede ser ms o menos que una bestia, pero nunca una bestia)). El actual hombre sin rostro es algo peor que un animal, y tambin peor que esos nios no educados que no podan ni sostener su cuerpo erguido, porque aquellos nios haban vivido toda su vida en un establo y los actuales rostros deformes se supone que han vivido y viven en algo que aparenta ser una sociedad, la nuestra. Entonces, en fin, lo dejo aqu. En la prxima clase retomo todo lo que he dicho, dibujo la idea de cristalizacin relativa de los elementos antropolgicos de la civilizacin que veremos que son las estructuras comunitarias, a la escala neoltica, veremos o esbozamos la dialctica de crisis y restauracin de dichos elementos en el proceso histrico, y veremos por fin la dimensin que alcanza esta crisis en lo que llamamos sociedad modernista, o de fin de siglo, que es justamente ya no meramente el desgarramiento de la comunidad sino el desmoronamiento de la comunidad, y cmo es este desmoronamiento donde empieza justamente a cebarse el psicoanlisis, que ser el final del

36

curso. De lo que se est alimentando el psicoanlisis y terminaremos por donde habamos empezado. Vamos a dejarlo ah, Sres. ((Dos apndices a lo dicho. El primero, sobre la relacin entre las estructuras morfolgicas humanas semejantes a las de otros organismos evolutivamente anteriores y el pulido ltimo morfolgico especficamente humano morfologa manual oponible, morfologa buco lingual supralarngea y morfologa susceptible de erguirse: qu decir de aquellas estructuras orgnicas humanas en principio claramente semejantes a las de otros organismos evolutivamente anteriores, y qu decir de su relacin con las estructuras propias del pulido ltimo? Acaso entenderlas como dos planos de estructuras escalonados o yuxtapuestos o superpuestos, de modo que aqullas seran en efecto anlogas a las de otros animales, y sobre stas se vendran a yuxtaponer o superponer unas ltimas estructuras distintas que dejan a aqullas intactas o inalteradas? Ms bien nos parece que es preciso entender a aqullas como evolutiva y por ello estructuralmente excavadas, y por ello refundidas o anidadas, a un nuevo y ms profundo nivel estructural y funcional, que es precisamente el de las estructuras especficas ms recientes, el pulido ltimo especficamente humano, a cuyo orden estructural y funcional, por tanto espiritual, se subordinan estructuralmente y funcionalmente. De este modo, la semejanza entre dichas estructuras y las de otros animales resulta, no obstante la apariencia, ser eso, justamente una apariencia, que es preciso retirar y corregir en funcin de dicha refundicin y subordinacin de las estructuras y funciones anteriores en las posteriores. Vg: La estructura sea y muscular de las extremidades superiores o delanteras humanas, tan semejantes al parecer a las de un mono antropomorfo, o incluso a las de un mamfero superior, o incluso a las de un organismo con endoesqueleto, resultan sin embargo estar excavadas y refundidas o anidadas, y por tanto subordinadas, a las operaciones de fabricacin humana, de fabricacin de la fbrica de objetos que hacen posible las relaciones triposicionales sociales que a su vez requieren de la posicin bpeda y susceptible de erguirse, y con ello de su morfologa especfica de sostn, y con ello de su morfologa asimismo especfica lingual. De ese modo, aquella semejanza era slo una apariencia, que queda disipada cuando captamos la unidad funcional de la actividad espiritual a la que se ordena la unidad morfolgica operatoria humana a cuya escala quedan refundidas todas las otras estructuras evolutivamente anteriores, s, pero actualmente inconmensurables con las de cualquier otro animal. De otro modo, lo evolutivamente anterior resulta ser estructuralmente (y por tanto funcionalmente) posterior (quedar estructural y funcionalmente refundido con posterioridad a) las estructuras y funciones evolutivamente posteriores o ltimas. Segn esto, la totalidad e integridad del cuerpo humano hasta su ltima clula est refundida y subordinada a la escala de su actividad espiritual, est espiritualizada. El segundo, sobre lo que llamamos modales, o formas de urbanidad, en relacin con la compostura del cuerpo humano. Dichos modales, en vez de ser meros accidentes de la substancia individual de naturaleza racional humana (la persona), resultan ser esenciales, notas constitutivas de su esencia (racional), y en particular su compostura, o sea su presentacin mutua o personacin que incluye muy especialmente el darse mutuamente la cara. Unos modales stos, ya presentes sin duda en las sociedades primitivas (la elegancia natural de los primitivos sera entonces entera y especficamente humana, o sea cultural) y que las civilizaciones histricas van desarrollando segn sus propios patrones precisamente urbanos, como formas histricas de urbanidad. En este sentido, la creciente informalidad en la

37

compostura, sancionada y reforzada por la propia moda, que cada vez ms se aprecia en las actuales sociedades ultramodernas, constituye un efectivo deterioro, que puede llegar a ser muy profundo, de la propia personalidad (racionalidad) de la persona, deterioro al que naturalmente va ligado el deterioro del rostro. La creciente fluidificacin de la compostura es un indicador inequvoco de la corrupcin o licuefaccin de la personalidad y con ello de la humanidad. Un ejemplo que supone el paso al lmite de la ms completa imbecilidad: esos pantalones vaqueros de lujo en los cuales se ha diseado explcitamente la apariencia de una roturas y desgarramientos que en el caso de ser reales hubieran avergonzado a un mendigo tradicional a la hora de personarse ante cualquier otra persona, y que sin embargo ahora lucen sus portadores. Obsrvense los rostros, por llamarlos de algn modo, de semejantes portadores, y todo se habr comprendido)).

38

39