Kau Otvio QUESTIONAMENTOS SOBRE O CAPTULO 3 DE MARTHA KOHL E O PENSAMENTO DE VYGOTSKY: PENSAMENTO E LINGUAGEM Primeiro Questionamento Como nos

mostrado no captulo anterior de Martha Kohl sobre Vygostky, os processos mentais superiores, que servem para diferenciar a espcie humana das demais espcies animais, so sobretudo processos de mediao. Ele nos apresenta, ento, dois tipos de mediao: a mediao de instrumentos para realizao de trabalho, e a mediao de signos para o uso da comunicao. Mais tarde, no Captulo 3, Pensamento e Linguagem, ele esboa o desenvolvimento da linguagem humana, a nvel filognico, como uma resposta necessidade de organizar-se perante a coletivizao do trabalho. Ele tambm nos mostra, atravs de experimentos realizados com chimpanzs, o que nos descrito como pensamento no-verbal, e como linguagem nointelectual. Na historiografia, principalmente com a corrente francesa da Escola dos Annales, j nos foi mostrado como a corrente historiogrfica marxista muitas vezes ingnua, na sua incapacidade de levar em conta nuances desvinculadas da luta de classes, como os surgimentos de iderios coletivos, manifestaes religiosas, formao de identidades, etc. O postulado de Vygotsky sobre a evoluo filognica da linguagem claramente de vis marxista. Desse modo, no seria ingnuo afirmar que o proto-desenvolvimento para no mencionar o nascimento da linguagem deu-se de forma ordenada e consciente, perante a necessidade de uma coletivizao de trabalho? Alm da lgica marxista implcita, o que mais apresentado na defesa desta teoria? Onde cabe, nestas teorias, as outras manifestaes de pensamento humano, que, com o passar do tempo, estruturaram-se linguisticamente, como por exemplo, as manifestaes religiosas primitivas e o pensamento mtico? Em seu experimento com os chimpanzs, no estaria Vygostky talvez buscando um elo perdido que nunca poder ser encontrado? O que pode ser considerado, desta forma, coletivizao de trabalho? Para desconsiderar a coletivizao de trabalho em outras espcies animais (como por exemplo, uma alcateia, colmeia, etc.), teramos de admitir que essa coletivizao humana mais considervel no perodo neoltico, com o comeo da estratificao social mais clara, e diviso de trabalho para agricultura. O que fazemos assim com os smbolos encontrados em cavernas, como pinturas rupestres, durante o perodo paleoltico de tempos glaciais? No seria a linguagem fruto de um desenvolvimento muito mais primitivo, e muito mais lento? O que dizer sobre a diferena de estgios dos diversos povos ao redor do mundo? Os povos autctones do Japo estavam ainda no perodo paleoltico por volta de 300 a.C, enquanto os chineses e coreanos j haviam entrado na era dos metais, mas os povos autctones japoneses eram plenamente capazes de comunicarem-se entre si de forma verbal, organizada, mediada por signos, e inclusive de aprender a lngua chinesa, no entanto, no incio do contato com estes povos, sua organizao social era primitiva, e de nveis organizacionais diferentes em vrias regies. No perigoso afirmar que essa coletivizao perante o trabalho foi a centelha primordial que deu origem ao nascimento da linguagem? Mais que isso, no seria este postulado uma afirmao poltica do autor, talvez at no intencional, fruto de sua afinidade marxista? Segundo Questionamento Vygotsky nos d uma fase pr-verbal do pensamento (pensamento fora da mediao simblica lingustica) e uma fase pr-intelectual da linguagem (linguagem fora da estruturao e ordenao intelectual). Para o segundo, ele nos mostra como os chimpanzs, e tambm os bebs humanos, antes de adquirirem a linguagem intelectual, expressam-se atravs de gestos, expresses faciais, e barulhos desestruturados. Estes gestos, no entanto, s podem ser compreendidos por carregarem, por si s, uma carga simblica, por mais que no seja exata, e de completa estruturao. O choro, descrito como meio de alvio de emoes, no pode ser considerado um signo universal? Se signo, no faz parte de uma linguagem que est inclusa no pensamento (embora talvez no no

pensamento consciente e ordenado)? Como possvel exprimir algo sem que este algo a ser expresso esteja vinculado a alguma rea do pensamento? No seria mais justo chamar a dita linguagem pr-intelectual de linguagem desestruturada, linguagem no-verbal, ou linguagem primitiva/instintiva? Dessa mesma forma, o pensamento instrumental, ou qualquer outro tipo de pensamento, tem como existir sem uma mediao de smbolos? Esse pensamento prverbal seria um pensamento sem linguagem? No seria melhor descrito como um pensamento fora da linguagem estruturada, fora das barreiras lingusticas de uma dada lngua? Terceiro Questionamento Segundo Vygotsky, o beb humano, ao ter seus primeiros contatos com a lngua, vai lentamente apropriando-se de seus signos, muito antes de ser capaz de generalizar e abstrair seus significados, adquirindo assim primeiro a funo lingustica de intercmbio social, para s depois ir manifestando-se perante a segunda funo lingustica, a de estruturao do pensamento, atravs da exteriorizao dessa estruturao dada pela fala egocntrica, e depois, atravs de processos internos. Para Piaget, ocorre o inverso. Quanto ao pensamento dos dois tericos: seria realmente possvel desvincular a evoluo e apropriao das duas funes lingusticas num mesmo indivduo? No mais plausvel que elas se deem juntas, complementando-se uma outra? At que ponto possvel identificar a evoluo da linguagem como estruturadora de pensamento a nvel ontognico apenas pelos seus sintomas externos (exteriorizao de pensamento, principalmente atravs da fala egocntrica)?