SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO J.

GARCA GARCA El 30 de junio de 2000, se recibi en esta Sala Constitucional, proveniente de la Secretara de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, el oficio N TPI-00-176, por el cual se remiti el expediente N 0248 (de la nomenclatura de dicha Sala), contentivo del recurso de nulidad parcial interpuesto por razones de inconstitucionalidad por el ciudadano JUAN CARLOS GOTILLA GMEZ, titular de la cdula de identidad N 6.135.868, asistido por el abogado JUAN GOITA LPEZ, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado N 1.554, contra las normas contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 915, del 30 de junio de 1964. El 4 de julio de 2000, se dio cuenta en esta Sala Constitucional del referido recurso y sus anexos, designndose Ponente al Magistrado Hctor Pea Torrelles. Posteriormente, dada la nueva constitucin de esta Sala, se reasign la ponencia al Magistrado Antonio Garca Garca, quien, con tal carcter, suscribe el presente fallo. Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones: I ANTECEDENTES El 7 de mayo de 1985, el ciudadano Juan Carlos Gotilla Gmez present por ante la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno, el recurso de nulidad antes descrito. El 8 de mayo de 1985 se dio cuenta ante la Corte en Pleno, y se acord pasar las actuaciones al Juzgado de Sustanciacin. El 22 de mayo de 1985, el referido Juzgado admiti, cuanto ha lugar en derecho, el recurso de nulidad, y de acuerdo con lo establecido en el artculo 116 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, orden la notificacin de los ciudadanos Presidente de la Repblica, Fiscal General de la Repblica, y el emplazamiento a los interesados mediante cartel. 1

El 4 de junio de 1985, el recurrente consign a los autos el cartel de emplazamiento. El 10 de diciembre de 1985, la parte recurrente solicit mediante diligencia la remisin del expediente a la Corte en Pleno para que se designara ponente y se fijar oportunidad para el comienzo de la relacin. El 18 de diciembre de 1985, se dio cuenta ante la Corte en Pleno del recibo de las actuaciones. En esa misma oportunidad se design ponente al Magistrado JESS S. MORENO GUACARN, y se fij, para la segunda audiencia siguiente, el comienzo de la relacin de la causa. El 14 de enero de 1986, comenz la relacin en el presente juicio, y el 3 de febrero del mismo ao, siendo el da y hora fijados para que tuviera lugar el acto de informes, se declar desierto el mismo. El 2 de abril de 1986 se dijo Vistos en la presente causa. II ALEGATOS DEL RECURRENTE Aleg el recurrente que, las normas contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 915, del 30 de junio de 1964, resultaban violatorias de las disposiciones contenidas en los artculos 50, 58, 59 y 61 de la Constitucin de 1961. Que, los referidos artculos contemplan las figuras jurdicas de lo que en la doctrina penal se ha denominado infanticidio honoris causa, previsto en el artculo 413 del Cdigo Penal, y aborto honoris causa, subtipo atenuado del delito de aborto previsto en el artculo 436, eiusdem. As, los referidos dispositivos normativos contemplan, lo siguiente: Artculo 413. Cuando el delito previsto en el artculo 407 se haya cometido en un nio recin nacido, no inscrito en el Registro del Estado Civil dentro del trmino legal, con el objeto de salvar el honor del culpado o la honra de su esposa, de su madre, de su descendiente, hermana o hija adoptiva, la pena sealada en dicho artculo se rebajar de un cuarto a la mitad. Artculo 436. Las penas establecidas en los artculos precedentes se disminuirn en la proporcin de uno a dos tercios y el presidio se convertir en prisin, en el caso de que el autor del aborto lo hubiere cometido por salvar su propio honor o la honra de su esposa, de su madre, de su descendiente, de su hermana o de su hija adoptiva. Aduj el recurrente que, las normas previstas en los indicados artculos, violan los preceptos constitucionales antes referidos, pues, en su criterio, bajo el pretexto de salvar el honor del autor del aborto o del infanticida, se ejecuta la muerte de un ser humano indefenso, porque al salvaguardar la 2

honra de los sujetos contemplados en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, se estara violando la igualdad en el valor de las vidas. En virtud de lo expuesto, solicit que se declarara la nulidad parcial de las normas contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal. III DE LA COMPETENCIA El objeto del presente recurso de nulidad parcial interpuesta por razones de inconstitucionalidad, lo constituyen las disposiciones contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 915, del 30 de junio de 1964. Dicho recurso fue interpuesto ante la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno durante la vigencia de la Constitucin de 1961. En tal sentido, debe esta Sala sealar que, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 215 ordinal 3 y 216 eiusdem, en concordancia con lo previsto en los artculos 42, ordinal 1 y 43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la competencia para declarar la nulidad total o parcial de las leyes y dems actos generales dictados por el rgano legislativo nacional que colidieran con la Constitucin, corresponda, para ese entonces, a la Corte Suprema de Justicia en Pleno. Sin embargo, con la vigencia de la Constitucin de 1999, tal competencia, se encuentra actualmente asignada a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, segn lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 336 de la Carta Magna, el cual dispone, que es atribucin de la Sala Constitucional, [d]eclarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta Constitucin. Por ello, al plantearse en el caso de autos un recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra las disposiciones contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 915, del 30 de junio de 1964, esto es, una ley nacional aprobada por el rgano legislativo nacional, esta Sala resulta competente para conocer de la nulidad solicitada. As se decide. IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Declarado lo anterior, corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la aludida inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal. A tal efecto, se observa que, el 2 de octubre de 1998, se public en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 5.266, Extraordinario, la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, cuya entrada en vigencia fue a partir, del 1 de abril de 2000, en la que, segn lo dispuesto en el artculo 684, se derog expresamente la norma contenida en el artculo 413 del Cdigo Penal, en los siguientes trminos:

Artculo 684.- Derogatorias. Se deroga la Ley de Adopcin, el Captulo I de la Ley sobre Proteccin Familiar, los artculos 413 y 439 del Cdigo Penal y los artculos 247, 248, 254, 263, 264 y el encabezamiento del artculo 404 de la Ley Orgnica del Trabajo; los artculos 191 ordinal 2, 192, 261, 264, 265, 278, 279, 280, 287 y 464 del Cdigo Civil, as como todas las disposiciones contrarias a la presente Ley (Resaltado de la Sala). De manera que, dada la referida derogatoria, considera oportuno esta Sala sealar que, en sentencia N 524/2000, se seal, lo siguiente:

(...) en sentencia dictada en fecha 20 de enero de 1996 la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa sostuvo el mismo criterio, al precisar que entre las circunstancias determinantes de la relacin procesal en el recurso de inconstitucionalidad, tiene especial relieve la existencia misma del acto impugnado por inconstitucionalidad, cuya validez o nulidad viene a constituirse precisamente, en la materia u objeto del proceso, por lo que al solicitarse la nulidad de un acto que ya ha cesado en su vigencia, el recurso, carece de objeto. Por otra parte, mediante sentencia de 6 de diciembre de 1973, con motivo de la impugnacin de un Acuerdo del Concejo Municipal del Distrito Federal, derogado posteriormente por una Ordenanza, la Corte Suprema de Justicia ratific el criterio sealado en los siguientes trminos:
Ahora bien, por efecto de la promulgacin de la citada Ordenanza, el recurso interpuesto en este procedimiento carece, para el momento, de toda finalidad y objeto, en virtud de que el Acuerdo impugnado de nulidad fue derogado y sustituido por la Ordenanza en vigor. En este mismo orden de razones, cualquier vicio o defecto que pudiera haber padecido el mencionado Acuerdo, habra quedado remediado por el nuevo estatuto, sancionado y promulgado conforme a la ley y el cual vendra a ser el instrumento cuestionable, si se objetara nuevamente la personalidad jurdica de la Fundacin Caracas. En consecuencia, el presente recurso de nulidad carece de objeto, y por tal motivo, resulta intil la decisin que se pronuncie sobre sus planteamientos.

Como se puede apreciar, este ha sido el criterio asumido por la entonces Corte Suprema de Justicia en Sala Plena respecto de la leyes derogadas en cuanto a su impugnabilidad por la va del recurso de inconstitucionalidad, aplicado tambin a la leyes de carcter temporal. As, en sentencia de fecha 25 de noviembre de 1995, en Sala Plena, razon la Corte de la siguiente manera: (...), que no tiene materia sobre la cual decidir en el presente caso por cuanto ambos Decretos (241 y 285) han dejado de surtir sus efectos; el primero por haber sido revocado por el Congreso de la Repblica en ejercicio de sus facultades de control y, el seguido el propio Presidente de la Repblica al considerar cesadas las causas que motivaron la suspensin de las garantas constitucionales. En tal virtud, y siguiendo jurisprudencia reiterada de esta Corte, en el sentido de que no es posible conocer acciones de nulidad contra actos que no se encuentren vigentes, por no haber nada que anular, se declara la terminacin de este juicio.
As las cosas, considera esta Sala Constitucional, que las leyes de la naturaleza como la impugnada pierden su vigencia al cumplir la finalidad para la cual fueron promulgadas, por lo que agotada como ha sido, la misma no puede ser objeto de un juicio de constitucionalidad respecto a la Constitucin vigente para emitir pronunciamiento acerca de los presuntos vicios denunciados. Razn por la que esta Sala Constitucional considera que no habiendo actualmente acto susceptible de ser anulado declara que es inadmisible sobrevenidamente la accin de nulidad interpuesta contra los puntos 1 y 3 del artculo nico de la Ley que Autoriza al Presidente para dictar Medidas Extraordinarias en Materia Econmica y Financiera, de 1998 y en consecuencia se da por terminado este juicio.

De all que, a la luz del precedente judicial antes referido, y teniendo en cuenta que la norma impugnada fue derogada, sin que se haya reeditado la misma, o sus efectos se hayan perpetuado en el tiempo, para justificar un posible examen de su inconstitucionalidad conforme al precedente judicial

contenido en la sentencia N 1397/2000, esta Sala, en atencin a lo establecido en el artculo 218 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que dispone: "Artculo 218. Las leyes se derogan por otras leyes y se abrogan por referendo, salvo las excepciones establecidas en esta Constitucin. Podrn ser reformadas total o parcialmente. La ley que sea objeto de reforma parcial se publicar en un solo texto que incorpore las modificaciones aprobadas". (Resaltado de esta Sala). Y, a lo dispuesto en el artculo 7 del Cdigo Civil, que establece: Artculo 7. Las leyes no pueden derogarse sino por otras leyes ()". Estima necesario indicar que, en un Estado de Derecho las leyes slo pueden ser derogadas por otras leyes, y su vigencia se determina, tal como lo dispone el artculo 1 del Cdigo Civil, "desde su publicacin en la Gaceta Oficial o desde la fecha posterior que ella misma indique", por lo que las leyes derogadas, por la entrada en vigencia de un nuevo texto legal, pierden su eficacia en el ordenamiento jurdico, y de ninguna manera las mismas pueden contradecir preceptos constitucionales; siendo ello as, concluye esta Sala que, stas -las leyes derogadas-, en principio (salvo las dos excepciones sealadas en el fallo N 1397/2000), deben ser excluidas de la posibilidad de ejercer contra ellas recurso de inconstitucionalidad, por cuanto las mismas no son leyes vigentes de acuerdo con lo establecido en el artculo 1 del Cdigo Civil antes citado, razn por la cual, debe declararse no ha lugar al recurso de nulidad parcial que por razones de inconstitucionalidad se interpusiera contra la norma contenida en el artculo 413 del Cdigo Penal. As se decide. En cuanto a la alegada inconstitucionalidad de la norma contenida en el artculo 436 del Cdigo Penal, el cual contempla el aborto honoris causa, se observa que el recurrente aleg que, la referida norma transgrede las normas constitucionales contenidas en los artculos 50, 58, 59 y 61 de la Constitucin de 1961, relativas al derecho a la vida, al honor y a la garanta a la no discriminacin, derechos que, con la vigencia de la Constitucin de 1999, quedaron consagrados en los artculos 43, 21 y 60, razn por la cual, de existir la presunta violacin constitucional, tal como la denuncia el recurrente con respecto a la Constitucin de 1961, esta existir igualmente con respecto a la Constitucin vigente y, por tal razn, pasa esta Sala a examinar los alegatos de inconstitucionalidad formulados por el recurrente contra el dispositivo normativo contenido en el artculo 436 del Cdigo Penal, de la siguiente manera:

Los derechos constitucionales a la vida, al honor y a la no discriminacin, estn dirigidos a tutelar bienes jurdicos especficos, de manera que, quien atente contra ellos, indefectiblemente que su acto debe ser cuestionado y, dependiendo del caso, sancionado por el sistema jurdico venezolano. En tal sentido, el aborto, entendido segn CARRARA como la muerte dolosa del feto en el tero, o la violenta expulsin del tero que causa la muerte del feto, est contemplado en el artculo 432 y siguientes del Cdigo Penal, incluido como uno de los delitos contra las personas, pues, para nuestro ordenamiento jurdico, tal como lo expone el jurista venezolano HCTOR FEBRES CORDERO, (...) el ser humano tiene autonoma biolgico-jurdica desde su concepcin, y por consiguiente, se reconoce el derecho que tiene el feto a la vida (...) (Curso de Derecho Penal. Parte Especial; Tomo II, pgina 259). Partiendo de lo anterior, nuestra legislacin ha establecido varios tipos bsicos del delito de aborto; a saber, el procurado -artculo 432-, el provocado -artculo 433-, el sufrido -artculo 434-, el agravado -artculo 435-, el justificado o teraputico -artculo 435, ltimo aparte- y el atenuado u honoris causa -artculo 436-, ste ltimo recurrido en nulidad. As, el aborto honoris causa es una atenuante especfica del delito de aborto, que, como toda atenuacin, obedece a causas eminentemente subjetivas que modifican la aplicacin de la pena, lo cual no quiere decir que desaparezca con ello la punibilidad del acto, ya que ste no deja de ser antijurdico, sino que, simplemente, la ley, para medir el grado de culpabilidad de un hecho punible debe atender a las causa determinantes de ste, y sancionar la conducta con mayor o menor rigidez segn lo reprochable de las indicadas causas. En el caso de autos, la atenuante, es decir, la preservacin del honor o la honra de la persona, est emparentada directamente con el grado de intolerancia social, por lo que la ley reconoce el poder que ella puede ejercer sobre la conciencia del agente, y aunque ciertamente, tal supuesto en modo alguno puede ser justificativo de la conducta delictiva, no se debe negar que la sociedad rechaza y deshonra a la mujer cuando se conoce su proceder. De manera que, la razn de la atenuante se encuentra en la conveniencia de ser benignos con la mujer que se encuentra entre el sentimiento de maternidad y el desprecio publico, optando por el delito en aras de conservar su honra, por lo cual, (...) si la Ley castigara con todo su rigor a la culpable, sin tener en cuenta su estado, sera despiadada; y si la declarase exenta de pena, sera injusta. Por eso, entre ambos

extremos, llega a una transaccin que concilia las exigencias del derecho estricto y de la moral con la mitigacin de la pena (Hctor Febres Cordero. Vid. Ob. Cit.). De all que, esta Sala considera que la norma contenida en el artculo 436 del Cdigo Penal no transgrede los derechos constitucionales aludidos, dado que, con dicho dispositivo normativo no se desatiende el derecho constitucional a la vida o al honor y a la no discriminacin del feto, sino que la ley, obedeciendo a circunstancias sociales, atena la pena para no mantenerse indiferente a la realidad existente, razn por la cual, declara sin lugar el recurso de nulidad interpuesto contra el aludido dispositivo normativo. As se decide. DECISIN En virtud de las consideraciones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto contra las normas contenidas en los artculos 413 y 436 del Cdigo Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 915, del 30 de junio de 1964, reformado parcialmente y publicado en la Gaceta Oficial N 5.494, Extraordinario, del 20 de octubre de 2000. Publquese y regstrese. Archvese el expediente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 13 das del mes de noviembre de 2001. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.