MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS E PUNIO AO ADOLESCENTE EM CONFLITO COM A LEI

Silvana Gallina1

RESUMO: Este artigo visa proporcionar uma reflexo sobre a punio ao adolescente em conflito com a lei, tomando como princpio que a palavra punio pode remeter a duas noes distintas, o de penalizar ou o de responsabilizar. Iniciamos o trabalho fazendo um levantamento do significado destas duas palavras e, utilizando o saber jurdico, aprofundamos o estudo, pesquisando a trajetria histrica e o sentido desses conceitos. Posteriormente, discorremos sobre o papel do Estado no processo de penalizar e/ou responsabilizar a quem comete um crime. Por fim, analisamos a respeito de como deve ocorrer o processo de punio aos adolescentes a quem se atribua autoria de ato infracional, a partir do que est previsto na Lei.

PALAVRAS-CHAVE: Adolescente em conflito com a lei. Medidas socioeducativas. Punio. Penalizar. Responsabilizar.

Antes de iniciar a exposio do tema tomo a liberdade de apresentar um breve relato sobre minhas impresses extradas de uma reunio que participamos a equipe do

IASES - junto a uma comunidade, cujo objetivo era de implantar um projeto de atendimento ao adolescente em conflito com a lei. Tratava-se de uma unidade de

Assistente Social e Diretora Presidente do Instituto de Atendimento Scio-educativo do Esprito Santo (IASES). Email: sil.gallina@uol.com.br

atendimento

adolescente

em

cumprimento

de

medida

socioeducativa

de

semiliberdade. Passemos a interpretao dos fatos:

J era noite. A multido aguardava ansiosamente a presena daqueles que deveriam explicitar o projeto, se explicar pelo ato cometido . Estavam armados com sentimentos de dio e de vingana. Havia dois territrios. De um lado, a multido sentindo-se usurpada, injustiada, enganada, prejudicada, ameaada. A justia deveria ser feita a qualquer preo. Do outro lado, estavam aqueles que queriam se fazer escutados. No pediriam perdo, apenas queriam explicar o que aconteceu, as razes que levaram a cometer o ato . Tinham o direito e o dever de se explicarem, porque queriam cumprir a Lei. Mereciam se defender da odiosidade da multido. Iniciou-se a audincia com o prembulo de praxe onde se apresentou o objetivo daquele momento. Deveria ser um encontro de entendimentos onde o uso da palavra faria a mediao entre os dois lados. Antes mesmo de conceder a palavra a quem se defenderia, a multido comeou a gritar fora daqui ; no queremos esses bandidos aqui ; tirem essas desgraas daqui ; levem para suas casas . A voz foi calada, a palavra foi brutalmente cerceada. Execuo sumria da palavra. E s restou o ato. E aqueles que foram se defender tiveram que fugir da ira da multido .

Trazemos essa narrativa por acreditarmos que tenha relao com o tema que pretendemos desenvolver. Pois, observamos nessa experincia a contradio prpria da sociedade que ao mesmo tempo clama por respostas imediatas e efetivas sobre o problema da violncia, especificamente aquela praticada pela juventude, e rechaa as solues que so apontadas e devem ser constitudas a partir do cumprimento do que Lei estabelece. Isso nos leva a questes que consideramos importantes para nossa reflexo, quais sejam: Qual o sentido de justia para essa multido? Qual o limite entre vingana e justia? Entre a barbrie e a humanizao? O que a multido espera e o que a Lei prev como punio? Como dialogar com a sociedade sobre o processo de responsabilizao do adolescente que cometeu um crime? Ao ser convidada para dissertar sobre o tema Medidas Socioeducativas e Punio ao Adolescente em Conflito com a Lei ocorreu-me de imediato que a palavra punio poderia ter dois sentidos: o de penalizao e o de responsabilizao. As pessoas quando perguntadas acerca dessa diferenciao responderam que os significados dessas duas palavras se opem nos seguintes aspectos: penalizar significa

aplicar uma pena, impor sofrimento, castigar, vingar algo de ruim que foi feito a algum. Enquanto que responsabilizar significa fazer com que o outro compreenda que fez algo de errado para algum, segundo as regras de convivncia em sociedade, que isso tem conseqncias e que, motivado por um sentimento de remorso, precisa ser responsabilizado pelo dano por meio de sano e educao. Para isso, necessria uma atitude de reflexo sobre a conduta negativa e as conseqncias dos seus atos para si e para os outros. Partindo dessas primeiras consideraes recorremos histria para resgatar aspectos da cultura judaico-crist na formao de nossa sociedade e do prprio Estado, onde, entre outras importantes caractersticas, sentir-se culpado ou culpar algum significa a incorporao da dor fsica devido ao cometimento de um erro. A comear de muito cedo somos ensinados a confundir responsabilidade com culpa. A culpa provoca uma identificao permanente com o erro. Assim, as pessoas incorporam o sentimento do eu sou errado e ficam impedidas de decidir e agir sobre as

conseqncias dos atos que cometeram. Apenas aguardam o perdo. O sentimento de culpa paralisante, prende a pessoa ao passado, a um lugar definitivo, a uma rotulao que marca o sujeito para sempre e o distingue dos sujeitos bons e certos . isso que a multido espera: a distino entre os homens bons dos homens maus , os homens certos dos homens errados , entre o bem e o mal ; o que sempre reporta a uma atitude moralista e no tica. Acreditamos que a atitude tica deve comprometer-se com a vida social e com a garantia de um processo civilizatrio que prima pelo desenvolvimento humano em seus diferentes aspectos. Deve se comprometer, portanto, com um presente que projete um futuro possvel e necessrio convivncia humana para as futuras geraes. E isso s possvel por meio da vivncia coletiva que prime por valores caros a sociedade, valores humano-genricos. Nesse sentido, diferente de culpar, acreditamos que as relaes humanas devam ser permanentemente construdas por meio do senso de responsabilidade consigo mesmo, com o outro e com o mundo. Devemos ser educados para responder pelas conseqncias de nossos atos, para compreender que nossas atitudes tm efeitos e que para vivermos em sociedade, nos humanizarmos, preciso que sejamos responsveis pelo que nos constitumos como sujeitos, pelo que somos e pelo que fazemos. Para que isso se viabilize na vida social h que se ter igualdade de condies e de oportunidades, sejam elas objetivas ou subjetivas, para a constituio de sujeitos

autnomos e responsveis. Na coletividade, isso s possvel por meio de polticas pblicas de carter emancipatrio, criando rupturas com a cultura assistencialista, paternalista e de vitimizao dos indivduos. Assim, o sentimento de responsabilidade implica no compromisso com a conseqncia dos nossos atos no presente e no futuro, na aceitao de que a vida no perfeita e que, com a nossa imperfeio, como sujeitos inacabados que somos, conseguimos reparar os erros do presente e projetar o futuro. Nessa perspectiva podemos afirmar que a culpa aprisiona ao passado, reifica as pessoas; enquanto que a responsabilidade molda o futuro, potencializa as pessoas para que se tornem sujeitos da histria, capazes de construir uma nova realidade pessoal e social que supere o imediatismo e o individualismo. Mas, como isso pode ser desenvolvido com os adolescentes que cometeram atos infracionais e que devem ser punidos por isso? Como pensar nessa perspectiva considerando que o adolescente um sujeito em condio peculiar de desenvolvimento? No caso do adolescente existe diferena entre penalizar e responsabilizar? Como isso pode se efetivar no campo do direito? Para tentarmos responder a estas questes recorremos ao saber jurdico procurando aprofundar nosso estudo sobre a diferena entre pena e responsabilidade e como esses conceitos evoluem historicamente. Posteriormente, buscamos entender o papel do Estado nesse processo e, por fim, como deve ocorrer o processo de punio ao adolescente em conflito com a lei. Pesquisamos a doutrina jurdica para tecermos nossas consideraes sobre esses dois termos pena e responsabilidade, onde tomamos como parmetros tanto o direito penal como o direito que trata da doutrina da proteo integral, bem como nossa experincia na execuo de medidas socioeducativas. Inicialmente buscamos definir o que o Direito e elegemos o conhecimento de MIRABETE (1996, 22) que afirma que o Direito surge para atender as necessidades humanas decorrentes da vida em sociedade e que visa garantir as condies

indispensveis coexistncia dos elementos que compem o grupo social. (grifos nossos). Nesta definio visualizamos ento que, ao nosso entender o Direito pode ser o conjunto de regras e preceitos tendentes a possibilitar a coexistncia da vida em sociedade.

Sabemos que para viver em sociedade, necessrio se faz a existncia de normas de condutas a serem seguidas pelas pessoas que ali convivem. Caso exista alguma transgresso a estas normas de condutas, o agente dever reparar o dano causado terceiros ou sociedade de uma forma genrica. Vale lembrar que at mesmo as formas mais primitivas de vida humana demonstram aspectos de organizao para a vida social. A pessoa que convive em sociedade no pode, por si s, agir ao seu livre-arbtrio sem pensar nas conseqncias, devendo respeitar o direito alheio (normas de conduta), ocasio oportuna para citarmos o provrbio popular meu direito termina onde comea o do outro . Se este conjunto de normas visa possibilitar a vida em coletividade preciso que exista um ente, ainda que no personificado, para controlar a executividade das sanes aos violadores da Lei, surgindo na histria a figura do Estado como ente legtimo e nico detentor do jus puniendi ou o direito de punir. Este direito de punir advm inserido na figura do Estado, e nos primrdios como um Estado punidor, detentor do poder de vida e de morte, apenas executor de medidas aflitivas, aterrorizantes, quer seja a pena. Uma vez violado o direito de terceiro, por uma ao de algum, e sendo esta ao capaz de produzir leso a um bem juridicamente tutelado (vida, integridade fsica, patrimnio), entrava em ao o poder de punir Estatal. Ilustra muito bem esta fase a aplicao da Lei de Talio (de talis=tal), na qual prevalecia olho por olho, dente por dente . Ou seja, se a pessoa furtou algo de outra, a pena a ser aplicada ao transgressor consistia em cortar-lhe as mos, no sentido de que jamais pudesse repetir o ato de retirar algo de outra pessoa. Vale o registro que tais penas eram aplicadas revelia de qualquer tipo de defesa e geralmente executadas ao ladro em praa pblica, na presena do maior nmero de pessoas. Tal procedimento tinha a finalidade de que os integrantes da platia ali presentes, na forma de uma pedagogia brutal , aprendessem e incutissem em seus hbitos a conduta do transgressor como um erro e, a partir de ento como exemplo. Que no se repetisse o furto por ningum, face ao sofrimento ao qual foi submetido o ladro. Citamos ainda o Cdigo de Hamurbi (Babilnia), do xodo (povo Hebraico) e na Lei das XII Tbuas (Roma). Assim, conclumos que punir atravs da imposio de pena consistia na punio corporal, fsica, embasada no sofrimento fsico e moral, alijada de qualquer forma de defesa ou do entendimento do ato cometido gerador da sano, ora aplicada.

Podemos, ainda, citar como referncia de Estado punitivo, o bero da legislao brasileira, o qual encontra como sua base as Ordenaes Manuelinas e Filipinas, de Portugal, embasadas tambm em penas corporais, despida de qualquer justia social. NORONHA (1987, 220 e seguintes), em sua obra demarca a trajetria histrica sobre as formas de execuo da pena dividindo em trs etapas: a pena como vingana privada, como vingana divina e como vingana pblica. Na primeira etapa, ora da vingana privada, uma vez cometido um crime, a reao da vtima e de seus parentes alcanava todo grupo social do ofensor, sem qualquer critrio de proporcionalidade, alcanando castigos corporais e penas de banimento. Em linha sucessria, alcana-se a etapa da vingana divina caracterizada definitivamente pela influncia religiosa na vida social. A represso do crime ocorria mediante a oferenda aos deuses (pragmatismo). Os castigos e as oferendas por delegao divina se faziam aplicados pelos sacerdotes, executores de penas

desesperadoras, aflitivas, cruis e desumanas; visando especialmente intimidao. Por ilustrao, podemos citar o Cdigo de Manu (Babilnia), Cinco Livros (Egito), Livro das Cinco Penas (China) e o Pentateuco (Israel). E por fim, a etapa da vingana pblica, a qual consistia na aplicao de penas severas e cruis. Tal atitude justificava-se no sentido de proteger o soberano utilizando-se da influncia religiosa para aplicar a pena em nome de um Deus . Ou seja, o soberano, no intuito de se legitimar, fazia-se fiel mandatrio e intrprete divino, funcionando ainda tal artifcio como forma de controle absoluto (Roma - aplicao da Lei das XII Tbuas). com o Iluminismo que advm os primeiros ensaios do perodo humanitrio do direito penal. Neste perodo, vale destacar o Marqus de Beccaria (Cesar Bonesana nascido

em Florena no ano de 1738), filsofo influenciado pelos princpios de Russeau e Montesquieu, que publicou a obra Dei delitti e delle penei (Dos Delitos e Das Penas). Tal obra foi um marco da reao liberal sobre o panorama desumano na aplicao da pena. Defendia Beccaria uma justia penal aliada a um fim utilitrio e poltico, porm sempre embasado e limitado na lei moral. So princpios bsicos defendidos pelo Marqus de Beccaria: a) Ao viver em sociedade, o cidado cede apenas uma parte de seus direitos e de sua liberdade. Portanto, no se pode aplicar penas degradantes, ou cruis, devendo tais penas alcanar apenas os direitos cedidos, excluindo a vida como objeto da pena (por exemplo, a pena de morte);

b) Somente uma lei poder fixar pena, jamais uma pessoa ou um juiz poder interpret-la e aplic-la de forma arbitrria; c) As leis devero ser publicizadas, levadas ao conhecimento do povo; d) A priso preventiva somente se justifica mediante a existncia dos quesitos de materialidade e de autoria; e) O acusado ter direito ampla produo de provas; f) As penas se restringem ao agente do fato, no alcanando ascendentes ou descendentes, ou outros membros da famlia do criminoso; g) No admisso da confisso sob tortura, o testemunho secreto e os juzos divinos; h) A pena dever possuir um fim utilitrio, ou seja, elemento de profilaxia social , visando recuperar o delinqente atravs da responsabilizao por seus atos. Diante do exposto, se constituiu um novo cenrio ante aplicao da pena, iniciando-se um perodo de busca de cognio acerca do ato cometido, no sentido de se entender sobre o delito praticado pelo transgressor e, a partir de ento, responder pelos seus atos. Registramos a busca por uma finalidade na aplicao da pena, que necessitava de produzir algum efeito retributivo sociedade, por meio de sano proporcional ao ato praticado, construindo um arcabouo reflexivo que, muita das vezes, poderia se materializar pelo sentimento de culpa. Em outras vezes poderia se materializar pelo senso de responsabilidade, influenciado pelo iderio da proteo dos direitos, conseqncia das revolues liberais. Com o surgimento do Estado Moderno a punio toma um carter mais definido de responsabilizao, bem como de adaptao do sujeito ordem social estabelecida, sob forte vis positivista. Assim, a pena passa ser uma sano que, segundo CAPEZ (2005, 346) (...) de carter aflitivo, imposta pelo Estado, em execuo de uma sentena, ao culpado pela prtica de uma infrao penal, consistente na restrio ou privao de um bem jurdico, cuja finalidade aplicar a retribuio punitiva ao delinqente, promover a sua readaptao social e prevenir novas transgresses pela intimidao dirigida coletividade . Mas, no Estado Democrtico de Direito que o ambiente scio-jurdico enleva a perspectiva definitiva do Estado como a baliza instrumentadora do sistema de garantias de direitos humanos; embora atualmente seja perceptvel a fragilidade desse Estado

garantidor de direitos em funo da supremacia do mercado sob a gide do neoliberalismo, onde garantir o lucro mais importante que garantir a vida. Nessa perspectiva que se constri o sentido de responsabilizao que de acordo com DE PAULA (2006, 32) responsabilizar consiste em (...) impor resposta, determinar resultado como conseqncia jurdica de uma conduta, de modo que ausente, em sentido genrico, qualquer elemento indicativo de imposio de sofrimento ou aflio . Na enciclopdia livre, Wikipdia, o termo responsabilidade significa a obrigao de responder pelas prprias aes . O Direito Penal Brasileiro acompanhou o movimento histrico o qual descrevemos anteriormente. Passou por inmeras facetas, at alcanar a forma atual, seno vejamos, resumidamente: Perodo Brasil (Colnia) Legislao Ordenaes Afonsinas (at 1512) e Ordenaes Manuelinas (at 1569). Cdigo Criminal (1830) Cdigo Penal (1890) Cdigo Penal (1940) e Lei 7.209/84

Brasil (Imprio) Brasil (Repblica) Brasil (Repblica)

H que se destacar que o direito penal brasileiro tem forte influncia da Escola Positiva o qual pretende adaptar os sujeitos a ordem e ao progresso . ROSA (2005, 36), afirma que O discurso criminolgico, no Brasil, surge na esteira do controle a ser efetuado sobre os loucos, criminosos e menores de idade adolescente estes ltimos atualmente denominados criana e que no se submetiam as regras de convivncia

e, diante de suas especificidades, precisavam de um olhar mais apurado, capaz de descobrir as motivaes de transgresses ordem, de impor (i)legitimamente um tratamento desigual, recompondo a ordem e a disciplina . voga de todo este ordenamento jurdico, visualizando a punio adstrita principalmente capacidade de entendimento e discernimento do agente delinqente, o Direito Penal Brasileiro bifurca-se em quele destinado aos imputveis e um outro direcionado aos inimputveis. Trata-se em demarcar a legitimidade de aplicao da

pena, de forma especfica ao agente imputvel, aqueles maiores de 18 (dezoito) anos, e ao agente inimputvel, aos menores de 18 (dezoito) anos ou os considerados incapazes em funo de deficincia mental. Os inimputveis so aqueles que no se pode atribuir culpabilidade em funo de sua limitao sobre o entendimento acerca da ilicitude dos atos cometidos. Isso no significa deixar de atribuir responsabilidade sobre os seus atos, to pouco deix-los impunes. No caso do adolescente no se trata de um dbil, com incapacidade de compreenso sobre a realidade, e sim de sua situao peculiar de desenvolvimento humano, onde passa por situaes de grandes transformaes fsicas, psquicas, sociais e culturais. um renascimento simblico, que gera uma situao de angstia e de conflitos. RASSIAL (1999, 17) afirma que na adolescncia a puberdade fisiolgica perturba a imagem do corpo construda na infncia. O que aparece como cumprimento ltimo da humanizao, para o adulto, pode se apresentar como uma catstrofe para o adolescente . Nesse sentido, h que se considerar a singularidade de cada sujeito adolescente, o seu tempo de (re) constituio subjetiva, bem como, as oportunidades necessrias (escolarizao, trabalho, constituio de sua prpria famlia, entre outros), para tornarem-se adultos responsveis. Retomaremos essa discusso mais adiante ao tratarmos sobre a Doutrina da Proteo Integral e as medidas socioeducativas. Com o ressurgimento da democracia no Estado Brasileiro, este passa ter como funo precpua o de sustentar e preconizar o Sistema de Garantia de Direitos Humanos. Destarte, nesse perodo publica-se, aliada ao Cdigo Penal, a Lei de Execuo Penal Lei 7.210/1984; corroborado pela Constituio Federal de 1988, e promulga-se o Estatuto da Criana e do Adolescente - Lei 8069/90. Destaca-se que, cada qual em sua perspectiva de instituio, essas Leis trouxeram ao ordenamento jurdico nacional a forma distinta de se tratar a execuo da pena atribuda ao imputvel e as condies de procedimento de responsabilizao aos adolescentes a quem se atribui autoria de ato infracional. Em breves traos, as diferenas de tratamento devem-se principalmente s particularidades da adolescncia, especificamente no que tange ao adolescente em conflito com a lei, seara esta, na qual se faz ausente a pena e sim o registro da medida socioeducativa. As medidas socioeducativas resultam da Doutrina de Proteo Integral aos direitos da criana e do adolescente. Trata-se de um avano acerca do Direito Infracional, vez que

tal processo restou deflagrado na Conveno das Naes Unidas do Direito da Criana, onde o Brasil pas signatrio, na Constituio Federal de 1988, e no Estatuto da Criana e do Adolescente. Tal ordenamento visa a estruturao de uma poltica pblica de atendimento a crianas e adolescentes brasileiros sem distino de raa, gnero, classe social, etnia; onde a famlia, a sociedade e o Estado, nessa ordem, so os entes responsveis pelo desenvolvimento humano da infncia e juventude brasileira. A Lei (Constituio Federal e Estatuto da Criana e do Adolescente, dentre outras), socialmente construda e fruto de um tempo histrico onde os brasileiros projetaram uma sociedade pautada pelos fundamentos do Estado Democrtico de Direito, representou avanos no que diz respeito construo de polticas pblicas voltadas para essa faixa etria, os quais destacamos os seguintes aspectos: A descentralizao das polticas pblicas na rea da infncia e da juventude, as quais restaram municipalizadas; A criao de Conselhos de Direitos e Conselhos Tutelares, para formulao de polticas e atendimento s crianas e adolescentes nos municpios, primando pela participao local no cuidado com a infncia e juventude; A possibilidade de co-gesto entre governo e sociedade civil; O menor , que era mero objeto do processo, elevado condio de sujeito de direitos, caracterizado no Estatuto da Criana e do Adolescente, como criana e adolescente, reconhecendo-se sua condio peculiar de pessoa em desenvolvimento; As crianas e os adolescentes deixam de ser objetos de medidas para se tornarem titulares de direitos fundamentais proteo integral. J no se trata de incapazes, meias-pessoas ou pessoas incompletas , mas sim de

sujeitos, cuja particularidade estar ainda em desenvolvimento; Na seara jurdica nota-se o enlevo do sistema de responsabilizao do adolescente infrator e das aes civis pblicas como instrumentos de exigibilidade dos direitos subjetivos da criana e do adolescente; Com relao ao adolescente que comete ato infracional, a Lei determina a responsabilizao sobre qualquer prtica de delito, estabelecendo diferentes aplicaes de medidas socioeducativas, mediante avaliao da gravidade acerca dos danos provocados pelo ato, bem como suas circunstncias.

A punio ocorre por meio da aplicao das seguintes medidas socioeducativas: advertncia, obrigao de reparar o dano, prestao de servio comunidade, liberdade assistida, insero em regime de semiliberdade e internao em estabelecimento educacional. Todas as medidas tm carter de sano e educao, portanto aplica-se a punio no sentido de responsabilizar o adolescente. A medida socoeducativa deve ser cumprida por ele e com a participao da famlia, na perspectiva de incluso social. A Doutrina da Proteo Integral apresenta diferenas substanciais, tanto em relao ao Cdigo Penal/Lei de Execuo Penal como em relao ao extinto Cdigo de Menores que recolhia os adolescentes infratores pobres aos grandes internatos e, independente do tempo, da idade ou do motivo, s os liberavam quando completassem dezoito anos de idade. Assim, podemos concluir que inimputabilidade diferente de impunidade. Que a impunidade danosa sociedade e prpria juventude. Entretanto, a inimputabilidade significa a no aplicao da pena conforme est determinada pelo Cdigo Penal, porm o adolescente deve ser punido por meio de um processo de responsabilizao, conforme o que est estabelecido pela doutrina da proteo integral, expressa no Estatuto da Criana e do Adolescente. No se trata de vitimizar quem comete ato infracional na adolescncia. Trata-se de particularizar essa fase da vida humana, compreendendo sua complexidade, suas circunstncias e a efetividade sobre a forma de punir. Refiro-me aqui reflexo inicial sobre a diferena entre culpar e responsabilizar. FRAGOSO (1993, 197), afirma que a imputabilidade a a condio pessoal de maturidade e sanidade mental que confere ao agente a capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de se determinar segundo esse entendimento . (grifos nossos) Nessa citao, destacamos o termo maturidade, que nos faz lembrar de uma cena do filme Meu nome no Jhony , onde o protagonista, usurio de drogas e acusado de trfico internacional, em audincia com a juza afirma que achava que podia fazer tudo. No sabia distinguir o certo do errado. No tinha noo sobre as conseqncias dos seus atos. Isso nunca foi lhe ensinado. Achava que tudo no passava de uma grande brincadeira. Isso nos leva a questionar e refletir que maturidade e responsabilidade tm relao direta e que, ainda que o protagonista do filme tenha sido preso e pagado sua

pena , houve uma aposta naquele sujeito. Para alm da pena, houve a responsabilizao. A compreenso de que suas escolhas e seus atos tm conseqncias e que o sujeito pode retomar o leme de sua vida. Ao lembrarmos do filme, utilizamos um recurso da arte para reafirmar que inimputabilidade no significa impunidade, mas sim um processo de implicao em reparar o erro, suportando e aprendendo a partir de um processo socioeducativo, no sentido mais amplo e nobre desse termo. Um dos fatores de diferenciao da aplicao da pena ao adolescente, em relao ao agente delinqente imputvel (adulto) consiste em questes de que, segundo RASSIAL (1999,55) a delinqncia patologia bastante especfica da adolescncia, bem como tanto patologia da sociedade em seu conjunto quanto de um outro sujeito particular. Continuamos em RASSIAL (1999, 57), recortando sua afirmao de que de um ponto de vista jurdico, a adolescncia um perodo de ambigidade entre minoridade e maioridade, irresponsabilidade e responsabilidade, pervertendo, pela fora das coisas e dos princpios, o texto de uma lei que no funciona seno por limites . O Cdigo Penal/Lei de Execuo Penal e o Estatuto da Criana e do Adolescente, no que tange ao processo de responsabilizao pelos atos delitivos cometidos por adultos e adolescentes, se diferenciam em funo do reconhecimento de que a adolescncia uma fase da vida determinante para a formao do sujeito adulto e de extrema complexidade nas diferentes dimenses da vida humana. um tempo em que o mundo adulto, pessoas e instituies, devem se implicar no sentido de oferecer oportunidades para o seu melhor desenvolvimento. Isso no significa impunidade, mas, tambm, no significa aprisionar o sujeito ao sentimento de culpa ou ao exerccio da punio voltada as prticas perversas do sofrimento como ocorriam nos primrdios do processo de penalizao. Significa promover uma ao coletiva para que a Lei se efetive em seu sentido pleno, onde as medidas socioeducativas possam contribuir para a promoo do desenvolvimento humano desses sujeitos. Todavia, se a Lei (Constituio Federal e Estatuto da Criana e do Adolescente) uma construo social e se nela est expresso um projeto de sociedade, onde recai sobre a populao infanto-juvenil a perspectiva de serem portadores de continuidade de seu povo , por qu to forte a reao popular para abolir a Lei? Esta uma questo que ser remetida a futuras reflexes e elaboraes. Contudo, em relao ao atendimento socioeducativo, destaco alguns desafios que precisamos pensar sobre como super-los, quais sejam:

As medidas socioeducativas, para alm do carter sancionatrio, devem ter um carter educativo. H que se ter cuidado com o sentido desse termo, pois educar no significa domesticar, tornar dcil, adaptar e sim emancipar, libertar, tornarse sujeito responsvel pelos seus atos. Muitos projetos de atendimento a adolescentes se pretendem educativos .

O processo de responsabilizao implica em trabalhar limites, refletir sobre o ato cometido com o foco no sujeito e no no ato, lidar com angstias e retomar ou tomar projetos de vida. O educador sempre ser o mestre, tanto para essa perspectiva quanto para a situao de estagnao, regresso e at morte. Da a necessidade de sempre empreender valor tico aos sujeitos adultos que trabalham com os adolescentes.

O espao fsico e as relaes possveis e necessrias de serem constitudas nesses espaos so fundamentais para organizar o cotidiano de vivncias e de experincias pessoais ou de grupo para promover a implicao desses sujeitos no seu processo de responsabilizao.

O adolescente precisa perceber e vivenciar que ele pode fazer parte da vida social numa outra perspectiva que no seja a do delito. Talvez o maior desafio seja o de mobilizar e sensibilizar a rede scio-assistencial de polticas pblicas para que acolha esse jovem que diz que famlia e viver na sociedade . quer trabalhar, constituir sua

Dialogar com a sociedade tambm um grande desafio. certo que, muitas das vezes, esta se reconhece na adolescncia delinqente e que enxerga o que no quer enxergar. Por isso, talvez, a grande repulsa. Mas preciso insistir no dilogo qualificado.

Estruturar todo o sistema de atendimento socioeducativo, priorizando as medidas de no privao de liberdade, de acordo com o que estabelece o Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo (SINASE).

De todo o exposto, conclumos que a responsabilizao do adolescente em conflito com a lei atrela-se de forma inseparvel sua condio peculiar de pessoa em desenvolvimento. A inimputabilidade atribuda ao adolescente versa e exige muito alm dos quesitos atravancados e amalgamados no Direito Penal Brasileiro. Paramos por aqui com a sensao de algo inacabado, e que bom que seja assim, pois daqui partiremos para novas aventuras cheias de questionamentos e em busca de novas respostas. Espero sinceramente que o direito a palavra seja salvo para que no reste

somente o ato brbaro, para que no saiamos correndo em busca de esconderijos a fim de se proteger da pena que incide sobre o corpo, a carne. Talvez esse seja o melhor exemplo que possamos dar s futuras geraes.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:

ARANHA, Antonio Srgio Caldas de Camargo e outros. A reforma do Cdigo Penal Parte Geral. So Paulo: Justitia. 120:112, jan./mar. 1983.

BRUNO, Anbal. Direito Penal, volume I, tomo II, 3 ed. Rio de Janeiro: Forense. 1967. 317 p.

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Ed. atual. em 2000. Braslia: Senado Federal, Subsecretaria de Edies Tcnicas. 2000. 370 p.

BRASIL. Estatuto da Criana e do Adolescente. Braslia: Conselho Nacional dos Direitos da Criana e do Adolescente (Conanda), Secretaria Especial de Direitos Humanos/Presidncia da Repblica. 2004.

BRASIL. Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo - SINASE. Braslia: Conselho Nacional dos Direitos da Criana e do Adolescente (Conanda), Secretaria Especial de Direitos Humanos/Presidncia da Repblica. 2006.

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal, volume 1: Parte Geral (arts.1 a 120). 8. ed.rev.atual. So Paulo: Saraiva. 2005.

DE PAULA, Paulo Afonso Garrido. Ato infracional e natureza do sistema de responsabilizao. In: Justia, Adolescente e Ato Infracional: socioeducao e responsabilizao. ILANUD; ABMP; SEDH; UNFPA. So Paulo: ILANUD. 2006. p. 25-48.

FRAGOSO, Cludio Heleno. Lies de Direito Penal. Parte geral, 3. ed. Rio de Janeiro: Forense. 1993. 470 p.

FRANCO, Alberto Silva e outros. Cdigo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial, volume I, tomo I, 6 ed. So Paulo, Revista dos Tribunais. 1997. 1.824 p.

GARCIA, Basileu. Instituies de Direito Penal, volume I, 5. ed. So Paulo: Max Limonad. 1978. 396 p.

________. Em torno do novo Cdigo Penal. In: Revista dos Tribunais. So Paulo. 425:260, mar. 1971.

HUNGRIA, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Volume I, tomo 2, 4. ed. Rio de Janeiro: Forense. 1958. 552 p.

JESUS, Damsio E. de. Direito Penal. Volume I, parte geral, 22. ed. So Paulo: Saraiva. 1999. 756 p.

MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Volume I, 10. ed. So Paulo: Atlas. 1996. 454 p.

NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal. Parte geral, volume I, 25. ed. So Paulo: Saraiva. 1987. 220 p.

RASSIAL, Jean-Jacques. O adolescente e o psicanalista traduo Lda Mariza Fischer Bernardino . Rio de Janeiro: Companhia de Freud. 1999. 216 p.

ROSA, Alexandre Morais da. Direito Infracional: Garantismo, Psicanlise e Movimento Anti Terror. Florianpolis: Habitus. 2005. 240 p.