Fourez, G. (1994). Introduccin. En La construccin del conocimiento cientfico (pp. 1324). Madrid: Narcea.

Qu es la filosofa?

La filosofa, en la perspectiva de esta obra, no es una ciencia que por encima de las dems, d respuesta a todos los problemas no resueltos de la humanidad. No se trata de una metafsica en el sentido epistemolgico de la palabra, es decir, una ciencia situada detrs o delante de la fsica. Es una disciplina de pensamiento caracterstica de ciertas culturas, como la occidental, o, bajo otras formas, la de la India. La filosofa se define por una tradicin de reflexin intelectual crtica respecto a los saberes espontneos. Como otras disciplinas del saber (las matemticas, la fsica, la qumica, la biologa), la filosofa invita a entrar en una tradicin intelectual. Desarrolla un mtodo, unos conceptos tcnicos, unos instrumentos de pensamiento. Por eso, igual que sera insensato querer trabajar las matemticas sin plegarse, por ejemplo, a la disciplina del clculo diferencial e integral, resulta imposible trabajar la filosofa sin adquirir cierta tcnica y un adecuado vocabulario. Parece tonto tener que recordarlo, pero es algo necesario en una cultura en la que muchos cientficos prescinden de toda exigencia de rigor cuando abandonan el terreno de su disciplina. Para reflexionar sobre las cuestiones humanas y sobre los problemas de la sociedad, hacen falta instrumentos lo mismo que para trabajar en fsica; en ambos casos, nos metemos en tradiciones intelectuales y utilizamos los resultados de las generaciones que nos precedieron.

Cdigos restringido y elaborado

Puede ser prctico decir que utilizamos dos tipos de lenguaje para hablar del mundo; el filsofo Bernstein (Douglas, 1970) los distingui y llam cdigos restringido y elaborado.
1

Al describir los objetos que estn en mi escritorio, el bolgrafo, la lmpara de mesa, el dictfono, esas flores, esas hojas de papel, los describo sin preocuparme demasiado del alcance de estas descripciones. Lo que me interesa es que una persona familiarizada con nuestro uso del lenguaje, pueda reconocer la lmpara de mesa, los libros, el bolgrafo, etc. Del mismo modo, si digo que fulano se cas con mengana, normalmente no me dedicar a hacer una sofisticada reflexin sobre el significado del matrimonio y del amor. En este caso utilizo el cdigo restringido: el lenguaje de cada da, til en la prctica y que no entra en todas las distinciones que seran necesarias para elaborar ms profundamente mi pensamiento. Se caracteriza por que quienes lo utilizan comparten los mismos presupuestos bsicos sobre el tema del que hablan; el discurso cientfico entra en esa categora. Por lo contrario, si empiezo a preguntarme sobre la amistad, sobre la vida, la muerte, la justicia, etc., construir otro tipo de discurso, muy distinto al del cdigo restringido. Me dar cuenta, por ejemplo, de que la nocin de amistad no est clara. Para precisarla, contar historias y har mltiples distinciones. Tendr que superar mi

experiencia de la vida cotidiana, para alcanzar capas ms profundas de mi personalidad y de nuestra vida en comn. Bernstein llam cdigo elaborado al tipo de discurso que se da cuando tratamos de superar el lenguaje cotidiano y prctico, llamado tambin a veces lenguaje instrumental. Lo que caracteriza al discurso elaborado es que se utiliza para hablar de temas sobre los que no se comparten necesariamente los mismos presupuestos bsicos. Al querer huir de los simplismos y estorbos de las definiciones espontneas y sencillas, hay que pasar de los cdigos restringidos a los elaborados. En una primera aproximacin, el cdigo restringido habla del cmo de las cosas, del mundo y de las personas, mientras el cdigo elaborado trata de decir algo sobre el por qu y el sentido. En general, las ciencias utilizan el lenguaje restringido. En Occidente, tambin generalizando, la filosofa y a veces la religin se sita en el cdigo elaborado; sin embargo, no hay que exagerar las diferencias, de forma que puede habar momentos en los que el fsico o el bilogo se plantean preguntas ms elaboradas sobre la materia o

la vida. Se puede decir que empiezan a filosofar. Sea cual sea el modo en que consideremos esta tendencia de los cientficos a filosofar, podemos decir que, en una primera aproximacin, la diferencia entre los cdigos restringido y elaborado funciona de una forma bastante adecuada. En esta perspectiva, el cdigo restringido se corresponde con el inters de los hombres y mujeres por poner orden en su mundo, por controlarlo y comunicar la forma en que lo ven. Habermas (1973) habla de inters tcnico. Es un cdigo pragmtico. El cdigo elaborado se utiliza cuando se trata de interpretar los acontecimientos, el mundo, la vida humana, la sociedad. Habermas hablas de que ese inters filosfico va unido al inters hermenutico o interpretativo de los seres humanos. El cdigo elaborado y la filosofa se utiliza cuando se trata de criticar interpretaciones habitualmente recibidas (es decir, tener una opinin ms reflexiva que especifique sus criterios; la palabra criticar viene del griego, significa hacer un juicio, y no denigrar). Esa superacin de las ideas comnmente admitidas se corresponde con un inters de emancipacin. Dado que, a veces, somos prisioneros de esquemas de interpretacin de la vida, del mundo y de la sociedad, un lenguaje crtico tiene como finalidad liberarnos de esa prisin y renovar nuestra mirada. Si considero la nocin de mujer, puedo utilizarla en el cdigo restringido: en ese caso todo el mundo entiende lo que se quiere decir. Pero a otro nivel, superamos esa visin pragmtica de la nocin mujer para utilizar una representacin que da de ella una interpretacin ms bsica; sta va unida a la cultura de una civilizacin, de un ambiente social, de nuestra historia personal, etc.; por ejemplo, la visin sobre la mujer es diferente en la Edad Media y en la Era Industrial; en distintos ambientes sociales e incluso, para cada individuo. Una reflexin filosfica tratar de dar una imagen de la mujer (inters interpretativo o hermenutico) que supere las nociones alienantes de femenidad (inters de emancipacin). El hecho de que la nocin de mujer vaya, a veces, unida a la visin de un ser relativamente desposedo y poco inteligente, aunque sensible, y, en otras ocasiones, a la representacin de una compaera igual al hombre, muestra claramente

que cierta actividad crtica puede ser necesaria para superar visiones opresoras. Igualmente, una reflexin crtica puede liberar de visiones morales demasiado estrechas. Otro ejemplo: consideremos cmo se utiliza la nocin de ciencia en el cdigo restringido y en el elaborado. El cdigo restringido se emplea en la mayora de los cursos de ciencias. En ellos se supone que sabemos de lo que hablamos y no se pide ninguna reflexin ulterior. Pero si tratamos de imaginar lo que son en definitiva las ciencias, es decir, de adoptar una interpretacin que nos d sentido, la tarea se hace ms compleja. Todas las interpretaciones no son equivalentes. A ese nivel de interpretacin, la nocin que tenemos de las ciencias ir unida, gracias a un lenguaje elaborado, a otros conceptos como la felicidad de los humanos, el progreso, la verdad, etc. Ese lenguaje elaborado esa filosofa de las ciencias permitir una interpretacin de lo que el lenguaje restringido dice de las ciencias. Adems, la palabra ciencia en ocasiones puede apresar, por ejemplo cuando algunos dan la impresin de que una vez que se ha hablado de cientificidad, ya no queda ms que someterse, sin poder decir o pensar nada ms. Una filosofa crtica o emancipadora de las ciencias tratar de ver cmo y por qu las ideologas de lo cientfico pueden enmascarar diversos intereses sociales.

El piso, la bodega, el granero

La diferencia entre los dos cdigos se puede ilustrar con una ancdota cuyo protagonista es el filsofo de las ciencias Gaston Bachelard. Este pensador francs fue entrevistado por un periodista al final de su vida. Despus de algunos minutos, Bachelard le interrumpi: Usted, obviamente, vive en un piso y no en una casa. Y el periodista, asombrado, pregunta qu quiere decir con eso. El filsofo le contesta que la diferencia entre una casa y un piso es que la primera tiene, adems de la zona habitable, un granero y una bodega; y lo especial de esto, aadi, es que siempre se sube al granero y se baja a la bodega. Bacherlad quera indicar que hay mucha gente que prcticamente vive tan slo a nivel del cdigo restringido. Preguntas como qu es el amor o la amistad?, les parecen

ociosas; lo mismo que la mayora de las preguntas relativas a las ideas recibidas. Mediante la imagen del granero o de la bodega, Bacherlad quera demostrar que, para l, ser humano significaba a veces subir al granero, es decir, vivir una bsqueda de los significados de la existencia a travs de los smbolos filosficos, poticos, artsticos, religiosos, etc. Y bajar a la bodega implicaba ir a veces a ver lo que sucede en los cimientos y bases psicolgicas o sociales de nuestra existencia y discernir en ellos nuestros condicionamientos, lo que nos aplasta y lo que nos libera. Uno de los intereses de esta imagen radica, creo, en que la mayor parte de la existencia la pasamos en el cuarto de estar y no en el granero ni en la bodega. Pero a quienes no suben jams al granero y jams bajan a la bodega, les falta quizs cierta dimensin (observemos que ese tema de la falta necesitara una elaboracin para sacar de l significados y hacer un examen crtico). Por otra parte, los que vivan siempre en el granero o en la bodega, podran considerarse fcilmente como desequilibrados (por ejemplo, quienes se preocupan constantemente por todas las razones de sus actos). La mayor parte del tiempo permanecemos dentro del mundo prctico de nuestros cdigos restringidos. Si nos estuvisemos apartando de ellos continuamente, podramos volvernos realmente locos. Si estoy haciendo una experiencia de laboratorio, en ese momento no se me ocurre plantearme la pregunta del significado ltimo de lo que hago. Y lo mismo sucede si quiero decirle a alguien que le quiero. Sin embargo, puede tener un sentido para nosotros y tambin para quienes nos rodean, el que podamos en un momento dado interpretar lo que hacemos, o criticar ideas recibidas. Por lo tanto, me parece normal que la reflexin filosfica no ocupe un lugar excesivo en la formacin prctica de un cientfico, aunque creo que es importante que quienes reciben una formacin cientfica no se conviertan en unidimensionales, incapaces de ver ms all de su prctica tcnica. No sera lamentable, tanto para la sociedad como para los individuos, que hubiera seres humanos con una gran formacin sobre el cdigo restringido y ninguna sobre la utilizacin de nuestras tradiciones respecto al cdigo elaborado? En otras palabras, me parecera lamentable, para los individuos y

para la sociedad, formar cientficos que trataran de ser rigurosos en el mbito de las ciencias y que aceptaran fcilmente una aproximacin global en otro terrenos. La aproximacin filosfica que planteamos se opone tambin a la existencia de lo que C. P. Snow (1963) llam doble cultura, es decir, una separacin entre las prcticas profesionales cientficas y las reflexiones ms personales. Efectivamente, es muy tpico encontrar en nuestra sociedad personas que en su vida profesional y pblica son puros ejecutores o puros tcnicos que no pueden o no quieren reflexionar sobre las implicaciones sociales de sus prcticas; y sin embargo en sus vidas privadas o familiares predican los valores humanos. Cuando estos cientficos quieren tener cierta apertura, sta se suele dar al margen de su trabajo profesional: por ejemplo, se interesan por la msica, por las obras sociales o humanitarias, por el arte o por otras formas de expresin simblica o religiosa. Manejan con ms facilidad las grandes ideas sobre el mundo, Dios, la bsqueda de la verdad, que las reflexiones concretas sobre las preguntas de sentido que pertenecen a su contexto profesional. Tendremos que volver sobre las razones que llevan a nuestra sociedad a producir una clase media de tcnicos cientficos apolticos, incapaces de enfrentarse a los significados humanos de su vida profesional y limitan sus interrogantes ticos a su vida personal o privada.

Distintas tradiciones filosficas

El objetivo de esta obra ser iniciar en una aproximacin filosfica, la preferida por el autor, siendo conscientes de que existen otras. Despus de haber profundizado en una, se podr entender con mayor facilidad la manera de situarse en otras. Y esto ocurre tanto ms cuanto que cada uno tiene ya otra, su filosofa espontnea (Althusser, 1974); es decir, la imagen no crtica que nos hacemos de las cosas. Para los cientficos, esta filosofa espontnea est condicionada a menudo por la visin que le ha sido transmitida por sus profesores, aun cuando stos estuvieran persuadidos de no hacer ms que ciencia y de ningn modo filosofa.

La finalidad de esta iniciacin a la filosofa no es pues proporcionar una enciclopedia filosfica: es una introduccin que permita al lector adquirir una visin ms crtica, puesto que podr comparar su visin espontnea con la visin que aqu se expone. (Dmonos cuenta de que es ilusorio querer ofrecer una aproximacin neutra, por ejemplo al pretender desarrollar de forma objetiva distintas filosofas de las ciencias. La sntesis que de ese modo se lleve a cabo siempre estar desviada por el punto de vista del presentador y la impresin de objetividad finalmente se deber a una manipulacin). El lector ser despus libre de leer otros libros para saber ms sobre el tema. En algunas ocasiones se sealar la posibilidad de otras aproximaciones y en la bibliografa se indicarn ciertas obras que abordan la filosofa con enfoques distintos al de este libro.

El porqu de la filosofa en una programa de ciencias

Por qu hacerle un hueco a la filosofa en la formacin de los cientficos?. Tambin nos podemos preguntar: Por qu un curso de informtica para un qumico? o Por qu un curso de ciencias naturales para un matemtico?. Para estas preguntas no hay una respuesta cientfica, sino de poltica universitaria. Se imponen asignaturas en un programa porque se (es decir, quienes tienen el poder de hacerlo) estima que esas asignaturas son tiles para el bien del estudiante o para el bien de la sociedad, y siempre se trata del bien, tal y como los organizadores de formacin se lo representan, de acuerdo a sus proyectos e intereses. En algunos pases, el legislador ha pensado que un universitario con ttulo no se puede asimilar a un puro tcnico. Le ha parecido que los universitarios, porque la sociedad les conceder cierto poder, tambin deben ser capaces de examinar con cierto rigor cuestiones que no son de su propia tcnica. Se trata de una eleccin poltica y tica en el sentido de que quienes la han hecho, han juzgado que sera irresponsable formar cientficos sin darles una cierta formacin en el terreno humano. Esto nos remite al hecho de que la universidad no forma matemticos, fsicos, qumicos, etc., en abstracto,

sino seres humanos que cumplirn con cierto nmero de funciones sociales que les llevarn a tomar responsabilidades. Adems del inters de la sociedad en tener cientficos capaces de pensar, algunas polticas universitarias han considerado que no sera tico someter a los jvenes al condicionamiento que supone una formacin cientfica sin proporcionarles un cierto contrapeso a travs de las ciencias humanas. En torno a estas decisiones polticas, sealemos un hecho emprico. Las encuestas han indicado que (Holton, 1978), en nuestra sociedad, hay ms estudiantes que se consideran apolticos o no interesados en cuestiones que rebasen sus tcnicas entre los destinados a las ciencias que entre los que eligen otras disciplinas. Los que eligen ciencias preferiran verse menos implicados en las cuestiones sociales.

Filosofa e indiferencia

Es posible no plantearse nunca una pregunta de tipo filosfico? Se puede decir a m no me interesa la filosofa? Para abordar este tema sealemos dos tipos de inters. El primero se acerca a una globalidad de la historia humana: afecta al sentido de esa historia. El segundo tipo, al que yo llamara sectorializado, atae a toda una variedad de cosas por las que nos podemos sentir atrados, por ejemplo, por el cultivo de los championes, por la msica, por la buena comida, por las costumbres de las castas hindes, etc. Estos son temas sobre los que un individuo decide si interesan o no. Entonces podemos representarnos la vida como una multitud de centros de inters entre los que hay que elegir. Si consideramos las preguntas sobre el sentido de la vida, la religin o la filosofa como sectorializadas, nos interrogaremos: Tengo ganas de interesarme por la filosofa, la religin o el sentido de la vida, etc.? Pero resulta adecuado clasificar un inters global relativo al sentido de la existencia entre los intereses sectorializados? Interesarse por la justicia social no significa lo mismo que hacerlo por el cultivo del champin. En el primer

caso, el inters va unido al mismo mundo en el que vivimos, mientras que en el segundo se trata de una cuestin ms evidentemente sectorializada. Algunos compartimentan todo inters: esa es la tendencia de nuestra sociedad de consumo y mercado. En ltimo caso, todo se considera como una mercanca que se ofrecer eventualmente a la gente. Si alguien se interesa por la religin, se le darn clases de religin. Pero si la misma persona se interesa por el cultivo de los championes, le ofrecemos eso. Una concepcin as decide el sentido de la existencia, pues es lo mismo que declarar que no existe historia humana ni significado alguno global: slo hay intereses sectorializados. Es una respuesta que no da ningn sentido a la existencia tomada en su globalidad: el sentido tendr origen nicamente en los mltiples proyectos cuya totalidad carecera de significado. Para otras personas hay cuestiones globales ms importantes que los intereses sectorializados. Sin querer imponerlos a dems necesariamente, el reconocerlos es para ellos una eleccin de existencia. Pensar que slo existen intereses parciales equivales a permanecer para siempre en el lenguaje restringido. Por el contrario, aceptar una cuestin global de la existencia es abrirse a una bsqueda y a un debate en un lenguaje elaborado, empezando una bsqueda de sentido. Esta segunda eleccin es la que est en la base del presente ensayo. Los lectores que hayan elegido no tener en la vida ms que intereses parciales deben darse cuenta de que ahora se les pide que entiendan la forma, distinta a la suya, en que ciertas personas abordan las cuestiones sobre la existencia. Esta investigacin filosfica slo tiene sentido para quienes consideran que la historia y las decisiones humanas plantean una pregunta. Sin querer imponer esa pregunta a todo el mundo (lo que sera una dominacin).

Preguntas que se plantean en este ensayo

Se tratar de comprender (es decir, de intentar un lenguaje elaborado apropiado) la lgica en el ms amplio sentido. En esta perspectiva, el trmino lgica abarca el

estudio de cmo los saberes humanos se estructuran; implica buscar en qu condiciones pueden ser considerados vlidos. Este terreno corresponde a lo que suele llamarse en filosofa de las ciencias, epistemologa. En cuanto a la tica, es la parte de la filosofa que reflexiona sobre las elecciones que tienen importancia en la vida, especialmente de cara al hecho emprico de que en todas las sociedades existen cdigos morales o nociones semejantes. Abordar estas cuestiones de una forma extensa sera difcil. Por ello lo hacemos aqu con un determinado sesgo. Nos preguntamos en qu medida pueden contribuir las ciencias a la felicidad de los seres humanos y ayudar a resolver, intelectual y prcticamente, sus problemas vitales. Esta obra considerar por lo tanto, la relacin entre las ciencias y la tica, y entre las ciencias y lo sociopoltico. O, para particularizar ms la cuestin, nos preguntaremos en qu medida las ciencias pueden ayudarnos a resolver ciertos problemas ticos y/o sociopolticos concretos, como la cuestin del aborto, la biotica, la carrera de armamentos, etc. La bsqueda de solucin a estos asuntos nos llevar a concretar cuestiones importantes en la tradicin filosfica para percibir la articulacin entre la moral y las ciencias y qu entendemos por verdad cientfica. En otras palabras, habr que comprender mejor lo que entendemos por objetividad cientfica y darnos ms cuenta del alcance, el valor, y los lmites de los conocimientos cientficos, cuestiones que tradicionalmente ponen de manifiesto el dominio de la epistemologa.

Las grandes corrientes de la epistemologa

Tradicionalmente, la epistemologa era la parte de la filosofa que examinaba el valor de los mtodos que permitan elaborar nuestros conocimientos. Con el desarrollo de la biologa, la psicologa y la sociologa, los estudios epistemolgicos en sentido amplio han adquirido una nueva dimensin. Puede resultar til distinguir tres grandes corrientes en este terreno.

10

Est en primer lugar la epistemologa tradicional que trata de determinar las condiciones de nuestros conocimientos. Generalmente intenta responder tambin a las preguntas relativas a la naturaleza de la verdad: Qu significa decir que un conocimiento es verdadero?. A la vez se pregunta sobre el valor de distintos mtodos (deduccin, induccin, generalizacin, etc.), as como sobre la pertinencia de pruebas previas, el lugar del sujeto y el objeto en el conocimiento, el papel de las teoras, de la observacin, de las explicaciones, etc. La historia de la filosofa proporciona una impresionante coleccin de perspectivas de esos problemas. Aun cuando algunas de las filosofas nos parezcan procedentes de mundos culturales distintos al de los cientficos, conllevan intuiciones an pertinentes (cf. OHear, 1989; MerleauPonty, 1956; Popper, 1979; Althusser, 1974; Toulmin, 1972, 1973). Ms recientemente, el desarrollo de la psicologa, la biologa y la informtica, ha generado un nuevo cuerpo de conocimientos llamados ciencias cognitivas, o ciencias y tecnologas cognitivas (cf. Varela, 1989; Winograd y Flores, 1988). Estas aproximaciones han sido a menudo estimuladas, es decir provocadas, por todos los problemas surgidos en torno a la nocin de inteligencia artificial. Las ciencias cognitivas tienden a comparar la inteligencia humana con los ordenadores. Exigen a la psicologa y a la biologa que estudien el cerebro y la inteligencia como si examinaran el material y el programa de un ordenador. Estas aproximaciones han permitido entender un buen nmero de fenmenos cognitivos, hasta entonces muy desdibujados. Tienen repercusiones sobre la medicina, la pedagoga y la informtica. Sin embargo, muchos investigadores se preguntan hasta qu punto el modelo del ordenador no lleva a ciertos callejones sin salida cuando se trata del conocimiento humano, tal y como nos lo proporciona nuestra historia (Varela, 1989; Winograd y Flores, 1988). Paralelamente se han desarrollado las epistemologas empricas. Las

epistemologas tradicionales (y hasta cierto punto las ciencias cognitivas) tienden a presuponer la existencia de una entidad ahistrica llamada inteligencia humana. Las epistemologas empricas quieren estudiar el conocimiento como cualquier otro fenmeno social sin pronunciarse sobre su valor. Entre estas corrientes, sealaremos la de

11

la socioepistemologa. Esta estudia las prcticas de conocimiento (y por tanto, tambin las ciencias) como se estudiara cualquier otra cosa (como la brujera o la zapatera) (Latour y Woolgar, 1979; Bloor, 1982). Las epistemologas empricas examinan cmo construyen los seres humanos sus conocimientos. Mientras las ciencias cognitivas se centran en torno a la inteligencia, la socioepistemologa introduce el conocimiento dentro del marco de la sociedad. Para entender los mtodos cientficos, las epistemologas cientficas no presuponen la existencia de tales mtodos antes de su puesta en ejecucin: analizan lo que hacen los cientficos en sus laboratorios y sus interacciones sociales: la ciencia en accin (Latour, 1989). Para ellos, los mtodos cientficos no corresponden a una norma a priori: son los mtodos que efectivamente utilizan los cientficos (del mismo modo que mtodos tecnolgicos son los que utilizan los tcnicos). Dentro de esta perspectiva, se trata de intentar describir de forma pertinente lo que sucede, ms que de descubrir lo que debera suceder. No se trata de expresar de forma normativa cmo habra que pensar o razonar, sino de ir a ver a los laboratorios y a los diarios de los cientficos cmo se procede de hecho (sera algo as como hacer una investigacin en los talleres de zapatera para ver qu mtodos utilizan, de hecho, los zapateros). La socioepistemologa ve los desarrollos cientficos como formados por la historia humana y se niega a situarlos en un universo aislado de los conocimientos. La perspectiva de esa obra ser principalmente la de la socioepistemologa, pero tambin se tratarn las principales cuestiones (o preguntas) tradicionales. Acentuaremos las relaciones entre las ciencias y las acciones o decisiones humanas, es decir, las relaciones entre ciencia, tica y poltica.

Las ciencias y los cdigos ticos

A simple vista, ciertas cuestiones ticas pueden enlazar con cuestiones cientficas. As, podemos considerar que saber si vamos a operar a un paciente o no, tiene una dimensin moral. La mayora aceptar con gusto que en este asunto es legtimo que

12

intervengan conocimientos cientficos de medicina. (El problema tendra un planteamiento distinto si el paciente tiene, estadsticamente, muy pocas oportunidades de salir bien, o si, por el contrario, la operacin tiene muchas probabilidades de prolongarle la vida). As pues, ciertas cuestiones cientficas pueden influir en los juicios ticos. Lo mismo puede ocurrir con asuntos como el aborto. De modo que algunas personas considerarn a los bilogos y mdicos capaces de decir cundo hay o no circunstancias en las que el aborto es aceptable. Otras, por el contrario, juzgarn inapropiada esa llamada a los expertos cientficos tratndose de problemas ticos. Y otras estarn de acuerdo en dirigirse a expertos cientficos, pero pensarn que debera haber alguien ms: por ejemplo, propondrn que a bilogos y mdicos se aadan psiclogos y socilogos. Finalmente, otras afirmarn que existe en esto una heterogeneidad entre la decisin tica y los resultados cientficos. Problemas similares pueden darse en el terreno de la ecologa. El mismo trmino de ecologa es ambiguo. Por una parte, parece representar una moral relacionada con el entorno. Y por otra, es tambin una disciplina cientfica que forma parte de la biologa. En la misma perspectiva, podemos preguntarnos si los gegrafos (o los economistas, o los) tienen resultados cientficos gracias a los cuales podran determinar lo que es moral en asuntos de desarrollo. O incluso: Los bilogos o los psiclogos tienen algo que decir sobre moral sexual?. O: Hay cientficos que puedan decir si la homosexualidad es normal?. Estas son una serie de preguntas que este libro quiere ayudar a abordar.

Qu se considera normal?

El trmino normal, utilizado en el prrafo anterior, es clave, pero muy ambiguo. Si, por ejemplo, digo que no es normal que haya guerra, cul es el significado de la palabra normal? O si digo que la homosexualidad no es normal, qu quiere decir eso? Existen muchas acepciones vinculadas a la palabra normal. Voy a proponer al menos

13

cuatro que me parece til distinguir. Para explicarlo mejor, las situar en distintas conductas que sealarn los diferentes sentidos con que se usa un trmino.

Primer contexto

Hay un objeto que sube cuando normalmente debera caer. Me doy cuenta de que es un globo lleno de helio y digo: Ah, es normal!. Aqu la palabra normal significa que hemos llegado a encerrar un fenmeno dentro del marco de nuestra comprensin del mundo. Tambin se podra decir que un perro con cinco patas es algo normal. Decirlo significa, simplemente, que me doy cuenta de que es algo que puede ocurrir. En esta perspectiva, todo en principio es normal. En efecto, metodolgicamente queremos integrar todo lo que vemos en cierta comprensin. Y no dejaremos de considerar los fenmenos que estn ante nosotros hasta haberlos comprendido, es decir, hasta haber dicho que eran normales. Si en algn caso un fenmeno siguiera siendo anormal no aceptaremos que por derecho lo siga siendo. Decir de algo que es anormal segn este significado, quiere decir sencillamente que an no lo hemos entendido; pero esperamos llegar a hacerlo algn da. En este sentido, para los cientficos, todos los fenmenos son normales por el simple hecho de existir.

Segundo contexto

Un perro con cinco patas no es normal. Generalmente con eso queremos decir que, segn ciertos datos estadsticos, un perro con cinco patas no est dentro de las normas. Igualmente, en este sentido, se puede decir que la homosexualidad no es normal, si por eso entendemos que tan slo una minora de la poblacin es homfila? Este segundo sentido de la nocin de normalidad se refiere pura y simplemente a las estadsticas. Sin embargo, la elaboracin de estadsticas depende siempre de presupuestos tericos. Por ejemplo, para decir que, estadsticamente, hay un porcentaje de perros con

14

cinco patas, necesito una teora gracias a la cual puedo determinar que aquel animal es, en efecto, un perro. Podra ser que, en nombre de una teora, se decidiera que si un animal tiene cinco patas, no se trata de un perro. En ese caso, no existiran evidentemente perros con cinco patas. Cuando se hacen estadsticas, se toman decisiones de acuerdo con los criterios y categoras utilizados. Adems, an seran precisas decisiones para determinar qu se entiende por un fenmeno estadsticamente normal; de uno u otro modo, intervendr ah una teora que defina las expectativas. A menos que nos ocultemos la decisin tomada diciendo que todo lo que supere un determinado porcentaje es anormal, hay que darse cuenta de que decidimos que algo es anormal mediante una eleccin de criterios. As, segn ciertos criterios estadsticos, se podra decir que la fecundacin es un fenmeno anormal, ya que slo una nfima minora de espermatozoides sirve a esa fecundacin. Por otra parte, ciertos fenmenos que se dan tan slo en un tanto por ciento de casos se pueden considerar como normales. Por ello, podemos decir que la homosexualidad es estadsticamente normal. Estos ejemplos demuestran que las estadsticas en materia de normalidad no ensean nada ms que lo que se da en los presupuestos necesarios para llevarlas a cabo.

Tercer contexto

La homosexualidad no es normal. Eso puede significar sencillamente que, en esa sociedad, hay una especie de consenso para decir que nos encontramos ante un fenmeno que no se corresponde con nuestras expectativas. De esta manera, llamamos anormal a lo que va en contra de las expectativas sociales. Es interesante darse cuenta de que esta acepcin probablemente es la que est ms anclada en nuestra mente. Cuando decimos que algo es anormal, queremos decir que, en la sociedad en que nos encontramos, eso va contra las expectativas comunes. De modo que podemos afirmar que, en una sociedad determinada, las creencias ticas permiten una clasificacin de los fenmenos en normales y anormales. Por ejemplo,

15

si en determinada sociedad no se admite que un marido pegue a su mujer, o que una mujer pegue a su marido, se dir que pegar a la pareja es anormal. En este sentido la palabra normal se refiere a una norma social admitida. Notemos que esa norma no ha de ser necesariamente tica, sino que puede ser simplemente cultural: indica una expectativa.

Cuarto contexto

A veces se dice que algo no es normal cuando es contrario a lo que debe ser. Por ejemplo, puedo decir que la carrera de armamentos no es normal. En ese sentido no hago simplemente una llamada a una creencia social, sino que hago un juicio de valor. De acuerdo con esta comprensin tica y normativa de la palabra normal se habla de lo que yo (o nosotros) estimo normal. Posiblemente esto me parece anormal al referirme simplemente a la manera en que yo sito los valores, o porque quiero referirme a normas absolutas ticas admitidas socialmente. A menudo se confunden estos cuatro significados de la palabra normal y pueden superponerse. Y no es raro pasar del primer significado (es normal porque lo he entendido) al ltimo (es algo que admito). De modo que puedo entender muy bien que tal persona pegue a su pareja y decir que despus de lo que l, o ella, le ha hecho soportar, su reaccin me parece normal sin decidir si, en el cuarto sentido, para m eso es normal: es decir, moralmente aceptable. Del mismo modo, se da frecuentemente una confusin entre el sentido estadstico de una norma y su sentido moral. Puedo decir que el fenmeno de la homosexualidad no me parece estadsticamente aberrante (es decir, que no me parece anormal de acuerdo con criterios estadsticos), a la vez que puedo tener una opinin tica segn la cual la homosexualidad es anormal o normal, de acuerdo con mis valores ticos. Y en otra acepcin, algunas personas podran considerar que la homosexualidad es ticamente admisible (moralmente normal), considerando al mismo tiempo, con otros criterios, que es estadsticamente anormal. Igualmente se puede pensar

16

que algo es, en un marco terico concreto, estadsticamente raro y darse cuenta de que, de acuerdo con las expectativas sociales, es normal. En resumen, la utilizacin de la palabra normal es ambigua, ya que puede esconder posturas muy distintas. Tomemos un ltimo ejemplo: Es la prostitucin normal en una sociedad?. De acuerdo con el primer contexto podemos entender el fenmeno y decir que es normal. De acuerdo con el segundo, como en casi todas las sociedades, de una u otra forma, hay prostitucin, se puede decir que estadsticamente es normal (pero generalmente no se emite esta opinin ms que a partir de criterios poco claros). En muchas sociedades, no se considera normal segn el tercer contexto. Y, finalmente, existe cierto debate tico para saber si, en una sociedad, se debe considerar normal la legalizacin de la prostitucin. Segn los diferentes significados, las ciencias tienen cosas distintas que decir en relacin con lo que es normal. Segn el primer sentido, las ciencias no tienen nada que decir porque, por supuesto, para las ciencias todo lo que sucede se debe explicar, es decir, que todo es normal. En el sentido estadstico, las ciencias pueden tener mucho que decir, pero con la condicin de haber concretado de una forma que nunca ser totalmente cientfica los criterios en que se basar la estadstica. En cuanto a la normalidad como ciencia social, la sociologa puede comprobarla, pero nos damos cuenta de que, en puntos determinados, no tiene nada que ver con los resultados cientficos. Finalmente, y sta ser una cuestin que abordaremos en la presente obra: pueden decir las ciencias algo sobre lo que debera ser?. En otros trminos: pueden las ciencias servir de base a la tica? Pueden determinar lo que est bien o mal? En concreto, por ejemplo, un mdico, podra decir cul es el comportamiento bueno y cul el malo en materia de tica sexual? o en el tema del aborto? Puede un gegrafo decir algo sobre lo que es justo en materia de urbanismo?, etc. Antes de abordar estos temas, debemos hacer un poco de filosofa de las ciencias, es decir, interrogarnos sobre el alcance del saber cientfico. En otras palabras, hay que considerar preguntas como: qu es la verdad cientfica? o qu quiere decir

17

hacer ciencia? o tambin en qu sentido se puede decir que las ciencias son objetivas?. Esto ser objeto de los captulos siguientes. Sealaremos para terminar el captulo que las ciencias se pueden considerar como una empresa de normalizacin, en el sentido de que promueven en la sociedad una forma de ver y frecuentemente de actuar uniforme: la fsica define una expectativa social en cuanto a la manera de describir un objeto en equilibrio, la biologa promueve una manera de describir a los seres vivos, la economa induce normativamente una forma de describir los intercambios, etc.

18