Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.

ar

ACUERDO N 09/2012: En la ciudad de Neuqun, capital de la Provincia del mismo nombre, a los veintisiete das del mes de marzo del ao dos mil doce, se constituye la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los seores Vocales, Dres. ANTONIO GUILLERMO LABATE y LELIA GRACIELA M. de CORVALN y con la intervencin del seor Secretario, Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA, para dictar sentencia en los autos caratulados MELIQUEO JUAN CARLOS S/ LESIONES LEVES (expte. n 110 - ao 2009) del Registro de la mencionada Sala; establecindose a dichos fines que, conforme al sorteo de prctica, los votos deban respetar el siguiente orden: Dra. Lelia Graciela M. de Corvaln y Dr. Antonio G. Labate. ANTECEDENTES: Que por Sentencia n 46/09 (fs. 231/240 vta.), la titular del Juzgado Correccional de la II Circunscripcin con sede en la ciudad de Cutral C, Dra. Carina B. Alvarez, resolvi condenar a Juan Carlos Meliqueo a la pena de seis meses de prisin de cumplimiento efectivo por hallarlo autor penalmente responsable del delito de lesiones leves (art. 89 del C.P.). En contra de esa resolucin se interpusieron dos recursos de casacin: uno presentado por la Defensa Oficial (fs. 242/5 vta) y otro por el propio incoado, con patrocinio particular (fs. 247/258). Los mismos fueron tenidos por anunciados en la instancia y concedidos por la magistrado de grado (cfr. fs. 259). Mediante Resolucin Interlocutoria n 187/10, esta Sala Penal admiti a trmite ambas impugnaciones (cfr. fs. 265/7). Por aplicacin de la ley 2.153 de reformas del Cdigo Procesal (ley 1.677), y lo dispuesto en el art. 424, prrafo 2, del C.P.P. y C., ante el requerimiento

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

formulado, las partes no hicieron uso de la facultad all acordada, por lo que a fs. 272 se produjo el llamado de autos para sentencia. Cumplido el proceso deliberativo que prev el art. 427 del Cdigo de rito, el Tribunal se plantea las siguientes CUESTIONES: 1) Es procedente el recurso de casacin interpuesto?; 2) En su caso qu solucin corresponde adoptar? y 3) Costas. VOTACIN: A la primera cuestin la Dra. LELIA GRACIELA M. de CORVALN, dijo: I.- Contra el pronunciamiento dictado por el Juzgado Correccional de la ciudad de Cutral C que conden a Juan Carlos Meliqueo a seis meses de prisin efectiva por hallarlo autor material y penalmente responsable del delito de lesiones leves, se presentaron los recursos de casacin que glosan a fs. 242/5 vta. y 247/58. En lo medular, en el primer escrito se sostiene que la sentencia resulta nula porque se realiz el debate en violacin al derecho de defensa en juicio y porque se aplic errneamente el artculo 89 del Cdigo Penal, en tanto no se acreditaron en la sentencia los extremos objetivos y subjetivos del tipo penal en cuestin. El desarrollo del primer motivo de agravio se postul porque una vez suspendida la audiencia de debate por la ausencia de los testigos convocados, el imputado pretendi en dicha oportunidad revocar la Defensa Oficial y reemplazarla por la asistencia tcnica del letrado particular Dr. Juan Ramn Racedo, lo que fue denegado por la judicante. Afirma en este sentido que la nulidad devengada de tal proceder es de carcter absoluto por afectarse garantas de raigambre constitucional, al impedirse al imputado la continuacin de su asistencia por

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

un letrado de su confianza. Ya en lo que hace al segundo agravio, expres que las lesiones que se denunciaron en su oportunidad resultan insignificantes, por lo que no se afect de modo alguno el bien jurdico que la norma protege. Por su parte, el documento impugnativo interpuesto por el propio imputado, con el patrocinio letrado del Dr. Racedo, hizo hincapi tambin en la vulneracin del derecho de defensa en juicio por idntica circunstancia. Como segundo motivo de crtica, expresa que el pronunciamiento apelado resulta arbitrario por no haber resultado una derivacin razonada de los principios de la lgica y de la experiencia comn, habiendo sopesado errneamente la prueba testifical. II.- Luego de analizada la sentencia, los recursos, as como las distintas constancias de la causa que se vinculan con los motivos de impugnacin, soy de la opinin, y as lo propongo al Acuerdo, que las casaciones deducidas deben ser declaradas procedentes. Los recursos presentados ante esta Sala tienen como denominador comn la denuncia de un presunto vicio de actividad acontecido durante el debate, consistente en la negativa de la magistrado a-quo a que Meliqueo pueda sustituir su defensa por un letrado de su confianza; ello, con clara implicancia en la afectacin a su derecho de defensa en juicio. El tenor del agravio propuesto, por su naturaleza, merece su atencin prioritaria y con antelacin a cualquier otra cuestin dimanante de los documentos impugnativos. En pos de cumplir con dicha tarea y para una mejor comprensin de los

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

argumentos que luego he de desarrollar, entiendo imprescindible destacar ciertas circunstancias compendiadas en el legajo: Mediante el decreto obrante a fs. 207, la seora Juez Correccional fij audiencia de debate. A ella acudieron el imputado, la seora Fiscal, el seor Defensor Adjunto y dos de los testigos convocados al efecto. Asimismo, al comprobarse por secretara la ausencia de otros testigos citados, se dispuso el correspondiente traslado por la fuerza pblica de los mismos (logrndose dar con dos de ellos ese mismo da). Conforme constancia actuarial de fs. 223, los otros testificantes fueron localizados y citados para el da siguiente (27/03/09) a las 09.00 hs. En esta ltima fecha, antes de comenzar el debate, el imputado Juan Carlos Meliqueo present por Secretara un escrito mediante el cual pretenda revocar la asistencia tcnica oficial, requiriendo en su lugar ser defendido por un letrado particular (en referencia al Dr. Juan Ramn Racedo). Asimismo solicit que se suspenda la audiencia de debate hasta que aquel abogado acepte la designacin y pueda tomar contacto con las constancias de autos (cfr. fs. 224). Aquella presentacin mereci la siguiente respuesta de parte de la judicante: Atento la presentacin obrante a fojas que anteceden, mediante la cual el imputado revoca la designacin del Defensor Oficial Dr. Diego Simonelli, nombrando en dicho acto como asistente de su confianza al Dr. Juan Ramn Racedo y solicita la suspensin del presente debate, no habindose expresado motivo alguno o expuesto mnimamente las razones que habilitaran, conforme la normativa procesal, la sustitucin en esta etapa del debate del letrado Defensor, corresponde NO HACER LUGAR por manifiestamente improcedente a la

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

peticin impetrada, continuando en la asistencia del incuso el Sr. Defensor Oficial. Notifquese a las partes en el acto de la audiencia. (textual de fs. 225). Finalmente, tal como se dispuso, en el momento del debate se notific del contenido del decreto y se hizo la correspondiente reserva de casacin (cfr. fs. 226). Ahora bien: contrario a lo sostenido por la juez que suscribi dicho decreto, no encuentro razones legales que amparen la veda a un derecho tan primordial como el de proponer letrado de confianza en el decurso del juicio, situacin que llevara a una nulidad de orden absoluto por repercutir de manera directa en el derecho de defensa en juicio. En efecto: Tiene dicho desde antiguo nuestro Cimero Tribunal que () es evidente el derecho de quien ocurre ante la justicia como actor o demandado, querellante o acusado, para elegir la persona que, llenando las condiciones legales, produzca en su nombre los alegatos y pruebas pertinentes a los fines de poner de manifiesto el derecho que le asiste, conforme la garanta de la libre defensa en juicio que menciona el artculo 18 de la Constitucin Nacional *+ No es suficiente que se llene la frmula de la defensa con un patrocinio de oficio, an cuando ste sea inteligente, diligente y recto, porque solamente la parte interesada es la duea de las condiciones en que, dentro de las normas reglamentarias, deben ser alegados y probados sus derechos, tanto ms cuando estos sean, como en el juicio criminal, los esenciales de vida, libertad y honor (C.S.J.N., Fallos: 155:374; 279:91; 312:1042 y 329:1219). En un sentido concordante, la ms prestigiosa doctrina expresa que () La ley

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

privilegia la proposicin del defensor de confianza del imputado *+ Slo en su defecto, esto es en caso de inaccin de ste, o si aqul no aceptara inmediatamente el cargo (197), y siempre que no haya sido autorizado a defenderse por s, admite la defensa oficial *+ La omisin, pues, de dar intervencin a la defensa de confianza, no quedar sin ms suplida por la del defensor oficial, si as no fue decidido por el imputado *+ El auto que designa al defensor oficial puede causar agravio al defendido por razones de orden personal [C.C.C.-Fallos, VI-94, entre otros], que hacen a la imposibilidad de contar con su abogado de confianza, decisin equiparable a definitiva y que admite en consecuencia la va de apelacin extraordinaria (cfr. Guillermo Rafael Navarro y Roberto Ral Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, ed. hammurabi, 2 edicin, Bs. As., 2006, t. 1, pgs. 355 y ss.). Traspasados estos lineamientos al caso de autos, se advierte que el decreto de fs. 225 no puede ser consentido en la instancia y que, por el contrario, arremete contra el marco legal vigente y contraviene pacfica doctrina y jurisprudencia imperante en la materia, tal como se puso de resalto ut supra. Obsrvese que la inteligencia asignada por el a-quo a las pautas reguladoras de la defensa resulta por completo equivocada, en tanto exigi del imputado (conforme la normativa procesal, segn consigna en la providencia) una motivacin razonada o una justificacin de parte del enjuiciado para ejercer en ese tramo del proceso su derecho a la libre eleccin de defensa, requerimiento ste que, ms all de la afirmacin genrica en contrario, no tiene cobijo en norma procesal alguna.

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

En consecuencia, sin poner en tela de juicio la eficacia de la Defensa Pblica Oficial, el proceder de la magistrado correccional import lisa y llanamente la frustracin definitiva de ese derecho, lo que qued evidenciado, incluso, en lo expresado por el imputado durante el debate (cfr. fs. 230 vta.) y en la actividad recursiva desplegada por aqul (con el patrocinio letrado del abogado que vena requiriendo) la que, por las particulares circunstancias del caso, fue tenida por admitida de forma autnoma e independiente a la que desarroll el seor Defensor Oficial Adjunto. Creo as haber fundado las razones por las cuales los recursos bajo anlisis deben ser acogidos de modo favorable. Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE dijo: Adhiero al voto de la seora Vocal preopinante en primer trmino, por compartir la respuesta que da a esta primera cuestin. As voto. A la segunda cuestin, la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN, dijo: Lo resuelto precedentemente lleva a que por inobservancia de las disposiciones concernientes a la intervencin, asistencia y representacin del imputado, se declare sin ms la nulidad del fallo apelado (artculo 415, inciso 2, en funcin de lo dispuesto en los artculos 150 inc. 3, 155 2 prrafo, todos del rito local). Ello as en tanto, aquella omisin incurrida en el juicio tiene aptitud invalidante de los procedimientos (cfr. Navarro y Daray, op. cit, pg. 357, con cita a fallos del T.O. 3, J.A., 1995-II, ndice, 198); lo que abarca, claro est, el debate que la precedi. Resulta prudente aclarar que la anulacin que propongo sera parcial y circunscrita al agravio que gener el recurso; pues en aquel caso en el que no

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

medi acusacin, dicha cuestin lleva sin ms a considerar vigente aquel tramo del pronunciamiento que dispone su absolucin por no guardar dependencia con el motivo admitido en la sentencia de casacin, manteniendo as su legalidad y estabilidad; tal como se ha resuelto en situaciones anlogas al presente (cfr. Ac. 53/09, expte. 95/07). Sentado ello, si bien es cierto que por imperio de lo normado en el artculo 155, ltima parte, 429 y ctes. del C.P.P. y C. se impone la renovacin de los actos anulados (debate y sentencia respecto de los hechos que damnificaron a R. C.), en vista de la duracin del trmite de la causa, la retrogradacin del proceso con motivo de la nulidad declarada y lo previsto en el artculo 67 del C.P. en su redaccin actual segn Ley 25.990; considero atinado que el juzgado de origen con el subrogante legal que corresponda- resuelva como cuestin de primer orden la posible extincin de la accin penal por prescripcin; previo descarte del supuesto previsto en el artculo 67 inc. a del C.P. con los informes oficiales correspondientes. Tal es mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Atento la solucin dada a la primera cuestin, me expido en idntico sentido a la conclusin a que arriba la seora Vocal preopinante en primer trmino, a esta segunda cuestin. A la tercera cuestin, la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN, dijo: Corresponde eximir de costas en la instancia (artculos 491 y 492, a contrario sensu, del C.P.P. y C.). Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Comparto lo manifestado por la seora Vocal de primer voto a esta tercera cuestin. Mi voto. De lo que surge del presente Acuerdo, SE RESUELVE: I.- HACER LUGAR a los

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

recursos de casacin obrantes a fs. 242/245 vta. Y 247/258 a favor del imputado Juan Carlos Meliqueo. II.- DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia N 46/09, de fecha 01 de Abril de 2009 obrante a fs. 231/240, dictada por la seora Juez del Juzgado Correccional de la Segunda Circunscripcin Judicial, por violacin a la garanta del debido proceso (artculo 415, inciso 2, C.P.P.y C., en funcin de los artculos 150 inc. 3, 155 segundo prrafo, todos del rito local). III.Declarar que dicha Nulidad resulta parcial y no afecta al imputado respecto del hecho por el cual no se formul acusacin, considerndose vigente aquel tramo del pronunciamiento que dispone su absolucin, por no guardar dependencia con el motivo admitido en la sentencia de casacin. IV.- REENVIAR el legajo al Juzgado de origen para que, con una nueva integracin resuelva, como cuestin de primer orden, la posible extincin de la accin penal por prescripcin, y para el caso de no proceder, reedite el debate y dicte nuevo pronunciamiento (arts. 155, 2 prrafo y 429 del C.P.P.y C.). V.- Sin costas (arts. 491 y 492, a contrario sensu, del C.P.P. y C.).- VI.- Regstrese, notifquese y oportunamente remtanse las presentes actuaciones a la Cmara en lo Criminal Primera. Con lo que finaliz el acto, firmando los seores Magistrados, previa lectura y ratificacin, por ante el Actuario, que certifica. Dr. ANTONIO G. LABATE - Dra. GRACIELA M. de CORVALN

INFOJUS - 2012