Pecheux, M. 1978. Hacia El Analisis Automatico Del Discurso

BIBLIOTECA R O M N I C A
DIRIGIDA POR D M A S O ALONSO
HISPNICA
II. ESTUDIOS Y ENSAYOS,
277
MICHEL PCHEUX
H A C I A EL A N A L I S I S AUTOMTICO DEL DISCURSO

VERSIN ESPAOLA DE MANUEL ALVAR EZQUERRA
BIBLIOTECA ROMNICA HISPNICA
EDITORIAL GREDOS
MADRID
. ^vr.f A rCUlHAk-
Traduccin de la obra: ANALYSE

d e M . PCHEUX.
AUTOMATIQUE
DU
DISCOURS
1969, Dunod Editeur, Paris y del artculo Mises au point et perspectives propos de l'analyse automatique du discours de M. PCHEUX y C. FUCHS en la Revue Langages, n. 37, mars 1975.
1975, Librairie Marcel Didier, Paris. 1975, Librairie Larousse, Pars. EDITORIAL GREDOS, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1978, para la versin espaola.
321169
Depsito Legal: M. 18063-1978.
ISBN 84-249-0771-X Rstica. ISBN 84-249-0772-8 Tela.

Grficas Cndor, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1978. 4640.
3 2 1 C > 9
NOTA DEL TRADL CTOR
Siete son los aos transcurridos desde que apareci la primera parte de esta obra, present da entonces con total independencia; quizs demasiados p; ra que toda la teora pueda mantenerse en pie, tal es la constante renovacin de los principios generales y del instru ental con que se trabaja en parcela tan joven del anlisi; lingstico. Pero la obra de Pcheux sigue nanteniendo su vigor inicial; de ah mi entusiasmo para qi e viera la luz en espaol. Con ello quiero ayudar, en cu< nto puedo, a rellenar ese gran vaco que existe en nuestr; lengua: la automatizacin de los estudios lingsticos. Ei ella acert a conocer muchos elementos tiles por cuanto la manej a fondo en mis cursos de Lingstica Aplicada e i la Universidad Complutense de Madrid. Una serie de circunstancias ha in pedido que lo que en el original era la primera obra apare era antes: la traduccin estaba acabada en junio de 1974. pero mis estancias en Francia no me permitieron reincorpoi arme a la Universidad espaola hasta 1975, fecha en que 11 Editorial Gredos se interes por mi trabajo. Despus, M. Pcheux pidi que le tradujera, tambin, el segundo texto que ahora se integra en este volumen. El estudio acababa le publicarse en Francia, y revisaba muchos puntos del i rimer libro. A finales
Hacia el anlisis automtico
del discurso
de enero de 1976, el autor mand otro buen nmero de correcciones y modificaciones a la primera obra. Hoy parece, por fin, que todo est dispuesto para que podamos presentar una obra definitiva. En la versin he respetado totalmente los originales franceses. Sin embargo, he preferido sustituir los ejemplos primitivos por otros de nuestra lengua salvo en dos casos por el carcter demostrativo de los materiales aducidos con lo que las explicaciones de los procesos de anlisis han debido ser modificadas en unas pocas ocasiones (obsrvese, por ejemplo, los sistemas de negacin francs y espaol: ne...pas/no, y otros casos semejantes). Esto me ha conducido a poner espaol all donde el original dice francs. Que el lector no se extrae de encontrar referencias a su lengua, cuando en ella an no se han comenzado estudios para la automatizacin del anlisis del discurso. Con el fin de facilitar la lectura, he vertido tambin todas las citas, poniendo en nota el original. Los prrafos de aquellos libros que han sido traducidos al espaol, se toman de esta versin, y a ella hago referencia, sin aludir para nada a los textos en la lengua en que fueron escritos. Finalmente, he mantenido las bibliografas de las ediciones francesas, aumentndolas donde ha indicado el autor, anotando las referencias a las traducciones espaolas, y aadiendo ciertas informaciones que me han parecido tiles. Agradezco a Marisa Crespo la colaboracin que me prest para traducir el primero de los textos.
MANUEL ALVAR EZQUERRA
Marzo de 1976.
ADVERTENCI/
Los dos textos que el lector en ontrar seguidamente han sido reunidos con la intencin le presentar la evolucin de una investigacin que se li a en el anlisis del discurso, evolucin que, como veren os, est muy lejos de haber concluido. Habra sido artificial, por tanto, q lerer modificar a posteriori el primer texto (redactado en 1967-1968 y publicado en francs en 1969 por ditions Du od bajo el ttulo de Analyse automatique du discours) a 11 luz del segundo (redactado en 1973 con la colaboracin de C. Fuchs, y publicado en 1975 en el nmero 37 de la evista Langages, consagrado al Analyse du discours; langi e et idologies). Tambin nos hemos contentado c )n indicar de vez en cuando en nota los puntos del primer texto que han sufrido una revisin crtica por nuestra parte Hemos intentado, en la medida de lo posible, precisar la naturaleza y alcance de esta revisin remitiendo al segunde texto, titulado Actualizaciones y perspectivas a propsito c zl anlisis automtico del discurso. Es cierto, sin embargo, c ue tal o cual aspecto corre el riesgo para el lector espa > de aparecer como 1 alusivo, a pesar de todas las precaucic res que se han tomado. En efecto, es importante sealar 11 existencia de varios textos, no reproducidos aqu, que jal :>nan de 1969 a 1975
10
Hacia
el anlisis
automtico
del
discurso
la evolucin de la cuestin, y q u e se evocan r e i t e r a d a m e n t e e n la s e g u n d a p a r t e de e s t e libro; p o d e m o s citar: D i f e r e n t e s estudios concretos e f e c t u a d o s con la ayuda del anlisis a u t o m t i c o del discurso d e s d e 1971. T r a b a j o s que van de la simple presentacin a la discusin crtica y q u e se refieren tanto a las posiciones expuestas en 1969 como a los estudios concretos conocidos en aquel m o m e n t o . Hay q u e sealar e n t r e otros el libro de R. Robin, Histoire et linguistique (Pars, Colin, 1973), y el estudio crtico de S. Fisher y E. Veron, Baranne est une crme, aparecido en el n m e r o 20 de la revista Communications (Pars, 1973). Y tambin textos que t r a d u c e n la evolucin de nuest r a s propias investigaciones sobre estas cuestiones, en lo terico y lo metodolgico; se trata esencialmente de los ttulos que siguen: Cl. Haroche, P. Henry, M. Pcheux, La smantique et la coupure saussurienne: langue, langage, discours, aparecido en 1971, en el nmero 24 de la revista Langages. Cl. Haroche y M. Pcheux, Manuel pour l'utilisation de la mthode d'analyse automatique du discours ( A A D ) a p a r e c i d o en 1972, en la revista T. A. Injormations. M. Pcheux, Les vrits de La Palice. Linguistiquc, smantique, philosophie, aparecido en 1975 en la coleccin Thorie de ditions Maspro. Por supuesto, sera de desear que el lector hispanohablante pudiera, en uno u otro caso, remitirse a esos dife1
La sigla AAD equivale a anlisis
automtico
del
discurso.
Advertencia
11
rentes trabajos (exhaustivamente re inidos en la bibliografa final, pg. 359). Pensamos, no otstante, que la confrontacin de los dos textos contenidos en este volumen proporciona por s misma una ilustraci >n sobre los diferentes aspectos (terico-metodolgicos, filos ficos y, en ciertos aspectos, polticos) de la evolucin c ae de esta manera se halla comprometida. Resumamos en algunas palabras los principales rasgos de esta evolucin, tal como se nos i resenta hoy: 1) Anotaremos, en primer luga;, que el primer texto se presenta retrospectivamente afect ido por una desviacin sociologista, hasta psico-sociologis a que, incluso teniendo el mrito de oponerse con much eficacia al formalismo espontneo de toda semntica geni ral o universal, dejaba ampliamente abierta la posib lidad de una sociolingstica de los discursos atribuyen lo a cada clase social (o fraccin de clase) su discurso, inscrito en sus propios papeles, representaciones, imgenes, etc. El riesgo era el de una posicin reformista e la teora, si es cierto que, como recuerda el filsofo Le ais Althusser, para el reformismo las clases existen ante.' de la lucha de clases, independientemente de la lucha de clases, y la lucha de clases existe solamente despus2. La nocin de formacin discursi >a, y el estudio de su funcionamiento constitutivamente cc itradictorio como proceso discursivo-ideolgico que se d< sarrolla sobre la base lingstica, comienza a permitirnos c )rregir esta desviacin. Al menos, el lector podr juzgar poi la lectura del segundo texto que presentamos aqu. Por o ra parte, sealamos el trabajo en el que hemos intentad* profundizar en estas
2 Les classes existent avatit la lutte di s classes, indpendamment de la lutte des classes, et la lutte des cas: es existe seulement aprs. L. Althusser, Rponse John Lewis, Pars, Maspro, 1973, pg. 29.
12
del discurso
cuestiones con mayor ahnco; me refiero a Les Vrits de La Palice, al que he aludido antes. 2) Simultneamente el lector podr darse cuenta de que aparecen numerosas lagunas al poner en prctica la teora lingstica. No dejar de insistir en el hecho de que el texto de 1969 representaba desde el punto de vista lingstico un primer contacto, extremadamente rudimentario y terico: conviene, pues, no tomar al pie de la letra, ni considerar como soluciones definitivas, las disposiciones, terminologa, etc., que se encuentran consignadas en l. Desde esa fecha, el sistema de anlisis sintctico est en constante re-elaboracin, lo que poco a poco va produciendo incoherencias terminolgicas que slo podr superar una total reestructuracin lingstica. No hemos querido enmascarar esas incoherencias mediante una unificacin arbitraria y prematura: en efecto, la lectura del segundo texto mostrar que, habida cuenta del estado del desarrollo de las investigaciones lingsticas, en particular sobre la difcil cuestin del vnculo lingstico entre sintaxis y semntica, todava queda mucho camino por recorrer para llegar a una reestructuracin semejante. Lo que presentamos es, por tanto, un taller lingstico, con los interrogantes que levanta, ms que un procedimiento globalmente sistemtico; deseamos ardientemente ser ledos desde esta perspectiva. Digamos para terminar que existe desde 1971 un programa para ordenador en lenguaje Fortran; realiza los objetivos generales definidos en 1969, pero con medios a veces muy diferentes en su detalle de los algoritmos que habamos previsto entonces. Incluso ah, nos hemos limitado a indicar en nota en el interior del primer texto los puntos que han sido suprimidos o modificados.
Advertencia
13
Con la ayuda de ese programa s ; han realizado varios estudios, editados o no. Entre los estudios publicados, se pueden citar: M. Pcheux, tude expriment; le de conditions dterminant la plausibilit d'une t orie psychologique. Cl. Haroche y M. Pcheux, ude exprimentale de l'effet des reprsentations soci des sur la rsolution d'une preuve logique prse itation variable. G. Gayot y M. Pcheux, Rech :rches sur le discours illuministe au XVIIP sicle: ) ,ouis-Claude de SaintMartin et les circonstances. M. Pcheux y J. Wesselius, A iropos du mouvement tudiant et des luttes de la lasse ouvrire; trois organisations tudiantes en 196 . G. Gayot, Discours fraternel e discours polmique. Citemos, por otra parte, un artci lo de prxima aparicin: M. Pcheux, P. Henry, J.-P. Poit< u y Cl. Haroche, Un exemple d'ambiguit idologiqi 2: le Rapport Mansholt. Aadamos finalmente que est en curso de realizacin un trabajo de reelaboracin matemtic 1 e informtica; tiene como objetivo la puesta a punto de un nuevo sistema de tratamiento. En definitiva, sealaremos una vez ns el carcter inacabado de esta empresa realmente plur: disciplinar que, bajo formas especficas, hace un llamamier to a la teora de las
14
del discurso
ideologas y al materialismo histrico, a la lingstica en su estado actual de desarrollo, y a diversas ramas de la matemtica.
M . PCHEUX
Pars, diciembre de 1975.
PROLOGO
La obra de Michel Pcheux mai ;a un hito por varios motivos. Primero, porque constituy< el resultado operacional de una elaboracin y de i na actualizacin, cuyo desarrollo he seguido gustosamente a travs de conferencias y de debates con A. Culioli y J. B. G ize. En segundo lugar, porque este instrumento, que empi za a funcionar efectivamente no es an ms que un pi Jtotipo que dar lugar seguramente a nuevos perfeccionar lientos: por iniciativa de M. Pcheux se ha constituido un grupo activo que prepara la etapa siguiente 2 . En ltima lugar, esta obra es tambin una etapa en el desarrollo < e los trabajos contemporneos sobre el lenguaje, ya que al re un nuevo camino al anlisis del contenido y es un te .timonio de la conver1 El Centro de Estudios y Traduccii Automtica de Grenoble (CETA) se ha encargado de realizar algn >s algoritmos expuestos en el captulo II. Algunos lingistas de este mismo organismo trabajan actualmente en la puesta a punto de una G amtica de Reconocimiento del francs, una de cuyas aplicaciones si r la automatizacin y el registro de la secuencia lingstica (M. P heux). 2 Este grupo est compuesto actualment: por F. Benoit, F. Bresson, F. Bugniet, A. Culioli, M. Dupraz, S. Fis; er, C. Fuchs, J. B. Grize, C. Haroche, P. Henry, H. Pauchard, J. Rou ult, F. Soublin y C. Veken. Por otra parte, el autor quiere expresar ai u su reconocimiento hacia todos los que han contribuido a la elat oracin de este trabajo a travs de sus sugerencias y de sus crtica: (M. Pcheux).
DISCURSO.2
18
del
discurso
gencia, que slo est esbozada en otros lugares, entre semntica y sintaxis en el sentido lingstico de estos trminos. Publicar esta obra, que podr parecer difcil de momento por la novedad del tema y por la tecnicidad necesaria de la exposicin, no me parece una muestra de audacia: en seguida nos daremos cuenta de que el camino abierto de esta manera es fructfero y que aportar rigor y eficacia all donde nos contentbamos, a falta de algo mejor, con un amable impresionismo; y entonces deberemos agradecer a M. Pcheux, como a aquellos con quienes ha confrontado sus ideas, el haber abierto el camino y el haber proporcionado el instrumento indispensable.
F. BRESSON
CAPTULO I
ANLISIS
DE
CONTENIDO
TEORIA
DEL DISCUB SO
I. LINGISTICA Y ANALISIS DE T ATO: DE VECINDA )
SUS RELACIONES
Hasta el desarrollo actual de la ciencia lingstica, cuyo origen se puede situar en el Curst de Lingstica General, estudiar un lenguaje era muy a n enudo estudiar textos y plantear a propsito de ellos cues iones variadas, que surgan tanto de la prctica escolar t lo que todava se llama explicacin de textos cuanto de la actividad del gramtico (modalidades normativas o d< scriptivas). Se preguntaba simultneament : de qu habla este texto?, cules son las principa es 'ideas' contenidas en este texto?, y al mismo tiempo :ste texto guarda conformidad con las normas de la lengu; en que se manifiesta?, o bien cules son las normas propias de este texto?. Todas estas cuestiones se plantea!: m simultneamente porque todas estaban relacionadas: con ms precisin, las
i Es decir, la filologa segn Saussur , en la medida en que pretende, ante todo, fijar, interpretar, cor entar los textos (Saussure, 1915; trad. esp., 1945, pg. 39).
20
Anlisis de contenido
y teora del
discurso
cuestiones concernientes a los usos semnticos y sintcticos que se manifestaban en el texto ayudaban a responder a las cuestiones relativas al sentido del texto (lo que el autor quiso decir). En otros trminos, la ciencia clsica del lenguaje pretenda ser a la vez ciencia de la expresin y ciencia de los medios de esta expresin, y el estudio gramatical y semntico era un medio al servicio de un fin, la comprensin del texto, de la misma manera que, en el propio texto, los medios de expresin estaban al servicio del fin buscado por el autor (hacerse comprender). En estas condiciones, si el hombre entiende lo que quiere decir su semejante es porque tanto el uno como el otro son, en mayor o menor grado, gramticos, mientras que el especialista del lenguaje no puede hacer obra cientfica sino porque tiene, ante todo y como cualquier hombre, la aptitud de expresarse. El desplazamiento conceptual introducido por F. de Saussure consiste precisamente en romper esta homogeneidad cmplice entre la prctica y la teora del lenguaje: desde el momento en que la lengua debe ser considerada como un sistema, deja de ser concebida como encargada de la funcin de expresar sentido; se convierte en un objeto cuyo funcionamiento puede ser descrito por una ciencia. (Volviendo a la metfora del juego de ajedrez, de la que se sirve Saussure para pensar el objeto de la lingstica, hay que decir que no es preciso buscar lo que significa una parte, sino qu reglas hacen posible cualquiera de las partes, se realicen o no.) La consecuencia de este desplazamiento es, como se sabe, la siguiente: el texto no puede de ninguna manera ser el objeto pertinente para la ciencia lingstica, puesto que no funciona; lo que funciona es la lengua, es decir, un conjunto de sistemas que autorizan combinaciones y susti-
Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad
21
tuciones reglamentadas sobre elei lentos definidos, y los mecanismos puestos en juego son le dimensin inferior al texto: la lengua, como objeto de ci ncia, se opone al habla, como residuo no cientfico del an isis. Al separar la lengua del habla (langue et parole), S separa a la vez: 1) lo que es social de lo que es individu d; 2) lo que es esencial ^ de lo que es accesorio y ms o men >s accidental (Saussure, 1915; trad. esp. 1945, pg. 57). As, el estudio del lenguaje qu( en un principio haba pretendido alcanzar el estatuto de ciencia de la expresin y de sus medios, queriendo tratar los fenmenos de gran dimensin, se repleg sobre la po; icin en la que todava hoy est el lugar de la lingstica Pero, como es normal en la historia de la ciencia, el rep egue por el cual la lingstica constitua su cientificidac dejaba al descubierto el terreno que ella abandonaba, y la cuestin a la cual la lingstica ha tenido que negarse a esponder contina plantendose, motivada por intereses a la vez tericos y prcticos: Qu quiere decir este texto 1 Qu significacin contiene e ,te texto? En qu difiere el sentido < e este texto del de tal otro texto? Tales son, sin duda, las diferen es formas de la misma cuestin para la que se han formuk do varias respuestas por el llamado anlisis de contenido y . veces anlisis de texto. Nos proponemos examinar los distintos tipos de respuesta que se pueden discernir en as prcticas actuales de anlisis: la forma en que el terr< no dejado libre por la lingstica es abordado en cada cas > ser el medio de nuestra clasificacin.
22
y teora del
discurso
A)
Los mtodos no lingsticos
Hay en primer lugar mtodos de anlisis que, en apariencia, no tienen relacin con la lingstica: fueron los primeros en aparecer y se desarrollaron casi al mismo tiempo que se operaba el desplazamiento descrito ms arriba, lo que explica que lo hayan ignorado por defecto de perspectiva. Estos mtodos, pues, tratan de responder a la cuestin en su forma, por decirlo as, presaussureana: se colocan fuera de la lingstica actual, lo que no quiere decir que no reposen sobre conceptos de origen lingstico simplemente, estos conceptos estn desfasados respecto a la teora lingstica actual.
1.
E L MTODO DEL RECUENTO FRECUENCIAL
Con este nombre designamos el proceso consistente en contar el nmero de ocurrencias de un mismo signo lingstico (palabra o lexa las ms de las veces) en el interior de una secuencia de dimensin limitada, y en definir una frecuencia que puede ser comparada con otras, lo que proporciona un test de comparacin entre varios tems de la misma secuencia, o entre numerosas secuencias paralelas para el mismo item. La gran ventaja de este mtodo fue el desarrollar instrumentos estadsticos adecuados al tratamiento de la informacin (la relacin rango/frecuencia 2 es el ms importante de los resultados obtenidos).
Ley de
Estoup-Zipf-Mandelbrot.
23
La relacin con el dominio ling u'stico se reduce aqu al mnimo: se puede decir que el ico concepto de origen lingstico es el de la bi-univocid i de la relacin significante-significado, lo que autoriza i observar la presencia del mismo contenido de pensamien o, cada vez que aparece el mismo signo. Pero este concept > pertenece a un campo terico pre-saussureano, y la lingii stica actual se basa en gran parte en la idea de que un " rmino no tiene sentido en una lengua sino por tener vari s sentidos, lo que equivale a negar que la relacin signi icante-significado sea biunvoca. Un modo diferente de formula) en definitiva la misma crtica consiste en sealar que in< luso si se multiplicaran los recuentos frecuenciales, no se lara cuenta de la organizacin del texto, de las redes le relaciones entre sus elementos: es como si la superfi ie del texto fuese una poblacin en la cual se efectuaser recuentos diferenciales. Se obtiene de este modo una de cripcin, tan fina como se desee, de la poblacin, pero soi descuidados los efectos de sentido que constituyen el conl mido del texto: se paga la objetividad de la informacin r cogida con la dificultad de hacer de ella el uso que se prei aa 3 .
i Se puede sealar, de todas manera de las co-ocurrencias (contingency analy. particular de relaciones entre los elem simultnea en la misma unidad de tex y sigs.). Sealemos tambin que el e; ocurrencias ha conocido ltimamente n con las investigaciones del Laboratoire Nrmale Suprieure de Saint-Cloud de se han llevado a cabo en particular por la seora Geffroy, etc. (Vase a este par de Rgine Robin, Histoire et linguistiqu
, que el mtodo de anlisis is) permite localizar un tipo ntos (a saber, su presencia o) (Sola-Pool, 1959, pgs. 61 :udio estadstico de las coevos desarrollos en Francia de Lexicomtrie de l'cole Pars. Estas investigaciones os seores Tournier y Lafon, icular el captulo V del libro , Armand-Colin, Pars, 1973).
24
y teora del
discurso
2.
E L ANLISIS MEDIANTE CATEGORAS TEMTICAS
El mtodo que acabamos de describir se sita en un nivel infra-lingstico: en la medida en que toma como objeto una especie de demografa de los textos, examina no el funcionamiento de un sistema de elementos, sino la pura existencia de tal o cual material lingstico, lo que proporciona indudables servicios a la teora lingstica, pero no responde a la cuestin del sentido contenido en el texto, ni a la de la diferencia de sentido entre un texto y otro. El anlisis de contenido clsico tal como es descrito, por ejemplo, por D. P. Cartwright (en Festinger y Katz, trad. francesa, pg. 481) intenta, por el contrario, dar una respuesta a este punto: lo que se busca en el texto es sin duda una serie de significaciones que el codificador detecta mediante los indicadores que les estn unidos; en otros trminos, la relacin funcional expresin de la significacin/ medios de esta expresin vuelve a adquirir aqu toda su importancia. As, el anlisis se sita ahora en un nivel supralingstico, puesto que se trata de acceder al sentido de un segmento de texto, penetrando en su estructura lingstica; codificar o caracterizar un segmento es colocarlo en una de las clases de equivalencia definidas sobre las significaciones por el cuadro de anlisis, en funcin del juicio del codificador sobre la presencia o la ausencia, o sobre la intensidad de presentacin de tal predicado considerado. El juicio se apoya, pues, en indicadores cuya pertinencia lingstica no est fijada (palabra, frase, tema...), lo que exige complementariamente cualidades psicolgicas tales como agudeza, sensibilidad y flexibilidad por parte del codificador para captar lo que importa, y solamente esto (Fes-
25
tinger y Katz, trad. francesa, 1963, pg. 529). Es decir, este mtodo supone fundamentalmente una culturalizacin de los codificadores, un aprendizaje dt la lectura. Prescindiendo del problema de la fidelidad inter edificadora, cuya importancia conocemos, quiero 'indicar punto que me parece aqu lo esencial: en esta perspectiv; , el anlisis no puede ser una secuencia de operaciones objt tivas con resultado unvoco (y un codificador que quiera simular esta objetividad no hara ms que un trabajo rutii ario y mecnico carente * de validez analtica); con todo, s; la codificacin debe ser obra de un equipo de codificadore: , es necesario que todos apliquen las mismas definiciones y 1 mismo sistema de referencia en el transcurso de sus opei aciones (ibid., pg. 530), es preciso suponer la existencia d : un consensus explcito o implcito 4 de los codificadores s ibre las modalidades de su lectura: en otros trminos, ui texto no es analizable ms que en el interior del sistem i comn de valores que tiene un sentido para los codifu adores y constituye su modo de lectura; ahora bien, el mtodo impone, con la relacin expresin / medios de exp esin, las consecuencias de esta relacin, a saber, el encafc ligamiento entre la funcin terica del analista y la funcin prctica del hablante (cf. pg. 20). El riesgo lmite es, mes, que el anlisis as concebido reproduzca en sus resi Itados el entramado de lectura que lo ha hecho posible i cualquiera que sea, por otro lado, el grado de probidad, c ; sensibilidad y de fidelidad de los codificadores) por un ft nmeno de participacin de reflejo entre el objeto y el mtc io que se propone aprehender este objeto 5 .
4 Segn que el acuerdo sea o no obtei tiva o un procedimiento como el Round 5 El paso de la artesana a la indusi mente la cuestin: el mtodo del Gener
ido por una discusin colecRobin. ia no cambia fundamental.1 Inquirer (Philip J. Stone,
26
y teora del
discurso
B)
Los mtodos para-lingsticos
Al lado de los mtodos descritos anteriormente, no lingsticos por cuanto eluden el nivel especfico del signo, y dependen de metodologas psicolgicas o sociolgicas, existen otros, de aparicin ms reciente, que, por el contrario, se refieren abiertamente a la lingstica moderna 6 , y proporcionan otra respuesta a la cuestin del sentido contenido en un texto. Ahora bien, aqu hay una paradoja que es preciso aclarar: Cmo, en efecto, disciplinas como la etnolologa, la crtica literaria o el estudio de los sistemas de signos propios de las civilizaciones llamadas de masa pueden apelar a la lingstica para responder a una pregunta que descansa precisamente en el terreno que la lingstica ha abandonado al constituirse? He aqu la solucin que proponemos en lo que se refiere a la paradoja enunciada: las diferentes disciplinas enumeradas reconocen el hecho terico fundamental que seala el nacimiento de la ciencia lingstica, a saber, el paso de la funcin al funcionamiento; por otro lado, han descifrado este suceso no como una cerrazn que haga imposible ciertas preguntas, sino como el signo de una nueva posibilidad abierta a ellas, es decir, la posibilidad de efectuar por segunda vez el mismo desplazamiento (de la funcin al funM. I. T. Press) consiste en sealar en el corpus las ocurrencias de palabras y de frases que corresponden a categoras previamente introducidas en un programa de reconocimiento. Quede claro que existen varios programas, entre los cuales el analista escoge en funcin de sus necesidades es decir, lo ms a menudo, en funcin de los presupuestos tericos que rigen su lectura. 6 Ms precisamente, bien a sus propios conceptos (por ejemplo, la oposicin paradigma-sintagma), bien a sus instrumentos (por ejemplo, gramticas generativas, sistemas transformacionales).
27
cionamiento), pero esta vez a nivel del texto. En otros trminos, puesto que hay sistemas si itcticos, se supone que existen igualmente sistemas mticos sistemas literarios, etc., dicho de otra manera, que los texi os, como la lengua, funcionan-, la homogeneidad epistemo jgica que se supone as entre los hechos de lengua y los fei rnenos de la dimensin del texto garantiza el empleo de 1 >s mismos instrumentos conceptuales; por ejemplo, la rea in paradigma-sintagma se extender a los diferentes niv iles de funcionamiento, esto es, a los del anlisis: se prete ide el ideal de la cientificidad lingstica, transponiendo e! instrumento lingstico. Quiere decir esto que se haya ai ;anzado? Aqu se manifiesta la resistencia propia del nive l y de la dimensin del objeto: la disyuncin entre la te ra de la lengua y la prctica del hablante parece logra, a, pero todava es problemtica la que existe entre la teoi a del mito y la prctica del mito. Incluso, al leer lo que es ribe u n especialista y no de los de menor importancia, nos podemos preguntar si tal disyuncin es pensable:
No existe ningn trmino verd dero en el anlisis mtico, ninguna unidad secreta que se pue a apresar al concluir el trabajo de descomposicin. Los tema se desdoblan hasta el infinito... por consiguiente, la unidad del mito no es nunca ms que tendencial y proyectiva, y no i jfleja jams un estado o un momento del mito... Como los rit- s, los mitos son interminables. Y, queriendo imitar el movin iento espontneo del pensamiento mtico, nuestro proyecto dt masiado breve y demasiado largo ha tenido que plegarse a s i s exigencias y respetar su ritmo. As el libro sobre los mitos es, a su manera, un mito 7 .
II n'existe pas de terme vritable d'unit secrete qu'on puisse saisir au b' sition. Les thmes se ddoublent l'inf. du mythe n'est jamais que tendancielle jamais un tat ou un moment du mythe...
l'analyse mythique, pas ut du travail de dcompoi... par consquent, l'unit t projective, elle ne reflte Comme tes rites, les mythes
28
y teora del
discurso
Es lgico que encontremos aqu la armona preestablecida entre el productor del mito y su analista, armona que ya habamos encontrado entre el hombre que habla y el gramtico; es decir, que el funcionamiento del texto todava est en relacin estrecha con su funcin y, por tanto, el desplazamiento no se ha realizado totalmente. Es preciso sacar todas las consecuencias del hecho de que lo analizado no existe, en general, por deseo del analista, punto cuyo esclarecimiento parece ser una de las condiciones para que exista una prctica semiolgica de carcter cientfico 8 . Aqu tienen su origen las dificultades metodolgicas que conciernen a la constitucin y limitacin del Corpus. Si, en efecto, el objeto del anlisis no est conceptualmente definido, como el elemento de un proceso del que es preciso construir la estructura, tal objeto se queda como objeto de deseo, lo que implica dos consecuencias: la primera es que la constitucin del objeto depende de lo que, en el espritu del analista, lo lleve a formularla; la segunda, es que el analista finge encontrarlo como un dato natural, lo que le exime de responsabilidad.
sont in-terminables. Et, en voulant imiter le mouvement spontan de la pense mythique, notre entreprise, elle aussi trop brve et trop longue, a d se plier ses exigences et respecter son rythme. Ainsi le livre sur les mythes est-il, sa fa?on, un mythe (Levi-Strauss, 1964, pg. 13). 8 La relacin psicoanaltica constituira en este punto un caso par ticular, en la medida en que lo que es analizado existe tambin para y por el deseo del analista. Sea como fuere, la expresin semiologa cientfica que utilizamos en 1969 nos parece hoy inaceptable, tanto si es tratada en el nivel retrico de la connotacin como en el nivel lgico de la denotacin: actualmente se est haciendo una reunificacin oportunista entre los diferentes puntos de vista semiolgicos, lgico-lingsticos, retricos y literarios para constituir una nueva escolstica, ya en este momento dominante en los grandes congresos internacionales.
29
El problema concierne, pues, ante todo al modo de acceso al objeto, y es en torno a este pi nto donde se articulan las orientaciones conceptuales que i amos a presentar despus (cf. pgs. 4445). Vamos a explicarlo mediante un contra-ejemplo: acabamos de mostrar que frente al mito el analista no dispone de una norma que le permita definir lo que pertenece o no al Corpus: ahora bien, ante un texl j jurdico o cientfico, esta dificultad no parece plantearse en la medida en que existe, en este caso, una institucir (jurdica o cientfica, etctera) a la cual se pueden refer r los textos. Se debe, pues, sealar la diferencia entre ci. anlisis documental, efectuado en el interior de una refer ;ncia institucional, con S fines que responden, en general, a 1 > de las instituciones, y el anlisis que llamaremos no-ii stitucional, tal como acabamos de evocarlo a propsito de mito: la convergencia metodolgica por la cual ciertos di positivos de documentacin automtica se encuentran a j licados en el anlisis no-institucional pueden suscitar alguna extraeza. En efecto, el anlisis documental supi ne fundamentalmente que las clases de equivalencia sean d finidas a priori por la norma institucional misma; hablanc o de las modalidades de la memorizacin de la informac ;n necesaria para el anlisis de un documento, J. C. Gard: i escribe: Cualquiera que sea el partido adoptado, se debe en primer lugar, establecer las relaciones en cuestin, es c ecir, constituir de una manera o de otra una clasificacin en la que el lugar de cada palabra-clave refleje las relacione s semnticas que mantiene con otros trminos (ejemplo: 1 bulo temporal, parte del telencfalo) o grupo de trmir )S (ejemplo: ataxia, especie de trastorno del comportam ento motor)'.
9 Quel que soit le parti adopt, il re; te que l'on doit d'abord ctablir Ies relations en question, c'est--dirt constituer d'une manire
30
y teora del discurso
Se comprende entonces la importancia de las tareas previas, indispensables a todo anlisis, y que G. Mounin enuncia claramente: (el analista) constituye para cada clase de objetos, el cdigo de smbolos que deben sealar la presencia o ausencia de todos los rasgos distintivos del tipo de objeto que haya que describir o clasificar. La codificacin va, pues, precedida de un anlisis tecnolgico destinado a establecer el censo de todos los rasgos distintivos necesarios para la descripcin de objetos de este tipo, es decir, el marco exhaustivo donde se encuadrar la definicin de cada objeto (Mounin, 1963; trad. esp., 1971, pg. 140). De esta manera, puesto que ya existe un discuso institucionalmente garantizado sobre el objeto, el analista puede racionalizar el sistema de rasgos semnticos que caracterizan este objeto: el sistema de anlisis tendr, pues, la edad terica (el nivel de desarrollo) de la institucin que lo regule y podr definir la posicin de un contenido particular con relacin a esta regulacin: los trabajos de W. Ackermann (1966), por ejemplo, ponen de manifiesto la posibilidad de medir la adecuacin progresiva de un grupo de sujetos a las normas cientficas que se les impone a travs de una institucin de enseanza. Al final de este anlisis se plantean varias preguntas cuya formulacin puede ser sta: 1) Si se parte de que toda ciencia que trata del signo no puede constituirse ms que abandonando el terreno de la funcin de expresin y del sentido, para situarse en
ou d'une autre une classification o la place de chaqu mot-cl reflete les rapports smantiques qu'il entretient avec d'autres termes (exemple: lobe temporal, partie du tlencphale) ou groupe de termes (exemple: ataxie, espce particulire de trouble du comportement moteur) (Gardin, 1964, pg. 42).
; Orientaciones conceptuales
para una t zoria del discurso
,31
el del funcionamiento, qu tipo de asignarse al objeto del que se trate 2) El concepto de institucin para la construccin del concepto d 3) Si se entiende por texto todo nizado sometido al anlisis, puede cepto para designar el objeto de teniendo en cuenta las respuestas a riores?
funcionamiento puede aqu? que importancia tiene este objeto? objeto lingstico orgaconservarse este conuna prctica analtica as dos preguntas ante-
II. ORIENTACIONES CONCEPTUALE ; PARA UNA TEORA DEL DISCURSO
A)
Consecuencias tericas inducidas por algunos conceptos saussure mos
En el Curso de lingstica genera , en el captulo III, se encuentran dos formas de definicin le concepto de lengua. La primera forma consiste en en meiar las propiedades del objeto definido: La lengua es 11 parte social del lenguaje, exterior al individuo, que po s solo no puede ni crearla ni modificarla (Saussure, O J. cit., pg. 58). Esta definicin tiene como efecto opone la lengua, concepto cientficamente utilizable, al habla, c( mo parte del lenguaje propio del individuo, en tanto que l puede crearla y modificarla. La segunda forma de definicin consiste en definir el objeto por su relacin con otros o ijetos, situados en el mismo plano: ...la lengua es una i istitucin social, pero se diferencia por muchos rasgos de las otras instituciones polticas, jurdicas, etc. Para corcq render su naturaleza peculiar, hay que hacer intervenir un nuevo orden de hechos.
32
La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, y por eso comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las seales militares, etc., etc. Slo que es el ms importante de todos esos sistemas. Se puede, pues, concebir una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. Tal ciencia sera parte de la psicologa social, y por consiguiente de la psicologa general. Nosotros la llamaremos semiologa (Saussure, ibid., pg. 60). Para esta definicin, Saussure suscita una doble divisin: opone un sistema semiolgico (el ms importante: la lengua) al conjunto de todos los sistemas semiolgicos, que son concebidos como poseedores de un valor cientfico potcncialmente equivalente, y que entran de lleno en el campo de la teora regional del significante. Pero Saussure evoca otra oposicin, por medio del trmino institucin-, le permite separar los sistemas institucionales jurdico, poltico, etctera, de la serie de sistemas institucionales semiolgicos, y excluirlos pura y simplemente de la teora del significante a la que me acabo de referir. As, Saussure concibe la lengua como un objeto cientfico homogneo (que pertenece a la regin de lo semiolgico), cuya especificidad est basada en dos exclusiones tericas: la exclusin del habla, por no accesible a la ciencia lingstica; la exclusin de las instituciones no semiolgicas, por caer fuera de la zona de pertinencia de la ciencia lingstica. Elucidemos ahora las consecuencias de estas dos definiciones presentadas.
,33
1.
LAS IMPLICACIONE ; DE LA OPOSICIN SAUSSUREANA ENTI E LENGUA Y HABLA
Esta oposicin pertenece a la tradici i lingstica postsaussureana: Entre los dos trminos, la engua y el habla, la antinomia es total. El habla es un a> to, esto es: una manifestacin actualizada de la facultad le lenguaje. Presupone un contexto, una situacin concre a y determinada. La lengua, por el contrario, es un sisten a virtual que no se actualiza sino en y por el habla. No es menos cierto que ambos principios son interdependienl ;s: la lengua no es ms que el residuo de innumerables a tos de habla, en tanto que stos no son sino la aplicacin, la utilizacin, de los medios expresivos10 proporcionados p >r la lengua. Se deduce de ello que el habla es un acto o una actividad individual claramente opuesta al carcter social de la lengua (Ullmann, 1952; trad. esp., pgs. 19-2)). Este texto pone en claro las consecuen ias de la operacin de exclusin efectuada por Saussure: incluso si no lo ha querido explcitamente, es un hecho qi e esta oposicin autoriza la reaparicin triunfal del sujete hablante como subjetividad en acto, unidad activa de in andones que se realizan por los medios puestos a su dispe sicin; en otros trminos, es como si la lingstica cientfic i (que tiene por objeto la lengua) liberase un residuo que s la nocin filosfica de sujeto libre, concebido como el everso indispensable, como el correlato necesario del si; tema. El habla, como uso de la lengua, aparece como un ca nino de la libertad humana; avanzar sobre el camino extr. o que lleva de los fonemas al discurso, es pasar gradatim de la necesidad del sistema a la contingencia de la libertad, como lo sugiere
10
Subrayado nuestro.
34
el siguiente texto de Jakobson, corregido, es cierto, por muchas indicaciones:

As, en la combinacin de las unidades lingsticas, hay una cadena ascendente de libertad. En las combinaciones de los rasgos distintivos en fonemas, la libertad del hablante individual es nula; el cdigo ha establecido ya todas las posibilidades que pueden ser utilizadas en la lengua en cuestin. La libertad de combinar los fonemas en las palabras est circunscrita, limitada a la situacin marginal de la creacin de palabras. En la formacin de frases a partir de palabras, la restriccin que sufre el hablante es menor. En fin, en las combinaciones de frases en enunciados, se detiene la accin de las reglas restrictivas de la sintaxis, y la libertad de todo hablante particular aumenta sustancialmente, aunque no haya que subestimar el nmero de enunciados estereotipados".
En la medida en que la lengua se define por el conjunto de las reglas umversalmente presentes en la comunidad lingstica, se concibe que los mecanismos que la caracterizan se hayan buscado, en principio, en el nivel de las combinaciones y sustituciones elementales fuera de las cua les toda habla es imposible, puesto que son los medios indispensables, luego estn en la parte inferior de la escala, en u n nivel de hiptesis inferior a la frase. Ahora bien, el desarrollo reciente de ciertas investigaciones lingsticas (y ante todo la aparicin de las gramticas generativas) pare11 Ainsi existe-t-il dans la combinaison des units linguistiques une chelle ascendante de libert. Dans la combinaison de traits distinctifs en phonmes, la libert du Iocuteur individuel est nulle; le code a dj tabli toutes les possibilits qui peuvent tre utilises dans la langue en question. La libert de combiner les phonmes en mots est circonscrite, elle est limite la situation margnale de la cration de mots. Dans la formation des phrases partir de mots, la contrainte que subit le Iocuteur est moindre. Enfin, dans la combinaison de phrases en noncs, l'action des regles contraignantes de la syntaxe s'arrte et la libert de tout Iocuteur particulier s'accroit substantiellement, encore qu'il ne faille pas sous-estimer le nombre des noncs strotyps (Jakobson, 1963, pg. 47).
,35
cen rechazar este lmite y tienden a cons ituir una teora lingstica de la oracin, sin salirse, no obs ante, del sistema de la lengua: mientras que Saussure pensa ja que la lengua no crea nada, el funcionamiento de una g -amtica generativa pone de manifiesto una forma de crea, ividad no - subjetiva en el interior mismo de la lengua. Hay que pensar que la ciencia lingst :a va a extender progresivamente su cometido, y llegar a da cuenta de toda la escala utilizando instrumentos combir atorios cada vez ms poderosos? Parece que aqu hay una dificultad funi amental, que se refiere a la naturaleza del horizonte terico de la lingstica, hasta en sus formas actuales: podemos eni nciarlo diciendo que no es seguro que el objeto terico qu permite pensar el lenguaje sea uno y homogneo, sino qLi quizs la conceptualizacin de los fenmenos que perter icen a la parte alta de la escala necesita un desplazamien o de la perspectiva terica, un cambio de terreno que haga intervenir conceptos externos a los mbitos en que e mueve la lingstica actual. En lo sucesivo el problen a clsico de la normalidad del enunciado es, en nuestra o unin, un ndice claro de esta dificultad: las condiciones :tuales del funcionamiento de una gramtica generativa uponen un tipo de hablante que llamaremos neutralizado, es decir, ligado a la normalidad universal de los enunci; dos cannicos, donde la posicin de las clases de equival ncia (por ejemplo: sujeto animado + objeto inanimado) est; fijada, a priori, como una propiedad de la lengua. Es, pu :s, con relacin a esta supuesta normalidad de la lengua co no se encuentra definido el enunciado anormal. Ahora bie , en numerosos aspectos, esta tesis parece sumamente frgil como lo muestra el siguiente ejemplo: preguntndose tcerca de si la frase pertenece al habla o la lengua, Sauss ir escribe:
36
Hay que atribuir a la lengua, no al habla, todos los tipos de sintagmas construidos sobre formas regulares... exactamente lo mismo pasa con las oraciones y grupos de palabras establecidos sobre patrones regulares; combinaciones como la tierra gira, qu te ha dicho?, responden a tipos generales que a su vez tienen su base en la lengua en forma de recuerdos concretos (Saussure, op. cit., pg. 210).
Sea, pues, la oracin la tierra gira: un lingista precopernicano, que por milagro conociera las gramticas generativas y los trabajos actuales de los semantistas, sin duda habra planteado una incompatibilidad entre las partes constitutivas de la oracin y declarado anormal el enunciado. Es decir, que no se puede considerar siempre una oracin como anormal o normal, por la sola referencia a una norma universal inscrita en la lengua, sino que esta oracin debe referirse al mecanismo discursivo especfico que la ha hecho posible y necesaria en un contexto cientfico dado. En otros trminos, parece indispensable poner en duda la identidad implcitamente establecida por Saussure entre lo universal y lo extra-individual mostrando la posibilidad de definir un nivel intermedio entre la singularidad individual y la universalidad, a saber, el nivel de la particularidad que define contratos lingsticos especficos de tal o cual regin del sistema, es decir, haces de normas ms o menos definidos ocalmente e innegablemente aptos para extenderse los unos sobre los otros; as lo escribe Jakobson:
Sin duda alguna, para toda comunidad lingstica, para todo sujeto hablante, existe una unidad de la lengua, pero este cdigo global representa un sistema de subcdigos en comunicacin recproca; cada lengua comprende muchos sistemas simultneos, cada uno caracterizado por una funcin diferente 11 . Sans aucun doute, pour toute communaut linguistique, pour tout sujet parlant, il existe une unit de la langue, mais ce code global reprsente un systme de sous-codes en communication rci52
paraunat
zoria
del discurso
,37
La nocin de subcdigo lings ico, lengua particular, etc. se desarrolla cada vez ms bajo 11 bandera de la sociolingstica, de Weinreich a Bernste n y Labov. El estudio de las particularidades regionales, socio-profesionales o sociales pone en duda, de esta mar era, la abstraccin de la lengua, pero pagando el precio de una disociacin reformista de esas particularidades en una serie de pseudolenguas tendencialmente separad; s las unas de las otras. # Consideramos, por nuestro lado, -]ue la divisin no es lingstica sino discursiva. Vase a este respecto la introduccin de Les Vrits de La Palice Pcheux, 1975. Ciertamente, el concepto de campo semntico representa un paso en esta direccin, p lesto que ve las relaciones semnticas entre los elementos orfemticos, sus relaciones in praesentia e in absentia e i un rea de significacin dada. Sin embargo, no da cuenta le los efectos secuenciales vinculados a la discursividad. Dic to de otro modo, el concepto de campo semntico cubre perfectamente una de las dos significaciones de la palabr; retrica (es decir, la retrica como saber que busca la <eleccin de las palabras, sus alianzas recprocas, etc.), pe ro no la otra significacin (es decir, la retrica como saber t ue busca la disposicin, el orden y el encadenamiento d las ideas, etc.): en trminos tomados de la lgica, se p aede decir que la normalidad local que controla la prodi ccin de un tipo de discurso dado concierne no slo a i naturaleza de los predicados que son atribuidos a un i ijeto, sino tambin a las transformaciones que sufren este ? predicados en el curso del discurso y que lo conducen hi cia su fin, en los dos sentidos de la palabra.
proque; chaqu langue embrasse plusii urs systmes simultans dont chacun est caractris par une fonction diffrente (Jakobson, op. cit., pg. 213).
38
Propondremos designar con el trmino proceso de produccin el conjunto de los mecanismos formales que producen un discurso de un determinado tipo, en unas circunstancias determinadas. De esto se desprende que el estudio de los procesos discursivos supone dos tipos de investigacin: El estudio de las variaciones especficas (semnticas, retricas y pragmticas) ligadas a los procesos particulares de produccin considerados sobre el fondo invariante de la lengua (esencialmente: la sintaxis, como fuente de restricciones universales). Ms adelante precisaremos los conceptos y la metodologa utilizados 13. El estudio de la relacin entre las circunstancias de un discurso que llamaremos en adelante sus condiciones de produccin 14 y su proceso de produccin. Esta perspectiva est representada en la teora lingstica actual por el papel asignado al contexto o a la situacin, como trasfondo especfico del discurso, que hace posible su formulacin y su comprensin: ste es el aspecto de la cuestin que vamos a intentar aclarar ahora, a travs de un examen crtico del concepto saussureano de institucin.
2. LAS IMPLICACIONES DEL CONCEPTO SAUSSUREANO DE INSTITUCIN
Segn Saussure, la lengua es una institucin 15 social entre otras, lo que implica que se puede enunciar la dife Cf. pg. 61. 14 Cf. pg. 44. 15 Sobre la crtica del trmino institucin y su distincin de Aparato ideolgico del Estado, vase Pcheux-Fuchs (1975), aqu mismo, pgs. 230-242.
,39
rencia especfica que la coloca en la serie de las instituciones como una especie en el inte ior de un gnero: todo parece claro una vez precisado que ;sta diferencia especfica se llama lo semiolgico. De todas formas, en el Curso de lingstica general encontramos otn tipo de diferencia que vuelve a poner en duda las otra; instituciones y cuya evaluacin crtica es para nosotros fundamental. Saussure escribe:
Las otras instituciones humanas las costumbres, las leyes, etctera estn todas fundadas, en grados diversos, en la relacin natural entre las cosas; en Has hay una acomodacin necesaria entre los medios emplead >s y los fines perseguidos... La lengua, por el contrario, no es limitada por nada en la eleccin de sus medios (Saussure, < p. cit., pg. 142).
Volvemos a encontrar aqu la ini icacin del cambio que hemos descrito al empezar, y qu consiste en mostrar que la lengua no puede definirse por una conveniencia necesaria (una armona teleolgica' entre los medios y los fines; ahora bien, para hacer ent* nder perfectamente la novedad de lo que dice, Saussure 1 ace uso de las propiedades funcionales de las otras insti uciones, como una evidencia-, en otros trminos, debido a que Saussure considera a las instituciones, en general, con o medios adaptados a fines, es por lo que puede destac: r el caso nico de la lengua, para la que no hay ningn facultad predestinada por naturaleza. LNo es cuestin de reprochar a aussure el haber ignorado lo que los socilogos de su tie npo comenzaban a discernir^ haremos notar simplemente que, en la Gran Enciclopedia Francesa de 1901, Mauss 3 Fauconnet definan la sociologa como la ciencia de las ii stituciones precisando: Las instituciones son el conjunto d . actos y de ideas com-
40
pletamente instituidas que los individuos encuentran ante s y que se les imponen ms o menos 16, definicin que Saussure habra podido aceptar para caracterizar la lengua, parte social del lenguaje. De hecho, es innegable que uno de los resultados ms decisivos de la sociologa contempornea consiste precisamente en saber distinguir la funcin aparente de una institucin y su funcionamiento implcito. Las normas de los comportamientos sociales no son ms transparentes a sus actores que las normas de la lengua al hablante; el sentido objetivo de su conducta... los posee, puesto que estn desposedos de e l l a E s decir, retrospectivamente, Saussure nos parece aqu afectado por la ilusin necesaria del no socilogo, que consiste en considerar las instituciones en general como funciones con finalidad explcita 18 . Considerando la teora del proceso discursivo, esto tiene sus consecuencias. Pongamos por ejemplo el discurso de un procurador en las Cortes. Desde el punto de vista de Saussure, el discurso en cuanto tal pertenece al orden del habla, donde se manifiesta la libertad del hablante, aunque, seguramente, se basa en el orden de la lengua en cuanto que secuencia sintcticamente correcta. Pero el mismo discurso es tomado por el socilogo como parte de un mecanismo en funcionamiento, es decir, como perteneciente a un sistema de normas ni simplemente individuales, ni globalmente universales, sino procedentes de la estructura
16 Les institutions sont l'ensemble des actes et des idees toutes institues que les individus trouvent devant eux et qui s'imposent plus ou moins eux (citado en Gurvitch, 1958, pg. 9). 17 Le sens objectif de leur conduite... les possde parce qu'ils en sont dpossds (Bourdieu, 1965, pg. 20). 18 La huella de la oposicin funcin aparente / funcin implcita se podra encontrar en Merton (funcin manifiesta / funcin latente) y tambin en Durkheim.
,41
de una ideologa poltica, y que corr sponden, pues, a un cierto lugar en el interior de una fe rmacin social dada. Dicho de otra manera, un discurso se pronuncia siempre a partir de condiciones de produccir. dadas: por ejemplo, el diputado pertenece a un partido poi tico que participa en el gobierno, o a un partido de oposici m; es el portavoz de tal o cual grupo, de tal o cual inter ;. Est, pues, situado en el interior de una relacin de fue? :as que existen entre los elementos antagonistas de un car po poltico dado: lo que dice, promete o denuncia, no tiene el mismo valor segn el lugar que ocupe, la misma declaraci >n puede ser un arma terrible o una comedia ridicula segn a posicin del orador y lo que represente, en relacin con lo que dice: un discurso puede ser un acto poltico directo o un gesto vaco para producir el cambio, lo cual es otra forma de accin poltica. Se puede mencionar aqu el concepto de enunciado performativo introducido por J. L. .ustin, para subrayar la relacin necesaria entre un discui so y su lugar en un mecanismo institucional extra-lingst: :o. Si se prosigue el anlisis del discur ;o poltico que aqu no tiene ms valor que el de represe itar diversos tipos de procesos discursivos se ve que ha ' que referirlo a las relaciones de sentido en que se proc uce: as, tal discurso remite a tal otro, respecto al cual es ana respuesta directa o indirecta, o cuyos trminos princip des corea, o aniquila sus argumentos. En otras palabras, el proceso discursivo no tiene principio: el discurso se sostiei e siempre sobre algo previamente discursivo, que desempei i el papel de materia prima, y el orador sabe que cuando ev >ca un acontecimiento que ha sido objeto de un discurso, resucita en la mente de sus oyentes el discurso en el que alegaba este suceso, con las deformaciones que introduce la situacin presente, y de las que puede sacar partido.
42
Esto implica que el orador experimenta de una cierta j f o r m a el lugar del oyente a partir de su propia situacin! d e orador: su habilidad para imaginar, para aventajar al oyente es a veces decisiva, si sabe prever a tiempo dnde le espera ese oyente w . Esta anticipacin a lo que va a pensar el otro parece constitutiva de todo discurso, a travs, d e variaciones que, a la vez, estn definidas, dentro del campo de los posibles de la patologa mental aplicada al comportamiento verbal 2 0 y por los modos de respuesta que el funcionamiento de la institucin permite al oyente: un sermn y una conversacin sin ton ni son funcionan de manera distinta en este punto. En ciertos casos, el oyente o auditorio pueden bloquear el discurso o por el contrario apoyarlo, mediante intervenciones directas o indirectas, verbales o no verbales. Por ejemplo, el diputado de las Cortes puede ser interrumpido por u n adversario que, situado en otro lugar (es decir, cuyo discurso responde a otras condiciones de produccin), intentar llevar al orador a su terreno, obligarlo a responder sobre un tema escabroso para l, etc. Existe, por otro lado, un sistema de signos no lingsticos tales como, en el caso del discurso parlamentario, los aplausos, las risas, el tumulto, los silbidos, los movimientos diversos, que hacen posibles intervenciones indirectas del auditorio sobre el orador; estos comportamientos son, muy
Robert Pags (en Image de l'metteur et du rcepteur dans communication, en Bulletin de Psychologie de l'Universit de Pars, abril 1955) seala que el emisor se gua, se ajusta en su discurso mediante presuposiciones que apuntan hacia un pblico relativamente determinado. En ciertos casos, aade, el emisor est informado del eco encontrado por sus emisiones anteriores en el receptor y modifica sus presuposiciones a cada paso. Cf. en particular sobre este punto los trabajos de L. Irigaray, Langages, nm. 5, pgs. 84 y sigs.
19
la
,43
menudo, gestos (actos a nivel de lo sii iblico), pero pueden desembocar en intervenciones fsica; directas; desgraciadamente, est por hacer 2 1 una teora d g e s t o como acto simblico, en el estado actual de la teoia del significante, lo que deja gran nmero de problemas sin resolver: cuando, por ejemplo, los anarquistas lanzaban bombas en medio de las Asambleas, cul era el elemento c ominante, el gesto simblico que significa la interrupcin ms brutal, o la {tentativa de destruccin fsica de algn personaje poltico considerado perjudicial? Entre las cuestiones que acabamos c e evocar, muchas quedarn aqu sin respuesta, i Nuestro propsito^ no es, en efecto, iniciar una sociologa de las condiciones de produccin del discurso, sino êfinir los elementos tericos que permiten imaginar los procesos discursivos en su generalidad| renunciaremos, a ttulo de proposicin general, que los fenmenos lingsticos de dimensin supzrior a la oracin pueden efectivamente concebirse como i n funcionamiento, pero a condicin de aadir inmediatamen e que este funcio| namiento no es integralmente lingstico, in el sentido actual de este trmino, y que no se puede definir ms que haciendo referencia al mecanismo de colocacin d( los protagonistas y del objeto del discurso, mecanismo que hemos llamado condiciones de produccin del discurso . Planteamos la hiptesis de que a un estado dado de las .condiciones de produccin, corresponde u ta estructura definida del proceso de produccin del discurso a partir de la lengua, lo que significa que, si el estado le las condiciones est fijo, el conjunto de los discursos susceptibles de ser generados en estas condiciones manifiesta invariantes set
21 Sealaremos que en un nmero reciente c dicado a las prcticas y lenguajes gestuales (Langages, nm. 10, j mi 1968), se encuentran reunidos ciertos elementos de esta teora.
44
mntico - retricas, estables en el conjunto considerado j caractersticas del proceso de produccin puesto en juego Esto supone que es imposible analizar un discurso como ui texto, es decir, como una secuencia lingstica cerrada sobn s misma, y que es necesario referirlo al conjunto de lo, discursos posibles a partir de u n estado definido de la condiciones de produccin, como lo mostraremos seguid mente. Propondremos, pues, primeramente, u n esquema forra que permita llegar a una definicin operacional del estad de las condiciones de produccin de un discurso. Descrili remos a continuacin los requisitos tericos y metodolgico necesarios para la representacin del proceso de producci que corresponde a un estado dado.
B)
Las condiciones de produccin del discurso
1.
LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES Q PERTENECEN A LAS CONDICIONES D
8V
PRODUCCIN
Dos familias de esquemas compiten a propsito de descriiîL-Xn56g del comportamiento lingstico e general (por oposicin al anlisis intrnseco de la cadei hablada): Un esquema reaccional que seala teoras psia fisiolgicas y psicolgicas del comportamientQêsqu "ma stmulo - respuesta o estmulo - organismo - re puesta). " *
,45
Un esquema informacional que ;eala teoras sociolgicas psicQ-ôcielgicas de la e )municacin (esquema emisor-mensaje-receptor). El primer esquema parece que d< 'ffljfla . a.THElanifOt.e pdava el pensamiento^ actual: ...las preferencias de la payora van hacia una aprehensin cel fundamento del enguaje en la organizacin del sistema nervioso que es su matriz material, de ninguna forma haci;i esta comunicacin que se dice que es su funcin. Por esta razn, decimos que ina progresin terica desde el punto d ; vista psico-sociolpco no es suficiente, pero, sin embar ;o, es necesario un cambio de las opciones actuales, el cua , con el fin de comprender el lenguaje, situara a la psicc logia social al lado de otras disciplinas psicolgicas 22 . Aplicacin del esquema E -O - R, al comportamiento verbal:" discurso 1 \ I c iscurso 2
SUJETO >) > . estimulo i ) cor iportamiento ( [no-discursivo] f n> i-discursivo (E) (O) (R)
Esta representacin muestra el incc nveniente de anular el lugar del productor de (E) y del destinatario de (R):
& ...les prfrences de la majorit vont /ers une saisie du fondement du langage dans l'organisation du /stme nerveux qui est sa matrice matrielle, non pas dans cette ommunication dont on dit qu'elle est sa fonction. Pour cette raison disons qu'une progresion thorique sous l'angle psycho-sociologic ue n'est pas suffisante, is qu'un changement des options actuelles 3st ncessaire, qui situeit la psychologie sociale ct des autres disciplines psychologiques vue de comprendre le langage (S. Mo covici y M. Plon, 1966, pg. 720).
46
esta anulacin es perfectamente legtima cuando el estmulo es fsico (por ejemplo, una variacin de intensidad luminosa) y la respuesta orgnica (por ejemplo, una variacin de la respuesta E. E. G.); en este caso, efectivamente, el experimentador es tan slo el constructor, con artefactos experimentalmente prximos, de un montaje que funciona independientemente de l. En un experimento sobre el comportamiento verbal sucede al revs, el experimentador es una parte del montaje, cualquiera que sea la modalidad de su presencia, fsica o no, en las condiciones de produccin del discurso-respuesta: dicho de otra forma, el estmulo no es estmulo ms que haciendo referencia a 1?. situacin de comunicacin verbal donde se consolida el pacto provisional entre el experimentador y su sujeto. Los mismos autores ya citados escriben a este propsito: ...la actitud skinneriana viene a excluir, en el examen del comportamiento humano, en general, y del comportamiento lingstico, en particular, la accin de reglas, de normas que los individuos establecen entre s. Por ello, tiende, tambin, a minimizar la dimensin simblica que adquiere el lenguaje segn su asociacin con estas reglas y el papel, no despreciable, que juega en su constitucin 23 . Es decir, que el esquema E - O - R implica^ demasiadas omisiones tericas "en el dominio quef nos ocupa para ser conservado b a j esta forma. ^ El esquema infonnacional presenta, por el contrario, la ventaja de poner en escena a los protagonistas deT disi3 ...l'attitude skinnerienne revient exclure, dans l'examen du comportement humain, en gnral, et du comportement linguistique en particulier, l'action de rgles, de normes que les individus tablissent entre eux. Par l, elle aboutit aussi minimiser la dimensin symbolique qu'acquiert le langage, de par son association avec ees rgles et le rle, non ngligeable, qu'il joue dans leur constitution (ibid., pg. 718).
Orientaciones
conceptuales
para u ia teora del discurro
47
curso, as como a su referente, faciendo el_inventario de Tos Tactores constitutivos de todo proceso lingstico, Jakobson escribe: El remitente enva un mensaje al destinatario. Para^ser operante, el mrisj requiere, primeramente, un contexto al cual r e r q i t e (fes ~o~qu se* llama tambin, con terminologa un tanto ambigua, fij ' r g f f contexto aprehensible por el dest natario, y que o bien es verbal, o bien susceptible de ser vi rbalizado; a continuacin el mensaje reguierf. .un.^cdfeo, cc mn, al menos en parte,, al remitente y al destinatario (o t n otras palabras, al codificador y al descodificador del mensaje); finalmente, el mensaje contacta, .un t acal fsico, .Q y n ^ i a g x i n psicolgica ealx&..,el..jemitffinte y el destinatario, contacto que. permite, .establecer y mantener la comunicacin 24 . El esquema que resulta entone es es:
CS?)
que se explica as: A: B: R: (<Sf): el el el el remitente, destinatario, s -J ' O referente, '" '*' cdigo lingstico comn a A y a B,
24 Le destinateur envoie un messag i au destinataire. Pour tre oprant, le message requiert d'abord i n contexte auquel il renvoie (c'est ce qu'on appelle aussi, dans uiie terminologie quelque peu ambigue, le rfrent), contexte saisi^- sable par le destinataire, et qui est soit verbal, soit susceptible d'tre verbalis; ensuite, le message requiert un code, commun, ou tou au moins en partie, au destinateur et au destinataire (ou, en d'autres termes, l'encodeur et au dcodeur du message); enfin, le me.*sage requiert un contact, un canal physique ou une connexion psyel ologique entre le destinateur et le destinataire, contact qui permet d'tablir et de maintenir la communication (Jakobson, 1963, pgs. 13-214).
48
y teora del
discurso
e l contacto establecido entre A y B, 5D: la secuencia verbal emitida por A en direccin a B. Sealemos que a propsito de 5D la teora de la informacin, subyacente en este esquema, conduce a hablar de mensaje como transmisin de informacin: lo que hemos dicho anteriormente nos hace preferir aqu el trmino de discurso que implica que no se trata necesariamente de una transmisin de informacin entre A y B, sino de un efecto de sentido entre los puntos A y B. Se puede, en adelante, enunciar los diferentes elementos estructurales de las condiciones de produccin del discurso. Est bien claro, en primer lugar, que los elementos A y B designan_a.lgOL.distinto de la presencia fsica de organismos humanos individuales. Si lo que hemos dicho anteriormente tiene un sentido, resulta que A y B designan lugares determinados en la estructura de una formacin social, lugares de los que la sociologa puede describir el haz de rasgos objetivos caractersticos: as, por ejemplo, en el interior de la esfera de la produccin econmica, los lugares del patrn (director, jefe de empresa), del mando superior, del contramaestre, del obrero, estn marcados por propiedades diferenciales que se pueden observar. Nuestra hiptesis es q u e ' estos lugares estn representados en los procesos discursivos donde estn puestos en juego. De todas formas, sera ingenuo suponer que el lugar como haz de rasgos objetivos funciona como tal en el interior del proceso discursivo; est representado en l, es decir, est presente, pero transformado; en otros trminos, lo que funciona en el proceso discursivo, es una serie de formaciones imaginarias que designan el lugar que A y B atribuyen cada uno a s mismo y al otro, la imagen que ellos se hacen de su propio lugar y del Jugar del otro. Si
,49
ello es as, existen en los mecanismos de toda formacin social reglas de proyeccin que establecen las relaciones entre las situaciones (objetivamente definibles) y las posiciones (representaciones de estas situaciones). Aadamos que es muy probable que esta correspondencia no sea biumvoca, de manera que las dife encas de situacin pueden corresponder a una misma pcsicin y que una misma situacin puede representarse de acuerdo con muchas posiciones, y no por azar, sino segn eyes que slo la invest- gacin sociolgica podr demostra 25. Lo que podemos decir es sola;nente q u e j t o d o proceso discursivo supone la existencia de estas_ formaciones imagiTIP)riasj qnp. designaremos aqu de a manera siguiente:
Expresin que designa las formaciones imaginarias Pregunta implcita cuya respuesta subyace a la formacin imaginaria correspondiente
Significacin de la expresin
M)
Imagen del lugar de A Quin soy yo para hapara el sujeto co oblarle as? cado en A. Imagen del lugar de B para el sujeto co o- Quin es l para que yo le hable as? cado en A Imagen del lugar de B Quin soy yo para para el sujeto co oque l me hable as? cado en B. Imagen del lugar de A para el sujeto co o- Quin es l para que me hable as? cado en B.
B \
IB()
25 Consideramos retrospectivamente c ue esta perspectiva estaba motivada por una tentacin sociologista (Parsons, etc. ...) e incluso psicosociologista. Vase a este respecto Pcheux-Fuchs (1975), aqu mismo, pg. 240.
50
Anlisis de tontenido y teora del
discurso
Acabamos de esbozar la manera en que la posicia_ie. los protagonistas, del discurso interviene a ttulo de condt ciones de produccin del discurso. Conviene aadir ahora Que el referente (R en el esquema siguiente, TTcontexto, la situacin en la que aparece el discurso) pertenece igualmente a las condiciones de produccin. Subrayamos de nuevo que se trata de u n objeto imaginario_ (el punto de vista de u n sujeto) y no de la realidad fsica. Presentaremos, pues:
Pregunta implcita cuya respuesta subyace a la formacin imaginaria correspondiente
Expresin que designa las formaciones imaginarias
Significacin de ta expresin
Punto de vista de De qu A sobre R. asi?

-
le
hablo
ib(R)
Punto de vista dfe De qu me habla; B sobre R \ as?
Hemos sealado anteriormente 2 6 que todo proceso discursivo supona, por parte del emisor, una anticipacin de las representaciones del receptor, sobre la cual se funda la estrategia del discurso. As pues, se formarn las expresiones:
(IA(IB(A)) IB(IA(B))
A \Ia(IB(B))
( I M B ( R ) )
B
( I
B
/B(/^(A))
( I
A
( R ) )
30 Cf. pg. 44.
Orientaciones conceptuales
para une teora del discurso
.'I
51
que explican la manera en que A se representa las representaciones de B, y recprocamente, en un momento dado del discurso. Hay que sealar que, puesto que se trata, porjhiptesis, de anticipaciones, estos valores pret eden a las respuestas eventuales de B, que vienen a sancionar las decisiones anticipadoras de A: las anticipaciones le A con respecto a B, por ejemplo, deben pues pensarse o r n o derivadas de IA(A), I(B)eIA(R). Simbolizaremos esta derivacin n e d i a n t e las expresiones siguientes que, actualmente, nos s rven slo para aclarar nuestras hiptesis sobre la naturaleza especfica de la derivacin en cada caso:
UIBA)) = f(IA(B)).
= H U R ) )
(IA(A))
IAVB(B)) = g(IA(A)) . (Ia(B))

IA(IB(R)) VA(B))
Vemos en cada caso que la anticipacin de B por A depende de la distancia que A supane entre A y B: as se encuentran formalmente diferenciados los discursos donde el orador trata de transformar al o vente (tentativa de persuasin, por ejemplo), y aquellos en los que el orador y su oyente se identifican (fenmeno d : complicidad cultural, guio de ojo manifestando el aci erdo, etc.). De lo anterior resulta que el esta io n de las condiciones de produccin del discurso X que / dirige a B a propsito D de R que sealaremos RL(A B) star representado por el vector siguiente 27 :
27 Sealemos que existe un determinac o nmero de rasgos retricos (sintcticos y semnticos) susceptibles de remitir explcitamente a uno u otro de estos elementos o instant ias de r " . Por ejemplo:
52
i n<A) IA(B) m ) m n m n n m m n m
Esto requiere varias advertencias: En primer lugar, en lo que se refiere a la naturaleza de los elementos que pertenecen al vector anterior, ya ha sido indicado que se trata de representaciones imaginarias de diferentes instancias del proceso discursivo: de ahora ei adelante, precisaremos nuestras hiptesis con respecto a este asunto aadiendo que las diversas formaciones resultan de procesos discursivos anteriores (que surgen de otras condiciones de produccin) que han dejado de funcionar, pero que han dado nacimiento a tomas de posicin impl citas que aseguran la posibilidad del proceso discursiv* pretendido. En oposicin a la tesis fenomenolgica qui planteara la aprehensin perceptiva del referente, del oto y de s mismo como condicin prediscursiva del discurso suponemos que la percepcin est siempre penetrada de 1 < ya odo y lo ya dicho, a travs de los cuales se consti tuye la sustancia de las formaciones imaginarias enuncia das; los conceptos de presuposicin y de implicacin, pre /{(JJCA)): Va a pensar que soy indiscreto. 'Qu cosa ms extraa', dir usted....
JPJ(IJ(.R)):
Esto no significa, no obstante, que todo fragmento de la secuendi discursiva pueda ser referido de manera unvoca a una instandi determinada.
Por otra parte, n o consideramos aqu la cuestin de saber s expresiones de grado superior tienen o no una significacin con reft rencia al problema considerado.

28
,53
sentados y utilizados por O. Ducrot , ponen en juego el mismo gnero de hiptesis: a propsito de la situacin que, escribe este autor, ya no puede er concebida de forma simplemente cronolgica o geogrfica como una localizacin espacio-temporal, aade: La 'situacin de discurso', a la cual remiten las presuposiciones, co nporta, como parte integrante, ciertos conocimientos que el sujeto hablante presenta a su oyente. Concierne, pues, a la imagen recproca que se forman los participantes en t :1 dilogo29. Adems, est claro que, en un ;stado dado de las condiciones de produccin de un disc trso, los elementos que constituyen este estado no estn simplemente yuxtapuestos, sino que mantienen entre ellos relaciones susceptibles de variar segn la naturaleza de lof elementos puestos en juego: parece posible adelantar qae todos los elementos de r no tienen una eficacia necesariamente igual, pero que, segn el sistema de reglas que queda por definir, uno de los elementos puede llega - a ser dominante dentro de las condiciones de un estado dado, r aparece as como una secuencia ordenada, eve itualmente de tipo vectorial, donde ciertos trminos tiene i la propiedad de deter28 O. Ducrot, Logique et linguistique, en Langages, nm. 2, 1966. Desde entonces, este autor ha desarrollado ms completamente sus perspectivas en Dir et ne pas tire, Pai s, Hermann, 1972. Sealamos que el trmino preconstruc :o, introducido por P. Henry para designar un elemento que aparece ;n> la secuencia como anterior, exte'rior e independiente, con re icin a esta secuencia nos parece aqu ms fecundo y menos afect ido de logicismo. Cf. a este respecto P. Henry, Constructions relati es et articulations discursives, en Laagais, nm. 37, 1975, pgs. 81-98. 29 Ne peut plus tre conque de fase n simplement chronologique ou gographique, comme une localisaton spatio-temporelle... La 'situation de discours', laquelle renvoii nt les prsuppositions, comporte, comme partie intgrente, certaine . connaissances que le sujet parlant prte son auditeur. Elle concerne done l'image que se font les uns des autres les participants du lialogue (ibid., pgs. 20-21).
54
Anlisis de tontenido y teora del discurso
minar la naturaleza, el valor y el lugar de los otros trminos. En efecto, sea por ejemplo una serie de discursos caracterizados por el solo hecho de plantearse como cuestin la libertad: segn que se trate de un profesor de filosofa dirigindose a sus alumnos, de un director de prisin comentando el reglamento para uso de los detenidos, o de un terapeuta que dirige la palabra a su paciente, se asiste a un desplazamiento del elemento dominante en las condiciones de produccin del discurso: sea A el emisor y B el receptor; en el discurso teraputico, tal como es concebido por la psiquiatra clsica, es la imagen que el paciente se hace de s mismo lo que se ventila en el discurso, sea IB(B). En la relacin pedaggica, lo que domina el discurso es la representacin que los alumnos se hacen de lo que les designa el profesor, sea IB(IA(R)), en su referencia a IA(RL En el discurso del director de prisin, todo est condicionado por la imagen que los detenidos se formarn del representante del reglamento a travs de su discurso, sea IB(A), puesto que se trata, para unos, de saber hasta dnde se podr ir con l y, para el otro, de drselo a entender. En esta perspectiva,jêl objeto de una sociologa del discurso sera, pues, localizar los vnculos entre las relaciones de fuerza (exteriores a la situacin del discurso) y las relaciones de sentido que se manifiestan en ste, poniendo sistemticamente en evidencia las variaciones de dominio que acabamos de s e a l a r j
2. ESBOZO DE UNA REPRESENTACIN FORMAL DE LOS PROCESOS DISCURSIVOS
Como hemos enunciado anteriormente 30 , planteamos la hiptesis de que dadas las condiciones de produccin de
30 Cf. pg. 44.
Orientaciones
conceptuales
para
ina teora del discurso
55
un discurso 2) x en el estado n, ;ea rl, es posible hacerles corresponder u n proceso de proc uccin de 5D* en el estado n, proceso que designaremos poi AlPero hemos visto por otro la lo que un estado dado de las condiciones de produccin deba ser comprendido como resultado de procesos discursivos sedimentados 31: se ve que es imposible definir u n origen c e las condiciones de produccin, puesto que este origen propiamente impensable supondra una recursin infinita. Por el contrario, es posible preguntarse por las transformad mes de las condiciones de produccin a partir de un estado dado de estas condiciones. Trataremos, pues, sucesivamente dos cuestiones: la cuestin de la correspor dencia entre r i y A, la cuestin de la transformacin r" +1 . Las operaciones abstractas q u : vamos a introducir sobre los elementos anteriormente def nidos hacen posible, creemos, el esbozo de una descripciSn formal de los procesos discursivos. La formulacin que damos ms arriba queda incompleta y provisional. Nuestro objetivo presente es solamente mostrar la posibilidad gersral de esa teora, y situar el caso particular, al cual se redi ce la parte actual de nuestro trabajo, con relacin a los fen menos ms complejos que dejamos, por el momento, de lado.
REGLA 1: El proceso de proa uccin de un discurso S)X (en el estado n) resulta de la con posicin de las condiciones de produccin de 3) x (en el este do n), con un sistema lingstico ! dado.
Cf. pg. 53.
56
Designaremos esta operacin de composicin mediante el smbolo o y escribiremos: r o 5P - > A". La interpretacin que se puede dar a esta regla es la siguiente: r " funciona como un principio de seleccincombinacin sobre los elementos de la lengua i?, y constituye a partir de ellos el sistema de relaciones semnticas que representa la matriz del discurso lS)x en el estado n, es decir, los dominios semnticos y las dependencias entre estos dominios. Aadamos que la realizacin de esta operacin presenta de hecho varios niveles jerarquizados: como lo mostraremos en seguida 32 , la constitucin del enunciado frase elemental no responde a las mismas leyes semnticas, retricas y pragmticas que la disposicin de los enunciados en la secuencia discursiva. A partir de premisas tericas bastante diferentes de las aqu expuestas, el trabajo de L. Dolezel (1964) manifiesta, por los fines que se propone, una convergencia interesante de sealar: Utilizando las unidades elementales del cdigo y las reglas del cdigo, escribe, la fuente de la informacin lingstica el codificador produce mensajes concretos los discursos que son una representacin de conjuntos de sucesos extra-lingsticos y que transmiten la informacin de estos sucesos 33 . Nuestras consideraciones tericas anteriores deben advertir al lector de las divergencias que registramos aqu: los
Cf. pg. 70. Utilisant les units lmentaires du code et les regles du code, crit-il, la source de rinformation linguistique le codeur produit des messages concrets les discours qui sont une reprsentation des ensembles d'vnements extra-linguistiques et qui transmettent l'information de ees vnements.
33 32
,57
conceptos de informacin, mensaje y suceso extra-lingstico, en particular, surgen de presuf uestos empiristas de los que creemos haber sealado las c ificultades a su debido tiempo. De todas formas, el intente de L. Dolezel es clarificador por muchos motivos para r uestro propsito. Contina: La unidad fundamental que se obtiene como resultado del proceso de codificacin e la frase; una frase o una serie de frases constituye el m< nsaje lingstico, el discurso... es preciso establecer y esj ecificar el conjunto de las reglas cuya aplicacin permite ordenar, mediante el proceso de codificacin, las palabra en frases y las frases en mensaje Aadamos que el autor citado eala explcitamente la hiptesis del carcter estacionario c i los parmetros de la lengua que recogemos por nuestra cuenta.
REGLA 2 : Todo proceso de prc iuccin A, compuesto con un estado determinado n de as condiciones de produccin de un discurso 3)x, induce una transformacin de este estado.
Designaremos esta composicin y escribiremos: r *
nediante el smbolo *
Esta regla pone de relieve el ei :cto de transformacin que induce la presencia de un pi Dceso particular en el campo discursivo sobre el estado de las condiciones de
34 L'unit fondamentale qu'on obtient c de codage est la phrase; une phrase ou un le message linguistique, le discours... il f; semble des regles dont l'application peri processus de codage, les mots en phrases
>mme rsultat du processus suite de phrases constitue ut tablir et spcifier l'enet de ranger, pendant le ;t les phrases en message
(ibid., pg. 52).
58
produccin: est claro, en primer lugar, que el discurso que A dirige a B modifica el estado de B, en la medida en que B puede comparar sus anticipaciones de A al propio discurso de A. Pero hemos subrayado 35 , por otro lado, que todo orador era un oyente virtual de su propio discurso, lo que implica que lo que es dicho por A transforma igualmente las condiciones de produccin propias de A, permitindole continuar su discurso; los trastornos del comportamiento narrativo, caracterizados por la prdida del hilo del relato, la incesante vuelta al principio, etc., podran interpretarse como una perturbacin de este mecanismo. Estas dos reglas requieren algunos comentarios. En primer lugar, se ve que la primera regla corresponde a la emisin de la secuencia discursiva, mientras que la segunda concierne a su recepcin, es decir, que juegan respectivamente un papel comparable a lo que se llama a menudo la codificacin y la descodificacin. Hay que sealar de todas formas que la oposicin lenguaje/realidad, que sirve frecuentemente de fundamento a estos dos conceptos, no funciona aqu y que la simetra entre la codificacin y la descodificacin, invocada a menudo como una necesidad, desaparece igualmente. En segundo lugar, la segunda regla (regla de descodificacin) comporta, como acabamos de ver, dos modalidades de funcionamiento que proponemos llamar descodificacin externa y descodificacin interna: se ve, pues, que toda situacin del discurso comporta necesariamente descodificaciones internas, pero que la existencia de descodificaciones externas est ligada a una respuesta del destinatario dirigida al remitente inicial, respuesta que puede muy bien
Cf. pg. 42.
; Orientaciones
conceptuales
,59
estar ausente de ciertas situacio es de discurso por ejemplo, la redaccin de una carta, un discurso transmitido por radio, etc. Este punto explica el caso pirticular que oponamos al caso general. Supongamos una situacin de discurso entre A y B, en la que cada uno responde al otro; puede representarse de la manera siguiente:
A ^(A, B
B)
=>
rl<B, A)
(C)
n rl n * 4 * A}
^ n rl' -
n * 4
= > r?
(DE)
(C)
(DI)
(DE)
1
n< * A }
D L
(DI)
(O (DI)
(DE) (C)
n> * i* Api n &
>
P ry \
/>
1
(DE)
(c)
(C): codificacin (DE): descodificaci n externa (DI): descodificacic n interna.
Se ve que a cada paso el d iscurso de uno de los protagonistas queda modificado por el del otro. Consideremos, por el contraric, el tipo de discurso donde el remitente no recibe ninguna n spuesta por parte del destinatario (ninguna respuesta, es iecir, ni discurso ni gesto simblico).
60
y teora del
discurso
El esquema es entonces como sigue:

A rl(A,B)
(C) T\O< -=> 41
B ,
' H
j
;
(Di) r). * \ (C) r j o i f

<C)
=>
(Di)
ri | A2x i => n \
3
j
i
n*i
n o se =>
Al i
2L
Estamos ante un caso particularmente simple, puesto que, as como se ve aqu arriba, la serie de los estados r puede deducirse de r i y el discurso 2) x asimilarse a la secuencia SDJ + > + ... + s>;. En estas condiciones, se hablar de r* (que integra a r i , Ti, , r i ) como condicin de produccin del discurso SD* (que integra a 2)|, 5D, ..., SDJ), condicin a la cual corresponde el proceso de produccin A* (que integra a Ai, AL, ..., A). Trataremos nicamente aqu de este caso particular del discurso-monlogo, que se puede identificar en la conducta del relato, del testimonio, de la plegaria, de la demostracin por ejemplo, al menos en el caso en que el destinatario no est presente en la situacin ms que por la imagen que de l tiene el remitente. El anlisis de las situaciones de dilogo, con la presencia eventual de un tercer personaje en el proceso, necesita la toma en consideracin de relacio-
; Orientaciones
conceptuales
,61
nes ms complejas (varias condiciones de produccin en interaccin), lo que implica nuevas investigaciones. De momento, el problema al que proponemos una solucin es el siguiente: Dado un estado definido de las condiciones de produccin de un discurso-monlogo 3) x (sea r x ), y un conjunto finito de realizaciones discursiva;; empricas de 'Dx (sea 3)xi, 3)x2, ..., 5)x)36, representativas de este estado, determinar la estructura del proceso de p oduccin (Ax) que corresponde a p*, es decir, el conjunto de los dominios semnticos puestos en juego en 3)x, de fo ma que las relaciones de dependencia existan entre estos dominios. Suponemos que es posible definir empricamente un conjunto de emisores identificafcles en cuanto al estado de las condiciones de produccin d< (y no, bien entendido, para todo el discurso en general As como hemos indicado anteriormente 37 , la constitucin de este conjunto reposa a la vez sobre el control de las variables sociolgicas objetivas, caractersticas del lugar del destinador, y sobre el control de las formaciones imaginarias, propias de la situacin de 5DX del que un juego previo de preguntas indirectas tendr por funcin verificar el contenido.
C)
Para un anlisis del proceso de produccin del dlsci rso
La lingistica estructural clsica escribe T. Todorov presentaba, de modo general, sus pasos as: existe un corpus
Sealemos que n o hay que confundir la designacin de una realizacin discursiva particular de D x (sea x ) con la de una subsecuencia (sea cf. pg. 59) correspondiente a un estado rJ de las condiciones de produccin. Cf. pg. 47 y sigs.
62
y teora del
discurso
de hechos de lengua; es preciso encontrar nociones y relaciones que permitan una descripcin no contradictoria, exhaustiva y simple. La teora de la gramtica generativa invierte la relacin; se pregunta: qu reglas lingsticas se aplican inconsciente o conscientemente para producir frases correctas de una lengua dada? El anlisis cede su lugar a la sntesis; se maneja, pues, un sistema de reglas en vez de un sistema de elementos 38 . Supongamos que los resultados de esta revolucin copernicana que organiza la lengua alrededor del sujeto hablante sean directamente aplicables a la teora del discurso: esto significara que el objetivo primordial es dar un conjunto de reglas que permitan generar discursos, y que se puede, sin ningn inconveniente, dejar sin analizar los efectos de superficie de la secuencia discursiva, lo que sera una preocupacin ptolomeica desfasada. Ahora bien, nuestra hiptesis, como hemos visto, de que esta transferencia de resultados entre el sujeto hablante (neutralizado, en relacin con las condiciones de produccin del discurso) y un hipottico sujeto del discurso no es vlida: lo que hemos dicho anteriormente supone, en efecto, que no hay sujeto psicolgico universal que sea soporte del proceso de pro3 La linguistique structurale classique prsentait ainsi, en gros, s a dmarche: il existe un Corpus de faits de langue; il faut trouver des notions et des relations qui en pennettent une description non contradictoire, exhaustive et simple. La thorie de la grammaire gnrative inverse le rapport; elle se demande: quelles rgles linguistiques applique-t-on inconsciemment ou consciemment pour produire des phrases correctes d'une langue donne? L'analyse cde sa place la synthse; on manie done un systme de rgles au lieu d'un systme d'lments (T. Todorov, 1966, pg. 5). Hay que sealar, por supuesto, que la teora chomskyana es estrictamente neutra con respecto a la distincin entre produccin y reconocimiento de la secuencia. Resulta, pues, que el papel del sujeto es centrad en el innatismo lingstico de Chomsky, por oposicin a las tentativas behavioristas de la lingstica estructural (por ejemplo, Bloomfield).
,63
duccin de todos los discursos posi )les, en el sentido en que el sujeto representado por una gramtica generativa es apto para engendrar todas las f ases gramaticalmente correctas de una lengua. En otras palabras, pensamos que la continuidad metodolgica que se s apone a veces aqu es actualmente sospechosa en la medid; en que implica, para pasar del sujeto de la lengua al sujet J del discurso, la existencia de reglas selectivas que funcionen en el nivel del vocabulario terminal, estas reglas remiten de hecho a u n anlisis de los elementos morfemtico s en rasgos semnticos a los que generalmente se les reconoce u n carcter muy problemtico. Esto significa que en lefinitiva no se puede evitar aqu el rodeo por medio de v.n anlisis, que queda muy a menudo implcito y no sisten atizado: en efecto, se basa generalmente en una concepcin atomstica de las significaciones, de manera que los lercemas o los morfemas son arbitrariamente analizados como unidades descomponibles en semas que existen en s 39 , ; las propiedades combinatorias se deducen a partir de realas de compatibilidad intersemas planteadas tambin arbi trariamente 4 0 . Parece, por lo dems, que en este dominio <1 principio: nada de elementos, slo relaciones y reglas est particularmente oculto. En estas condiciones y puesto i ue tambin el rodeo mediante un anlisis parece inevitable actualmente, consiEsta operacin se llama a menudo nlisis componencial. Hay que sealar en este punto que C omsky mismo permanece ms discreto y ms prudente que numero; os tericos inspirados en su pensamiento. Por otra parte, siempre es posible considerar la constitucin de una semntica que no fuera taxonmica. Los recientes desarrollos de la semntica generati 'a, que formulan desde dentro una crtica a la teora clsica de Chomsky, superan estos prudentes limites al reinstaurar brutalmente, en el corazn mismo de la lingstica, la lgica de los predicado;.
40 39
64
deramos que es preferible plantear claramente los principios: diremos, pues, que la serie de superficies discursivas Dxl, ..., constituye un rasgo del proceso de produccin Ax del discurso 'Dx, es decir, de la estructura profunda comn a ..., D xn . Nuestro propsito consiste, pues, en subir desde estos efectos de superficie a la estructura invisible que los determina: slo despus llegar a ser realizable una teora general de los procesos de produccin discursivos, en cuanto teora de la variacin regulada de las estructuras profundas.
1. E L EFECTO METAFRICO
Consideremos la pregunta siguiente: Sean dos trminos x e y que pertenecen a una misma categora gramatical en una lengua dada f. Existe al menos un discurso en el interior del cual x e y puedan ser sustituidos el uno por el otro sin cambiar la interpretacin de este discurso? Pongamos S(x, y), la operacin de sustitucin que respeta la restriccin indicada, y SD una serie de trminos generados por A en la lengua , correspondiente a un estado r entre el conjunto de los estados posibles. Hay tres casos lgicamente posibles, a saber: 1) ~ H 2), S(x, y). x e y jams son mutuamente sustituibles. 2) H 2>, S(x, y) y ~ V 3), S(x, y). x e y son a veces sustituibles el uno por el otro, pero no siempre. 3) V >, S(x, y). x e y son siempre mutuamente sustituibles.
,65
Consideremos los casos 2) y 3) donde la sustitucin es posible: 2) Representa el caso en que x e y son sustituibles en funcin de un contexto dado.
Por ejemplo: x = brillante y = sobresaliente.
x e y son sustituibles en algunos contextos.

Por ejemplo: o bien: este matemtico es (x/y) la demostracin de este i.iatemtico es (x/y).
Pero existen otros contextos en los que x e y no son sustituibles.

Por ejemplo: o bien: la luz brillante del sol le ceg; la montaa tiene un picc sobresaliente.
3) Representa por el contrario cl caso en que x e y son sustituibles en cualquier contexto. Proponemos como ejemplo:
x = refrenar y = reprimir,
en esta pareja parece problemtico <|ue exista un contexto que impida la sustitucin. Sealemos sin embargo que, para que sea cierta, la clasificacin de est pareja en el grupo 3) se debera apoyar sobre un examen le todos los contextos discursivos posibles para una lengu; dada. Dicho de otro modo, si la pareja x/y pertenece a 2) puede saberse en un tiempo finito, lo que no es evidente para el caso 3). Designaremos la posibilidad de sustitucin 2) por el trmino de sinonimia local o contextual, en oposicin a la posibilidad 3) que llamaremos sinon mia no-contextual.
66
Se ve que en presencia de un conjunto finito de discursos que corresponden a un mismo r se debe, por prudencia, considerar que todas las sinonimias son contextales, hasta que se averige eventualmente que algunos de ellos se conservan a travs de todas las variaciones estudiadas de f : la sinonimia no-contextual aparece as como un lmite hacia el cual tiende una sinonimia contextual verificada sobre condiciones de produccin cada vez ms numerosas, lo que remite a la cuestin de las intersecciones semnticas no-vacas. Planteamos, por lo que nos respecta, la hiptesis de que las sinonimias contextales son la regla, y que las sinonimias no-contextuales son excepciones, si nos referimos a la teora saussureana del valor:
Dentro de una misma lengua, todas las palabras que expresan ideas vecinas se limitan recprocamente: sinnimos como recelar, temer, tener miedo, no tienen valor propio ms que por su oposicin; si recelar no existiera, todo su contenido ira a sus concurrentes (Saussure, op. cit., pg. 197).
Sealemos que, en efecto, es posible ver sinonimias contextales entre dos grupos de trminos o expresiones que producen el mismo efecto de sentido con relacin a un contexto dado. Llamaremos efecto metafrico41 al fenmeno semntico producido por una sustitucin contextual, para recordar que este deslizamiento de sentido entre x e y es constitutivo del sentido designado por x e y: este efecto es caracterstico de los sistemas lingsticos naturales, en oposicin a los cdigos y a las lenguas artificiales, donde el sentido est fijado en relacin con una metalengua natural: en otros trminos, un sistema natural no conlleva una meta Vase a este respecto Pcheux-Fuchs, 1975, aqu mismo, pg. 344.
Orientaciones conceptuales para una teora del discurso 67 i| lengua a partir de la cual sus trminos podran definirse: es su propia metalengua. Vemos desde ahora que es fundamentalmente necesario disponer de una serie de secuenc as representativas de un Tx dado para poder sealar los pu ttos de anclaje semntico que se definen por el cruce de metforas. Vamos a explicar este punto mediante un ejemplo cuyo carcter empricamente inverosm l no debe ocultar la significacin terica: Sea un estado r* y un Corpus Gx de discursos estricta-* mente representativos de este e;tado, Cix = )xl, l2 , ..., 2>*Designamos con una letra cada una de las palabras que componen los discursos considerados (a cada palabra diferente corresponde una letra dife ente, y recprocamente). Sean las secuencias de estos n discursos: a 1 j j j
j
g g 1 k k k k
d d d 1 m m m
b b b b 1 X X
' '
y y y y
j
j
k
k
m
m
vv
Se ve que cada discurso SDj; difiere del precedente ^)x(t-i) por una sola sustitucin, consei vndose el conjunto del
68
contexto cada vez. Tenemos, pues, una serie de efectos metafricos (a/j, g/k, dm, etc.) cuyo efecto es mantener un anclaje semntico a travs de una variacin de la superficie del texto, puesto que, en un caso extremo, no contiene ninguno de los trminos que pertenecen a y es, por tanto, por definicin, semnticamente su equivalente42. Este ejemplo, puramente ficticio, y adems completamente imposible, tiene por nica misin sealar lo que entendemos por conservacin de lo invariante a travs de la variacin morfemtica: el mismo sistema de representaciones se reinscribe a travs de las variantes que le repiten poco a poco: es esta repeticin de lo idntico a travs de formas necesariamente diversas lo que caracteriza, para nosotros, el mecanismo de un proceso de produccin. La estructura profunda aparece as como un tejido de elementos solidarios que se apuntalan y se aseguran asimismo a travs de los efectos metafricos que permiten generar una serie casi infinita de superficies, sujetndolas a unos lmites de funcionamiento, ms all de los cuales estara la estructura profunda 43 . En estas condiciones la confrontacin recproca de las formas variadas de la superficie permite, multiplicando la
Vase para todo esto el suplemento al anejo IV, aqu mismo, pg. 204, y tambin Pcheux-Fuchs, 1975, pg. 330 y sigs. y pg. 347. El trmino superficie, introducido por Chomsky (estructura de superficie / estructura profunda), debe ser referido aqu a su contexto geomtrico, a saber: la superficie como yuxtaposicin de lneas discursivas Dxi, ..., D x . Se trata, pues, menos de referir la secuencia lineal a las operaciones subyacentes (de las que la tal secuencia sera la huella), que de relacionar cada lnea discursiva con el conjunto de las otras lneas que le son paralelas, para un estado de condiciones de produccin. Lo profundo no estara, desde ese momento, bajo la superficie, sino en la relacin que cada superficie (en el sentido de Chomsky) mantiene con sus variaciones, en la superficie (en el sentido geomtrico que le damos).
para ur,a teora del discurso
69
presencia del discurso por s mismo, manifestar la estructura invariante del proceso de produccin para un estado dado, estructura cuyo sntoma sor las variaciones. Vamos a exponer ahora cmo ;sta confrontacin puede realizarse efectivamente.
2.
DE A U
LA SUPERFICIE
DISCURSIVA
ESTRUCTURA DEL PROCESO
DE IRODUCCIN
Consideremos el ejemplo teri :o que acaba de ser expuesto: lo hemos utilizado simplemente para representar el efecto metafrico tal como lo definimos, indicando que la realizacin de un ejemplo semejante sera imposible. Es importante, pues, precisar ahora las determinaciones que haban sido dejadas de lado provisionalmente en esta representacin abstracta. As mostraremos sucesivamente La imposibilidad concreta ce la hiptesis-lmite que se refiere a la existencia de dos discursos que pertenecen a la misma estructura de produccin y que no poseen ningn trmino comin. Las consecuencias que resultan de este primer punto, concernientes a la nocin d ; contexto, y la elaboracin terica que necesita es a nocin. La existencia de un efecto < c dominio en el interior de la produccin de una se cuencia discursiva dada, cuyo resultado es limitar zcnas de pertinencia en el interior de la secuencia, en funcin de un Ax dado. Por lo que se refiere al primer punto, est claro que la hiptesis propuesta es casi imposible de sostener a prop-
70
y teora del
discurso
sito de dos discursos cualesquiera, al darse en la lengua la existencia de un pequeo nmero de palabras-operadoras muy frecuentes, cuyo uso no est semnticamente ligado a un contexto dado. Por lo dems, y esto es, para nuestro propsito, muy importante, parece que las leyes semnticoretricas que rigen los deslizamientos de sentido en un A* imponen de vez en cuando ciertos bloqueos de manera que algunas metforas no existen en el discurso ms que en estado adormecido, en cuyo caso la sustitucin que da un sentido al trmino empleado no funciona en el interior del discurso (as, por ejemplo, el cantar de la nia representa una metfora adormecida en la medida en que el estado actual de las leyes de sustitucin no permite que ninguna forma sea conmutable con cantar)*1. En esta medida, se puede suponer, a travs de la serie de las secuencias discursivas, la existencia de topes manifestados por la repeticin de algunos trminos, alrededor de los cuales se efectan los desplazamientos metafricos. Esto equivale a decir que no se pasa necesariamente de una secuencia discursiva a otra mediante una sola sustitucin, sino que las dos secuencias estn, en general, unidas una a la otra por una serie de efectos metafricos. Pero si se admite que pueden funcionar varios efectos metafricos entre un discurso dado y el resto del corpus, esto significa a la vez que el contexto de una sustitucin no es necesariamente el discurso en su integridad, lo que nos lleva a plantear el problema de la segmentacin de los contextos en el interior de la secuencia discursiva. En el artculo ya
44 El discurso implcito exigido del oyente, como hemos visto (cf. pg. 60), por parte del hablante, del oyente, no est suficientemente presente en los trminos del interior del discurso del orador, lo que permite a este ltimo la posibilidad de crear las figuras del estilo, jugando con las esperas del otro.
71
citado, Jakobson escribe: Todo signo se compone d signos constituyentes y / o aparece en combinacin con otros signos. Esto significa que toda un dad lingstica sirve al mismo tiempo de contexto a unidades ms simples y/o encuentra su propio contexto en una unidad lingstica ms compleja. De donde se desprende pie toda unin efectiva de unidades lingsticas las enlaz; en una unidad superior45. Y aade: El destinatario percibe que el enunciado dado (mensaje) es una combinacin de partes constituyentes (frases, palabras, fonemas) seleccin idas en el repertorio de * todas las partes constituyentes posibles (cdigo) 46 . Si se tomara este texto al pie de la letra se podra suponer que del fonema al discurso se est en presencia de signos lingsticos cuya dimensin aumenta, pero que permanecen unidos a la misma regla de combinacin. Si fuese as, vemos que sera imposible definir el contixto de una sustitucin a falta de conocer la dimensin del s igno en la cual conviene detenerse. Esta dificultad desaparece a cor dicin de reconocer en la frase un estatuto muy particular: el de la frontera que separa la lingstica de la teora i el discurso. Benveniste ha hecho precisiones importantes sobre este punto:
Con la frase es franqueado un l nite, entramos en un nuevo dominio... Podemos segmentar la f ase, no podemos emplearla
45 Tout signe est compos de signes c mstituants et / ou apparat en combinaison avec d'autres signes. Cela signifie que toute unit linguistique sert en mme temps de contexte des units plus simples et / ou trouve son propre contexte dans une unit linguistique plus complexe. D'o il suit que tout assemblage effectif d'units iinguistiques les relie dans une imit uprieure (Jakobson, 1963, pg. 48). 46 Le destinataire pergoit que l'nonc 5 donn (message) est une combinaison de parties constituantes (phrises, mots, phonmes) slectionnes dans le rpertoire de toutes les p irties constituantes possibles (code) (ibid.).
72
para integrar... En virtud de no constituir la frase una clase de unidades distintivas, que seran miembros virtuales de unidades superiores, como lo son los fonemas o los morfemas, se distingue profundamente de las otras entidades lingsticas. El fundamento de tal diferencia es que la frase contiene signos, pero no es signo ella misma (Benveniste, 1971, pgs. 127-128).
Emplearemos por nuestra cuenta el trmino de enunciado para distinguir la frase elemental en tanto que es objeto nico sobre el cual opera el mecanismo del discurso. De lo que precede, resulta que no hay entre los enunciados relaciones de combinacin/sustitucin que permitan construir a partir de ellos el discurso como unidad superior, puesto que el enunciado es ya del orden del discurso:
La frase pertenece propiamente al discurso, escribe Benveniste. Incluso por este lado es definible: la frase es la unidad del discurso (Benveniste, ibid., pg. 129).
En otras palabras, una sustitucin tiene siempre por contexto el enunciado, considerado como combinacin-sustitucin de lexemas, mientras que no se puede decir que un enunciado tenga un contexto, en el sentido propio de la palabra, puesto que los enunciados pueden estar ligados por una relacin de dependencia funcional, es decir, que la contigidad sintagmtica entre los elementos principio fundamental del anlisis lingstico del signo en sus diversos niveles cede el paso a la unin funcional lgico-retrica, lo que no es ajeno a la conexin: dos enunciados pueden estar en relacin funcional a travs de un espacio discursivo neutro con respecto a esta relacin. Vemos, pues, que nuestro problema consiste a partir de ahora en saber poner en relacin las propiedades internas de los enunciados (como combinacin de signos) y sus propiedades externas (como elementos funcionales en el dis-
73
curso), con el fin de determinar los casos en los que la interpretacin semntica con e sentido que la lgica asigna a esta expresin es idnt ica para dos enunciados dados. Para que haya efecto metafrico entre dos trminos x e y que pertenecen a dos enunciados Ea y Eb, situados respectivamente en dos discursos ' ) xi y 3) x/ representativos de un mismo A*, plantearemos qut es preciso que Ea y Eb tengan una interpretacin semntica, idntica, lo que representaremos: 3(Ea) = 3 (Et), es decir: a) Que los lexemas de Ea y de Eb suministren un contexto comn de sustitucin para x >: y, condicin que llamaremos condicin de proximidad paradigmtica entre Ea
y Eb.
b) Que los enunciados Ea y Eb :engan una posicin funcional idntica con respecto a otros dos enunciados Ec y Ed que pertenecen respectivamente a Dxi y D x y tengan una interpretacin semntica idntica, s ;a 3(EC) = 3(Ed) Ilustremos lo que precede con un ejemplo; sean los enunciados siguientes:
Ei = E't = el sheriff avanzaba prudentemente en direccin del saloon E2 = E'z = la tormenta ruga 3 = un tiro atraves k noche 4 = un relmpago atr; ves la noche Es = el rayo atraves la noche E6 = E'6 = la bala lo roz E1 = E'7 = la granja estaba t a llamas.
47 Estos puntos sern tratados de m xnera ms detallada en el captulo II, pg. 152.
74
Sean los operadores inter-enunciados siguientes: <> ti = de repente (relacin temporal entre un enunciadoestado y un enunciado-suceso). = : (relacin explicativa). Sean dos procesos de produccin r* y r y tales como:
fe
x<! El E) c,
> Eb
3)v
E2
y E^
fe
y Ej
^
eJ :
3)jkE-Z+Es+E
2) ym Pongamos finalmente las equivalencias de interpretacin semntica siguientes, suponiendo que han sido obtenidas por una frase anterior del anlisis:
para ur,a teora del discurso = = = = 3(E) HE.,) 3(E,) 3().
75
3 (,) 3 ( ) 3 (E2) 3(E 7 )
En primer lugar, vemos que Ei, Et, E llenan, unas en conexin con otras, la condicin c e proximidad paradigmtica, pues los trminos
un tiro un relmpago el rayo *
son sustituibles en el contexto ... atraves la noch;. Por otro lado, E y EA tienen una interpretacin semntica idntica en C x en razn de ? (Ei) = 3 ( E [ ) . De ello resulta el efecto metafrico M en C : un tiro
Af1
=
un relmpago
De la misma manera, E4 y E lienen tma interpretacin idntica en Gr en razn de 3(E) = 3(E'Z). De ello resulta el efecto metafrico M2 en Q/. M2 = un relmpago el rayo.
Hay que sealar que las relaciones de interpretacin no son transitivas, puesto que: 3(E 3 ) = 3 (E4) y 3(E4) = 3(E5)
* En francs, un coup de feu, un cla.r, la foudre, (N. del T.) respectivamente.
no implican
3(E) = 3(E)
76
En efecto, la aplicacin de las reglas de interpretacin enunciadas ms arriba deja claro que 3( 3 ) ^ 3( s ), puesto que la condicin de proximidad paradigmtica entre E y E est cumplida, pero no la condicin de identidad de las posiciones funcionales. En efecto, ^ 3(E'2) y 3(E6) * Queda finalmente por exponer lo que entendemos por efecto de dominio en el interior de la produccin de una secuencia discursiva dada. Hasta aqu hemos seguido el siguiente razonamiento: En un estado r* dado, cmo determinar A* por el anlisis de un conjunto de discursos que lo representen?. Esto supondra que cada elemento de la superficie discursiva remite necesariamente a Ax con una necesidad igual, y por consiguiente todos los discursos que corresponden al mismo estado de produccin son estrictamente paralelos, es decir, absolutamente isomorfos, teniendo en cuenta los efectos metafricos que los diferencian. Hay que sealar, sin embargo, que esto es una eventualidad muy improbable: el paralelismo se rompe muy a menudo por las distorsiones individuales del discurso, que parece escapar as del proceso de produccin, por una creacin infinita, una variedad sin lmite que sera lo propio del habla 48 . Pensamos que es posible dar cuenta de este fenmeno sin abandonar nuestros presupuestos tericos anteriores, fundados en la determinacin del proceso discursivo por sus condiciones de produccin y el rechazo de la nocin ideol Tomamos estos trminos de Benveniste, que relaciona as de manera evidente el discurso con el habla. Negamos, por nuestra parte, la idea de una lingstica del discurso que pretendiera solucionar el problema de la discursividad con la nica extensin de la lingstica frstica a los fenmenos de la interfrase, y por la consideracin de los enunciados orales, y del contexto situacional.
77
gica de creacin infinita. Introduciremos sobre este punto el concepto de dominio, precisanc o que toda situacin de produccin del discurso puede e.tar caracterizada por el proceso de produccin dominante A* que induce, pero que las secuencias discursivas concrt tas que manifiestan A* resultan necesariamente de la interaccin del proceso dominante con procesos secundario >, cuyo enmaraamiento produce todas las apariencias de 1 > aleatorio, de lo infinitamente imprevisible, frente a la igrorancia total donde esta-* mos actualmente todava con respt cto a los mecanismos de esta interaccin. Ahora vernos a formular m correctamente nuestro objetivo actual, diciendo: dado un estado dominante de las condiciones de produccin del dis:urso, le corresponde un proceso de produccin dominante que se puede mostrar mediante la confrontacin de las liferentes superficies discursivas empricas que provienen de este mismo estado dominante: los puntos de cruce iefinidos por los efectos metafricos permitirn as extraer dominios semnticos determinados por el proceso dominante, y las relaciones de dependencia lgico-retrica implcalas entre estos dominios, el resto del material discursivo e icontrado empricamente cae fuera de la zona de pertinencia del proceso dominante. Todo esto supone, repitmoslo, que un discurso no presenta, en su materialidad textual, una unidad orgnica en un solo nivel, lo que se podra ev denciar a partir del discurso mismo, pero toda forma discursiva particular remite necesariamente a la serie de sus formas posibles, y estos reenvos de la superficie de cada liscurso a las superficies posibles que le estn (en parte) yuxtapuestas en la operacin de anlisis constituyen precisimente los sntomas pertinentes del proceso de produccii dominante que rige el discurso sometido a anlisis.
CAPTULO I I
DESCRIPCIN DE UN DISPOSITIVO DE ANALISIS AUTOMATICO DEL PROCESO DISCURSIVO
I.
REGLAS PARA EL REGISTRO CODIFICADO DE LA SUPERFICIE DISCURSIVA
Supondremos a partir de ahora que las condiciones que hemos definido anteriormente se cumplen. Es decir, que la serie de los 2) sometida al registro y al anlisis corresponde bien a un mismo estado dominante de las condiciones de produccin, induciendo un proceso de produccin A*Designaremos, pues, por 3Dxl, 5)x2, ..., )xn a los n discursos recogidos empricamente en las condiciones anteriormente definidas, considerando que son representativos del conjunto de los discursos posibles asociado a las mismas condiciones. Mostraremos ms adelante que existen medios formales que permiten decidir, para un valor dado de n, si el corpus as constituido es suficientemente sistemtico, o no, para ser representativo de la estructura del A* buscado. Digamos simplemente, por el momento, que supondremos definido un corpus de dimensin n tal como la probabilidad de poder constituir a partir de los elementos de este corpus una superficie xp , exterior al corpus y que per-
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
79
tenece al conjunto de los discursos pos bles, representativos de Ax o superior a un valor fijado anteriormente. Vemos as que el problema consiste en analizar toda la superficie superada por elementos nnimos que se relacionan entre s de acuerdo con leyes propias de A*. Lo que se ha expuesto en el captulo anterior supone que definimos dos niveles de anlisis: 1) El nivel de anlisis de los enunciados en el 2), ligados entre s por relaciones funcionales caractersticas del A* considerado. 2) El nivel de anlisis de los lexemas en el enunciado, ligados entre s por leyes de combir acin / conmutacin, caractersticas del A* considerado'. Queda claro que este doble anlisis no puede funcionar ms que con la condicin de una doble hiptesis sobre el objeto lingstico en general, cualquier; que sea el Ax considerado, a saber: 1) Toda secuencia lingstica est constituida por un conjunto estructurado de enunciados e a relacin, discernibles a partir de leyes lingsticas geneiales. 2) Todo enunciado lingstico est compuesto de lexemas, que tienen entre s relaciones moi fosintcticas umversalmente necesarias, que provienen de una teora gramatical del enunciado. Todo ocurre, pues, como si tuvisemos que plantear en primer lugar propiedades invariantes con relacin a la variedad de los procesos de produccin, p opiedades que pueden servir de cuadro de referencia a las variaciones que queremos hacer resaltar. Hablaremos, pi es, en primer lugar, de las consecuencias que entraa la existencia de esta invariante con respecto al registro de la superficie discursiva, considerada como una etapa preparatori; indispensable para el anlisis del discurso. ___ ^ U O T E C t CENTRAL
80
Dispositivo
de anlisis del proceso
discursivo
No pretendemos aqu ms que dar un esbozo de este proceso de registro, sabiendo perfectamente que dejamos al lingista un gran nmero de decisiones que no podemos tomar en su lugar. nicamente queremos aqu indicar y defender una directriz general, en la medida en que condiciona la segunda fase del anlisis que es, desde el punto de vista del estudio del proceso discursivo, lo que verdaderamente importa.
A)
De la superficie discursiva a la representacin de los enunciados

1. LAS SEALES DE PAUSA: DEFINICIN DE LA FRASE
Una superficie discursiva puede ser considerada, en cuanto a su forma inmediata, como una secuencia lingstica limitada por dos blancos semnticos; es decir, dos silencios (reales o virtuales) que corresponden al cambio de las condiciones que representan el acceso al papel de hablante y la salida fuera de ese mismo papel. Vemos que el encasillamiento del discurso entre estos dos blancos es un efecto del control de las condiciones de produccin, de manera que el fenmeno est fuera de nuestro campo actual 49 . Pero, por otro lado, la secuencia Ungstica est puntuada con pausas que la notacin escrita del discurso transcribe mediante el punto (el punto y coma y los dos puntos a veces cumplen este mismo papel).
49 El blanco semntico final remite a la terminacin de derecho (y no de hecho) del discurso, y, por lo tanto, a reglas internas de
Registro codificado
de las u p e r f i c xi
discursiva
81
Qu relacin conviene establecer entre esta parada y el silencio que acabamos de mencin ir? Est claro desde el primer momento que es imposible identificarlas: en esta hiptesis, en efecto, la frase, como i spacio entre dos pausas en un discurso, sera en s misma m discurso sin relacin con lo que le precede y lo que le s g u e . Es suficiente, para esta pregunta, hacer referencia a 1 s dificultades inducidas por el tratamiento frase por frate al que todava hoy estn sujetos los nitodos de traduccin automtica y de los que precisamente intentan libelarse. Plantearemos, pues, en principio que el punto no es un blanco semntico, una especie de peridica reduccin a cero del mecanismo semntico en el interior del discurso, sino que juega el papel de un operador polivalente susceptible de encubrir la yuxtaposicin, la oposicin, la consecuencia, etc., entre dos frases. Sabemos que el conjunto del s gnificante no-verbal (la mmica, los gestos, el tono, etc.), q u acompaa al discurso oral, interviene en esta puntuacin para distinguir la pausa de la frase y el silencio de fin de discurso, y para calificar el valor que se da a la pausa: la ">ausa representa, pues, un efecto de sentido entre las dos frases, cuya ambigedad se supone que puede resolver el receptor. Algunos signos como los dos puntos, algunos trr linos o sintagmas colocados por lo general inmediatamen e despus de la pausa en la notacin escrita funcionan ea cierta manera como reductores de ambigedad, lo que veremos ms adelante 5 0 . Si consideramos aqu provisionalmente la frase como u n subsistema provisto de relaciones esoecficas, es a causa de las necesidades de la exposicin: mostraremos a continuacin las consecuencias de lo que icabamos de evocar, a
so Cf. pgs. 86-87.
82
Dispositivo
discursivo
saber, la absorcin del nivel de la frase en el del discurso, lo que excluye, repitmoslo, la idea de una construccin del discurso como yuxtaposicin de frases pensadas como signos regidos mediante la regla de combinacin/conmutacin 51.
2. LAS DEPENDENCIAS FUNCIONALES EN LA FRASE
Existe una teora clsica de la frase, como secuencia entre dos seales de pausa, fundada en la nocin de proposicin: si se le llama proposicin a la parte de una frase que no lleva ms que un verbo en un modo personal, se dir que toda frase comporta una proposicin principal y un nmero variable de proposiciones coordinadas o subordinadas a la principal mediante palabras de unin de naturaleza gramaticalmente variable y que agruparemos b a j o el trmino de operadores de dependencia interproposicional. Por ejemplo:
Est enfermo, (pero) no est muerto. Ronca (mientras) duerme.
Convengamos que en la relacin p, <> p2 se dice que la j proposicin p domina directamente a la proposicin pz. Diremos entonces que la proposicin principal puede dominar directamente a una o varias proposiciones, y que ella misma no est dominada directamente en el interior de la frase. Notemos sin embargo que la regla de dependencia es recursiva puesto que una proposicin p} puede estar domi5i Cf. pg. 70.
Registro codificado
de las u p e r f i c xidiscursiva
83
nada por una proposicin p2, que a su vez est dominada por una proposicin pu de manera que p2 juega u n papel de principal respecto a p3, aunque depende de pl en la frase considerada. Pongamos por ejemplo la frase siguiente:
La madera es menos pesada qi e el agua, ya que sube a la superficie cuando la metemos en ella.
Llamemos a, b, c a las propo; iciones que contiene:

a = la madera es menos p ;sada que el agua b = la madera sube a la : uperficie c = metemos la madera en el agua
y
<h = ya que < 2 = cuando. > |
La secuencia se reescribe, pues, textualmente: a 4)1 b ^ Pero como <> acta a la vez sobre b y c o ms bien fx sobre la relacin binaria b <> c, escribiremos: 2 a (b <|>2 ).
Lo que se puede representar ccn el esquema c
utilizado en lgica combinatoria.
84
Dispositivo
discursivo
Sealemos que b es el origen de <> , como a es el de cf)t, ]2 lo que quiere decir que b es una proposicin principal con relacin a c, de la misma manera que a es una proposicin principal con relacin a (b c); ms adelante 52 estudiaremos las propiedades formales de esta escritura. Por el momento es suficiente notar que nos permite indicar junturas de dependencia que corresponden a la estructura profunda de la frase. El registro de las dependencias funcionales que corresponden a la estructura de superficie de una frase supone intervenciones previas en esta superficie. En primer lugar, el orden cannico de las dependencias debe ser restablecido a partir de los ndices proporcionados por los operadores, teniendo en cuenta unos actuantes que no se descubren directamente en la superficie: esto supone, pues, una investigacin lingstica particular sobre las relaciones entre la naturaleza de los operadores y su posicin relativa, as como sobre el papel de los anafricosS) pronominales como ndices de dependencia entre las proposiciones que conectan. De esta manera debe ser posible definir unas reglas combinatorias que eliminen algunas posibilidades de escritura, de forma que la superficie de una frase produzca soluciones poco numerosas idealmente una sola para el problema de la juntura de las dependencias. Ejemplo de restablecimiento del orden cannico:
Cuando lo encontr, el hombre ya estaba muerto, lo afirmo. Afirmo (que) (el hombre estaba ya muerto (cuando) al hombre). encontr
Por otro lado, los morfemas no-conexos que operadores deben estar reagrupados:
representan
52 Cf. pg. 94 y sigs. 53 Designamos por anafrico lo que la literatura anglosajona entiende con el trmino de Shifter.
Registro codificado
discursiva
85
Era tan bueno que todo el mi indo lo adoraba. Era bueno (tanto... que = hasta el punto que) todo el mundo lo adoraba.
Por otro lado, algunas proposiciones latentes deben ser restablecidas a partir de ndices proporcionados por la superficie. Por ejemplo:
He visto el Talgo de Barcelon i y el TER de Valencia. He visto el Talgo de Barceloia (y) he visto el TER de Valencia. '
Sealemos que esta descomposicin tiene una dificultad, anotada por Chomsky en su artculo Syntaxe logique et smantique: une pertinence Ung istique (Chomsky, 1966, pgs. 48-49): seala, en efecto, que la frase
El hombre es alto y delgado
puede descomponerse en
El hombre es alto (y) el hombre es delgado,
mientras que el grupo negra y Manca es inseparable en la frase

La bandera es negra y blanca,
lo que supone la definicin de regias de descomposicin. Finalmente, algunas expresiones constituyen proposiciones latentes que deben ser liberadas por una transformacin para poder aparecer en el dstema de las dependencias54. Por ejemplo:
Le prometi contestar una ve: recibida la carta. - Le prometi [(que) contestar a (una vez) hubiera recibido la carta].
54
Llamamos Tx al conjunto de est; s transformaciones.
86
Dispositivo
discursivo
Este problema est unido al de la transformacin del enunciado, que examinaremos ms adelante 55 .
3. LAS DEPENDENCIAS FUNCIONALES ENTRE LAS FRASES
Hemos sealado que la regla de dependencia era recursiva, lo que sobreentenda que la nocin de proposicin principal sustancializada por la gramtica clsica deba pensarse siempre haciendo referencia a la parte del sistema de dependencia considerado: una proporcin es principal con relacin a un determinado nmero de proposiciones que dependen de ella. Es suficiente desde ahora tomar el discurso como referencia, y las marcas de pausa como operadores para concebir una generalizacin de la nocin de dependencia por encima de la frase. Consideremos la frase:
El coche arranca (ya que) el semforo est verde.
Est claro que podemos transformarla en una secuencia de dos frases ligadas por un operador de dependencia equivalente a ya que:
El coche arranca (.) + (En efecto) el semforo est verde.
En efecto es un sintagma fijo que viene a calificar la marca de pausa representada por (.). El registro debe, pues, extraer de las proposiciones los elementos que juegan el papel de operadores, incluyendo las proposiciones que funcionan de hecho como operadores de dependencia, por ejemplo:
Quiz haya llegado (.) + (Aunque) yo no lo he visto. 55 Cf. pg. 129.
Registro codificado
discursiva
87
Es importante sealar que esta molificacin de la marca de pausa puede venir tambin de la ausencia pura y simple.
Dan las seis (.) No vendr,
en la frase
explicativa
Dan las seis (.) + (Est claro q e) no vendr, pasando por adverbios y locucicnes adverbiales
Dan las seis (.) + (Ahora) no -endr, *
ciertas conjunciones
Dan las seis (.) + (Luego) no 'endr.
o la coma
Dan las seis (,) no vendr.
Esto supone una investigacin sistemtica de los diferentes signos que permiten defin sus clases de equivalencia y sus reglas de funcionamiento. Por ejemplo, es necesario poder determinar si un adverbio unciona como cualificacin de la seal de pausa, o por el contrario como modulacin del verbo de u n enunciado; lo mismo para las frases declarativas del tipo est claro que, yo supongo que, etc. 56 . Plantearemos, pues, como principio general que las rela< t > ciones de dependencia funcional >- deben colocarse entre las proposiciones del discurso, con lo que se vuelve a absorber el nivel de la frase en el del discurso, considerando que la marca de pausa eventualmente cualificada no es esencialmente diferente de los ctros operadores de dependencia. Esto quiere decir que consideramos la superficie
56 Este problema est ligado al de la modalizacin del enunciado, cf. pg. 126.
88
Dispositivo
discursivo
discursiva como un conjunto de proposiciones provisto de <* l > relaciones de dependencia y para algunas parejas de este conjunto: la asignacin de la dependencia entre dos propo<fx siciones y su atribucin a u n operador y no depende de la contigidad material de las dos proposiciones, sino que resulta de la combinacin de varios criterios; hemos sealado la posicin relativa de las proposiciones y su relacin con el trmino o sintagma que representa en la superficie, as como la existencia de conexiones semnticas suscitadas por el juego de los anafricos SI. La automatizacin de esta fase del registro necesitar la posicin de reglas que expliciten el funcionamiento combinado de estos diversos criterios.
4. LA ESTRUCTURA DE LA PROPOSICIN
Tratando de la frase, hemos mostrado que el juego de las dependencias funcionales entre proposiciones rebasaba el lmite de la frase hacia el nivel del discurso 58 . Vamos ahora a mostrar que las dependencias funcionales existen igualmente en el interior de la proposicin y conducen al nivel que definiremos con el trmino de enunciado-, llegaremos as a representar la superficie discursiva como un conjunto de enunciados unidos entre s por dependencias funcionales; los objetos intermediarios (proposiciones y frases) se encuentran absorbidas all desde ahora. Sea una proposicin, definida como la parte de una frase que no comporta ms que un verbo en un modo personal, y tal que las proposiciones latentes que podan encontrarse
57 Cf. pg. 84. 58 Oponiendo as frase y discurso, cin lingistica del trmino discurso, dos ms arriba (cf. pg. 76). llevbamos a cabo una utilizacuyos riesgos han sido subraya-
Registro codificado
discursiva
89
implicadas en ella hayan sido extradas por transformacin. Podemos describirla ahora como constituida por la combinacin de un grupo sujeto (o sintagma nominal sujeto) y de un grupo predicado. Si tomamos de nuevo las anotaciones clsicas, a saber: SN, SN2 SN3 SV = = = = sintagma sintagma sintagma sintagma nominal suje o. nominal objeto (directo o indirecto). circunstancia . verbal, i SN, + S \f P = ) s N i + SV + SN2 ( SNi + S V + SN3. Distingamos el complemento ce objeto directo (que sigue al verbo sin preposicin) sea 5N2, del complemento de objeto indirecto (caracterizado por la presencia de una preposicin) sea pl + SNg. Consideremos por otro lado ; como la preposicin que introduce ordinariamente el coriplemento circunstancial 60 . Obtendremos as: / Cl) SN, + V
Dan las doce
tenemos:
(2) SN, + V +
+ SN2
P =
El tendero vend 2 fruta
(3) (4)
SN, + V + pl + SN
El profesor hab a a los alumnos
SN, + V +
4- SN3
El viajero ha s ilido con la maleta, Cf. pg. 85. 60 La existencia del complemento cir< unstancial directo ser tratado como un caso particular, sea SN, + V 1+ SN 3 .
90
Dispositivo
discursivo
a lo cual es preciso aadir: (5) SN, + V + SN2 + pl + SN

Eva dio una manza a Adn.
Vemos que, con la condicin de indicar la ausencia de complemento y de preposicin en (1) sea <t>, y de poner un signo sea * representando el lugar vaco de la preposicin entre el verbo y el complemento de objeto directo en (2), se obtienen estructuras homogneas para las diversas formas (1), (2), (3) y (4): (1) SN, (2) SN, (3) SN, (4) SN, Sea finalmente <x y tal que 6 2 : + + + + V V V V + <t> + <f>. + * + SN2. + + SN. + p | + SN3 (ver nota 61).
el caso de (5): pongamos un operador
(SN, + SV + SN2 + pi + SN) => (SN, + SV + * + SN2) (ccXSN, + SV + pt + SN). Con la condicin de convenir una equivalencia estricta entre estas ds escrituras, vemos que (5) puede entrar en la categora (1)... (4) precedente, definida por el modelo de cuatro lugares segn
61 Existe otra solucin para el registro del complemento circunstancial, a saber: la combinacin de las dos frmulas siguientes:
SN, + V + 4> + 4>,
SN, +
+ Vi + SN 3
(cf. en pg. 92 la definicin de e)62 Vase el suplemento a los anejos I y II, pg. 191; vase igualmente en la pg. 140 una crtica de esta solucin, y las perspectivas de mejora que tenemos en proyecto ahora.
Registro codificado
discursiva
91
grupo sujeto 4- grupo verbo + pr posicin + grupo complemento
Sealemos que esta vez el pr ncipio de combinacin/sustitucin funciona, puesto que nc estamos en el nivel de constitucin del enunciado a partir de los grupos de lexemas. Utilizaremos ms adelante 6 3 los resultados de lo que precede. Consideremos los smbolos SNi y SN2: representan sintagmas nominales cuyo nivel d 3 complejidad no est fijado: por ejemplo, en lugar de
El tendero vende fruta
podemos tener
El tendero del puesto pequer o vende fruta fresca
con
SNj = el tendero del puesto SN 2 = fruta fresca pequeo
del mismo modo

El viajero distrado ha salic o con la maleta del seor que estaba sentado enfrente de l en el compartimiento
en lugar de
El viajero ha salido con la rialeta
con
SN 4 = el viajero distrado SN 2 = la maleta del seor qu s estaba enfrente de l (enfrente del viajero) en el coir partimiento.
Cf. pg. 117.
92
Dispositivo
discursivo
Las gramticas generativas utilizan generalmente tres tipos de reglas de reescritura para dar cuenta del mecanismo de asociacin al sintagma mnimo sujeto u objeto: N>N + Adj. Adjuncin del adjetivo. N N + GRPP Adjuncin del complemento del nombre. N + Prop/Rel Adjuncin de la proposicin relativa. Nos fundaremos aqu en los trabajos de Harris (1963) mostrando que es posible restituir el enunciado latente constituido por la adjetivacin gracias a la transformacin: N + Adj >N + is + Adj. Llamaremos e a la cpula que ocupa el lugar del verbo ser en este enunciado latente, y trataremos el adjetivo atributo de N como complemento de objeto directo del verbo ser. De donde SN, + Adj con SN, = SN, o SN2
o
SN, + (SN, + e + * + Adj)
SN
SN3
SNX SNj. De la misma forma SN, + GRPP con SN, SN,, y finalmente SN, + Prop/Rel SN, + (SN, + V + p + SN 2 / 3 ) SN, + (SN, + e +
Pl
+ SNj/J)
Registro codificado con

S N X > S N , o
discursiva
93
SNX->SN2/:.
Las adjunciones quedan as transformadas en proposiciones cuyo sujeto (eventualment 2 el complemento para la proposicin relativa) vuelve a temar el trmino (sujeto o complemento) de la proposicin que determina la adjuncin44. Definiremos en adelante el er.unciado como una proposicin para la cual ya no se puec e efectuar ninguna de las tres operaciones mencionadas an es. Convendremos en anotar par 1 un operador de depen6 dencia > la determinacin del enunciado determinado (o enunciado central) por el enunci ido determinante. Sea 5i En que explica el hecho de que el si, jeto del enunciado En est determinado por el enunciado De la misma manera, sea
que explica el hecho de que el complemento En est determinado por el enurciado E Llegamos as al registro siguiente: Ejemplo:
S = El = E2 = E} = E^ =
del enunciado
El tendero del puesto peqi eo vende fruta fresca. El tendero + vende + * + fr ita. El tendero + e + de + el pi iesto. El puesto + e + * + peque o. Fruta + e + fresca.
64 Llamaremos T2 al conjunto de e ;tas transformaciones que conciemen al anlisis del grupo nominal complejo.
94 De donde
Dispositivo
discursivo
S = ((, 61 (E2 62 j
52 4)-
Sabemos por otro lado que las reglas de reescritura de la adjuncin son recursivas, es decir, que tenemos: N-+N + Adj,. N-+(N + Adj,) + Adj 2 . N>((N -f Adj,) + Adj 2 ) + Adj 3 , etc., y lo mismo para el grupo complemento y la relativa. La recursin permite representar por un nmero finito de reglas el proceso de generacin de una secuencia de adjunciones de longitud potencialmente infinita, es decir, tan grande como se quiera; traspasada a la problemtica del registro la cuestin sera cmo registrar en un nmero finito de lugares en la estructura del enunciado unos sintagmas de longitud potencialmente infinita, es decir, tan grande como se quiera. La solucin dada se puede comparar a la que utilizan las gramticas generativas: as como, en una gramtica generativa, se pueden reiterar unas reglas tantas veces como sea preciso, del mismo modo aqu se autoriza a escribir tantas lneas de comprobacin como sea necesario, uniendo las lneas (los enunciados) entre s, segn su sistema de dependencia.
5. E L REGISTRO DE LAS DEPENDENCIAS FUNCIONALES
Los detalles de la estructura del enunciado sern expuestos ms adelante 65 , as como algunos problemas particulares
os Cf. pg. 117.
Registro codificado
discursiva
95
de su registro: trataremos primeramente de la representacin formal del sistema de dependencias entre los enunciados del discurso 5D1{ dado, haciendo patentes uno tras otro los diferentes niveles de contenci i que rigen este sistema.
a) La concatenacin
como est uctura
elemental.
Pongamos el ejemplo siguiente i

S, = El viajero lleg cuando el efe de estacin pitaba para advertir al maquinista qu la va estaba libre.
Planteemos
Ex = E2 = E3 = 4 = <> = tj <> = t2 <> = j3 El viajero lleg. El jefe de estacin pitaba. El jefe de estacin advierte a maquinista. La va est libre. Cuando, en el momento en qi te. Para, con el fin de. Que (declarativo).
Vemos que puede escribirse SI bajo la forma C C D kE2 ^ C v E3 ^ C >- 4,
Sj = E es decir,
2-^J:3; 3-^>4. 1 E2; Por definicin pondremos una representacin parenttica equivalente: S , = ( 1 <t>l ( 2 (t>2 ( <> 4)))t3 Sealemos que es posible rep) esentar Si mediante u n esquema, considerando la forma etpuesta ms abajo como
96
Dispositivo
discursivo
una expresin escrita segn las reglas de la lgica combinatoria, _
4>i
4-2
<3 t >
Notemos por otro lado que es suficiente con aplicar a este esquema la regla desplazar cada punta de flecha hacia el origen de la flecha siguiente 66 para reproducir la forma en cadena inicial: Ex' <2 t > ^ <3 t >
Finalmente, vemos que Si puede todava estar representado b a j o la forma de un apilamiento constituido por la secuencia de las relaciones binarias puestas al principio, de tal manera que la extremidad de la relacin del nivel n en el apilamiento sea origen de la relacin del nivel n + 1, el apilamiento est orientado hacia abajo: -2
66
Esta transformacin tambin se puede representar:
T )
,/a
(T
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
97 est cadomina que est uno: los en cada
De esta manera, la estructura de concatenacin racterizada por el hecho de que todo enunciado directamente un enunciado y solamente uno, y dominado directamente por un inundado y slo enunciados estn escritos nada ns que una vez columna.
b)
La
expansin.
Consideremos ahora el ejemplo siguiente:

S 2 = Cuando descubri huellas c e pasos en la isla, el nufrago pens que eran recientes ya que ni el viento de levante, ni la marea creciente la; haban borrado todava.
Planteemos
i Es = El nufrago descubri huel as. E6 Huellas e de pasos. En = Huellas e en la isla. E g = El nufrago pens. E9 = Las huellas eran recientes. E10 = El viento no ha borrado todava las huellas. En El viento e de levante. E2 = La marea no ha borrado fe dava las huellas. E 13 = La marea e creciente.
<> = cuando 5 $3 = que (declarativo) <> = ya que t7
< = y> t Vemos que es imposible representar S2 bajo la forma de una cadena, puesto que, por ejemplo, Eg domina directamente a 5 y E9.
98
Dispositivo
discursivo
El rbol que sigue representa la secuencia S 2 :
En Representacin parenttica:
Utilizando la definicin de la concatenacin, obtendremos: 1) 8 - ^ - 5 ; 5

6
^ - 7
sea ( 8 <> ( s &2 ( 6 81 7))) f5 2) 5 E 9 ; E9 y I0; 10 >- 12; 2 y sea (Es < 3 (9 <f>7 (10 <pg (12 5 Ea)))) p & 3) w >-11 sea ( 10 81 u ) En
Representemos cada concatenacin por su enunciado dominante (el enunciado ms a la izquierda), es decir 8 - ( 8 < 5 ( 5 & (^6 61 E 7 ))) t > 2 Es>(E8 $3 (E 9 <p7 ( 10 (> (12 & 13)))) (8 1 Eo>(Eio &i -En)
Registro codificado
discursiva
99
y reemplacemos en una de las concatenaciones cada enunciado por la concatenacin que le corresponde, es decir (E < 3 p <p7 (( 61 En Qs (E 62 (E 6 5, E ^ ) < s (-^12 Si E 13 )))) p
De lo que precede resulta que el esquema que representa S2 segn las reglas de la lgica com binatoria es de la forma
82
<5 t > <> I3
61
Ey 5i
l7 61
Como en el esquema de la concatenacin las flechas desembocan siempre en flechas, lo que habamos transformado por
( T )
*)
ahora algtmas flechas salen de una flecha, y en este caso aplicaremos una segunda transforriacin: ( t ,) Jtf, (1 J
100
Dispositivo
discursivo
Vemos que mediante el juego de estas dos transformaciones se reproduce el rbol inicial
E0 6.J En
E J2 Js, Ea
La representacin en apilamiento de S2, de la cual, y dentro de un momento, veremos que se puede obtener a partir de la forma parenttica por medio de un algoritmo. Su forma es la siguiente: EI ES <5 t > & 2 61 <3 t > 61 <8 > | 6, 10 u n EA. ES E6 7
E9 EVA EV EN
E,
Sealemos que todos los enunciados de S2 aparecen en la columna de la derecha excepto, evidentemente, el primer enunciado E y no aparecen ms que una vez. Por otro lado, algunos enunciados estn ausentes de la columna
Registro codificado
discursiva
101
de la izquierda, mientras que otr as figuran varias veces. Finalmente, vemos que un enunciad i no puede aparecer a la izquierda ms que si ha aparecido ya a la derecha, segn l sentido del registro de la ordenacin (de arriba hacia abajo). En otras palabras, u n enunciado puede dominar directamente varios enunciados, y un enunciado puede no dominar ningn enunciado. Llamaremos expansin al hecho de que un enunciado domine directamente dos enunciados o ms. Por ejemplo: |-Ea |-Ea Ea <> (* 4>y <z > | -i Ec
representa la expansin de Ea que anotaremos (((* < x Et) t > E.) f , Ed)
en anotacin parenttica. Una superficie discursiva est constituida, pues, generalmente por u n complejo de conca enaciones y de expansiones; lo sealaremos en Si mediarte lineas oblicuas (concatenaciones) y relaciones verticales (expansiones):
102
Dispositivo
discursivo
Una estructura como la que acabamos de examinar, que no comporta ms que concatenaciones y expansiones, es de tal forma que admite, como hemos visto, tres representaciones: en rbol, en expresin parenttica o en apilamiento. Damos ms abajo la descripcin de un autmata efectuando el paso unvoco de la representacin parenttica a la representacin en columna 67 : Sea la expresin parenttica escrita en la forma c <j>, ((& <)2 d) (p3 a). Hemos reemplazado los parntesis exteriores por comillas de abertura y de cierre. Sea una memoria que contiene n casos denominados mt de izquierda a derecha, con i que va de 1 a n; damos siempre la posibilidad de aadir un n + simo caso a la derecha, si fuera necesario. Designaremos por a los enunciados de la expresin. Sea la notacin siguiente: m = m = a m i->- a # significa que la casilla m est vaca. significa que la casilla m est en el estado a. significa que la casilla m toma el estado a,. significa imprimir un blanco en la cinta de salida. significa leer el signo siguiente. memoria
Convenimos en designar por p el ndice de la situado ms a la izquierda no vaco p = (min | m = ak).
& Agradecemos al Sr. Jastrabski el haber redactado el plan de esta automatizacin.
Registro codificado
discursiva
103
El cuadro que sigue da las reglas de transcodificacin planteadas. Operaciones internas (test y memor a) i I-- " i 1 , m, > si (p = l ) y (ix = " ) entonces m t !->- a y si (p = 1) y (mi - a) entonces si (p * 1) entonces (m p _j > a) y w
Lectura
Impresin
a-i
<> t* Vi, (m l-> m+1) y
# rnp4>k
Vi, (m y
mî)
Vi, (m m_i) si 3 t 0 como m = a si no
ERROR rt
104
Dispositivo de anlisis del proceso a).
discursivo
Ejemplo: c ^ ((b < 2 d) > |

Lectura
Estado de las memorias
Impresin
c *1 (
c c

c a b b b c c c
(
b d

d b b b c
# Cfl
)
f3 a )
c c c D
b d
'
: # C
b # b fr d 4 b 4>J a j
c) El principio de
saturacin.
Supongamos un complejo de concatenaciones y expan siones del tipo S2.
Registro codificado Llamamos: AR CB PR RB a a a a la la la la
discursiva
105
representacin representacin representacin representacin
en rbol, en esquema combinatorio, prente tica, por medio de relaciones binarias.
Hasta aqu hemos mostrado que las transformaciones siguientes eran unvocas:
P R
- * AR
RB
Dicho de otra forma, dada, por ejemplo, una expresin bajo la forma parenttica, le corresponde un conjunto ordenado de relaciones binarias, llam ido apilamiento. En los casos de la concatenacin pura (secuencia del tipo Si) este orden es evidentemente redundan :e con relacin a la informacin contenida en las relaciones binarias mismas: se puede, pues, romper el apilamie to y almacenar sus elementos segn otro orden exigido como veremos (cf. pgina 141), por el dispositivo de arlisis; siempre podremos reconstruir PR a partir del depsito de RB. Vamos a mostrar que en el C SO del complejo (concatenaciones + expansiones), por el contrario, el depsito RB no basta para reconstruir PR do manera unvoca: a un mismo conjunto de relaciones binarias pueden corresponder formas parentticas diferentes. Consideremos en efecto las do.1 secuencias siguientes del tipo S2: SI = (((a <(), b) <> (c <> d)) <> ), j2 t3 j4 Si = (((a <j), b) <j>4 e) (c <> d)). (3
106
Dispositivo
discursivo
Su transformacin en apilamiento 68 produce respectivamente para a <j>, b a <j)2 c c tpd a <p4e para S | a <]>, b a $4 e a<p2c c <p3d.
Vemos que los apilamientos y Sf contienen los mismos elementos: es preciso, pues, conservar el orden de los apilamientos para reconstruir sus formas parentticas correspondientes. De la misma forma, mientras que sera fcil demostrar que la correspondencia entre PR y CB es bi-unvoca, observamos que la transformacin CB AR determina la misma prdida de informacin en ese orden, puesto que el rbol siguiente representa igualmente S | y Si:
c <3 t > d Es preciso, pues, definir un orden sobre las expansiones del enunciado a para que la reconstruccin de PR sea unvoca a partir de RB o CB, de donde salen los grupos siguientes, de tipo nuevo que llamaremos S3, donde <> reprea senta una relacin de orden entre los enunciados dominados directamente por a:
Obtenida mediante el algoritmo anterior, pg. 104.
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
107
h>2
e
<> f3
De lo anterior resulta que los tlmacenes de elementos que pertenecen a las dos columnas que representan respectivamente SI y S no son idntico para SJ a <), b b <)0c 2 a (> c c <p3d C(pae a <)4 e pa a S a <jj, b b qae a <p4e e <>a c aq>2c c <p3 d.
Diremos que la nueva relacin de dependencia (introducida en una expansin de la forma b
satura esta expansin
108
Dispositivo de anlisis del proceso
discursivo
Vemos que las relaciones de saturacin transforman el rbol de tipo Si en una red (estructura del tipo S). Consideremos por ejemplo la secuencia S:
= El rey entr. El ministro lo segua. Los cortesanos se acercaron al rey. ste los mir detenidamente.
Tenemos:
14 E5 El6 En = = = = El rey entr. El ministro segua al rey. Los cortesanos se acercaron al rey. El rey mir detenidamente a los cortesanos
de donde
Eu El 5 Es 4 .6 4
<> tl (fe, <fl (fa $1
EK E, 6 Ex 6 E. 7
Formamos la hiptesis de que siempre es por lo menos posible poner urna relacin de orden entre las extremidades de dos relaciones binarias que tienen el mismo origen, lo que no excluye que una investigacin lingstica no pueda definir relaciones de saturacin provistas de un contenido especfico en funcin de los ndices de la superficie: incluso es muy probable que la combinacin de los diversos criterios de dependencia aludidos antes69 determine por s mis0> Cf. pg. 87.
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
109
ma efectos de saturacin, de tal m <> ta orden (>-) no sea ms que el efe por la ausencia de cualquier otro ir Si volvemos a tomar la secuenc parte siguiente:
.do que la relacin de :to mnimo, registrado iice. i Si 70 considerando la
E9 = Las huellas eran recientes. 1 0 = El viento no ha borrado todav a las huellas. E)2 = La marea no ha borrado toda\ a las huellas. ty = ya que
<8 = y > t resulta que se puede introducir una aturacin de la forma
en razn de la distribucionalidad de <ya que con relacin a y, siendo simtrico este ltimo aperador: (tfg)"1 = <)8,, lo que autoriza a registrar
TO Cf. pg. 97.
110
Dispositivo
discursivo
La relacin de saturacin debe, pues, intervenir en las expansiones, al menos bajo la forma de una relacin de orden; puede adems intervenir en concatenaciones, particularmente en el caso de los operadores simtricos. Si resumimos las consecuencias de lo expuesto, diremos que una estructura discursiva S que lleva concatenacin, expansin y saturacin se caracteriza por las propiedades siguientes: 1) Un enunciado puede dominar directamente varios enunciados (regla de expansin que entraa la repeticin a la izquierda). 2) Un enunciado puede estar directamente dominado por varios enunciados (regla de saturacin, que entraa una repeticin a la derecha). 3) Un enunciado no puede aparecer a la izquierda de una relacin binaria si no ha aparecido a la derecha en una relacin binaria anterior en funcin de la orientacin del apilamiento. Notemos que Sj no puede representarse en notacin parenttica, que el esquema combinatorio es tal que varios puntos del esquema llevan el mismo nombre (lo que es aceptable desde el punto de vista de la lgica combinatoria), finalmente, el grfico representativo S 3 es una red y no un rbol.
d)
Las estructuras
con varias
fuentes.
Los objetos estudiados anteriormente, a saber, Si, S2 y S3, tienen en comn una propiedad que se puede enunciar as: Para todo enunciado E de un discurso dado, hecha la exclusin del enunciado inicial, E no puede aparecer a
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
111
la izquierda en la columna si no ha aparecido ya a la derecha. Un grfico del tipo siguiente est; hasta ahora excluido: flv ^ b
a es aqu bien el enunciado inicial (fuente) del discurso, bien un enunciado colocado sobre a cadena surgida del enunciado inicial. La relacin eycx ola, en efecto, la regla enunciada hace un momento: parece, sin embargo, que esta eventualidad puede encontrarse, al n enos a ttulo de caso marginal. Pongamos el ejemplo siguiente:
S 4 = Jos es una calamidad; l sabr i latn cuando las ranas tengan pelos.
Planteemos:
E = Jos es una calamidad. E2 = Jos sabr latn. E = Las ranas tengan pelos.
< =(;) h
<> = cuando. j2
Supongamos que se averigua, medi inte trabajos lingsticos ulteriores sobre el sistema de d pendencias 71 , que si dos frases estn unidas una a la oti i, implica necesaria7
> Cf. pg. 87.
112
Dispositivo
discursivo dependencia,
mente que sus principales estn en relacin de escribiremos:
Supongamos, por el contrario, que el que acabamos de evocar se encuentre a con otro, por ejemplo, aqu, el criterio sujeto de E2 representa a Jos, sujeto ltimo lo lleva en el caso presente, en de decisin que corresponde establecer al entonces:
criterio sintctico veces en conflicto de anfora (l de E\) y que este funcin de reglas lingista, tenemos
Subrayemos que lo que acabamos de decir a propsito de la pareja principal/subordinada es igualmente vlido a propsito de la pareja enunciado central/adjuncin. Por otro lado, teniendo en cuenta lo que ha sido expuesto a propsito de Si, es verosmil que los casos de conflictos anlogos al que acabamos de presentar podrn resolverse mediante la aplicacin del principio de saturacin, de manera que una forma S4 podra ser reducida a la forma S3:
Registro codificado llegando a ser
discursiva
113
E,
bien
Ei <> E ) E} <2 E2 E i <fn E2.
Suponemos que esta operacin S puede efectuar sistemticamente. La lista que sigue a continuador resume bajo la forma de postulados el conjunto de nes ras hiptesis que conciernen al sistema de dependencias c e un discurso 72 .
1 Llamamos discurso a una secuenci. lingstica limitada por dos blancos semnticos, y qut corresponde a condiciones de produccin discursiva > definidas.
Llamamos frases a la parte de u discurso limitada por dos marcas de pausa consec itivas o por un blanco y una marca de pausa, en e caso de la primera frase.
n Cf. pg. 141.
114
Dispositivo
discursivo
Llamamos proposicin a la parte de una frase que no lleva ms que u n verbo en un modo personal.
Llamamos proposicin reducida a una proposicin que no puede disociarse en dos o varias proposiciones por u n a transformacin de tipo T\71.
Llamamos enunciado a una proposicin tal que ya no se puedan obtener a partir de ella enunciados que le sean adjuntos, por una de las transformaciones del tipo T21*.
Todo enunciado puede ser registrado bajo la forma de un conjunto ordenado, de dimensin fija, cuyos elementos son signos lingsticos que pertenecen a clases morfo-sintcticas definidas 75 .
73 Cf. pg. 85. Cf. pg. 93. 75 Cf. pg. 117.
Registro codificado
de la s u p e r f i c x i discursiva
115
Existe un enunciado vaco E : j u e representa el blanco semntico, tal como
Ei es el enunciado inicial del discurso y e s operador de abertura del disci rso 76 .
el
Dado un enunciado cualquier; E, diferente de existe al menos un enunciado tal como
E,
fn E y E es una relacin bina a en la cual E est directamente dominada por E por medio del operaq > dor y . Inversamente, un er andado cualquiera puede dominar m enunciados, on m ^ 0. E,
76 Las notaciones E0 y <p0 nunca 1 an sido realmente utilizadas como tales. De todas maneras hay que ealar que el enunciado vaco final ha sido utilizado con un conecta< or especial (99) en el caso de discursos reducidos a un solo enum iado. Vase el cuadro de los conectadores, pg. 196 y sigs., y el suplei lento al anejo IV, pg. 210.
116
Dispositivo
discursivo
La relacin de dependencia qj entre dos enunciados Ei y Ej puede marcar: La adjuncin de E a E, bien E y Ej o bien EE,-. La coordinacin o subordinacin, indicada
ya mediante la marca de pausa, con o sin sintagma que cualifique la marca, con o sin efecto de anfora; ya mediante u n trmino o sintagma subordinante. Conviene escribir forma entonces la relacin en la
Observacin: El registro de la relacin de dependencia se funda en ndices presentes en la superficie discursiva, a diferentes niveles (discurso, frase y proposicin): una clasificacin funcional de estos ndices debe permitir ulteriormente la automatizacin del registro de dependencia.
Registro codificado
de la superficx i discursiva
117
B)
El registro de la estruc ura del enunciado
Hasta ahora hemos tratado d< l registro de las dependencias funcionales propias de i aa estructura discursiva dada, mostrando que se podan epresentar mediante un conjunto de relaciones binarias de la forma E ijjB E, donde
118
Dispositivo
discursivo
t|jn es u n operador de dependencia (6, o 52, <pi, $), E y E enunciados que tienen un contenido definido: queda ahora por precisar las modalidades de registro de este contenido. La estructura elemental del enunciado ha sido ya expuesta 7 7 , sea
Precisemos este esquema: en un Essai de classification des catgories verbales 78, Jakobson escribe: Para clasificar las categoras verbales debemos observar dos distinciones de base: 1. E s preciso distinguir entre la enunciacin misma (a), y su objeto, la materia enunciada (e). 2. A continuacin hay que distinguir entre el acto o el proceso mismo (C) y uno cualquiera de sus protagonistas (T) agente o paciente. Por consiguiente, se deben distinguir cuatro rbricas: un suceso relatado (narrated event) o proceso del enunciado (Ce), un acto de discurso o proceso de la enunciacin (C*), un protagonista del proceso del enunciado (7"), un protagonista del proceso de la enunciacin (Ta), remitente o destinatario 79 .
Cf. pg. 90. Jakobson, op. cit., pg. 154. 79 En vue de classer les catgories verbales, nous devons observer deux distinctions de base:
78 77
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
119
Los protagonistas del proceso ai la enunciacin corresponden a A y B en la estructura de las condiciones de produccin r* 8 0 , y estn, como tales, aera del presente esquema, aunque puedan encontrarse re >resentados all (esto es importante con respecto a cuestin JS de aspecto y de modalidad): de todas formas, las cor diciones de la enunciacin son, como se sabe, supuestos f jos. El protagonista agente del enu; ciado est representado en el esquema por SNi o sintagma wminal sujeto. Diremos que SNi es un constituyente indispe nsable de todo enunciado el caso de los enunciados n eteorolgicos (siempre se cita llueve, nieva, etc.) es de nasiado particular para dudar de esta regla 81 . El protagonista paciente del e unciado est representado por SN2, SN, SN3 y <: en otr< s trminos, el sintagma nominal objeto puede tener varias ormas, comprendida la de la ausencia pura y simple. Plante aremos, por otra parte, que el adjetivo como atributo del : ujeto puede registrarse en el lugar de SN2, lo que implica la consecuencia que, si toda forma susceptible de estar in ;crita en el lugar SNi, puede tambin estar inscrita en lug; r de SN2, SN, SN3; la inversa no es verdadera.
1. II faut distinguer entre l'nonciation la matire nonce (e). 2. II faut distinguer ensuite entre l'a (C) et l'un quelconque de ses protagonistt En consquence, quatre rubriques doivent un un un un ou vnement racont (narrated event acte de discours ou procs de Vt protagoniste du procs de l'noi protagoniste du procs de l'n destinataire. elle-mme (a), et son objet, :te ou le procs lui-mme s (T) agent ou patient. tre distingues: ou procs de l'nonc (Ce), lonciation (C), z (Te), meiation (Ta), destinateur
80 Cf. pg. 52. 81 En este caso, plantearemos la exist ncia de un contenido impersonal de SN,.
120
Dispositivo
discursivo
SV representa finalmente el proceso del enunciado, del cual diremos que puede ser siempre restablecido cuando no est explcitamente presente: particularmente, la aposicin estar sistemticamente transformada en predicacin y registrada como tal:
La Mancha, enorme llanura. La Mancha + e + * + llanura. Llanura + e + * + enorme.
No pretendemos plantear como universales lingsticos estos diversos constituyentes: nuestro nico fin aqu es mostrar la posibilidad de registro del espaol. De lo anterior resulta que emplearemos el trmino de sintagma nominal para designar especficamente SNi, SN2, SNg y SN,, y que el trmino SV sintagma verbal no designa el predicado de SNi, sino nicamente lo que, en el predicado, es exterior al sintagma nominal objeto y a su eventual preposicin introductora 8 2 .
1.
E L SINTAGMA NOMINAL
El sintagma nominal sujeto lleva necesariamente un nombre (comn o propio) o un trmino que lo represente. E n el caso en que el sintagma nominal objeto es del tipo SN2, el nombre puede, por otra parte, ser reemplazado por un adjetivo atributivo del SNi correspondiente.
82 Haremos aqu un uso frecuente de las distinciones y puestas a punto que provienen de la metodologa lingstica que M. Culioli ha tenido la amabilidad de comunicarnos, especialmente sobre las cuestiones del modo de determinacin del SN, de las marcas ligadas al sintagma verbal y de la texis.
Registro codificado
121
El trmino que ocupa el luga del nombre se refiere a l por un fenmeno de anfora q e puede ser externa:
Yo declaro abierta a sesin
(el productor del enunciado, es de -ir, el protagonista agente de la enunciacin, es el preside' ite de la sesin (Yo = el presidente X), o interna: *
El tren entra en la estacin. s t e
l El
( = El tren) llega en punto.
As pues, vemos que los prono abres y otros que tienen lugar remiten, segn el caso, a la enunciacin o a u n enunciado anterior, la enunciacin d 5 ste sirve de garanta para la introduccin, en un en\ nciado ulterior, de esos signos 'vacos', no referenciales p :>r relacin a la 'realidad', siempre disponibles, y que se vue ven 'llenos' en cuanto un hablante los asume en cada inst acia de su discurso. Desprovistos de referencia material, no pueden usarse mal; por no afirmar nada, no estn so netidos a la condicin de verdad y escapan a toda denega< in. Su papel es ofrecer el instrumento de una conversin que puede denominarse la conversin del lenguaje en diso rso (Benveniste, op. cit., pg. 175). Por otro lado, el nombre est eneralmente acompaado de una marca de determinacin, ausente en el caso del nombre propio y de la mayor pa te de las anforas. Llamaremos Di y ft a estas n arcas, segn que su asociacin con el nombre forme el intagma sujeto o el sintagma objeto: SN, + V, s n 2 -*D2 + N2 SN'2 Y'2 SN}-*D2+ V,.
122
Dispositivo
discursivo
Podemos, por otro lado, descomponer la marca D en un haz de dimensiones, a saber: a) b) el nmero (singular/plural); el modo de determinacin de N segn que: se pretenda alcanzar la clase N:
El perro es un animal fiel
un elemento particular de la clase N est sealado por la marca D que juega entonces el papel de flecha designadora.
Este perro es malo. Tu perro est malo.
Un elemento particular N sin otra indicacin.
es extrado
de la clase
Un perro se puso a ladrar.
La clase N es barrida por D.

Hoy no ha salido ningn perro de la perrera. Todos los perros tienen que llevar un collar.
La clase N se considera concepto.
como el ndice de un
Durante diez aos tuvo una vida de perro.
Sealemos en este punto que el anlisis formal del morfema que representa D no es siempre suficiente para identificar el modo de determinacin (por ejemplo un perro siempre es fiel un perro se puso a ladrar) y que es preciso tener en cuenta las marcas atribuidas anteriormente al mismo N segn el orden de superficie para deducir el modo de determinacin que representa tal morfema (el, un, etc.) en un punto dado de la superficie: esto supone
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
123
que el lingista puede establecer 11 sistema de reglas que permiten (idealmente) llegar, en c; da caso, a una solucin nica. Hay que sealar igualmente que el lugar de la marca D puede estar vaco, por ejemplo en e caso del nombre propio o del adjetivo. Adems, convendren DS en que ese sitio siempre est vaco en el caso en que v< lvamos a tomar el nombre en una adjuncin. Ejemplo:
La casa de la portera d al patio,
registraremos
j = (la + casa) + da + a + (e + patio) 2 = (> + casa) + c + de + (' i + portera)
con
1 81
E2.
c) Finalmente, el gnero (opo icin el/la) es muy a menudo redundante con relacin il lexema nominal. Sin embargo, a veces hay que tener er cuenta esta dimensin. Por ejemplo:
el guardia / U guardia.
2.
E L SINTAGMA VERBAL
El sintagma verbal puede ser c< nsiderado como el lexema verbal ms una serie de dete minaciones combinadas entre s. Sea por ejemplo la frase
No habr sido envenenado eliberadamente?
124 Tenemos
discursivo
envenenar: lexema verbal deliberadamente: modulacin adverbial del lexema sido: marca de pasado pasivo habr: marca de la suposicin no: marca de la negacin la interrogacin est indicada por un suprasegmento de entonacin (morfema tonal), al que corresponden grficamente los signos ?
a) El adverbio es un elemento relativamente libre con relacin al resto del sintagma: por un lado, el lugar del adverbio puede quedar vaco; por otro, puede desplazarse en la superficie hasta el punto que puede controlar, en algn caso, la totalidad del enunciado y unirlo a u n enunciado precedente: el problema consiste en saber si un adverbio dado funciona como modulacin del verbo (una especie de adjetivo del verbo: envenenado deliberadamente envenenamiento deliberado) o como una cualificacin de
fe
un operador de dependencia, del tipo y = [(.) + adverbio] por ejemplo, en el caso que el adverbio marque el orden de dependencia entre dos procesos de enunciado, especificando este orden como simultaneidad, anterioridad, interrupcin, conexin concesiva, etc. 83 . Por ejemplo la secuencia siguiente:
El ciclista rodaba prudentemente. De repente, un automvil sali por la izquierda y lo atrepell,
Simultanit, antriorit, interruption, connexion concessive, etc.. R. Jakobson, art. cit., pg. 183, a propsito del concepto de orden (el orden caracteriza el proceso del enunciado con relacin a otro proceso del enunciado y sin referencia al proceso de la enunciacin), [L'ordre caractrise le procs de l'nonc par rapport un autre procs de l'nonc et sans rfrence au procs de l'nonciation.]
Registro codificado vemos que
de lasuperficxi
discursiva
125
prudentemente = modulacin adver >ial de rodaba-, de repente = cualificacin de la mi rea de pausa (.), de manera que el operador entre las dos fra jes es <px = [(.) + de repente].
Las otras determinaciones est i, por el contrario, ms o menos integradas en la forma d :1 verbo: b) La persona. La person ., escribe R. Jakobson, caracteriza a los protagonistas de 1 proceso del enunciado con referencia a los protagonistas del proceso de la enunciacin. As, la primera persona se ala la identidad de uno de los protagonistas del enunciada con el agente del proceso de la enunciacin, y la segur i a persona su identidad con el paciente actual o potencial del proceso de la enunciacin M. Sabemos que, teniendo en cuer ta las reglas de registro del sintagma nominal, los protago listas de la enunciacin quedan registrados, mientras que os designan los protagonistas del enunciado 85 : la marca le la persona, integrada en la forma del verbo, es de este r x>do siempre redundante con relacin al registro del sujeto de este verbo: no ser, pues, registrada. c) El estatuto define la canti iad lgica del proceso; distinguiremos los estatutos afirm; tivo, negativo, interrogativo e interrogativo-negativo: n o t e n o s que es posible representar el estatuto por el registro c imbinado de un valor en
84 La personne caractrise les protag< par rfrence aux protagonistes du pro< premire personne signale l'identit d'un avec l'agent du procs de l'nonciation, identit avec le patient actuel ou potentit Ibid., pg. 182. 85 Cf. pg. 121.
nistes du procs de I'nonc es de l'nonciation. Ainsi la les protagonistes de I'nonc et la seconde personne son du procs de l'nonciation.
126
discursivo
la oposicin asercin/interrogacin y de una modalizacin de este valor (no, nunca, quizs, jams, siempre, etc.; <J> representa aqu la asercin o la interrogacin no modulada). d) El tiempo. El tiempo caracteriza el proceso del enunciado por referencia al proceso de la enunciacin. De esta manera el pretrito nos informa que el proceso del enunciado es anterior al proceso de la enunciacin. e) La voz. La voz caracteriza la relacin que une el proceso del enunciado a su protagonista, sin referencia al proceso del enunciado o al hablante. f) El modo. El modo caracteriza la relacin entre el proceso del enunciado y sus protagonistas por referencia a los protagonistas del proceso de la enunciacin 8 . Los puntos d), e) y f) necesitan una elaboracin por parte del lingista indicando los diferentes valores posibles de cada marca y las combinaciones que tolera la lengua. Completaremos esta lista mediante las marcas de la modalidad y del nfasis. g) La modalidad87. Sabemos que la lgica modal ha introducido signos especficos que expresan modalidades de lo posible y de lo necesario en la proposicin lgica. Haciendo uso de una analoga, diremos que las proposiciones del tipo
Le temps caractrise le procs de l'nonc par rfrence au procs de l'nonciation. C'est ainsi que le prtrit nous informe que le procs de l'nonc est antrieur au procs de l'nonciation. La voix caractrise la relation qui lie le procs de l'nonc son protagoniste, sans rfrence au procs de l'nonc ou au lecuteur. Le mode caractrise la relation entre le procs de l'nonc et ses protagonistes par rfrence aux protagonistes du procs de l'nonciation. Jakobson, 1963, pg. 183. 87 Cf. el suplemento a los anejos I y II, pg. 191.
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
127
Puedo venir maana. Tengo que escribir \ na carta.
corresponden a
Vengo maana + modalidad di Escribo una carta + modalidai lo posible. de lo necesario.
Los trminos de posible y de supuesto, a modalidades lingstice ciado. Sealemos que la transformad restablecer las proposiciones laten ejemplo
necesario remiten, por s, y no lgicas, del enun- < jn Tx 88, que consiste en es en una secuencia, por
Le ruega venir Le ruega (que) venga,
no se aplica aqu. Notaremos que en los casos de modalidades de lo posible y de lo nece >ario el sujeto (sobreentendido) del verbo en infinitivo e ; siempre el mismo que el sujeto (explcito) del verbo sop jrte de la modalidad, lo que diferencia poder y deber de verbos del tipo querer que autorizan la construccir
Quiero que ti' ..
y a propsito de los cuales es vli lo aplicar Ti, a saber.

Yo quiero salir. Yo quiero (que) y i salga.
h) El nfasis. Existen, fina que permiten poner de relieve ur el enunciado entero, generalmente siones del tipo es ... el que / es que.
88 Cf. pg. 85.
mente, giros estilsticos a parte del enunciado o con la ayuda de expre... lo que / el hecho es
128
Dispositivo Plantearemos: )
discursivo
Grado cero del nfasis:

Juan come manzanas. Un avin cae.
(3) nfasis en el sujeto:

Es Juan el que come manzanas. Es un avin lo que cae.
y)
nfasis en el objeto:
Son manzanas lo que come Juan
nfasis en el enunciado global:

El hecho es que Juan come manzanas. El hecho es que un avin cae.
No hemos propuesto aqu ms que el esbozo del cuadro de seales en el cual cada combinacin asigna una forma al enunciado: indiquemos simplemente que llamaremos forma del enunciado (anotada F,) al vector constituido por el conjunto ordenado de valores que toma cada marca para el enunciado considerado, sea Fi = <v(estatuto); v(tiempo); v(voz); v(modo); v(modalidad); v(nfasis)). La palabra as formada es analticamente descomponible en funcin del cuadro de las marcas m . En estas condiciones, la estructura del enunciado se convierte en Di Ni V ADV F p Dt N2,3
89
Cf. el suplemento a los anejos I y II, pg. 191.
Registro codificado
129
Hemos podido darnos cuenta, : egn lo que precede, de que la forma del enunciado (F) >uede ejercer una determinacin sobre todos los elementos del enunciado, y no solamente sobre su sintagma verbal. : .i convenimos en llamar lexis al conjunto cannicamente ordenado de estos elementos, diremos que un enunciadc resulta de la aplicacin de una forma del enunciado sobn una lexis dada: E = F (Di, Nh V,
AD
r,
p>
D2, N2,3)
Por ltimo, un enunciado puede ser registrado como un conjunto ordenado de ocho trmin >s; cada trmino corresponde a una categora morfosintc tica determinada 9 0 .
3.
LAS TRANSF< RMACIONES DEL ENUNCIADO
Recordemos que anteriorment< tipos de transformaciones: 1. Transformaciones de tipo 7 :
hemos planteado
dos
l te mega venir. l ruega a ti (<pn = que) t ve> gas. >
2. Transformaciones de tipo 7 :
El perro grande duerme cerca le fuego. - > El perro duerme cerca del fueg 3 6i perro e * grande.
A estas transformaciones que d socian las proposiciones aadiremos ahora un tercer grupo (sea 73) que designa las transformaciones que actan sobi 2 el enunciado mismo-, citemos, entre ellas: T%a:
90
nominalizacin.
Vid. Anejo II, pg. 180 y sigs.
130 Por ejemplo:
Dispositivo
discursivo
Pedro sale en automvil
se indicar
Salida e de Pedro + Salida e en automvil
y
La Tierra gira
se escribir
La rotacin e de la Tierra La rotacin e * terrestre".
T b: Por ejemplo:
activa-pasiva.
Los turistas visitan la ciudad. La ciudad es visitada por los turistas.
Observemos que R3a combina sus efectos con los de 7", y T2. Pongamos por ejemplo la frase
El teln cae al final del espectculo.
Tenemos, mediante la aplicacin de T2 (liberacin de las adjunciones),

El teln cae al final &2 final e del espectculo.
91 La base verbal de la nominalizacin en espaol puede ser de varios tipos: 1) Base ser-estar: Juan es inteligente, la inteligencia de Juan; Juan est cansado, el cansancio de Juan. 2) Base tener: Juan tiene miedo, el miedo de Juan. 3) Base verbal transitiva: a) sujeto = complemento nominal: Juan ha comprado una casa, la compra de Juan; b) objeto = complemento nominal: Juan ha comprado una casa, la compra de la casa. 4) Base verbal intransitiva: Juan ha llegado, la llegada de Juan ( N . del T.).
Registro codificado
131
Ahora bien, por medio de la trar sformacin T a del enunciado obtenemos

Final e del espectculo - E l esp ctculo ha finalizado,
de donde la posibilidad de consti uir

El teln cae (cuando) el espect ulo ha finalizado,
lo que representa la liberacin d ; una proposicin latente en la proposicin inicial, mediant; un efecto que podemos referir de este modo a una tr nsformacin T\ haciendo corresponder
a ( = px) + complemento;
y
cuando (=<)>) + enunciado que Ta del complemento. esulta de la transformacin
Esta observacin no tiene ms samos que es posible llegar, exp esta directriz, a registros paralel ficie, multiplicando as las posibili las superficies discursivas de un
pie valor indicativo: penorando sistemticamente >s de una misma superiades de relaciones entre nismo A* 9 2 .
4.
PROBLEMAS I \RTICULARES DE REGISTRO: ALGUNOS EJE: IPLOS
a) La ambigedad de los lex< mas. Ya hemos observado 93 que un mismo trmino poc a, segn las condiciones, recibir registros diferentes. Por ej ;mplo, la preposicin en del siguiente ejemplo:
Nunca ms en mi vid: le hablar
92
Cf. Regularizacin del registro, p ,g. 138. Cf. pg. 122.
132
Dispositivo
discursivo complemento
se debe registrar como introductora de un circunstancial de tiempo, mientras que en

No le hablar nunca ms en mi vida
en introduce el complemento de objeto indirecto de hablar. Una observacin similar puede hacerse a propsito del complemento de nombre:
Ey E2 E 4 ~ = = = La La La El coagulacin e de la sangre (la coagulacin de la sangre). salida e de Juan (la salida de Juan). toma e de Constantinopla (la toma de Constantinopla). tren e de Madrid (el tren de Madrid).
Vemos que Ta aplicado a cada uno de estos enunciados permite separar , y E2

La coagulacin de la sangre-La sangre coagula. La salida de Juan Juan sale *
de Ei
La toma de Constantinopla X toma Constantinopla
y de 4
El tren de Madrid -> El tren 1 va a . . viene de Madrid.
La relacin de adjuncin adjetival es, tambin, susceptible de variacin, segn que la relacin de adjetivacin est o no presupuesta 9 4 en el auditorio por el orador. Por ejemplo, la relacin del adjetivo militar con el sustantivo que le corresponde debe registrarse de manera diferente en las dos frases:
El porte militar del coronel sedujo a la marquesa. El tribunal militar conden al coronel a prisin perpetua. Cf. el problema de la presuposicin y de la implicacin, en Ducrot (O.), Logique et linguistique, en Langages, nm. 2, 1966, pg. 16.
Registro codificado Pondremos, pues,
133
El porte + e + * + militar,
pero
El tribunal + e ' + * + militar (si tagma fijo).
Hay que sealar que el discur mente o definitivamente ciertas i riormente no fijadas95, como ap sigue, imaginario, pero de ningi menos como efecto literario:
o puede fijar provisionalilaciones adjetivales ante-, trece en el ejemplo que na manera imposible, al
A causa del estado de emergenci , el mando decret que todos los soldados deberan hacer ala de un porte militar...
Aqu tendramos
Un porte + e + * + militar,
pero en
Todo soldado sorprendido sin s i porte en el acto militar ser fusilado
escribiramos
El porte + g' + * + militar.
b)
El complemento
de adjeth o.
Sea la frase
Napolen era vido de gloria.
95 Hay que vincular este problema del preconstructo evocado ms arriba (cf. pg. 52). Actualmente ini ;ntamos realizar un algoritmo que permita extraer de un corpus de : scuencias discursivas no analizado sintcticamente las expresiones jadas que contiene.
auueiu
ir
l a T H t f l l BPll
134 Registraremos
Dispositivo
discursivo
El = Napolen era * vido, E2 = (vido - avidez) e de gloria,
de donde E ( 62 2 Efectuamos la transformacin intermedia ADJ => [N : Sustantivo (ADJ)] para poder aplicar la regla de adjuncin. c) Las relaciones ternarias96. Ya ha sido evocado 97 el caso de las proposiciones que contienen ms de dos sintagmas nominales; hemos sealado que en algunos casos poda aplicarse una regla de disociacin (Ti): por ejemplo la frase
He visto el Talgo de Barcelona y el TER de Valencia.
Registramos
= he visto * el Talgo, E2 = Talgo e de Barcelona, E = he visto * el TER, 4 = TER e de Valencia,
y E Ei 3 con = y& 2 4>i 52
96 Todo este desarrollo sobre las relaciones ternarias est marcado por la necesidad algortmica de reducirlos a construcciones predicativas con dos argumentos. Para el fondo de esta cuestin, vase ms adelante, pg. 139. " Cf. pg. 85.
Registro codificado
de las u p e r f i c xi discursiva
135
Por otro lado se dan casos en jue la regla de disociacin no puede aplicarse:
Querra whisky con agua.
La registraremos
s = querra * A, 6 = whisky e 3 a A, E-, = agua e 3 a A
(con una forma especial e 3 que d signa la De donde s E6 E con (fi = con.
E
pertenencia).
& 2 4! 62
i6 i7 17 (saturacin).
Finalmente, existen casos (bast inte raros) en los que la proposicin se constituye sobre 1. estructura de una relacin ternaria. Por ejemplo
X da Y a Z (1)
X est entre Y y Z (2).
Por lo que se refiere al caso proposiciones del tipo

Eva da una manzana a Adn. Da dinero a los pobres
1), hemos visto que las
podan registrarse
Es Eg 10 n = = = Eva da una manzana. Eva da a Adn (Es a E9). Da * dinero. Da a los pobres ( 1 0 a n ) .
136
Dispositivo
discursivo
Por otro lado queda claro que es preciso distinguir mediante un registro diferente de los anteriores las frases del tipo
Regala un helado de chocolate,
sea
) 2 = regala * un helado, E = helado de chocolate (En b2 E13).
Pero algunas frases son ambiguas a este respecto, por ejemplo:

El libro conserva una importancia en la civilizacin.
Registraremos entonces las dos interpretaciones, aplicando la regla de saturacin:

1 4 = el libro conserva * una importancia, 1 5 = el libro conserva en la civilizacin, ] 6 = una importancia e en la civilizacin
y E14 &2 &16
Eis < 2 -Ei (saturacin). ! > El caso (2)

X est entre Y y Z
presenta una dificultad diferente de las anteriores, en la medida en que queremos evitar el registrar predicados ternarios; proponemos la solucin siguiente:
E
i6 = x e4 Px K E Y or * K E,g = Z ext * K
Registro codificado y
de lasuperficxi E i6 62 E n
E17 <> -El8 (1
discursiva
137
E6 &2 E1S En este registro,
saturacin).
K representa el segmento YZ, 64 Px K significa estar en el inter or del segmento YZ, or * K significa estar en el orige \ de K,
y
ext * K significa estar en el extr mo de K.
d)
El
comparativo.
Sea la frase
Juan era mejor estudiante que Pe 1ro.
Haremos intervenir una transfori acin de tipo T\ dando los dos enunciados:
Ei9 = Juan era * estudiante, E2o = Pedro era * estudiante,
fn as como un operador >- de c esigualdad, que significa mejor que..., peor que..., mayor pie..., superior a..., etc.. Sea E19 E y e) La proposicin sujeto.
Sea la frase
Que la Tierra gira es (un hecho) omprobado por la ciencia.
138 Primera
Dispositivo
discursivo
solucin:
El enunciado la tierra gira contenido en la frase puede ser transformado segn Ta:
La Tierra gira. La rotacin de e de la Tierra,
de donde el estado intermedio

[La rotacin de la Tierra est comprobada por la ciencia],
al cual se puede aplicar Ti, sea

EZ1 = la rotacin est comprobada por la ciencia, E-2 = la rotacin e de la Tierra.
Sealemos que Tib aplicada a 21 produce

E23 = la ciencia comprueba * la rotacin.
Segunda
solucin:
Podemos tambin comenzar por restablecer el orden de dependencia cannica en el nivel de la frase
(est comprobado por la ciencia 1 (que) (la Tierra gira). = la ciencia comprueba)
5.
REGULARIZACIN DEL REGISTRO
Como se sabe, nuestro objetivo es multiplicar las posibilidades de coocurrencias de una superficie a otra. Por ello tomaremos las decisiones siguientes: 1. Todas las transformaciones T3b, puramente interiores al enunciado, se efectuarn sistemticamente en un solo
Registro codificado
139
sentido para reducir las desviacio) es morfolgicas entre los enunciados. 2. En el caso de la nominali nacin (T}a), hemos visto antes que esta transformacin pe la en duda el contenido de los enunciados vecinos, y la r ituraleza de los operadores de dependencia. Generaremo:, pues, sistemticamente las diferentes soluciones posibles }ue corresponden a cada una de ellas. Por ejemplo ,
El profesor afirma que la ciencia c muestra la rotacin terrestre. E = el profesor afirma < 4>. > E2 = la ciencia demuestra * la re tacin. E = la rotacin demuestra e * errestre.
Ta aplicada a E da
E 4 = la rotacin e de la Tierra.
T}a aplicada a E4 da
E = la Tierra gira <t> <>.
El resultado de T sobre , es
E6 = la ciencia demuestra 4> <J>,
de donde
E
l E2 E2 E6
<2 E2 ( > 6j E 62 E4 <p2 E6 (p2 E5
con
<p2 = que.
Con este mtodo, el contenidc del discurso registrado est regularizado de tal manera qt 2 las diferencias debidas a la variacin de las construccione sintcticas sin variacin
140
Dispositivo
discursivo
semntica se encuentran eliminadas en la medida de lo posible. En resumen, el proceso de registro tiene la forma general indicada a continuacin. Repitamos una vez ms que la automatizacin de este proceso exige un largo trabajo lingstico a travs del cual muchos de los puntos avanzados por nosotros sern seguramente puestos en duda: lo esencial para nosotros era especificar aqu los requisitos lingsticos indispensables para el anlisis. En otras palabras, hemos propuesto un procedimiento y no una teora de la lengua, bien entendido que este procedimiento reposa sobre presupuestos tericos que exigen ser explicados y criticados por el lingista. El punto esencial afecta a la cuestin de saber si es lcito representar una secuencia por un grfico que enmarque enunciados elementales de composicin fija, del tipo de la lexis
98 Demos algunas indicaciones de fondo sobre el papel del anlisis sintctico en un procedimiento de anlisis de discurso tal como lo concebimos: La realizacin de un anlisis automtico del discurso implica necesariamente la concordancia entre dos exigencias, una lingstica, que concierne a los procedimientos de desuperficializacin (o anlisis lingstico de la secuencia); la otra, matemtica, que concierne a la existencia de algoritmos que permitan medir una distancia sobre los objetos producidos por esta desuperficializacin. El presente texto, redactado en 1969, el Manuel pour l'utilisation de la mthode AAD aparecido en 1972, y los procedimientos algortmicos realizados con ordenador a partir de esa fecha, traducan un cierto estado del compromiso entre las dos exigencias. La caracterstica esencial de este compromiso era la necesidad de hacer entrar los elementos descompuestos de la secuencia en la estructura fija de enunciados cannicos con ocho lugares morfo-sintcticos invariantes, y ello para poder determinar una distancia entre esos enunciados. Este esquema con ocho lugares fijos tena, desde el punto de vista terico, la propiedad de corresponder superficialmente a un predicado provisto de dos argumentos anlogo al esquema de lexis P (X 0 , Xi)
Registro codificado
de lasuperficxi
discursiva
141
PLANO DE REGI iTRO
C< ) cu ciones
Corpus Q x correspondiente a las condide produccin rx del discurso
'Ai
B s q u e d a de las marcas de pausa lificadas, que delimitan la f r a s e operadores [(.) 4- ad\
eventualmene
cua-
Anlisis de la f r a s e en proposici mes, es decir, una secuencia q u e n o contiene ms qu un verbo en m o d o personal operadores <j> de subordinat n-coordinacin
Liberacin de las proposicines atentes en la proposicin .en el sentido precedente mediante la transf o r m a c i n Zy. proposicin rediu da operadores <j> de subordinac >n-coordinacin
Liberacin del enunciado central de los enunciadosadjunciones en la proposicin r< lucida, mediante la transformacin 7\ operadores 5,
Registro de los enunciados (entonces tenemos
Conjunto de relaciones binarias 3 , = { 6 , . . . & = j , con b ^ Z , i E j
sv = /',... /')
142
Dispositivo
discursivo
II. EL ANALISIS AUTOMATICO DEL MATERIAL REGISTRADO
Sea u n corpus Gx de discurso '>xl... T>xn que corresponde a condiciones r* estables, definidas por criterios externos, de tipo sociolgico (situacin y posicin del emisor, papeles puestos en juego, etc.) 99 . El corpus Cx ha sido transformado por el registro en un conjunto SSx = {bu b2, ..., bz)
propuesto por el lingista A. Culioli (cf. La formalisation en linguistique, en Cahiers pour l'analyse, 9, 1968, pgs. 106-117). Por otra parte, es esta perspectiva bajo la que fueron redactados en 1973 los aspectos lingsticos del texto de Pcheux-Fuchs, 1975. El inconveniente mayor reside, no obstante, aparte del carcter demasiado superficial del lazo con la estructura de la lexis, en el conjunto de los artificios de anlisis sintctico que acarrea la estabilidad de la estructura de registro morfo-sintctico. Nos hemos hecho eco de las crticas que nos parecan justificadas, en PcheuxFuchs, 1975, aqu mismo, pg. 284 y sigs. Muy recientemente, un investigador matemtico, Cl. del Vigna, ha tenido la idea de adaptar al problema de la distancia entre dos objetos de dimensin y de estructura diferentes algoritmos de costo de transicin entre dos cadenas, descubiertos en 1974 y 1975. Si los primeros resultados muy positivos obtenidos por Cl. del Vigna se confirman, se ofrece al anlisis del discurso la posibilidad de comparar algortmicamente frases de base de dimensin y de estructura morfosintcticas diferentes; evidentemente resulta una restriccin mucho menos fuerte con vistas al anlisis sintctico previo, ya que los resultados sintcticos productibles en las perspectivas de Harris y / o Chomsky son directamente integrables. Aadamos que esta nueva frmula mucho ms satisfactoria de compromiso entre las exigencias matemticas y lingsticas facilitara sin lugar a dudas de una manera notable la automatizacin del anlisis sintctico de la superficie discursiva. 99 Una vez definido el ncleo inicial por medio de criterios externos, parece posible (vase la nota final, pg. 199 y sig.) concebir un filtro que seleccionara por medio de criterios internos los discursos susceptibles de enriquecer el ncleo propuesto inicialmente.
Anlisis automtico con
del material re \istrado
143
b = , t|)B E y E, E e 8X con &,= { Eu E2, . ., }. De acuerdo con nuestras hipte sis precedentes 10, plantearemos la existencia de dos meca ismos: a) Una seleccin-combinacin ( vC) efectuada sobre la lengua y que produce el conj into de los enunciados: (S-C),(f) = 8,. b) Una aplicacin ^ del conjunto de los enunciados sobre s mismo: j > 8 < 8
Sealemos a propsito del meca ismo S-C que algunas sujeciones son impuestas por la 1 ngua 5 misma por < ejemplo, la necesidad de seleccin; r un complemento de objeto para combinarlo con un ve bo transitivo: estas sujeciones son externas a S-C, que r presenta aqu las sujeciones que no estn impuestas por i . Por ejemplo, la seleccin-combinacin efectuada sobre la palabras propiedad y robo no es la misma en las do? secuencias
El robo es un atentado contra la pr .piedad individual. La propiedad, es el robo.
Consideramos que las determine ones sintcticas son estables en la lengua (los efectos de orden, de nfasis, etc.
i Cf. pg. 73.
144
Dispositivo
discursivo
no son considerados como sintcticos), y que, por consiguiente, la especificidad de las determinaciones combinatorias sobre los componentes de los enunciados, as como la del mecanismo de aplicacin ^ ( 8 X 8) representan la distancia del discurso con relacin a la lengua, es decir, la eficacia de las condiciones de produccin sobre el proceso de produccin del discurso r*o Ax
Para poner en evidencia A*, trataremos de definir los puntos de anclaje en el corpus que llamaremos dominios semnticos, as como las relaciones de dependencia entre estos dominios. Diremos 101 que dos enunciados E y E tienen la misma interpretacin semntica si a) b) EI y EJ estn paradigmticamente prximos el uno del otro; Ei y Ej estn ligados por dependencias funcionales a otros dos enunciados EK y EM prximos paradigmticamente el uno al otro.
Esto supone que se pueda definir u n programa enunciados; u n programa cos, mediante por medio de
wi Cf. pg. 73.
de comparacin paradigmtica de los de formacin de los dominios semntila puesta en relacin de los enunciados los operadores de dependencia t|>.
Anlisis automtico
145
A)
Anlisis paradigmtico de los enunciados

1. P A R T I C I >N DE &Z E N CATEGORAS
IOE
Supongamos dos enunciados E y E que pertenecen a S x . Sabemos que E y E se com ionen cada uno de una secuencia de trminos ordenados segn las clases morfosintcticas, por ejemplo F Et = a E = a A b b c c V d d ADV e i PP f f
D2 N2/3 h m.
g k
Asociemos un nmero binario it a la pareja (E, E), considerando convencionalmente que Dos trminos idnticos en la n isma clase morfosintctica se traducen por la cifra 1 en n, en el lugar correspondiente, y dos trminos c iferetes por la cifra 0.
Por ejemplo, se obtiene aqu (;, E) = 1 1 1 1 ( 1 0 0. Vemos que es posible clasifia r cada una de las n (n1)/2 parejas formadas a parti de n elementos de Gx
102 El clculo efectivo de las zonas d similitud (o cuadrupletes de enunciados) tal como se realiza por el programa actual no utiliza este algoritmo. Para ms precisiones, v; se Pcheux-Fuchs, pg. 312 y sigs.
146
Dispositivo
discursivo
segn su nmero binario, que representa la categora sea G, a la que pertenece cada pareja. Es decir, un conjunto >x de enunciados E tales como E = X}, ..., x'l, ..., AC.
Definimos la aplicacin de 8 X 8 en 28, donde 2 designa el conjunto {0, 1}: V (Eit ,-) e 8 X 8 tal como V k, 1 k ^ 8: (* = *5 ) - = 1 *5)-<r* = 0. Sealemos que it(E. /) = ;). T <cc 2. T Ot, .... Cts) 6 28
Sea ahora una relacin entre los elementos de 8 x 8 definida por (E ,)(,, ,) it(E, ,) = Ti(Ep, Eq),
R es una relacin de equivalencia, pues (1) (,, Ej)R(E, E) (reflexividad). (conmutativi-
(2) (,-, E)R(Ep, Eg) <=> (p, Eq)R(E ,) dad). (3)
[(,, Ej)R(Ep, , ) ] A [(E p , ,)(, v ) ] - > (,, , ) /?(, v ) (transitividad).
Anlisis automtico
147
Llamaremos G, al conjunto de los elementos de - .

XV
Sealemos finalmente que se puei e efectuar una particin de G: sea, en efecto, una categori i G, tal como: G = {(>, >); (*); (Em, .-); (, P); (*,*)}.
Est claro que se puede escribir G, = {GJ |G?) con GJ = {,-, Ej, t , } G? ={,, , ,}. Los enunciados contenidos en 5" son de tal tipo que conservan fijos aZ menos todas las clases morfo-sintcticas que corresponden a 1 en n asociad > a G. Pero puede suceder que la pareja (,, Ek), por ejt mplo, no est contenida en G, sino en una categora G q te conserva las mismas clases que G ms otras clases; pe - ejemplo: = ab c d Ej = a b m k Ek= ab mh. Tenemos (Eu E) = 1 1 0 0 (/, Ek) = 1 1 0 0; pero (Ej, Ek) =111 3.
De donde el anlisis de las prox midades paradigmticas (Alg. 1) dado en el cuadro que sigu
148
Dispositivo
discursivo
ALG. 1. Anlisis de las proximidades
paradigmticas
Anlisis automtico
2.

VALOR DE LA 'ROXIMIDAD
149
PARADIGMTICA
En relacin con lo dicho anteric mente, podramos ordenar las categoras G en funcin de nmero de clases morfosintcticas conservadas en la par ja (E, E), nmero que sera una estimacin de la proxim dad. Sin embargo, conviene aprovechar la posibilidad de atribuir valores diferentes a las diferentes clases: por eje mplo, podemos, razonablemente, plantear la hiptesis de que la conservacin de Ni y de V entre E y E les asegui i una proximidad paradigmtica superior a la con servaci i de D t y D2. Pondremos, pues, coeficientes pu p2, ..., p tales como JI <cti, cc2, , ak> > Os) con cxk O 1. de, por otra parte, ser ingista, o, por el conde una variable, por ndramos en este caso p = <0(1 P\ + + ate Pk + a 8 p%),
El valor de estos coeficientes pu fijado de una vez por todas por el trario, ser planteado como funcir ejemplo, la forma del enunciado, ti Pk = /(a,) o incluso
Pk
m/a)).
Se puede, por otro lado, tratar d modificar el valor de pk en funcin de la naturaleza de 'ki/akj. Si, por ejemplo, af = a j = t> (N 2 n vaco), no asociar; mos a esta ocurrencia el mismo peso que si a? = a con a8 no vaco. Cualesquiera que sean las decis ones ulteriores sobre este punto, vemos que a cada parti :in de G sea G" puede ser atribuido un peso p que traduce el valor de la
150
Dispositivo
discursivo
relacin paradigmtica entre la pareja de enunciados considerados >03.

3. CLCULO DE LA PROXIMIDAD DE DOS ENUNCIADOS EN EL CONJUNTO 8X
Consideremos dos enunciados E y E que pertecen a un conjunto &x. Acabamos de mostrar cmo se puede atribuir un valor p a su relacin paradigmtica; este valor resulta de la comparacin de y E, hecha abstraccin de otros enunciados de &x. Ahora bien, el hecho de que exista o no uno o varios enunciados de S x que sean intermedios entre Et y Ej influye sobre su proximidad en S*. Por ejemplo:
= el coronel sedujo a la marquesa. Ej = el oficial gust a la marquesa.
Si existe un enunciado,
EK = el coronel gust a la marquesa,
la posibilidad de sustitucin paradigmtica entre los componentes de E y E aumenta. Definiremos, pues, un programa, sea Alg. 2, que permita determinar sistemticamente dos enunciados intermedios entre dos enunciados dados, y deducir de ello el valor resultante, sea P, de la proximidad paradigmtica que caracteriza su pareja en el interior del conjunto Zx
103
A ttulo provisional proponemos las siguientes ponderaciones:
x</x)
JCj/jC] < >< > 2/ e/e
1(M
F
3
Dl
2 1
N,
5

V 5
ADV 3 1
PP 3 1
Di 2
1
N2 5 1
Este algoritmo no se ha realizado, por el momento.
ALG. 2. Anlisis de la proximidad p iradigmtica de (E, E ( ) referida al confu to f,x
152 B)
discursivo
Constitucin de los dominios semnticos y anlisis de sus dependencias

1. A N L I S I S DE LAS SIMILITUDES
Supongamos dos enunciados E y E que pertenecen a Si existen en fx dos relaciones binarias E, Ej ipfc Em (|I A: E
y si el valor de las proximidades paradigmticas entre Ei y E de un lado, Em y En de otro, es superior a un limite dado pa, diremos que
(3Mi)
constituye una zona de similitud,os, eventualmente susceptible de prolongarse por concatenacin: Sea
responde a las mismas exigencias que antes. Llamaremos cadena de similitud a una concatenacin de zonas de similitud.
105 En la segunda parte de este libro, el trmino cuadruplete (de enunciados) sustituye a la expresin zona de similitud.
Anlisis automtico
153
a) Formacin de las ^-clases. Sea un conjunto 95* formado por n relaciones binarias del tipo E i|>k Em, con
a i| = \ 6 62 f <j)1( ...,
i'
<p, )
Generemos g clases diferentes que corresponden a los f g operadores de dependencia -* que tienen una funcin 1 diferente en S$x (suponemos que el registro ha regularizado los casos de equivalencia entre dos operadores i}j de morfologa diferentes que tengan la misr 1a funcin). E,
E2
SI
62
FI
E, E, Es
E4 ES E7
<|>5
5
6
4>A
5
1 7
5
<> TL
62
Bj toma entonces la forma siguiei te 106:

6l &2 <f>a <f
>5 5
E, E2 5. E*
E2, E3 E-, 8
E<,
E5
E5,
S7
106 Esta disposicin no se ha utilizai o en el programa, pues impeda la comparacin entre conectador 's, que ulteriormente se ha presentado como interesante.
154
Dispositivo
discursivo
Convendremos en llamar /((j>) al conjunto de los enunciados colocados a la izquierda en la clase i|), y Z){ t]j) al conjunto de los enunciados colocados a la derecha. Por ejemplo: E 7 J(&2) E4 e D(^). b) Formacin de las cadenas de similitud. Sea la laclase tj). Supongamos que contiene E y E, tal como
E e /(tjO
Ej e I(tpn). Resulta que esta misma clase comprende Ek y Em, tal como E Ek Ej Em. Sea Pi el valor de la proximidad paradigmtica de E y Ej referida al conjunto Gx: P, = p(E, E) segn Alg. 2. Sea de la misma manera P2 = p(Eh Em) segn Alg. 2. Diremos que
(5W)
constituye una zona de similitud si P, + P2 1 Escogeremos para pa un valor intermedio, por ejemplo la mitad de la suma de los valores mximos (cf. anejo IV, pg. 204)107.
107 La eleccin del valor pa, as como la determinacin de los valores de ponderacin que ataen a cada categora morfosintctica.
> p 0 , siendo fijo pa.
Anlisis automtico Observacin
del material re \istrado Ei E Ek Em = ay ay bw = cw * ; * ; * c * r
155
1: Sea
(representamos aqu los enunciad s mediante cuatro elementos, para simplificar la escritui a). Vemos que la oposicin bc, pi asente en la pareja {E, Ej) est repetida en la pareja (E k , ?m): para evitar el tener en cuenta dos veces la misma opo ;icin, convendremos en escribir b/c = x y transcribir respectivamente Ek y Em por las expresiones x w * k xl w * q, de donde P2 = p (Xj w * k, x, w * q). Llamaremos a esta operacin at: dacin de la repetida. diferencia
Observacin 2: Se puede reiterai la operacin que acaba de ser efectuada, con la condicin le que exista una clase tjj-clase ijjp tal como Ek e /(i|i P ) Em I (i|jp). Llamaremos cadena de similitud al resultado de n reiteraciones de la operacin descrita a: riba. De donde el algoritmo 3.
presenta un carcter arbitrario y emprl o que no puede ser reducido nada ms que por la comparacin c ;tadstica de los resultados obtenidos haciendo variar esos valores.
156
Dispositivo

B o r r a d o de las ijj-clases
discursivo
(;) e i m
(EbEJeDm
Alg. 1
A n u l a c i n de la diferencia repetida
Alg. 1
p(Eh E) = Pl
Alg. 2
p(Et, EJ p2
Alg. 2
nr
E) -Pi r,
+ P,
p(Et, ,) = P:
ALG. 3. Formacin
de las cadenas de
similitud
Anlisis automtico

2. F l RMACIN DE LOS
157
DOMINIOS
a)
Grupo operador. Sea una
adena:
Convenimos en colocar a la cal eza de la expresin C la serie de los operadores, ordenadt s en funcin de su aparicin en la cadena:
Llamaremos grupo operador al o >njunto ordenado de los operadores, colocado a la cabeza en la expresin Cn. b) Categora de cadena. Sea C* el conjunto de las cadenas producidas por Alg. 3. Es p Dsible efectuar una particin de C* en funcin del grupo t perador de las cadenas de C*: de donde las n categoras K , K2, ..., K, ..., Kn que corresponden a los n grupos open dores diferentes contenidos en C*. c) Homogeneidad de dos caden is en una misma categora: definicin del dominio semt tico. Llamaremos dominio a un conjunto de cadenas d una misma categora, siempre que las cadenas sean homog neas entre s; diremos que dos cadenas de una misma cal ;gora son homogneas entre s si se puede definir una h nnogeneidad entre sus zonas de similitud respectivas, tome das sucesivamente. Definicin de la homogeneidad ei tre dos zonas de similitud. Para simplificar la escritura pondremos: Cp = (grupo operador K) [(S,).. (S,) f (S + 1 )... (S)] Cq = (grupo operador K) [ ( S ) . . ( S ) . ( S ' i + l ) - ( S ) ]
158 con
Dispositivo
discursivo
<*> = ( * ) ;
<s> = ( j ) :
donde el nmero provisionalmente atribuido como exponente a cada enunciado indica su lugar en el presente clculo y no debe confundirse con la indicacin de los enunciados en 8*. Formemos y calculemos P(>, P(>, P( 2 , P(E1, E3) <) 3) 4) P(E\ P(5, P( 6 , P( 6 , E1) 8) 7) ).
Diremos que las dos zonas (S,)(Si+1) y (S;)(S' i+ i) son homogneas, lo que anotaremos [(SiXSm)] 3 [ ( s ; x s ; + 1 ) ] si al menos una de las expresiones siguientes es superior al lmite fijado pa. P(I) P(H) = = P (', 3) + P (5,
2
4
7)
P (, ) + P ( 5 , 8 )
2
P(III) = P(IV) =
P (J5 , ) + P ( 6 , 7 )
2
P(2, 4 ) + P (E6, 8 )
2
De donde el test de homogeneidad Alg. 4108.

108 Este test era de hecho superfluo, a condicin de plantear una regla de transitividad del tipo siguiente:
Anlisis automtico
159
(S,), (Si+1) (Sd, (5+1)
(Sd = ( J ) ; (S[) = ^
; (s+1) =
; (s,'+i) = ( f s )
Formacin de ocho exp esiones PE1, p(E\ 3) E
P(E6,E8)
Alg. 2 Clculo del va, >r de las expresiones precei entes
Formacin de
P(l);
P(II);
P III):
P(IV)
3P(N), N = (I) v (II) v (III) ' (IV) P(N) >

S
Pl
;o = STOP
1
[OS,) (s, + 1 )] x[(5;)(s; + I )] ALG. 4. Test de homogeneidad entre os zonas de similitud
160
Dispositivo
discursivo
Homogeneidad entre dos cadenas de similitud. Una aplicacin recursiva de Alg. 4 a dos cadenas C y C, que pertenezcan a una misma categora K permite comprobar la homogeneidad de estas dos cadenas: sern declaradas homogneas es decir, C 36 Cn, si el test Alg. 4 es positivo para todos los valores de i tomados dos a dos (t e i + 1), estando comprendido i entre 1 y n. La eventualidad de una homogeneidad parcial entre C y C n , no est prevista aqu, lo que no significa que ms tarde no la tomemos en consideracin. Aadamos, por ltimo, que dos cadenas cuyo grupo operador slo difiere por un operador final de adjuncin (t|), ip;) y (ip>. i|>j, &i) por ejemplo pueden ser homogneas aunque no sean parte, stricto sensu, de la misma categora; esta disposicin particular se justifica por el hecho de que la adjuncin puede desarrollar un enunciado en forma metonmica. Por ejemplo: ((J), ... if>, 50 (ifi t| (S 1 )...(S)(S n + 1 )(S n + 2 ) (s'1)...(s)(s;+1).
Sea una cadena de similitud: Em K Ep Et En K' Ev; Es
llamemos a cada semi-cadena secuencia; la cadena anterior contiene dos secuencias, a saber: Em, En, Es por una parte, y Ep, Et, Ev por otra. Diremos que dos cadenas pertenecen a un mismo dominio si tienen una secuencia en comn (vase a este respecto Pcheux-Fuchs, 1975, pgs. 319-320). La definicin dada aqu de un dominio semntico como conjunto de cadenas de una misma categora, homogneas entre s (cf. pg. 161) resulta a la vez caduca.
Anlisis automtico Supongamos
161
Ex e (S n + 1 ), Ex = el presidente ha e: puesto la situacin. Ey e (S +2 ), Ey = el presidente e' de Gobierno. Eze(S'n + l), El = el presidente ha cc nentado la situacin. Aqu tenemos un efecto metonn co entre Ez y Ex 61 Ey, ms concisamente entre el presic ente y el presidente del Gobierno. El conjunto de reglas que prec ;den est representado en el Alg. 5. Llamaremos dominio semntico c conjunto de las cadenas de una misma categora (tenienc 3 en cuenta la observacin precedente sobre las adjuncione;) homogneas entre s. Tenemos, pues, para una categoi a dada: k = { a m . . . r ? } , con K1 = Ds (dominio semntico de ; ustantivo S). Diremos que dos dominios de un misma categora (sea K1 y Knt) estn disjuntos si 1) V C, e K, ~ H C., C, e K" 2) V C e K1, ~ 3 Ck, Ck e K" al como C 3 C.; al como C, 3e Ck.
Vemos que un dominio correspo ide a un conjunto de secuencias superponibles. La dimensin de un dominio con sponde al nmero de lugares que posee, sea el producto del nmero de lneas (las diferentes superficies) por el d< las columnas (el nmero de enunciados que pertenecen i la cadena, sea n -1-1 si el grupo operador comporta n oy eraciones). Por defin-
162
Dispositivo
discursivo
ALG. 5.
Homogeneidad
entre dos cadenas de
similitud
Anlisis automtico
163
cin, dos secuencias que pertene :en a un mismo dominio reciben la misma interpretacin ;emntica 109
3.
ANLISIS LOS
DE
LA
DEPENDENCIA
ENTRE ,
DOMI >IIOS
SEMNTICOS
a) Dependencia entre dos enw ciados. Diremos que un enunciado E depende de un enui ciado Ek lo que formularemos como (E k => E) si exit te una concatenacin de dependencias directas entre Ek y En. Sea Ek <pa Ei De donde Alg. 6. b) Dependencia entre dos se, uencias. Llamaremos origen de una secuencia 0 (S>- - al enunciado colocado a la izquierda de esta secuencia si dos secuencias Sn y Sn, ti ;nen el mismo origen, la formularemos como 0(S)=0(S,) y S<DS,; 4>p ... (j)v E.
si dos secuencias tienen o r | znes diferentes, diremos que Sn, depende de S (o q te S domina S,) si el origen de S, depende del or gen de S, y anotaremos
109 Esta concepcin demasiado restricti- a ha sido abandonada, como lo indicamos ms arriba (pg. 68). V; se Pcheux-Fuchs, pg. 330 y sigs., 347 y sigs.
164
Dispositivo
discursivo
E , En
Ek => L
> Ek
3( W . ^ e f W
, E e G(I/J) NO
NO
I
ExeV ty,) ~ (Ek E) ~ (E Vi EJ
I
Ek)
I
Ey SfO//j) (3. 1>j v)
\/
Ek II E ?
NO
Ex = En
si
NO
SI
Ek => En
El
Ek f
* Ex
En I entre
? enunciados
ALG. 6. Anlisis de la dependencia
Anlisis automtico c) Relaciones
del material re \istrado entre dos domi os.
165
Diremos que dos dominios totalmente comunes si, par; nio Dz, existe una secuencia el mismo origen, y recproc D*<J>
Dx y Dy tienen orgenes toda secuencia del domidel dominio Dy que tiene mente. La frmula ser: \
Diremos que el dominio D, incluye el dominio Dy si el conjunto de los orgenes de las secuencias de Dy es una parte del conjuntc de los orgenes de Dx. Anotaremos Dx d . )y. Diremos que existe una int :rseccin entre los nios Dx y Dy si la interseccic n de los conjuntos orgenes de sus secuencias espectivas no est aunque Dx no incluya Dy y L y no incluya Dx. La sentaremos por Dx n Dy. Diremos que un dominio D depende de un dominio Dx si la interseccin de los :onjuntos de los orgenes de sus secuencias, estando * acias, algunas secuencias de Dy dependen de algunas ;ecuencias de Dx, sin que la inversa sea verificada. Esta dependencia comporta varios grados que distinguiremos as: si toda secuencia de Dx < omina una secuencia de Dy, y si toda secuencia d : Dy depende de una secuencia de Dv transmitir mos como Dx^Dy] domide los vaca, repre-
166
Dispositivo
discursivo
si toda secuencia de Dx domina una secuencia de Dy, sin que toda secuencia de Dy dependa de una secuencia de Dx, la representacin ser: DX Dy',
si existen ciertas secuencias (pero no todas) de Dx que dominan secuencias de Dy, y si toda secuencia de Dy depende de una secuencia de Dx, formularemos como Dx->Dy, si existen algunas secuencias (pero no todas) de Dx que dominan secuencias de Df sin que toda secuencia de Dy dependa de una secuencia de Dx, observaremos que Dx Dy',
si para dos dominios Dx y Dy existen a la vez secuencias de Dx que dominan secuencias de Dy, y secuencias de Dy que dominan secuencias de Dx, anotaremos: Dx Dy-, si, finalmente, dos dominios Dx y Dy, tales como la interseccin de los conjuntos de los orgenes de secuencias est vaco, y cada secuencia de Dx no domina una secuencia de Dy y recprocamente, diremos que Dx y Dy estn disjuntos, y la formularemos como Dx\\Dyi de donde el Alg. 7.
Anlisis automtico
del material re \istrado D*. A, VS, eZ>,3S, eX>^0(S, = V5,eX>, 3S eD0(S - OW.)
167
Sf
Dx <J> D, VSÊZ) NO
NO
VS 6 D. 3S, e Dy, 0(S) = (S,) 3S. eD0(S.) = C>(S)
J _
? Dx
35, e D. 35V 6 Dr, 0(S) = O(Sn,)
L. < 7), v D, r
<=
~T NO V 6 Z S -> ,, , e D, S >
' 3 SeDr, S Sn,<SK'e Dx
Alg. 6
NO
n - 3S.,e/)5.,.
3* 5
_L
S, eZ>
SI e >r3S e Dx, / L NO NO
A, -> Dy S,
Alg. 6 VS^sD,., 3SeD 5 Alg. 6 NO B, <Z , ->
Sf
L
3S 6
> S,,
6 X,
3S. 6 Dr sV
S,
S <b Dx
Alg.6 NO * I dominios
_L
- Z, > ALG. 7. Anlisis de las relai iones entre
168 En funcin duccin Ai de relaciones que mente puestos
Dispositivo
discursivo
de lo dicho, diremos que el proceso de proun discurso est representado por la red de afectan a los dominios semnticos previaen evidencia.
CONCLUSIN PROV SIONAL
PERSPECTIVAS DE APLICAC :ON DEL ANALISIS AUTOMATICO DEL DISCURSO
El proyecto que acabamos de presentar queda incompleto en muchos aspectos. Por una parte, en efecto, dja nos al socilogo la responsabilidad de definir con detalle los rasgos que caracterizan especficamente una condicin le produccin discursiva a travs de la situacin y la posit n de los protagonistas del discurso en una estructura soci; 1 dada; por otra, hemos dejado de lado provisionalmente la :uestin de los discursos que no son monlogos, en la me' iida en que la solucin de este problema parece que depe ide de la resolucin del caso particular al cual nos hemos li nitado aqu. Igualmente, hemos sealado muchas veces que !a elaboracin de reglas de registro de la superficie discursi ra exiga un trabajo lingstico del cual no hemos dado m is que un esbozo. Finalmente, est claro que el programa de anlisis, tal como lo hemos presentado por razones de claridad de exposicin, conlleva numerosas repeticiones qut deben eliminarse en la redaccin del programa definitivo: hacemos aqu una llamada al matemtico para definir i secuencia mnima de algoritmos susceptibles de ejecutar :1 anlisis.
170
Aplicacin del AAD
Por otro lado, y esto compromete nuestra propia actividad ulterior, somos conscientes de la existencia de un cierto nmero de dificultades que quedan por superar: por ejemplo, el dispositivo actual de anlisis da cuenta de las equivalencias trmino a trmino entre dos superficies discursivas en la medida en que compara dos concatenaciones paralelas de enunciados; pero si se admite la eventualidad de equivalencias semnticas globales, que corresponden a estructuras de dependencia diferentes despus de la transformacin de las superficies, vemos que este problema queda actualmente en suspenso. nicamente decimos que parece posible realizar una re-inyeccin de los resultados del anlisis actual en las superficies discursivas iniciales, y una nueva confrontacin de las concatenaciones generales a partir de este nuevo estado de la superficie: se llegara as a la idea de un proceso recurrente, constituido por ciclos de anlisis, tales como los resultados obtenidos a la salida del ciclo n que constituiran la entrada del ciclo n + 1. Si consideramos el resultado actual del programa de anlisis, vemos que el proceso de produccin dominante Ax est representado por un conjunto de dominios que tienen entre s diversos tipos de unin 110 : pensamos que entonces es posible representar cada dominio por una o varias proposiciones, en el sentido lgico del trmino, del tipo g(x) o m(x, y) segn los casos, y definir inductivamente las transformaciones que afectan a los predicados de las variables proposicionales puestas en juego en el proceso de produccin: se obtendran as reglas lgicas que definieran las coherencias semnticas y la transformacin de estas coherencias, es decir, el efecto semntico producido por Ax.
"o Cf. p g s . 165-166.
Conclusin
provisional
171
Dispondramos de esta manera de n instrumento que permitiera distinguir los tipos de proc so puestos en juego (la estructura de la narracin se distinguira, por ejemplo, de 1 la estructura de la demostracin), proporcionar por consiguiente hechos tericos susceptib] :s de integrarse en una teora del discurso como teora gt leral de la produccin de los efectos de sentido m . El fin de este proyecto es real zar las condiciones de una prctica de la lectura, en tantc que deteccin sistemtica de los sntomas representativo: de los efectos de sentido, en el interior de la superfic e discursiva. Antes de evocar rpidamente los usos que pu< den obtenerse de semejante prctica, es necesario precisa - un ltimo punto, de gran importancia para nosotros. Se trata del principio de esta lectura que se podra llamar principio de la doble diferencia: hemos mostrado en es1 i trabajo cmo la confrontacin regulada de superficies d scursivas que salen de un mismo r* de las condiciones c e produccin permita poner al da las diferencias internas a travs de las cuales se manifiesta la invariante del disc irso x, que hemos llamado proceso de produccin Ax. Obt memos por este medio una representacin de los efectos s- mnticos presentes en Ax- Pero lo que hemos dicho anterit rmente a propsito de los discursos implcitos a los cuale se refieren una superficie discursiva dada, nos invita a pe; sar que las diferencias externas entre Ax y uno o varios p -ocesos Ay, Az, que constituyen el exterior especfico di Ax, deben someterse igualmente a consideracin: en otr< s trminos, pensamos que un proceso Ax se caracteriza no olamente por los efec"i Subrayamos una vez ms que la teor i del discurso no se puede sustituir de ninguna manera por una tec a de la ideologa, como tampoco por una teora del inconsciente, pero puede intervenir en el campo de estas teoras.
172
Aplicacin del AAD
tos semnticos que se realizan all, lo que se dice en el discurso x, sino tambin por la ausencia de un cierto nmero de efectos que estn presentes en otra parte, precisamente en lo que llamamos el exterior especfico de A*. Esto supone que no se puede definir la ausencia de un efecto de sentido ms que como la ausencia especfica de lo que est presente en otra parte: lo no dicho, lo implcito caracterstico de un Ax est, pues, representado por la distorsin que indica en Ax su confrontacin a Ay, Az, que se convierten as en la causa real de las ausencias propias de Ax Por ejemplo, los errores, los olvidos propios del discurso de una ciencia en un estado dado no son visibles ms que por su relacin con el discurso que lo viene a corregir. De la misma manera, una figura de estilo no existe ms que por relacin a un proceso implcitamente supuesto en el destinatario, y en el cual se apoya el remitente. Los modos de insercin de la prctica de anlisis del discurso, en diversos sectores de la investigacin, plantean un gran nmero de problemas especficos que no abordaremos aqu. Nos contentaremos, tambin en este caso, con indicar algunas directrices a ttulo de ejemplo.
1.
EL
CAMPO DE LA I N V E S T I G A C I N
SOCIOLGICA
En la medida en que la sociologa tiene por objeto buscar el vnculo entre las relaciones de fuerza y las relaciones de sentido propias de una estructura social determinada, trata el discurso del sujeto sociolgico como representativo de esta relacin entre su situacin (socioeconmica) y su posicin (ideolgica) en la estructura. Lo que dice el sujeto
Conclusin
provisional
173
debe, pues, referirse siempre a las condiciones en las que lo dijo: lo pertinente no es tanto el ;contenido de la entrevista que un dirigente de empres; concede al socilogo, cuanto la confrontacin del discur: o con la relacin a lo que dijo e hizo en otras ocasionei; es decir, en relacin a otros papeles discursivos cuyos ei ectos pueden ser tomados en otro momento, MS la des :ripcin de la prctica efectuada por el sujeto, como rep esentante de un lugar en el campo de las prcticas, media: te el discurso cientfico de la sociologa. En otros trminos, la puesta en juego del principio de doble diferencia debe permitir a 1 vez definir el proceso discursivo que domina a A x y las a sencias especficas que encubre, en relacin con otros pr icesos, respondiendo a otras condiciones de produccin di cursivas. Problemas como el de lo impl ito cultural, el de las formas implcitas y explcitas del ce nsenso y de la diferenciacin, el de la implicacin de la re puesta producida en la cuestin planteada, podran quiz a< lararse por este medio.
2.
E L CAMPO DE LA HISTORIA )E LAS CIENCIAS
La identificacin de la ruptur; epistemolgica entre una ciencia y el mbito al que se imita para constituirse como tal, aparece como uno de 1 )s problemas cruciales que la historia de las ciencias debe resolver: el anlisis de las condiciones en las que se inst; ura un nuevo discurso cientfico con medios que toma de 1 s ciencias ya existentes o de las representaciones no-cientf ;as, se puede describir como la puesta en relacin de vari as procesos de produccin cuya iteracin engendra, en :iertas condiciones, un
174
Aplicacin del AAD
nuevo proceso, cambiando completamente las reglas de coherencia que rigen al discurso anterior. Si es verdad que leer u n texto cientfico es relacionarlo con aquello de donde procede, vemos que la prctica del anlisis necesita poner de manifiesto lo que en un texto S)Y produce un desajuste una diferencia asignable a la naturaleza de los predicados y a sus transformaciones con relacin a un proceso de produccin dominante Ax cuya repeticin indefinida resulta imposible para T)y. El estudio de los procesos por los cuales una ciencia toma prstamos, de los que se sirve como metforas para comprenderse y hacerse comprender 112, el contexto de una obra cientfica la constelacin de los procesos discursivos con los que debate y se debate, la difusin de los conocimientos en un sistema de representaciones precientficas, plantean una serie de problemas que el tipo de anlisis propuestos contribuira, quizs, a resolver. Recordemos que queda por efectuar un inmenso trabajo antes de que estas diversas posibilidades sean realizables. En efecto, la puesta en marcha de estos anlisis est subordinada de hecho a la automatizacin del registro de la superficie discursiva, dado el volumen del material a tratar: pensamos que no hay otra salida posible, y que en particular toda reduccin arbitraria previa de la superficie Q x n , mediante tcnicas del tipo resumen codificado, debe evitarse, puesto que supone de hecho el conocimiento del resultado que precisamente se trata de obtener, a saber, la representacin del Ax que corresponde a la clase de discurso cuyo D x n es extrado.
112 Entre Aristteles y Harvey, dice G. Canguilhem, las metforas difieren. Aristteles pensaba que la sangre irrigaba el cuerpo como el agua irriga la tierra. Harvey, por el contrario, concibe la circulacin sangunea como un sistema hidrulico, con bombas y esclusas.
ANEJO
EJEMPLO DE REGISTRO DE UNA SUPERFICIE DISCURSIV..
Sea la secuencia siguiente, extrs da de Alicia en el Pas de las Maravillas, principio del ca] tulo XI, Quin rob las tartas?.
Cuando ellos 113 llegaron, el Rey y la Reina estaban sentados en unos tronos. Los rodeaba unt gran multitud, compuesta por todas las clases de cuadrpede s y de pjaros, y por todo el mazo de cartas. La Sota de C razones, de pie ante ellos, estaba encadenada y sujeta por do; soldados. Cerca del Rey se encontraba el Conejo Blanco: tena una trompeta en una mano y en la otra un rollo de pergamino En medio de la sala, sobre una mesa, estaba colocada una gr in bandeja de tartas. Eran tan apetitosas que Alicia tuvo unas ganas enormes de comerlas.
No disponemos del cuadro exl austivo de las formas F, D y IP: las decisiones que hem JS tomado aqu no son vlidas, evidentemente, ms que a ttulo de ejemplo para este anlisis, y no tienen ningn v< lor definitivo.
113 En funcin del final del captulo X, y Grifo.
abemos que ellos = Alicia
176
FORMAS DE F
Aplicacin del AAD

verbo expresado activo > pasivo o reflejo cpula
F,
subjuntivo
F3
indefinido F,
FORMAS DE D
El hecho de que, en esta secuencia, no funcione ningn determinante segn la modalidad de la clase o del concepto, ha permitido algunas simplificaciones de escritura, vlidas para la secuencia. Flechaje: El determinante remite a una o varias existencias individuales: singular = L plural = LS el Rey, la Reina las tartas.
Borrado: El determinante remite a una o varias series de existencia: singular = TL todo el mazo plural = TS todas las clases de pjaros. Extraccin: El determinante designa uno o varios elementos extrados de un conjunto: singular U una trompeta plural = US unos tronos. Observacin: Ui designa la extraccin del elemento i que pertenece a un conjunto ordenado (at a, ..., an). Por ejemplo: U {una mano). U2 (la otra mano).
Registro de una superficie

FORMAS DE T|N
discursiv i
177
&! = adjuncin a Nl 82 = adjuncin a N V l (j>i = relacin de simultaneidad t :mporal (cuando) $2 = marca de pausa, no cualificz da (.) < 3 = relacin de coordinacin as >ciativa (y) j > = marca de pausa cualificada explicacin, desarrollo) (:) <> = relacin de consecuencia (h ista el punto que, tanf5 to... que) 4>a = relacin de posicin en la s< cuencia. De donde el conjunto 8*, el conjur. o 3IX y su representacin grfica, dados a continuacin: 1 2 1 1
3 4
5
5, <t>a 8,
<PA 6,
2 3 3 4
4 5
9 12 1 14 14 14 16 16 17 18 19
18
$cx
6J
6
6
1
4 7 7
4>2
<}> 6, 6I
7
7 8 9
8, 8, < > | ,(, 8, <> j3 5, 8, &, <> ] 8, ()a

<j>4
12
11' 14 17 16 15 15 17 18 19 20
20
23 23 24 23 25
22
&2 8, 82 82
q)B
24 25 25 26 26
26
8
9
<j>a
5,
9
10
10
9
<j,a
6,
11
11
20 20
8, 82
21 22
18
21
4,3
82
23
22
11
1
4>
12
17
18 27 28 27 29 27 30 31 32 32 1
tpa 82 4>a &, 8, 4>2 4>5 61 <> j6 <> }2
27 28 29 29 30 30 31 32 33 34 27
18
Conjunto
ix
Registro de una superficie
discurs va
179
Indice del F enunciado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 F, fs
Dx
Nx
Ar /
PP
Dz
N1J:
F5
Fa Fx
Fi
i L L
4>
R
rey reina
sentarse 3
e 3 llegar
(p
9
en a a 6 a a
*
<> *
i' 9
4 4
US
trono
<>
<l> Alicia Gvifo L multitud U

4 multitud multitud quadrpedo pjaro mazo mazo sota sota sota sota conejo conejo conejo conejo trompeta conejo rollo conejo rollo bandeja mesa bandeja bandeja tarta Alicia ganas Alicia
3 3 rodear componer
c
j,
R R A X
A
<
4 4 4
R
gran
F*
FA. FA FA F5 FA Fs
R2
TS TS TL
4
de por a a a de
9
4
encadenar e rodear e s t a r de pie estar tener tener tener e tener colocar e e encontrarse tener comer
4 4 4 4 4 4 4 4 < ? 4 4 4 4 4
K K K K
carta corazn soldado
L
4 4 4
<!>
de de = p o r d el an t e d e cerca de *
*
LS
4 '!> DOS 4
R
rey blanco 1 rmpela mano mano rollo pergamino mano mano mesa sala gran tarta apetitosa ganas enorme tarta
F,
F'A
L
4
F2 F,
F'A
F, F,
L
d> 4 L 4 4 4 U 4 4 4
L !> a
Ut
V 4
en en * de en en
u u2
F5
A
4 i 4
FA FA FA
F,
sobre u2 en m e d i o de L * 4 de vs
* *
^
FA
F3
LS
4 4
A A
4
u
LS
Conjunto
8,
ANEJO
ESTUDIO DE LAS MARCAS EN
II
DE DETERMINACION
POR CATHERINE FUCHS
Esta clasificacin de las marcas de determinacin del lexema verbal, en el cual cada combinacin asigna una forma F a todo enunciado E, se inspira en Jakobson. Hace necesaria algunas observaciones. Aqu nos proponemos examinar con ms detalle estas diferentes marcas: el nmero de valores que cada una de ellas puede tomar, bajo qu formas morfolgicas y/o clases de palabras se encuentran atestiguadas en la cadena, y qu tipos de marcas sintcticas permitirn, en un primer nivel de anlisis, aislarlas con vistas al registro de las formas del enunciado asociadas a los enunciados mnimos; despus, daremos unas breves indicaciones para una investigacin ulterior que trate de integrar estas determinaciones en sistemas ( = redes de valores) sintctico-semnticas, lo que constituira un paso hacia una semntica formal 114 .
11* Toda esta exposicin toma directamente sus bases en el desarrollo actual de las investigaciones de A. Culioli. Es indispensable, en este punto, referirse al artculo La formalisation en linguistique, aparecido en el nm. 9 de los Cahiers pour l'Analyse (verano de 1968).
Marcas de determinacin
en F
181
Sugerimos distinguir, por un ado, las determinaciones cuyos valores son manifestados c irectamente por el verbo principal (lo que tradicionalmen e se llama semantismo del lexema verbal y conjugacii del verbo) y, por otro, aquellos que estn marcados en 1; cadena por uno o varios morfemas distintos del verbo pri icipal. Volvamos a tomar esta distincin.
. MARCAS MANIFESTADAS PRINCIPAL
POR EL VERBO
a) El semantismo del lexem verbal. Con esto entendemos los valores aspectuales unidos a la nocin del verbo (en forma desnuda, es decii, todava no afirmada, no tomada en una red de valores me do-temporales). Los dos valores fundamentales sern: el proceso (ejemplo: hacer, aprender) y el es 'ado (ejemplo: saber); indiquemos muy rpidamente que uno de los criterios de distincin entre proceso y estado < s el funcionamiento de la negacin: mientras que el verbo de estado nos coloca en el marco de una lgica bivalente (no saber = ignorar; no ignorar = saber), el proceso conoc j, al lado de la negacin fuerte, un inversor (hacer, deshace r) cuya negacin (no deshacer) no conduce al proceso inicial (hacer). Al final de un anlisis ms t etallado, distinguiramos subclases como: proceso suspend do (ejemplo: esperar), propiedad, producto... Podemos a ; llegar a construir una especie de diccionario donde toe o lexema verbal estara indicado en funcin de estas clase s aspectuales de proceso (proceso est empleado aqu cor io un trmino genrico, que recubre a la vez proceso y e ;tado). Notemos de paso que a este primer tipo de valoi ;s aspectuales vendr a unirse un segundo que separamos an un determinado enun-
182
Aplicacin del AAD
ciado al analizar los tiempos del verbo elegido. Un estudio ulterior debera permitir establecer las leyes de la combinatoria aspectual que acta entre estos dos tipos. Se podra, as, calcular (en el sentido de clculo formal) los valores finales que resultan de la puesta en relacin, en el momento de la enunciacin, de los valores aspectuales que provienen de operaciones de niveles muy diferentes. b) La conjugacin. En un primer estado de anlisis separamos los valores tradicionales de tiempo, modo y aspecto, ya mediante un estudio morfolgico de las desinencias asociadas a la base del lexema verbal, en el caso de los tiempos simples, por ejemplo; ya mediante reglas sintcticas de reagrupamientos binarios (del tipo: auxiliar + verbo principal) para los tiempos compuestos o la voz pasiva, por ejemplo. Esta etapa se encuentra ya totalmente experimentada y automatizada en el CETA de Grenoble, donde se distingue bajo el trmino de variables el tiempo, la voz y el modo, y b a j o el trmino de valores de estas variables, el presente, el imperfecto, el indicativo, el subjuntivo, la activa, la pasiva, etc. En una segunda etapa del anlisis, se tratar de afirmar estas nociones: distinguiremos en el interior de cada uno de estos valores tradicionales un cierto nmero de valores nuevos, cada vez ms sutiles y ms fuertes, que pertenecen a la teora formal del anlisis, y se agrupan en un sistema nico modal-aspectotemporal. b 1) El tiempo. Para separar los nuevos valores especficos de cada tiempo, convendra realizar un anlisis lingstico surgido de la organizacin del sistema verbal de la lengua sobre la cual se trabaja (aqu el espaol), y tambin poseer un esquema general de organizacin bastante pode-
en F
183
roso para poder aplicarlo a otras lenguas. La mayor parte de las nociones que presentamos iqu estn sacadas de los estudios de A. Culioli. Digamos de manera muy sucinta que proyectamos separar para cada t empo (en el sentido de tense) valores de seal en el eje d los tiempos (time), valores aspectuales (perfectivo, imperf ctivo, puntual...), valores modales (actualizacin, posicin c al sujeto con relacin a , la enunciacin...), y empleos espec fieos mediante los cuales un operador dado, al cual atribuir ios determinados valores (por ejemplo, el imperfecto de su jjuntivo en espaol: le dije que viniera), es utilizado a A aces para remitir a otro valor totalmente distinto (ejemplo: la hiptesis si viniera, comeramos juntos). b 2) El modo. Construiremos, igualmente, redes de valores para los modos que permitir in incluir en ndices de manera rigurosa y operatoria el ir dicativo con relacin al subjuntivo, al imperativo, al con licional y al infinitivo. Adems, los valores aspectuales y modales permitirn dar cuenta de los diferentes empleos d ;1 infinitivo o del participio, por ejemplo. b 3) La voz.Lo mismo para 1 t voz. Sea, por ejemplo, la forma verbal est cansado. E ,t claro que, segn el contexto, pueden tomar valores difer rntes: est cansado por este largo viaje se interpretar omo el producto o el resultado del proceso: este largo iaje lo cansa, pero se puede tambin considerar este prc iucto, en s, como un estado: est en un estado de cansa icio; finalmente, podemos tomar esta forma como la atrib icin de una propiedad en seguida est cansado = tiene la propiedad de cansarse rpidamente, por nada. As pues, i llegamos a dar valor del sistema verbal a una represei tacin topolgica, nos
184
Aplicacin del AAD
ofreceremos, de la misma manera, la posibilidad de separar mediante un anlisis nico los valores de modalidades de tiempo, de modo y de aspecto.
2.
MARCAS
MANIFESTADAS
POR
LOS MORFEMAS DEL VERBO
DISTINTIVOS
PRINCIPAL
Estas marcas son esencialmente marcas de modalidades y tambin de aspecto. Para la clasificacin de las modalidades, tomamos la distincin propuesta por Culioli (1968, pg. 112): moladidad ser entendida en el cudruple sentido: 1) afirmacin o negacin, injuntivo...; 2) cierto, probable, necesario...; 3) apreciativo: es triste que...; 4)' pragmtico, en particular modo alocutorio, causativo, en otras palabras, lo que implica una relacin entre sujetos 115 . Estos cuatro tipos de modalidades, que anotaremos MI, M2, A3, M4, llevarn cada uno un determinado nmero de valores que pueden encontrarse atestiguados en la cadena de formas extremadamente variables; la primera tarea en la elaboracin de una gramtica de reconocimiento con vistas al registro automtico de los enunciados, consiste, pues, en sealarlos. Damos una breve relacin (no exhaustiva) de las clases de palabras bajo las cuales podemos encontrarlos. a) Verbos. Por ejemplo: puede venir se registrar como: E = venir < y en F un operador que reenva ya a > M2, con el valor de posible (quizs venga, quizs no vaya), ya a A4, con el valor al sujeto, que representamos por
5 Modalit sera entendu au quadruple sens de: 1) affirmation ou ngation, injonctif... 2) certain, probable, ncessaire... 3) apprciatif: il est triste que... 4) pragmatique, en particulier mode allocutoire, causatif, bref, ce qui implique une relation entre sujets.
en F
185
yS (tiene permiso para venir), e oposicin al valor partiendo del sujeto S(quiere vei ir). Indiquemos como lnea de inv :stigacin futura que as debe ser posible analizar numei DSOS verbos, como, por ejemplo, los causativos (Pedro ha :e correr a Juan = Pedro hace que Juan se encuentre en la situacin en la que corre); como mximo convendra descomponer tambin los * predicados en tres argumentos, er la medida en que comportan un primer sujeto que reali ?a una accin que acta sobre un segundo sujeto (Pedro da un libro a Pablo = Pedro hace que (M4) Pablo tiene un libro o: un libro es de Pablo). b) Locuciones verbales. Deb n ser fciles de incluir en ndices, dado que su nmero 10 es muy elevado; por ejemplo: es triste que, es una sue te que = M3; es posible que, es probable que = M2. c) Partculas. Sealan lo qut nosotros habamos llamado el estatuto, es decir, la as arcin o Al. La afirmacin se caracteriza por una marca aero, la negacin por la partcula no1I6. d) Adverbios. El anlisis mor: olgico indica nicamente la pertenencia de una unidad . la clase de adverbio; conviene, pues, establecer subclases y distinguir particularmente: Los adverbios que funciona i como operadores de modalidades. Ejemplos: MI: s, no; M2 probablemente, ciertamente; M3: desgraciadamente; M4: obstinadamente, voluntariamente.
16 En espaol (N. del T.).
186
Aplicacin del AAD
Los adverbios que funcionan como marcas de aspectos. Ejemplo: durativo: todava ests ah desde antes, cuando lo volv a ver tena todava aquel aire triste; iterativo: todava me miente. Estos adverbios sern registrados en F como operadores que actan sobre la totalidad del enunciado E, al contrario de los adverbios de localizacin espacio-temporal, que, en tanto que circunstantes, sern registrados como N2 en E [nota: para un estudio ms profundo sobre los diferentes tipos de adverbios, ver la tesis de C. Fuchs (en preparacin): De quelques adverbes en Frangais, en vue d'un traitement automatique de reconnaissance]. Entre las marcas de determinacin manifestadas por los morfemas exteriores al verbo principal, es preciso sealar finalmente el nfasis y la exclamacin, expresados en la cadena por las formas: el hecho es que, es... el que; los consideramos como operaciones dobles que resultan de una modalidad mixta: asercin adversativa y explicativa; hay que distinguirlos cuidadosamente del presentativo es... el que que sirve para insistir sobre uno de los argumentos del predicado (es interesante notar que es imposible efectuar esta operacin sobre el predicado mismo). Nos queda una observacin que hacer sobre esta breve exposicin de marcas de determinacin para registrar en F: nos hemos basado en la distincin entre verbo principal (registrado en E) y verbo operador (registrado en F). Conviene preguntarse en qu momento del anlisis y a travs de qu medios se opera esta distincin. Proponemos aqu dos soluciones de registro, que no son mutuamente excluyentes: a) siendo los verbos y adverbios que funcionan
en F
187
como operadores de modalidades t a nmero finito (y relativamente restringido, sobre todo, para MI, M2 y M3), se puede considerar un establecimien o de ndices, forma por forma, en un diccionario, con la referencia: operador de MI, M2... y especificando e ven tu: lmente el o los valores de MI, M2... Una localizacin sen 3 jan te tendra la ventaja de permitir colocar inmediatamen e en el exterior de E al operador, y registrarlo en F; b) c instituyendo estos operadores (con la exclusin, quiz, de l ) juicios que modifican el enunciado, es decir, la funcin de predicacin que une V a N1 y N2, son susceptibles d una parfrasis (muy a menudo atestiguada en la cadena) del tipo: nominalizacin del verbo + ser + adjetivacin del operador, lo que constituye un enunciado cannico const uido con la ayuda de la pareja: N1eN2 (adj.); ejemplo: I eguramente vendr, es seguro que vendr puede registr rse como: El l (ella) venir E2 = su venida e segura. I odemos, pues, considerar en un primer estado de registro es os operadores en el interior de E. En resumen, ofrecemos dos cu idros recapitulativos. El segundo cuadro da alguna indicaciones suplementarias (nicamente alusivas, por f lta de espacio) sobre la manera en que pensamos se pu de adelantar el anlisis lingstico de las redes de valores c on vistas a la elaboracin de una semntica formal. Como v mos, esto permitira tratar tanto las operaciones efectuac as sobre V (valores que registraremos en F) como las ope aciones efectuadas sobre Ni y N2 (en E). Todas se inscribii an en un mismo cuadro terico general. Indiquemos que a est en curso de elaboracin un trabajo de formalizaci >n lgica de este cuadro: las modalidades MI y M2, los i onceptos lingsticos de nocin y de lexis, as como las operaciones de flechaje (esos caballos corren en el pradc), extraccin (hay una
188
Aplicacin del AAD
manzana sobre la mesa) y recorrido (el caballo es un animal de cuatro patas) son el objeto de un estudio de Dupraz y Rouault 117 basado sobre el lenguaje de las clases (clases distributivas y clases colectivas segn Lesniewski). Pedimos disculpas por no haber podido dar aqu, por falta de espacio, ms que indicaciones sumamente breves acerca de las direcciones en las cuales pensamos que sera fructfero investigar.
H7 Documento CETA, nm. G 2400 A, julio 1968.
"53 2
( y O e -g
( ^ N 2
it ro
O T 3 03 2 t o, w
O
< a O OrcO > c > C -s SB'C3'E C n -c H oS c.: ft ii (/3 ii
P<
2 fi "S O M 3 2 " _o u < C 3 B C U C .y B ft M a - o ai S o c C / O 3 O C w
O 'C es a c 3
> "B O C
o1 > O o
1)
11 u o
&
i 3 N O f 'B "3 < 2 8_1 H I X
) t i! -P >9 + a o 3-w O. O
I 1
o " ta o O .2, '3? C D -a .a e, w c n o? (U '5o A > .y < 4 C >O ^ W< o.
SUPLEMENTO A LOS ALEJOS I Y II
Las disposiciones concernientes il anlisis sintctico, tal como aparecen en el anejo I, no i (tentaban revestir carcter de generalizacin. El anejo II, redactado por C. Fuchs, lingista, daba una idea del conjun.o de las investigaciones que se deben efectuar. La aparicin, en 1972, de un Ma tuel pour l'utilisation de l'analyse automatique du discours (AAD) ha intentado, en la medida de lo posible, rellenar ciertas lagunas, en particular sobre los puntos siguientes: 1) Forma del enunciado. Se la decidido integrar en esta parte del registro las marca que expresen para el enunciado considerado la voz la parte del sistema de las m >dalidades que concierna al grupo afirmacin/negacin 'interrogacin modo tiempo. A continuacin se encontrar e cuadro que resume el conjunto de los valores que puede i m a r la forma del enunciado:
oo ra 3 % 3 & O J o, o 0) H iJ Q 0. 3 U-l O a c <c a .3 S o, interro-negativo o > c a u aj o. B o _ > c .3 3 condicional o > ra C U pret. perfecto imperfectc V i . 0. a futuro
-a-
< N
o > 0 3 bo tO fl> S negativo o 0 1 e 3 C J C Q pasivo o t
<
Suplemento
a los anejos I y II
193
La forma se expresa, de este r odo, por una secuencia ordenada de cuatro valores, que cc rresponden a las cuatro filas, A, B, C, D, del cuadro. As, por ejemplo:
0103 Juan no ha llamado a ning i taxi. 0201 Estaba Juan en un subma ino? 1006 Juan haba sido atacado por un ladrn.
2) Tratamiento de las modalida les que no sean el grupo afirmacin/negacin/interrogacin. - En la lengua existen otras modalidades distintas de las e cpresadas por la lnea B del cuadro anterior, a saber: a) Valores de modalidades ext riorizados por expresiones lxicas ms o menos fi as. Ejemplos:
es verdad que... puede que... es posible que.. sin lugar a dud; s (que)... es necesario (qu :)... ms vale (que). etc.
b)
Valores de modalidades q te expresen la relacin pragmtica entre dos ver >os. Ejemplos:
Juan ordena a Pedro que salga. Me atrevo a creer que Pedro ob< iecer etc.
Evidentemente, es imposible hz :er una lista exhaustiva de estas diferentes formas de m idalidades, mediante las
194
Aplicacin del AAD
cuales un elemento exterior al enunciado viene a determinar el verbo de este enunciado (o, en ciertos casos, la totalidad del enunciado). En esas condiciones, estas modalidades se expresan por la relacin entre dos enunciados, mediante conectadores especiales como IMP, PRG1; PRG2. Las relaciones entre estos enunciados corresponden a ciertos aspectos de las transformaciones del tipo T> del texto de 1969. Los conectadores que acabamos de enumerar corresponden, respectivamente, a los casos siguientes: Construcciones impersonales: Ejemplo:
Es asombroso que Juan venga a Madrid.
(s SER * ASOMBROSO) I M P (JUAN VENIR A MADRID)
(Ej) IMP (E2).
con S = indicador de oracin. Construcciones completivas

(E,) PRG, PRG2
infinitivas:
(E 2 )
QUE
Entre estas construcciones distinguiremos: Los casos en los que el conectador QUE est presente, o puede ser restablecido. Ejemplo:
Juan asegura que Pedro vendr.
(TOAN ASEGURAR * S ) QUE (PEDRO VENIR <>).
Suplemento
a los anejos I y II
195
Los casos de relacin ragmtica de un primer tipo, en el que el sujete del enunciado interviene de alguna manera sobre ; mismo. Ejemplo:
Juan deja de fumar el cigarr >.
(JUAN DEJAR <t>) PRGj (JUAN FUX iR * CIGARRO).
Los casos de relacin p agmtica de un segundo tipo, en el que el sujete del enunciado interviene sobre otro elemento. Ejemplo:
Juan acusa a Pedro de ment .-.
(JUAN ACUSAR * PEDRO) P R G j (PE >R0 MENTIR <t>).
3) Cuadro de los conectadore Del punto precedente resulta que se deben considerar, : parte de los conectadores de coordinacin/subordinacin, te dos los conectadores que permitan expresar una construccic a compleja, ya se trate de un Grupo Nominal complejo (6, ; 62). de una construccin impersonal (IMP), de una constr ccin declarativa (QUE, y tambin COMO, S I , CMO, etc.), o 1 e una construccin completiva pragmtica (PRG1; PRG2). El cuadro adjunto rene estos diferentes tipos de conectadores, incluso el conectador ispecial (SPE) utilizado para las construcciones con ms le dos argumentos, como los verbos del tipo dar algo a al; uien (cf. conectador a en el texto de 1969, pg. 90); el c nectador 99 es un artificio destinado a tratar el caso d : un discurso constituido por un solo enunciado (cf. en lo resultados expuestos en el anejo IV).
196
Aplicacin del AAD

CUADRO DE LOS CONECTADORES 118
01: 6,
02: &2
05: 06: 07: 08: 09: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 99:
IMP PRG, PRG2 SPE (predicados con n > 2 argumentos) CIRC (construccin circunstancial) que como si cmo cunto por qu conexin con un enunciado vaco
COORDINACIN/SUBORDINACIN
Relacin 20: 21: 22: 23: 24: 25: 26:
temporal
y, mientras que, durante, en mientras en el momento que, como, cuando luego, adems tan pronto como, tan pronto, en cuanto desde que en espera de que, hasta que
118 Adapto al espaol el cuadro aparecido en T. A. Informations, 1972, nm. 1, pg. 54. Se trata nicamente, por mi parte, de un intento de sistematizar los conectadores del espaol, y como tal intento adolecer de defectos que podrn ser corregidos ulteriormente (N. del T.).
Suplemento 27: 28: 29: 30:
a los anejos I y II
197
tan pronto... como antes que despus que por ltimo temporal
Relacin no Acercamiento
40: y,
COMA
41: 42: 43: 44: 45:
que (comparativo), como, as, as como ms que tanto como menos que como si
Oposicin 46: lejos de 47: mas, pero, no obstante, s in embargo, con todo, en cambio, despus de todo, >or tanto, por el contrario, a pesar de eso, aunque, ci ando, si no es que, a decir verdad, mientras que, lo ;ierto es que Disyuncin 48: ms bien que 49: o, o bien, en lugar de Consecuencia Encadenamiento, aclaracin 60: COMA, MARCA DE PAUSA NO ( UALIFICADA, y, adems 61: adems, por lo dems, ] or otra parte, lo que es ms, y adems 62: por ltimo 63: es decir que
198 Causalidad/ finalidad
Aplicacin del AAD
70: ahora bien 71: en efecto, pues, porque 72: tanto ms, en vista de que, dado que, ya que, visto que 73: de suerte que, de manera que, de modo que, a fin de que, para que 74: hasta el punto de que 75: tambin, pues, as, luego, es por lo que, por consiguiente 76: por temor a que Condicin 80: 81: 82: 83: 84: si, supuesto que, a condicin de que, en caso de que segn que, conforme incluso si, aun cuando sin que a menos que, salvo que, excepto que, excepcin hecha de que 85: bien que, aunque Reescribiremos: B A' B A 61 40 80 49 A B' A' B
OBSERVACIN.
adems de A, B B y adems A ni A, ni B NEG(A) y NEG(B) A sino B -> B si NEG(A) bien A bien B A o B
ANEJO
II
119
TEST DE LA CONGRUENCIA ENTRE DOS CONJUNTOS DE ENUN< IADOS 8, Y 8,
Sea un conjunto &x. Engendremos el conjunto Hx = son las parejas (E, E) que poden los elementos E de 8*, estas par y las parejas (E, E) estn excluid Si el conjunto 8X contiene n contendr hx elementos, con nx(nx
8* X S x cuyos elementos os constituir a partir de -jas no estn ordenadas, is. Cementos diferentes, Hx l)
119 El test de congruencia expuesto qu, asi como el clculo de la densidad semntica, supone que se efecte previamente el anlisis morfo-sintctico sobre los corpus cc asiderados. En la actualidad propsito de un corpus de estudiamos la posibilidad de establecer, discursos no analizados, una especie d : pronstico que estime la probabilidad de obtener resultados medn ate el tratamiento AAD aplt cado a ese corpus: este pronstico se ba aria en la relacin existente entre ciertas caractersticas estadsticas < el corpus no analizado (por ejemplo, ocurrencias y coocurrencias l icas) y la probabilidad de construir zonas de similitud a partir de ese corpus; se tratara, pues, en cierta medida, de una estimac in a priori de la densidad del corpus.
200
Aplicacin del AAD Consideremos ahora el subconjunto H'x C Hx, tal como V (,, E,) , (E, E) e H'x p(Eit E) >
Sea el cardinal de este subconjunto H'z. Llamaremos densidad semntica de 8X a la relacin K K

2
2 h'x n^n,1)'
hx ~ nx(nx 1)
Sealemos que vara entre 0 y 1. Se plantear que si la unin de dos conjuntos y GyI sea 8, 8X y ',y teniendo, respectivamente, una densidad semntica yx y y.,,, es tal que y u ^ yx y y u ^ yy, >x y son congruentes (cf. pgs. 201 y 202). Un nudo inicial &x, al cual corresponde un corpus = . x. habiendo sido definido, todos los corpus C, tales como 8 que sean congruentes con 8^, enriquecen el corpus Gx. De donde Alg. 8 que atestigua la congruencia entre dos conjuntos de enunciados S x y 8 r
199 Aplicacin
del
AAD
"x h'x
"'
2K - 1)
Formar
n , = ,-, i e t h [
<s, - ,) Formar
(, -
(K, - ) (, - ,) =
H,
Anlisis paradigmtico de las pai ;jas(,, Ej) e Hr Alg. 1 Alg. 2
Formar-//J de t 1 manera que
(Eh Ej) e H (;> Ej) eH'r
> p.
/cardinal d e / .
Efectuar
2(/i; + h: + K - /O >' = 7-; 77' ; rr (n x + 11f - 7i) ( + - n - 1)
ALG. 8. Congruencia entre dos cc ijuntos de enunciados
ANEJO
IV
EJEMPLO DE ANALISIS DE UN CORPUS Gx
1.
D E S C R I P C I N DEL CORPUS
El corpus est constituido por ocho ocurrencias (5Dxl... 2)x8) del relato de la vida de Juana de Arco, tal como lo recuerdan los adultos franceses de cultura universitaria. El conjunto de este corpus produce un conjunto de 126 enunciados sea >x este conjunto y un conjunto de 140 relaciones binarias sea (Bx este otro conjunto.
2.
FORMACIN DE LAS CADENAS DE S I M I L I T U D
Cf. Alg. 3, pg. 156. Despus de haber repartido los elementos de BX entre las diferentes nielases, hemos formado las distintas cadenas de similitud, aplicando las ponderaciones provisionales propuestas (pg. 149), y escogiendo para limitar pa la mitad de la suma de los pesos mximos de dos parejas de enunciados, p a = 28;
Anlisis de un corpus Cx 202 (31) F ! (57) (85)

<>2
y /
buscar ir intentar
4> S (> < <jb b q <t> <> < > 0 4 4 4
(32) F3 4> J (58) FI 4> I (86) F3 4> J 62 '(33) F< <t> rey (59) F\ 4> rey (88) F< 4> rey Observacin: Obtenemos:
ver encontrar restablecer
* * *
L rey \ L rey | L rey /
< de 4 Francia > ^ 4> * <t Carlos VII 4> * <? Carlos VII ,
()2 = relacin de con; scuencia final.
p{31, 57) = 3 + 1 + 5 + 0 + 1 + 1 + 1 + 1 = 13 p( 32, 58) = 20 p(33, 59) = 12 p(31, 37) + p(32, 58) = 33 > pa p{32, 58) + p(33, 59) = 32 > p a sea
52)
(57) ( f s ) (59)-
De la misma manera p(57, 85) = 13 p(58, 86) = 20 p(59, 88) = 21 13 + 20 = 33 > 20 + 21 = 41 >
206 sea
($2 6 2 ) (AS J (11} (11}
Aplicacin del AAD
p(31, 85) = 13 p(32, 86) = 20 p(33, 88) = 12
13 + 20 = 33 > pa 20 + 12 = 32 > pa.
Observacin: como las operaciones han sido efectuadas a mano, se ha omitido aplicar los algoritmos Alg. 1 y Alg. 2, que, en rigor, intervienen en Alg. 3.
3. FORMACIN DE LOS DOMINIOS
Todas las cadenas de similitud que llevan el mismo grupo-operador y son homogneas entre s, pertenecen a un mismo dominio: aqu nos hemos contentado (anlisis manual) con considerar que dos cadenas son homogneas si llevan una secuencia comn. Por ejemplo:
Anlisis de un corpus Cx
207
44 \
100 |
''I
100 J
1
88
100)
Y, por consiguiente, (<t>2. 62) 5) 31) 42) 57) 85) 98) 6) 32) 43) 58) 86) 99) 7) 33) 44) 59) 88) 100) F2 F, FI F, F, F, F3 4> 4> 4> 4> 4> 4> J J J J J J J J J J J J rey rey rey rey rey rey ir buscar ir ir intentar ir encontrar ver F. Coron. encontrar restablecer encontrar
4> 4> 4> 4> 4> 4>

* *
*
4> 4> 4> 4> 4> 4> L L L L L L 4> 4> 4> 4> 4> 4>
4> 4> 4> 4> 4> 4> rey rey rey rey rey rey Francia Francia Francia Carlos VII Carlos VII Francia
4> 4> F3 4> F3 4> F3 4> F3 4> F4 F4 F< F< F< F< 4> 4> 4> 4> 4> 4>
( (
(
<
*
*
<
e e e 6 e
< de 1 < de < de

*
< 7 4 de
208 Podemos sintetizar as
Aplicacin del AAD
/ l
ir buscar intentar
El anlisis llega a definir 29 dominios que responden a las condiciones mismas de formacin.
!l
Ji
\
encontrar ver F. Coron. restablecer
* rey
rey e
de Francia Carlos VII
4.
R E L A C I O N E S ENTRE LOS
DOMINIOS
La aplicacin de los algoritmos Alg. 6 y Alg. 7 a los dominios anteriormente definidos desemboca en el cuadro que sigue despus. Los dominios han sido ordenados de manera que las inclusiones e intersecciones (D, C, fl) estn reagrupadas: llegamos as a reagrupamientos de dominios (o hiperdominios) caracterizados por el hecho de que todos los dominios de un hiperdominio tienen al menos un origen comn. Llegamos as a un conjunto de 10 hiperdominios al cual podemos atribuir una denominacin que indica su funcin en el discurso, sea: 11, 12, 13 = nacimiento 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 = recepcin de la orden 31 = contenido de la orden 41, 42, 43, 44 = salida para el combate 51 = obtencin de una ayuda 61, 62 = coronacin del rey 71 = combate 81, 82, 83 = salvacin del pas 91 = expulsin del enemigo 101, 102, 103, 104, 105 = captura y muerte.
209
Relaciones
II 12 13 21 22 23
entre dos
24 25 26 27 28
dominios
31 41 42 43 44 5 61 62 71 81 82 83 9I 101 102 1 0 3 1 0 4 IOS
101
DISCURSO. 14
SUPLEMENTO AL ANEJO IV (Adicin a la ed. esp.)
Los resultados expuestos ms arriba haban sido calculados manualmente. Desde 1971, como hemos dicho, hay disponible un programa de tratamiento informtico. A continuacin damos un ejemplo de los resultados obtenidos. Se trata de una parte de los resultados concernientes a la investigacin llevada a cabo con Cl. Haroche sobre la solucin de pruebas lgicas con contenido variable (cf. Bibliografa, pg. 261). Las condiciones de produccin del corpus analizado eran las siguientes: se trataba de encontrar para los sujetos del experimento una explicacin E a la siguiente narracin:
Varios hombres se encuentran delante de una puerta hermticamente cerrada. Uno de ellos dice Ya estoy harto, no puedo soportar ms esta situacin, tengo que salir!. Inmediatamente los otros gritan Ests loco! Sobre todo no vayas a hacer eso, si no estaremos perdidos.
Todos los elementos del relato alcanzan explicacin si sabemos dar una suficiente para (E) = explicacin del conjunto.
Anlisis de un corpus Cx Estudio de los resultados respuestas:
211 produc dos en el corpus de las
Como vamos a verlo, los de minios renen efectivamente secuencias cuyos significad< s presentan una relacin de parfrasis especficamente liga la al contexto, incluidos ciertos acercamientos no-evidente: desde el estricto punto de vista de la parfrasis sintctic .. Por ejemplo (en el dominio D, > entre ,
Eso tiene lugar en una campana presurizada
y
Los hombres se encuentran en u habitculo que los protege.
Por otra parte, y es vlido p ira todos los resultados obtenidos a continuacin, es evide: te que la nocin de subsecuencias semnticamente equiva entes es demasiado restrictiva para dar cuenta de los el ;ctos de parfrasis obtenidos mediante el clculo: Hay bastantes dominios que verifican intuitivamente esta equivalencia semntica, por < jemplo D4:
la cpsula Apo J se trata de unos cosmonau as en la Luna,
pero de la misma manera nos dam >s cuenta de la existencia de dominios en los que la relacii entre las secuencias no es una relacin de pura equivaler ;ia, por ejemplo D2:
se producir una catstrofe en el mome to en que se abra la puerta. las personas (en cuestin) evitan
Vemos que las dos secuencias 'as personas evitan X y se producir una catstrofe en el nomento X no permiten
212
Aplicacin del AAD
la constitucin de clases de equivalencia sobre los argumentos y los predicados. Esto significa, nos parece, que existe en ese segundo caso una relacin no-simtrica de deductibilidad. Esa deduccin podra expresarse reconstruyendo entre las dos secuencias conmutables de D2 una relacin del tipo
Porque se producir una catstrofe en el momento X es por lo que las personas evitan X.
En estas condiciones, hemos de distinguir dos fundamentalmente diferentes, a saber:
relaciones
Las sustituciones de tipo equivalencia (no-orientadas o simtricas), que representaremos convencionalmente mediante lneas verticales, ejemplo en D,: <t>
estos hombres estn en una nave cabina espacial.
Las sustituciones de tipo implicacin (orientadas o no-simtricas) que representaremos convencionalmente mediante flechas verticales, ejemplo en D2:
se producir una catstrofe en el momento en las personas evitan que se abra la puerta.
A continuacin exponemos
I20
La reproduccin de la lista de los dominios tal como se imprime en la salida del tratamiento. La reorganizacin de esos resultados tal como los hemos efectuado teniendo en cuenta las convenciones expuestas ms arriba.
i Dado el carcter de estos materiales, no es posible traducirlos (N. del T.).
ifeyftUi! i I ni
. , ,
. , , ,
j ,
,,
3. e
s
iSooS SS . . . L. . . . .
.s se1
SS
.. &
SS
.
2E t
gl
mmS i! ib i I l j 1 ti s 1 s
-SS335S55SSS583SSS " 53 2 H SSS 5SS 2S sss SE S 55 5 1 SS
1II11IIIIIII111I111 1 11 fii 111II IIII | lllllllllil 1

SHS3BSSAS5222= SSSSSSSSSSSSSSSS
lMilli 1 1 ii m Ij j || i l l l l l 9 ifflffiiHSttflir : ::: sa::::: .; ?. mmmm l i 1 m I i t B t k J M *
SllllilllllllIlifilllltiiillllSllillII iiJiifilfHiiiii^llllliiiMl
l5s8iH5SE5SsgHS^5sl5SslSSs^
|=s5s|5a|asBsss5*syP5s|g
214
Aplicacin del AAD Interpretacin del cuadro de los dominios:

ils se cachent dans un endroit peu commode ees hommes se dans un local clos tans un habitacle que trouvent les protege d' l'abri d' sont se trouvent sont enferms dans
un danger
un module lunaire un sousmmerge marin en mer un caisson pressunse vaisseau I spatial(e) un(e) cabine | Apollo atomique un abri contre les radiations l'ouverture de la porte I extrieur p a r e X emple le vide
une catastrophe se produit des les personnes vitent I abri de ( = contre) habitacle protege d' c'est I Apollo des cosmonautes
un danger
sur la lune un danger des radiations (radioactives) l'homme
ees hommes se trouvent dans un local PARCE QUE risque de tuer des camarades -J' inonder ees hommes ^ les hommes ne pourront viter une catastrophe leur vie sera en danger les hommes seront noys
tre l'extrieur
SI
il
ouvre la porte
SI
quelqu'un
ouvre la porte
'L
l'ouverture de la porte I porte un prjudice met les hommes (en danger) 121
121 Error de anlisis sintctico: hubiera sido preferible analizar mettre en danger como un sintagma fijo.
D, D.o Da D, 2 I par exemple le vidt I un danger | extrieur | guette ees hommes ils sont I sur la lune dans un n adule | s o u s l'eau dans un so> s-marin |
215
1 un sous-marin I ils sont dans j i'atmosphre | ils sont dans une fuse
A N E J O
DEFINICIN DE LOS PRINCIPALES SIMBOLOS UTILIZADOS
El orden en el que se comentan los smbolos es el de su aparicin en el conjunto de este trabajo.
1.
ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS
DEL PROCESO
DEL LENGUAJE:
El simbolismo D R
se interpreta: A produce en direccin de B el discurso ) en la lengua S a propsito del referente R. A y B representan los lugares del proceso, y no los de las unidades biolgicas o psicolgicas. R representa el objeto del discurso, es decir, aquello a propsito de lo cual se construyen las propiedades en el discurso, y no un conjunto de estmulos situacionales.
Principales smbolos
utilizados
217
2.
FORMACIONES
IMAGINARIAS
QUE INTERVIE JEN
EN EL PROCESO:
El simbolismo h(Y) se interpreta: la imagen de Y en el lugar de X, con X = A o B Y = A, B, R o una f o r m a d >n imaginaria \_IX (Y)] ya constituida. Podemos as engendrar, por ejem lo: IAA) , IAIb(A)) , iAh(R)).
Dejamos sin resolver la cuestin < e saber si: a) Todas las expresiones as c ngendradas estn provistas de sentido; b) Existe una regla de pausa e .1 relacin con la reintroduccin de una formacin maginaria ya constituida en una nueva formacin.
3.
CONDICIONES DE PRODUCCIN:
El simbolismo rnAA, B) se interpreta: el estado n de las o del discurso 2) x que A produce en Este estado r, en el estado act se define como un vector constituic pondientes a las formaciones ima ndiciones de produccin direccin de B. lal de esta investigacin, o por los estados corresfinaras siguientes:
218
Aplicacin del AAD
rnA, B)
Se supondr, lo ms a menudo, A y B asignados, y se anotar simplemente r-
4.
PROCESO DE PRODUCCIN:
El simbolismo A "(A, B) se interpreta: el estado del proceso de produccin del discurso 5DX corresponde a f?. El proceso A, en un sistema lingstico natural dado, se define como el efecto, sea X , de r"'- dicho de otra forma, A designa las operaciones de combinacin-sustitucin a travs de las cuales ) x se encuentra realizado.
5.
TRANSFORMACIN
DE
LAS
CONDICIONES
DE
PRODUCCIN:
El simbolismo
r * A = ri+1 >
se interpreta: el efecto de un proceso de produccin A sobre u n estado de las condiciones r", consistiendo este efecto en una transformacin de este estado.
Principales smbolos Observacin
utilizados 4 y 5:
219
sobre los puntos
Estos puntos no constituyen irs que un esbozo de una teora del discurso considerada cc mo proceso del lenguaje. Muchas cuestiones quedan por tra :ar, en particular la de la combinacin con dominante de Us condiciones de produccin de un discurso.
6.
CORPUS
DE SUPERFICIES
DISCURSIVAS:
El simbolismo C x = SD*. se interpreta: se llama Qx (corpi s ligado al discurso 'Dx) a un conjunto de realizaciones ei pricamente atestiguadas del discurso X (A B) considerada como representativo de TAA, B). El anlisis automtico propues o tiene por objeto, dado Gx, determinar Ax-
7.
OPERADORES DE DEPENDENCIA:
Se llama operador de depend ncia (sea la designacin general ip) al trmino que conect, dos enunciados elementales (ver definicin abajo), de tal manera que uno de estos enunciados depende del otro (E > E): = {8i, 62, $1. -. 61 se lee: E determina al tr 62 se lee: E determina al t (j)! ... (> se lee: ( est ligado a E dinacin o subordi 4>0, a} nino N{ de E -mino N2j} de E por una conexin (cooracin) no determinativa
220 <j>a
Aplicacin del AAD se lee: E es posterior a E en la secuencia (relacin de orden que puede intervenir cuando no existe ninguna relacin a partir de la cual esta relacin de orden pueda ser deducida) se lee: E y , tomados juntos permiten reconstituir tina relacin semntica de tres lugares.
8.
CONJUNTO DE ENUNCIADOS ELEMENTALES:
Sealemos este conjunto

=
>
; >
Todo enunciado E que pertenece a ijx se escribe bajo la forma E = <F, Dv Nv V, ADV, PP, D2 N}
con las ocho clases morfo-sintcticas siguientes: F forma del enunciado E, que integra la voz, el tiempo, el modo, la modalidad y el nfasis D = determinante del sujeto del enunciado E Ny sujeto del enunciado E V verbo ADV = adverbio PP = preposicin D2 = determinante del complemento N2J} del enunciado E N2h complemento directo, indirecto o circunstancial.
9.
CONJUNTO
DE RELACIONES
BINARLAS
ENTRE
ENUNCIADOS:
Anotemos este conjunto x= {& ..., bk, ..., bf},
Principales tal como
smbolos
utilizados
221
bk = E^nE
( id 7).
10.
VECTOR
BOOLEANO ASOCIADO A UNA PAR; JA DE ENUNCIADOS:
Sean dos enunciados que forr an la pareja (,, ,-). Se puede asociar a la pareja ( J, E) un vector booleano? anotado N, tal como dos trmir JS idnticos en la misma clase morfo-sintctica se traduce . por la cifra 1 en n, en el lugar correspondiente, y dos 1 rminos diferentes por la cifra 0.
11.
PONDERACIN
DEL VECTOR
BOOLEANO U
VSOCIADO A ( E ,
E):
Sea
it(, ,) = a, ..., oa, ... otg, con
= 0 1.
Se colocan coeficientes ligados a cada clase morfo-sintctica, sea Pi -Pky se calcula p(E, E) cxiPi ( kPk as PsObservacin: El algoritmo Alg. 2 permite tener en cuenta el caso en que el corpus contenga un enunciado Ex tal como P(> *) + P(x. /, > piE, ,). PB
Se llega as a una proximidad de (, ,) referida a 8X sea P(E, E) el valor que le c o n sponde.
222
12.
Aplicacin del AAD
ZONA DE SIMILITUD:
Sean dos relaciones binarias bx y by, que llevan el mismo operador de dependencia sea bx = E 4> Ek by = E ip Em.
Diremos que E, Ej Ek, E, constituyen una zona de similitud si, dado P (Eit E) y P2(Ek, Em) (cf. 11), tenemos
siendo pa un lmite anteriormente fijado.
13.
CADENA
DE SIMILITUD
Y DOMINIO
SEMNTICO:
Se llama cadena de similitud a una serie de n zonas de similitud imbricadas la una en la otra, siendo n superior o igual a 1. C* sirve para anotar el conjunto de cadenas de similitud que corresponden a un corpus Gx. Dos cadenas son de una misma categora si son de la misma longitud y si llevan los mismos operadores de dependencia en los mismos lugares. Un dominio semntico (D) reagrupa al conjunto de las cadenas de una misma categora, homogneas entre s (cf. pg. 157, definicin de la homogeneidad). Un dominio semntico aparece, as, constituido por un conjunto de secuencias semnticamente superponibles.
Principales smbolos
14. ORIGEN DE
utilizados
RELACIN ENTR DOS SECUENCIAS,
223
REDICIONES
LA SECUENCIA,
ENTRE DOS DOMINIOS
Vase en las pgs. 161, 163 y 166 la definicin de los distintos smbolos utilizados.
PARTE
SEGUN )A
ACTUALIZACIONES Y PERSPECTIVAS A PROPSITO DEL ANLISIS DISCURSO AUTOMTICO DEL (1975)
Es necesario subrayar que este trabajo hubiera sido imposible sin C. Fuchs que, como lingista, ha contribuido directamente a la elaboracin terica de toda la parte lingstica de este texto, especialmente en la presentacin general de los procesos de enunciacin (I 2) y tambin en la discusin y las perspectivas de transformacin de esa fase (II 2).
INTRODU
:CIN
El anlisis automtico del liscurso (que en adelante citaremos como AAD) ha dado lugar, despus de algunos aos, a un cierto nmero de put licaciones, tanto en el nivel terico como en el de las aplica ones e x p e r i m e n t a l e s L a s observaciones, interpretaciones, crticas, hasta incluso las deformaciones que han suscitad' en estos dos niveles 2 nos han parecido que necesitaban una actualizacin de conjunto que pretendiera eliminar a lgunas ambigedades, rectificar ciertos errores, verificar ci rtas dificultades no resueltas e indicar simultneamente la; bases de una formulacin nueva del problema, a la luz de los desarrollos ms recientes, a menudo no publicados, de la reflexin sobre la relacin entre lingstica y teora t el discurso, de ah la presencia indispensable de un lingi ista en el balance que emprendemos. Para evitar todo equvoco qu< corriera el riesgo de mezclar el necesario trabajo crtico adecuado a un campo terico y las tentativas de volver h acia atrs que apuntaran a abandonar ese campo, empezaremos por presentar en una
1 2
Vase bibliografa, II, 1 y 2. Vase bibliografa, II, 3.
228
Actualizaciones
y perspectivas
a propsito
del AAD
primera parte un cuadro epistemolgico general de la empresa. Reside, segn nosotros, en la articulacin de tres regiones de conocimientos cientficos: 1) El materialismo histrico como teora de las formaciones sociales y de sus transformaciones, incluida la teora de las ideologas. 2) La lingstica como teora de los mecanismos sintcticos y a la vez de los procesos de enunciacin. 3) La teora del discurso como teora de la determinacin histrica de los procesos semnticos. Aadamos que esas tres regiones se ven, en cierta manera, atravesadas y articuladas por la referencia que convendr hacer explcita a una teora de la subjetividad (de naturaleza psicoanaltica). Esto nos conducir a reformular, como una de las cuestiones centrales, la de la lectura, la del efecto lector como uno de los constituyentes de la subjetividad y que caracterizaremos por el hecho de que las condiciones de existencia de este efecto deben, para que se realice, estar disimuladas para el sujeto. Intentaremos en este punto dar cuenta de lo que se desprende especficamente del dominio de lo lingstico en este olvido con relacin a las regiones prelingsticas, o no prelingsticas. La segunda parte estar consagrada a la discusin de los diferentes aspectos criticados, en su detalle, lo que no se puede hacer ms que en el cuadro terico general de la primera parte, indicando, todas las veces que sea posible, los medios de reformar localmente tal o cual aspecto superado (quedando en el cuadro de la problemtica inicial), e intentando por otra parte, en la medida posible, preparar las condiciones de una transformacin radical del problema en sus trminos mismos, es decir, las condiciones de una revolucin en la que cada uno se da cuenta de la necesidad,
Introduccin
229
pero de la que es imposible p ever hoy su forma: si es verdad que (solamente) se des raye aquello que se sustituye (el AAD pretende destruir, desde este punto de vista, el anlisis del contenido), la esponsabilidad terica impone que se prepare en primei lugar el terreno sobre el cual se podr efectuar el desi lazamiento-sustitucin que evocamos aqu mediante la met cora de la palabra revolucin. En particular, esto supone que ya no existe el retraso apreciado en el nivel de los p ocedimientos prcticos de tratamiento de los textos con elacin al nivel alcanzado en las discusiones que versaban sobre la relacin entre las tres regiones que mencionbame s ms arriba, y ante todo, que se haya cerrado el espacio que separa el anlisis del discurso de la teora del discur o.
CAPTULO
FORMACIN SOCIAL, LENGUA, DISCURSO
1.
FORMACIN SOCIAL, IDEOLOGA,
DISCURSO
El punto de articulacin de esta primera parte est constituido por la relacin entre las tres regiones que hemos designado anteriormente y que se evocan en el ttulo general de la primera parte. Sealemos en seguida que en las condiciones actuales del trabajo universitario, todo concurre a hacer muy difcil la articulacin terica de estas regiones. Dejando aparte el hecho de que esta empresa de articulacin pueda parecer a algunos como de un gusto terico dudoso, se da por descontado que, con la mejor voluntad terica y poltica del mundo, es difcil remover los obstculos organizacionales y epistemolgicos ligados a la balkanizacin de los conocimientos y sobre todo al rechazo-enmascaramiento universitario del materialismo histrico. La experiencia comienza a ensearnos que es muy difcil evitar traducciones espontneas que hagan que el materialismo histrico llegue a ser la sociologa, que la teora del discurso se reserve el aspecto social del lenguaje, etc. Incluso para investigaciones marxistas, sucede a menudo, que capaces de
Formacin
social, ideologa, discui o
231
hacer una crtica lcida de su d sciplina de origen, parecen ciegos ante ciertos aspectos a ;admico-idealistas de las disciplinas vecinas, hasta el pun :o que creen poder encontrar en ellas directamente ins rumentos tiles para su propia prctica, incluso para su prctica crtica. La formulacin que propone nos aqu de esta articulacin no escapa, evidentemente, al riesgo que sealamos, puesto que este riesgo es coextt asivo a las condiciones de la prctica universitaria actual. \ olviendo a tomar el estado ms reciente de esta formulacii 3, plantearemos en primer lugar que la regin del materiali ;mo histrico que nos concierne aqu es la de la suprae tructura ideolgica en su relacin con el modo de produc in que domina la forma* cin social considerada. Los tra jajos marxistas recientes 4 muestran que es insuficiente coi siderar la superestructura ideolgica, como la expresin de <la base econmica, como si la ideologa estuviera constiti ida por la esfera de las ideas por encima del mundo d ; las cosas, de los hechos econmicos, etc. En otros trmii os, la regin de la ideologa debe estar caracterizada por ma materialidad especfica articulada sobre la materialidad conmica: ms particularmente, el funcionamiento en la ii stancia ideolgica debe ser concebido como determinado e i ltima instancia por la instancia econmica en la medic a en la que aparecfe como una de las condiciones (no econ nicas) de la produccin de la base econmica, ms especficc mente, de las relaciones de produccin inherentes a esta bas econmica 5 . La modalidad
3 C. Haroche, P. Henry, M. Pcheus 1971. 4 Cf. en particular el artculo de L Althusser, Idologie et Appareils idologiques d'tat (1970). 5 Las relaciones de produccin no e ,tn fijadas en una eterna repeticin como pretende la sociologa fi ncionalista: en realidad, y en la medida en que las relaciones de p -oduccin corresponden a relaciones de clase, es necesario hablar le reproduccin-transformacin
232
Formacin
social, lengua,
discurso
particular del funcionamiento de la instancia ideolgica en cuanto a la reproduccin de las relaciones de produccin consiste en lo que se ha podido llamar la interpelacin o la subjetivizacin del sujeto como sujeto ideolgico de tal manera que cada uno est conducido sin darse cuenta y teniendo la impresin de ejercer su libre voluntad, para ocupar su puesto en una u otra de las dos clases sociales antagonistas del modo de produccin (o en tal categora, capa o fraccin de clase ligada a alguna de entre ellas) 6 . Esta reproduccin continua de las relaciones de clases (econmica, pero tambin, acabamos de verlo, no econmica) est asegurada materialmente por la existencia de realidades complejas que han sido llamadas por Althusser con el nombre de aparatos ideolgicos del Estado, y que se caracterizan por el hecho de que ponen en juego prcticas asociadas a puestos o a relaciones de puestos que envan a las relaciones de clases sin calcarlas sin embargo exactamente. En un momento histrico dado, las relaciones de clases (la lucha de clases) se caracterizan por el enfrentamiento, en el interior mismo de estos instrude las relaciones de produccin. No es ste el lugar de desarrollar ms este punto esencial del materialismo histrico. 6 La ideologa burguesa, por ser la forma ms completamente desarrollada, nos instruye no solamente sobre el funcionamiento de la instancia ideolgica en general, sino tambin sobre las formas histricas que la han precedido. Sin embargo, no se deben proyectar las formas burguesas de interpelacin sobre las formas anteriores: no es evidente, por ejemplo, que la interpelacin consista siempre en remitir al sujeto mismo su determinacin. La autonoma del sujeto como representacin de la relacin imaginaria est de hecho estrechamente ligada a la aparicin y a la extensin de la ideologa jurdicopoltica burguesa. En las formaciones sociales dominadas por otros modos de produccin, el sujeto puede representarse su propia determinacin como imponindose a s mismo bajo la forma de una restriccin o de una voluntad extranjera, sin que por ello la relacin as representada deje de ser imaginaria.
Formacin
233
mentos, de posiciones polticas e ideolgicas que no son cosa de individuos, sino que s organizan en formaciones que mantienen entre s relac ones de antagonismo, de alianza o de dominacin. Se hab ar de formacin ideol- ' gica para caracterizar un elemente susceptible de intervenir como una fuerza confrontada a < tras fuerzas en la coyuntura ideolgica caracterstica de una formacin social en un momento dado; cada forma< in ideolgica constituye as un conjunto complejo de act tudes y de representacio-* nes 7 que no son ni individuales ni universales, pero que se refieren ms o menos directam ;nte a posiciones de clases en conflicto las unas con relacii a las otras 8 . As hemos llegado a plantearnos la cuestin de la relacin entre ideologa y discurso. Teniendo en c jen ta lo que precede, se ve claramente que es imposible dentificar ideologa y discurso (esto sera una concepci: idealista de la ideologa como esfera de las ideas y de le discursos), pero se debe concebir lo discursivo como uno de los aspectos materiales de lo que hemos llamado la ma erialidad ideolgica. Dicho de otra manera, la especie discu siva pertenece, segn nosotros, al gnero ideolgico, lo qt 3 vuelve a afirmar que las formaciones ideolgicas de las que acabamos de hablar contienen necesariamente 9 com > uno de sus componentes una o ms formaciones discursi 'as interligadas que determinan lo que puede y debe sei dicho (articulado bajo la
i No se nos oculta que utilizararepresentaciones tomados del vocab en el aire un equvoco; las prcticas comportamientos sociales o repres 8 Individuelles ni universelles m directement des positions de classei aux autres, C. Haroche, P. Henry, I 9 Esta necesidad hace referencia inherente al hombre como animal id< trminos como actitudes y ilario de la sociologa, dejamos en el sentido marxista no son litaciones sociales. is se rapportent plus ou moins en conflit les unes par rapport . Pcheux, 1971, pg. 102. i la especificidad del lenguaje olgico.
234
Formacin
social, lengua,
discurso
forma de una arenga, de un discurso, de un panfleto, de un informe, de un programa, etc.) a partir de una posicin dada en una coyuntura 10 , dicho de otra manera, en una cierta relacin de puestos en el interior de un instrumento ideolgico e inscrito en una relacin de clases. Diremos a partir de ahora que toda formacin discursiva depende de condiciones de produccin11 especficas, que se pueden identificar a partir de lo que acabamos de designar. Entonces la ideologa interpela a los individuos en sujetos: esta ley constitutiva de la Ideologa no se realiza jams en general, sino que siempre aparece a travs de un conjunto complejo determinado de formaciones ideolgicas que, en el interior de este conjunto, juegan en cada
10 Comportent ncessairement comme une de leurs composantes une ou plusieurs formations discursives inter-relies qui dterminent ce qui peut et doit tre dit (articul sous la forme d'une harangue, d'un sermn, d'un pamphlet, d'un expos, d'un programme, etc.) partir d'une position donne dans une conjoncture, C. Haroche, P. Henry, M. Pcheux, 1971, pg. 102. Precisemos que el trmino produccin aqu puede acarrear ciertas ambigedades. Para evitarlas, distinguiremos el sentido econmico de este trmino, de su sentido epistemolgico (produccin de conocimientos), de su uso psicolingstico (produccin del mensaje), y por fin de la significacin que reciba en la expresin: produccin de un efecto. Sobre todo es en este ltimo sentido en el que hay que entender aqu este trmino. Veremos, no obstante, ms adelante que los mecanismos de realizacin del discurso producido por el sujeto se ponen igualmente en juego. Por otra parte, el uso de este trmino reviste para nosotros una funcin polmica con respecto al empleo reiterado del trmino circulacin e incluso creacin para caracterizar los procesos de significacin. Aadamos finalmente que la materialidad verbal (fnica o grfica) es uno de los presupuestos de la produccin econmica, a la vez como condicin infraestructural de comercio (y de manera general del contrato), y como condicin la puesta en prctica social de las fuerzas productivas (transmisin del modo de empleo de los medios de trabajo y educacin de la fuerza de trabajo). El significado de la expresin condiciones de produccin ser precisado ms adelante, pg. 240, pg. 255 y sigs.
Formacin
social, ideologa,discuio
235
fase histrica de la lucha de ca es un papel necesariamente desigual en la reproduccin / transformacin de las relaciones de produccin y esto er razn a la vez de sus caractersticas regionales (el Den cho, la Moral, el Conocimiento, Dios, etc.) y de sus carac ersticas de clase. Bajo este doble ttulo, intervienen forr laciones discursivas en estas formaciones ideolgicas a tulo de componentes. Tomemos un ejemplo: la formac n ideolgica religiosa constituye, en el modo de producc n feudal, la forma de la ideologa dominante-, realiza a interpelacin de los individuos en sujetos a travs de Aparato Ideolgico de Estado religioso, especializado en las relaciones de Dios con los hombres, sujetos de Dios, en la forma especfica de las ceremonias (oficios, bautisr ios, bodas y entierros, etctera) que, bajo la figura de la religin, intervienen en realidad en las relaciones jurdicas r en la produccin econmica, por tanto, en el interior r tismo de las relaciones de produccin feudales. En la reali '.acin de estas relaciones ideolgicas de clases, interviene 11 diversas formaciones discursivas, combinadas bajo forma: cada vez especficas, a ttulo de componentes; por ejemple , y como hiptesis histrica por verificar: de una parte, e sermn rural transmitido al campesinado por la baja-cL recia; de otra, el sermn de la alta-clereca, para los gre ides de la nobleza. Por tanto, dos formaciones discursivas c 3 las cuales la primera se encuentra subordinada a la segi nda de manera que se tratan a la vez las mismas cosas (la pobreza, la muerte, la sumisin, etc.), pero bajo forma . diferentes (por ejem' po: la sumisin del pueblo a los gi indes / la sumisin de los grandes a Dios) y tambin de cosas diferentes (por ejemplo: el trabajo de la tierra / el iestino de los grandes). Subrayemos, por ltimo, que hi; tricamente existe una formacin discursiva dentro de las elaciones entre ciertas
236
Formacin
social, lengua,
discurso
clases; esa formacin puede proporcionar elementos que se integren en nuevas formaciones discursivas, que se constituyan en el interior de nuevas relaciones ideolgicas, que pongan en juego nuevas formaciones ideolgicas. Por ejemplo, se puede adelantar (esto sera igualmente el objeto de una verificacin histrica) que las formaciones discursivas evocadas ms arriba, desaparecidas como tales, han proporcionado ingredientes que se han convertido en diferentes formas histricas del atesmo burgus y han sido reapropiadas, bajo la forma de nuevas formaciones discursivas (integrando, por ejemplo, ciertos discursos parlamentarios de la Revolucin de 1789), en la dominacin ideolgica de la clase burguesa. Una dificultad que los tericos marxistas conocen bien surge de aqu: la dificultad para caracterizar las fronteras reales de los objetos reales que corresponden a los conceptos introducidos (por ejemplo, aqu la formacin ideolgica, formacin discursiva, condiciones de produccin). Esta dificultad no es el efecto de un malhadado azar, sino que resulta de la contradiccin existente entre la naturaleza de estos conceptos y el uso espontneamente fijacional y clasificatorio que no se puede intentar hacerle desempear, bajo la forma de preguntas, en apariencia inevitables, del gnero: cuntas formaciones ideolgicas hay en una formacin social?, cuntas formaciones discursivas puede contener?, etctera. De hecho, y precisamente teniendo en cuenta el carcter dialctico de las realidades designadas aqu, una discretizacin semejante es radicalmente imposible, salvo que se inscribiera en la determinacin misma de cada uno de estos objetos la posibilidad de transformarse en otro, es decir, precisamente enunciar su carcter discreto como una ilusin.
Formacin
237
El punto de la exterioridad re ativa de una formacin ideolgica con relacin a una forr acin discursiva se traduce en el interior mismo de est i formacin discursiva: designa el efecto necesario, en u a formacin discursiva dada, de elementos ideolgicos no discursivos (representaciones, imgenes ligadas a prctic is, etc.). Mejor incluso, lleva al interior mismo de lo disc irsivo un desajuste que refleja esta exterioridad. Se trata le desajuste entre una formacin discursiva y otra; la p imera sirve, en alguna medida, de materia prima represa ntativa de la segunda, como si la discursividad de esta r ateria prima se desvaneciera ante los ojos del sujeto h; oante 12. Se trata de lo que caracterizaremos como el olvi lo nm. 1 inevitablemente inherente a la prctica subj ;tiva ligada al lenguaje. Pero simultneamente, y esto const :uye otra forma de este mismo olvido, el proceso por el qi e una secuencia discursiva concreta se produce, o se reco? oce como poseedora de un sentido para un sujeto, se borr; el sentido mismo ante los ojos del sujeto. Queremos decir que, segn nosotros, la produccin del sentido es estrictar ente indisociable de la relacin de parfrasis 14 entre secuer :ias tales que la familia parafrstica de estas secuencias con .tituye lo que se podra llamar la matriz del sentido. Esto \ ene a querer decir que es a partir de la relacin interior d> esta familia cuando se
12 Cf. P. Henry (1971, 1974). El trmino olvido no hace referenc x aqu a una perturbacin individual de la memorizacin. Paradjica tente designa lo que nunca se ha sabido y que por lo tanto interese en grado sumo al sujeto hablante, en la extraa familiaridad qu mantiene con las causas que lo determinan... con una ignorancia otal de causa. 14 No planteamos en el comienzo una < identidad de sentido entre los miembros de la familia parafrstica, s tponemos, por el contrario, que es en esta relacin donde sentido e i lentidad de sentido pueden definirse, vase ms adelante, pgs. 322 y 38-339.
238
Formacin
social, lengua,
discurso
constituye el efecto de sentido, as como la relacin a un referente que implica este efecto I5. Si se nos sigue, se comprende a partir de este momento que la evidencia de la lectura subjetiva segn la cual un texto es biunvocamente asociado a su sentido (a las ambigedades sintcticas y semnticas o ambas a la vez) es una ilusin constitutiva del efecto-sujeto con respecto al lenguaje, y contribuye en este dominio especfico a producir el efecto de subjetivizacin que mencionbamos ms arriba: en realidad, planteamos que el sentido de una secuencia no es materialmente concebible sino en la medida en que se concibe esta secuencia como necesariamente perteneciente a tal formacin discursiva y / o a tal otra o simultneamente a ambas (lo que a su vez explica que pudiera tener varios sentidos) 16 . Esta pertenencia necesaria de toda secuencia a una formacin dis!5 Demos rpidamente un ejemplo de lo que entendemos aqu desde el punto de vista discursivo por familia parafrstica, a travs de la presentacin de un dominio semntico obtenido en un estudio reciente llevado a cabo con el AAD: de l bienes los/las riquezas rentas Veremos ms adelante que las relaciones que representamos aqu con llaves deben ser interpretadas como relaciones simtricas (lneas verticales) o relaciones no simtricas (flechas). Cf. pg. 323. Sealemos al mismo tiempo que la parfrasis discursiva no debe ser confundida con lo que algunos lingistas llaman parfrasis (por ejemplo, la transformacin pasiva). Volveremos a ello en las pgs. 340-344. 16 Subrayamos claramente que esta concepcin no se identifica con la de las lecturas plurales que sugieren la idea de una abundancia infinita d e las significaciones, manifestando en ello cada sujeto su singularidad. Eso sera, segn nuestro parecer, perder de vista la materialidad de lo discursivo y es, parece, lo que hace A. Trognon cuando escribe: Lo que dice el discurso es lo que escribimos en la problemtica que nos hemos definido (Ce que le discours dit, c'est ce que nous en crivons dans la problmatique que nous nous sommes dfinie), Trognon, 1972, pg. 28.
Formacin
239
cursiva para que esta secuencia < st dotada de sentido es la que se encuentra rechazada para (o por?) el sujeto y recubierta por este ltimo por a ilusin de estar en la FUENTE DEL SENTIDO, bajo la forma del re-cogimiento por el sujeto de un sentido pre-existenti universal (esto explica en particular la pareja eterna inc ividualidad/universalidad caracterstica de la ilusin discursi- a del sujeto). Notaremos de paso que esta hermenutica es >ontnea que caracteriza ' al efecto subjetivo con relacin al lenguaje se redobla, sin cambiar fundamentalmente de na uraleza, en las elaboraciones tericas inherentes a la c incepcin chomskiana y pos-chomskiana de la semntica inevitable vuelta a una semntica universal puesta en mov miento en una lgica de los predicados, lo que lleva clarar iente a suponer resuelto el problema anulando la distancia entre proceso discursivo y formulacin lgica). Estas precisiones permiten con prender por qu el dispositivo AAD, en la medida en la jue se conforma con las concepciones de la teora del dis :urso que acabamos de enunciar, excluye fundamentalment: la idea misma del anlisis semntico de un texto. En es z punto conviene anotar la distincin, sobre la que volver :mos, entre anlisis lingstico de una secuencia discursh a y tratamiento automtico de un conjunto de objetos obl ;nido por medio de este anlisis, lo que parece haber e capado parcialmente a S. Fisher y E. Veron 17 en la medica en que parecen asombrarse de que a pesar de esta advc rtencia [la imposibilidad que acabamos de recordar] Pchei x... ha ensayado su sistema de anlisis sobre un solo tex o la expresin sistema de anlisis es aqu el objeto e un juego de palabras confundiendo anlisis lingstico y anlisis discursivo.
' 7 S. Fisher, E. Veron, 1973, pgs. 162- 81.
240
Formacin
social, lengua,
discurso
En esta medida, y a condicin de entender por proceso discursivo las relaciones de parfrasis interiores a lo que nosotros hemos llamado la matriz de sentido inherente a la formacin discursiva, diremos que el procedimiento AAD constituye el esbozo de un anlisis no subjetivo de los efectos de sentido que atraviesa la ilusin del efecto-sujeto (produccin / lectura) y se remonta por una especie de arqueologa regulada hacia el proceso discursivo. En su estado actual, el procedimiento proporciona lo que hemos podido llamar seales del proceso discursivo que tenemos por objeto de estudio. Como lo mostraremos ms adelante, la dificultad a resolver aqu reside en el hecho de que la familia de parfrasis (o ms bien las diferentes familias parafrsticas o dominios semnticos) no corresponde directamente a una proposicin lgica (o a un sistema de proposiciones lgicas). No es nuestra intencin exponer el efecto de una adecuacin accidental que se podra reducir analizando ms minuciosamente; se trata de la distancia ya mencionada entre proposicin lgica y proceso discursivo, distancia que est precisamente anulada de una manera imaginaria a la vez por la filosofa espontnea de la lgica formal y por el idealismo positivista en lingstica. Como acabamos de ver, los procesos discursivos tal como se han concebido aqu no podran tener su origen en el sujeto. Sin embargo, se realizan necesariamente en este mismo sujeto; esta aparente contradiccin hace referencia en realidad a la cuestin misma de la constitucin del sujeto y a lo que nosotros hemos llamado su subjetivizacin. Sobre este punto, ciertas aclaraciones se imponen con relacin a las formulaciones ambiguas que proporcionaba el texto de 1969, concernientes a las condiciones de produccin en especial: esta ambigedad resida en el hecho de que el trmino condiciones de produccin designaba a la vez
Formacin social, ideologa, discui o
241
el efecto de las relaciones de lugar en las cuales se encuentra inscrito el sujeto y, simultnea nente, la situacin en el sentido concreto y emprico d 1 trmino, es decir, el entorno material e institucional, le i papeles ms o menos conscientemente puestos en juego, ;tc. En ltimo caso, las condiciones de produccin en este ltimo sentido determinaran la situacin vivida por el ujeto en el sentido de variable subjetiva (actitudes, re;, resentaciones, etc.) inherente a una situacin experiment; 1. Ahora podemos precisar que la primera definicin se O] one a la segunda como lo real a lo imaginario, y lo que er i defectuoso en el texto de 1969 era precisamente una te ira de ese imaginario identificado con relacin a lo real. . falta de esa identificacin era inevitable (y es lo que se produjo efectivamente) que las relaciones de lugar se ha /an confundido con la representacin ante un espejo de 1 >s papeles interiores de una institucin 18 , el trmino de a >arato introducido ms arriba estaba indebidamente confu; dido con la nocin de institucin. En otras palabras, lo qi e faltaba y lo que falta todava en cierta medida es una te Dra no subjetiva de la constitucin del sujeto en su situ ;in concreta de enunciador 19 . El hecho de que se t r a t fundamentalmente de
18 Las expresiones mediante las que ir :entbamos caracterizar las relaciones entre formaciones imaginarias (Pcheux, 1969, pgs. 19-21), del tipo: I A ( A ) , I A ( B ) , etc., dejan ampliai lente abierta la posibilidad de una interpretacin interpersonal del sistema de las condiciones de produccin: las repercusiones de esta ambigedad se encuentran en varios trabajos, por ejemplo M. J. B wel (1970). Por otra parte, la idea avanzada por A. Trognon (1972, pg. 164) segn la cual el AAD tendra por funcin distribuir los elementos del discurso o unidades textuales en funcin de estas diversas expresiones (I A (A), etctera), la consideramos extraa. Finaln ente estaremos de acuerdo con L. Guespin para reconocer que la n ultiplicacin de los mecanismos no arregla fundamentalmente la ;uestin. 19 Ms adelante veremos las consecuer das de esta dificultad con respecto a la constitucin de un corpus.
DISCURSO. 1 6
242
Formacin
social, lengua,
discurso
una ilusin no impide la necesidad de esta ilusin e impone como tarea, al menos, describir la estructura (bajo la forma de un esbozo descriptivo de los procesos de enunciacin) y posiblemente tambin articular la descripcin de esta ilusin en lo que nosotros hemos llamado aqu el olvido nm. 1.
2.
L A L I N G S T I C A COMO TEORA DE LOS MECANISMOS Y DE LOS PROCESOS DE ENUNCIACIN
SINTCTICOS
Tal como se ha dicho ms arriba, el dispositivo AAD pretende poner de manifiesto los rasgos de los procesos discursivos 20 . Siendo el punto de partida del AAD corpus discursivos 21 , es normal, pues, que el dispositivo comporte una fase de anlisis lingstico, ya que los textos que pertenecen a los corpus estn evidentemente en lengua natural y que los desarrollos de los tratamientos automticos de textos han mostrado la imposibilidad de mantenerse en un estudio estadstico (cf. procesos markovianos) de la linearidad. Pero la eleccin de tal o cual prctica de anlisis lingstico supone, como precedente, una definicin de la naturaleza y del papel que se atribuye a la lengua. Qu relacin existe efectivamente, desde el punto de vista de
20 Subrayemos desde ahora que los trminos discurso, proceso discursivo, formacin discursiva, texto (o secuencia) no se pueden intercambiar de ninguna manera: su definicin se va a precisar a continuacin. 21 Se entiende por corpus discursivo un conjunto de textos de longitud variable (o secuencias discursivas), que remiten a condiciones de produccin consideradas como estables, es decir, un conjunto de imgenes textuales ligadas a un texto virtual (i. e., al proceso discursivo que domina y genera las diferentes secuencias discursivas que pertenecen al corpus). Trataremos esta cuestin a propsito de la construccin de los corpus (cf. pg. 255).
Teora de los mecanismos
sintctic >s
243
la teora del discurso, entre los j rocesos discursivos y la lengua? La perspectiva de conjunt . es la siguiente: siendo los procesos discursivos la fuentt de produccin de los efectos de sentido, la lengua con: tituye el lugar material donde se realizan estos efectos de s ;ntido. Esta materialidad especfica de la lengua remite a la dea de funcionamiento (en el sentido saussureano), por o >osicin a funcin. La caracterizacin de esta materialidad i constituye todo el problema de la lingstica. Como ve remos ms adelante, es insuficiente concebir la lengua coi IO la base de un lxico y de sistemas- fonolgicos, morfole gicos y sintcticos (esta dificultad est acentuada en el artc ilo de T. A. Informations (Haroche-Pcheux, 1972), donde se tabla de stock lxico). No obstante, se puede utilizar ya esta formulacin insuficiente diciendo que, en estas conc iciones, la tarea del lingista consistira en caracterizar ' hacer operatoriamente manipulables este lxico y este si ;tema de reglas, cuidndose muy bien de hacer intervenii ah consideraciones semnticas incontroladas, puesto que sera justamente volver a caer en el efecto subjetivo de la lectura. Ahora bien, precisamente el an isis no subjectivo de los efectos de sentido que el AAD se atribuye como objetivo pasa, como acabamos de ver, p< r una fase de anlisis lingstico, cuyo estatuto es muy problemtico segn lo vamos a demostrar. En efecto, la ci estin gira alrededor del papel de la semntica en el anlisi; lingstico. En la perspectiva que ha sido definida ms a riba, no se podra plantear en el principio del anlisis lingstico lo que debe aparecer justamente como el resul ado de la confrontacin de objetos que derivan precisamen e de este anlisis. Dicho de otra manera, el anlisis lingi ;tico en el que el AAD hace su llamada debe ser esencialr tente de naturaleza morfosintcaica, y bajo este titulo per nitir la des-linearizacin
244
Formacin
social, lengua,
discurso
especficamente lingstica de los textos, ligada a los fenmenos de jerarquas, encastramientos, determinaciones... No se podra, pues, introducir una concepcin del mundo que se basara en una semntica universal y a priori, ya que esto sera incluir en el funcionamiento mismo de la lengua los procesos discursivos histricamente determinados que no se pueden plantear como coextensivos a la lengua, salvo si se identificara ideologa y lengua 22 . Dicho esto, se da por descontado que las condiciones de anlisis morfosintctico ahora estn definidas con muy poca claridad y que el recurso a un semantismo implcito no queda excluido. Todo ocurre como si el anlisis morfosintctico pusiera en juego necesariamente elementos que se tiene la costumbre de llamar semnticos. Como se va a demostrar a continuacin, la presentacin inicial del AAD ha descuidado sistemticamente este aspecto 23 . Esto se explica a la vez por el carcter conscientemente precario de las soluciones lingsticas propuestas y por la urgencia terica de la lucha contra una concepcin idealista de la
22 El hecho de que el discurso est en el punto de articulacin de los procesos ideolgicos y de los fenmenos lingsticos no debe conducir a la confusin por la que la lengua estara asimilada a una superestructura ideolgica: esta precaucin, que constituye uno de los puntos de partida tericos del AAD, ha podido mostrarse a algunos c o m o una prohibicin (una normalizacin!), limitando al lingista a tareas subalternas (el sentido prohibido al lingista!). Ms adelante veremos que, al contrario, esta distincin entre lengua e ideologa conduce a una reformulacin fecunda de la problemtica lingstica a travs de la consideracin de los procesos de enunciacin. 23 El caso del anlisis sintctico de las relativas constituye un ejemplo privilegiado de la reintroduccin subrepticia de consideraciones semnticas. Este aspecto, ya abordado en C. Fuchs, J. Milner y P. Le Goffic (1974), ha vuelto a ser considerado por P. Henry y A. Grsillon, Langages, nm. 37, pgs. 81-98 y 99-121 respectivamente.
Teora de los mecanismos
sintctic >s
245
lengua, concebida como visin-per- epcin del mundo, y en ltimo caso como origen de este dtimo. Presentada bajo su forma extre na la posicin lingstica inherente al AAD, volvera a cons derar que sintaxis y semntica constituyen dos niveles au nomos y bien definidos, y que lxico y gramtica son igua mente dos dominios disjuntos. Ahora bien, visiblemente r o es as. Por otra parte, la fase lingstica del AAD en su stado actual ilustra bien ^ las dificultades ligadas a una exig :ncia tal: lejos de evitar toda contaminacin del anlisis lin stico por la semntica, las reglas sintcticas aplicadas int oducen subrepticiamente recursos incontrolados en el sent do. Hay que decir que esta semntica, a la cual el anlisis sintctico no puede dejar de recurrir, es precisamente lo qr 3 ha sido designado ms arriba con el nombre de semntic; discursiva? Si fuera as, esto querra decir que la autonomi i terica de la lingstica es muy exactamente nula, ya que 10 se encontrara al final nada ms que lo que tenamos 1 principio. No creemos que sea as. Esta situacin nos pa ece ligada de hecho a la herencia filosfica que llevan nece âriamente las categoras gramaticales, incluso bajo su aspe ;to ms neutro, ms moderno, ms tcnico. Esto es lo qi e actualmente falta, una teora del funcionamiento materia de la lengua en su relacin con ella misma, es decir, d una sistematicidad que no se opone a lo no sistemtico ( a lengua / el habla), pero que se articula a base de procesos Si convenimos en llamar semntica formal 24 a la teora de este funcionamiento material de la lengua, se puede ecir que lo que falta al anlisis lingstico es precisamen e una semntica formal de tal clase, de la que podemos iecir que no coincide en ninguna medida con la semntict discursiva evocada ms
24
Cf. ms adelante, pg. 303.
246
Formacin
social, lengua,
discurso
arriba. La expresin semntica formal, tomada de A. Culioli, que definiremos ms adelante como el nivel ltimo del anlisis lingstico, alcanzara, en este sentido, el lugar especfico de la lengua que corresponde a la construccin del efecto-sujeto. Si nuestra hiptesis es acertada, significa a la vez que el AAD que pretende atravesar el efecto-sujeto debe sealar por dnde lo atraviesa en la lengua; no reproducir este efecto en la prctica de un anlisis objetivo es una preocupacin legtima, olvidar la existencia en el objeto de estudio es, por el contrario, un error. Esto nos conduce necesariamente a la cuestin de la enunciacin, y no es intil proporcionar a este propsito algunas precisiones, dada la manera en la que el idealismo ocupa hoy esta cuestin, con los diferentes obstculos que resultan de ello. Si se define la enunciacin como la relacin necesariamente siempre presente del sujeto enunciador en su enunciado, entonces aparece claramente, en el nivel mismo de la lengua, una nueva forma de la ilusin segn la cual el sujeto se encuentra en la fuente del sentido o se identifica con la fuente del sentido: el discurso del sujeto se organiza por referencia (directa, diferida), o ausencia de referencia a la situacin de enunciacin (el yo-aqu-ahora del hablante), que experimenta subjetivamente, tanto en los orgenes como sobre los ejes de referencia (eje de las personas, de los tiempos, de las localizaciones). Toda actividad del lenguaje necesita la estabilidad de estos puntos de sujecin para el sujeto; si falta esta estabilidad, existe un atentado contra la estructura misma del sujeto y contra la actividad del lenguaje. Hablbamos de obstculos: se trata a la vez de la ilusin empirista subjetiva que se reproduce en la teora lingstica y de la ilusin formalista que hace de la enunciacin un
Teora de los mecanismos sintctic >s
247
simple sistema de operaciones. Coi entando las nociones del sujeto enunciador y de situacin c e enunciacin, P. Fiala y C. Ridoux escriben: ...Todava es necesario no reducirlos a un simple soporte de operaciones or males, e intentar cada vez despejar el contenido real pa a evitar las trampas del formalismo, siempre presentes 25 En un texto anterior, M. Hirsbrunner y P. Fiala anotaba i a este respecto, comentando las proposiciones de Benve tiste: De hecho, semi-. tica y semntica aparecen como \i transposicin lingstica de las categoras filosficas de la i otencia y del acto... Una vez ms, la mediacin se opera co la ayuda de una nocin ambigua, la enunciacin definida f< rmalmente (...) pero justificada filosficamente: 'la enunc acin es esa puesta en funcionamiento de la lengua por i n acto individual de utilizacin'. Aqu nos encontramos ei frentados a la dificultad esencial de la progresin saussui sana, lo que constituye, segn nosotros, el bloqueo princip il de toda teora saussureana del discurso. En efecto, l a lengua concebida como mero sistema de signos ha sido s perada, pero pagando el precio de la introduccin en el eno mismo de la teora lingstica de las dos nociones q :e haba intentado dejar aparte, constituyndose como cient ia el sujeto y su relacin con el mundo social. Ahora bien - y ah est la paradoja, estas dos nociones, si vienen a rellenar un lugar en el aparato conceptual, no tienen d< hecho ningn estatuto terico preciso. Oponiendo la libe: tad del sujeto individual a la necesidad del sistema de la 1 ;ngua, planteando la lengua como mediacin del sujeto e i el mundo, y al sujeto apropindose del mundo por med acin de la lengua, y la
25 ...Encor faut-il ne pas les rduir ; un simple support d'oprations formelles, mais tenter chaqu fois d'en dgager le contenu rel pour viter les piges toujours pi sents du formalisme. Fiala y Ridoux, 1973, pg. 44.
248
Formacin
social, lengua,
discurso
lengua por mediacin del aparato de la enunciacin, Benveniste n o hace nada ms que transportar a trminos lingsticos nociones filosficas que, lejos de ser neutrales, pertenecen directamente a la corriente idealista 26 . Intentaremos demostrar ms abajo cmo proponemos sacar la problemtica de la enunciacin de este crculo del idealismo. La dificultad actual de las teoras de la enunciacin radica en el hecho de que estas teoras muy a menudo reflejan la ilusin necesaria 27 constituyente del sujeto, es decir, que se contentan con reproducir a nivel terico esta ilusin del sujeto, a travs de una idea de sujeto enunciador portador de elecciones, intenciones, decisiones, etc., en la
26 En fait, smiotique et smantique apparaissent comme la transposition linguistique des catgories philosophiques de la puissance et de l'acte... L encore la mdiation est opre l'aide d'une notion ambigu, l'nonciation, dfinie formellement (...) mais justifie philosophiquement: 'l'nonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d'utilisation'. Nous nous trouvons confronts ici la difficult essentielle de la dmarche saussurienne, celle qui constitue, selon nous, le blocage principal de toute thorie saussurienne du discours. Certes, la langue congue seulement comme systme de signes est dpasse, mais c'est au prix de l'introduction au sein mme de la thorie linguistique des deux notions qu'elle avait tent de rejeter, en se constituant comme science, le sujet et son rapport au monde social. Or et c'est l le paradoxe ees deux notions, si elles viennent remplir une place dans l'appareil conceptuel, n'ont en fait aucun statut thorique prcis. En opposant la libert du sujet individuel la ncessit du systme de la langue, en posant la langue comme mdiation du sujet au monde, et le sujet comme s'appropriant le monde par l'intermdiaire de la langue, et la langue par l'intermdiaire de l'appareil de l'nonciation, Benveniste ne fait que transposer en termes linguistiques des notions philosophiques qui, loin d'tre neutres, appartiennent directement au courant idaliste, Hirsbrunner y Fiala, 1972, pgs. 26-27. El trmino ilusin necesaria fue introducido por vez primera por P. Le Goffic. Cf. la obra colectiva sobre las relativas, por C. Fuchs, J. Milner y P. Le Goffic, 1974.
Teora de los mecanismos sintctic >s
249
tradicin de Bally, Jakobson, Be iveniste (el habla no est lejos!) 2 8 . La referencia introducida ms arriba al funcionamiento material de los mecanismos sintc ticos con relacin a ellos mismos, nos permite precisar lo c ue entendemos por enunciacin de la manera siguiente. . )iremos que los procedimientos de enunciacin consisten en una serie de determinaciones sucesivas mediante las cuales el enunciado se constituye poco a poco, y que ti nen por caracterstica el* plantear lo dicho, y, por tantc, rechazar lo no-dicho. La enunciacin vuelve, pues, a ibicar fronteras entre lo que es seleccionado y precisado poco a poco (por lo que se constituye el universo del d scurso) y lo que se ha rechazado. As pues, se encuentr: dibujado en el vaco el campo de todo lo que hubiera i ;do posible ser dicho por el sujeto (pero que no ha dichc ) o de todo lo que se opone a lo que el sujeto ha dichc . Esta zona de lo recha> zado puede estar ms o menos prxima a la conciencia y sucede que preguntas del inte) locutor que intentan, por ejemplo, hacer precisar al sujete lo que quera decir le hacen reformular las fronteras reinvestigar esta zona 29 . Nos proponemos llamar a este e ecto de ocultacin parcial olvido nm. 2, y ver en l la uente de la impresin de
28 Esta concepcin de la enunciacin viene de hecho a poner el sujeto psicolgico idealista en la base de a lingstica. Es lo que observa R, Robin cuando dice: La lingstica 3el discurso no ha conseguido operar la descentralizacin del sujeto d 1 discurso, ya que no ha logrado integrar en su teora del sujeto ni el sujeto ideolgico del materialismo histrico ni el sujeto psico: naltico (La linguistique du discours n'a pas russi oprer le dc ntrement du sujet du discours car elle n'a pas russi intgrer < i thorie du sujet ni le sujet idologique du matrialisme historique ni le sujet psychanalytique), Robin, 1973, pg. 81. 29 Cf. la nocin de anti-parfrasis introducida por S. Fisher y E. Veron, 1973.
250
Formacin
social, lengua,
discurso
realidad del pensamiento para el sujeto (yo s lo que digo, yo s de lo que hablo). De lo que precede se desprende que el estudio de las marcas ligadas a la enunciacin debe constituir un punto central de la fase de anlisis lingstico del AAD, y que induce modificaciones importantes en la concepcin de la lengua. En primer lugar, el lxico no puede ser considerado como un almacenamiento de unidades lxicas, simple lista d e morfemas sin conexin con la sintaxis, sino que, por el contrario, se debe considerar como un conjunto estructurado d e elementos articulados sobre la sintaxis. En segundo lugar, la sintaxis no constituye el dominio neutro de reglas puramente formales, sino el modo de organizacin (propio de una lengua dada) de las marcas de puntos de referencias enunciativas. Las construcciones sintcticas tienen, pues, desde este punto de vista, una significacin que se trata de despejar. En esta perspectiva, es interesante precisar el nexo entre los dos olvidos que hemos calificado respectivamente como nm. 1 y nm. 2: qu relacin existe entre la familia de secuencias parafrsticas constitutivas de los efectos de sentido, y lo no-dicho, ambas en fuera de juego?
3.
L E N G U A , IDEOLOGA,
DISCURSO
Consideremos lo que hemos designado respectivamente con el nombre olvido nm. 1 y olvido nm. 2. Vemos que estos dos olvidos difieren profundamente el uno del otro. Efectivamente, comprobamos que el sujeto puede penetrar conscientemente en la zona nm. 2 y que en realidad lo hace constantemente por una vuelta sobre s mismo
Lengua, ideologa,
discurso
251
de su discurso, una anticipacin de su efecl 3 y hacindose cargo del desfase que introduce en l el dist urso de otro 3 0 . En la medida, en la que el sujeto se retrac a para explicitarse a s mismo lo que dice, para profu idizar lo que piensa y formularlo lo ms adecuadamente, podemos decir que esta zona nmero 2, que es la de le s procesos de enunciacin, se caracteriza por un funciona niento de tipo preconsciente/consciente. Por oposicin, el >lvido nm. 1, cuya zona es inaccesible al sujeto, aparece. precisamente por esta razn, como constitutivo de la sut etividad en el lenguaje. Bajo este ttulo podemos adelante r que este rechazo (que alcanza a la vez al proceso disci rsivo mismo y al inter-discurso 31 en el cual se articulan po relaciones de contradiccin, de sometimiento o de invasin > es de naturaleza inconsciente, en el sentido en que la idt elogia es constitutivamente inconsciente de ella misma (3 no solamente distrada a propsito de ella misma, escapi dose sin cesar de s misma...) 3 2 . Esta oposicin entre los dos tipos de ol 'ido no carece de relacin con la oposicin ya mencionada entre la situacin emprica concreta en la que se encue itra el sujeto, marcada por el carcter de la identificac n imaginaria donde el otro es otro yo (otro con o mins ula al comienzo), y el proceso de interpelacin-subjetivizac in del sujeto, que se refiere a lo que J. Lacan designa n atafricamente
30 Esta zona nm. 2 es el dominio de lo que 1 amamos a veces estrategias discursivas, que incluyen en particular la interrogacin retrica, la reformulacin tendenciosa y el uso m nipulador de la ambigedad. Cf. sobre este aspecto C. Haroche, 1974 11 Lo entendemos como el exterior especfico di un proceso discursivo dado (cf. AAD, 1969, pg. 172), es decir, )S procesos que intervienen en la constitucin y en la organizador de este ltimo. 32 Vase en particular C. Haroche y M. Pcheu , 1972 (b), pginas 67-83.
252
Formacin
social, lengua,
discurso
como el Otro con O mayscula; en este sentido, el monlogo es un caso particular del dilogo y de la interpelacin. En otros trminos, planteamos que la relacin entre los dos olvidos nm. 1 y nm. 2 reenva a la relacin entre la condicin de existencia (no-subjetiva) de la ilusin subjetiva por una parte, y las formas subjetivas de su realizacin por otra parte 3 3 . Utilizando aqu la terminologa freudiana que distingue el pre-consciente-consciente por una parte y el inconsciente por otra, no pretendemos de ninguna manera solucionar el problema de la relacin entre ideologa, inconsciente y discursi vidad: solamente queremos sealar el hecho de que una formacin discursiva est constituida, ribeteada por lo que le es exterior, es decir, por lo que es ah estrictamente informulable, ya que la determina, y subrayar al mismo tiempo que esta exterioridad constitutiva no podra ser en ningn caso confundida con el espacio subjetivo de la enunciacin, espacio imaginario que asegura al sujeto hablante sus desplazamientos en el interior de lo reformulable, de manera que incesantemente retorna sobre lo que formula, y se reconoce en ello en la relacin reflexiva o preconsciente con las palabras, que nos las hace aparecer como la expresin de las cosas, segn la formulacin de M. Safouan 5 4 . El trmino preconsciente hace referencia, como sabemos, a la primera tpica freudiana, y desaparece como tal en la segunda. Ahora bien, en gran parte es en el marco de esta segunda tpica donde se efecta la reelabo33 Sobre este aspecto, y en particular sobre la distincin ley inconsciente / regla preconsciente-consciente, cf. Th. Herbert, 1968. Vase la discusin de R. Robin, 1973, pg. 100. ** Rapport rflexif ou prconscient aux mots, qui nous les fait apparaitre comme l'expression des choses, M. Safouan, De la structure en psychanalyse, 1968, pg. 282.
Lengua, ideologa,
discurso
253
racin lacaniana del freudismo, a la cual hac ;mos referencia aqu. En otro estudio volveremos sobre esta incoherencia terica, para explicarla, trabajarla y educirla. Esta desigualdad entre los dos olvidos i orresponde a una relacin de dominio que se puede caracte izar diciendo que lo no asertado precede y domina a lo asertado 35 . Por otro lado, no hay que perder de vista c ae el rechazo que caracteriza al olvido nm. 1 regula a fi i de cuentas la relacin entre lo dicho y lo no-dicho en el c lvido nm. 2, donde se estructura la secuencia discursiva. I sto debe ser entendido en el sentido en el que, para Lacea, todo discurso es ocultacin de lo inconsciente. Para terminar esta presentacin general dir< mos que hay dos errores complementarios que deben ser e\ itados a propsito del trmino discurso, tal como funcit na en la expresin teora del discurso. El primero con ;iste en confundir discurso y habla (en el sentido sau sureano): el discurso sera entonces la realizacin en acto.' verbales de la libertad subjetiva escapando al sistema (c e la lengua). Contra esta interpretacin reafirmamos que a teora del discurso y los procedimientos que encara no se deberan identificar con una lingstica del habla. El s gundo error se opone al primero, pues inclina en el otrc sentido la significacin del trmino discurso, que ve en l un suplemento social del enunciado, por tanto, un elem :nto particular del sistema de la lengua, que la ling tica clsica habra olvidado. En esta perspectiva, el nivel del discurso se integrara en la lengua, por ejemplo bajo a forma de una competencia de tipo particular, cuyas propiedades variaran en funcin de la posicin social, lo qi e llevara a
35 Cf. Culioli, Fuchs, Pcheux, 1970.
254
Formacin
social, lengua,
discurso
la idea de que existen varias lenguas, tomando al pie de la letra la expresin polticamente justa pero lingsticamente discutible, segn la cual patronos y obreros no hablan la misma lengua. Frente a estas dos deformaciones de la realidad designada por el trmino discurso creemos til introducir la distincin entre base (lingstica) y proceso (discursivo) que se desarrolla en esta base 36 , distincin que, segn nosotros, solamente puede autorizar la toma en consideracin de las relaciones de contradiccin, antagonismo, alianza, absorcin..., entre formaciones discursivas que pertenezcan a formaciones ideolgicas diferentes, sin que por ello haya que implicar la existencia mtica de una pluralidad de lenguas que pertenezcan a estas diferentes formaciones.
36 Los procesos de enunciacin constituyen lo que en el interior mismo de la base lingstica autoriza que algunos procesos se desarrollen con relacin a ella.
CAPTULO
II
EL ANALISIS AUTOMATICO DEL DISCURSO: CRTICAS Y PERSPECTIVAS NUEVAS
1.
CONSTRUCCIN DEL CORPUS EN FUNCIN DE SI S CONDICIONES DE PRODUCCIN DOMINANTES
La introduccin y los desarrollos que pre :eden indican claramente que las condiciones de produccic n de un discurso no son una especie de filtros o de frenas que tenderan a inflexionar el libre funcionamiento de lenguaje, en el sentido en el que, por ejemplo, la resist ncia del aire interviene en la trayectoria de un objeto me /il cuya cinemtica prev el desplazamiento terico, es iecir, lo que sera este desplazamiento si el objeto mvil quedara reducido a un punto, y se desplazara en el vaco, m otras palabras, no hay espacio terico socialmente vac o en el cual se desarrollaran las leyes de una semntica general (por ejemplo, leyes de la comunicacin) y en el c ue se reintroduciran, a ttulo de parmetros conectivos, un s restricciones suplementarias, de naturaleza social. D hecho, todo < lo que nosotros hemos introducido ms arrib i tiende a explicar las razones por las cuales lo discurs vo no puede ser concebido nada ms que como un proce a social cuya
256
AAD: crticas y perspectivas
nuevas
especificidad reside en el tipo de materialidad de su base, a saber, la materialidad lingstica. Desde ahora, la expresin condiciones de produccin de un discurso necesita ser explicitada en su detalle, para evitar errores de interpretacin que la ambigedad de ciertas formulaciones ha podido acarrear. Sealemos en primer lugar que el trmino mismo discurso puede hacer referencia a lo que nosotros hemos llamado ms arriba un proceso discursivo 37 , pero tambin a una secuencia verbal, oral o escrita, de dimensin variable, en general superior a la de la frase. Esta ltima realidad, en razn de su carcter inmediatamente concreto ha sido designada (Pcheux, 1969) con la expresin superficie discursiva que tiene no obstante el doble defecto de dejar entender que las secuencias son tratadas en el nivel de sus formas de superficie en el sentido chomskiano del trmino, y de designar, bajo una forma muy reducida, lo que es en efecto la superficie lingstica de un discurso. Este error en el sentido de superficie discursiva nos conduce a subrayar la necesaria distincin entre los dos tipos de desintagmatizacin inherentes, segn nosotros, al dominio de lo lingstico por una parte, y al de lo discursivo por otra: la desintagmatizacin lingstica (o incluso: desuperficializacin) reenva a la existencia material de la lengua, caracterizada por la estructura no-lineal de los mecanismos sintcticos y ms profundamente por todo lo que se ejerce el olvido nm. 2; la desintagmatizacin discursiva, en cuanto tal, no puede comenzar a efectuar esta subida ms all del olvido nm. 1 si no es apoyndose en la operacin lingstica que acabamos de mencionar. Estas observaciones nos permiten proponer las distinciones terminolgicas siguientes:
37
Por ejemplo, cuando se habla del discurso de una ciencia.
El corpus y sus condiciones
de
produccin
257
Superficie lingstica ser entendida en ;1 sentido de secuencia oral o escrita de dimensin ^ ariable, y en general superior a la frase. Se trata d un discurso concreto, es decir, del objeto emp ico aceptado por los olvidos 1 y 2, en la medida misi a en que es el lugar de su realizacin, bajo la for; la coherente y subjetivamente vivida como necesaria ie una doble ilusin. Objeto discursivo ser entendido como el resultado de la transformacin de la superficie linj stica de un discurso concreto en un objeto terico, es decir, en el objeto lingsticamente desuperficial zado, producido por un anlisis lingstico que inteite anular la ilusin nm. 2. Proceso discursivo que ser entendido c imo el resultado de las puestas en relaciones regula las por objetos discursivos correspondientes a supet ficies lingsticas que apuntan condiciones de produ< cin estables y homogneas. Este acceso al proceso discursivo se obtiene por una desintagmatizacin que alcance a la zona de ilusin-olvido nm. 1. Subrayemos, no obstante, que la superac ac del olvido supone no solamente la puesta de la formacin discursiva subyacente (matri: cuyo procedimiento AAD actual permite iden rasgos), sino tambin la aprehensin de las desfase entre esta formacin discursiva y el que la determina (este punto todava no ha una solucin operacional). n completa en evidencia del sentido ificar ciertos relaciones de nter-discurso recibido hoy
Resumiremos las observaciones terminle gicas hechas anteriormente mediante el siguiente esquema:
DISCURSO. 17
258
LENGUA

DISCURSO anlisis de un corpus de objetos discursivos que funcionen c o m o autodiccionario ^ = desintagmatizacin discursiva, que rompa la conexidad propia de cada objeto discursivo y que comience a anular el efecto del o l v i d o nm. 1
nuevas
Superficie lingstica de un discurso que pertenezca al corpus
anlisis de los mecanismos sintcticos y de los funcionamientos enunciativos. objeto discursivo = desuperfi(grfico cializacin linconexo) gstica, que apunte a anular el efecto del o l v i d o nm. 2 (prec o n s c i e n te consciente en el nivel de lo imaginario)
proceso discursivo
Ahora podemos reconsiderar el examen de la expresin condiciones de produccin de un discurso del que decamos que puede presentar ciertas ambigedades: aparece en efecto, a la luz de lo que precede, que se puede entender por ello sea las determinaciones que caracterizan un proceso discursivo, sea las caractersticas mltiples de una situacin concreta que conduzcan a la produccin, en el sentido lingstico o psicolingstico de este trmino, de la superficie lingstica de un discurso emprico concreto. Bien entendido, esta ambigedad es la misma que la que ha sido sealada ms arriba a propsito de la oposicin institucin/aparato: en los dos pasos, lo que est en juego es la necesidad de reconocer el desfase entre el registro
de
produccin
259
de lo imaginario, cuya existencia no es anu able bajo el pretexto de que se trata de lo imaginario, y le exterior que lo determina. En esta medida, resulta que n >s falta radicalmente una teora de la situacin concre a en tanto que formacin ideolgica donde lo vivido es informado, constituido, por la superficie de la Ideologa, t s decir, llega a ser esta estructura en la forma de la inter >elacin recibida, para volver a tomar una formulacin de L. Althusser. Esta teora de la situacin concreta, e i decir, una puesta en relacin terica de las determinac ones con su efecto imaginario, es en definitiva el punto de >artida desde el cual las operaciones de construccin del cc rpus podran encontrar su verdadero status. Esta articul; cin todava tiene algunos defectos 38 , la prctica de constr iccin de los corpus (y de los planos de tratamiento que cor ibinan varios corpus) sufre inevitablemente el efecto bajo la forma de una tentacin empirista que apunte hacia la mposible articulacin de una psicologa experimental y del Materialismo Histrico. Digamos no obstante que, >ajo las dos formas que vamos a examinar ms adelante (tratamiento experimental, tratamiento de archivos), el lazo entre lo imaginario y lo exterior que lo determina pasa orno el concepto de dominio: diremos que un corpus est i constituido por una serie de superficies lingsticas (disc irsos concretos) o de objetos discursivos (lo que supone un modo de intervencin diferente de la prctica lingstica en la definicin del corpus, volveremos sobre ello), tal< s superficies estn dominadas por condiciones de producci' n estables y
38 Precisemos que la teora de esta articulacin n< :esita una elaboracin en un plano general y que no debera conft ndirse con las condiciones y los resultados de tal o tal otro anlisis discursivo particular; esta observacin tiene el fin de evitar aqu la idea de un crculo vicioso.
260
nuevas
homogneas. Esto significa que se supone que todo discurso concreto es de hecho un complejo de procesos que remiten a condiciones diferentes. Determinar la construccin del corpus por la referencia a este dominio vuelve, pues, a deducir como elementos extraos al proceso estudiado los elementos individuales que pueden aparecer en tal discurso concreto y no en tal otro, estando los dos dominados por las mismas condiciones. Esto no excluye, bien entendido, de ninguna manera que tomemos por objeto de estudio las diferencias, sino que esas diferencias sern siempre consideradas como diferencias entre corpus, resultantes de diferencias entre condiciones de produccin, y nunca como diferencias individuales. Precisemos las dos formas de tratamiento que mencionbamos ms arriba, a saber, el tratamiento experimental y el tratamiento de archivos. Se trata de dos procedimientos diferentes que pretenden, ambos, construir un corpus, o un sistema de corpus, que pueda ser sometido al anlisis AAD. Subrayemos bien que, en los dos casos, los principios tericos y las consideraciones prcticas que iran en esta fase son estrictamente exteriores a los principios y a las caractersticas tcnicas del dispositivo AAD mismo. Con otras palabras, la responsabilidad terica que preside la construccin del corpus (o sistema de corpus) no tiene en principio nada en comn con la responsabilidad que es especficamente la del procedimiento AAD, a saber, la responsabilidad de realizar una lectura no-subjetiva; no obstante, es necesario aadir inmediatamente que, bien entendido, las responsabilidades contradas en el nivel extradiscursivo (las diferentes hiptesis sociolgicas, histricas, etctera), que presiden la construccin del corpus, no carecen d e efecto sobre los resultados que producir el anlisis AAD. Mejor, se puede decir que estos resultados reflejarn
de
produccin
261
esas hiptesis en el nivel de los efectos disc ursivos detectados, lo que no quiere decir que los resul :ados sean el puro y simple reflejo transparente de las h ptesis extradiscursivas que sirven para la construccin. 5 in esta distincin entre estas dos responsabilidades, nos 'eremos fatalmente conducidos a la idea de una circulan iad y ante la cual el AAD corre el riesgo de volver a ei contrar como resultado del anlisis el contenido mismo introducido y organizado por esta categorizacin 39 , com) lo suponen M, Borillo y J. Virbel en un artculo recienl: del que discutiremos pginas ms adelante las observa dones crticas de naturaleza lingstica y/o documentales, 'retenden que en efecto, el procedimiento que lleva a la el ;ccin del trmino 'circunstancia' coincide exactamente coi el que Gayot y Pcheux rechazan de entrada 40 , Borillo > Virbel ponen el dedo en una dificultad totalmente real, cometiendo a la vez una subrepcin lgica. Expliqumonos al decir que estos autores cometen una subrepcin lgica queremos notar que a falta de reconocer la necesidad d i la distincin entre los dos tipos de responsabilidad que ei ocbamos ms arriba, ellos mismos nos atribuyen esta con; usin, y sacan consecuencias que, por esta razn, estn al menos parcialmente invalidadas: no distinguir en efecto < ntre las determinaciones extra-discursivas (y extra-lingst cas a fortiori) por una parte y la categorizacin (para te mar su formulacin) que el procedimiento AAD pretende producir como un resultado sin presuponer la existencia ei el sistema de
39 De retrouver comme rsultat de l'analyse ,: contenu mme introduit et organis par cette catgorisation, M. E irillo y J. Virbel, 1973, pg. 1. 40 E n fait, la dmarche qui mne au choix c i terme 'circonstance' revient exactement celle que Gayot et Pcl ;ux rcusent tout d'abord, art. cit., pg. 12.
262
nuevas
lectura inherente a este procedimiento, es finalmente superponer el nivel lingstico, el nivel discursivo y el nivel ideolgico cultural (cf. hiptesis implcita del tipo SapirWhorf) e identificarlas como el lugar donde se efecta la misma categorizacin, una primera vez sin decirlo en el nivel de la eleccin de los elementos que constituyen el corpus, una segunda vez en el nivel de los resultados obtenidos por AAD, que no seran en realidad nada ms que el reflejo transparente41 de la primera categorizacin. Por ltimo, hemos de sealar aqu la importancia de la no-reductibilidad de lo discursivo a lo lingstico o a lo ideolgico, salvo que volvamos a caer en las aporas de una teora idealista de la ideologa. Esta perspectiva, que es necesario llamar regresiva en la medida en que pretende, en definitiva, plantear la imposibilidad del objetivo que nos hemos fijado (reconozca finalmente que es imposible evitar una categorizacin a priori, que no se puede evitar el recurso a la subjetividad, etc.) no debe impedir discernir lo que, en las crticas sobre las cuales se funda esta regresin, constituye una acusacin justificada que nos permita ir ms lejos en la direccin que hemos mencionado ms arriba. Una vez planteado que la materialidad de la ideologa no se identifica de ninguna manera con la materialidad discursiva (en la medida en que esta ltima es un elemento particular, lo que implica, en lo que nos concierne, que las condiciones de construccin de un corpus no puedan ser intradiscursivas exclusivamente), es posible tomar en con41 Esta transparencia se desmiente en la prctica por la alternancia de los comentarios en presencia de un mismo conjunto de resultados AAD. Esta alternancia funciona segn el principio: Vd. dice que obtiene ese resultado, prubelo / El resultado que obtiene Vd. es evidente.
de
produccin
263
sideracin las crticas que Borillo-Virbel an formulado sobre este punto. Digamos que la princip si consiste en subrayar el carcter pasablemente inmotivad > del principio de construccin retenido en el artculo consic irado, a saber, la seleccin, en una obra dada, de las frases que contienen cierta palabra-polo, en la ocurrencia, la pa abra circunstancias. El reproche es doble: Por una parte, no se ve bien, desde un ounto de vista metodolgico, cmo el detalle de juj ificaciones de naturaleza extremadamente variada 42 ha conducido a retener el trmino circunstancias j no otra cosa. Por otra parte, la decisin de retener las frases (secuencias separadas por dos puntos) q u ; contienen el trmino retenido constituye un segn< o aspecto arbitrario que contribuye igualmente a incriminar el procedimiento elegido. Volvamos a tomar sucesivamente estos de s puntos: En lo que concierne a la primera crti a, parece bastante ampliamente justificada. No es suficiente, en efecto, para responder, subrayar el car icter no metodolgico sino directamente terico (en la ocurrencia de la teora materialista-histrica) del procedimiento que ha conducido a retener el trmin ~ circunstan> cias. En efecto, un anlisis concreto le la situacin concreta 43 hubiera debido terminar < n un sistema
Justifications de nature extrmement varie, El anlisis concreto de una situacin concret nuestra concepcin, que la materialidad discursiva e ideolgica est concebida como una articulacin de demos en este punto la observacin de P. Fiala y pg. 45: El texto nosotros diramos: el discursojunto de enunciados portadores de una, o incluso
43 42
rt. cit., pg. 10. i supone, segn i una formacin procesos. RecorC. Ridoux, 1973, - no es un convarias, significa-
264
nuevas
de puntos sensibles en relacin entre ellos y susceptible de proyectarse metodolgicamente sobre un plano de tratamiento que relaciona varios corpus con vistas a la interrelacin de sus diferencias. Dicho de otra manera, nos parece posible y necesario totalmente no detenerse en el anlisis de un corpus construido arbitrariamente a partir de una palabra-polo, volviendo sistemticamente al anlisis de las diferencias internas que un plano de tratamiento puede evidenciar. Esto supone, en el nivel metodolgico, la existencia de un medio que permita asociar n corpus en uno solo para estudiar las diferencias que se encuentran inducidas de esa manera; este medio, realizado actualmente en el programa por el procedimiento llamado de compacidad (cf. pg. 323), no estaba disponible en la poca en la que el trabajo aludido fue realizado. De hecho, la evolucin de nuest r a concepcin del tratamiento fue en ese sentido: en definitiva, el acceso al proceso discursivo propio a un corpus nos parece en gran parte encontrar su garanta en el estudio de su especificidad en el interior de un sistema de hiptesis realizadas bajo la forma de un complejo de corpus, tratado con la ayuda del procedimiento de compacidad evocado hace u n momento. Finalmente, se trata a la vez de estudiar la productividad de tal hiptesis y de deducir las caractersticas del proceso discursivo estudiado. Aadamos, siempre sobre este primer punto, que nada
ciones. Es ante todo un proceso que se desarrolla bajo mltiples formas en situaciones sociales dadas (Le texte n'est pas un ensemble d'noncs porteurs d'une, voire de plusieurs significations. C'est d'abord un processus qui se dveloppe sous de mltiples formes dans des situations sociales donnes).
de
produccin
265
prohibe pensar que procedimientos p; evios de desciframiento estadstico (por ejemplo, t studios de coocurrencias como los que propone el equipo de lexicologa de la ENS de St.-Cloud) 44 po Iran presentar un inters para la documentacin ini ;ial del campo de las hiptesis. Por otra parte, se p lede prever un control estadstico a priori de la ho nogeneidad de cada corpus sometido al anlisis, o d las reglas de cierre de un corpus 4 5 . La segunda crtica se refiere al ca cter relativamente arbitrario del procedimiento de segmentacin, fundado sobre el carcter de la f r a s D i g a m o s en seguida que este reproche, justificadi de cualquier manera, designa una dificultad muy g ave de la que es imposible decir hoy cmo ser re uelta. Cules son los lmites empricos de un discu so en el interior de una secuencia compleja dada? Las combinaciones de los procesos corresponden yuxtaposiciones en la linealidad de la secuencia, > no? Todo lo que se puede decir, es que toda noc tn literaria que haga referencia a la unidad interio: de la obra, del texto, del pargrafo, etc. es nula no adherida, teniendo en cuenta los presupuestos tericos que hemos mencionado ms arriba. El pi incipio de un enlace expresivo entre la unidad orgni a de la forma y la unidad intencional del fondo c antenido, proyecto o sentido es un mito literario (necesario en la forma clsica de la explicacin d< textos) que reproduce la ilusin subjetiva comenta' la ms arriba. Solamente podemos comprobar que ;sta cuestin,
44 45
Geffroy et al., 1973. Cf. ms atrs, pgs. 257-259 y ms adelante, p s. 313-314 y 334.
266
nuevas
suscitada igualmente por Genevive Provost-Chauveau (1970, pg. 135), remite a los lmites mismos de la lingstica de la frase, sobre la cual volveremos ms adelante, y designa el vaco urgente que hay que rellenar con una teora de la nter-pase. El estudio crtico que acabamos de efectuar no est exento de consecuencias en vista de los dos procedimientos de construccin de corpus que hemos comenzado por distinguir: si, en efecto, consideramos por una parte la va experimental en la cual una escenificacin reproduce (con un coeficiente variable e imaginario) una situacin concreta en cuanto a tal o tal otro de los efectos que la caracterizan 4 6 y por otra parte la va archivista 47 , com46 En relaciones de puestos inscritos en el interior de relaciones de clases. 47 El procedimiento AAD lo ha aplicado (en la perspectiva archivista) el historiador G. Gayot para tres estudios independientes que tratan sobre textos del siglo xvill. He aqu las observaciones que nos ha comunicado a este respecto: En los tres casos, los procesos discursivos que hemos sealado correspondan a lo que una lectura informada de los textos sugera al historiador. Pero merecen atencin dos hechos. 1) Se sabe que, en la forma de tratamiento llamada de archivos, el corpus est formado por las secuencias extradas de un conjunto dado y que contienen el trmino elegido en razn del papel determinante que le atribuye hipotticamente en tanto que historiador. Ahora bien, a pesar del cuidado prestado a mi eleccin, ha sucedido que los resultados son pobres, en el sentido de que los mecanismos discursivos puestos en marcha en el contexto del trmino elegido no proporcionan nada ms que lo que proporcionaba un largo aprendizaje de la lectura de los textos sometidos al anlisis (cf. Histoire et linguistique, A. Colin, 1973, pg. 242). Creo que de hecho siempre ser as con los corpus centrados en un trmino cuya potencia sea tal, en las condiciones discursivas consideradas, que cree el vaco alrededor de s mismo y que no convoque, aparte del proceso principal que contiene, nada ms que procesos derivados directamente subordinados. As se encuentra experimentalmente puesta en duda la evidencia que pretendera que la importancia indis-
de
produccin
267
probamos que el problema de la segmentacin del discurso no se plantea (o es ms fcilmente solucionabl i) en el caso de la va experimental, y que por otra part la idea que es preferible tratar un sistema de hiptesis realizado en complejo de corpus vuelve a considerar el < ampo de archivo como un dispositivo casi experimental Para estas distintas razones, adelantaremos la opinin de < ue la formaarchivo ha de ser considerada como una for na derivada, envilecida, del procedimiento de tratamienti que, en su perspectiva, es de naturaleza experimental; es e punto meeutible de una palabra para los que la han utilizado en una poca dada, sea necesariamente productiva desde el punto e vista de los procesos discursivos que estn relacionados con l. 2) Los otros dos estudios, por el contrario (Gayot Pcheux, Armales, 1971, 3-4, pgs. 681-704 y Gayot, en prensa) nos hai mostrado que la forma dominante de seleccin-combinacin de las i alabras ligadas al empleo del trmino escogido dejaba el lugar al fur onamiento de procesos discursivos secundarios relativamente auti omos que, en una simple lectura, podan ser considerados como pr ncipales (ejemplos: los encadenamientos sobre el tema del progres > general realizado por las masas en Saint-Martin; los encadenam entos sobre el tema de la fraternidad y de la igualdad de los hombr s en los francmasones en el siglo xvili). El AAD ha demostrado, de hecho, que estos mecanismos secundarios estaban tomados, inte irados y como digeridos en la organizacin general del discurso conti alado en SaintMartin por la confianza acordada a la nica lite de los elegidos de Dios y, en los francmasones, por el servicio prestadc por la fraternidad masnica al orden establecido, al orden tradi :ional y no al orden venidero. As el AAD permite al historiador, a partir de m a coleccin de enunciados dados, recomponer y distinguir las reglas principales y anejas que los producen. Esta distincin es capit; i para escapar de las trampas tendidas, a lo largo de la lectura, m diante los procesos discursivos secundarios que proyectan una zc na de sombra alrededor del proceso dominante. En lo que nos con :ierne, el beneficio que hemos obtenido hace referencia en especial a la patentizadon de la trampa que constituye la ideologa singul; r conservadora o contra-revolucionaria subtendida por el discurso n isnico o martinista en el siglo XVIII, ideologa que ha podido en aar y engaa todava a ciertos defensores del progreso.
268
nuevas
recera ser subrayado, dado un cierto nmero de interpretaciones no directivistas a las cuales ciertas formulaciones de AAD 1969 haban dado lugar. Sin embargo, conviene aadir que esta indicacin de orientacin no resuelve ningn problema de fondo en s misma en cuanto a la naturaleza de una experimentacin materialista en el dominio que nos concierne. Contentmonos con subrayar que la prctica socio-histrica que sirve de referencia inevitable en este punto se ha hecho profundamente ambigua: esta prctica es muy exactamente inestable en el sentido de que sin pretil puede caer para un lado o para el otro, es decir, del lado del materialismo histrico o del lado de la psicologa social, con, a decir verdad, una probabilidad ciertamente desigual entre las dos soluciones, si no tenemos cuidado en esto: queremos decir que sin ms proteccin que el mtodo experimental caemos casi inevitablemente en la psicologa social de la situacin, y del idealismo que le es correlativo.
2.
E L ANLISIS LINGSTICO 2.1. LOS OBJETIVOS DE UN ANLISIS LINGSTICO DEL DISCURSO
A veces se habla de una lingstica del discurso para designar de hecho un tipo de aproximacin del lenguaje susceptible de escapar, por lo menos parcialmente, a ciertos efectos de las restricciones tericas de una lingstica tradicional cuyo principal defecto sera concebir su objeto en el cuadro de lo que la gramtica clsica (y principalmente la gramtica latina) ha llamado la oracin. Esto significa a la vez una fijacin sobre la estructura del enunciado y una especie de ceguera con respecto a lo que se llama
El anlisis
lingstico
269
actualmente enunciacin; simultneamente ;e encuentra situada en el centro de las discusiones la ci estin de la i interfrase, sobre la cual volveremos. En efectc, la toma en consideracin de la realidad del discurso, 11 especie de descentralizacin que introduce en la lings ica es, como vamos a verlo, decisivo para toda nuestra en presa. No obstante, sera un error considerar q ie el anlisis del discurso tal como nosotros lo concebim >s es simplemente el ejercicio de esta nueva lingstica c esembarazada de los prejuicios de la lingstica tradicional Esto volvera a decir, en efecto, que el cambio con relacir a sta reside esencialmente en otra manera de abordar >u objeto, en nuevas necesidades impuestas a la investigac :n, etc. Todo esto que, por otra parte, es perfectamente e acto, no toca, no obstante, todava al objetivo que nosotrc s asignamos a un anlisis lingstico del discurso. Digamos que esto constituye una de las condiciones necesarias .e realizacin: queda por precisar cules son las otras, y se bre todo cmo se articulan entre s. Para ir directamente l punto principal, nos parece til subrayar que los lingi tstas (en tanto que puros lingistas) como resultado de s J prctica aspiran frecuentemente a un discurso terico, c ue puede tener la forma de una teora general de una mono ;rafa, pero que de todas maneras atae a un objeto lingsti ;o ms o menos especfico bajo la modalidad de su descripi ln, de la exposicin de su funcionamiento, de la teora de los mecanismos que lo constituyen. Frente a esta prctica del lingista, la del anlisis del discurso se caracteriza por dos particularidades: la primera es que esta prctica p o n ; en juego necesariamente un procedimiento algortmico48 lo que supone
(
48 Algoritmo: secuencia de operaciones realiz; ale en un tiempo finito por un calculador, que produce un resul* ido determinado a partir de un punto de partida concreto.
270
nuevas
una diferencia esencial sobre la forma del resultado producido (observacin: aqu se trata de anlisis del discurso y no de la teora del discurso que presupone). En este sentido, vemos que el anlisis del discurso se aproxima a lo que a veces se llama lingstica aplicada, en la medida en la que, empricamente, se observa en los dos casos el recurso al ordenador. Pero esta primera caracterstica es efectivamente insuficiente, y es necesario aadir de inmediato una segunda especificidad del anlisis del discurso, a saber, que el objeto a propsito del cual produce su resultado no es un objeto lingstico, sino un objeto socio-histrico donde el lingista interviene como presupuesto49. Y es esta relacin de aplicacin 50 la que, segn nosotros, determina este efecto de separacin-criba entre prctica lingstica y anlisis del discurso: desde el punto de vista del anfisis del discurso, la prctica lingstica se presenta como una primera fase absolutamente indispensable (no podra haber
49 Es por lo que nos parece que a veces existe un abuso del lenguaje cuando se utiliza la expresin lingstica del discurso para designar de hecho a una lingstica de los textos (incluso de un texto) bajo el pretexto de que sobrepasa el cuadro de anlisis de la frase, lo que, por otra parte, se recubre con la expresin lingstica del habla; hemos indicado ms arriba las razones de nuestra reticencia a este propsito. 50 Empleando el trmino aplicacin, corremos el riesgo de introducir una ambigedad sobre la que conviene explicarse distinguiendo aplicacin tcnica y aplicacin terica.
La aplicacin tcnica consiste en utilizar una teora y un equipo como instrumento para la produccin de un efecto, objeto o resultado en la prctica (la teora de los semi-conductores se aplica tcnicamente a la fabricacin de los transistores). La aplicacin terica consiste en la intervencin de una disciplina terica en otra (aplicacin de las matemticas en fsica) o en la aplicacin de una disciplina a s misma. Subrayemos que en el caso de la informtica lingstica, desgraciadamente no siempre es fcil distinguir entre las aplicaciones tcnicas y las aplicaciones tericas.
El anlisis
lingstico
271
ah un anlisis sin una teora y una prctic; lingsticas), pero insuficiente como tal, en la medida en 1 que existe el riesgo de una segunda fase, a propsito de la cual se opera un cambio de terreno: la aplicacin no es i na aplicacin de la lingstica a s misma (es decir, una ap licacin interna, en el interior de una teora dada, como :n el caso de la informtica lingstica que sirve de punto ie unin a la lingstica en un procedimiento que tienda i realizar tal o tal otro mecanismo expuesto en el nivel del discurso terico de la lingstica, por ejemplo un algoi itmo de generacin de formas sintcticas, o un procedimi mto de clasificacin automtica de los rasgos sintctico-: emnticos de una lista de verbos, etc.), sino una aplicacii de la teora lingstica sobre un campo exterior. En esta condiciones, es comprensible que lo que nosotros hemos llamado el puro lingista tenga una reaccin un poco irritada comparable a la del artesano al que se le escapa e contenido de su trabajo; no puede no sentir como exigenc as demasiado fuertes los lmites impuestos por este can po exterior. En esta medida, el anlisis del discurso, al cual se ligan histricamente por una dependencia de fund cin la documentacin y la traduccin automtica, encuentra por parte de la lingstica pura las mismas reticencias y las mismas dificultades que stas: el punto de vista com in est constituido por la exigencia de una gramtica de econocimientos susceptible de responder a la vez a las e vigencias tericas internas de la lingstica y a las nece: idades de lo que nosotros hemos llamado el campo exte ior: En lo que nos concierne, diremos que la gramtica de reconocimiento necesaria para el anlisis del iscurso debe responder a dos requisitos: a) esta gramtic debe poder producir algortmicamente una representacin de lo que ha sido designado ms arriba bajo el nombre de uperficie lin-
272
nuevas
gstica, esta representacin producida algortmicamente constituye lo que nosotros hemos llamado el objeto discursivo correspondiente; b) que esta representacin (el objeto discursivo producido) sea susceptible de producir un clculo efectuable sobre la relacin entre diferentes objetos discursivos as producidos, este clculo tiene por metas restituir el rasgo de los procesos semntico-discursivos caractersticos del corpus estudiado. Est bien claro que, en las condiciones actuales de desarrollo de la teora lingstica, la solucin de un problema semejante tropieza con mltiples dificultades. Es muy cierto que existen desde hace algunos aos gramticas capaces de reconocer (con vistas a la documentacin o a la traduccin) textos especializados en lengua inglesa, rusa o francesa, pero caen bajo las crticas en seguida (con mucha frecuencia perfectamente justificadas) de la lingstica pura y la solucin que hemos propuesto tampoco se libra. Consideremos los dos casos que acabamos de apuntar, donde una gramtica de reconocimiento est en juego, a saber, la traduccin por una parte, la documentacin o comparacin de textos por otra; se les puede hacer corresponder respectivamente los dos esquemas siguientes de los cuales la evidencia garantiza la estabilidad:
A)
Traduccin. Dx Mxy >- Dy,
donde Dx y Dy representan dos versiones del mismo texto, en las lenguas x e y, y donde Mxy designan la representacin profunda subyacente comn a Dx y a. Dy.
El anlisis
lingstico y comparacin >Sx de textos
273
B) Documentacin Dx Dy
R(Sx/Sy),
donde Dx y Dy representan dos secuencias q le se han de poner en relacin, Sx y Sy las descripciones q le el anlisis lingstico proporciona respectivamente, y R( >x/Sy) al resultado de la relacin efectuada por el dispo tivo comparador o documentador. A despecho de las ap iriencias grficas, sostenemos que el segundo esquema es i ls elemental que el primero, y que lgicamente le preexis e: en efecto, el trmino de representacin profunda, que iparece en el esquema traduccin desaparece en el segur i o esquema; est sustituido por la relacin entre dos estr roturas Sx y Sy de las que no se presupone que constituya n las representaciones profundas respectivas de Dx y Dy. Diremos por nuestro lado que la idea de hacer corr sponder una representacin profunda a una superficie 1 ngstica (lo que es el caso del esquema A) introduce presupuestos psicosemnticos cuya concepcin discursiva de la significacin pone en duda de manera radical. En la perspectiva del esquema A, la concepcin de la relacin eni re sintaxis y semntica es la de una relacin enteramente intra-lingstica, ya que el anlisis representado por la flec ha horizontal ( -) conduce por etapas de la superficie morfofonolgica del texto a su estructura semntica o t presentacin profunda Mxy, supuesta comn a todas las 1 nguas y que constituye as una especie de puente lgico o pivote (esta estructura lgica est formada por argumenti >s y por predicados extrados de la lengua lgica univer .al, es decir, de la estructura del espritu humano). En 11 perspectiva
DISCURSO. 1 8
274
nuevas
correspondiente al segundo esquema, por el contrario, vemos que la representacin profunda (o ms bien lo que se sustituye ah, a saber, la relacin R(Sx/Sy) no est concebida como el fin del anlisis lingstico ( >-), sino como el producto de una operacin especfica que se efecta sobre el resultado previo del anlisis lingstico, a saber, Sx y Sy. Todo esto para evidenciar claramente que, cuando nosotros hablamos ahora de anlisis lingstico, nos situamos en la segunda perspectiva, donde Sx no designa una representacin profunda, sino simplemente el resultado de una deslinear ilacin morfo-sintctica aplicada de manera eventualmente algortmica a la superficie lingstica de salida: dicho de otra manera, el anlisis que designamos como lingstico, y que constituye la segunda fase de AAD que comentamos actualmente, tiene exclusivamente como meta producir lo que ha sido descrito ms arriba bajo el nombre de objeto discursivo, con la exclusin de toda representacin profunda. De ahora en adelante podemos reformular precisando las dos exigencias que habamos definido ms arriba: a) Es necesario que la gramtica de reconocimiento sea capaz, a partir de una superficie lingstica Dx dada, de producir una representacin morfosintcticamente coherente Sx, es decir, una representacin lingsticamente deslinearizada, restituyendo la no linearidad sintctica que sea el objeto de lo que hemos designado con la expresin olvido nmero 2. La coherencia de esta representacin, fundada en la autonoma relativa de las estructuras morfosintcticas (funcionamiento de la lengua con relacin a ella misma) supone que sea posible si no reconstruir el texto de salida, dada la representacin que proporciona la gramtica de reconocimiento, al menos decidir ante una representacin Sx dada, a la cual corresponde (esto es, de la que se deriva),
El anlisis
lingstico
275
entre dos superficies lingsticas cuya proximic id es tal que el estado actual de la teora lingstica permite distinguirlas a pesar de todo. b) Por otra parte, es indispensable que 11 representacin Sx constituya una entrada posible par; efectuar la comparacin que hemos representado con un; flecha vertical (cf. pg. 273) en el esquema D. Digamos er seguida que esta segunda conviccin, exterior al anlisis lin; stico como tal, es la fuente de grandes dificultades que si resumen en definitiva en el hecho de que, al parecer, es n uy trabajoso comparar estructuras complejas entre s, c< n ayuda de procedimientos algortmicos. No vamos a intentar aqu describir las di rentes soluciones que se utilizan actualmente o estn pa eadas; mencionaremos, simplemente, sin ninguna pretensi< n de exhaustividad: Los analizadores sintcticos fundados < n los sistemas-Q (Colmerauer, Vauquois) y las rep esentaciones del tipo pivote 2 (equipo TAL de Grt ioble) 51 , que parecen tener como propiedad comn res izar, o haber sido concebidos para realizar de maner; algortmica, los procedimientos propuestos antao ror Tesnire (lments de syntaxe structurale, Klinc csieck, 1959), articulando tendencias jerarquizadas t n filiaciones sobre un punto inicial constituido en g neral por el verbo. Los dispositivos de anlisis sintcticos i aspirados directamente en los trabajos de Harris (i omprendidos en ellos los string grammars) que se basan en la
51 Este equipo, dirigido por J. Rouault, tiene con o uno de sus objetivos la constitucin de una GRF capaz de auton atizar en especial (al menos parcialmente) la fase de anlisis lingu stico del AAD.
276
nuevas
extraccin de esquemas-nudos (NV, NVN, NVPN, etctera) y en la distincin entre cadena central y adjunciones 5 2 . Las gramticas de los casos que se desarrollan en la lnea de los trabajos de Fillmore (vase especial mente Slakta, 1974) sobre una base generativo-transformacional. Por las razones que hemos expuesto ms arriba, sola mente nos quedaremos en esta enumeracin con el procedimiento de anlisis lingstico del discurso de F. Bugniet 53 , en la medida en la que la representacin que hace corresponder a la secuencia de salida es ms una lista de rasgos (susceptibles de un estudio estadstico) que una estructura provista de caractersticas formales que permitan un clculo algortmico n o trivial. La fase de anlisis lingstico que necesita la explicacin del AAD ha sido descrita de manera ms o menos completa en Pcheux, 1969 y sobre todo en el Manual (Haroche-Pcheux, 1972). No volveremos a tomar, pues, el detalle del procedimiento del anlisis sintctico propio de esta fase, tanto ms cuanto que u n trabajo especficamente lingstico est en curso de realizacin sobre este punto. Sin embargo, nos ha parecido necesario recordar previamente los caracteres principales de la fase lingstica del
2 Sera interesante comparar sistemticamente el grco del anlisis AAD en enunciados elementales y el que puede producir el analizador sintctico de M. Salkoff, que aplica al francs el mtodo propuesto por S. Z. Harris en String Analysis. Cf. Salkoff, 1973. 53 F. Bugniet, 1971-1972.
El anlisis
lingstico
274
AAD, que entronca en lo esencial con las pers lectivas de S. Z. Harris. Se podra resumir diciendo que el procedimiento (concebido como susceptible de una apli acin algortmica) consiste en producir, dada una secuenci; lingstica de longitud variable, una representacin de est i secuencia bajo la forma de un grfico conexo, valorizado y con una sola raz en la cual los puntos estn constituidos por enunciados elementales de dimensin cannica y :uyos arcos son relaciones que conectan dos a dos ciertos enunciados, estas relaciones pueden tomar diferentes valore; (de determinacin, como en el caso de la relativa, de la adjetival o del complemento del nombre; de subordinaci m-coordinacin en el caso de las diferentes relaciones ten porales y/o lgicas que pueden afectar a una pareja de eni nciados). Ejemplos: i
Los enunciados elementales quedan aqui dibujados por la secuencia de los enteros naturales, y la valoracin de los actos que los unen est marcada por letras griegas.
etc...
Si se intenta caracterizar la especificidad d ; este procedimiento, parece importante insistir sobre los dos aspectos
278
nuevas
siguientes: a) a diferencia de los rboles, arborescencias o grficos propios de las gramticas generativo-transformacionales de Harris o de Chomsky, los nudos (o puntos) no son aqu categoras sintcticas preterminales o terminales (del tipo GN o DET, etc.), o unidades lxicas, sino especies de relaciones-puntos, o, si queremos, sub-grficos reducidos a un punto al nivel de la estructura del grfico que representa el conjunto de la secuencia. Esto viene a decir que hay dos sistemas implicados el uno en el otro: el sistema de los enunciados y el de las relaciones nter-enunciados, de tal manera que los objetos del primer sistema sirven de elementos para la construccin de los objetos del segundo. Sealemos que, en el cuadro de las teoras generativas, la estructura de este sub-grfico 54 podra quedar representada de la manera siguiente:
E
SQN
GN,
GV
DET,
Ni
ADV
DET2
N2
54 Subrayemos que se trata de la representacin adoptada en el texto de Pcheux, 1969: veremos ms adelante (cf. pg. 293 y sigs.) las modificaciones previstas actualmente.
El anlisis con:
lingstico
279
E: enunciado elemental. SQN: esquema-nudo, sobre el cual se eji rce una serie de determinaciones verbales, mediante al intermediario F. F: forma del enunciado, que contiene ind aciones morfosintcticas sobre la voz, el estatuto, el modo y el tiempo gramaticales del enunciado. SQN = GN1 + GV. GN1: grupo nominal sujeto, constituido per un determinante (eventualmente vaco) y por un si stantivo. GV: constituido por una parte del compu sto V -i- ADV (verbo + adverbio = VA) y por otra part por el grupo nominal objeto GN2, eventualmente in roducido por una preposicin P (que entonces sale c< n l del smbolo GP). Aadamos que DET2 tambin puede esta vaco, especialmente en el caso en que GN2 sea adjetiv. do, y que se escoja convencionalmente para representar 11 preposicin vaca que introduce el complemento de ol jeto directo por *, el vaco delante del atributo por a iS y la cpula sobreentendida en la determinacin adjetival 5 , etc., por E. Se ve fcilmente que estas disposiciones per niten reconstruir los esquemas-nudo siguientes:
55 Este punto ha sido introducido despus de la publicacin del Manuel, 1972. 56 La cuestin de la determinacin adjetiva levanta problemas anlogos a los que suscitbamos a propsito de las re; ti vas, y por lo menos igual de difciles de resolver, ya que se ene lentra no solamente la distincin entre adjetivacin determinativa y no determinativa (el coche negro / la nieve blanca), sino tamV in oposiciones de otro tipo como: un simple soldado / un verdai iro demcrata, o incluso: el porte militar de X / el tribunal militar etc.
280
1) 2) 3) 4) 5) 6) GN1 GN1 GN1 GN1 GN1 GN1 GV GV GV GV E E GV GV 0
*

0 GN2 GN2 A A GN2
nuevas
P a a P a P'
7) GN1 8) GN1
Pedro duerme. Pedro come la manzana. Pedro se apoya en la ventana. Pedro parece sorprendido. El sombrero es bonito El bonito sombrero. El sombrero es de Pedro El sombrero de * Pedro. GN2 Pedro es profesor. GN3 Pedro come con un tenedor.
En adelante podemos precisar lo que entendamos hace un momento cuando hablbamos de implicacin de dos sistemas. Sean, en efecto, los fenmenos sintcticos clsicamente conocidos desde las gramticas generativo-transformacionales bajo el nombre de encasillamiento o de implicacin (recursividad): en la perspectiva de estas gramticas, el encasillamiento est representado como una complejizacin del grfico del enunciado (cf. pg. 277), de manera que, poco a poco, el enunciado es la matriz de la oracin como una forma abstracta y despojada es el esqueleto del cuerpo terminado. En otros trminos, menos imaginarios, se puede decir que la implicacin (y de manera ms general la discursividad) es la condicin que asegura la homogeneidad terica y metodolgica entre el enunciado y toda formacin ms compleja, de tal manera que todas las relaciones se efectan en un mismo sistema, lo que se marca por el enlace del grfico del enunciado determinante en el grfico del enunciado matriz. En el caso del procedimiento que exponemos, por el contrario, la decisin de no reintroducir ningn enunciado en el interior del enunciado supone que la cuestin de la recursividad quede regulada de otra manera (a saber, por el paso del primer sistema, intra-enunciado, al segundo sistema, de relaciones entre enunciados). Es plantear a la vez que un enunciado El
El anlisis
lingstico
281
puede determinar otro E2 por una relacin di simtrica que equivale a una implicacin de E l en E2 y ms generalmente que una porcin de grfico que organiza para L >s enunciados debe equivaler a un punto del grfico general esto constituye de hecho el segundo punto caracterstic< que querai mos presentar con algunos detalles. b) Este segundo punto concierne a las re iciones entre los enunciados como relaciones de dominio. S :a la oracin siguiente: Me parece que la Iglesia est en las nubes y que olvida las dificultades y los problemas de la vida. Se ve que se pueden extraer los enunciados sigui :ntes:
1) 2) 3) 4) 5) 6) me parece S ( = alguna cosa), la Iglesia est en las nubes, la Iglesia olvida las dificultades, las dificultades (son) de la vida, la Iglesia olvida los problemas, los problemas (son) de la vida.
Si, por otra parte, planteamos que los conectadores QUE, Y y DT (este ltimo conectador sirve p ira la determinacin de un enunciado sobre el N de otn enunciado), est claro que se puede presentar la secuencia inicial de la manera siguiente: Secuencia /A/ /B/ /C/ /D/ = = = = 1 2 /C/ 3 5 QUE Y Y DT DT /A/ /B/ /D/ 4 6,
donde se comprueba que algunos enunciados ;e ponen en relacin con construcciones de enunciados, in licados aqu por las maysculas /A/, / B / , etc., implicnd( se los unos en los otros.
282
nuevas
No obstante, es posible representar estas dependencias mediante un esquema que solamente comprenda enunciados y relaciones entre enunciados, es decir donde las construcciones intermedias /A/, / B / , etc., no aparezcan como tales, lo que constituye, a nuestros ojos, una condicin indispensable de la fase 3 de tratamiento informtico, del que hablaremos ms adelante. Este esquema de forma combinatoria es el siguiente: i
Sealemos que la escritura parenttica expresada ms abajo es estrictamente equivalente: 1 QUE (2 Y ((3 DT 4) Y (5 DT 6))).
Volveremos a tomar cuando hablemos del comentario de la fase 3 la cuestin de saber si un procedimiento algortmico de comparacin podra efectuarse sobre representaciones de este tipo; por el instante debemos contentarnos con expresar el sistema de transformaciones mediante el cual se pasa de la representacin anterior a un grfico de enunciados ligados por relaciones binarias, como se anunci ms arriba. Sean las condiciones siguientes:
El anlisis
lingstico
283
Vemos que si las aplicamos el esquema se :on vierte en: i

| QUE
2
Y
5
DT
Entonces se impone una observacin, a aber, que el carcter distributivo QUE, en vista de los e mnciados de la construccin /A/, ha desaparecido; es, p v S , necesario restablecer las relaciones existentes entre 1 / 3 por una parte, 1 y 5 por otra parte. (Recordemos que estas relaciones restablecidas as llevan el nombre de sat araciones De esta manera se llega al grfico saturado sigaiente:
Los datos de entrada de la fase 3 son, pues, a) la lista de los enunciados elementales uno, como se ha dicho, una secuencia de morfosintcticas provistas de su valor respect
57
n definitiva: siendo cada categoras vo, sea:
Cf. Haroche-Pcheux, 1972, pg. 40.
284
F 1) 2) 3) 4) 5) 6) OO OO OO OO OO OO 0040 58 OO OO 0040 58 DET1 0
L R R R R

NI s
IGLESIA IGLESIA DIFICULTAD IGLESIA PROBLEMA
>
nuevas
N2
EGO
V
PARECER ESTAR OLVIDAR E OLVIDAR E
ADV 0 0 0 0 0 0
P
A EN
*
DET2 0
LS LS L LS L
NUBE DIFICULTADES VIDA PROBLEMA VIDA
DE
*
DE
por una parte, y b) la lista de las relaciones binarias por otra parte:
1 1 2 1 3 5 QUE QUE Y QUE DT DT 2 3 3 5 4 6.
OBSERVACIN: Se habr notado, en la columna D E T 1 , la presencia de la forma R, que significa la recuperacin de una determinacin precedente.
2.2.
CRTICA DE LA FASE DE ANLISIS LINGSTICO DEL A A D
Habiendo recordado lo que eran, segn nuestra interpretacin, los objetivos de la fase del anlisis lingstico del discurso y la manera global mediante la cual, de momento, intentbamos realizarlos, en adelante podemos exponer las diferentes crticas formuladas sobre este punto, sin temer confundir una crtica justificada, desde nuestro propio punto de vista (puede ser vital para el anlisis del discurso tener en cuenta la crtica en su teora y en su prctica),
58 Despus de la publicacin del Manuel (Haroche-Pcheux, 1972), ha tenido lugar la introduccin de un nuevo valor de modo (corresponde a la no-aprobacin que se vincula al restablecimiento de E).
El anlisis
lingstico
285
con una crtica que camufle en realidad na regresin terica sin llegar a la teora del discurso. Evidentemente esta cuestin se plantea s >bre todo en lo que concierne a crticas de orden general, que apuntan en conjunto al procedimiento de anlisis; p >r tanto, comenzaremos por este tipo de crtica, y ms precisamente por la cuestin de la manipulacin implcita . 'el texto, con consideraciones semnticas disimuladas; esti punto aparece independientemente, bajo formas bastan! a vecinas, en los diferentes comentaristas, en particular er A. Trognon, S. Fisher, E. Veron y Borillo-Virbel. Distinguir mos aqu dos niveles de crtica, mostrando por qu el un > nos parece admisible y el otro no: el primer nivel de ci tica consiste en subrayar que en el anlisis llamado moi o-sintctico, tal cual se ha presentado, intervienen inevita >lemente consideraciones que se llaman normalmente si mnticas, y que estas consideraciones permanecen implc tas, hay muchas posibilidades de que todo el anlisis se encuentre afectado, bajo la forma de incoherencias c re disimulan fenmenos o que por el contrario producen ; rtefactos que tendrn sus consecuencias molestas en las fa ;es ulteriores del tratamiento AAD. Digamos claramente que reconocemos esta crtica como perfectamente justificada: concierne de lleno a nuestra problemtica, y en un punto vital que ha sido enunciado preferentemente como la priir jra condicin que ha de cumplir una gramtica de reconoc! liento: si, en efecto, intervienen en el anlisis operaciom s semnticas no definidas (Fisher-Veron, 1973, pg. 167), : e encuentran afectadas a la vez la coherencia y la estabilidai de los resultados, de manera que la reproductividad de a representacin asociada a una secuencia dada no est asegurada, lo que, por consiguiente, pone en entredicho la condicin de bi-univocidad expresada por la primera cond: :in. En este
286
nuevas
sentido, estamos absolutamente de acuerdo con la crtica de Fisher-Veron: si el mtodo (de anlisis lingstico) impide localizar ciertas propiedades, stas no sern nunca recuperadas 59 ; dicho de otra manera, una simple codificacin estenogrfica de la superficie, que filtra lo que es importante ser retenido y lo que puede ser dejado de lado n o puede satisfacer la primera condicin: es necesario reconocer que, en efecto, ciertas cuestiones de teora lingstica no resueltas afectan al anlisis, y esto no perifricamente, sino en el principio mismo del procedimiento, como lo demostraremos ms adelante. Dadas estas condiciones nos consideramos ya con ms fundamento para criticar la crtica que se nos ha hecho en un segundo nivel, que es el de la relacin entre la semntica y la lingstica y que ya hemos encontrado ms arriba a propsito de la doble categorizacin (en la terminologa de Borillo-Virbel). Cuando, a su vez, S. Fisher y S. Veron descalifican nuestra perspectiva por el hecho de que siempre est asociada a la pretendida diferencia entre sintaxis y semntica proceden 6 0 como si fuera una adquisicin reciente y decisiva de la lingstica contempornea el haber reinscrito la semntica en el campo de la lingstica, hasta el punto de hacer de ella una realidad intra-lingstica. En este punto 6 1 , no podemos aceptar, evidentemente, las crti59 Si la mthode (de anlisis lingstico) empche de reprer certaines proprits, celles-ci ne seront jamais rcupres, Fisher-Veron, art. cit., pg. 167. 60 Toujours associe la prtendue diffrence entre syntaxe et smantique, Fisher-Veron, 1973, pg. 167. El subrayado es nuestro. Que conduce lgicamente a los comentaristas a acusarnos de efectuar un verdadero juego de manos (cf. A. Trognon, 1971) entre los datos y los resultados, en la medida en la que su posicin le prohibe distinguir entre la semntica lingstica que interviene implcitamente en el anlisis sintctico y los procesos semntico-discursivos cuya seal es identificada por la fase 3 del tratamiento AAD.
El anlisis
lingstico
287
cas que se nos hacen; bastar con remitir a lo que ya se ha dicho aqu mismo, pgs. 237-239. Volvamos, pues, a lo que hemos llamado el primer nivel de la crtica, que nos parece enteramente just ficado, desde nuestro propio punto de vista, con la intencii de determinar de qu se trata para definir eventualmen e los principios que permitan remediar las dificultades reconocidas. Evidentemente, estamos de acuerdo con G. Pro\ Jst-Chauveau para reconocer la heterogeneidad de las refere icias lingslicas que producen la ausencia de una reflt xin terica global sobre los fenmenos sintcticos. Come lo recordbamos al comienzo, hemos ido lo ms de prisa posible, con los medios que disponamos, y sabiendo bien q le las soluciones lingsticas que proponamos eran tan o provocaciones dirigidas a los lingistas puros para que efectuaran una crtica transformadora. Subrayamos, 10 obstante, que esta heterogeneidad terica, generadora d ; incoherencias y de artefactos, hacen que todas las soi aciones no tengan la misma edad terica, no se debe cc nfundir con la inevitable combinacin de caractersticas me rfolgicas y sintcticas ni con la coexistencia, en la repres rntacin de trminos lxicos y de meta-trminos tales c o n o *, S, X, E, etc. (sera necesario, en efecto, ignorar qi ; la lengua es su propia meta-lengua para asombrarse Digamos, pues, de una vez por todas, que las crticas que s : hacen a la aparicin de un verbo (E) no atestiguado ei superficie, tanto como las lecturas rpidas que ponen e> el mismo plano operaciones de lematizacin (incluso dt reduccin ortogrfica) y transformaciones sintcticas, no i os parecen admisibles. Es evidente, por otra parte, que el disposit vo de anlisis sintctico est todava, y para mucho tiem >o, en evolucin (lo que quiere decir que su realizacin ba o la forma
288
nuevas
de u n autmata sera probablemente del tipo de aprendizaje, de manera que ciertas incoherencias locales sean eliminadas progresivamente: a este propsito, daremos como ejemplo la confusin entre los conectadores porque y ya que que es detectable independientemente por BorilloVirbel y por Fisher-Veron a propsito de un texto aparecido en 1971, y que desaparece en el nuevo estado de la lista de los conectadores, publicada en Haroche-Pcheux, 1972 ^
62 La impresin de una crtica un poco apresurada, donde lo accidental se mezcla con lo esencial, se ve reforzada por el ejemplo de aplicacin del anlisis lingstico AAD que proponen S. Fisher y E. Veron en el artculo ya citado. Habiendo escogido, como secuencia para analizar, el siguiente texto, bastante particular en cuanto a su forma retrica:
Baranne es una crema. Porque Baranne es una crema Es por lo que Baranne penetra en la piel tan profundamente Porque Baranne penetra en la piel tan profundamente Es por lo que Baranne nutre la piel. Todas las pieles. (Baranne est une creme, C'est parce que Baranne est une crme Que Baranne pntre le cuir si profondment C'est parce que Baranne pntre le cuir si profondment Que Baranne nourrit le cuir. Tous les cuirs), texto que, por lo que a nosotros se refiere, nos hubiramos guardado muy mucho de analizar, dichos autores ejecutan como les conviene (y en todos los sentidos del trmino) el mtodo de Pcheux, es decir, que lo deforman al aplicarlo para luego criticarlo. Que los autores no se hayan preocupado por respetar las convenciones que se refieren al registro de los verbos (en infinitivo) y de los sustantivos (en singular), que ignoren, por otro lado, la distincin entre ausencia de preposicin (0) y el lugar vaco de la preposicin delante del SN2 (*) no tiene, por supuesto, ms que un efecto secundario sobre su demostracin. Por el contrario, el hecho de que hayan olvidado reconstruir el orden cannico en el interior de la secuencia (cf. Manuel, pg. 17)
El anlisis
lingstico
289
No obstante, estamos lejos de pensar que est; heterogeneidad se reabsorber progresivamente, por un i especie de transformismo araando pacientemente el i ampo de los
: los conduce a proponer alegremente ciertas soluciont; cuya respon! sabilidad les pertenece por entero, en particular el ext ao enunciado
0000 0 es 0 0 0 0. Con todas las precauciones debidas a la particul ridad de este texto, indiquemos a continuacin a qu habra condu ;ido la aplicacin del procedimiento descrito en el Manuel, 72, tenii ndo en cuenta la distincin entre * y a (cf. aqu mismo, pg. 278) oc irrida despus de la publicacin del Manuel. El restablecimiento del orden cannico habra c jnducido a la reformulacin siguiente: Baranne es una crema. B: ranne penetra en la piel tan profundamente porque Baranne es una c ema. Baranne ! nutre la piel. Baranne nutre todas las pieles porque B ranne penetra i en la piel tan profundamente. Los enunciados elementales seran entonces los sig lientes: 1 2 3 4 5 0000 0000 0000 0000 0000 0 0 0 0 0 Baranne Baranne Baranne Baranne Baranne ser penetrar profundamente ser nutrir nutrir 0 a en 0 a 0 * 0 * U L U L TLS crema piel crema piel piel piel
6 0000 0 Baranne penetrar profundamente
en L
(en francs, en lugar de la preposicin en aparece el sigr > * (N. del T.) reunidos en el grfico siguiente:
porque
5
DISCURSO.
19
290
nuevas
problemas que han quedado en suspenso; pensamos, por el contrario, que las dificultades que encontramos (y que encuentran todos los proyectos de anlisis sintctico) constituyen un bloque tenaz y fuerte basado en gran parte en lo que se puede llamar la dominacin terica de la oracin. A este propsito no basta simplemente con un acto de buena voluntad terica que acceda a una aproximacin sin prejuicios (Fisher-Veron, pg. 169), sino que es necesaria una transformacin del objeto mismo de la lingstica: en el texto de 1969, la necesidad de un estudio serio de la interObservaciones: a) El tan (si) de tan profundamente (si profondment) no ha podido ser tomado en consideracin. b) El problema del es por lo que (c'est... que) y de la permutacin que representa esta construccin con relacin al orden cannico podra ser tratado bien por una seal intra-enunciado que afecte a la forma F, bien por una reflexin de ciertas relaciones del grfico, lo que tendra a la vez como efecto el suprimir la repeticin del contenido de los enunciados 2 y 4 por los enunciados 3 y 6. Para esta segunda posibilidad, nos contentamos con sugerir el grfico siguiente:
No hay nada que demuestre que, en las condiciones normales de utilizacin del AAD (suponiendo, entre otras, la existencia de un corpus de secuencias discursivas), los errores que acabamos de sealar no habran tenido ninguna consecuencia. De todas maneras, el hecho de que una parte de las crticas generales que los autores dirigen al procedimiento sintctico propuesto sea vlido, no los dispensa, segn nos parece, de aplicar este anlisis conscientemente.
El anlisis
lingstico
291
frase estaba ms evocada que compromet la realmente (cf. AAD, 69, pg. 86 y sigs.). El desarrollo ictual de las investigaciones lingsticas, y el lazo que se > stablece progresivamente entre la inter-frase y la para-frase en el cuadro de las lingsticas del texto que se dan a :onocer, permiten pensar que la lingstica est hoy en la va de la solucin de este problema que, como hemos di :ho, requiere un gran nmero de otros problemas. Igualme ite se liga a este aspecto la difcil cuestin de las anfora , que ponen en juego necesariamente fenmenos sintctii o-semnticos complejos que combinan la documentacin de 1 s lazos entre < pronombres y sustantivos, la consideracin de deslizamientos y oposiciones lxicas, la construccin de ] i imagen de una proposicin (representada por S), etc. Ahora bien, los ejemplos de anaforizacin dados en el Ma rnel de 1972 no constituyen nada ms que un caso relativ; mente privilegiado del fenmeno, en razn de su simplici ad: es muy fcil mostrar casos de anaforizacin que plantes n problemas de restablecimiento automtico de difcil soluc n. Citemos por ejemplo: Un sustantivo anaforizado por un nu< vo trmino lxico. Una proposicin entera anaforizada po un nuevo trmino lxico. La anaforizacin por aposicin (ejemplo: el asesino, Juan Fernndez). La anaforizacin vaca, pero mantenk a mediante una operacin de determinacin compleme ttaria, como en los estudiantes estaban reunidos. Algi nos... / los que... / unos... 63 .
63
Cf. en particular, M. Gross, 1973.
292
nuevas
Sin subestimar la importancia de las dificultades que acaban de ser mencionadas, pensamos, no obstante, que todava no hemos alcanzado, con ellas, el punto central que acarrea seguidamente las dems dificultades: ahora bien, este punto central, en el cual se ejerce el dominio terico de la oracin, no es otra, segn nuestro pensamiento, sino el presupuesto terico que une frase, proposicin y enunciado. Es en este punto donde, nos parece que con justicia, las crticas han sido ms numerosas y ms pertinentes: consisten, en su principio, en subrayar que esta fase del anlisis sintctico coincide muy exactamente con la de un anlisis lxico tradicional, como indica, por otra parte, intrnsecamente la fase correspondiente del Manuel: de hecho descansa sobre la idea de una organizacin a la vez jerarquizada (principal/subordinada) y secuencial (coordinacin) de la frase en proposiciones. Esta concepcin que se apoya sobre la nocin de un tejido formado por nudos que constituyen otros tantos granos de enunciacin finaliza, en la prctica, en casos de conciencia del analista, ligados al carcter arbitrario del desglose, que oscila entre el deseo de representar fielmente la realidad lingstica y la necesidad de empujones que pueden terminar en enunciados elementales, inenunciables, inasertivos, e incluso simplemente ininterpretables. Sealemos como recuerdo el caso clsico de los predicados con ms de dos argumentos obligatorios, que espera todava una solucin satisfactoria. Esta dominacin terica de la frase no est evidentemente exenta de consecuencias en el nivel mismo de los constituyentes del enunciado: vamos a quedarnos con los casos de ADV, P, DET y F, sin querer decir con eso que las otras categoras morfosintcticas no plantean problemas!
El anlisis
lingstico
293
ADV: esta categora est explcitamen e presentada como provisional; est claro, en efect), que no se podra atribuir a los adverbios un m >do de tratamiento nico: parece necesario distinj uir entre los adverbios que funcionan como cal ficadores de marca de pausa y los que se aplican a un enunciado en su conjunto o incluso al predicado o i un adjetivo. Esta simple consideracin impone, p; ra un tratamiento correcto del adverbio, poner e i relacin su funcionamiento, por una parte, con los conectadores y, por otra parte, con las modalidades M Adems, evidentemente, ser necesario tener en cu nta el doble estatuto morfolgico del adverbio, que h, ce referencia a la vez a una clase cerrada y a una de ivacin adjetiva mediante el sufijo -mente. P: la solucin actualmente adoptada co isiste en tratar diferentemente el complemento preposicional obligatorio ligado al funcionamiento s ntctico del verbo y el complemento circunstancial en el caso en el que la construccin sintctica a itorizara su supresin 65 . Una posicin semejante no se presenta, en la prctica, sin alguna dificultad; la f ontera entre los dos tipos de complementos prepo: icionales no est siempre bien delimitada, y la esc; patoria consistente en registrar las dos construcc ones en los casos de ambigedad no resuelve funda nentalmente la dificultad 66 .
M Cf. el problema de las composiciones del tipo ci rrtamente est ya un poco demasiado caliente. 65 Complment prpositionnel obligatoire li au : Dnctionnemcnt syntaxique du verbe et le complment circunstantiel, < ans le cas o la construction syntaxique autoriserait sa suppression , Manuel, pgina 34. 66 De la misma manera convendr poder tratar el < \so en el que
294
nuevas
DET: en el estado actual del procedimiento se trata en gran parte de una codificacin de superficie, que deja completamente de lado la cuestin crucial de la referencia en el discurso. Hay que sealar que una tentativa que precisamente apuntaba a sobrepasar ese estadio ha sido el objeto de un artculo publicado en 1970 (C. Fuchs y M. Pcheux en: Considrations thoriques propos du traitement formel du langage. Documents de linguistique quantitative, nmero 7, Dunod) del que hablaremos ms adelante. Las dificultades de aplicacin prctica de las soluciones propuestas en este artculo se han ocupado, entre otros problemas, de los que estn ligados con la construccin, a partir de la secuencia analizada, de un objeto terminal llamado lexis. F: se han dirigido igualmente numerosas crticas a la categora de Forma en la medida en que reagrupa elementos morfolgicos, sintcticos y semnticos muy dispares. Por otro lado, el lazo que aparece cada vez m s evidente con el sistema de los determinantes no h a sido tenido en consideracin: finalmente, todas las formas estn en un nivel homogneo en relacin con el sistema de enunciados, o que excluye toda jerarquizacin y toda implicacin o composicin de stos, en una perspectiva que tendra en cuenta relaciones de profundidad estructural 6 1 entre los enunciados.
una misma proposicin en superficie pueda remitir a interpretaciones semnticas diferentes. Cf., por ejemplo, la polisemia de la preposicin de: viene de Madrid, el sombrero de Pedro. 67 La profundidad estructural hace referencia al problema de las diferencias de nivel entre los enunciados, traducidas por la parentetizacin (cp. cit., pg. 40). Ms adelante (op. cit., pg. 78) se examina el medio para tener en cuenta directamente estos fenmenos en el
El anlisis
lingstico
295
La dominacin terica de la frase (y d( la teora implcita del enunciado subyacente) tiene, por in, consecuencias no despreciables en las relaciones inter-i aunciados: en este punto, la distincin establecida entre lo: conectadores de determinacin (de tipo delta) y los cc tectadores de coordinacin-subordinacin (del tipo fi) pa: ece que debe ser puesta en tela de juicio, en la medida en a que existen transformaciones que permiten pasar de un ;onectador al otro, en particular mediante la preposicin Resulta una heterogeneidad de nivel que traduce el hech< que las 5 recubren sin diferenciarlas relaciones sintc icas relativamente diferenciadas en el nivel de las <;>. Inversamente se han planteado relaciones en las 6 que n > estn consideradas en las conexiones verbales 68 .
2.3.
PERSPECTIVAS P RA EL FUTURO
Las crticas que acaban de ser formuladas remiten en vaco a una concepcin de la prctica lingi stica que se habra quitado de encima lo que hemos llama' lo la filosofa espontnea de la gramtica, es decir, lo que se ha convenido en llamar la gramtica tradicional por op jsicin a un estado de modernidad cientfica supuestame ite realizado en las investigaciones lingsticas actuales.
procedimiento de comparacin. Cf., igualmente, las diferenciacin de los componentes de F en la comr enunciados (Del Vigna y Dupraz, 1974). 68 Mencionemos, finalmente, el problema no-resuelto las relativas del tipo: la escuela es el sitio donde los a leer, el hombre con cuyo hijo me he encontrado, el tejado de la cual las cigeas han hecho su nido.
tentativas de iracin de los planteado por lios aprenden la casa sobre
296
nuevas
Pensamos que en numerosos aspectos la modernidad lingstica caracterizada sobre todo por la referencia al formalismo matemtico, solamente se ha liberado en apariencia de esta dependencia con respecto a la tradicin. La referencia de Chomsky a la lingstica de Port-Royal es perfectamente ilustradora a este propsito. Dicho de otra manera, no hay, segn nuestra concepcin, gramtica tradicional porque todava estamos dentro de esta tradicin. No obstante, nos parece posible formular un cierto nmero de rebasamientos tericos susceptibles de poner en perspectiva las crticas que acabamos de suscitar y de esbozar las nuevas direcciones capaces de desembocar en una nueva confeccin de la gramtica de reconocimiento del espaol. Bien entendido, no se trata de proponer directamente soluciones operatoriamente utilizables. Sin embargo, pensamos que las observaciones tericas que van a seguir son de tal naturaleza que puedan facilitar el paso de una identificacin de las marcas morfosintcticas en un nivel de representacin que a la vez permite una articulacin con los procesos de enunciacin y reagrupa en un mismo formalismo coherente el conjunto de los fenmenos analizados, liberndose del carcter monogrfico y parcelario de las tentativas de descripcin-teorizacin de fenmenos locales. Articularemos nuestras proposiciones de rebasamiento terico alrededor de los puntos fundamentales: 1) Una reconfiguracin del enunciado elemental que distinga esquema morfosintctico y esquema de enunciado. 2) La definicin de los principios de un clculo apuntando, a partir del esquema morfosintctico, sobre el esquema de enunciado, con la posibilidad de interpretar los resultados de este ltimo clculo en trmino de procesos enunciativos ligados al olvido nmero 2.
El anlisis
lingstico
297
1) Reconfiguracin del enunciado elementi lm tal como es utilizado en el estado actual del AAD. Indiquemos para comenzar dos eliminacin is que parecen imponerse. La primera eliminacin hace re ferencia a la casilla preposicin (esta categora puede, con base en los criterios de funcionamiento sintctico, o bie estar integrada en el verbo, o bien constituir ella misma e nuevo verbo de un nuevo enunciado elemental, o incluso e equivalente de un conectador inter-enunciados). Demos algunos ejemplos que ilustren cada una de esas tres posibilidades: a) La preposicin integrada en el verbo c< rrespondera al caso que se llama tradicionalmente comple tiento fuertemente regido. Ejemplo: ella piensa en l, :11a va a Madrid. Estos dos ejemplos no deben suscitar k idea de que se trata nicamente de verbos que no introdu sean complemento directo. Sea, en efecto, el caso de la c racin: ella da un libro a Pedro, el complemento a Pee ro ser tratado de la misma manera que a l y a M; drid en los ejemplos anteriores, excepcin hecha de esto londe la presencia de dos complementos obliga a duplica: el esquema de donde:
esquema 1: ella da un libro esquema 2: ella da a Pedro.
Esta duplicacin plantea un problema tec rico por los artefactos que corre el riesgo de inducir si no se distingue, como proponemos hacerlo ms adelante, esc rema morfosintctico y esquema de enunciado.
69 Aqu entendemos como enunciado elemental el bloque de las ocho casillas morfosintcticas: F, di, NI, V, ADV, P, d2, N2 presentado ms arriba.
298
nuevas
b) La preposicin, convirtindose en verbo de un nuevo esquema, correspondera al caso que tradicionalmente se llama complemento circunstancial. Ejemplo: ella vendr a las 3, lo que se podra representar con la ayuda de dos esquemas:
esquema 1: ella venir 0,
con 0 se designa la ausencia de complemento fuertemente regido:

esquema 2: esquema 1 si,*. 3.
Donde el signo eloc es un meta-verbo que introduce un punto de referencia de localizacin, en la ocurrencia temporal. Esta representacin tendra la ventaja de tener en cuenta el vnculo con la nominalizacin del esquema 1 bajo la forma: su llegada tendr lugar a las 3. c) La preposicin transformada en un conectador interenunciado correspondera al caso particular del encabalgamiento entre preposicin y conjuncin debido al hecho de que la preposicin introduce en realidad un sustantivo que nominaliza una preposicin; ejemplo: l se ha vestido a causa de su llegada que corresponde a: l se ha vestido porque ella ha venido. Esta presentacin no nos debe hacer olvidar que la ausencia de preposicin no designa necesariamente un complemento de objeto directo. Hace falta un anlisis contextual fino para volver a encontrar el circunstancial en: se fue ro arriba o incluso en Juan salt todos los das festivos (ambiguo, pues puede ser tanto Juan estuvo saltando los das que eran festivos, como Juan se salt en su cuenta los das festivos).
El anlisis
lingstico
299
Por otra parte, las referencias a la termino aga clsica bajo la forma de expresiones: complemento ertemente regido, complemento circunstancial, preposi :in-conjuncin, no deben enmascarar el hecho de que i o son utilizables en tanto que tales. Lo que proponemos, :n realidad, es definir los tres funcionamientos sintcticos de los que acabamos de dar ejemplos a partir, por un ido, de un .estudio de los tipos de verbos (en la perspc :tiva de la investigacin de M. Gross, 1968) y, por otra, de una teora de los rangos de complementos (cf. la elabora in terica propuesta por A. Culioli, a propsito de los pronombres del francs, Culioli, 1968, pg. 11670. Actualme ite est en
70 Encontramos en este pasaje el esbozo de una te< ra sintctica de los rangos de complementos del verbo, basados er los tests de parafraseamiento sintctico. En francs, el sistema d los complementos del verbo se presentara esquemticamente t e la manera siguiente (la parfrasis se establece sobre la base de 1 tercera persona del singular):
Es complemento de rango cero, cualquier grupo parafraseable (en francs) por: il. Es complemento de rango 1, cualquier grupo par fraseable (en francs) por: le, la. Es complemento de rango 2, cualquier grupo par. fraseable (en francs) por: lui. Es complemento de rango 3, cualquier grupo par fraseable (en francs) por: y (en el sentido de una localizac jn con o sin movimiento; ej.: j'y vais, j'y reste; o de ur sustituto de proposicin; ej.: j'y pense), Es complemento de rango 4, cualquier grupo par; fraseable (en francs) por en (ej.: j'en viens, il l'en frap >e), A estos cinco rasgos de complementos se aaden er pieos que se pueden calificar como mixtos, intermedios entre dos rangos; ej.: y combinando los valores de 1 y de 2 en el empleo familiar j'y donne = je lui donne. (On trouve dans ce passage l'esquisse d'une thoi e syntaxique des rangs de complments du verbe, fonde sur des 1 :sts de paraphrasage syntaxique. En frangais, le systme des cor plments du verbe se prsenterait schmatiquement de la maniere suivante (la
300
nuevas
curso de elaboracin un estudio que combina estas dos perspectivas en el equipo de TAL (Traitement automatique des langues, C. N. R. S. 71 ) de Grenoble. La segunda eliminacin concierne a los dos casos determinantes (efectivamente, existen razones tericas para tratar los determinantes como rasgos de localizacin enunciativa bajo el mismo ttulo que, por ejemplo, los aspectos o las modalidades). Por otra parte, ya hemos subrayado ms arriba el carcter n o satisfactorio de la casilla adverbio, supondremos aqu que los problemas que estn ligados con l ya han quedado resueltos y que esta casilla tambin ha desaparecido como tal. A partir de ah se ve que, conservando la terminologa del comienzo, la reconfiguracin conduce a reducir el enunciado elemental a una secuencia de tres elementos NI, V y N2 (con un N2 facultativo) y a asociarle un grupo F, DI, D2. De donde la representacin: (F di d2) + (NI V N2),
paraphrase tant tablie sur la base de la troisime personne du singulier): Est complment de rang zro, tout groupe susceptible d'tre paraphras par il. Est complment de rang 1, tout groupe paraphrasable par: le, la. Est complment de rang 2, tout groupe paraphrasable par: lui. Est complment de rang 3, tout groupe paraphrasable par: y (au sens d'une localisation, avec ou sans mouvement, ex.: j'y vais, j'y reste; ou d'un substitu de proposition, ex.: j'y pense). Est complment de rang 4, tout groupe paraphrasable par en (ex.: j'en viens, il l'en frappe), A ees cinq rangs de complments, s'ajoutent des emplois que l'on peut qualifier de mixtes, intermdiaires entre deux rangs: ex.: y combinant les valeurs de 1 et 2 dans l'emploi familier j'y donne = je lui donne), ?i Equivalente a nuestro C. S. I. C. Nota del T.
El anlisis
lingstico
301
donde NI V N2 tonstituye el esquema morfc sintctico y F di d2 la lista de las formas morfosintcticas que determinan este esquema (en cuanto a la voz, el esta uto, el modo y el tiempo para el verbo, y en cuanto a los c eterminantes para los sustantivos) 72 . Consideremos ahora los tres objetos NI, V, N2. Su denominacin (N y V) hace referencia claramente i una categorizacin morfosintctica, es decir, a clases de ibjetos a los cuales se asocian biunvocamente los paradigi tas de variaciones morfolgicas (tales como desinencias d ; conjugaciones o afijos de nombres) y funciones sintc cicas (sujeto, verbo, objeto); ahora bien, si el recurso de u a categorizacin semejante es indispensable en la prime ra etapa del reconocimiento, ya no se justifica en el nivel < le una representacin que pretenda dar cuenta de los almenos de enunciacin. Incluso se puede decir que esta i ategorizacin traiciona aqu, por su persistencia tericamt nte injustificada, al efecto de lo que hemos llamado n s arriba la filosofa espontnea de la gramtica. Descansa, en efecto, en la idea de una const uccin jerarquizada que va desde la oracin a la proposi :in, y desde la proposicin a las funciones sintcticas. Si bien las nociones de oracin y de proposicin, qu se refieren de hecho a consideraciones semnticas no fe muladas, no estn justificadas sino por una descripcin de sus constituyentes: la oracin se descompone en..., 1 proposicin se descompone en.... Tomemos con mayor precisin la nocin de proposicin; las funciones sintc ticas que la caracterizan son: el verbo (centro de la preposicin), el
72 Podemos sealar que el grupo F di d2, que aisla nos as, corresponde con bastante precisin a lo que A. Martinet designa con el trmino modalidad (modalit), de lo que excluye la voz, tratada directamente como funcin del predicado.
302
nuevas
sujeto (constituyente generalmente obligatorio), el o los complementis) (constituyente(s) ms o menos facultativo(s)). Esta categorizacin sintctica parece el doble de una categorizacin morfolgica tal como sujeto y complemento corresponden a la categora nombre. Ahora bien, esto vuelve de nuevo a jugar, por una parte, con el doble estatuto del verbo (funcin sintctica y categora morfolgica) y, por otra parte, con el hecho de que en la mayora de las lenguas indoeuropeas es el mismo elemento verbo el que desempea el papel semnticamente privilegiado de centro de la proposicin. Pero, si se considera en otras lenguas (como, por ejemplo, ciertas lenguas africanas), nos damos cuenta de que existen proposiciones nominales y proposiciones adjetivas, es decir, que la correspondencia entre categora morfolgica, funcin sintctica y papel semntico ya no tiene valor; el papel semntico del centro, garanta de la buena formacin de la proposicin, y de su posibilidad de ser asertado, hace referencia, en efecto, a un elemento a veces calificado de predicativo; dicho de otra manera, la organizacin morfosintctica de la proposicin, propia de una lengua dada, es distinta del fenmeno de la proposicin propiamente dicha, en tanto que constitucin de una unidad que puede ser asertada de manera independiente. Con ms precisin, el esquema morfosintctico NI (sujeto) V (verbo) N2 (objeto) no constituye ms que un caso particular entre el conjunto de los modos de realizacin de la proposicin. Si es as, y si se admite lo que hemos llamado fenmeno de la proposicin, en tanto que unidad independiente enunciable, sale de los procesos de enunciacin; entonces est claro que una gramtica de reconocimiento de una lengua (el espaol es el que ms nos concierne) debe tener dos niveles distintos de anlisis: el nivel morfosintctico donde se caracteriza el modo de
El anlisis
lingstico
303
organizacin propio de la lengua considerada y m nivel que determina la unidad mnima de enunciacin C si como las E operaciones de enunciacin que se obtienen, "eniendo en cuenta las observaciones que preceden, no em] learemos el trmino profundo para designar este nivel, < n razn del cortejo de metforas que este trmino transm te. Hablaremos, como ya lo hemos anunciado (cf. pg. 24 5), del nivel semntico-formal tomando los trminos de A Culioli que habla de semntica formal. En esta expresin el trmino semntica i acuerda que se trata de un nivel que no es el de las categ arias morfosintcticas, y donde las unidades se definen cc n o soportes de las operaciones de enunciacin; el trmi IO formal indica, por una parte, que este nivel debe s r alcanzado por procedimientos formales que remontan a partir de la superficie y, por otra parte, que las operacioi es de enunciacin en juego presentan un carcter de s itematicidad que las hace tambin meritorias de un trat imiento formal. Aclaremos una vez ms que no se trat . de semntica en el sentido generativo-transformacional del trmino y, por tanto, no de un componente interpretati /o de la sintaxis, sino de un efecto que resulta de la cor ibinacin de la sintaxis con ella misma (sintaxis X sintaxis) bajo la forma de acoplamientos entre funcionamientos s ntcticos, lo que se podra llamar el efecto de hiper-sint; xis, que es para nosotros estrictamente idntico al efect > semnticoformal. As la nocin de proposicin parece desin egrarse en: esquema morfosintctico por una parte, y p i r otra parte lo que nosotros llamaremos esquema de enw ciado73, que
ra Preferimos esta expresin a la ms frecuente es uema predicativo, a causa de las connotaciones logicistas de esta >.ltima.
304
nuevas
se sita en el nivel de la hiper-sintaxis (o nivel semnticoformal) que acabamos de evocar. Precisemos a partir de ahora que caracterizaremos el esquema de enunciado como una relacin orientada (casilla central del esquema, anotada como R), que pone en relacin un dominio de salida o fuente de la relacin (casilla de la izquierda anotada como S) y un dominio de llegada u objetivo de la relacin (casilla de la derecha anotada LL). Subrayemos que las posiciones del esquema no corresponden a categoras morfosintcticas (sustantivo, verbo, sustantivo), ni a funciones sintcticas (sujeto, verbo, objeto) 7 4 . Comprendido el objetivo de una gramtica de reconocimiento del espaol, se impone que los caminos de un nivel al otro queden regulados por un procedimiento efectivo.
2)
Definiciones
de los principios
de un
clculo.
Una vez definido el esquema de enunciado (SRLL) que hemos derivado (y no calcado) del esquema morfosintctico ( N 1 V N 2 ) despus de haber regulado, como hemos visto, el caso de ADV1 y P, queda por definir lo que hace referencia al esquema de enunciado SRLL, es decir, el correspondiente para SRLL de lo que representa el contenido de la lista F di y d2 con relacin a NI V N2. As pasamos de la descripcin de listas a un clculo. En el estado actual de las investigaciones, evidentemente no es posible precisar con detalle el encadenamiento de las etapas por las cuales se pasar de una categorizacin morfosintctica de salida
74 Se pueden proporcionar ejemplos en los que el elemento que ocupe una posicin central pueda corresponder tanto a lo que se realiza en superficie mediante una preposicin, como a un verbo o incluso a un sustantivo que resulte de una nominalizacin.
El anlisis
lingstico
305
(por ejemplo: artculo definido singular, pasad > compuesto...) a frmulas de clculo que lleven antes il esquema de enunciado. Solamente pensamos indicar de i u manera nos parece posible representar un clculo que describa la sintaxis de estas operaciones con relacin al i squema de enunciado. El esquema de enunciado, tal comc lo hemos presentado, se puede comparar a la nocin de lexis desarrollado por A. Culioli 75 . Se encontrar una p esentacin detallada de esta nocin en: Culioli, Fuchs, Pcl eux (1970), pginas 19-25. Digamos aqu simplemente que < sta nocin idesigna la base de un triplete orientado hacia dor de hay dos predicados unitarios (ejemplo: ser-muchacho ser-manzana) se ponen en relacin mediante un predio do binario (ejemplo: comer). Asociando a unidades de superficie (como, por ejemplo, los auxiliares o los modale: ) metaoperadores76, debera ser posible establecer frmul s que tengan como efecto el asociar a cada uno de los tt rminos del esquema del enunciado valores de variables 77 (d; do que los
w Somos conscientes del hecho de que, hacindolo, i jmamos una determinada postura en la filosofa del lenguaje, lo que no se puede svitar. Las investigaciones de A. Culioli se refieren ii plcitamente o explcitamente a las posiciones de Guillaume y de (enveniste, y ms arriba hemos proporcionado las justificaciones ter cas de nuestras reservas. A. Culioli ha suscitado la duda, llena de c jnsecuencias, sobre un logicismo, que a menudo cohabita con las tes s generativotransformacionales segn puede verse en los desarrollos recientes de la semntica generativa, y, por otra parte, tambin, el ri conocimiento del inconsciente analtico, por ms que no sea tan fr cuente entre los lingistas. 76 Estos metaoperadores constituyen a la vez seales de identificaciones enunciativas, es decir, relaciones calificadas entr< el esquema de enunciado y el sujeto enunciador en el momento de si enunciacin. 77 Nos parece importante subrayar que los valores de variables que introducimos de esa manera no se inscriben en una gica binaria (0/1), sino que lo hacen en un sistema en red (con cu itro valores: 0/1/*/c), uno de cuyos ejemplos puede ser encontrado e i el esquema de carne presentado por A. Culioli, 1968, pg. 115).
DISCURSO. 2 0
306
nuevas
trminos tienen, en el interior de este esquema, un estatuto de variables) 78 . Estos valores de variables corresponden a valores de operaciones como, por ejemplo, los que se pueden asociar a las operaciones de aspecto, de modalidades, de tematizacin... Los determinantes y las personas forman parte igualmente de estas operaciones 79 . As tenemos en cuenta el trabajo efectuado en el dominio de la representacin formal de estas operaciones sobre la base de las tesis de A. Culioli, despus de la publicacin del Anlisis Automtico del Discurso (1969), donde el trmino lexis estaba simplemente mencionado (pg. 140) en una perspectiva de desarrollo crtico que comenzaba el Anejo de C. Fuchs: Estudio de las seales de determinacin en F (ibid., pgs. 180-190). El trmino de lexis se encuentra igualmente en una presentacin de 1970 (Lexis et mta- lexis, en Culioli, Fuchs, Pcheux, 1970), donde intentbamos, como lo hemos dicho antes, proponer un modo de tratamiento del problema de los determinantes en la perspectiva de una teora de la lexis. Esto constitua ya un ensayo para pasar de las ocho casillas del enunciado elemental a los tres lugares de la lexis. Ah introducamos la nocin de metalexis (esquema de tres lugares un predicado y dos argumentos, es decir, formalmente comparable a la lexis, pero teniendo la particularidad de poseer dos lugares atendidos con la ayuda de meta-trminos: como primer argumento el sujeto anunciador anotado como Z y como predicado la designacin de una operacin de determinacin que lleve a un trmino lxico asignado en el lugar del segundo argumento). Esto pretende introducir explcitamente en la representacin el
78 Encontraremos ejemplos de esos clculos en C. Fuchs y J. Rouault, 1972 y 1973. 79 Sobre los problemas de aspecto y de voz, vase A. Culioli, 1971.
El anlisis
lingstico
307
sujeto enunciador como el soporte de la opera ;in de determinacin, y sacar los determinantes del er jnciado de manera que hicieran referencia a este enuncian o. La lexis que representaba el enunciado de superficie que comprende el trmino lxico determinado estaba ligada po un conectador 5 (cf. op. cit., pgs. 35-36) a la metalexis < ue designa la operacin de determinacin. Esta tentativa que apuntaba, pues, de hecho a resolver a la vez dos problemas difciles, se podra cri icar desde bastantes puntos: Primeramente, en el nivel terico en el qi e se situaba, la representacin propuesta no era xplicativa, en el sentido que consista en una simple c idificacin de las unidades de superficie (artculos, po ;esivos, indefinidos...) con la ayuda de un nombre de operacin (como: extraccin, flechaje, recorrido), y no en una caracterizacin formal del encadenamie ato de las etapas que constituyen de hecho la opei icin que mantiene la unidad lxica (por ejemplo: partir de una nocin, definida en comprensin a 11 cual se asocia una clase, pasar en extensin, efecta el relevo cuantificado o no de una sub-clase...). Est > viene a decir que, desde el punto de vista formal, r o existan ni operadores ni clculo. Para esto hubiera ;ido necesario llevar a cabo un anlisis lingstico rr acho ms fino, estableciendo qu valores de determin icin son posibles o imposibles en funcin a la vez de contexto (ejemplo: presencia de relativos o a d j e t i v e n a t u r a leza de las determinaciones sobre el verbo... y de los tipos de sustantivos80. Adems, esta reprt sentacin
80 Ms arriba hemos sealado el carcter inadecuado una concepcin del lxico independiente de los funcionamientos sint cticos. Sin
308
nuevas
tena el defecto de actuar como un cortocircuito entre las dos etapas que presentbamos aqu bajo el nombre respectivamente de clculos sobre el esquema de enunciado y de proceso enunciativo que, como veremos, concierne al descubrimiento del enunciado con relacin al sujeto enunciador, a la situacin... En segundo lugar, en el plano prctico, y teniendo en cuenta el carcter parcial de este estudio (los determinantes del verbo no estn representados), este modo de representacin no ha podido ser tomado en cuenta ulteriormente, ni integrado como tal en una gramtica de reconocimiento, a falta de poder establecer las reglas que permitan pasar de la superficie a este tipo de representacin. En la perspectiva actual pensamos que se presentan dos posibilidades despus del clculo de los valores de variables que hemos presentado ms arriba: 1) Integrar, en las representaciones sometidas a la fase 3 del tratamiento AAD, los resultados de este clculo, sin interpretarlos antes de una manera o de otra. 2) Considerar los valores de variables calculados de esa manera como rasgos de operaciones de enunciacin y representar, en los datos de entrada de la fase 3, estas operaciones de enunciacin bajo la forma de un sistema de puntos de referencia del esquema del enunciado con relacin
abordar aqu el examen de las condiciones que permitan resolver este problema, sealaremos de paso que el efecto del lxico no se agota a travs del anlisis morfolgico de la unidad lxica, sino que el lxico se articula sobre el nivel sintctico (en la medida, en particular, en que se pueden establecer clases lxicas clases de verbos, de adjetivos, de sustantivos... sobre la base de funcionamientos sintcticos), lo que tiene repercusiones en el nivel que hemos caracterizado como semntico-formal.
El anlisis
lingstico
309
al yo-aqu-ahora del enunciador, que intervier e explcitamente como origen de los puntos de referencia, c< mo puntos de sujecin del enunciado. No estamos, en la hora actual, en medida de 2 m j a r entre estas dos posibilidades. Por otra parte, el hecho de ir ms lejos en la va que indicamos depender en gran medida del tipo de objetivo que podr, en esta nueva pers activa, ser asignado a un anlisis AAD. Es posible que la se anda posibilidad presente un inters especial en vista de la problemtica de los olvidos introducida ms arriba. Recapitularemos los niveles de anlisis prop restos mediante el cuadro siguiente:
Nivel morfosintctico (F di d2) grupo modalizador < N1 V N 2 ) e ( uema / . morfo intactico (S i LL) est uema de ei unciado
Nivel semntico- (seales de puntos de referencia formal enunciativos)
>-
i. e.: aplicacin de las seales de puntos de referencia enunciativos al esquerr \ de enunciado, con ayuda de meta - oper dores que permitan calcular los valores d variables asociadas a S, R y LL. Nivel enunciativo (S R LL) identificado con relacin al yo - aqu ahora, i. e.: procesos enunciath )s.
Por ltimo, no podemos desarrollar aqu las p ;rspectivas que implican las crticas formuladas ms arrib 1 que conciernen a la dominacin terica de la oracin nos limitaremos a designar algunos aspectos. En primer lugar, parece necesario, ya hemos techo referencia a ello, desarrollar, por una parte, el est idio de la
310
nuevas
adaptacin de funcionamientos que enlacen entre s, por una parte, el sistema de los determinantes, el de las preposiciones y el clsicamente llamado de las conjunciones, y, por otra, el sistema de las marcas de modalidades, aspectos, tematizacin, que en espaol frecuentemente estn transmitidas por el sistema verbal. Sin embargo, lo especfico de este estudio parece existir a la vez que el carcter sistemtico y cerrado de su objeto se articula necesariamente en otro tipo de clasificacin, que hace referencia a la lista abierta de los verbos en tanto que unidades lxicas, y que desembocan en una tipologa basada en los rangos de complementos. Este trabajo debe, de acuerdo con nuestra teora, apoyarse en los resultados obtenidos en este dominio por M. Gross (1968) y sus colaboradores, y es, del mismo modo, la direccin seguida actualmente en el dominio lingstico, en particular por el equipo TAL de Grenoble. Lo especfico de esta tentativa es, segn nos parece, no limitar su investigacin al cuadro de la proposicin bajo el pretexto de que contiene un verbo en un modo personal, sino determinar y estudiar (experimentalmente se podra decir) para cada complejo sintctico constituido por un lexema verbal y los diferentes sistemas enumerados ms arriba la zona textual en la cual se manifiestan las repercusiones de este complejo sintctico, es decir: la porcin de secuencia que est ligada a este complejo por posibilidades de reformulacin y de parfrasis sintctica, porcin de secuencia que designaremos con el nombre de centro sintctico; y se ve claramente que no hay ninguna razn, en este nivel, para que esta zona coincida necesariamente con las marcas que el anlisis lgico (es decir, de hecho gramatical) utilice para delimitar las proposiciones.
El anlisis del proceso
discursivo
311
Pero es decir a la vez que, bajo esta per; pectiva, los fenmenos de parfrasis estn ligados por natu "aleza a las que se llaman inter-frases (no solamente con la; cuestiones de anfora ya sealada, comprendidas las difere "ites formas de nominalizacin, sino tambin toda la cues tin de los ataques de frases). Pensamos que el punto sealado aqu const tuye as un punto fundamental de articulacin en lingst ca y teora del discurso 81 , en la medida exacta en la que k s relaciones paradigmticas de sustitucin parafrstica se , rticulan, se combinan, y se intercambian necesariamente c on las relaciones sintagmticas inherentes a la secuencic lingsticotextual. Esta direccin nos parece actualmente el inico medio de avanzar en la ilustracin de la cuestin, difcilmente solucionable en el nico nivel lingstico-gram itical, de la autonomizacin de los enunciados. En efecto, ; alvo en convocar el aparato lgico-filosfico del juicio pare fundar esta autonoma del enunciado, dndole la apariencj i de un criterio puramente lingstico, no se ve bien c: lo se puede, a partir de este momento, desconocer que il grado de autonoma de un enunciado con relacin a s i contexto no se reabsorbe enteramente en un puro efec o de lengua, sino que se articula necesariamente en la disci rsividad.
3.
E L ANLISIS DEL PROCESO DISCURS v o
La tercera fase concierne, como hemos ndicado ms arriba, al conjunto de las operaciones de d sintagmatiza81 Es decir, en la presente terminologa, en la ai ticulacin y en la inter-determinacin entre las fases 2 y 3. Vast ms adelante, pgs. 354-357.
312
nuevas
cin discursiva, la deslinearizacin lingstica se ha efectuado con anterioridad, es decir, mediante las operaciones de la fase 2. Comenzaremos por recordar los aspectos principales de esta fase, bajo la forma en la que se ejecuta actualmente dentro del programa de clculo que la realiza 82 . Seguidamente sealaremos las diferentes crticas que se han formulado con respecto a este procedimiento, sugiriendo diversas posibilidades susceptibles de remediar eso, al menos de manera parcial. Finalmente, plantearemos la cuestin ms general de las relaciones entre la fase 2 y 3, para examinar si las dos condiciones que hemos planteado precedentemente (cf. pg. 275) encuentran su realizacin en disposiciones a la vez necesarias y suficientes, y qu soluciones nuevas se nos ofrecen en el caso de una respuesta negativa a esta cuestin.
3.1.
ASPECTOS PRINCIPALES DEL PROCEDIMIENTO DE DESINTAGMATIZACIN MADA FASE 3 DISCURSIVA, LLA-
Consideraremos que la fase 1 ha determinado las condiciones de produccin del (o, preferentemente, como hemos visto, de los) corpus, y habiendo realizado materialmente bajo la forma de una familia de superficies lingsticas, y la fase 2 que a su vez ha hecho corresponder a cada una de estas secuencias lingsticas su representacin desuperficializada, estamos en presencia de n corpus susceptibles de constituir entradas de la fase 3, en la medida en que cada uno de esos corpus est compuesto de dos listas, a saber, la lista de los enunciados elementales (EN) y la
82
Cf. bibliografa, II, 4.
discursivo
313
lista de las relaciones binarias (RB) 83 que orresponden al conjunto de los grficos que constituyei el corpus. Dejando a un lado todas las precauciones < ue hay que tomar para que los datos EN y RB no contt agan ningn error 84 (tratamiento de normalizacin purami nte mecanogrfico de los datos, reenumeracin de los nmeros de enunciados por ejemplo), nos contentaremos ;on exponer las dos partes fundamentales de este tratamiei to, a saber: Una comparacin de las estructuras gr ificas introducida en los datos mediante un rastree punto por punto destinado a proporcionar a cada ino de estos puntos de comparacin con una caracte "stica matemtica que exprese el resultado de la omparacin. Un procedimiento de reconstruccin de ?ub-estructuras, a partir de la informacin obtenida e i la primera parte del tratamiento. Describamos a :ontinuacin estas dos subfases: a) La primera consiste en efectuar una ;omparacin sistemtica punto por punto, tomando la re: cin binaria como unidad de comparacin; hay que subra- ar que este rastreo puede tomar, de hecho, varias formas en funcin de las condiciones previas que se introducer : aparte el
83 La lista de las RB es, de hecho, la lista de los ai\ os del grfico, provistos de su propia valuacin, que es un conector. 51 grfico que tenga como cumbres los enunciados elementales, defi r una relacin binaria sobre el conjunto de los enunciados. 1 or abuso del lenguaje, hemos llamado relaciones binarias a una p reja de enunciados elementales en relacin, y provista de un conect dor que lleva unido. 84 Ha sido realizado un programa preliminar de dett :cin de errores en los datos por J. Lon en el marco del Service ( alcul Sciences Humaines CNRS.
314
nuevas
caso, efectivamente, en el que todas las relaciones binarias del corpus estn comparadas entre s, parece interesante restringir la comparacin de dos maneras que puedan asociarse. La primera restriccin consiste en no efectuar la comparacin nada ms que de un discurso con otro, lo que constituye de hecho la decisin opuesta a la de Harris, que, como sabemos, ha definido el procedimiento de anlisis de discurso con referencia a un solo texto, es decir, haciendo referencia a un funcionamiento intra-textual; procediendo de esa manera, Harris se fija en la hiptesis implcita segn la cual un texto se repite, reproduce sintcticamente estructuras que pueden estar superpuestas mediante la operacin de anlisis, volviendo a paradigmatizarlas. Esto explica por qu Harris concede una importancia metodolgicamente privilegiada a los textos de propaganda o de publicidad y, en general, a las formas estereotipadas de la discursividad: eso corresponde a la necesidad, en su perspectiva, de que el texto sea su propio diccionario, mientras que, en la perspectiva que describimos actualmente (y cuya filiacin evidente con las investigaciones de Harris se ha subrayado varias veces), es el corpus que desempea este papel de auto-diccionario: y es, en efecto, en el caso de la intra- a la inter-repetitividad donde la desubjetivizacin de la discursividad, preparada por el trabajo de Harris, encuentra sus verdaderas condiciones de realizacin. El sentido metodolgico de la restriccin que exponemos aqu es, pues, el permitir estudiar el efecto de la diferencia entre una comparacin inter-discurso en la cual un discurso no se compara a s mismo nada ms que indirectamente, es decir, en la medida en la que dos sub-secuencias que le pertenecen se encuentren aproximadas por mediacin de otra subsecuencia que pertenezca a otro discurso, y una comparacin en la cual esta aproximacin entre las dos sub-secuen-
discursivo
315
cias consideradas se opere directamente. Po otra parte, podemos investigar las condiciones a las cua es debe responder un corpus para que la eleccin de ana o de la otra de las dos opciones sealadas no teng; ninguna influencia en los resultados: es, segn parece, t n esta direccin en la que se orientan o hacia la que se orientan los trabajos de M. Dupraz y C. Del Vigna (1974); esta investigacin debera permitir precisar ciertos aspe< tos formales que caracterizan la autonoma de un proces ) discursivo, por diferencia entre su nter- y su intra-repetit vidad 85 . La segunda restriccin que hemos mencior ado con respecto al procedimiento de comparacin punt > por punto entre relaciones binarias concierne a la natu aleza de los conectadores de las dos relaciones consider idas: actualmente es posible, bien efectuar todas las c miparaciones entre RB (en los lmites de la primera restri cin, evidentemente), bien restringir esta comparacin a l is parejas de RB que presentan un conectador idntico: esta i l t i m a opcin que corresponde a las disposiciones descrita en AAD 69 (construccin de las psi-clases) y que era c bligatorio en la versin inicial del programa FORTRAN (Pirs) y en la versin ALGOL W (Grenoble), ha sido objet > de crticas por el hecho de que el tratamiento particular de los conectares los exclua del procedimiento de compar icin, ya que Sa distancia e n t r e dos conectadores no poda s e - considerada s i n o como nula (caso de la identidad pura y imple de los conectadores) o demasiado grande a priori p a r a conservar un inters cualquiera en la comparacin entre le > dos RB, lo q u e no se efectuaba e n el caso de l o s c o n e c t a d o e s d i f e r e n t e s .
85 Este procedimiento podra aplicarse al estudio e las condiciones de cierre de un corpus, considerando que sier pre es posible obtener este cierre duplicando el corpus.
316
nuevas
Podemos recordar brevemente en qu consiste la comparacin punto por punto. Situmonos en las condiciones en las que no intervienen las dos rdenes de restriccin sobre el borrado: se ve fcilmente que si la lista de las RB contienen n relaciones binarias, habr n(n1 )/2 comparaciones, teniendo en cuenta el hecho de que no se compara una RB consigo misma (lo que no excluye evidentemente comparar dos RB idnticas entre s!), y por otra parte que el resultado de la comparacin C(RBi/RBj) es idntico al de C(RBj/RBi). Sealemos que cada uno de estos puntos de comparacin tendr la forma Em Ep Ki Kj En Eq.
Finalmente, recordemos que la proximidad que caracteriza un punto de comparacin se calcula actualmente de la manera siguiente: sean los dos enunciados de la izquierda ( E m / E p ) por una parte, y los dos enunciados de la derecha por otra (En/Eq): a cada una de estas parejas de enunciados se puede asociar un vector booleano que expresa mediante una sucesin de 0 y de 1 el resultado de la comparacin, columna por columna, de los contenidos literales de los dos enunciados de la pareja con 1 para la identidad y 0 para la diferencia. A estos dos vectores se aade, en el caso ms general, un valor 1 o 0 que expresa la identidad o la no identidad entre Ki y Kj. Cada uno de los dos vectores enunciados queda multiplicado por un vector que posee un cierto valor (positivo o nulo) referido a la identidad de los contenidos para cada categora, y de la misma manera para el vector y el conectador de un elemento. La suma aritmtica de los valores ponderados calculados as expresan la proximidad entre las
discursivo
317
dos RB que constituyen el punto de comparacin. La relacin entre proximidad y distancia se expi asa mediante la relacin siguiente: d(RBi/RBj) = Max p(RBi/RBj donde d designa la distancia, Max el valoi tomado por la suma en el caso en que los vectores no cc itengan nada ms que 1, y p la suma aritmtica calculada como indicbamos ms arriba. Se puede demostrar que la aplicacin defir ida as posee todas las propiedades matemticas de una d stancia salvo una; la propiedad que no verifica esta apli acin podra enunciarse as: si la distancia entre dos ob etos es nula, entonces esos dos objetos son iguales. Por ; buso del lenguaje, continuaremos, no obstante, hablando d distancias. A la salida de esta primera fase del trat: miento informtico, hemos proporcionado los n(n l)/2 p intos de comparacin con un valor aritmtico. El proced ment actual (ms adelante se indicarn las posibilidades de modificacin en este punto) consisten en comparar e te valor aritmtico, caracterstico del punto de compara cin, con un valor introducido en datos (bajo el mismo ttulo que el sistema de ponderaciones mencionado prece< entemente) y en efectuar la particin de conjunto de los p mtos de comparacin en dos subconjuntos, de los cuales uno contiene todos los puntos de comparacin provistos de un valor aritmtico superior o igual al valor introducido en datos. En la terminologa del programa Fortran, este cc njunto constituye el cuadro de los cuadrupletes ( = vecto -es de cuatro enunciados), y el cuadro de las cadenas de ongitud en el programa elaborado en Grenoble en Algol W
318
nuevas
b) Construccin de los dominios semnticos. La segunda fase del tratamiento informtico que describimos aqu consiste en un procedimiento de reconstruccin de sub-estructuras caractersticas del corpus analizado. Indiquemos en seguida que este procedimiento descansa, en su principio, sobre la idea de combinar las relaciones sintagmticas y las relaciones paradigmticas implcitamente contenidas en el cuadro de cuadrupletes definido ms arriba. Seguiremos en nuestra descripcin el camino que ha sido marcado por el programa FORTRAN (Pars), recordando que el programa elaborado por el grupo de investigadores de Grenoble llega a los mismos resultados por otro camino 8 6 . Para la claridad de la exposicin, comenzaremos por recordar, por una parte, los tipos de objetos con los cuales se opera la reconstruccin y, por otra parte, las leyes que los presiden. En primer lugar, importa subrayar que el procedimiento utilizado supone la puesta en juego de tres tipos de objetos, a saber: los cuadrupletes, las cadenas y los dominios. Dentro de un instante precisaremos los medios gracias a los cuales cada tipo de objeto se construye a partir de un tipo de objeto que le preexiste: de todas maneras interesa, antes de nada, poner en evidencia el carcter constructivista de estos medios: los objetos de rango superior a los cuadrupletes (i. e. Cadenas y dominios) estn, efectivamente, definidos por la manera como son construidos. Por otra parte, y esto constituye otra ley que preside a esta
86 La diferencia entre los dos programas reside esencialmente en el orden segn el cual efectan las operaciones: digamos simplemente que el programa ALGOL W sigue ms literalmente el texto AAD 1969, en particular en lo concerniente a la nocin de pelases, y en manera ms general trata todas las relaciones paradigmticas antes de abordar los encadenamientos sintagmticos interenunciados, de lo que n o se ocupa la versin parisina.
discursivo
319
construccin, los objetos de rango n sobre 1 >s cuales las leyes de construccin de objetos n + 1 que tan quedado sin efecto, se convierten en objetos de rang> > n + 1. Con otras palabras, los cuadrupletes residuales e convierten en cadenas a la salida del tratamiento de los cuadrupletes y, de la misma manera, las cadenas residuale se convierten en dominios a la salida de la formacin de ios dominios. Precisemos a partir de ahora lo que recubi sn estos tres niveles de objetos: Los cuadrupletes han sido definidos m is arriba, en el curso de la primera fase sobre la c ue no volveremos. Las cadenas que corresponden a la fase sintagmtica de la reconstruccin: su procedimiento le formacin es el siguiente. Sea el cuadro de los i uadrupletes, cada uno de ellos lleva dos enunciados < de la izquierda y dos enunciados de la derecha. Diremos que dos cuadrupletes inician la formacin d : una cadena si los dos enunciados de la izquierda de uno son idnticos (llevan los mismos nmeros de orden en la lista de enunciados) a los dos enu: .ciados de la derecha del otro. Ejemplo: Em K Ep Et
cuadruplete
En +
En K' Et
Es Ev
Em K Ep
inici
En K' Et
de cadena
Es Ev
cuadruplete 2
As se genera un cuadro de las cadenas> cuadro de los cuadrupletes. Recordemos una los cuadrupletes residuales que han quedado estn integrados, al trmino de esta operacic
a partir del vez ms que aislados no a, en el con-
320
nuevas
junto de las cadenas (cadenas de longitud en la terminologa del programa realizado en Grenoble). Los dominios que corresponden a la fase paradigmtica de la reconstruccin: la regla de su formacin supone la definicin intermedia de la secuencia como media-cadena: as, en la cadena anterior, se distinguirn las dos secuencias Em, En, Es por una parte y Ep, Et, Ev por otra. Habiendo recordado esta definicin intermedia, diremos que dos cadenas pertenecen a un mismo dominio si tienen una secuencia en comn. Aplicando esta regla, vemos que se puede aproximar en un mismo dominio secuencias que no haban formado directamente un cuadruplete. Diremos entonces que este acercamiento se efecta por transitividad, recordndose que esta transitividad est impuesta por la regla de la formacin de los dominios, y no observada como una propiedad demostrable del objeto-dominio. En fin, es bien evidente, como se ha indicado antes, que las cadenas que no se han asociado a otra cadena para formar un dominio estn integradas en el cuadro de los dominios, a la salida de esta etapa del tratamiento. De esta manera, no es raro que un cuadruplete (objeto de rango 1) que haya quedado sintagmtica y paradigmticamente aislado se convierta en una cadena de longitud 1, es decir, un objeto de rango 2, y posteriormente en un dominio formado por dos secuencias, dicho de otra manera, un objeto de rango 3. c) Hagamos referencia a un ltimo aspecto del procedimiento actual, antes de que volvamos sobre su resultado central, es decir, sobre la representacin del proceso discursivo por dominios semnticos cuyo modo de genera-
discursivo
321
racin acabamos de exponer: se trata de la cc nstitucin de un cuadro de las relaciones entre dominios del que solamente recordaremos los dos tipos de informa :in que proporciona, que se podran designar respectiv m e n t e como relaciones paradigmticas que definan las relaciones de interseccin y de inclusin entre dominios, y r ilaciones sintagmticas que caractericen los caminos pro >ios del proceso discursivo del corpus. Digamos simpleir ente que las primeras relaciones conducen a la construcci< n de reagrupamientos de dominios (o hiper-dominios), no obstante los segundos permiten trazar el grfico del pi oceso discursivo, grfico conexo no valorado en el cual los nudos estn constituidos por dominios o por hiper-dominic s. Volvamos, pues, a considerar la cuestin c ue acabamos de dejar interrumpida, es decir, la cuestin c e los dominios en tanto que elementos de base mediar te los cuales se obtiene una representacin del proceso disci rsivo: observamos que bajo la forma actual de los resultad as los dominios semnticos se presentan como reagrupa nientos de n sub-secuencias extradas de los discursos de os corpus, a travs de la delinearizacin sintctica que ha j roporcionado la segunda fase. Estos n objetos estn, por construccin, en una relacin de sustitucin cuya naturale; a no precisa el procedimiento que acabamos de describ r. Habamos pensado al comienzo (Pcheux, 1969) que est is sustituciones eran necesariamente ndices de equivaler cia, en otros trminos, que las n secuencias de un domin > constituan n formas semnticas equivalentes de una m sma proposicin, en el sentido lgico del trmino*1. Desde la publicacin del Manuel hemos Ha nado la atencin sobre el hecho de que las relaciones c e sustitucin
87 Cf. Pcheux, 1969, pgs. 73-77.
DISCURSO. 21
322
nuevas
a las cuales se llegaba as no parecan poderse restablecer con la simple equivalencia; es entonces cuando hemos llegado a distinguir dos tipos fundamentales de sustitucin, a saber: 1) Las sustituciones simtricas tales como, dados dos sustituibles (morfemas, sintagmas o enunciados) A y B, el camino que conduca de A a B es idntico al que conduce de B a A, lo que supone una equivalencia A = B de tipo diccionario o un efecto contextual equivalente. En este primer caso, A es contextualmente sinnimo de B, o bien hay una metfora adecuada (y recprocamente para B con respecto a A), en el caso en que esta equivalencia se produzca en el proceso mismo, si se refera a un efecto de tipo diccionario. 2) Las sustituciones orientadas, es decir, tales como que el camino de A a B no es idntico al camino de B a A. En este ltimo caso, los sustituibles no son equivalentes, pero se puede pasar de uno a otro, deducir el uno del otro. E n otros trminos, A y B estn en una relacin que se puede calificar, en su nivel ms general, de metonimia. La existencia de esta relacin no simtrica de deductibilidad entre A y B hace referencia segn nuestra interpretacin (cf. Haroche-Pcheux, 1972, pgs. 47-49) a la posibilidad de una sintagmatizacin A + R + B (o B + R' + A), donde R (y R') hacen referencia a la existencia de una relacin sintctica entre los dos elementos A y B. As, dado el resultado b r u t o siguiente (ibid., pg. 47):
I A = una catstrofe se produce I , .. la abertura de la 1puerta, : B = las personas evitan
montamos la hiptesis de una sintagmatizacin implcita entre A y B, del tipo: es porque se produce una catstrofe desde X por lo que las personas evitan X, de lo que
discursivo
323
se ha de suponer, de acuerdo con nosotros nismos, que est formulada en alguna parte (no necesari; mente en el corpus estudiado), lo que conduce a planteai la cuestin de lo que, en el exterior especfico de un :orpus dado, interviene en las sustituciones que se produce] en l, para orientarlas 88 . El resultado queda entonces com mcionalmente representado as: IA | g
1
i la abertura de fa puerta.
Todos estos puntos sern vueltos a tomar / desarrollados en un trabajo actualmente en curso de r< daccin que hace referencia a la relacin entre semntic i y proceso discursivo 89. Terminaremos este comentario del procedir liento actual de desintagmatizacin discursiva recordando la significacin de varias opciones ms o menos recientem< nte introducidas: El procedimiento llamado de compacid; d, que permite someter a anlisis el corpus (A + B despus de haber efectuado el anlisis distinto de A por una parte, y de B por otra parte, y que >ermite, por tanto, estudiar semnticamente las difei encas entre los dos corpus y en particular determin ir los domi88 En el artculo ya citado, S. Fisher y E. Veron ejemplo. A este propsito, critican la representacin hec ya que da de lado a la aparicin en superficie de Es porque... por lo que' encontrada en la frase (!; Tapparition en surface de l'expression: 'c'est parce que dans la phrase), art. cit., pg. 166. En fin de cuent han tomado distradamente esta conexin sintctica una frase del corpus analizado, s bien critican la se* tctica de esta frase en dos elementos, segmentacin tenido lugar, y con razn! M. Pcheux, 1975.
aluden a este ms arriba, la expresin: ssant de ct que' trouve s, los autores ipottica por nentacin sinque nunca ha
324
nuevas
nios que pertenecen especficamente a A por una parte, y a B por otra, los que resultan de la aglomeracin de dos familias de A y de B, los que, finalmente, son producidos por la compacidad A + B. La distincin entre las dos modalidades de comparacin de las RB (inter-discurso solamente o nter- e intra-discurso) abre, segn parece, la puerta a investigaciones importantes para la caracterizacin de la repetitividad, de la estereotipia de un corpus, estudiando en qu medida se produce parcialmente el mismo. No se excluye que esta problemtica tenga un lazo con el discurso del otro en el interior mismo del discurso del hablante. La integracin de los conectadores en el clculo de la distancia entre dos relaciones binarias motiva, segn hemos dicho, una dificultad frecuentemente sealada. Resulta que la relacin entre los diferentes tipos de conectadores todava no ha sido estudiada desde el punto de vista de su sustituibilidad; un estudio semejante fundamentalmente tendra efecto al volver sobre esta materia, permitiendo asociar un valor a cada pareja de conectadores que se encontraran en coocurrencia. Esto supondra una tabla cartesiana d e los conectadores, integrando los valores para cada pareja, las relaciones de compatibilidad y de permutabilidad (tales como Ea Ri Eb Eb R j Ea).
3.2.
CRTICA LA BASE
DEL PROCEDIMIENTO DE LAS ENTRADAS
ACTUAL
SOBRE
EN-RB
Volveremos a tomar para la exposicin de estas crticas el mismo esquema que hemos seguido en el pargrafo
discursivo
325
precedente, mencionando en primer lugar qu :, de manera general, es el carcter relativamente arbitran > de los procedimientos efectuados el que ha sido criticai o ms a menudo. En su reciente artculo ya citado, Bo illo y Virbel sealan que numerosas operaciones son cor sideradas como naturales cuando podran ser identificad is en el interior de una familia de operaciones, lo que ol ligara a motivar la eleccin de tal o tal otra operacir. A. Trognon formula por su parte la naturaleza terica de la desviacin que critica hablando de una mezcla de emf irismo y -formalismo. Digamos claramente que el principio de estas crticas nos parece plenamente vlido, en la medida misma en la que el trabajo de modelacin matemtica, que permite identificar los puntos de seleccin en el prc ;edimiento, y motivarlos, todava no ha sido efectuado 90 . Examinemos ahora seguidamente las dos < tapas del procedimiento que hemos expuesto desde el pur co de vista de las crticas que suscitan, mencionando, cad; vez que sea posible, la direccin en la que sugerimos ir para evitarlo. El problema del valor afectado a la con paracin entre dos RB. Pondremos de manifiesto tres observaciones de importancia variable que se han formulado sobre este punto. La primera observacin consiste en seal ir que la definicin misma de los puntos de comparacic a, presentada como natural, de hecho es bastante arbitrar a: sera falso, en efecto, pensar que este procedimiento, b ijo el pretexto de que se efecta punto por punto, consi lera todas las
w Est en curso de realizacin un trabajo sobi : este punto (cf. Langages, nm. 37, 1975, Introduction, pg. 4).
326
nuevas
comparaciones posibles. As se puede dar cuenta honradamente del caso de inciso de un enunciado de una secuencia, en el sentido que acabamos de dar a este trmino en el pargrafo 3. Sea, en efecto, el cuadruplete: Ea K Em En. Eb
Si admitimos que las distancias calculadas entre estos componentes conducen a un valor aritmtico superior al umbral, vemos que las secuencias Ea K Eb y Em K En estarn en el mismo dominio. Supongamos ahora que, en lugar de la secuencia Em K En, tenemos la secuencia Em K' Ep K" En: vemos que la interpolacin de enunciado Ep impide la comparacin que hemos planteado al comienzo como algo que conduce a un resultado positivo. Aparece prcticamente como bastante difcil de paliar este inconveniente si no se plantean a la vez heursticas que permitan limitar el campo de extensin de este procedimiento consistente en saltar enunciados en la secuencia y, por tanto, en no contentarse con comparar relaciones binarias entre s. La segunda observacin crtica es de un alcance mayor inmediato: consiste en identificar el carcter a la vez emprico y arbitrario de la distancia (sea cual sea su zona de aplicacin): se trata del sistema de ponderacin (el pattern en la terminologa de los programas realizados) mediante el cual se multiplica el vector booleano obtenido a la salida de la comparacin, columna por columna, de dos enunciados. Se puede decir que se trata de un doble arbitrario, en la medida en que ni lingstica ni matemticamente (desde un punto de vista estadstico) la significacin
discursivo
327
del principio de esta ponderacin haya sido definida con claridad y mucho menos la signifi acin de las diferencias de pesos entre las categor as del vectorenunciado. La cuestin se plantea en p irticular para saber si la identidad o la no-identid d entre dos contenidos debe recubrir la misma significacin, sean cuales sean estos contenidos 91 : no se trata, bien entendido, de volver sobre este princip o mismo del AAD, que, como sabemos, prohibe la constitucin a priori de clases de morfemas, de si ;tagmas o de enunciados, sino de preguntarse desde un punto de vista lingstico sobre la diferencia de ncionamiento, bajo esta perspectiva, de lo que se llaman habitualmente las clases cerradas, por o osicin a las clases abiertas: en la resea que hace en La Pense (nmero 161, junio 70) del AAD 69, G. Trovost-Chauveau comenta este aspecto del procedimi anto diciendo, a propsito del valor atribuido a cada categora: la determinacin aproximativa de este va or hace referencia (actualmente) a las nociones de probabilidad: as D[ que se escoge dentro de un co: junto restringido de trminos (artculos, demostrativos...) tiene el valor 2, mientras que N,, donde la e! cccin de los lexemas se efecta en un conjunto muc 10 ms basto, tiene el valor 5. Diciendo esto, G. Prc vost-Chauveau sobrepasaba nuestro pensamiento ta como se expresaba en AAD 69, tal vez no se hac a de ninguna manera referencia a las probabilidades sino que sobrepasaba en la direccin que nos pe rece hoy til tomar, a condicin de eliminar ciertas imbigedades.
Cf. los fenmenos de homonimia, como el caso e comprender (contener ^ entender), recientemente mencionado en 1 comentario de los resultados AAD (Michel Morin, 1973, pg. III, V ).
91
328
nuevas
Sometemos as a la discusin la idea siguiente: ms bien que tratar de manera homognea cada coocurrencia cualquiera que sea la categora morfosintctica donde aparece, no convendra distinguir dos tratamientos fundamentalmente diferentes de la coocurrencia, en funcin del carcter cerrado o abierto de la categora donde aparece esta coocurrencia? Se podra, parece bastante fcil, considerar que en el conjunto de las categoras DET (1 y 2), F, P y CONECTADOR un tratamiento de la coocurrencia en la cual toda pareja de elementos (comprendida ah, por supuesto, la pareja de elementos idnticos) sera provista a priori de u n valor para integrar en el clculo general de la distancia. En cuanto a las clases abiertas (esencialmente N, V y ADJ, se puede considerar tanto el mantener el procedimiento actual como instaurar un sistema de aprendizaje en el cual las sustituciones ya observadas seran reinyectadas en los datos b a j o la forma de un meta-trmino que tomase el lugar de los dos sustituibles. As se constituira progresivamente un auto-diccionario que registrara equivalencias de nivel n con el fin de identificar otras en el nivel n + 1. (Se observar que esta sugestin se aproxima mucho al procedimiento harrisiano). Aadamos, por otra parte, que sera posible combinar este procedimiento con la determinacin a priori de palabras-clave (a partir de medidas estadsticas previas) que afecten al valor dado a su coocurrencia. La tercera observacin de la que vamos a hablar hace referencia a la utilizacin que se hace de la medida d e distancia calculada de la siguiente manera: hemos demostrado anteriormente que esta etapa asociaba
discursivo
329
en definitiva un valor numrico a cad i uno de los n(n1)/2 puntos de comparacin. Ahora bien, la cuestin es saber si esta distribucin ( e los valores que afectan a los puntos de comparaci >n no presenta un inters ms all de la simple operacin de dicotomizacin a la que se reduce actu lmente su inters. Efectivamente, se sabe que el pro :edimiento se efecta aqu por todo o por nada: un j unto de comparacin es, o no, grabado en el cuadi o de los cuadrupletes. As se pierden una serie de nformaciones que permitiran distribuir los cudruple :es realizados en funcin del valor del mojn P alfa (simbolizados como PAL en la terminologa de los pp gramas realizados). No est prohibido pensar que ;1 estudio de la distribucin, para cada corpus, podra proporcionar informaciones interesantes a su sujeto, comprendiendo, quizs, una estimacin del valor } timo del mojn P alfa por el corpus considerado. A adamos, por otra parte, que esta distribucin permit ra seriar las sustituciones segn afecten a un morfe n a (una sola categora comporta un 0), a un sintagma o a un enunciado. Esto podra presentar un gran ii ters para la realizacin del algoritmo del contexto mximo, del que hablaremos ms adelante. Aadan: JS finalmente para concluir provisionalmente esta c: lestin de la distancia entre dos objetos (nos situami > siempre en s el caso que se trate de relaciones bin; rias), que se pueden considerar otros tipos de med a adems de la media aritmtica actualmente utiliz; da. Hay que sealar, por otra parte, los trabajos de êrman 92 que tratan de estos problemas, y del conjumo de los m92
I. Lerman, 1970.
330
nuevas
todos de clasificacin automtica, que hacen referencia todos ellos a una medida de distancia. Esto ser uno de los aspectos de la modelizacin matemtica de la que hablbamos antes, que sita las exigencias especficas del anlisis AAD en el interior de la familia de las soluciones formalmente posibles. El problema de la construccin de los dominios.
La cuestin central para nosotros ha sido abordada de manera independiente por G. Provost-Chauveau y por A. Trognon. Concierne a la referencia a la semntica que queda implicada por la expresin de dominios semnticos. G. Provost-Chauveau plantea la cuestin de saber si es justificado o no que las sustituciones no cambian el sentido, lo que no existe sin designar el lazo que hay entre nuestra problemtica y la de la parfrasis en el cuadro de una teora transformacional; A. Trognon pone en duda la afirmacin de AAD 69, segn la cual dos secuencias que pertenezcan a un mismo dominio tienen una interpretacin semntica idntica. Sin tener la experiencia de los resultados, en los cuales hemos comprobado efectivamente acercamientos incongruentes y artefactos debidos al carcter formal (formasta) de nuestro procedimiento, A. Trognon haba presentido en su momento la dificultad. Es necesario llegar a decir que las relaciones puestas en juego no conciernen nada ms que a la proximidad frstica, excluyendo todo efecto de sentido? Pensamos, de hecho, que la cuestin es ms compleja, en la medida en que conviene discernir los puros artefactos sintcticos que seran en principio eliminables por una correccin del anlisis sintctico y/o una modificacin del sistema de ponderacin que ha proporcionado la coocurrencia que contiene este artefacto, y
discursivo
331
los fenmenos semnticos de sustitucin, q e, como ya hemos tenido la ocasin de decir, no se redi ;en, en cualquier estado de cosas, a una identidad de la i iterpretacin semntica: efectivamente, hemos distinguido dos tipos de funcionamientos que merecen ambos, en nui stro sentido, ser calificados de semnticos, a saber, la relai in de sustitucin-equivalencia por una parte, que hace re ferencia a la estabilidad biolgica de un sistema metalinj. Listico, y la sustitucin-orientada por otra parte, que, si hemos comprendido bien, constituira la condicin de p oibilidad de una equivalencia ulterior, o, si se quiere, una equivalencia al estado naciente. Esto sera decir que la equivalencia resulta de la desaparicin, olvido o borrado < e una orientacin, lo que hara de la parfrasis lgica (sa vaguardando el sentido) un caso particular del funcionan iento de los efectos de sentido. Aun en otros trminos, liramos que toda metonimia (ligada a una orientacin sintagmtica) tiende a degradarse en sinonimia, por borra lo de la sintagmatizacin, lo que no excluye evidentemei te que sinonimia (o metfora) estn de nuevo suturadas por nuevas relaciones sintagmticas. Consideramos en estas condiciones que la d ficultad principal viene no de la necesidad de justificar aq el uso del trmino de semntica, sino del hecho que es os dos tipos de relaciones no estn producidas en el estac o actual del procedimiento por un algoritmo automatizab e, as como se ve claramente que los esquemas expuesto;: En primer lugar, es necesario que las onas de sustitucin queden identificadas por un procedimiento automtico, de lo cual no nos ocupamo s por ahora. Por otra parte, la orientacin debe ser dt finida por la identificacin de sintagmatizaciones, ate stiguadas en
-J < D Z <
S
z -o HI N c u X w H z 53 < / z o O < c X O o d, o
C U
o <
N - W < 2 D 2 2 w KH A HH O P oAI CQ Q c/3 oo00 oo J J J J w w W t OQ QQ s. S o. k w w PJ w 2 2 2 o o OO O U tj O Ei H H H O diO O < < < < OH O O Q H * h W W W W O O05 O OOO O S
<
O V- S*
8 .2 g
( N V / 8 J > a) tu C 3 ta
O H 23 Bi H O O < U O
<
O H 2 w o w a o w o w
o <
B < 3 3 til ^ O 3o tu- - 0)
O < Q
E a 4 > O
ô o\ o\ a\
H
O T OS ^ L
. I H
c/i O O J 3 O J < C J
O > H
o ww W S S < l O. IL S S ra ra ra ra Cfl J a a si W W w
5 S OS o H O O 2 3 ^ K
o.
tsi ISl W
> s s
ti
o\ h- t-is rn in( >t W fS N <-
discursivo
333
otros dominios que pertenezcan a los esultados, o en el corpus de los datos, o incluso en el inter-discurso del corpus sobre el sistema de corpus estudiado. No diremos ms sobre esta ltima condicic n, a falta de elementos que permitan abordar este problem; . Por el contrario, daremos algunas precisiones sobre la p imera condicin enunciada: Sea, en efecto, un dominio semntico tal como el programa actual es capaz de calcularlo: se le pue le considerar como una lista de secuencias de igual longituc , que supone presentar entre ellas relaciones de sustitucii ; la primera operacin que debe efectuarse es la de recc nstituir estas zonas de sustitucin (o, mejor, evitar la pr< ida de informacin que se produce en el momento de la dicotomizacin del conjunto de los cuadrupletes pe sibles). Para esto, parece til definir el contexto mximos de un dominio como el conjunto de los n elementos qu i pertenezcan al menos a dos secuencias de un mismo domi lio y situadas en la misma oposicin tal que n sea mximo para el dominio considerado. El complementario de este < ontexto mximo es, para el dominio considerado, una zon i de conmutacin que contiene como mnimo dos element >s. El algoritmo considerado consiste, en el c aso en que el contexto mximo sea nico, en sustituir med ante un metatrmino registrado la zona de conmutacin, en considerar las secuencias (como mnimo dos) como una sola y en reefectuar el algoritmo. En el caso en que VE rios contextos mximos aparecieran simultneamente, se convendr en efectuar la unin de los resultados sucesivam ;nte obtenidos determinados as. Es evidente que, como 1 > indicbamos ms arriba, la informacin producida despi s del clculo
334
nuevas
de las distancias, de la que el conjunto de los puntos de comparacin est provista, contribuira sin duda a la realizacin prctica de este algoritmo, lo que proporcionara de este modo las cuestiones pertinentes que sirvan de base a la investigacin de las relaciones de sintagmatizacin, que constituyen lo que nosotros hemos llamado aqu la segunda condicin 93 . Las otras observaciones que conciernen a la construccin de los dominios hacen referencia en general, bien a la validez estadstica de los resultados obtenidos, bien a su presentacin. Para lo que es de la validez estadstica de los resultados obtenidos bajo la forma de dominios y de relaciones entre dominios, nos contentaremos con recordar que el principio del AAD es, tomado en s mismo, exterior a toda consideracin estadstica. No obstante, esto mismo no excluye que se efecten ciertas investigaciones estadsticas, de las cuales mencionaremos rpidamente las ms tiles.
1)
Sobre los datos bajo su forma
EN, RB.
Clculo de la frecuencia relativa de los tems lxicos en cada categora morfosintctica de los enunciados, comprendida la forma del enunciado. Identificacin de las parejas N, X N2 sobre una matriz de incidencia. Anlisis de la estructura del grfico: frecuencia relativa de los conectadores, de las relaciones de satura93 Subrayemos, por otra parte, la relacin evidente entre el algoritmo del contexto mximo y el procedimiento llamado de reinyec cin evocado en la pg. 328.
discursivo
335
cin, longitud media y complejidad de 1 is secuencias laterales y de la secuencia central. Esta investigacin debera, segn nuestra opinin, efectuarse en la doble perspectiva de la definici i de las propiedades estadsticas comunes a cualquier cor >us y de propiedades diferenciales entre corpus. Por otra parte, parecera oportuno examin ir las aproximaciones eventuales entre estos resultados y le s que se pueden efectuar sobre un corpus de discursos ;n su estado natural.
2)
Sobre los resultados

AAD.
obtenidos
por el t
atamiento
Relacionando los resultados con el nmer > de enunciados, de relaciones y de discursos, nos propone nos estudiar: la distribucin de los valores de dist ncia paradigmtica, en funcin de Pa y del patterr . la densidad (relacin del nmero de cuadrupletes r< tenidos sobre el nmero de cuadrupletes posibles), el nmero de cuadrupletes, cadenas y c ominios, la estructura de los dominios (nmeros de discursos que intervienen en su constitucin, dis ursos facultativos, i. e., que no intervengan en nirgn dominio) y la estructura de las dependencias er Ir dominios. 3) Sealemos finalmente que la confronta* in de caractersticas de un corpus (bajo su forma nat iral y como conjunto de objetos discursivos) con las cara ;tersticas de los resultados obtenidos mediante el tratai liento puede conducir a la construccin de un procedimiet to de evala-
336
nuevas
cin previo que permita predecir si un tratamiento AAD se puede o no aplicar a un corpus dado. En lo que concierne, por fin, a la presentacin de los resultados, parece que la principal crtica apunta al cuadro de las relaciones entre los dominios que precisa de un trabajo manual ulterior bastante fcilmente automatizable, ya que consiste en reagrupar los dominios mutuamente unidos mediante intersecciones o inclusiones en hiper-dominios y entre constituir el grfico que represente los caminos entre dominios e hiperdominios que pertenezcan al corpus. Hay que anotar que una de las consecuencias tericas de la constitucin de los hiperdominios sera el permitir la reagrupacin de secuencias de longitud desigual, lo que podra conducir eventualmente a renovar la problemtica de la sustitucin.
3.3.
HACIA LAS
UNA
TRANSFORMACIN DE LA FASE
DE 3
ENTRADAS
A la salida de este examen, nos parece deseable volver un instante sobre la cuestin general de la relacin entre la fase 2 y la fase 3: recordemos que esta relacin se articula alrededor de una doble exigencia, a saber (cf. pginas 274-275), que la representacin de la superficie lingstica debe: 1) Restituir la no linearidad de las estructuras sintcticas, y de una manera general presentar las garantas de estabilidad y de coherencia que hemos expuesto anteriormente. 2) Autorizar por su estructura a efectuar un clculo de comparacin-reconstruccin del tipo que acabamos de considerar en la fase 3.
discursivo
337
Ahora bien, parece que la representacin ut lizada actualmente, y que designaremos como representa :in EN-RB, presenta el grave defecto de no respetar pen, mente la primera condicin, encargndose de exigencias jue no estn efectivamente impuestas por la segunda condic in: en otros trminos, no parece que esta 2.a condicin imponga la transformacin de la forma combinatoria cf. pg. 283) del grfico en su forma EN-RB; por el con rario, parece que, como seala M. Dupraz (1974), la represe) tacin actual de la entrada en datos para la fase 3 no tiene mellas de las relaciones de jerarqua estructural entre los e aunciados, lo que podra explicar, en efecto, la aparicin de un cierto tipo de estructura caracterizada por la he ten geneidad del nivel estructural de los enunciados que cc astituyen las secuencias de un dominio. En esta perspec tiva, parecen posibles dos soluciones escalonadas en el tier ipo: a relativamente corto plazo parece posible intenta mejorar la representacin EN-RB de manera que los conectadores integren las relaciones de parentetizacin ex stentes entre los enunciados. A ms largo trmino, el objeto sera tr msformar la fase 3 de manera que permitiera el tratan iento de los grficos (bajo su forma combinatoria), lo que s ;ra de hecho el preludio a cambios ms radicales todava, ;n la medida en que se tratara de comparar entre s es ructuras que contienen lexis.
DISCURSO. 22
CONCLUSIN
En su resea ya citada, G. Provost-Chauveau destaca justamente que una de las condiciones para que nuestra empresa tenga un sentido es que sea posible, en un contexto dado, operar ciertas sustituciones entre dos trminos x e y sin cambiar la interpretacin semntica del enunciado 94. Partiremos de esta observacin para abordar los problemas tericos que solventa actualmente la fase llamada de interpretacin de los resultados en la cual, como ya hemos tenido la ocasin de sealar, el analista reconstruye los diferentes tipos de sustitucin existentes entre las secuencias de un mismo dominio. Para designar todo el alcance de este problema, alrededor del cual se juega de hecho la validez y las posibilidades de desarrollo terico ulterior del anlisis del discurso en esta va, volveremos un instante sobre el presupuesto que era entonces el nuestro cuando se redact el AAD 69, con el fin de liquidar por nosotros mismos y, pensamos, tambin por el lector, una ilusin que concierne a la estructura de los procesos semnticos. La idea central del texto que evocamos era, en este punto, que las sustituciones no cambian el sentido, a con94 Possible, dans un contexte donn, d'oprer certaines substitutions entre deux termes x et y sans changer Tinterprtation smantique' de l'nonc, ar. cit., pgs. 136-137.
Conclusin
339
dicin de asegurar una identidad mnima de contexto. En este sentido, pensbamos llegar hasta el lmite de las posibilidades que abre el trabajo de Harris, danc 3 una interpretacin ms rigurosa de las clases de equn alencia que introduce en su procedimiento de anlisis, y a propsito de las cuales se mantiene extraamente im reciso: los resultados formales obtenidos por esta clase de anlisis hacen algo ms que definir la distribucin d 3 las clases, la estructura de los segmentos o incluso la di.' tribucin de los tipos de segmentos. Tambin pueden resa tar las particularidades en el interior de la estructura, :on relacin al resto de la estructura. Pueden mostrar en qr se parecen ciertas estructuras a otra forma y en qu st diferencian unas de las otras. Pueden conducir a numerosa. condiciones que conciernen al texto. No obstante lo anterior, todava es distinto de la interpretacin de los resultados (aqu es Harris el ;ue subraya) o que debe tener en cuenta el sentido de los morfemas y plantear la pregunta de saber lo que el autor quera hacer cuando ha escrito ese texto. Esta interpretaci i es, correctamente entendida, completamente distinta de l s resultados formales, aunque pueda seguirlos estrechamen e en los caminos que abren95. (Salvo indicacin contraria subrayamos nosotros.)
95 Les rsultats formis obtenus par ce genre d'an. lyse font plus que dfinir la distribution des classes, la structure dt . segments ou mme la distribution des types de segments. Ils peuvet t aussi rvler des particularits l'intrieur de la structure, par ra 'port au reste de la structure. Ils peuvent montrer en quoi certai es structures ressemblent d'autres, et en quoi elles en diffrer . Ils peuvent conduire de nombreuses conclusions concernant le ;xte. Tout ceci cependant est encore distinct de l'inti prtation des rsultats (ici c'est Harris qui souligne), qui doit tei ir compte du sens des morphmes et poser la question de savoir c : que l'auteur voulait faire quand il a crit ce texte. Cette interpri ition est bien
340
del discurso
Ahora bien, habamos pensado que, asegurada la identidad del contexto no solamente por la construccin del material en la medida en que ste impona una repeticin del texto bajo la forma de un corpus homogneo en cuanto a sus condiciones de produccin, sino igualmente por las disposiciones internas de comparacin entre los elementos del corpus, podramos anular la reticencia que manifiesta aqu Harris, reticencia que se acompaa evidentemente de un abandono a una especie de semntica intuitiva del sujeto hablante y de sus intenciones (lo que el autor quera hacer...) que criticbamos y que continuamos criticando radicalmente. Hablando de reticencia, queremos decir que todo conduce a Harris, de acuerdo con nuestra interpretacin, a plantear que los resultados formales que obtiene constituyen en verdad todo lo que un anlisis no-subjetivo es capaz de proporcionar, con reservas de eventuales reelaboraciones tan formales como las precedentes. Y, de hecho, continuamos pensando que, entre lo que D. Leeman (1973) llama una semntica fuerte que sera el estudio de las relaciones entre los enunciados y la realidad extralingstica, y una semntica dbil caracterizada por el hecho de que remite a una equivalencia entre los enunciados, sin que se plantee la pregunta de saber qu significan estos dos enunciados, la solucin correcta es investigar en la segunda direccin. Si aadimos, finalmente, que, como lo seala igualmente D. Leeman, la parfrasis es un concepto fundamental de la semntica dbil (pg. 85, loe. cit.), se puede decir que la reticencia de Harris consiste en su duda por vincular directamente parfrasis, sustituibilidad y sinonimia. Este lazo, en cuanto a nosotros, nos parece
entendu tout fait distincte des rsultats formis, bien qu'elle puisse les suivre troitement dans les votes qu'ils ouvrent, Harris, 1969, pgs. 43-44.
Conclusin
341
deber estar planteado inevitablemente para ir h <sta el lmite de las intuiciones lingsticas y lgicas de Ha ris, caracterizadas ante todo por el rechazo de todo an isis extralingstico del sentido: este lazo nos ha conduc do de hecho en 1969 a la idea de la invariante proposicionc'. subyacente a una familia parafrstica, en una perspectiva (ue, por motivos tericos muy alejados de los suyos, recor a la de Paul Gochet (1972). Nuestro objetivo 96 era, efectiva) tente, alcanzar, mediante el procedimiento de anlisis pro rnesto, estos nexos semnticos que constituyen el conten do comn a un conjunto de proposiciones y que todava se >uede llamar proposicin de base 97. En esta perspectiva, que creemos necesario exponer con algn detalle, lo que no sera posible actual uente determinar si no tuviera, dentro de ciertos lmite.', su validez, el trmino del anlisis sera desde entonce: un grfico conexo no evaluado cuyos los nudos estarn constituidos por proposiciones de base: a partir de es e momento, nos habramos acercado de hecho a un proble na de lgica
96 En esta medida, la perspectiva que hemos intent do desarrollar es, bajo ciertos aspectos, vecina de la de I. A. Mel'Cul . en particular en la cuestin de la parfrasis y de la relacin entre - ntido y texto, en Zolkovskij -Mel 'Cuk, 1971.
97
Sea, por ejemplo, el dominio semntico siguiente X | dar [ asegurar | el Estado asegura
un mnimo vital.
Podemos, en este caso particular, hacerle correspo ider la proposicin: R (A, B) con R = dar, asegurar, ... A = X, el Estado, ... B = mnimo vital, ...
342
del discurso
formal, que podra ser formulado como sigue: dado un grfico que una entre s proposiciones de base, estando asociado el conjunto a un corpus discursivo determinado, definir las reglas que permitan: 1) Construir, a partir de un lxico de predicados y de argumentos, el conjunto de las proposiciones de base, y solamente ellas. 2) Construir el grfico que una entre s las proposiciones de base definidas de esta manera. Un sistema de reglas semejante constituir en realidad lo que se podra llamar con razn el proceso de produccin del discurso correspondiente al corpus analizado. Sin abandonar completamente esta perspectiva (veremos en seguida por qu, cf. pg. 350), nos parece necesario hacer dos observaciones: la primera reside en una simple observacin, de la que el carcter de generalidad no puede, como tal, ser garantizado: se trata del hecho, ya sealado, que los dominios semnticos, efectivamente obtenidos mediante el procedimiento AAD, no se reducen a una familia de enunciados inter-parafraseables mediante una sola y nica proposicin de base, de manera que hemos ido a distinguir dos tipos de relaciones de sustitucin (cf. aqu mismo pg. 322). La segunda observacin se apoya en la primera, e intenta aprehender las causas a partir de la distincin de semnticas fuerte y dbil, poniendo en evidencia el hecho de que, partiendo de una semntica dbil, nuestras perspectivas intentaban en realidad reconstruir, a partir de este punto, los elementos de una semntica fuerte: sealaremos, en efecto, que la idea de una correspondencia entre una invariante (la proposicin de base) y una serie de variaciones que las represente es homologa a la distincin entre estructura profunda y estructura de superficie, estas dos distinciones se fundan, por otra
Conclusin
343
parte, en una tercera clase que las englob i, a saber, la distincin entre informacin objetiva, den tacin, dominio a los que se aplican los valores de verdac, etc., por una parte, y carcter subjetivo del mensaje, com otaciones, dominio de la expresin, por otra parte. (S< alaremos de paso que esta distincin permite asegurar igualmente la teora retrica del apartamiento de la or na que llega a ser, en una semntica dbil, la separaci i con relacin a la invariante.) Contrariamente a lo que nosc tros habamos planteado desde el comienzo, a saber, que 11 metfora es primera y constitutiva y no segunda y deriv ida, una perspectiva semejante, abandonada a s misma, naliza necesariamente por relegar el funcionamiento de la metfora a la categora de los fenmenos de superficie q te acompaan al sentido, lo que presupone que ste ya est constituido 98 . En ltimo trmino, la cuestin se plantea sara saber si una semntica dbil semejante, llevada h; sta el ltimo trmino de esta perspectiva, todava se puet discernir de una semntica fuerte: el sistema de oposic ones que acabamos de recordar supone, en efecto, fun< amentalmente que el sentido en s existe como un objeto, c e manera que la estabilidad del objeto objeto real u objet ^referente es primera, y que los procesos se deben concebii como objetos
98 La cuestin de la metfora y del sujeto metafi co (cf. Pcheu.x, 1969, pg. 64) es decisiva en nuestro sentido: dicien lo que la metfora es primera y no derivada, no queremos dar la vuelta a la relacin entre sentido propio (ncleo de sentido, denota' in, fundamento de la proposicin lgica) y sentido figurado (perif ra del sentido, manera de hablar, connotacin y resorte del estilo dando a entender que todo sentido es figurado y perifrico, lo que nvita a creer en la perspectiva de las lecturas plurales. Se trata, ior el contrario, de liquidar la pareja ncleo/periferia, considerando 1 metfora como la transferencia entre dos significaciones, constitutiv i de su sentido, y la orientacin desigualadora de esta relacin come la condicin de aparicin de lo que, en cada caso, podr funciona como sentido propio o como sentido figurado.
344
del discurso
puestos en movimiento, desplazados a travs de la representacin que se les da. Ya que si, por el contrario, se acepta la tesis materialista segn la cual los objetos no son invariantes primeros, sino puntos de estabilizacin de procesos, entonces se ve que la perspectiva se modifica notablemente, en particular lo que concierne al principio segn el cual las sustituciones no cambian el sentido. No ms que el principio correspondiente aplicado a las transformaciones (las transformaciones no cambian el sentido), se pone de manifiesto que este principio no puede estar planteado en lo universal vlidamente: su ejercicio supone de hecho un campo ms amplio en el cual nada garantiza a priori que las sustituciones y las transformaciones no cambian el sentido. E s t o nos conduce evidentemente a precisar de nuevo lo que conviene entender como parfrasis, vinculando, por una parte, este concepto al de la sustitucin y de sinonimia y, por otra, al de la transformacin (lingstica). En el trabajo ya citado, D. Leeman replantea la evolucin de las concepciones de Harris y lo resume as: tenemos, pues, en un primer tiempo, un conjunto no-ordenado de transformaciones definidas en trminos de coocurrencias y todas ellas parafrsticas, sin que el trmino de parfrasis aparezca... (en un segundo tiempo) llegamos a dos tipos de operadores, cada uno tiene caractersticas descriptibles en la gramtica: los operadores incrementales y los operadores parafrsticos
On a done dans un premier temps un ensemble non-ordonn de transformations dfinies en termes de co-occurrences et toutes paraphrastiques, sans que le terme de paraphrase n'apparaisse... (dans un deuxime temps) on aboutit deux types d'oprateurs, ayant chacun des caractristiques descriptibles dans la grammaire: les oprateurs incrmentiels et les oprateurs paraphrastiques, Leeman, 1973, pg. 42.
Conclusin
345
La caracterstica de las transformaciones parafrsticas es que no determinan en general ningn ca ibio de sentido sobre su operando, (que) no aportan infor macin suplementaria sobre su operando 10. El segundo tipo de transformaciones se < aracteriza al contrario, porque aportan cierta informaci de manera que pueden, por esta razn, ser interpretadas como predicativas 101. Pensamos que esta distincin coi responde, en una formulacin que no est, no obstante, d esprovista de ambigedad, a la distincin introducida ms arriba entre sustitucin-equivalencia y sustitucin orienta- a. Si hablamos de ambigedad a propsito de la formulac n de Harris, es porque no deja de recordar los presupues os de la semntica fuerte, la distincin entre objetivt y subjetivo en particular, y sus consecuencias lingsticas oajo la forma de la distincin lengua/habla; es decir, con D se sabe, la distincin entre un sistema y actos que, a 11 vez, le preexisten, lo constituyen y se pierden en l. Se juzgar la pertinencia de este acercamiento a la luz del t< xto siguiente: La diferencia entre el sistema incremento y el sistema de T parafrsticas es en general comparable al que existe entre las actividades directas de la vida y el aparato institucional que las canaliza. Como las instituc ones sociales, la estructura del sistema de T facilita, inflexiona y petrifica las actividades que entran en el uso del siste na / I / , y este sistema es inflexible, convencional, y en parte istricamente
loo La caractristique des transformations para qu'elles ne dterminent en gnral aucun changen leur oprande, (qu') elles n'apportent pas d'inform taire sur leur oprande, ibid., pg. 43. wi Apportent une certaine information de sorte pour cette raison tre interprtes comme tant pi pg. 51.
hrastiques, c'est ent de sens sur tion supplmenqu'elles peuvent dicatives, ibid.,
346
102
del discurso
accidental... . En estas condiciones, se dir, no parece que sea apreciable la adquisicin, ya que la nueva distincin nos reconduce a los presupuestos de los que queramos escapar. Nos proponemos mostrar que, de hecho, esta distincin abre el camino a una concepcin nueva ms conforme con los requisitos tericos que hemos formulado, pero con la condicin de distinguir no dos, sino tres tipos de transformaciones, de manera que el tercer tipo sea susceptible de absorberse en los otros dos, en ciertas condiciones que vamos a precisar. Distinguiremos, pues, por nuestra parte tres tipos de transformaciones (o relaciones entre parejas de secuencias): 1) Las transformaciones en unidades lxicas constantes. La investigacin lingstica actual descansa en gran parte en la hiptesis de tales transformaciones (por ejemplo: Los romanos han decidido destruir Cartago La destruccin > de Cartago ha sido decidida por los romanos). Se trata de lo que se podra llamar transformaciones sintcticas puras, transformaciones-sustituciones que no cambiaran en principio el sentido en la medida en que constituiran conversiones de una secuencia de fenmenos en otra. Conservamos esta designacin, al menos bajo el ttulo de casolmite, mantenindonos circunspectos sobre el fondo de esta hiptesis (que descansa en definitiva en un presupuesto logicista mediante el intermedio de la oposicin competencia/ actuacin necesariamente ligada a esta concepcin) en cuan-
102 La diffrence entre le systme incrmentiel et le systme de T paraphrastiques est en gros comparable celle entre les activits directes de la vie et l'appareil institutionnel qui les canalise. Comme les institutions sociales, la structure du systme T facilite, inflchic et ptrifie les activits entrant dans l'usage du systme / ! / , et ce systme est inflexible, conventionnel et en partie historiquement accidentel..., Z. S. Harris, ibid., pg. 68.
Conclusin
347
to a su compatibilidad con una concepcin le la enunciacin tal como la que se ha dibujado ms arri 3a. 2) Las transformaciones-sustituciones qu cambian el sentido en la medida en que es imposible considerar las sustituciones como equivalentes: se trata de las sustituciones llamadas orientadas, es decir, con cam oios lxicos y que ponen en juego una relacin de sintagm; tizacin entre los conmutables. Corresponden a las transfoi maciones incremntales de Harris. 3) Finalmente, y para nosotros es lo que constituye el punto decisivo, proponemos introducir un i :rcer tipo de relacin, a saber, la sustitucin no orientada con cambios lxicos. Se trata de la relacin de sinonim a, de la que D. Leeman subraya que es una relacin di equivalencia diferente de la relacin transformacional: 1 i observacin de la similitud semntica es inmediata y no ei iprica; dicho de otra manera, no se ha encontrado el me io lingstico de derivar la sinonimia de una operacin ingstica 103 . Avanzaremos la hiptesis de que las dificultad s presentadas por el anlisis lingstico de la sinonimia provienen del hecho de que sta est pensada en referencia a la primera categora de transformaciones (las de las p; rfrasis sintcticas), como una equivalencia atenuada, ' no en referencia a la segunda categora, porque parece antittica de la nocin misma de sinonimia. No obstanti , es en esta perspectiva, que concibe la sinonimia como u i desaparecer de la orientacin (y no como una extensin lxica de la equivalencia sintctica), donde nos parece fec mdo orientar las investigaciones.
ios Une relation d'quivalence entre phrases, diff) ente de la relation transformationnelle: la constatation de la similr ide smantique est mmdiate et non empirique; autrement dit, on n'a pas trouv le moyen linguistique de driver la synonymie d'un opration linguistique, Leeman, loe. cit., pg. 49.
348
del discurso
Si volvemos en adelante a los problemas concretos levantados por la interpretacin de los dominios semnticos producidos por el anlisis AAD, podemos decir, a la luz de lo que precede, que el problema ms urgente es de los criterios que permitan identificar las orientaciones entre conmutables: se sabe que el principio de esta identificacin consiste en la investigacin de construcciones que relacionen los conmutables mediante una sintagmatizacin de alguna manera perpendicular al eje de secuencias en conmutacin; hay que sealar, por otra parte, que estas construcciones deben recubrir tanto encadenamientos temporales del tipo narrativo como relaciones lgicas, tal como la deductibilidad. Queda que la realizacin concreta de esta identificacin se tropieza con el obstculo de las fronteras del corpus: nada prueba, y todas las investigaciones sobre la presuposicin parecen demostrar lo contrario, que el tipo de informacin que intentamos identificar de esta manera sea discursivamente homogneo en la zona en la cual se establecen las conmutaciones. Esta cuestin nos reconduce de esa manera a un problema terico, que es el de la relacin de un proceso discursivo con lo inter-discursivo, es decir, el conjunto de los procesos que intervienen en l para constituirlo (proporcionndole sus construcciones previas 104) y para orientarlo (desempeando, con relacin a l, el papel de discurso oblicuo o, como decamos hace un momento, perpendicular). Esta cuestin hace referencia directamente, como vemos, a la problemtica de los dos olvidos que habamos presentado al comenzar este trabajo: vemos, en efecto, que lo que hemos designado como olvido nm. 2, analgicamente
o Vase sobre estos puntos el trabajo de P. Henry, 1974, y Pcheux, 1975.
Conclusin
349
referido al PCS-CS, y que concierne al punto c e articulacin de la lingstica y de la teora del discurso corresponde antes que nada al funcionamiento de las par :rasis sintcticas y de las sinonimias lingsticamente aturales, es decir, aquellas cuya orientacin ha sido el obj to de un desvanecimiento. Todo el sistema de la autoparf asis que conduce a todo discurso a explicitarse separando lo que podra ser dicho de lo que se ha rechazado consci mtemente, es decir, en gran parte, la presencia del otro, co una a, en el discurso del hablante hace referencia, pues, : las transformaciones-sustituciones del tipo 1) y 3). En cuanto a la relacin del tipo 2), no s : excluye que haga referencia en parte, tambin, al olvide nm. 2, en la medida exacta en la que el hablante mi ;mo es capaz de convocar los procesos discursivos que per (litan orientar las sustituciones. En definitiva, pues, lo que t e m o s llamado olvido nm. 1 se caracterizara por la inacc< sibilidad para el hablante-sujeto de los procesos que const fuyen los discursos transversos y las situaciones precom'rucias de su propio discurso, o, dicho de otra manera, lo iue designa la expresin ya introducida (cf. pg. 53) de disc irso del Otro (con 0) 10S . En estas condiciones se puede pa itear holgada105 Los actos del sujeto hablante, en una situ sencia de interlocutores dados es decir, la ilusii ciertas teoras de la enunciacin tomen, ya hemos vi contante son, pues, en realidad el efecto de relac sos discursivos. En particular, el hecho de que tal o grfica) materialmente especfica y no tal otra tante filtrada, seleccionada, no es de ninguna tado de una eleccin del hablante, sino que traducc en una formacin discursiva dada (con sus funciona ticos propios), de otras formaciones que desiguale relacin a los otros los elementos que entran en funcionamientos, y por lo tanto los ordenan de tal de entre ellos recibe en cada momento el privile cin y en pren subjetiva que to, como dinero nes entre proceecuencia (fnica sea en cada insnanera el resulla intervencin, lientos parafrsn los unos con juego en estos -nanera que uno ;io de aparecer
350
del
discurso
mente la hiptesis de que los dominios semnticos actualmente identificados mediante el procedimiento AAD no son homogneos, habiendo considerado la distincin entre los dos olvidos; la cuestin permanece, por otra parte, abierta para saber si esta mezcla no est redoblada por otra heterogeneidad, debida a la no disociacin de procesos combinados. De todas maneras, en el estado actual de las salidas, la comparacin en un plan de tratamiento de resultados obtenidos de corpus diferentes no debera ser efectuado de la misma manera cuando la diferencia entre los corpus se presente de manera dominante, ya de la zona de olvido nm. 1, ya, por el contrario, de la zona de olvido nm. 2. Finalmente, la cuestin de los criterios que permitan identificar la autonoma de un proceso, y las fronteras de
como la palabra, la expresin, etc. justas. En el dominio de lo que se ha convenido en llamar literatura, ese privilegio toma la forma de la evidente imposibilidad de parafrasear el texto genial (es decir, no poda decirse de otra manera). Este punto, que slo podemos esbozar aqu, nos parece de naturaleza tal que podra trastocar la problemtica del sentido propio concebido como un lazo natural entre el lenguaje y el pensamiento, y como consecuencia, poner en duda las teoras literarias del estilo concebido como distanciamiento: lo que se designa habitualmente como el carcter nico de la secuencia literaria (la insustituibilidad de las palabras, expresiones y modismos), donde a veces se cree discernir la voluntad, ms o menos genial en su unicidad, de una separacin sostenida (es decir, prolongada, como se habla de una nota sostenida) sera, en estas condiciones, el producto sobredeterminado de la relacin contradictoria y desigual entre formaciones discursivas: la materialidad fonolgica y morfosintctica de la secuencia (el Significante) seria desde ese momento determinado como nico entre las multiplicidades parafrsticas que mantienen el sentido, de la misma manera que la existencia de un juego de palabras impone en su literalidad tal formulacin (y no tal o tal otra parfrasis lgicamente equivalente) para que el compromiso entre dos formaciones discursivas se mantenga, es decir, para que se realice lo que designamos aqu como una sobredeterminacin.
Conclusin
351
sta autonoma, permanece tambin sin resolve : en tanto jue esta cuestin no encuentre su solucin, la incertidumore subsistir sobre la relacin posible entre s istituciones irientadas y combinacin de procesos; no aban lonamos la dea segn la cual la orientacin sera concebida < orno efecto le la articulacin entre procesos diferentes, coi relaciones ie desvanecimiento, de subordinacin y de di pendencia: ;egn esta ltima hiptesis, la autonoma de un proceso, se sealara bien, en definitiva, mediante la existeni a de famiias interparafrsticas en donde toda orientac n queda jorrada y la naturaleza de los resultados obten dos actualnente provendra del hecho de que no hemos 11 gado todava a aislar un proceso; en estas condiciones, se podra >ensar en obtener este resultado aumentando, juizs basante considerablemente, la dimensin del corp s (lo que :stara actualmente por debajo de la masa crt ja), y eleando el lmite P alfa que fija la proximidad m nima reteida entre las secuencias comparadas. Volveremos para terminar sobre el problema de la rela;in entre semntica y sintaxis, lo que es en ealidad el ondo de todo debate crtico del que hemos 1 azado los jes principales: parece que actualmente se pue en formuar tres hiptesis sobre esta cuestin. A) No pertenece a la lingstica nada ms qi e el domio de los hechos de sintaxis (como prolongami mto de la enologa y de la morfologa), lo que remite z funcionaaientos calculables; la semntica, por el contrar o, sale del ominio subjetivo del sentido. Esta hiptesis d< scansa en 1 origen de un postulado de independencia de a sintaxis n relacin con la semntica, se inscribe en 1E lnea del structuralismo que pretende caracterizar un s stema de ormas. Esta solucin ha sido adoptada a la ez por el
352
del discurso
behaviorismo y por los tericos del distribucionalismo y del funcionalismo. Es igualmente el punto de vista que fue adoptado inicialmente por Chomsky en Estructuras sintcticas. B) La semntica pertenece completamente al campo de la lingstica. Esta segunda hiptesis es paradjicamente, heredada de la primera. El estudio de la semntica parece como prolongacin natural de los hechos de sintaxis, pretende explicarlos (los mtodos distribucionalistas han mostrado sus lmites). Es sa, entre otras, la posicin de Chomsky en Aspectos, donde el componente semntico viene a interpretar la sintaxis. Hay que sealar que la integracin de la semntica en este modelo del lenguaje se hace a partir de un postulado en gran parte implcito segn el cual el sentido es un hecho de lengua; desde el punto de vista metodolgico, el procedimiento de anlisis semntico de las unidades es comparable al utilizado por la fonologa (descomposicin en rasgos, cf. Katz y Fodor). Esta solucin se basa en una teora que es a la vez una teora del conocimiento y una psicologa del sujeto humano una construccin del mundo referido a un sujeto neutro e ideal. A pesar del tono polmico que ha revestido la discusin entre Chomsky y los defensores de la semntica generativa, esta segunda corriente entronca tambin con la hiptesis B) presentada aqu: en ltima instancia, todo lo que es semntica procede de un estudio lingstico, incluso si, contrariamente a Chomsky, la semntica no est disociada de la sintaxis (cf. las estructuras subyacentes lgico-semnticosintcticas) y s algunos fenmenos semnticos (por ejemplo, los presupuestos) estn tratados en el cuadro de una teora de los mundos que pretende hacer estallar la unicidad del sujeto. No obstante, estos sujetos todava son sujetos
Conclusin
353
neutros, fuentes del sentido, y no referidos a ieterminaciones objetivas; es por lo que la semntica gen rativa puede ser considerada como un paso ms en el > amino de la confusin entre ideologa, discurso y lenguaje. C) Solamente una parte de los hechos sei tanticos proceden de un estudio lingstico. Esta tercera 3 iptesis puede dar lugar a dos tipos de soluciones mutu; mente excluyentes (el trmino enunciacin al cual se re fieren ambas puede dar lugar a confusiones desde este pur to de vista): Cl) La solucin de Benveniste que, en e interior del proceso de significacin, distingue el sentidc y la referencia (o designacin). En la interpretado i ms inmediata de esta distincin consiste en ver en ella 1 ina oposicin entre semntica lingstica y una semntica ex ralingstica. Tal parece ser el caso en la medida que nos limitemos al estudio de la lengua concebida como sistema estructurado y jerarquizado de signos: el sentido de una unidad es el hecho de tener un sentido (...) lo que equivale identificarla por su capacidad de llenar una 'funcin p r o j osicional' 106, esto procede de un anlisis lingstico. Por el contrario, la referencia de signo hace mencin al mundo c e los objetos [...] generales o particulares, tomados en 1 experiencia o forjados por la comunidad lingstica 107 . Claro, para Benveniste, la lengua no es slo un sistema le signos, es tambin un instrumento de comunicacin, ci ya expresin es el discurso 108. Sistema de signos y discurso 3 constituyen dos universos diferentes, pese a que abarqi en la misma
106 E. Benveniste, Problemas pg. 126. i? Ibid., pgs. 126-127. 10 Ibid., pg. 129.
DISCURSO. 2 3
de lingstica
genere , Mjico, 1971,
354
del discurso
realidad, y den origen a dos lingsticas diferentes 109. La articulacin de estas dos lingsticas se opera en el nivel de la oracin, y el estudio de las referencias se encuentra reintroducida en el campo de la lingstica; en efecto, el sentido de la oracin (su funcin de predicado) se describe analizando las relaciones entre los signos que la componen, la referencia de la oracin (es decir, situaciones concretas y especficas) 110 procede de la lingstica discursiva (teorade la enunciacin). Esta segunda direccin abre el camino a la idea de discurso-habla en tanto que en l tiene lugar la creacin individual: as las modalidades de oracin traducen para Benveniste tres funciones inter humanas caractersticas del discurso, correspondiendo cada una a una actitud del hablante, a saber, transmitirle un elemento de conocimiento, u obtener de l una informacin, o intimidarle una orden 1U. La caracterstica de la solucin reside, segn nos parece, en que no puede escapar de la d u a lidad ideolgica que une sistema (de signos) y creatividad (individual): el discurso no es otra cosa sino un nuevo avatar del habla. C2) La solucin segn la cual la frontera entre lo lingstico y lo no lingstico se sita en el interior de los fenmenos semnticos, precisamente donde se oponen una semntica formal y una semntica discursiva. Encontramos bien la enunciacin, pero definida esta vez como la teora de la ilusin subjetiva del habla (teora del cuerpo verbal), y no como su repeticin. Todo lo que precede pone en evidencia que hemos intentado constantemente situamos en este cuadro (hiptesis C2), lo que no significa, bien entendido, que los diferentes aspectos del procedimienIbid., pg. 129. no Ibid., pg. 127. "i Ibid., pg. 129.
Conclusin
355
to AAD no pueda, precisamente, ser objeto de i rticas desde este punto de vista. Sin duda se puede comprobar que fenmt nos como la nominalizacin, el vaciado de los DET o del SN, lo preconstructo, etc. son ya identificados en el nivel de los resultados m , queda no obstante que toda las crticas
112 A continuacin damos algunos ejemplos sacad >s del estudio sobre S. Mansholt de fenmenos lingsticos identi icables en los resultados actualmente obtenidos mediante el AAD:
PRECONSTRUCTOS:
mnimo vital (mnimum vital) desarrollo cultural (dveloppement culturel) reparticin de bienes (rpartition des biens) agotamiento de los hombres (panouisement de.s hommes).
MODALIDADES:
ser necesario... / la accin del Estado deber (il faudra... / l'action de l'tat devra...).
INSISTENCIA-VACIADO:
X | dar | asegurar | el Estado asegura
un
mnimo
vitaJ
retroceso del bienestar de I cada uno el individuo X j donner j assurrer
un minimum vita! l'tat assure recul du bien tre de | chacun i l'individu

DETERMINANTES:
Se espera una / la estabilizacin. Los Estados / el Estado. (On espere une / la stabilisation). (Les tats / l'tat).
356
del discurso
que hemos recordado o formulado en vista de las modalidades actuales del anlisis morfosintctico son vlidas y llaman a profundos cambios. Querramos, en este punto, plantear, para finalizar, la cuestin misma de la relacin entre las fases 2 (lingstica) y 3 (comparativo-discursiva); no se puede concebir que en lugar de yuxtaponer secuencialmente estas dos fases se co-determinen, de manera que habra un efecto a cambio de la fase 3 sobre la fase de anlisis sintctico; nada prohibe pensar la realizacin de una lectura en varios niveles que, partiendo de un sistema morfosintctico mnimo, reintegrara a continuacin de un modo progresivo las informaciones semnticas identificadas despus de esta primera lectura y de sus efectos a nivel de la fase 2. Se puede pensar, en particular, que los resultados intermedios obtenidos concernientes a las relaciones de sinonimia, de parfrasis sintctica y de sintagmatizacin entre
N MN LZ CO E : O I AIAI NS
I la humanidad conoce I I materias primas I falta de b i e n e s I un riesgo de l'humanit connate ur I matires premieres manque de , b i e n s j risque de estamos a falta j penuria restriccin limitacin reparticin problema nous manquons; pnurie restriction i limitation rpartition problme
de bienes de consumo
de biens de consommation
Conclusin conmutables puedan ser re-invertidos en un a sintctico del nivel ms elevado, especialment terminacin de los fenmenos de inter-frase vez a la identificacin de los centros sintcti na 309), y en la de las relaciones de sintagmat esta direccin en la que pretendemos, a larg pletar las investigaciones que conciernen a ] entre lingstica y teora del discurso.
357 lisis morfosobre la deligados a la os (cf. pgizacin. Es en > plazo, com; articulacin
BIBLIOGRAFA
A LA PARTE PRIMERA
(OBRAS CITADAS)
Ackermann, W., Reprsentation et assimilat n de connaissances, Pars, C. E. R. P., 1956 (en multico Dista). Benveniste, E., Problmes de linguistique g nrale, Pars, Gallimard, 1966. Traduccin espaola de Juan Almela, Problemas de lingstica general, Mxico, S glo XXI, 1971. (En la traduccin espaola faltan algunos de los artculos que aparecieron en la edicin francs t. En 1974 ha aparecido el segundo tomo de la obra [Par s, Gallimard], sin traducir al espaol.) Bourdieu, P., Un art moyen, Pars, ditions d Minuit, 1965. Cartwright, D. P., L'analyse du matriel lualitatif, en Festinger, L,, Katz, D. (eds.), Les mthode. de recherche dans les sciences sociales, Nueva York, Dryden Press, 1953. Traduccin francesa, Pars, P. U. F. 2.a ed 1963. Chomsky, N., Syntaxe logique et smantiqi e: leur pertinence linguistique, en Langages, 1966, lm. 2, 42-57. (Este artculo haba aparecido con el 1 tulo Logical syntax and semantics; their linguistic elevance, en Language, nm. 31, 1955, 3645.)
360
del
discurso
Culioli, A., La formalisation en linguistique, en Cahiers pour l'analyse, 1968, nm. 9, 106-117. Gros, R. C., Gardin, J. C., Lvy, F., L'automatisation des recherches documentaires, Pars, Gauthier-Villars, 1964. Dolezel, L., Un modele statistique de codage linguistique, en tudes de linguistique applique, 1964, nm. 3, 51-63. (El artculo pertenece a la primera serie de la revista [seis nmeros]; la nueva serie se empez a publicar con las mismas caractersticas a partir de 1971, a razn de cuatro nmeros por ao, comenzando la numeracin, otra vez, a partir de 1.) Ducrot, O., Logique et linguistique, en Langages, 1966, nm. 2, 3-30. Gurvitch, G., Trait de sociologie, Pars, P. U. F., 1958. Harris, Z., Discourse analysis, La Haya, Mouton and Co., 1963. Irigaray, L., Ngation et transformation ngative dans le langage des schizophrnes, en Langages, 1967, nm. 5, 84-98. Jakobson, R., Essais de linguistique gnrale, Pars, ditions de Minuit, 1963. (En la misma editorial ha aparecido el segundo tomo de la obra en 1973. La editorial Seix Barral, Barcelona, ha publicado en 1975 unos Ensayos de lingstica general del mismo autor que slo coinciden en muy pocos artculos con los que M. Pcheux cita en francs.) Lvi-Strauss, C., Le cru et le cuit, Pars, Plon, 1964. Merton, R. K., Social theory and social structure, Glencoe, The Free Press, 1957. Traduccin francesa: lments de thorie et de mthodologie sociologique, Pars, Plon, 1965. Moscovici, S., Plon, M., Les situations-colloques: observations thoriques et exprimentales, en Bull. Ps., 1966, XIX, nms. 8-12, 702-722. Mounin, G., Les problmes thoriques de la traduction, Pars, Gallimard, 1963. Traduccin espaola de Julio Lago Alonso, Los problemas tericos de la traduccin, Madrid, Gredos, 1971. (Esta obra, tesis fundamental del autor, se
Bibliografa
361
completa con su segunda tesis, La machi te a. traduire. Histoire des problmes linguistiques, Jam a Linguarum, nm. 32, La Haya, Mouton and Co., 1964.) Pags, R., Image de l'metteur et du rcepteu: dans la communication, en Bull. Ps., 1955, VIII, n n s. 7-8, 452-460. Saussure, F. de, Cours de linguistique gnral , Pars, Payot, 1915. Edicin espaola: Curso de lingst a general, traduccin, prlogo y notas de Amado Alonso Buenos Aires, Losada, 1945. Sola-Pool, I. de, Trends in conten analysis, Urbana, Univ. Illinois Press, 1959. Stone, Ph. J Dunphy, D. C., Smith, M. S Dgilvie, D. M., The General Inquirer. A computer appro. ch to conten analysis, Cambridge, Mass., M. I. T. P r e s 1 9 6 6 . Ullmann, S., Prcis de smantique frangaise, I erna, Francke, 2f ed., 1959. Edicin espaola: Introducci m a la semntica francesa, traduccin y anotacin de E. de Bustos Tovar, Madrid, C. S. I. C., 1965.
A LA PARTE SEGUNDA
A.
BIBLIOGRAFA
GENERAL
Althusser, L., Idologie et appareils idologiques d'tat, en La Pense, 1970 (151): 3-38. Annear-Thompson, S., The deep structure of relative clauses, en J. Fillmore y D. T. Langendoen (eds.), Studies in syntax and semantics, Nueva York, Holt-Rinehart, 1971. Arnauld, A. y Lancelot, C., Grammaire gnrale et raisonne (1660), Rpublications Paulet, Pars, 1969, XXVIII + 157 pginas. Arnauld, A. y Nicole, P., La logique et l'art de penser (16621683), Pars, Flammarion, 1970, 440 pgs. Bally, Ch., Linguistique gnrale et linguistique frangaise, Berne, A. Francke, 1944. Barbault, M. C. y Descls, J. P Transformations formelles et thories linguistiques, Documents de Linguistique Quantitative, Pars, Dunod, 1972. Beaujot, J. P. y Mortureux, M. F., Gense et fonctionnement du discours, en Langue Franâise, 1972 (15): 56-78. Benveniste, E., Problmes de linguistique gnrale, Pars, Gallimard, I, 1966, 356 pgs.; II, 1974, 286 pgs. (traduccin espaola parcial del t. I, Mjico, Siglo XXI ed., 1971, 218 pgs.).
Bibliografa
363
Borel, M. J., Pour dfinir l'argumentation, jn Travaux du Centre de recherches smiologiques, Neuc tel, 1969-1970 (3): 1-52. Bugniet, F., Vers une analyse linguistique du discours, Travaux du Dpartement de Pdagogie de 'Universit de Genve, multicopia, 1972. Culioli, A., La formalisation en linguistiqu;, en Cahiers pour Vanalyse, 1968 (9): 106-117. Culioli, A., A propos d'oprations intervenai t dans la traitement formel des langues naturelles, en \lathmatiques et sciences humaines, 1971 (34). Culioli, A., Fuchs, C., Pcheux, M., Conside rations thoriques propos du traitement formel di langage, en Documents de linguistique quantitative, 19' 0 (7): 49 pgs. Delaveau, A., Huot, H. y Kerleroux, F., Qi estions sur le changement linguistique, en Langue frang use, 1972 (15): 29-46. Demonet, M., Geffroy, A., Gouaze, J., Lafon, P., Mouillaud, M. y Tournier, M., Des tracts en mai 1 >68, Fondation Nationale des Sciences Politiques, A. Col n, Pars, 1975. Dubois, J. y Dubois-Charlier, F., lments le linguistique frangaise: Syntaxe, Pars, Larousse, 1970, 291 pgs. Drubig, H. B., Untersuchungen zur Syntax und Semantik der Relativsatze im Englischen, multicopi;, 1972. Fiala, P. y Ridoux, C., Essai de pratique smiotique, en Travaux du Centre de recherches smic 'ogiques, Neuchtel, 1973 (17): 62 pgs. Frege, G., Ecrits logiques et philosophiques, trad. francesa, Pars, Seuil, 1971. Fuchs, C., Contribution la construction d'x ne grammaire de reconnaissanee du frangais, tesis de doctorado, 3.er ciclo, Universit Paris VII, multicopia, 19 1. Fuchs, C. y Milner, J. (en colaboracin con P. Le Goffic), A propos des relatives, multicopia, 1974. Fuchs, C. y Rouault, J. A formal approach owards aspectual phenomena, multicopia, 1972.
364
del
discurso
Fuchs, C. y Rouault, J. tude formelle de l'opposition situation/proprit et des phnomnes de voix et de thmatisation. Comunicacin a la Conferencia Internacional sobre el tratamiento automtico de las lenguas, Pisa, Italia, 1973. Geffroy, A., Lafon, P., Seidel, G. y Tournier, M., Lexicomatic analysis of co-occurrences, en J. Aitken, R. W. Bailey y N. Hamilton-Smith (eds.), The computer and literary studies, Edimburgo, Edimburgh Press, 1973: 113-133. Gochet, P., Esquisse d'une thorie nominaliste de la proposition, Pars, Colin, 1972, 227 pgs. Gresillon, A., Problmes lis la definition et la reconnaissance de deux types de relatives, Dpartement de recherches linguistiques, Universit Pars VIII (Vincennes), multicopia, n. 9, 1974. Gross, M., Grammaire transformationnelle du frangais: syntaxe du verbe, Larousse, 1968, 192 pgs. Gross, M., On grammatical reference, en F. Kiefer y N. Ruwet (eds.), Generative Grammar in Europ. (Foundation of Language n. 13), Dordrecht, Reidel Publishing Co, 1973. Guespin, L., Problmatique des travaux sur le discours politique, en Langages, 1971, 6 (23): 3-24. Haroche, Cl., Grammaire, implicite et ambiguit. A propos des fondements de l'ambigit inhrente au discours, Laboratoire de Psycho-Sociale, multicopia, 1974, 70 pgs. Haroche, CL, Henry, P. y Pcheux, M., La smantique et la coupure saussurienne: langue, langage, discours, en Langages, 1971, 6 (24): 93-106. Haroche, C. y Pcheux, M., tude exprimentale de l'effet des reprsentations sociales sur la rsolution d'une preuve logique prsentation variable, en Bulletin du CERP, 1971, 20 (2): 115-129. Haroche, Cl. y Pcheux, M., Facteurs socio-conomiques et rsolution de problmes, en Bulletin du CERP, 1972, 21 (2-3): 67-83.
Bibliografa
365
Harris, S. Z., Discourse analysis, en Langi. ige, 1952, 28: 1-30; trad. francesa Langages, 1969 (13): 8 14. Harris, S. Z., Transformation and Discourse Analysis, en Papers, n. 79, 1969. Traducido al francs c< mo Les deux systmes de grammaire: prdicat et pa aphrase, en Langages, 1973 (29): 55-81. Henry, P., On processing of reference in con ext, en E. A. Carswell y R. Rommetveit (eds.), Social co itexts of messages, Londres, Academic Press, 1971. Henry, P., De l'ononc au discours; prsupp >sition et processus discursifs, multicopia CNRS-EPHE, 1974. Herbert, T., Pour une thorie gnrale des dologies, en Cahiers pour l'analyse, 1968 (9): 74-92. Hirsbrunner, M. y Fiala, P., Les limites d'une thorie saussurienne du discours et leurs effets dar s la recherche sur l'argumentation, en Travaux du Cen re de recherches smiologiques, Neuchtel, 1972 (13): 57 pgs. Leeman, D. (ed.), La paraphrase, en Langages, 1973 (29). Lees, R. B., The grammar of english nom nalization, La Haya, Mouton, 1966, 205 pgs. Lerman, I., Les bases de la classification autoi tatique, Pars, Gauthier-Villars, 1970, 118 pgs. Maldidier, D., Normand, C. y Robin, R., Discours et idologie: quelques bases pour une recherch* , en Langue Frangaise, 1972 (15), 116-142. Marmontel, J. F., Grammaire et Logique (180)), en CEuvres completes, tomo XVI, Pars, Vendrire, 18 ; 9. Milner, J. C., Arguments linguistiques, Pars Mame, 1973, 238 pgs. Morin, M., Actes, discours et formation, tesi de 3.er ciclo, Universidad de Aix-en-Provence, 1973. Pcheux, M., Les vrits de La Palisse. Lingui ique, semntique, philosophie, Collection Thorie, P; rs, Maspro, 1975. Robin, R., Histoire et Linguistique, Pars, Co in, 1973.
366
del
discurso
Rohrer, C., Funktionale Sprachwissenschaft und Transformationelle Gratnmatik, Munich, Fink, 1971. Ruwet, N., Introduction la grammaire gnrative, Pars, Plon, 1967. Trad. espaola, Gredos, Madrid, 1974. Safouan, M., De la structure en psychanalyse, en Qu'est-ce que le structuralisme? colectivo, Le Seuil, Pars, 1968. Salkoff, M., Une grammaire en chane du frangais. Analyse distributionnelle, Pars, Dunod, 1973. Slakta, D., Essai pour Austin, en Langue Frangaise, 1974 (21): 90-105. Smith, C. S.( Determiners and relative clauses in a generative grammar of English, en Language, 1964 (40): 37-52. Stockwell, R. P., Schachter, P., Partee, B., The major syntactic structure of English, Nueva York, Rinehart, Winston and Holt, 1973. Trognon, A., Analyse automatique du discours en psychologie et thorie des artefacts exprimentaux: vers une psycholinguistique de la situation exprimentale?, en Bulletin de Psychologie, 1972 (304): 280-286. Zolkovsvij, A. K. y Mel'Cuk, I. A., Construction d'un modele actif de la langue: sens-texte, en La Smantique en URSS, documents de linguistique quantitative, n. 10, 1971, pgs. 11-50.
B.
ANLISIS
AUTOMTICO
DEL
DISCURSO
1.
TEORA, MTODOS,
DESARROLLOS
Pcheux, M., Analyse automatique du discours, Pars, Dunod, 1969, 143 pgs. Es la primera parte de este libro. Haroche, Cl. y Pcheux, M., Manuel pour l'utilisation de la mthode de l'analyse automatique du discours (AAD), en T. A. Informations, 1972, 13 (1): 13-55.
Bibliografa
367
2.
APLICACIONES
Gayot, G., Discours fraternel et discours p ilmique, en R. Robin (ed.), Histoire et linguistique, Pars, Colin, 1973: 229-244. Gayot, G. y Pcheux, M., Recherches sur le discours illuministre au XVIII e sicle: Louis-Claude d Saint-Martin et les circonstances, en Annales, 1971 (3- i): 681-704. Pcheux, M. y Wesselius, J., A propos du m )uvement tudiant et des luttes de la classe ouvrire; rois organisations tudiantes en 1968, en R. Robin (ec.), Histoire et linguistique, Pars, Colin, 1973: 245-260.
3.
R E S E A S , DISCU: IONES
CRTICAS
Borillo, M. y Virbel, J., Remarques mth jdologiques propos des 'Recherches sur le discours lluministe au XVIIF sicle' de G. Gayot et M. Pcheu :, Dactilografiado, 1973. Cipolli, C., Considerazioni teorico-metodologis he sull'analisi del discorso a proposito del mtodo AAD d M. Pcheux, en Lingua e stile, 1972 (1): 299-319. Del Vigna, C. y Dupraz, M., Recherches lit es l'analyse automatique du discours, en Colloque si " l'analyse du discours; Y. Oppel ed. Travaux du Centre de recherches smiologiques de Neufchtel, 1974 (19): 2.' y sigs. Dubois, J., Resea en Journal Psychol. Norm Pathol., 1970 (3): 359-360. Dupraz, M., Caractristiques du programme 'AADP' d'analyse automatique du discours crit en Al :ol W d'aprs la mthode de M. Pcheux. Document < e l'Universit des Sciences Sociales de Grenoble, multi 3pia, 1972, 20 pginas.
368
del
discurso
Fisher, S. y Veron, E., Bararme est une crme, en Communications, 1973 (20): 162-181. Provost-Chauveau, G., Resea en La Pense, 1970 (161): 135138. Robin, R., Histoire et linguistique, Pars, Colin, 1974 (Cap. 4: 79-122). Trognon, A., Analyse de contenu et thorie de la signification, tesis de doctorado de 3.er ciclo, Universit Paris VII, 1971. Vase tambin el conjunto de los nmeros 11 y 12 de la revista Connexions, Pars, 1974.
4.
INFORMTICA
Actualmente se ha implantado en Pars (Service de Calcul Sciences Humaines CNRS) y en Bolonia en IBM 360 una versin del programa, redactada en Fortran IV por Ph. Duval. Se ha realizado una adaptacin de este mismo programa para calculadora CDC en la Universidad de Quebec en Montreal. En Grenoble se utiliza actualmente, en el marco del equipo de Tratamiento Automtico del Lenguaje (Dupraz, 1972), otra versin, redactada en Algol W por M. Dupraz.
NDICE GENERAL Pgs.

NOTA DEL TRADUCTOR 7
ADVERTENCIA
PARTE
PRIMERA
ANALISIS AUTOMATICO DEL DISCURS O (1969)

PRLOGO 17
CAP. I.
ANLISIS
DE
CONTENIDO
TEORA
DEL
DISCURSO.
19
I. Lingstica y anlisis de texto: sus re iciones de vecindad A) Los mtodos no lingsticos

1. El mtodo del recuento frecuencial, 22. 2. El anlisis mediante categoras temticas, 24.
19 22
B) Los mtodos paralingsticos

, discurso.24
26
370
del discurso Pgs.
II. Orientaciones discurso
conceptuales
para una teora del 31
A) Consecuencias tericas inducidas por algunos conceptos saussureanos

1. Las implicaciones de la oposicin saussureana entre lengua y habla, 33. 2. Las implicaciones del concepto saussureano de institucin, 38.
31
B) Las condiciones de produccin del discurso.

1. Los elementos estructurales que pertenecen a las condiciones de produccin, 44. 2. Esbozo de una representacin formal de los procesos discursivos, 54.
44
C) Para un anlisis del proceso de produccin del discurso

1. El efecto metafrico, 64. 2. De la superficie discursiva a la estructura del proceso de produccin, 69.
61
CAP.
II.
DESCRIPCIN AUTOMTICO
DE DEL
U N
DISPOSITIVO
DE
ANLISIS 78
PROCESO
DISCURSIVO
I.
Reglas para el registro codificado ficie discursiva
de la super78
A) De la superficie discursiva a la representacin de los enunciados

1. Las seales de pausa: definicin de la frase, 80. 2. Las dependencias funcionales en la frase, 82. 3. Las dependencias funcionales entre las frases, 86. 4. La estructura de la proposicin, 88. 5. El registro de las dependencias funcionales, 94.
80
ndice
general
371 Pgs.
B)
El registro de la estructura del e unciado.
117
1. El sintagma nominal, 120. 2. El sinta ma verbal, 123. 3. Las transformaciones del enunck do, 129. 4. Problemas particulares de registro: algunc ; ejemplos, 131. 5. Regularizacin del registro, 138.
II.
El anlisis automtico
del material
r gistrado.
142 145
A) Anlisis paradigmtico de los enui ciados ...

1. Particin de &x en categoras, 145. . Valor de la proximidad paradigmtica, 149. 3. C culo de la proximidad de dos enunciados en el conjui to 150.
B ) Constitucin de los dominios senn nticos y anlisis de sus dependencias

1. Anlisis de las similitudes, 152. 2. Fe rmacin de los dominios, 157. 3. Anlisis de la depenc encia entre los dominios semnticos, 163.
152
CONCLUSIN DEL
PROVISIONAL. AUTOMTICO
PERSPECTIVAS DEL DISCURSO
DE
/ PLICACIN 169
ANLISIS
1. El campo de la investigacin sociol ica, 172. 2. El campo de la historia de las ciencias, 173.
ANEJO I. EJEMPLO DE REGISTRO DE U N A S U P E I FICIE DIS175
CURSIVA
ANEJO EN
II. F
ESTUDIO
DE
LAS
MARCAS
DE
DETE MINACIN 180
1. Marcas manifestadas por el verbo prin ipal, 181. 2. Marcas manifestadas por los morfemas distintivos del verbo principal, 184.
372
del discurso Pgs.
SUPLEMENTO
A LOS ANEJOS
I Y II
191
ANEJO TOS
III. DE
TEST
DE LA C O N G R U E N C I A 6
X
E N T R E DOS
CONJUN199
ENUNCIADOS
6,
ANEJO
IV.
EJEMPLO
DE ANLISIS DE U N
CORPUS
GX
204
1. Descripcin del corpus, 204. 2. Formacin de las cadenas de similitud, 204. 3. Formacin de los dominios, 206, 4. Relaciones entre los dominios, 208.
SUPLEMENTO
AL ANEJO
IV
210
ANEJO
V .
DEFINICIN
DE
LOS
PRINCIPALES
SMBOLOS 216
UTILIZADOS
1. Elementos constitutivos del proceso del lenguaje, 216. 2. Formaciones imaginarias que intervienen en el proceso, 217. 3. Condiciones de produccin, 217. 4. Proceso de produccin, 218. 5. Transformacin de las condiciones de produccin, 218. 6. Corpus de superficies discursivas, 219. 7. Operadores de dependencia, 219. 8. Conjunto de enunciados elementales, 220. 9. Conjunto de relaciones binarias entre enunciados, 220. 10. Vector booleano asociado a una pareja de enunciados, 221. 11. Ponderacin del vector booleano it asociado a (,, E), 221. 12. Zona de similitud, 222. 13. Cadena de similitud y dominio semntico, 222. 14. Origen de la secuencia, relacin entre dos secuencias, relaciones entre dos dominios, 223.
ndice
general
373 Pgs.
PARTE SEGUNDA
ACTUALIZACIONES Y PERSPECTIVAS A ROPOSITO DEL ANALISIS AUTOMATICO DEL DIS :URSO (1975)
INTRODUCCIN 227
CAP. I . F O R M A C I N
SOCIAL, L E N G U A , DISCURSO
230
1. Formacin social, ideologa, discurso 2. La lingstica sintcticos

CAP. II. E L CAS
230
como teora de los mt nanismos 242
y de los procesos de enum iacin ...

AUTOMTICO DEL D I S C U R ;o: CRTI-
ANLISIS
Y PERSPECTIVAS
NUEVAS
255
1. Construccin del corpus en funcin di sus condiciones de produccin dominantes 2. El anlisis lingstico 2.1. Los objetos de un anlisis ling stico del discurso 2.2. Crtica de la fase de anlisis 1 ngstico del AAD 2.3. Perspectivas para el futuro 3. El anlisis del proceso discursivo 3.1. Aspectos principales del procedir liento de desintagmatizacin discursiva, lia nada fase 3
255 268 268 284 295 311
312
374
del discurso Pgs.
3.2. Crtica del procedimiento actual sobre la base de las entradas E N - R B 3.3. Hacia una transformacin de las entradas de la fase 3
CONCLUSIN
324 336
338
BIBLIOGRAFA
359
A la parte primera A la parte segunda Bibliografa general B. Anlisis automtico del discurso
359 362 362 366
1. Teora, mtodos, desarrollos, 366. 2. Aplicaciones, 367. 3. Reseas, discusiones crticas, 367. 4. Informtica, 368.

Pecheux, M. 1978. Hacia El Analisis Automatico Del Discurso

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Pecheux, M. 1978. Hacia El Analisis Automatico Del Discurso

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

BIBLIOTECA R O M N I C A

DIRIGIDA POR D M A S O ALONSO

II. ESTUDIOS Y ENSAYOS,

H A C I A EL A N A L I S I S AUTOMTICO DEL DISCURSO

BIBLIOTECA ROMNICA HISPNICA

Traduccin de la obra: ANALYSE

ISBN 84-249-0771-X Rstica. ISBN 84-249-0772-8 Tela.

NOTA DEL TRADL CTOR

Hacia el anlisis automtico

La sigla AAD equivale a anlisis

Hacia el anlisis automtico

Hacia el anlisis automtico

Pars, diciembre de 1975.

Hacia el anlisis automtico

I. LINGISTICA Y ANALISIS DE T ATO: DE VECINDA )

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

Los mtodos no lingsticos

E L MTODO DEL RECUENTO FRECUENCIAL

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

E L ANLISIS MEDIANTE CATEGORAS TEMTICAS

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

Los mtodos para-lingsticos

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

II. ORIENTACIONES CONCEPTUALE ; PARA UNA TEORA DEL DISCURSO

Consecuencias tericas inducidas por algunos conceptos saussure mos

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

LAS IMPLICACIONE ; DE LA OPOSICIN SAUSSUREANA ENTI E LENGUA Y HABLA

y teora del discurso

el siguiente texto de Jakobson, corregido, es cierto, por muchas indicaciones:

para una t zoria del discurso

y teora del discurso

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

y teora del discurso

Las condiciones de produccin del discurso

LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES Q PERTENECEN A LAS CONDICIONES D

para una t zoria del discurso

y teora del discurso

para u ia teora del discurro

para una t zoria del discurso

Anlisis de tontenido y teora del

Expresin que designa las formaciones imaginarias

Punto de vista de De qu A sobre R. asi?

Punto de vista dfe De qu me habla; B sobre R \ as?

30 Cf. pg. 44.

para une teora del discurso

IAVB(B)) = g(IA(A)) . (Ia(B))

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

Anlisis de tontenido y teora del discurso

ina teora del discurso

Cf. pg. 53.

y teora del discurso

para una t zoria del discurso

Designaremos esta composicin y escribiremos: r *

(ibid., pg. 52).