O Direito Tutela Judicial Efetiva

Impende ressaltar, desde logo, que a idia de efetividade da tutela judicial deve estar presente desde o ato de criao da norma processual. O legislador, ao criar a norma, deve ter em mente a realizao da tutela prometida pelo direito material, de modo a instituir procedimentos e tcnicas processuais capazes de promover essa efetividade. Esses procedimentos e tcnicas processuais, todavia, somente adquirem substantivao quando relacionados a situaes concretas. Portanto, cabe ao juiz adotar as providncias judiciais adequadas e efetivas ao caso concreto. A manifestao concreta da tutela efetiva judicial est, em primeira linha, no acesso real do cidado jurisdio. A sociedade moderna deixou para trs a viso individualista de direito, prpria do Estado liberal clssico dos sculos XVIII e XIX, e passou a entender que a atuao positiva do Estado indispensvel para assegurar o gozo dos direitos sociais bsicos. Passando, assim, o direito tutela judicial efetiva a ser reconhecido como um direito fundamental incidente sobre o Estado. O direito tutela efetiva, dada a relevncia da matria, encontra-se inserido no contexto internacional de proteo aos direitos e liberdades individuais. Seno, vejamos: Na Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948, o art. 10 estatui: Toda pessoa tem direito em condies de plena igualdade a ser ouvida publicamente e com justia por um Tribunal independente e imparcial, para a determinao de seus direitos e obrigaes ou para o exame de qualquer acusao contra ela em matria penal. No Convnio Europeu para a Proteo dos Direitos Humanos, firmado em Roma a 4 de janeiro de 1950, o art. 13 diz: Toda pessoa cujos direitos e liberdades reconhecidos no presente Convnio hajam sido violados tem direito concesso de um recurso efetivo ante uma instncia nacional, inclusive quando a violao haja sido cometida por pessoas que atuem no exerccio de suas funes oficiais. A Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San Jos da Costa Rica) tambm cuidou do devido processo e da celeridade em seu artigo 8., verbis: "Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para

que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza" Ademais, a partir da preocupao do legislador em impedir os abusos e desvios operados em perodos totalitrios, bem como pelo desejo de devolver aos cidados sua confiana na administrao da justia, o direito geral da tutela judicial foi elevado a patamar constitucional. Em Espanha, o direito tutela judicial efetiva est garantido no art. 24, n. 1, da Constituio Espanhola de 1978, a demonstrar o carter fundamental de acesso jurisdio pelos cidados espanhis e obteno satisfatria de suas pretenses mediante um processo justo e com as devidas garantias. Estatui o art. 24, n. 1: Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales em el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, em ningn caso, pueda producirse indefensin. Idntica previso encontrada no art. 20, n.s 1 e 5 da Constituio da Repblica Portuguesa de 1976, nos termos seguintes: N. 1 A todos assegurado o acesso ao direito e aos tribunais para defesa dos direitos e interesses legalmente protegidos, no podendo a justia ser denegada por insuficincia de meios econmicos. N. 5. Para defesa dos direitos, liberdades e garantias pessoais, a lei assegura aos cidados procedimentos judiciais caracterizados pela celeridade e prioridade, de modo a obter tutela efectiva e em tempo til contra ameaas ou violaes desses direitos. No Brasil, como sabido, o direito de acesso Justia est garantido pela Constituio Federal, em seu art. 5, inc. XXXV.[1] Em outras palavras, a Magna Carta de 1988 determina que, sempre que houver violao de direito, mediante leso ou ameaa, e desde que efetivado o pedido de prestao judicial pelo interessado, o Poder Judicirio estar obrigado a intervir. No entanto, o direito tutela judicial no se reduz a um mero acesso jurisdio, existe o direito fundamental a obter uma resoluo que normalmente haver de ser sobre a questo de fundo,[2] mas no necessariamente favorvel ao requerente, posto que o direito tutela no garante uma sentena favorvel, mas to-somente a resoluo do problema suscitado em Juzo. Por sua vez, um dos maiores problemas enfrentados pelo Direito o da excessiva morosidade dos processos. Como sabemos, a deciso tardia sinnimo de ineficincia. Por

isso mesmo, o processo deve ter uma durao razovel, que, por definio, deveria estar assinalada nos prprios cdigos processuais. A noo de prazo razovel [3] , em verdade, bastante flexvel. No entanto, constitui, por que no, uma certa garantia processual s pessoas que direta ou indiretamente interagem com um rgo jurisdicional. Por isso, a preocupao crescente dos juristas contemporneos com a morosidade processual. No Brasil, os trs Poderes do Estado (Executivo, Legislativo e Judicirio) subscreveram em 2004, um pacto em favor de um Judicirio mais rpido. A partir desse Pacto Republicano alguns compromissos foram assumidos e algumas medidas foram implementadas com o objetivo de tornar mais clere a prestao jurisdicional. Destaque para a Reforma Constitucional do Judicirio, e, em especial, para a Emenda Constitucional n. 45, de 8-122004, que introduziu a razovel durao do processo no rol dos direitos e garantias constitucionais fundamentais, com a incluso do inciso LXXVIII ao art. 5, nos seguintes termos: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantem a celeridade de sua tramitao. Ressalta-se, por oportuno, que, a partir da implementao da EC n. 45 tornou-se possvel, de forma mais efetiva, responsabilizar os magistrados por prolongamento injustificvel e excessivo no procedimento judicial, as chamadas dilaes indevidas no trmite processual. [4] A par de todos esses tipos de efetividade e do patamar jurdico atingido neste incio de sculo, o mundo jurdico ainda luta bravamente para assegurar a execuo da deciso judicial, de forma a outorgar ao litigante vitorioso a satisfao do que lhe foi concedido em sentena. Nessa linha de raciocnio e como parte integrante do j mencionado Pacto Republicano por um Poder Judicirio mais rpido, foi editada a Lei n. 11.232/2005, que entrou em vigor em 23 de junho do corrente ano, e que, em ateno aos princpios da efetividade e brevidade processual, provocou profundas e importantes modificaes no sistema executrio da sentena condenatria relativa ao pagamento de quantia em dinheiro. Com esse novo diploma legal, d-se a unificao procedimental entre a ao condenatria e a ao executiva. Em outras palavras, o legislador abandona a dicotomia existente entre cognio e execuo, tpica do processo civil clssico e altera a estrutura do sistema processual brasileiro. Passa o CPC, de acordo com o Captulo X, do Ttulo VIII (Do Procedimento Ordinrio), a referir-se ao cumprimento da sentena e no mais execuo da sentena. Foi criada uma fase de cumprimento da sentena condenatria, reunindo-se as atividades jurisdicionais da ao condenatria e de execuo na mesma relao jurdico-processual. [5]

Essa alterao estrutural trouxe um certo alvio para os operadores do Direito, em especial para o advogado que no mais precisa explicar ao seu cliente que teve o direito reconhecido, a necessidade de instaurao de outro processo e de uma nova citao do ru/executado. O maior proveito, pelo menos a grande expectativa, reside justamente na maior brevidade do processo, ou seja, na rpida satisfao do direito reconhecido em Juzo. Esse propsito, alis, est evidente nas demais alteraes introduzidas pela Lei n. 11.232/2005, a saber: - A previso de medida executiva coercitiva ope legis (art.475-J), segundo a qual o no pagamento da quantia certa ou j fixada em liquidao, no prazo de quinze dias, provoca o incidncia de multa de 10% sobre o valor da condenao. Tem, portanto, o preceito cominatrio a finalidade de compelir o devedor a solver a obrigao no prazo fixado pela prpria lei, sob pena de multa, revertida em favor do credor. [6] - No cumprida a obrigao, no prazo de quinze dias, poder o credor requerer em petio simples, sem a necessidade de observncia dos requisitos do art. 282 do CPC, a realizao da execuo, inclusive com a indicao dos bens a serem penhorados ( 3 do art. 475-J, CPC). [7] - outra modificao que contribui com a brevidade do processo, trata-se da extino dos embargos execuo, restrito agora execuo contra a Fazenda Pblica (CPC, art. 741, em sua nova redao). Desta feita, caso o executado queira opor-se execuo, dever oferecer impugnao, no prazo de 15 dias (art. 475-J, 1). Note-se, que a cincia do auto de penhora e de avaliao passa a ocorrer por intimao, na pessoa do advogado do executado; efetuada, inclusive, pela imprensa. Suprimidas, portanto, as fases de citao e de nomeao de bens constrio pelo devedor. Por fim, no podemos olvidar de um fato marcante do final do sculo passado, a comprometer a efetividade do processo: o aumento considervel de demandas judiciais, resultado da evoluo da sociedade e da tomada de conscincia dos direitos do cidado. Presenciamos, ao mesmo tempo, por decorrncia do fenmeno mundial da globalizao e correspondente formao da sociedade de massa, uma verdadeira revoluo em todos os campos do conhecimento e das relaes humanas. E, no campo do Direito, especificamente, despontaram as chamadas aes coletivasdestinadas a tutelar os interesses metaindividuais ou transindividuais, ou seja, para a proteo dos direitos da coletividade ou de determinados grupos ou categorias. No Brasil, a partir da metade do sculo passado, assiste-se a uma gradativa abertura do acesso justia para certos interesses de natureza coletiva.[8] Diga-se, com maior amplitude e fora a partir da reforma da Lei da Ao Popular (Lei n. 4.717/65); ocorrida em 1977, e, em seguida, mediante lei especfica sobre a denominada ao civil pblica (Lei n. 7.347, de 24.07.1985); logo depois, em 1988, elevando-se a nvel constitucional a proteo dos referidos

interesses; e, finalmente, em 1990, com a adoo do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078, de 11.09. 1990). Coube ao Brasil, bom frisar, nos sistemas de civil law, a primazia de introduzir no ordenamento a tutela dos interesses difusos e coletivos, de natureza indivisvel, bem como a criao, atravs do Cdigo de Defesa do Consumidor, da categoria dos chamados interesses individuais homogneos, para fins de reparao dos prejuzos individualmente sofridos, a exemplo das class actions for damages, do sistema norte-americano. O aparecimento das chamadas aes de massa, por sua vez, acrescenta um outro fenmeno efetividade da tutela judicial: a complexidade das relaes de direito material, pois alm de compreenderem um maior nmero de pessoas, provocam um aumento qualitativo nas discusses postas em Juzo. Assim, por mais que se tenha procurado garantir, at mesmo constitucionalmente, a efetividade da tutela jurisdicional, muito ainda se h de fazer e implementar para torn-la realidade no diaa-dia da jurisdio. E, para isso, fundamental a troca de informao entre os sistemas processuais implementados em pases de maior tradio, para que possamos encurtar caminhos e auferir frutos de suas experincias exitosas. Por outro lado, vale lembrar, o processo judicial apenas um dos meios de obter a soluo dos conflitos. Existem, como sabemos, outros mecanismos que podem ser utilizados pelos cidados na soluo de suas controvrsias: os chamados meios alternativos de soluo de litgios tais como a mediao e a arbitragem. Mais isso assunto para outra oportunidade.