p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine

Ver fallos relacionados por : Tema Familia > Divorcio - Compensacin Econmica Ministros Gabriela Prez Paredes Patricio Valds Aldunate Rosa Egnem Saldas Rosa Mara Maggi Ducommun Urbano Marn Vallejo Legislacin Aplicada Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... Sentencia: Completa Tribunal Base Corte de Apelaciones Corte Suprema N Legal Publishing: 45114Corte Suprema, 12/07/2010, 1223-2010Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta con Ingrid Noem Hinostroza VargasTipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado: Anula de Oficio

Descriptor
Compensacin econmica; condiciones objetivas bsicas. Situacin de desequilibrio existente entre los cnyuges. Momento en que sebe determinarse el desequilibrio econmico.

Doctrina
La doctrina reconoce ciertas condiciones objetivas bsicas que precisa el ordenamiento jurdico para que nazca el derecho a poder exigir el devengo de la compensacin econmica, tales como la existencia del matrimonio y la concurrencia, a la fecha de la ruptura matrimonial, de una situacin de desequilibrio, apreciada tanto en el plano subjetivo (posicin de un cnyuge respecto de la del otro) como en el temporal (comparando la situacin existente en el momento mismo de la ruptura matrimonial con la que presumiblemente sea la posicin futura tras la separacin o el divorcio). Las situaciones a comparar radican entre los momentos inmediatamente anteriores y posteriores a la ruptura de la convivencia, siendo intrascendentes, en orden a la deteccin de ese inicial desequilibrio econmico requerido por la norma jurdica, las circunstancias de bonanza o pobreza vividas por los cnyuges antao o las que se pudieran producir hasta la declaracin judicial de la separacin o divorcio. No existen, pues, varios momentos para detectar el desequilibrio que requiere la norma jurdica, sino tan solo uno, el inmediatamente anterior y posterior a la ruptura de la convivencia o fracaso del proyecto matrimonial.

Legislacin aplicada en el fallo :

Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 59; LEY_19947_AR-59 Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 61; LEY_19947_AR-61 Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 66; LEY_19947_AR-66

Ministros:
Gabriela Prez Paredes; Patricio Valds Aldunate; Rosa Egnem Saldas; Rosa Mara Maggi Ducommun; Urbano Marn Vallejo

Texto Sentencia Tribunal Base:

Calama, veintisis de agosto de dos mil nueve. Vistos:

p.3

1. Que ante este Tribunal ha comparecido don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta, casado, Run N 9.014.372 7, domiciliado en calle Condominio Balmaceda Sur 850, casa 3, de Calama, y demanda a doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas, casada, profesora, Run 10.499.060 6, domiciliada en Avenida OHiggins 914, de Calama, para que en definitiva se declare el divorcio por cese de convivencia con la demandada, fundada en el cese de la convivencia entre los cnyuges por un plazo superior a 3 aos, sealando que desde el ao 2004 se encuentran separados tras un quiebre definitivo de la relacin. 2. Que, con fecha 12 de febrero de 2009 se efecta audiencia con la asistencia personal de las partes, en el acto el tribunal realiz el llamado a conciliacin especial del artculo 67 inciso 1 de la Ley de Matrimonio Civil, oportunidad en que no fue posible conservar el vnculo matrimonial. El Tribunal suspendi la audiencia atendido que la parte demandada compareci sin la debida asistencia de abogado. 3. Que, en audiencia celebrada con fecha 24 de marzo de 2009, la parte demandante ratific la demanda en todas sus partes. La parte demandada contest la demanda e interpone en el acto demanda reconvencional por compensacin econmica. Habindose conferido traslado a la parte demandada reconvencional esta contest solicitando el rechazo de la accin en todas sus partes. 4. Que, con fecha 8 de junio de 2009, se verific continuacin de audiencia preparatoria de juicio, oportunidad en que el Tribunal realiz llamado a conciliacin contemplado en el artculo 67 inciso 2 de la Ley de Matrimonio Civil, alcanzando los siguientes acuerdos: a) En materia de Cuidado personal y patria potestad: las partes acuerdan que queda radicada en la madre. b) En materia de relacin directa y regular: las partes sealan que el progenitor podr ver a sus hijos en vacaciones de verano a contar del da 27 de diciembre de 2009 al 31 de enero de 2010, siendo retirados y regresados por el padre en el domicilio de los nios. Asimismo acuerdan que el progenitor podr mantener contacto telefnico libre con sus hijos y este podr asistir a las actividades programadas extra acadmicas. Por ltimo acuerdan que el padre podr mantener relacin directa y regular con sus hijos durante dos semanas de vacaciones de invierno. C) En cuanto a los alimentos menores: las partes manifiestan que dejan sin efecto el acuerdo arribado a este respecto en transaccin extrajudicial, y que arribaran a un acuerdo en audiencia de juicio, solicitando al tribunal proseguir con la audiencia preparatoria.

5. Que a continuacin el Tribunal fij el objeto del juicio y los hechos a probar y dict resolucin que cit a las partes para audiencia de juicio. Y considerando: 6. Que con fecha 19 de agosto de 2009 se llev a efecto audiencia de juicio, oportunidad en que el Tribunal inst a las partes a conciliar en materia de alimentos no logrndose acuerdo entre las partes y dado que las partes desahuciaron la transaccin extrajudicial de fecha 13 de diciembre de 2007, y no se demand oportunamente aumento de alimentos de conformidad a lo dispuesto en el artculo 58 de la ley N 19.968, el tribunal deja persistente la pensin alimenticia regulada en causa rol N 812 2005, regulada ante Tribunal de Menores de Calama. Acto seguido el tribunal dio inicio a la audiencia de juicio, oportunidad en que la parte demandante principal rindi prueba documental incorporndola mediante lectura resumida y que consisti en: Certificado de matrimonio y acta integra de matrimonio de las partes con la cual se acredita que las partes contrajeron tal enlace con fecha 15 de febrero de 1991, consta asimismo que las partes mediante escritura pblica de fecha 13 de diciembre de 2007, pactaron separacin total de bienes; Certificado de nacimiento de Marcela Paz Montiel Hinostroza, nacida el 9 de junio de 1997 y de Alejandro Ignacio Montiel Hinostroza, nacido el 20 de agosto de 1999, con los cuales se acreditan que son hijos de filiacin matrimonial de las partes de este juicio; Contrato de transaccin notarial celebrado entre las pares con fecha 4 de noviembre de 2005, y en el cual consta que don Marcelo Montiel Peral a esa fecha registra domicilio en Avenida Nueva 2548 de Calama y doa Ingrid Hinostroza Vargas en calle Antofagasta 2592 de Calama; Contrato de transaccin notarial celebrado entre las partes con fecha 13 de diciembre de 2007, y en el cual consta que esa fecha don Marcelo Montiel Peralta registra domicilio en Condominio Bilbao 387, casa 7 de Calama y doa Ingrid Hinostroza Vargas en Avenida Chorrillos 1227, casa N 13, Condominio Jama de Calama y complemento de transaccin celebrado con fecha 26 de febrero de 2008; Copias simples de Cheques series HBQ 0000985926 y serie HBQ 00001007253, de Banco Santander, de fecha 13 y 26 de diciembre de 2007, de don Marcelo Montiel Peralta, por la suma de $ 6.000.000. y $ 5.000.000. , respectivamente a nombre de doa Ingrid Hinostroza Vargas; Copias simples de escritos presentados en causa rol 812 05, y en los cuales consta que don Marcelo Montiel Peralta con fecha 7 de noviembre de 2005, mantena domicilio en Avenida Nueva 2548 de Calama y doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas es calle Antofagasta 2592 de Calama. Asimismo produjo prueba testimonial consistente en los dichos de doa Mara Elena Rivera Tudela, doa Lorena Mariana Vallotn Daz y don Cristbal Ignacio Ly Vallotn, quienes fueron previamente legalmente juramentados e interrogados. La primera de los nombrados seala: que conoce a las partes de este juicio, a don Marcelo desde el ao 2006 y desde el 2007 a la demandada. Indica que las partes estn casados, pero separados

p.5

desde el ao 2006, y esto lo sabe y le consta porque convive con el demandante desde esa fecha. Agrega que cuando ella conoci al demandante aquel viva slo. Seala que desde que conviven no se han separado. Expone que las partes haban llegado a un acuerdo de compensacin econmica por el cual el demandante entreg a la demandada la suma de $ 10.000.000. , ms una casa. Seala que le consta que desde el ao 2005 las partes ya estaban separados y esto lo sabe porque en ese periodo ella lo visitaba y el viva solo. Seala que la casa que el demandante ofreci a la demandada a ttulo de compensacin econmica est a nombre del demandante. La segunda de los nombrados indica: conoce a las partes de este juicio desde el ao 2002, cuando llegaron a vivir al condominio El Loa. Indica que las partes estn casados, pero no viven juntos desde el ao 2005, ellos estaban mal. Ella recuerda que al momento de la separacin el demandante le pidi una pieza para dejar sus cosas, dado que haban tenido problemas y la demandada no le permita entrar al domicilio. Agrega que ella tena una relacin cercana con ambas partes, por ello sabe lo que ocurri. Indica que el demandante mantiene una relacin de pareja desde el ao 2006, y a fines de ese ao comenzaron a vivir juntos e incluso tienen un hijo, viven en Parque Balmaceda, casa 3. Seala que desde que las partes se separaron nunca ms reanudaron su vida en comn. Don Cristbal Ignacio Ly Vallotn seala: que conoce a las partes de este juicio desde el ao 2002, cuando llegaron a vivir al Condominio, eran vecinos. Seala que las partes no estn juntos desde el ao 2005, especficamente desde el 1 de marzo de ese ao, lo recuerda porque fue tras celebrar el cumpleaos del demandante, l solicit a su madre una pieza para poder guardar sus cosas. Expone que el demandante el ao 2006 comenz una relacin de pareja, de la cual naci un hijo. Indica que ha mantenido contacto con el demandante y por ello sabe que las partes de este juicio no han reanudado su vida en comn. Indica que la demandada no trabaj durante el matrimonio, don Marcelo le buscaba trabajo pero ella no duraba en ellos porque se aburra. Seala que sabe que el demandante le dio en usufructo una propiedad a la demandante y $ 10.000.000. , esto lo sabe porque vio el documento. Manifiesta que la demandante no estaba frecuentemente al cuidado de los hijos y esto lo sabe porque era su madre quin reciba a los nios cuando regresaban del colegio. Indica que ella mencion que trabaj una semana pero dej el trabajo por aburrimiento. Sabe que se cas joven con el demandante pero no sabe la edad exacta. Tambin sabe que el demandante realiz estudios durante el matrimonio al parecer durante el ao 2003 2004. 7. Que, por su parte demandada principal y demandante reconvencional rindi las siguientes pruebas: Prueba documental la que se incorpor mediante lectura resumida y consisti en: Transaccin de fecha 13 de diciembre del ao 2007, celebrada por las partes ante notario, y en la cual consta en anotacin marginal que no se practica actuacin registral requerida, de

conformidad a lo dispuesto en el artculo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races, en relacin a lo dispuesto en el artculo 61 y siguientes de la ley N 19.947, fechada el 26 de enero de 2009, con certificado de avalo fiscal al primer semestre del ao 2009, de la propiedad ubicada en Antofagasta 2592, casa 7 santa Rosa de Calama, con avalo total de $ 21.017.315. ; Copias de Boletas de ventas y servicios emanado de Colegio Santo Toms de Puerto Montt Limitada de fecha 26 de febrero de 2009 respecto del nio Alejandro Montiel por $ 70.300. , y uno de fecha 6 de marzo de 2009 respecto de Marcela Montiel por la suma de $ 70.500. ; Informe Social de doa Ingrid Hinostroza Vargas, de fecha 11 de agosto de 2009, realizado por Cristian Andrade Torres, Asistente Social y Mediador Familiar, indica que el grupo familiar est compuesto por Marcela y Alejandro Montiel Hinostroza hijos de la informada, Jos Hinostroza Almonacid, padre de doa Ingrid, doa Noem Vargas Uribe, madre de doa Ingrid. Se indica que la informada y sus hijos viven en calidad de allegados en vivienda que pertenece a sus padres, la familia cuenta con los enseres y mobiliario adecuados y suficientes para satisfacer los requerimientos y necesidades de los integrantes de la familia. La informada cuenta con ingresos por concepto de pensin alimenticia de sus dos hijos, la cual asciende a $ 700.000. mensuales. Menciona que si bien mantiene intenciones de insertarse a la vida laboral, no le ha sido posible conformar una red que le pueda coadyuvar para ingresar a dicho mundo, dado que recin llega a la ciudad de Puerto Montt. En cuanto a los gastos mensuales en que incurre doa Ingrid alcanzaran los $ 738.000. . El profesional concluye que si bien doa Ingrid junto a su grupo familiar mantiene una calidad de vida adecuada, evidencindose que los requerimientos y necesidades socio afectivas de cada integrante de la familia, en especial de los hijos , son solventadas y satisfechas, se estima que la actual condicin econmica presentada por dicha figura parental, no posibilitara poder consolidar sus expectativas referente a residir independientemente de sus padres, considerando para ello el arriendo de un inmueble. Asimismo se estima que la posibilidad de poseer mayores recursos econmicos facilitara poder cubrir cabalmente los requerimientos y demandas de sus hijos, quienes por la etapa de desarrollo en que se encuentran dichas demandas son cuantiosas y permanentes. A su vez se incorpor oficio respuesta de Codelco Chile consistente en las ltimas 12 liquidaciones de sueldo del demandante, desde agosto de 2008 a julio de 2009, percibiendo un liquido ganado en promedio de $3.400.000, y un liquido a pagar promedio de $ 2.100.000. Por ltimo se solicit y obtuvo la declaracin de parte de don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta, quien, al interrogatorio seal que se cas con la demandada en febrero del ao 1991, a esa fecha ella tena 23 aos y l 25. Seala que ella trabajaba, pero despus del matrimonio ella slo trabaj una semana, en forma formal e informalmente en algunos periodos. Seala que desde que se casaron tuvieron que trasladarse a cinco localidades, por razones de su trabajo hasta el ao 2006, seala que vivieron en Chuquicamata, trabaj en Coyhaique, despus la Ligua, Santiago Salvador, Puerto Montt. Seala que la demandada no cumpli con su labora, ya que viajaba mucho,

p.7

no estaba mucho en el hogar. Indica que ella es secretaria ejecutiva, l tiene el ttulo de ingeniero civil mecnico, tiene posttulos que obtuvo durante el matrimonio. Seala que vive en parque Balmaceda, casa que le cost 5000 UF, adems tiene un departamento bsico en Santiago y un departamento de un ambiente en la ciudad de Antofagasta, tiene asimismo una casa en Calama, pero que tiene concedido en usufructo a la demandada. Expone que el departamento en Antofagasta lo arrienda en la suma de $ 200.000. , que es el monto del dividendo. Seala que la demandada pudo adquirir bienes races pero se gast el dinero en otras cosas. Aclara que ella manejaba su cuenta y tenan cuenta bipersonal. 8. Que en cuanto a la accin de divorcio con la prueba analizada en los considerandos anteriores, apreciada segn las reglas de la sana crtica, en especial la prueba documental, aunada a la prueba testimonial, quienes estn contestes en la circunstancia de la separacin de las partes y aparecen como veraces e instruidos en sus testimonios, queda establecido que los cnyuges viven hace largo tiempo efectivamente separados por lo que esta sentenciadora logra conviccin en orden a que el cese de la convivencia entre las partes ha sido por un plazo superior a tres aos, requisito esencial para dar lugar al divorcio en la especie. 9. Que en cuanto la accin de compensacin econmica con el mrito de las pruebas analizadas precedentemente es posible tener por establecido lo siguiente: a. Que las partes contrajeron matrimonio con fecha 15 de febrero de 1991, y que tal enlace conyugal se encuentra vigente a la fecha. b. Que las partes se separaron de hecho definitivamente el ao 2004, por lo que la vida en comn entre dur 13 aos, segn lo manifestado por los testigos. c. Que desde el inicio del matrimonio la actora reconvencional se dedic al cuidado los hijos comunes. d. Que la actual situacin patrimonial de las partes es diversa. Si se entiende el patrimonio como el conjunto de bienes y derechos de los que una persona es titular, ha de tenerse por establecido que los ingresos mensuales de las partes son diametralmente diversos, la demandante reconvencional solo percibe como ingresos la pensin alimenticia que otorga el marido por sus hijos, en tanto que el demandado reconvencional percibe ingresos lquidos por sobre los $ 2.000.000. lquidos mensuales. e. Que ha quedado asimismo establecido que desde el inicio del matrimonio fue el demandado reconvencional quien fue el nico sostenedor del hogar, y al nacer los hijos en

comn ha procurado satisfacer todas las necesidades de sus hijos. f. Que ha quedado establecido que desde el inicio del matrimonio el demandado por razones laborales debi trasladarse a diversas localidades del pas, por lo que es dable presumir que ello ha contribuido a que la actora no desarrollara una actividad laboral. 10. Que, la doctrina (La pensin compensatoria, profesor Agustn Caete Quezada, Espaa) reconoce ciertas condiciones objetivas bsicas que precisa el ordenamiento jurdico para que nazca el derecho a poder exigir el devengo de la compensacin econmica tal como la existencia del matrimonio, circunstancia acreditada con la prueba documental producida en la audiencia y la concurrencia a la fecha de la ruptura matrimonial de una situacin de desequilibrio, apreciada tanto en el plano subjetivo (posicin de un cnyuge respecto de la del otro) como en el temporal (comparando la situacin existente en el momento mismo de la ruptura matrimonial con la que presumiblemente sea la posicin futura tras la separacin o el divorcio). Las situaciones a comparar radican entre los momentos inmediatamente anteriores y posteriores a la ruptura de la convivencia, siendo intrascendentes, en orden a la deteccin de ese inicial desequilibrio econmico requerido por la norma jurdica, las circunstancias de bonanza o pobreza vividas por los cnyuges antao o las que se pudieran producir hasta la declaracin judicial de la separacin o divorcio. No existen, pues, varios momentos para detectar el desequilibrio que requiere la norma jurdica, sino tan solo uno, el inmediatamente anterior y posterior a la ruptura de la convivencia o fracaso del proyecto matrimonial. Que a juicio de esta Juez tal desequilibrio subjetivo ha quedado demostrado toda vez que el demandado reconvencional cuenta con ingresos muy superiores a la actora, cuenta con atencin de salud, lo que no ocurre con la demandante reconvencional. Acreditada dicha situacin de desigualdad, aquella debe dar lugar a un menoscabo, perjuicio o dao cuya causa inmediata es la propia ruptura matrimonial, lo que quiere decir, que sin la frustracin del proyecto comn de vida que el matrimonio implica, tal menoscabo no se hubiera producido. Debe existir esa relacin causa efecto entre el perjuicio y la ruptura matrimonial. Durante el matrimonio y bajo la confianza que otorga la perdurabilidad del vnculo, los cnyuges pueden renunciar a determinadas expectativas de futuro que en estado de soltera pudieran poseer y tales decisiones no van a tener trascendencia jurdica mientras el matrimonio y la convivencia perduren, pero producida la ruptura cobran sbita importancia. Que con la prueba rendida, ha logrado acreditarse tal relacin causa efecto, dado que con el quiebre matrimonial la demandante ha dejado de tener la estabilidad econmica que tena mientras los cnyuges permanecan juntos. 11. Que en consecuencia y apreciando el mrito de los antecedentes segn las reglas de la sana crtica, esta sentenciadora concluye que debe darse lugar a la demanda reconvencional

p.9

y as lo declarar, y para fijar su monto se considerar especialmente, la edad de las partes, el hecho que ambos gozan de buena salud, los aos de convivencia conyugal y la situacin socioeconmica de ambos. Y teniendo presente, adems, lo dispuesto en los artculos 102 y siguientes del Cdigo Civil, y normas pertinentes de las leyes N 19.947 y 19.968, resuelvo: 1. Que se ACOGE la demanda de divorcio deducida ante este Tribunal por don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta en contra de doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas, ambos ya individualizados y en consecuencia se declara disuelto el vnculo matrimonial contrado entre ellos el da 15 de febrero de 1991, ante el Oficial de Registro Civil de la circunscripcin de Chuquicamata, y que se encuentra inscrito bajo el N 12, del Registro del ao 1991. 2. Que se acoge la demanda reconvencional deducida por doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas en contra de don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta, ambos ya individualizados, slo en cuanto se condena a ste a pagar, a ttulo de compensacin econmica en favor de la primera, la suma equivalente a treinta millones de pesos, que se nadarn en cuotas iguales y sucesivas de $300.000 (trescientos mil pesos), a contar del mes subsiguientes de ejecutoriada la presente resolucin, mediante depsito en libreta de ahorro a la vista del Banco Estado que al efecto deber abrir la actora reconvencional. 3. Se representa a la parte demandada reconvencional que las cuotas respectivas se considerarn alimentos para el efecto de su cumplimiento segn dispone el artculo 66 inciso final de la ley N 19.947. 4. Procdase a la subinscripcin al margen de la respectiva inscripcin matrimonial conforme a lo dispuesto en el artculo 59 de la ley N 19.947, una vez ejecutoriada la presente resolucin. 5. Dse copia autorizada a costa de las partes, si se solicitare. 6. Que cada parte pagar sus costas. Regstrese, antese y Archvese en su oportunidad. Notifquese a las partes personalmente si asistieren a la audiencia de lectura de sentencia, en caso contrario notifqueseles por carta certificada transcrita.

Dictada por doa Leslie Cecilia del Pilar Figueroa Jaque, juez titular del Juzgado de Familia de Calama. Rit C 1412 2008. Ruc 08 2 0314228 6. Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/12/2009, 197-2009

Texto Sentencia Corte de Apelaciones :

Antofagasta, quince de diciembre de dos mil nueve. Vistos: Se reproduce la sentencia recurrida de fecha veintisis de agosto de dos mil nueve dictada por doa Leslie Cecilia del Pilar Figueroa Jaque, Juez Titular del Juzgado de Familia de Calama, y teniendo adems presente, en lo esencial y pertinente, las consideraciones y anlisis sustantivo del Derecho que rige la materia que pasan a analizarse: I. En cuanto al recurso de casacin en la forma: Primero: Que el demandante y demandado reconvencional seor Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta, en lo principal de su escrito de veintinueve de septiembre de dos mil nueve dedujo recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia definitiva de familia de veintisis de agosto de dos mil nueve, fundado en, los artculos, 66, 67 nmero 6 letras a) y b) de la ley N 19.968 sobre Tribunales de Familia, en relacin con los artculos 764, 765, 766, 771, 772, y 768 del Cdigo de Procedimiento Civil. Segundo: Que en estrados el Abogado Sr. Flavio Miranda Saguez, por su representado, demandante y demandado reconvencional hizo expresa mencin a la circunstancia que su intervencin oral se circunscribira a postular exclusivamente la validez y admisibilidad de su recurso de apelacin. En tal virtud no procede emitir decisin respecto al recurso de casacin desistido. Tercero: Que en lo resolutivo del fallo es un hecho pacifico y por ende no controvertido que la declaracin de haberse acogido la demanda de divorcio deducida por don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta en contra de doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas ha

p.11

producido la disolucin del vnculo matrimonial contrado por ellos el da 15 de febrero de 1991 ante el oficial del Registro Civil de Chuquicamata, inscrito bajo en N 12 del Registro del ao 1991. II. En cuanto al recurso de apelacin: Cuarto: Que ambos litigantes dedujeron recursos de tal naturaleza en contra del fallo en lo relativo a la regulacin de la compensacin econmica a que tuviere derecho la demandada y demandante reconvencional doa Ingrid Hinostroza Vargas en los siguientes trminos: a) Recurso de apelacin, en actuacin conjunta de 29 de septiembre de 2009, deducidos por la ya dicha seora Hinostroza Vargas, y que fuera, concedido por providencia de uno de octubre de dos mil nueve. b) El demandante y demandado reconvencional seor Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta, representado por su Abogada y mandataria doa Vernica Cecilia Yvenes Mrquez, con fecha 29 de septiembre de 2009, dedujo, por su parte, apelacin para obtener la revocatoria del fallo que; lo motiva. Quinto: Que la sentencia impugnada ha acogido la demanda reconvencional de compensacin econmica deducida por doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas regulndola en treinta millones de pesos ($ 30.000.000. ) pagarn en cuotas sucesivas e iguales de $ 300.000. (trescientos mil pesos) cada una a contar del mes siguiente de ejecutoriada la resolucin que la ha impuesto, mediante deposito en libreta de ahorro a la vista en el Banco del Estado que al efecto deber abrir la actora reconvencional. Sexto: Que concedidos que fueran los referidos recursos, individualizados en las letras a) y b) del motivo cuarto, se procedi a la vista de la causa en audiencia de fecha 20 de noviembre de 2009, compareciendo solamente el Abogado del demandante y demandado reconvencional Sr. Marcelo Montiel Peralta, don Flavio Miranda Saguez, quien alega confirmando con declaracin. No compareci a estrados la apelante doa Ingrid Hinostroza Vargas a sostener y defender la plausibilidad de motivos de su recurso. Sptimo: Que para la acertada inteligencia y equidad que deba darse a la cuestin debatida que no es otra que la determinacin de la cuanta de la compensacin econmica que debiera pagarse o no a la demandada y demandante reconvencional es imperioso analizar el mrito del contrate de transaccin sobre acuerdo completo y suficiente, separacin total de

bienes y liquidacin de sociedad conyugal celebrado por ambos litigantes: Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta e Ingrid Noem Hinostroza Vargas, por escritura pblica de 13 de diciembre de 2007 ante el Notario Pblico de Calama, don Vctor Antonio Varas Plaza. Octavo: Que el 13 de diciembre de 2007, en virtud del ttulo individualizado anteriormente, el demandante y demandado reconvencional otorg a doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas, la suma nica y total de cincuenta nueve millones doscientos treinta mil pesos ($ 59.230.000. ). Las partes dejaron expresa constancia que el referido instrumento tiene el carcter de equivalente jurisdiccional, por lo que tiene la calidad de sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales. Noveno: Que por resolucin judicial de 6 de marzo de 2008 el Juzgado de Familia de Calama pronuncindose sobre el contrato de transaccin seal textualmente: Vistos y teniendo presente: Que teniendo a la vista contrato de transaccin efectuado entre don Marcelo Jos Manuel Montiel Peralta y doa Ingrid Noem Hinostroza Vargas se resuelve: Tngase por aprobado el mismo, confirindole el carcter de sentencia definitiva y ejecutoriada para todos los efectos legales, en todo aquello que no fuere contrario a derecho. Dcimo: Que la resolucin ejecutoriada de 6 de marzo de 2008, mencionada en el considerando que antecede, ha establecido la validez sustantiva y definitiva que debe darse al avenimiento de las partes en cuanto, de propio arbitrio, fijaron una regulacin econmica inherente a un matrimonio en vas de disolucin. La demandante reconvencional, en ese entonces percibi la suma de cincuenta y nueve millones doscientos treinta mil pesos ($ 59.230.000. ) en virtud de la transaccin que celebr con su ex marido. Decimoprimero: Que los fundamentos tico jurdicos de la institucin denominada compensacin econmica , inserta en el divorcio vincular de la ley civil chilena vigente, se satisfacen de manera integral por el contrato de transaccin celebrada por los litigantes y que fuera aprobado judicialmente con antelacin al fallo que ahora se revisa, el 6 de marzo de 2008. Decimosegundo: Que a mayor abundamiento resolver lo contrario y, acoger una nueva regulacin econmica, implicarla convalidar una abusiva pretensin de enriquecimiento sin causa, por parte de quien lo pretendiera. Por dicha razn los fundamentos de hecho y de derecho sustentados por la defensa del demandante y demandado reconvencional Sr. Marcelo Montiel Peralta en cuanto postula la revocacin del fallo en lo relativo a acoger a ttulo de compensacin econmica una suma de dinero suplementaria a la que ya fue obtenida en mrito a la transaccin descrita en el motivo octavo de esta sentencia, se

p.13

ajustan a derecho y a la equidad natural. Por estas consideraciones, mrito de autos, textos legales citados y lo previsto, adems, en los artculos 189 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil se declara: 1. Tngase por desistido el recurso de casacin en la forma, deducido en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha 26 de agosto de 2009, por el Juzgado de Familia de Calama. 2. Que se rechaza, con costas del recurso, la apelacin deducida por la Abogada doa Ximena Acua Valdebenito por la parte demandada y demandante reconvencional Ingrid Hinostroza Vargas en cuanto pide se condene al demandante y demandado reconvencional Marcelo Montiel Peralta al pago de la suma de $ 59.230.000. o lo que el Tribunal fije que no debe ser inferior a $ 30.000.000. por concepto de compensacin econmica, con costas, declarndose que no se accede a tales pretensiones en forma absoluta, con condenacin de la parte perdidosa al pago de las costas del recurso conforme lo previsto en el artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se hizo uso de la facultad concedida por artculo 82 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Regstrese, notifquese y en su oportunidad, devulvanse. Redaccin Abogado Integrante seor Bernardo Andrs Julio Contreras. Pronunciada por la Primera Sala integrada por los Ministros Titulares Sra. Virginia Soublette Miranda, Sr. Enrique lvarez Giralt y el Abogado Integrante Sr. Bernardo Julio Contreras. Autoriza la Secretaria Titular Sra. Claudia Campusano Reinike. En Antofagasta, a quince de diciembre de dos mil nueve, notifiqu por el estado diario la resolucin que antecede. Rol N 197/200 9. Corte Suprema, 12/07/2010, 1223-2010

Texto Sentencia Corte Suprema:

Santiago, doce de julio de dos mil diez. Vistos: En autos Rit C 1412 2008, Ruc N 08 2 0314228 6 del Juzgado de Familia de Calama, don Marcelo Montiel Peralta dedujo demanda en contra de doa Ingrid Hinostroza Vargas, a fin que se declare terminado por divorcio el matrimonio celebrado entre ambos el 15 de febrero de 1991, por haber cesado la convivencia conyugal durante ms de tres aos. La demandada, contest el traslado que le fuera conferido e interpuso demanda reconvencional de compensacin econmica. El tribunal de primera instancia, por sentencia de veintisis de agosto de dos mil nueve, acogi la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia y la demanda reconvencional de compensacin econmica, condenando al seor Montiel a pagar a la actora por este rubro la suma de $ 30.000.000. , en cuotas iguales y sucesivas de $ 300.000. El demandante y demandado reconvencional dedujo casacin en la forma y apelacin en contra del fallo de primer grado y tambin se alz la demandada. La Corte de Apelaciones de Antofagasta, por sentencia de quince de diciembre de dos mil nueve, tuvo por desistida a la parte demandante del recurso de nulidad y resolvi que se rechaza el recurso de apelacin deducido por la parte demandada y reconviniente, doa Ingrid Hinostroza Vargas. La demandada y demandante reconvencional deduce recurso de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin para conocer de dicho recurso. Y teniendo, adems, presente: Primero: Que, como cuestin previa a toda otra consideracin, esta Corte Suprema debe revisar la regularidad del procedimiento, ya que si se advierte alguna anomala en ese aspecto, debe emitir primeramente pronunciamiento en la materia, careciendo de sentido entrar al anlisis de fondo ventilada en el presente recurso. Segundo: Que de los antecedentes de autos, se ha constatado lo siguiente:

p.15

a) por sentencia de primera instancia, se acogi la demanda de divorcio y, en consecuencia, se declara la terminacin del matrimonio celebrado entre las partes y se hizo lugar a la demanda reconvencional por compensacin econmica, regulndose su cuanta en la suma que se indic en lo expositivo; b) dicha sentencia fue impugnada por el actor, quien dedujo en su contra recurso de casacin en la forma y apelacin, alzndose tambin la demandada respecto del fallo; c) se procedi a la vista de la causa en audiencia de 20 de noviembre de 2009 y la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por sentencia de quince de diciembre de dos mil nueve, tuvo por desistido al demandante y demandado reconvencional del recurso de nulidad impetrado, consignndose como motivo para tal determinacin, en el fundamento segundo de dicha resolucin: Que en estrados el Abogado Sr. Flavio Miranda Saguez, por su representado, demandante y demandado reconvencional hizo expresa mencin a la circunstancia que su intervencin oral se circunscribira a postular exclusivamente la validez y admisibilidad de su recurso de apelacin . d) en la misma resolucin, en el considerando sexto se expresa que a la audiencia slo compareci el abogado del demandante y demandado reconvencional el seor Marcelo Montiel Peralta, don Flavio Miranda Saguez, quien aleg confirmando. e) el abogado a que se refiere el tribunal de alzada, el seor Flavio Miranda Saguez, acta en autos como apoderado y mandatario judicial de la demandada y demandante reconvencional doa Ingrid Hinostroza Vargas y no del actor reconvenido, como erradamente se consigna en el fallo. Tercero: Que constituye un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica, que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y la misma Carta Fundamental en el inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19, confiere al legislador la misin de establecer siempre las garantas de un procedimiento racional y justo; en los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no hay discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho a ser odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes, que la decisin sea razonada y de recurrir en su contra, siempre que se estime agraviante, en su contenido. Cuarto: Que, en la especie, ha quedado demostrado que en la vista de la causa, se incurri en error por parte de los sentenciadores, al tener por desistido al recurrente de casacin, sobre la base de lo expuesto en estrados por quien no era su apoderado, sino el de la contraria, confundindose tambin por el tribunal del grado, las calidades de los recurrentes, en lo que dice relacin con los recursos de apelacin. Quinto: Que, por consiguiente, en resguardo del inters social comprometido y por existir

un vicio que afecta la garanta asegurada por el inciso quinto del artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental, relativa a un justo y racional procedimiento, el que en la especie ha sido vulnerado, este Tribunal debe, en uso de las facultades correctoras de procedimiento, previstas en el inciso final del artculo 84 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, aplicable en la materia por disposicin del artculo 27 de la ley N 19.968, invalidar lo obrado en autos, retrotrayendo la causa al estado que se dir en lo resolutivo de ste fallo. Por estas consideraciones y normas legales citadas, se anula, de oficio, lo obrado en autos y se retrotrae la presente causa al estado que una sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta integrada con ministros no inhabilitados, proceda a conocer y resolver como en derecho corresponda los recursos de casacin en la forma y de apelacin interpuestos por las partes, en contra de la sentencia de primer grado dictada por el juzgado de Familia de Calama, arbitrando las medidas necesarias para que la garanta constitucional del debido proceso sea respetada. De conformidad a lo anterior, se omite pronunciamiento sobre el recurso de casacin en el fondo intentado por la demandada y demandante reconvencional, cuya copia rola a fojas 83 de estos antecedentes. Redaccin a cargo de la Ministro seora Rosa Mara Maggi D. Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Urbano Marn V., Patricio Valds A., seoras Gabriela Prez P., Rosa Mara Maggi D., y Rosa Egnem S. No firma el Ministro seor Marn, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por estar haciendo uso de su feriado legal. Santiago, 12 de julio de 2010. Rol N 1.223 10.