O IDEAL COSMOPOLITA: OS LIMITES DA TOLERNCIA GLOBAL*

K. C. Tan1 Departamento de Filosofia University of Pennsylvania

1. Introduo

Como um estado liberal deve responder a um estado noliberal que tambm uma sociedade decente? Por decente, quero dizer, seguindo a terminologia de John Rawls, que o estado no agressivo, reconhece a independncia e a igualdade dos outros estados, e tambm honra os direitos humanos bsicos. Mas noliberal por no defender as liberdades padro e os direitos costumeiramente protegidos em sociedades liberais, e de fato nega a

*Traduo de Mrio Nogueira de Oliveira. O tradutor agradece a contribuio de Rodrigo Reis Lastra Cid e, especialmente, a gentileza do autor do artigo na realizao do trabalho. 1 K. C. Tan professor e coordenador da ps-graduao no Departamento de Filosofia na University of Pennsylvania (EUA). O Prof. Tan trabalha com filosofia poltica e social, com interesse especial em justia global e justia distributiva. Suas publicaes incluem Justice Without Borders (2004) e Toleration, Diversity and Global Justice (2000), alm de artigos em peridicos como The Journal of Philosophy, Ethics e The Canadian Journal of Philosophy. Atualmente finaliza o livro intitulado The Site, Ground and Scope of Equality. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

51

pressuposio liberal fundamental de que os indivduos so cidados livres e iguais.2 Um exemplo de estado decente e no-liberal poderia ser uma teocracia bem ordenada, ou alguns estados no-liberais do leste da sia, tais como Singapura e Malsia. Um estado liberal deve tolerar tal estado no-liberal? primeira vista, esta questo sobre poltica exterior liberal. E assim como queremos que nossa poltica exterior seja guiada por princpios de justia, responder pergunta anterior envolve tambm tratarmos da questo seguinte: como estados liberais devem conceber uma justia global e suas exigncias? Examinarei duas concepes de tolerncia global e as concepes de justia global que lhes fundamentam. Uma dessas concepes sustenta que os estados liberais devem tolerar os estados no-liberais. A outra mantm que os estados liberais no devem tolerar os estados no-liberais. Para marcarmos uma distino, podemos chamar tais concepes acerca da tolerncia global de, respectivamente, internacionalista e cosmopolita. Gostaria de apontar nesta discusso certas vantagens da concepo cosmopolita e tratar de algumas objees comuns contra o seu ideal de tolerncia e de justia global.

John Rawls, The Law of Peoples (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999). Edio brasileira O Direito dos Povos, Martins Fontes, 2001 (N.T.) FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

52

O significado prtico deste debate filosfico claro. Apenas para tomarmos um exemplo recente: como devem os pases liberais e a comunidade internacional responder introduo democrtica no Afeganisto de uma lei familiar que restringe a liberdade das mulheres? Os estrangeiros devem permanecer afastados, dado que essa lei foi introduzida por um governo eleito democraticamente? Esta lei proposta para a vida familiar aplica-se s mulheres pertencentes minoria Xiita e inclui a regra de que tais mulheres s podem sair de suas casas com um propsito legtimo, e regulamenta o casamento, o divrcio e a custdia de crianas de modo altamente discriminatrio s mulheres, dizem os oponentes. Estas restries na liberdade das mulheres propostas por um pas autodeterminado a partir de fundamentos religiosos e culturais devem ser toleradas ou devem ser criticadas pela comunidade internacional?3

Entre essas regras h uma que os crticos afirmam que equivale ao estupro marital efetivo. claro que nenhuma concepo de justia global condena o estupro, de modo que tal aspecto da lei no est aberto discusso na questo examinada no presente artigo uma lei que permite o estupro claramente uma violao dos direitos humanos bsicos e deve ser incontroversamente condenada. Mas e sobre as outras regras? Elas restringem os direitos e liberdades liberais, mas controversamente no violam os direitos humanos bsicos. Para que fique registrado, a nova lei foi criticada por todos os lados na comunidade internacional e por vrias sociedades liberais, o que levou o governo do Afeganisto a dizer que tal lei seria revista. Barack Obama oficialmente afirmou que tais regras so repugnantes: Pensamos que muito importante para ns sermos sensveis cultura local, ele disse, mas tambm pensamos que h certos princpios bsicos que todas as naes devem sustentar, e o respeito pelas mulheres e pelas sua liberdade e integridade um princpio importante. Veja Karzai Vows to Review Family Law, The New York Times, 5 de abril de 2009, A5. A crtica internacional dessas leis tipo Talib ilustra a FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

53

2. A Idia de Tolerncia H duas maneiras possveis de entendermos tolerar ou tolerncia, e irei primeiro esclarecer como entendo tolerncia nesta minha apresentao.4 Um sentido de tolerncia se refere ao ato de suportar ou acomodar, por falta de uma opo melhor, um modo de vida ou um objetivo que declaramos ser errado. Ou seja, toleramos no sentido de que no temos escolha a no ser conviver e fazer o melhor que pudermos dentro das circunstncias. Ento, podemos condenar como errado ou injusto um dado objetivo ou modo de vida, mas estamos obrigados a o tolerar porque no temos meios apropriados ou efetivos de responder a ele, ou porque sentimos que no interferir desejvel por uma variedade de razes, tais como a manuteno da paz, a estabilidade das relaes, etc. Essa talvez a maneira como o termo tolerncia normalmente entendido. Entende-se tolerncia

concepo cosmopolita de justia que eu estarei defendendo. Porm, no concluo apressadamente que na prtica o ideal cosmopolita convenientemente confirmado. Este protesto internacional liberal contra o Afeganisto nico: o Afeganisto continua sendo visto como algo tutelado pela comunidade internacional de modo que esta sente que tem permisses e responsabilidades especiais com relao a ele; alm do mais, a introduo de uma lei tipo Talib est em completa contradio com os esforos feitos pela comunidade internacional para remover os Talib do poder. Est longe de ser claro que seja tpica esta sensibilidade s restries por razes religiosas dos direitos liberais das mulheres em sociedades no liberais.
4

Ver o meu Toleration, Diversity and Global Justice (College Park: Penn State Press, 2000), pp. 23-24. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

54

primariamente como uma omisso por razes de ordem prtica, apesar de haver uma postura crtica em relao ao tolerado. Podemos cham-la de concepo prtica da tolerncia. Um ponto importante sobre a viso prtica da tolerncia que se as condies que a fundamentam mudarem, ou seja, quando for possvel responder efetivamente atividade em questo, no haver mais nenhuma razo para toler-la. No ser errado se envolver. Assim, tolerar ou no tolerar na viso prtica depende no daquilo que a justia idealmente demanda, mas do quanto a justia realizvel, considerando-se o que ditam as condies. O segundo sentido de tolerncia bem diferente. Ele implica no apenas suportar um modo de vida, mas implica tambm o reconhecimento de que ele aceitvel. Assim, diferentemente da concepo prtica, esse segundo sentido de tolerncia requer, em adio omisso, certa postura normativa em relao ao tolerado. Devemos acrescentar que importante notar que isso no pode significar que o agente tolerante aprova moralmente a atividade em questo por completo a noo de tolerncia seria redundante se a prtica tolerada no fosse desaprovada em algum nvel ou por algum ponto de vista do agente. Esse sentido ressalta que o agente reconhece que a prtica no injusta e aceita que seria errado para a sociedade se utilizar da sua autoridade poltica comum para conden-la
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

55

enquanto atividade, mesmo que o agente a desaprove a partir de uma perspectiva tica mais pessoal. Por exemplo, alguns liberais podem condenar a pornografia como algo grosseiro, sem valor e moralmente degradante, e mesmo assim aceitar que, do ponto de vista da justia, ela deve ser tolerada no sentido de que as instituies legais e polticas da sociedade devem permiti-la. Mas, retornando ao ponto principal, esse segundo sentido um ideal mais exigente de tolerncia como foi dito, ele requer no apenas a adoo de um curso de ao (i.e., no-interferncia) com relao ao objeto tolerado, mas tambm a adoo de certa atitude ou postura normativa para com o objeto, nomeadamente, o

reconhecimento de que o prprio objeto no injusto (mesmo que o agente o desaprove em algum nvel). Assim, este sentido de tolerncia tem uma caracterstica normativa ele toma a tolerncia antes como um reflexo daquilo que a justia exige, ao invs de uma simples conseqncia da possibilidade ou impossibilidade da realizao da justia. Chamarei esse sentido de concepo normativa da tolerncia. nesse segundo sentido normativo de tolerncia que estou interessado, e daqui por diante utilizarei o termo tolerncia para me referir a este entendimento (a menos que especificado de outra forma). Este o sentido de tolerncia que Rawls se baseia quando escreve que tolerar no significa apenas refrear-se de exercer sanes polticas militares, econmicas, ou diplomticas a fim de que um
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

56

povo mude seus caminhos. Tolerar tambm significa reconhecer essas sociedades no-liberais como membros igualmente participantes e de boa reputao na Sociedade dos Povos. 5 Apenas como um adendo, alguns comentadores sustentam que Rawls pensa a tolerncia como o refrear-se ou deixar de intervir. Em sua interpretao, povos decentes so considerados injustos e sujeitos a crticas, e o que a Lei dos Povos se preocupa em evitar apenas o uso da fora para obrigar alguma reforma.6 Mas tal interpretao no prov um espao conceitual entre a tolerncia e a no-interveno, e assim inconsistente com a frase citada logo acima e tambm est em disparidade com os prprios comentrios explcitos de Rawls de que sociedades fora-da-lei certamente no devem ser toleradas e de que so passveis de interveno apenas em casos excepcionais o que implica que a no-tolerncia e a interveno no so idnticas. Alm disso, difcil ver como povos decentes devem ser considerados injustos quando, a partir do ponto de vista da justia internacional rawlsiana, eles no esto violando nenhum princpio de justia.7 correto que, a partir do ponto de vista da justia liberal, os povos decentes no so completamente justos tal como diz Rawls. Mas isso apenas a partir do ponto de vista da justia liberal, e o

5 6

The Law of Peoples, p. 59. Isso aparece, por exemplo, em Jon Mandle, Tolerating Injustice, in H. Brighous and G. Brock, The Political Philosophy of Cosmopolitanism (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). 7 Os princpios tal como enumerados em The Law of Peoples, p. 37. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

57

grande propsito da Lei dos Povos (ou o Direito dos Povos) defender uma idia mltipla de justia e mostrar que os pontos de vista da justia internacional e da justia liberal so distintos. Assim, a partir do ponto de vista da justia internacional na abordagem de Rawls, povos decentes so justos e no devem ser criticados por agentes da justia internacional. Esta posio de Rawls a que os cosmopolitas vo contra8 De todo modo, deixando de lado disputas de erudio rawlsiana, minha questo mais precisamente a seguinte: os estados liberais devem no apenas refrear-se de agir contra (por interveno militar, por exemplo) estados no-liberais, mas tambm reconhec-los como sociedades de boa reputao numa sociedade global de estados justos? Ou os estados liberais no devem tolerar os estados noliberais, ou seja, no reconhec-los como sociedades de boa reputao? 3. O Internacionalismo Primeiramente descreverei a concepo internacionalista de tolerncia global e a concepo de justia global na qual baseada. 9
8

Certamente o mundo social dos povos liberais e decentes no tal que, a partir de princpios liberais, ele seja completamente justo. (The Law of Peoples, p. 62) Porm, isso consistente com a afirmao de que a partir de princpios internacionais, povos decentes so justos. 9 Comumente, o termo internacionalismo liberal atribudo a ou tomado por campos polticos diferentes e opostos, e aberto a vrias interpretaes. Uso este termo para identificar a posio geral de que a justia global literalmente a justia internacional, FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

58

Na concepo internacionalista, desde que um estado cumpra certos padres universais mnimos, tais como o respeito pelos direitos humanos bsicos, o respeito pela igualdade e independncia de outros estados e assim por diante, ele visto como legtimo e deve ser tolerado, mesmo que no seja internamente uma sociedade igualitria liberal. Por exemplo, uma sociedade hierrquica que no acredita que homens e mulheres tm posies iguais como cidados, no permite liberdades religiosas iguais, no permite a participao democrtica e limita a liberdade de associao e de expresso pode, ainda assim, respeitar os direitos humanos bsicos de seus membros e coexistir pacificamente com outras sociedades, mesmo que claramente ela no seja uma sociedade igualitria liberal. Tal sociedade hierrquica e no igualitria liberal; mas pelo fato de ser bem ordenada, est apta a cumprir os requisitos bsicos de justia internacional. 10 Essa concepo internacionalista corresponde genericamente abordagem de Rawls da justia global em O Direito dos Povos e, acredito, idia de Michael Walzer de uma justia global mnima. 11 E, seguindo Rawls, chamo tais sociedades no-liberais e bem
ou seja, a preocupao central da justia global antes a justia (liberal) entre naes-estado do que a justia entre pessoas.
10

Isso se adequa definio de Rawls de um povo decente. The Law of Peoples, pp. 71-75. 11 Michael Walzer, The Moral Standing of States, Philosophy and Public Affairs, 9/3 (1980): 209-229; e tambm sua apresentao Local and Global Justice, The Conference on Global Justice, Temple University, Philadelphia, 4 de abril de 2009. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

59

ordenadas de povos ou sociedades decentes. E importante notar que para Rawls, e penso que tambm para Walzer, povos decentes no devem ser tolerados meramente em sentido prtico, mas tambm em sentido normativo eles devem ser reconhecidos como sociedades de boa reputao sob uma concepo ideal de justia global. No que seja apenas contra-produtivo ou ameaador para a estabilidade global das sociedades liberais tentarem impulsionar reformas igualitrias liberais em sociedades decentes. Mais que isso, a base de princpios adotada por uma sociedade liberal no permite que se faa tal coisa. De fato, seria uma forma de desrespeito, dado que isso acarreta a aplicao de princpios de avaliao em sociedades para as quais tais princpios so inapropriados ou invlidos. Assim, a concepo internacionalista sustenta que seria uma violao da tolerncia global considerar uma sociedade que no liberal, porm decente no mais, como uma sociedade injusta. Tal concepo rejeita como um ideal universal a premissa de que todas as pessoas no mundo esto intituladas a ser alvo de igual considerao ou de que elas devam ser vistas como cidados livres e iguais pelos seus prprios estados, e sustenta que seria uma falta de respeito adequado um pluralismo aceitvel exigir que todas as sociedades organizem suas instituies polticas e sociais domsticas (internas) tendo em vista a pressuposio da igualdade poltica individual.

FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

60

De fato, dentro dos limites estabelecidos pelos direitos humanos bsicos, a concepo internacionalista toma os estados, concebidos como livres e iguais, como as unidades bsicas da justia global. Os estados tm uma prioridade moral com relao aos indivduos nesse aspecto. A principal considerao da justia global a justia entre estados, e secundariamente a justia entre indivduos de estados diversos. Na medida em que a concepo internacionalista entendida como uma concepo global de justia da perspectiva dos estados liberais, ela revela uma mudana interessante e significativa: o individualismo tico, que a idia de os indivduos serem os sujeitos bsicos da justia no contexto domstico, propicia um coletivismo tico de algum tipo no contexto global. Acredito que isto tem a ver com o modo como a abordagem internacionalista entende o valor da tolerncia. Retornaremos a este importante ponto a seguir. 4. A Concepo Cosmopolita de Tolerncia Global De modo contrastante, a concepo cosmopolita considera que o interesse primrio da justia global assegurar a justia para os indivduos no mundo como um todo. Ela comea pelo ideal de que todas as pessoas, no importando onde estejam, tm o direito de igual cuidado como cidados, e de que o objetivo da justia global assegurar que as instituies e as relaes internacionais estejam reguladas pelo princpio de igualdade individual. Isso significa que a justia global no pode se preocupar apenas com o modo como os
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

61

estados se relacionam uns com os outros, mesmo que isso seja condicionado pela exigncia de que os direitos humanos bsicos sejam respeitados domesticamente. Na concepo cosmopolita, a justia global exigiria, alm disso, que todas as sociedades mantivessem e auxiliassem as instituies domsticas sociais e polticas que mostrassem igual considerao pelos seus membros. 12 O que isso significa que as sociedades devem adotar essencialmente instituies domsticas igualitrias liberais de algum tipo. Isso no significa, claro, que apenas uma nica forma de arranjo poltico democrtico seja aceitvel ou que as instituies democrticas liberais tenham que ter exatamente a mesma forma em todos os lugares. A igual considerao pode ser expressa de vrios modos, embora haja limites claros para como a interpretaremos dentro do ideal democrtico liberal.13 De todo modo, os princpios de justia global incluiriam mais do que a exigncia de que os estados honrem os direitos humanos bsicos, mas tambm a exigncia de que os estados protejam os conhecidos tipos de direitos democrticos

12

Isto no significa a criao de um estado mundial. Poucos tericos do cosmopolitismo, se que h algum, fazem essa afirmao. A idia antes a de governana mundial do que de governo mundial. 13 Tocqueville escreve Eu veria como um grande infortnio para a raa humana caso a liberdade tivesse que ser produzida com as mesmas caractersticas em todos os lugares. Democracy in America, tr. and ed. Harvey Mansfield and Delba Winthrop (Chicago: University of Chicago Press, 2000), p. 302. Mas uma sociedade hierrquica falha em mostrar aos seus membros a igual considerao, tal como entendida a partir da justia liberal. Como isso poderia ser o caso quando as estruturas da sociedade so de tal modo que conferem benefcios e deveres de acordo com o status asserido para os cidados? FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

62

liberais, tais como o direito de participao democrtica, liberdade de expresso e associao, igualdade de gnero, liberdades religiosas igualitrias e assim por diante. Embora eu no trate desse tpico aqui, vale pena notar que a justia cosmopolita possivelmente inclui alguns compromissos com a distribuio igualitria global, j que est implicada pelo ideal de considerao igualitria. De acordo com essa idia, o cosmopolita entende os limites da tolerncia global diferentemente do internacionalista. Para alcanar o critrio necessrio para a tolerncia, na viso cosmopolita, espera-se das sociedades, em adio exigncia estabelecida pela justia internacionalista, que endossem princpios liberais de justia igualitria para as suas prprias sociedades. Assim para que uma sociedade seja reconhecida como de boa reputao numa comunidade dos povos justa; ela deve ser institucionalmente liberal e igualitria na sua organizao poltica domstica. Em resumo, na abordagem cosmopolita, a justia global simplesmente a justia igualitria liberal globalizada, e se a justia liberal, nessa viso, inclui alguns compromissos econmicos

igualitrios, ento o mesmo ocorre com a justia global. Porm, aqui, enfocarei a dimenso poltica da justia cosmopolita. 5. A Motivao para a Concepo Cosmopolita

FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

63

 importante reconhecer que o ideal cosmopolita, segundo o qual todas as sociedades so em princpio liberais, no provm do impulso paternalista de impor a todas as sociedades o que os liberais acreditam que seja bom pra elas. O cosmopolitismo, como uma concepo de justia, no se preocupa diretamente com o modo como as pessoas vem a si mesmas e com os fins que elas adotam, ou seja, no h uma preocupao direta com a questo da auto-identificao individual e suas concepes de bem. Antes, o cosmopolitismo, como uma concepo de justia, preocupa-se com os direitos garantidos aos indivduos, e defende que os indivduos possuam o direito a instituies que lhes concedam igual considerao. Portanto, o problema com a concepo internacionalista no que ela impea os estados liberais de impor a grupos de pessoas a sua prpria concepo de justia a despeito dos desejos dessas pessoas. Restringir as imposies paternalistas deste tipo no uma coisa ruim, e o cosmopolitismo no disputaria essa aspirao. O problema com a concepo internacionalista de tolerncia, a partir da perspectiva cosmopolita, que ela impede as sociedades liberais de ir ao auxlio de pessoas de sociedades no-liberais cujos direitos de igual considerao lhes so negados pelos seus prprios estados. Na concepo internacionalista, esperado das sociedades liberais no apenas que deixem de intervir, mas tambm de oficialmente tomar partido em disputas internas em outros estados (na medida em que nenhum direito humano bsico tenha sido violado). essa restrio de
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

64

princpio contra o engajamento crtico que a concepo cosmopolita rejeita. Este o problema de tolerar sociedades decentes no-liberais: ignora-se a condio dos dissidentes desses estados deixando-os a sua prpria sorte. Tambm relevante observar que a concepo cosmopolita no nega a importncia da autodeterminao nacional. Mas sua insistncia que a autodeterminao coletiva tem de pressupor o ideal do membro como livre e igual. A auto-determinao importa, e importa at este nvel, porque respeita os desejos coletivos dos indivduos. Porm, os desejos coletivos dos indivduos s podem ser propriamente identificados sob as condies de igualdade individual e liberdade. Se a autodeterminao deve ser o reflexo da vontade geral de uma sociedade, deve haver meios de determinar adequadamente tal vontade geral; e difcil ver como ela poderia ser determinada sem alguma forma de processo democrtico de escolha um procedimento de deciso no qual se presume que os deliberadores so livres e iguais. Assim, pode-se dizer de uma comunidade que ela de fato est exercendo a autodeterminao se, e apenas se, certos tipos de instituies pblicas e liberdades forem vigentes nela, tais como a participao democrtica, as liberdades de expresso e de associao, e o ideal de igualdade entre as pessoas.14

14

No se pode dizer que um mtodo restritivo de desafiar a vontade geral ele prprio um reflexo da vontade geral, pois neste caso no podemos nem ao menos FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

65

6. Tolerncia e Liberalismo Na medida em que as concepes internacionalista e cosmopolita so feitas para guiar as polticas externas, seus ideais contrastantes de tolerncia refletem diferentes entendimentos sobre o valor da tolerncia liberal, e tal como explicarei, diferentes interpretaes do prprio liberalismo. Ento ser til, ao observar essas duas concepes de tolerncia global, examinar os ideais de tolerncia liberal em que cada uma se sustenta. O Valor da Tolerncia H duas maneiras possveis de concebermos o valor da tolerncia liberal (no sentido normativo). Numa interpretao do liberalismo, a tolerncia tomada como um valor fundamental que bsico e definitivo para o compromisso com a moralidade poltica liberal. Isso no significa que a tolerncia no seja limitvel por outras consideraes morais. Contrariamente, na medida em que o liberalismo pressupe certas condies morais anteriores, tal como o respeito pelos direitos humanos bsicos, entre outras, a tolerncia liberal nessa concepo fica tambm limitada por essas condies morais. Isso significa que quando a tolerncia aplicada a grupos ou associaes, haver a condio necessria de que, alm do respeito aos

determinar porque isso deveria ser o caso sem fugir da questo. No h modo de verificar a afirmao de que o procedimento restritivo ele prprio uma expresso da vontade geral. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

66

direitos de outras associaes, tais associaes individuais tambm respeitem os direitos humanos bsicos de seus respectivos membros, incluindo seus direitos bsicos de no serem forados a se associar (i.e., o direito de sair), se que elas devem ser toleradas. Em outras palavras, quando (i) os direitos bsicos dos membros, incluindo o direito de sair, esto assegurados e (ii) quando o grupo tolera outros grupos, as condies so suficientes para a tolerncia. Porm, nessa abordagem do liberalismo, no h valor mais bsico ou fundamental dentro do liberalismo que explique o valor da tolerncia. Dentro das fronteiras traadas pela moralidade bsica comum, o liberalismo um ideal de justia que caracterizado pelo respeito diversidade e pluralidade dos modos de vida. O ideal de tolerncia define o liberalismo como uma distinta moralidade poltica. Chamo tal moralidade de liberalismo de tolerncia. Em outra concepo liberal, a tolerncia vista como um valor derivado, sendo significativa apenas por causa de um compromisso moral liberal mais bsico. Por exemplo, o valor mais fundamental de respeitar a igualdade entre as pessoas pode atribuir tolerncia a sua significncia nesse modo especfico (mas no o nico) a igualdade das pessoas respeitada a fim de respeitar suas diferentes concepes de bem, modos de vida e respectivas associaes. Nessa concepo de liberalismo, em contraste com o liberalismo de tolerncia descrito acima, o que caracteriza o
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

67

liberalismo o seu compromisso em mostrar igual considerao poltica s pessoas (ou consider-las livres e iguais), sendo a tolerncia valorizada porque, e apenas na medida em que, realiza este ideal de igualdade entre as pessoas.15 Algumas outras verses dessa abordagem da tolerncia liberal podem se basear no ideal de autonomia tica individual como oposta igualdade. Deixarei essa questo de lado. O contraste principal que quero traar aqui entre a concepo de tolerncia liberal que considera a tolerncia valorosa em si mesma e uma alternativa que considera a tolerncia valorosa por causa de algum valor liberal mais profundo, mais bsico, tal como a igualdade individual ou a autonomia. Eu utilizarei a abordagem da igualdade e, por convenincia, chamarei essa abordagem do liberalismo de liberalismo igualitrio.16 A Tolerncia Globalizante Podemos ver facilmente como essas duas concepes diferentes de liberalismo se inserem em abordagens diferentes de

15

A diferena aqui reflete o contraste entre os liberalismos politico e compreensivo John Rawls, Political Liberalism (New York: Columbia University Press, 1993). A discusso neste ultimo pargrafo influenciada por Ronald Dworkin, The Foundations of Liberal Equality, in G. Petersen (ed.) The Tanner Lectures on Human Values, Vol. 11 University of Utah Press 1990. 16 Veja minha discusso anterior no meu Toleration, Diversity and Global Justice, embora l eu descreva as posies em termos de liberalismo de tolerncia e liberalismo de autonomia. Esses termos so padro, embora as formulaes possam diferir. Eu no reivindico originalidade para eles. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

68

tolerncia global. Parece-me que a concepo internacionalista da tolerncia inicia-se com o liberalismo de tolerncia e o estende para as relaes internacionais. Pois ela toma a tolerncia das sociedades decentes como mais importante do que a proteo da igualdade entre as pessoas dentro dessas sociedades. De fato, na concepo rawlsiana, bem explcito que as sociedades decentes no precisam ver seus membros como cidados livres e iguais, embora precisem os ver como sujeitos morais.17 Enquanto os direitos humanos bsicos esto sendo respeitados, incluindo o direito de sair, e enquanto essas sociedades no-liberais no se mostram agressivas contra outros estados, elas devem ser toleradas. A concepo cosmopolita adota a abordagem liberal

igualitria. Ela toma a tolerncia global como importante apenas na medida em que o respeito igual pelos indivduos realizado por meio dela. As pessoas devem ser livres para organizar suas vidas polticas coletivas porque, e apenas na medida em que, isso necessrio para reconhecermos a igualdade entre as pessoas. Mas quando as instituies polticas so planejadas para negar s pessoas, sob sua jurisdio, igual considerao, deixa ento de existir base moral para tolerar essas instituies. O fundamento moral da tolerncia , nesse caso, anulado. 7. Em Defesa do Liberalismo Igualitrio
17

Rawls, The Law of Peoples, pp. 71-75. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

69

Se eu estiver certo sobre o fato de que as concepes internacionalista e cosmopolita de tolerncia surgiram de

compreenses diferentes do liberalismo e, tambm, do valor da tolerncia liberal, uma soluo completa do debate entre

internacionalismo e cosmopolitismo exigir a resposta questo filosfica sobre como melhor interpretar o liberalismo e seus valores. Esse um debate que realmente ocorre na filosofia poltica atual, e eu no tentarei apresentar aqui um exame conclusivo sobre esse assunto. Mas oferecerei algumas idias a fim de sugerir ao menos um apelo prima facie do liberalismo igualitrio sobre o liberalismo de tolerncia. Uma dessas idias que o liberalismo igualitrio est apto a prover uma compreenso mais clara e uma justificao dos limites da tolerncia. Como base da tolerncia, o ideal de igualdade tambm serve como uma limitao da tolerncia por um princpio. Tal como anteriormente mencionado, a tolerncia para com modos de vida ou prticas sociais exigida quando ela o que melhor realiza a igual considerao pelos indivduos. Porm, quando um modo de vida falha expressamente em mostrar igual considerao pelos seus

participantes, no h base moral para sua tolerncia. O ideal de tolerncia sob o liberalismo igualitrio desfruta tanto de rigor, quanto de clareza: firmemente sustentado na igualdade e defendido por causa da igualdade, existindo um claro limite para seu alcance.

FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

70

Por outro lado, a idia de um liberalismo baseado na tolerncia no parece apta a prover um limite definvel para a prpria tolerncia, j que sua idia de tolerncia autnoma. O limite da tolerncia nessa viso amplamente contextual pois em alguns casos a tolerncia no se estende s opes ao liberalismo (como no contexto domstico) e em outros ela se estende s opes ao liberalismo (como no contexto global). Poderia haver uma base assegurada por um princpio para uma abordagem contextualista sobre os limites da tolerncia. Mas isso significa que necessrio lanar mo de outros valores, e o liberalismo de tolerncia no admite tal base. Seu ideal de tolerncia est provavelmente fundamentado em alguma noo de pluralismo razovel, mas o que conta como pluralismo razovel no est normativamente fundamentado. Vale notar, mesmo que de modo episdico, que essa abordagem contextualizada dos limites da tolerncia d conta da mudana de foco, no internacionalismo liberal, desde o indivduo at os grupos anteriormente aludidos. Enquanto no contexto domstico aceitvel comear a partir do individualismo tico e no ser intolerante agir assim, quando nos movemos para a arena global, a situao muda. Neste caso, o escopo da tolerncia estendido para cobrir modos de vida polticos no-liberais. Insistir no individualismo tico neste ponto e sustentar que os indivduos continuam sendo os sujeitos bsicos da justia, mesmo em plano global, est em disparidade com a tolerncia face aos modos de vida no-liberais. Ou
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

71

seja, dado que o individualismo tico no compatvel com a tolerncia de modos de vida que no endossam o individualismo tico, temos que mudar de um enfoque individualista para um enfoque centrado no estado. A outra diferena relacionada a essa que o liberalismo igualitrio parece mais apto a defender o prprio liberalismo do que o liberalismo de tolerncia. Como os liberais que assumem o liberalismo de tolerncia devem defender o liberalismo face algum que rejeite o prprio liberalismo? Mais especificamente, como deve o defensor do liberalismo de tolerncia defender sua posio perante algum que negue o valor da tolerncia que decisivo para a sua idia de liberalismo? No contexto domstico, o defensor do liberalismo de tolerncia ir responder a um oponente que rejeita a prpria idia de tolerncia liberal, digamos, por ser a favor da imposio de uma teocracia, dizendo que isso vai contra a cultura poltica pblica de uma sociedade liberal. Contudo, isso parece antes fundamentar de modo inseguro o valor convencional da tolerncia, sobre o qual indivduos e sociedades j se afirmam e, portanto, isso parece privar o liberalismo de uma autoridade moral independente. Entretanto, o que deve dizer o defensor do liberalismo de tolerncia no caso do defensor da teocracia afirmar que ele rejeita verdadeiramente a cultura poltica pblica dominante? Na viso do defensor do liberalismo de tolerncia, nada mais pode ser dito, e nem
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

72

precisa ser dito. Essa pessoa deve simplesmente ser compreendida. Porm, parece-me que defender o liberalismo dessa maneira, sem nenhuma tentativa de fornecer razes morais e argumentos (diferentes de isso parte da nossa cultura poltica) arriscar-se a transformar o liberalismo num dogma. Considerando isso, parece-me que o liberalismo igualitrio apresenta-se de modo mais favorvel. O defensor do liberalismo igualitrio pode fornecer uma defesa do liberalismo referindo-se idia da igualdade individual. Contra algum que rejeita o liberalismo, o defensor do liberalismo igualitrio no lana mo somente dos valores polticos pblicos afirmados na sociedade para justificar a concepo de justia liberal, mas capaz de invocar argumentos morais sobre o igual status das pessoas. Disso no decorre que o oponente do liberalismo ir aceitar rapidamente a premissa de igualdade tal como oferecida e, assim, abandonar a oposio. O estado liberal pode ainda assim no ter outra opo que no conter as ameaas ao prprio liberalismo quando reais e eminentes. Mas o que importa ressaltar que o defensor do estado liberal pode oferecer um argumento moral plausvel e que est apto a fornecer uma justificao moral para o modo como de fato responde ameaa ao liberalismo. Suas polticas so apoiadas por razes morais. Colocado de modo simples, o liberalismo igualitrio o liberalismo fundamentado moralmente, enquanto o liberalismo de
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

73

tolerncia no o . E embora haja certas vantagens epistmicas na no fundamentao (modstia epistmica sendo a virtude principal), existem ao mesmo tempo diversas desvantagens polticas e filosficas srias que sugiro aqui, tal como, consideradas todas as coisas, a ausncia de fundamentao ser realmente uma deficincia. Se isso correto, a idia de tolerncia liberal que o ideal cosmopolita adota tem certas vantagens sobre a alternativa internacionalista. O liberalismo igualitrio fornece uma base moral e, portanto, um limite claro para a tolerncia liberal, assim como sustenta o prprio liberalismo sobre um ideal moral. Ademais, propicia uma concepo mais robusta de justia internacional. Mas h duas desvantagens aparentes na concepo

cosmopolita que se pode apontar. Uma que sua abordagem mais restrita da tolerncia faz com que mais espao seja criado para a interveno militar. A outra que a tentativa cosmopolita de universalizar o ideal de igual considerao poltica por todas as pessoas uma forma de imperialismo moral, na medida em que uma tentativa de estender ao resto do mundo os valores que so particulares de sociedades liberais. Terminarei agora com algumas reflexes sobre essas duas importantes preocupaes. 8. Interveno

FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

74

A histria da interveno militar repleta de casos de intervenes inadmissveis que ocorreram e ocorrem com pssimos resultados e apresenta um nmero muito menor de intervenes que foram solicitadas e que no ocorreram (embora, claro, essa ltima falha tenha tambm severas conseqncias). Portanto, apropriado preocuparmo-nos se uma teoria da justia global tenta diminuir as exigncias para intervenes permissveis, algo que moralmente perigoso. Um requisito bsico para uma teoria da justia global que seja defensvel a limitao de ocasies para ao militar, ao contrrio de fornecer oportunidades para tais aes. Entretanto, eu argumentarei que atribuir uma tendncia intervencionista ao cosmopolitismo muito precipitado. Tal

atribuio inadequada confunde duas coisas: a construo de um juzo crtico e a aplicao de um juzo. O que a abordagem cosmopolita estabelece so os padres normativos para avaliar criticamente as relaes internas de sociedades decentes. Tal como expliquei anteriormente, as sociedades decentes sero consideradas injustas e, assim, desqualificadas para a posio de membros com boa reputao numa ordem global justa. Porm, isso apenas tem a ver com o juzo ou com a avaliao crtica, e por si mesmo no diz nada sobre como um juzo deve ser apropriadamente aplicado. 18

18

Esta distino encontrada em Will Kymlicka, Multicultural Citizenship (Oxford: Oxford University Press, 1995), p. 164;e em Joseph Raz, Ethics in the Public Domain FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

75

Diferentemente, o modo como um juzo crtico deve ser aplicado ou efetivado ir exigir consideraes sobre outros fatores (alm da concluso de que uma injustia est ocorrendo). Uma aplicao moral apropriada de um juzo ter que levar em considerao a eficcia e os melhores resultados de vrias opes de aplicao. Deve considerar os custos relacionados a cada opo e verificar se um determinado mtodo de aplicao violaria outros padres de justia ou de moralidade, e assim por diante. Tendo em mente essa distino bsica entre justia e aplicao da justia, podemos ver que o cosmopolitismo, ao declarar as sociedades no-liberais injustas no estaria declarando por implicao que so alvos apropriados para interveno. A interveno um mtodo particular de aplicar a justia e outras condies necessrias devem ser satisfeitas antes que seu uso seja moralmente justificvel. Intervir realizar um ato de guerra e, conseqentemente, uma interveno justa deve satisfazer algumas restries aceitas para uma guerra justa incluindo as de proporcionalidade e de ltima opo (aqui, deve-se considerar a exeqibilidade de tentativas nomilitares de soluo medidas em relao urgncia), e as medidas de autorizao adequada. Enquanto defensvel que certas instncias de violaes amplas e severas dos direitos humanos possam exigir ao militar como um meio de resposta, no to claro que as restries de
(Oxford: Oxford University Press, 1994), p. 170. Veja tambm o meu Toleration, Diversity and Global Justice, pp. 32-33. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

76

liberdade tpicas de sociedades decentes apresentem uma justificao similar para a interveno. Ou seja, difcil ver como a interveno militar para estabelecer as liberdades liberais ou os direitos democrticos possa ser produtiva e ao mesmo tempo satisfazer os critrios de proporcionalidade e de ltima opo. Certamente, dada a natureza da fora militar e o carter da injustia em sociedades decentes, o custo da interveno contra sociedades decentes ser quase sempre desproporcionalmente maior que o ganho em justia que a interveno almeja alcanar. Assim, a concepo cosmopolita de justia no precisa repudiar algumas das condies comumente aceitas para a guerra justa e para a interveno justa especificamente, mas pode consistentemente incluir algumas condies comuns da guerra justa na sua teoria de justia global, mesmo que adote um ideal de tolerncia que afirma que os estados decentes so injustos.19

19

Colocando este ponto numa linguagem de legitimidade: a concepo cosmopolita sem dvida mantm um critrio mais estrito de legitimidade internacional. Ela diria das sociedades decentes que elas no so completamente legtimas a partir da perspectiva da justia global ideal. Ainda assim, ela ir reconhecer que o fato de uma sociedade no ser legtima no implica imediatamente que esta um alvo justo de interveno. Outros requisitos da Guerra justa do tipo que mencionamos anteriormente tm de ser alcanados antes que um estado ilegtimo possa ser atacado em nome da proteo da liberdade individual. Alm do mais, o grau ou nvel de ilegitimidade presumivelmente uma considerao relevante. A mera falha em ser legtima no uma condio suficiente para a permissibilidade da interveno. H uma grande diferena entre a falha em ser legtimo de Ruanda em 1994 e a falha do atual Ir. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

77

Por conseguinte, se pudermos separar os tpicos de interveno e de avaliao de justia, poderemos ver que de fato h uma convergncia entre internacionalistas e cosmopolitas no que diz respeito prtica da interveno. Cosmopolitas concordaro (quase) sempre com os internacionalistas acerca do fato de a interveno contra sociedades decentes no ser permissvel. Eles exigiro a nointerveno nesses casos e concordaro com os internacionalistas sobre as intervenes que, entretanto, podem ser necessrias em casos severos de violao dos direitos humanos. 20 A preocupao de que a concepo cosmopolita de tolerncia seja mais intervencionista do que a concepo internacionalista pode ser, ento, assim tratada.21 Contudo deve ficar claro que, mesmo que no haja divergncia em questes prticas sobre intervenes, a concepo internacionalista e a cosmopolita divergem no que a justia demanda em princpio. A ltima prope altos padres de justia como meta. Ela no finge que esses padres sejam facilmente alcanados, caso eles possam, realmente, ser alcanados. Os padres ideais de justia nos fornecem um caminho a seguir alm de nos mostrar o quanto ainda

20

Por exemplo, os cosmopolitas concordaro com os internacionalistas que a interveno deve ser reservada para os casos mais srios e urgentes (como, por exemplo, Darfur, mas no o Iraque). 21 Para relacionar os dois sentidos de tolerncia introduzidos no incio do meu artigo, podemos colocar esse tpico da seguinte maneira: a justia cosmopolita no tolera as sociedades decentes no sentido normativo, mas percebe que poderia haver razes para tolerar as sociedades decentes em sentido prtico. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

78

ns estamos longe daquilo que a justia espera de ns. 22 claro que a justia ideal tem de levar em considerao o que os seres humanos so capazes, dado suas naturezas e as condies gerais do mundo natural em que vivem. Mas por que no, dentro dessas restries, colocarmos o padro mais ambicioso da justia como possvel? Uma viso ambiciosa de um mundo justo certamente no uma desvantagem se no for acompanhada necessariamente pela imposio forada dessa viso aos que no a aceitam. Alm do mais, os altos ideais da concepo cosmopolita no so meras esperanas vazias, no sentido de que elas no possam ser sustentadas pela poltica externa de estados liberais. H muitas maneiras de agir de acordo com o juzo crtico no qual as sociedades decentes falham face justia, e isso no implica uma medida como uma interveno militar. A concepo cosmopolita permite que os estados liberais forneam aos estados no-liberais os incentivos para que iniciem reformas liberais igualitrias, que exeram presso diplomtica contra suas restries s liberdades individuais, que adentrem o dilogo crtico oficial, e assim por diante. A concepo cosmopolita, mesmo se no-intervencionista, no simplesmente especulativa, mas capaz de moldar de maneira relevante as polticas

22

Sobre a justia como algo a que se aspira, veja-se Kant, Political Writings, ed. Hans Reiss, (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p. 171. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

79

externas liberais (sua concepo de direito mantida, mesmo que necessariamente no use a fora para o aplicar). 23 Parece que a concepo cosmopolita vantajosa de duas maneiras: evita o perigo do intervencionismo, enquanto mantm uma viso de um mundo justo mais exigente, realizando aes para alcanar tal mundo. 9. Imperialismo Moral H todavia uma preocupao mais filosfica e mais profunda com o ideal cosmopolita. Neste ponto, o defensor do

internacionalismo poderia objetar que mesmo se o ideal cosmopolita no abaixasse o limite de intervenes, ele constituiria uma forma de imperialismo moral, uma vez que toma como universal alguns padres que so vlidos apenas em tradies e culturas especficas. Em particular, o ideal cosmopolita de que todas as pessoas devem ser ter direito igual considerao pelo seu Estado uma concepo unicamente liberal que no precisa necessariamente ter aplicao fora de sociedades liberais. Ao insistir na universalidade do ideal de igualdade individual, o cosmopolitismo falha em mostrar o respeito adequado (e a tolerncia) por ideais morais divergentes. Mesmo o
23

Compare com Rawls, que escreve que os povos liberais no devem oferecer incentivos para povos decentes fazerem reforma, pois isso implicaria a viso oficial de que os costumes dos povos decentes so inaceitveis. The Law of Peoples, pp. 8485. FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

80

cosmopolitismo no sendo intervencionista, ainda inapropriado avaliar sociedades a partir de padres que no se aplicam a elas, e as condenar como injustas com base nesses padres. O universalismo moral professado pelo cosmopolitismo ele prprio problemtico. A objeo segue nesses moldes. Esta uma objeo sria. Contudo, sua fora pode ser talvez minimizada luz das seguintes consideraes. Primeiramente, a concepo cosmopolita no tenta impor globalmente apenas uma concepo particular de justia, mas tenta estender tal concepo, baseada em razes que seus defensores acreditam que outros possam vir a compartilhar. Sem dvida, a viso cosmopolita exige uma posio crtica e uma resposta a estados no liberais, e advoga uma concepo de justia global que declara em princpio que os estados liberais so injustos. Neste sentido, o cosmopolitismo exerce uma presso institucional significante nos estados no liberais para que faam uma reforma. Mas a crtica moral e a reivindicao por reforma atravs do apelo justia per se no so desrespeitosos se o crtico estiver preparado para dar razes por sua posio. Assim, se o que objetvel no imperialismo moral que ele envolve a imposio de uma viso moral particular a outros sem lhes dar razes que eles possam vir a aceitar, o cosmopolitismo no imperialista. O que o cosmopolitismo defende a posio mais modesta de que pode ser parte de uma poltica externa liberal engajarFUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

81

se em criticar sociedades decentes em assuntos relativos sua organizao poltica domstica e utilizar medidas como incentivos comerciais para motivar suas reformas. Mas o engajamento crtico uma rua de mo dupla, e os liberais tm a responsabilidade de ouvir e responder aos argumentos do outro lado. Por conseguinte, os liberais tero de revisar suas avaliaes originais periodicamente, se o dilogo crtico revelar que os crticos apreciaram mal os fatos. Mais significativamente, isso quer dizer que os liberais tm que continuamente trabalhar em sua defesa da igualdade individual, trazendo tona argumentos novos e melhores luz de novos desafios. Se o imperialismo moral a imposio presunosa a outros de uma viso moral, sem ouvir o que eles tm a dizer, o cosmopolitismo no precisa ser uma forma de imperialismo moral. A receptividade com relao s respostas fornecidas pelo outro lado implica tambm que os Estados liberais tm de aceitar crticas s suas prprias prticas domsticas e, alm disso, fornecer argumentos slidos a favor de suas prticas ou revis-las, e at mesmo elimin-las. O ideal cosmopolita, mesmo que seja uma abordagem globalizada da justia liberal, no presume que todos os estados liberais sejam em prtica completamente justos e estejam em um ponto alm de reprovaes. Problemas como racismo, desigualdade econmica, e alta explorao do meio ambiente so alguns dos exemplos de falhas de muitos Estados liberais que esto sujeitos a crticas externas e internas. E permitir crticas externas pode s vezes
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

82

ajudar a identificar problemas que crticas internas, por motivos de proximidade cultural, no esto aptas a perceber. De fato, por esta razo, os dois lados da disputa se beneficiam com o engajamento crtico que a tolerncia nos pede. Tal como a famosa nota de Mill, a coliso de idias necessria para regener-las e reafirm-las como verdadeiras idias, e para que elas no se degenerem em dogmas mortos. Certamente, da perspectiva liberal, ser esperado que as idias das sociedades decentes sejam revisadas com base em suas colises com o liberalismo, enquanto ao prprio liberalismo propiciado um novo dever nesse confronto. Porm, esta presuno sobre a verdade de sua prpria viso no necessariamente paroquial devemos acessar o mundo moral a partir de um ponto de vista particular (e, a partir do ponto de vista do liberalismo, esta uma tendncia universalizante). O que requerido que estejamos preparados para oferecer razes por nossas convices, razes que acreditamos que pessoas razoveis podem aceitar, e que estejamos preparados para receber e responder s crticas. E, como notado anteriormente, no se presume que o resultado seja favorvel a apenas um lado: o engajamento crtico com outras sociedades pode expor as falhas atuais das sociedades liberais que precisam de correo. Em resumo, o ideal cosmopolita se fundamenta na crena moral de que todas as pessoas tm o direito igual considerao poltica. Sua abordagem da tolerncia motivada pela necessidade de
FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

83

responder a situaes nas quais a igual considerao negada s pessoas pelos seus prprios Estados. Portanto, no pode ser posto como um argumento contrrio ao ideal cosmopolita o fato deste ideal possuir uma pauta universalista, pois isso precisamente e explicitamente o seu propsito. Aplicar padres de justia, seja local ou globalmente, desrespeitoso quando feito sem argumentos e sem a ajuda de razes que os outros possam vir a compartilhar. Mas o ideal cosmopolita de que todas as pessoas tm o direito igual considerao um ideal a que todas as pessoas podem vir a compartilhar.

FUNDAMENTO V. 1, N. 1 SET.-DEZ. 2010 ________________________________________________________________________

84