Hacia La Comprension de La Informatica y La Cognicion

COLECCION ESADE
Estudios de la empresa
HACIA LA COMPRENSION
DE LA INFORMATICA
Y LA COGNICION
Terry Wmograd. de la Stanford Univer-
sity.
Fernando Flores. de la Action T ec.'lmolo-
gies.
Prlogo por Josep M. Suris. Profesor de
ESADE.
~
EDITORIAL HISPANO EUROPEA
BARCELONA (ESPA.t\l:A)
Coleccin de la Escuela Superior de Administracin
- y Direccin de Empresas de Barcelona,
dirigida y supervisada por el cuadro
de prOfesores de la misma
Ttulo de la edicin original: Understan-
ding Computers and Cognition.
Traducida por Luis Alberto Garcia-Ra-
mos Patio. Profesor de ESADE.
Es propiedad, 1989.
Ablex Publishing Corporation.
New Jersey (EE. UU .).
de la edicin en castellano: Editorial
Hispano Europea. S. A. Bori i Fontesta,
6-8. 08021 Barcelona (Espaa).
Fotocomposicin y encuadernacin de
esta edicin realizada en los talleres de
Horeb, l. GJA. Parras. Polgono Indus-
trial Can Trias, c/5-8. 08232 Viladeca-
valls (Valles Occidental).
Reservados todos los derechos. Queda
prohibido reproducir, almacenar en sis-
temas de recuperacin de la informa-
cin y transmitir parte alguna de esta
publicacin, cualquiera que sea el me-
dio empleado -electrnico, mecnico,
fotocopia, grabacin. etc.-, sin el per-
miso previo de los titulares de los dere-
chos de propiedad intelectual.
Depsito Legal: B. 20431-1989.
ISBN: 84-255-08!5-0.
)
1
l
;

l
1
l
,
PRINTED IN SPAL-.r - ~ _ : t - -
HoR.EB, I. GJA. PARRAS- Poi. Ind. Can Trias, 5-8- 08232 Viladecavalls J
l'viPRESO E."{ EsPAEi"A --------------- ------- --------
J
- ~
In dice
Prlogo a la edicin espaola .
Prefacio
Agradecmientos
PRIMERA PARTE
Fundamento terico
l. Introduccin .
2.
3.
!.l. La cuestin del diseo .
1.2. El papel de la tradicin.
1 .3. Nuestro sendero
La tradicin racionalista .
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
La orientacin racionalista .
El lenguaje, la verdad y el mundo .
Toma de decisiones y i:-esolucin de problemas .
Ciencia cognitiva
Comprensin y ser.
11
15
19
23
25
28
30
37
37
40.
44
48
53
6 HACIA LA COMPRENSIN DE INFOR."TICA Y LA COGNICIN
3.1.
3.2.
3.3.
Hermenutica .
Comprensin y ontologa
No todas nuestras creencias y suposiciones im-
plcitas pueden explicitarse .
La comprensin prctica es ms fundamental
que la comprensin terica que se pueda deducir
No nos relacionamos primariamente con las co-
sas por medio de la representacin de ellas .
El significado es, fundamentalmente, social y no
puede reducirse a la actividad de dotacin de
significado de los sujetos individuales
Una ilustracin de lanzabilidad
Usted no puede evitar el actuar.
Usted no puede volver atrs y reflexionar sobre
sus actuaciones .
Los efectos de las actuaciones no pueden prede-
cirse
Usted no tiene una representacin estable de la
situacin
Cada representacin es una interpretacin .
El lenguaje es accin .
3.4. Rompimiento y disponibilidad a la mano .
4. La cognicin como fenmeno biolgico .
4.1. La clausura del sistema nervioso
4.2. Autopoyesis, evolucin y aprendizaje
4.3. El dominio cognitivo .
4.4. Dominios consensuales.
4.5. El observador y la descripcin .
4.6. Dominios de explicacin .
5. Lenguaje, escucha y .
5.1.
5.2.
.5.3.
5.4.
5.5.
Escucha sobre un trasfondo.
Significado, compromiso y actos lingsticos
Objetividad y ti<lflJ<::iQn. . . .. e
Recurrencia y formalizacin
Rompimiento, lenguaje y existencia
53
57
59
59
60
60
61
61
62
62
62
63
63
64
67
70
74
76
79
81
83
87
87
91
94
98.. ___ ,_
103
NDICE
6. Hacia una nueva orientacin .
6.1. Cognicin y el estar en el mundo
6.2. Conocimiento y representacin
6.3. Precomprensin y trasfondo
6.4. Lenguaje y accin .
6.5. Rompimiento y ontologa del diseo
SEGUNDA PARTE
'
Computacin, pensamieD.to
y lenguaje
7. Ordenadores y representacin .
7 .l. La programacin como representacin .
7.2. Niveles de representacin
La mquina fsica
La mquina lgica .
La mquina abstracta
Un lenguaje de alto nivel
Un esquema de representacin para los hechos)>
7 .3. Pueden los ordenadores hacer ms de lo que se les
dice que hagan?
Rompimientos .
U so de recursos .
Representacin accidental
8. Clculo e inteligencia .
8.1. Por qu preguntamos? .
8.2.
Autonoma aparente
Complejidad de objetivos
Plasticidad estructural
Impredecibilidad
La inteligencia como solucin racional de pro-
blemas.
1 CariiC1:6riz3:cin del entorno de la tarea .
2. Diseo de una representacin formal .
7
107
107
110
112
114
115
121
122
,-

126
126
127
128
128
130
130
131
132
133
133
134
134
134
135
136
136
137
;
,,

l
'
1
!
8 HACIA LA COMPRENSIN DE LA 11-lFORMTICA Y LA COGNICIN
3. Incorporacin de la representacin en el siS!e-
informtico
4. Implantacin de un procedimiento de bsqueda
8.3. El fenmeno de la ceguera .
8.4. Qu es del aprendizaje y la evolucin?.
Ajuste de parmetros .
Formacin combinatoria de conceptos .
EvolUcin de estructura .
8.5. Pueden los cerdos tener alas? .
9. La comprensin del lenguaje .
9.1. Inteligencia artificial y comprensin del lenguaje .
9 .2. El problema del trasfondo .
9.3. Comprensin y reconocimiento de formas.
9.4. Qu significa comprender?
10. Tendencias actuales en inteligencia artificial .
10.1. La bifurcacin de las rutas.
10.2.
10.3.
Robtica
Interaccin con el lenguaje natural .
Modelizacin cognitiva .
Los sistemas expertos .
El sistema del ordenador de la quinta generacin .
l. Puede la tecnologa informtica jugar un papel
crucial en la solucin de problemas sociales? .
2. El mayor problema tcnico es el aumento de
la efectividad con la que la gente usa los orde-
nadores?
3. El desarrollo de sistemas inteligentes-> es la
clave?- .
4. Pueden los sistemas expertos hacer uso efectivo
de mquinas especializadas?
5. El procesamiento paralelo es crtico pata las
_. _____, _ - . _ -__ :
6. Resulta crucial el desarrollo de tcnicas-ava:n---
zadas de VLSI? .
137
137
138
141
142
142
144
146
151
151
155
!59
165
i
' NDICE
TERCERA PARTE
Diseo
11. Direccin y conversacin .
11.1. Direccin y toma de decisiones.
11.2. Toma de decisiones y resolucin
11.3. Las organizaciones como redes de compromisos
1 1.4. Sistemas de apoyo a la toma de decisiones .
Orientacin para .
Suposicin de relevancia .
Transferencia no intencionada de poder.
Efectos no anticipados .
Oscurecimiento de la responsabilidad
Falsa creencia en la objetividad.
11.5. Herramientas de conversacin .
Generacin del acto lingstico .
Control de finalizacin .
Mantenimiento de relaciones temporales
Examen de la red .
Aplicacin automatizada de recurrencia
Recurrencia del contenido proposicional
12. Utilizacin de los ordenadores: Una direccin para el di-
seo
12.1.
12.2.
Un trasfondo para el diseo de ordenadores
.
Anticipacin del rompimiento .
La ceguera creada por el diseo .
Un ejemplo de diseo .
No existen problemas claros a resolver: la
cin tiene que tomarse en una situacin de irre-
solucin
Una empresa (como cualquieroi:-ganizacin) est
constituida por una red de conversaciones recu-
rrentes .
Las "Conversaciones estn ligadas en pautas re-
gulares de disparo y de rompimiento
9
193
194
197
201
203
205
205
205
206
207
208
209
212
212
213
213
214
214
217
218
218
220
221
222
222
223
224
10 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y LA COGNICIN
En la creacwn de herramientas estamos dise-
ando nuevas conversaciones y conexiones . 224
El diseo incluye la generacin de nuevas posi-
bilidades 225
Los dominios se generan por el espacio de ro m-
pimiento potencial de accin . 226
El rompimiento es una interpretacin; todo exis-
te como interpretacin dentro de un fondo . 227
Los dominios de anticipacin son incompletos . 228
LOs ordenadores son una herramienta para con-
ducir la red de conversaciones . 229
Las innovaciones tienen sus propios dominios de
rompimiento 229
El diseo est producindose siempre . 230
12.3. Dominios sistemticos .
12.4. Tecnologa y transformacin
Bibliografa
Indice alfabtico de autores
Indice de materias.
231
235
239
249
253

- - - - - ~ j _
1
1
l
L
Prlogo a la edicin espaola
El :Proceso de terciarizacin de la economa es una de las transfor-
maciones ms radicales que est provocando la <(segunda revolUcin
industrial. No consiste slo en el porcentaje creciente de participacin
del sector Servicios en el PIB; sino, sobre todo, en el desplazamiento
del trabajo desde actividades directamente productoras de bienes ma-
teriales a un tipo de trabajo que trata con intangibles, con informacin
y comunicacin, de tipo ms abstracto. Las posibilidades que abre esta
transfonnacin para las organizaciones y para la concepcin misma
del trabajo y de la cooperacin son inmensas: formas de organizacin
ms flexibles, liberacin de capacidades creativas, descentralizacin,
etc.; sin embargo, la experiencia hasta el momento, nos indica que es-
tas posibilidades no slo no se realizan, sino que la ineficacia en este
tipo de trabajo limita la percepcin y valoracin de las oportunidades
que la innovacin tecnolgica ofrece incluso en el campo material o del
trabajo directo. Se diria que la humanidad ha conseguido una gran ha-
bilidad para transformar la materia, mientras que todava no ha apren-
dido a trabajar en este campo de lo intangible.
As pues, la mejora del trabajo indirecto constituye uno de los es-
fuerzos ms prometedores que pueden emprenderse en las organizacio-
nes. Es un gran reto conseguir en la prestacin de servicios, sobre todo
en los servicios internos, incrementos de productividad y calidades si-
milares a los conseguidos en la agricultura y en la industria.
La. pregunta que le surge inmediatamente al directivo consciente de
estos hechos es qu puede hacer para mejorada forma de trabajar y en
definitiva la eficiencia de .este tipo de trabajo. En el contexto de estas
preocupaciones adquiere una gran relevancia el libro de Fernando Flo-
12 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFOR.'1TICA Y LA COGNICIN
res y Te!Tj'" Winograd cuya traduccin ofrece al lector de lengua caste-
llana la Editorial Hispano Europea.
El libro es, ante todo, una invitacin. Una invitacin a desarrollar
una nueva orientacin. Ms exactamente, a que el lector desarrolle esta
'nueva orientacin para lo cual los autores inician un dilogo -una
conversacin- con l para abrir espacios mentales que posibiliten el
despliegue de dicha orientacin.
En qu consiste esta nueva orientacin y qu relevancia tiene para
la realidad expuesta antes?
-No..se trata merament de acumular nuevas tcnicas o.instrumentos
para mejorar nues-
pensar y de deCai"b1ar Iafierspectiva y
de abrir nuestra atendo-n-areati<:tadesque-no aparecan ntidamente a
nuestra consideracin a pesar de que eran centra1es.
En el trabajo de Flores y Winograd el ncleo de la nueva orientacin
se sita entre dos coordenadas: la concepcin de la organizacin como
una red de conversaciones y el concepto inspirado en Heidegger de en-
contrarse arrojado en una situacin concreta.
Comprender a fondo la naturaleza y el carcter de los-distintos tipos
de conversaciones, los compromisos que toda conversacin implica
para los interlocutores y las condiciones de cumplimiento de estos
compromisos de modo que se logre una accin eficaz en la cooperacin,
constituye el eje central de la nueva orientacin, que se transforma en
un gran impulso hacia la mejora de la organizacin, en la medida que
los agentes se hacen ms conscientes de las conversaciones que ellos
mismos tienen, de su inters o superfluidad y, sobre todo de los com-
promisos que siempre implican.
Ahora bien, las conversaciones se producen en una situacin con-
creta en la que los agentes, por ejemplo los directivos, se encuentran
arrojados. No se dan en una situacin asptica en la que se pueden exa-
minar todas las alternativas, evaluarlas y tomar la decisin concreta
como pretendera cierta tradicin racionalista)>. Los autores F. Flores
y T. Winograd, toman seriamente esta condicin y saca..'""l.las consecuen-
cias, adoptando una actitud critica frente a corrientes ms abstractas
(separadas de la realidad) y proponiendo nuevos enfoques a la teora de
la decisin.
As pues, estos dos ejes nos definen el espacio para desarrollar una
nueva concepcin de las organizaciones sin duda mucho ms adecuada
a la na-turaleza del trabajo en las condiciones tecnolgicas y_ econmi-
casactuales, y por consiguiente,--ms.operativa ..... _________ __-
Adems posibilita el diseo de nuevos instrumentos informticos
-y los autores los ofrecen- al haber aclarado previamente cul es
1
-
i
l
1
j
PRLOGO A U EDICIN ESPAOLA
13
realmente su funcin: ayudar a aumentar la calidad de la red de con-
versaciones que constituyen la organizacin.
Tuve la oportunidad de seguir un seminario de Fernando Flores, en
Cambridge, el ao 1985. Su ttulo era <cExcellence in listening. Exce-
in act:ion)}. Pude, pues, conocer a uno de los autores y experimen-
tar directamente, sin la mediacin del texto escrito, la radicalidad_del
cambio que representa su enfoque y las amplias posibilidades de a_pli-
-cacwn en el ambito orcranizativo, e Incluso en el personal. Desde enton- -v
ces, tengo e1 Inters por difundir estas-=itit::-a:s;-Contra--Starlas, tratar de
aplicarlas y desarrollarlas, convencido de que contribuirn a mejorar
la eficiencia y las condiciones de trabajo en nuestras empresas y oro-a-
nizaciorres. La traduccin que ahora se ofrece es un paso prometedor'='en
esta direccin.
Josep M. Surs
Profesor de ESADE

___ i
1

Prefacio
Este es un libro acerca del diseo de la tecnologa infonntica. En
tSl sometemos a los ordenadores y a la informtica a estrecha observa-
cin tal como existen en nuestros dias proponiendo, a partir de aqui,
nuevas direcciones para un desarrollo futuro. Sin embargo, el discurso
aqui presente, no es el que seria de esperar en un libro de ciencia e inge-
niera. Se mueve entre temticas y objetivos que, aparentemente. se ha-
blan en mundos distintos: la obra es tanto de talante terico como prc-
tico y est referida-a la tecnologia informtica pero tambin- a la natu-
raleza de la existencia humana; tiene que ver con la filosofa del len-
guaje y con la automatizacin de oficinas. Pero es ms que un estudio
de contrastes. Nuestra intencin elementos diversos ..
es generar comprenswn para permitir que ls fisuras aparentes se CP-Q:.
viertan en espaCIOS donde se revelen nuevas posibilidades.
--Todas las nuevas tecnologas se desarrollan dentro marco de
comprensin tcita acerca de la naturaleza y del trabajo humano. El
uso de la tecnologa, por otro lado, genera cambios fundamentales en
nuestros modos de hacer y, en ltima instancia, en lo que concierne a
lo humano.
Llegamos al hallazgo de las cuestiones profundas del diseo cuando
reconocemos que en las herramientas de diseo lo que hacemos es
construir modos de ser.
Confrontando directamente estas cuestiones es oosible desarrollar
unos nuevos pilares para comprender la tecnologia informtica, algu-
na de aquellas que pueda conducir a avances importantes en el diseo
v utili-zacin de dichos sistemas.,.
- CUS.TidO--COin-en:zamos-ia--C013:bOracin que--ha CO:ducido a la apa.Ii-
cin del presente libro no tenamos idea de adnde podan lle,aar nues-
16
HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFO&"!TICA Y LA COGNICIN
tras discusiones. Habamos vivido experiencias muy distintas; habl-
bamos diferentes lenguajes (literal y metafricamente) y tambin ha-
bamos estudiado en campos dispares.
T errv Winograd ha estado implicado activamente a lo largo de mu-
chos en el mundo investigador de la informtica y de la inteligen-
cia artificial en el Massachusetts Institute ofT!:!chnology, en la Stanford
University y en l Xerox Pal Alto ResearCh Center. Su tra?ajo ha
sistido fundamentalmente_en el diseo de sistemas (tanto de lenguaJeS
formales como en programas de ordenador) para la y el
anlisis del lenguaje y el conocimiento. Fernando Flores ha ex-
periencia con la organizacin social y P?ltica e_n l?s ms altos
de gobierno, como director de corporacwnes pubhcas, como ministro
de economa y ministro de finanzas en el gobierno de Salvador Allende
entre 1970 y 1973. Actu como viabilizador en un proyecto de gran es-
cala para aplicar la teora cibemdica a los problemas de la
o-estin (vase Beer, Platfonn for Change, 1975); est primordialmente
interesado en la comprensin de la realidad social que podemos aco-
piar por medio de la combinacin entre teora y prctica. A pesar de es-
ias diferencias, tuvimos la sensacin de compartir muchos aspectos en
nuestra percepcin del mundo por lo que decidimos entrar en un dilo-
go para explorar este terreno comn. . , ,
El dilogo se transform en material escnto, en un articulo, Y este
a su vez acab evolucionando en un libro; el libro se model a travs
de una serie de borradores cuyo foco ha recorrido una distancia notable
desde su origen.
En nuestras lecturas y discusiones nos fuimos dando cuenta de que,
aunque nuestros conocimientos formales estaban en
de las matemticas y de la informtica, muchas de nuestras IntenciO-
nes acerca delleno-uaje y del pensamiento no eran compatibles con las
.
tradiciones en estas disciplinas. Nos encontramos a nosotros m1smos
en comunin o acuerdo ms estrecho con autores que est?-b.an ya muy
alejados del paradigma lgico-matemtico y que identific'"ban sus in-
tereses en la bioloca, en la hennenutica o en la fenomenologa. Uno de
a ..
los atractivos iniciales de este trabajo ha sido la comprenswn que se
proporciona acerca del contexto humano ms amplio en donde el estu-
dio de la cognicin tiene algn significado. Nos result
que las ideas planteadas eran eormemente relevantes para el trabaJO
prctico en el que estbamos embarcados: el de.
rnticos v de o-estin de orrranizaciones compleJas. Las 1deas filosoficas
" a e
de pensadores tales como Heidegger, Gadamer, Maturana. y Austin han
proporcionado un marco--integrado de lo que.habamos aprendido-p.re-::_
viamente a lo largo de nuestra experiencia prctica.
A medida que el estudio entr en profundidad empezarnos a formu-
PREFACIO 17
lar nuevas bases tericas para el diseo de tecnologas. En el esfuerzo
para clarificar la naturaleza y el papel de los ordenadores tuvimos que
rechazar muchas suposiciones que habamos aceptado implcitamente
durante mucho tiempo y que permanecan incuestionadas en la mayo-
ra de las discusiones especializadas. Hemos tenido que formularnos
nuevas cuestiones, las cuales, a su vez, condujeran a observar con ma-
yor cuidado qu es lo que hacen realmente las personas con los ordena-
dores y qu cosas se podrian hacer mejor.
Los lectores que tengan fonnacin en ciencia y tecnologa podran
encontrar poco plausible que las consideraciones filosficas puedan te-
ner relevancia prctica en su trabajo. Filosofar puede ser una diversin
estimulante, pero parece que las teoras relevantes al desarrollo tecno-
lgico son aquellas que pertenecen a las ciencias duras y a la ingenie-
ra. Nosotros hemos encontrado justamente lo contrario. Las teoras
acerca de la naturaleza de la existencia biolgica, del lenguaje y de la
naturaleza de las acciones humanas tienen una profunda influencia so-
bre las formas de nuestra construccin y sobre cmo las utilizamos_:
consecuentemente hemos destinado una considerable cantidad de
tiempo, especialmente en la primera parte del libro, a discutir temas
que no aparentan estar relacionados con la informtica o los ordenado-
res _pero que resultan indispensables en el proceso de abrir al lector
nuevas direcciones y posibilidades acerca de qu hacer con ellos.
En el transcurso del desarrollo de un nuevo entendimiento nos he-
mos cruzado con cuestiones que tradicionalmente han sido objeto de
debate tales como: pueden pensar los ordenadores?, puede un orde-
nador comprender el lenguaje?, qu es la toma de decisiones racional?
Nos planteamos estas cuestiones no tanto para intentar resolverlas
sino ms bien para intentar disolverlas. Surgen en el trasfondo de la
comprensin acerca del pensamiento y el lenguaje humanos, un tras-
fondo que .necesita en s mismo ser sometido a examen y revisin. En
el lmite, no estamos abocados a proporcionar nuevas respuestas a
cuestiones acerca de la tecnologa tal como se ha formulado tradicio-
nalmente. l'Vliramos hacia nuevos aspectos que pueden conducir al dise-
o y utilizacin de mquinas adecuadas para los designios del ser hu-
mano.
Nuestro libro va dirigido a una amplia audiencia y no slo a aque-
llos que estn profesionalmente implicados con la investigacin, dise-
o o produccin in'"formtica o a aquellos estudiosos o profesores que
trabajan en campos afines con la psicologa cognitiva, la lingstica o
las ciencias de la direccin. Nos dirigimos a cualquiera por iguaL al ex-
perto o al profano, que tenga un inters serio en comprender qu son los
ordenadores realmente y cmo encajan en nuestras vidas.
Aunque hemos dedicado una gran dosis de atencin a fundamentos

18
HACIA LA COMPRENSIN DE LA h'<"FORMTICA Y COGNICIN
filosficos, no hemos intentado hacer un libro intelectual. Nuestra in-
tencin es conducir al lector a travs de algunas de las pistas intelec-
tuales que han modelado nuestra propia comprensin y este proceso es,
por necesidad, selectivo.
No intentamos rastrear antecedentes histricos, o acopiar crdito
de originalidad o apuntar a muchos otros pensadores que han tratado
sobre los mismos tpicos en forma relacionada. De hec-ho, mucho mate-
rial que se cita proviene de obras que pretenden dar ri6t3. divulgativa.
as como artculos que aparecen en la prensa popular. La pieocupacin
respecto a lo que pueden hacer los ordenadores no es un acertijo abs-
tracto sobre el cual asombrarse para divertimiento intelectual sino una
accin prctica en el centro de un discurso relevante sobre la sociedad
como un todo. La respuesta tal como la entiende el pblico (incluidos
aquellos que toman decisiones polticas y de empresa) es, en ltima ins-
tancia, ms significativa que los giros y vueltas de un debate acadmi-
co. En el trato con la comprensin que se produce en el discurso pbli-
co sobre la informtica podemos alcanzar mejor aquello que hemos
propuesto hacer al objeto de revelar la comprensin previa que noso-
tros y otros aportan a la tecnologa informtica y, mediante esto, hacer
abrir una nueva claridad por la que vislumbrar futuros caminos de di-
seo.
1
1
i
1
1
'
1
j
t

i

1
1
l
__
1
'

t
1
l
.l
Agradecimientos
En el desarrollo de este libro a lo largo de varios aos hemos sacado
provecho de numerosas personas entre ellas: Jean Bamberger, Chaun-
cev Bell, Daniel Bobrow, Aaron Cicourel, Werner Erhard, Michael Gra-
Heinz von Foerster, Anatol Holt, Rob Kling, George Lakoff, Juan
Ludlow, Donald Norman, Donald Schon, John Searle, Francisco Vare-
la y los estudiantes de una serie de seminarios en la Stanford U niversi-
ty. Estarnos especialmente agradecidos a Ralph Cherubini, Hubert
Dreyfus, Anne Gardner, Elihu Gerson, Hurnberto Maturana, Brian
Smith, Peter Stokoe y Paul Trachtman por sus comentarios extensos y
perspicaces sobre los primeros borradores. Nuestros dilogos con ellos
han sido fuente de buena parte de nuestra comprensin por lo que apre-
ciamos sus esfuerzos e inters. Las discusiones con Richard Ogle sobre
las pruebas y su apoyo editorial han sido vitales para el acabado del
manuscrito.
Este trabajo ha sido posible gracias al soporte de Terry Winograd,
de la System Developrnent Foundation y del Center for the Study of
Language and Information de la Stanford asimismo agra-
decemos el apoyo de Amnista Internacional cuyos esfuerzos permitie-
ron la libertad de Fernando Flores. Incluimos aqu a George Dantzig,
Richard Fagen, Robert Floyd y Charles Meyer.
Finalmente, deseamos dar reconocimiento al pueblo de Chile por su
coraje en la apertura de nuevas conversaciones para nuevas posibilida-
des, as como por su fortaleza en tiempos de prueba. De ellos hemos
aprendido mucho sobre el lenguaje, sobre el significado y.sobrela vida.
Palo Alto, California
T erry Winograd
Fernando Flores
*?.
i
i
r
l !.
i ' 1 ~
J
' '
l.'
1
,, ..
:.''!
"f,:
' . .
1
'.:' .
i
l ..
t
~ . .
l
'
-fi .
,.
' 'l--
t
1
1
l

~
l
1
1
l

1
i

l
: - -
1
l
1
1
l
, PRIMERA PARTE
Fundamento terico
"!r
J
,,
'
1
t

1
1
i
1
'

!
'
'
'
1
1
1
l
l
'
1
l
l

1

_:
I
1

!

J
1
Introduccin
Los ordenadores estn por todas partes. La verstil pastilla ( chip)
de silicio ha encontrado alojamiento en nuestras casas, nuestras escue-
las, nuestro trabajo y en nuestro entretenimiento. Tenemos que sopor-
tar un torrente de nuevos dispositivos obteniendo de ellos a la vez ven-
tajas y peligros. Los libros y revistas de ndole popular proclaman que
estamos siendo testigos de la revolucin informtica, entrando en el
<milenio del micro en el que los ordenadores transformarn nuestras
vidas por completo.
Buscamos imgenes que puedan ayudamos a anticipar los impac-
tos de los ordenadores y su desarrollo-directo posterior. Son los orde-
nadores meras mquinas gigantescas de sumar o son cerebros electr-
nicos? Pueden realizar nicamente tareas (<programadas o podemos
esperar que logren aprender y crear? El discurso popular acerca de es-
tas cuestiones se apoya fuertemente en la analoga entre computacin
y pensamiento humano:
/
Mientras muchas reas del esfuerzo humano parecen en la ac-
tualidad tropezar o sufrir procesos de bloqueo -tales como los
! relacionados con la comprensin y el funcionamiento de los siste-
1 mas econmicos o la correccin de las injusticias sociales- otras
estn en plena explosin, como es la investigacin y los desarro-
llos tecnolgicos en el campo de la ciencia de la inteligencia arti-
ficial ... Como resultado, los investigadores en inteligencia artifi-
cial estn desarrollando ordenadores capaces de escuchar frases
_ o ellas extraer un significado; ordenado-
--tes capacesde .. leernuevos relatos y escribir--resmenes- gram<i-----
calmente sucintos y precisos; ordenadores que pueden emplear
24 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFOR.\ITICA Y LA COGl'{!CIN
robots que no se cansan o aburren nunca para trabajar en las l-
neas de produccin; o que son capaces de organizar datos sobre
un paciente e inferir un diagnstico Stockton, Creating compute
to think like humans (1980), pg. 41.
En cinco o seis aos -hacia 1988- sern comunes cerebros
casi humanos y porttiles hechos de silicio o arseniuro de galio.
Constituirn una raza electrnica inteligente trabajando como
colaboradores de la raza humana. Estas pequeas criaturas nos
rodearn por todos los lados; simplemente se precisar tomarlos,
llevarlos bajo el brazo y marchar a atender nuestras tareas coti-
dianas. Sern como R2D2 sin ruedas: brillantes, con gran perso-
nalidad, sin sarcasmo, y siempre proporcionndonos una res-
puesta adecuada -pequeos amigos electrnicos que pueden re-
solver todos nuestros problemas-. Jastrow, The thinking com-
puter (1982), pg. 107.
Estamos a punto de embarcarnos en un programa masivo
para desarrollar mquinas extremadamente inteligentes, proce-
so en el cual guiaremos a los ordenadores de la mano hasta que
alcancen nuestro nivel intelectual; despus, ellos empezarn a
sobrepasamos ... Pero qu haremos con estas Mquinas Ultrain-
teligentes (MUI) cuando lleguen? Obviamente, la primera cosa a
hacer ser ponerlas a trabajar sobre algunos de los nuevos pro-
blemas con los que se enfrenta la sqciedad. Estos pueden ser de
ndole econmica, de educacin o mdica, por ejemplo; incluso,
podran abordar problemas de modelizacin estratgica para
pronosticar tendencias y dar las necesarias alarmas anticipadas
a la aparicin de crisis o dificultades ... Es improbable que pre-
senten objeciones serias a este planteamiento excluyendo aque-
llas de naturaleza emocional o doctrinal: Evans,_ The Micro .Mi-
1/ennium (1979), pgs. 195-6, 229.
Sin embargo, el enfocar la imagen del ordenador como cerebro
puede desviarnos de cuestiones en conceder al
ordenador inteligencia humanoide (o semi-divina) descansa en una
postura ms fundamental acerca de la tecnologa y del pensa..""Tiiento
humano, el lenguaje y el ser. Este discurso se ha.desarrollado dentro de
una tradicin -una va de comprensin- que est profundamente en-
raizada en la moderna sociedad
Del examen de esta tradicin llegamos a darnos cuenta que aunque
un-fond() frti-1-:para-el--desarrollo-- de la -nueva
en cambio no sustenta un entendi:iientO itdeuiao-ae 16 qU lOs-diS:)O- -
sitivos informticos hcen en un contexto de la praxis humana.
-i
1

ir
!
J
INTRODUCCIN
25
Nos hemos abocado a una critica amplia de lo que se ha dicho acer-
ca de los ordenadores y de lo que se ha realizado en disciplinas tales
como la lingstica, la psicologa y las ciencias de la gestin empresa-
rial. Hemos desarrollado una nueva orientacin que proporciona base
alternativa para entender la tecnologa informtica.
1.1. LA CUESTION DEL DISEO
En orden a entender los fenmenos que giran alrededor de una nue-
va tecnologa debemos abrir la puerta del'diseo -interaccin entre la
comprensin y la creacin-: Cuando aqu se habla de dise_o no esta-
mos Testringiendo nuestra tebcupacin a la mdodologia del diseo
consciente . .l. os: dirigirnos a una cues ion ms amplia de cmo una So-
en contrapartida, alte a
dicha socieaaa.-wct:silanros. pues. est ec una a:::. nca para
r;;irar hacia toa:ue artefuctos . ..x..n.o_s.olam.en.te....cOmo operan.
Al objeto desarrollar tales bases tericas es preciso vo[ver un
paso atrs y examinar la comprensin implcita del diseo que_gua el
desarrollo tecnolgico dentro de la tradicin de pensamiento existente.
Solamente no ocultando dicha tradicin a la vez que explicitando sus
suposiciones de base. podemos abrirnos nosotros mismos a alternati-
vas y a nuevas posibilidades de diseo que fluyen de stas. La parte que
resta de esta introduccin proporciona una gua de cmo se emprende
esta tarea a lo largo de esta obra.
Podemos ilustrar el tipo de cuestionamiento que tenemos en mente
preguntando seriamente: qu es un procesador de textos? La primera
cosa a reconocer es que los intereses de los distintos individuos crean
respuestas diferentes. Para el director de una fbrica que construye
aparatos de tratamiento de textos stos son un amasijo de dispositiv?s
mecnicos v electrnicos que se deben montar. comprobar y expedir.
Para la que programa el procesador de textos, constituye una
coleccin de programas especficos teniendo que ver con la entrada. al-
mace:J.amiento y salida de {(bytes (caracteres) de informacin. Opera
a travs de algn tipo de interficie con el usuario que genera y modifica
la informacin.
Estas respuestas anteriores son perfectamente vlidas y nacen en
dominios particulares en donde resultan relevantes las teoras de la
computacin y de la electrnica. Si se desea comprender una cada del
equipo o de los programas, es preciso operar en sus trminos
a ellos para realizar predicciones. Sin embargo, estas respuestas no tie-
nen que ver cOn 1o que haCe un procesador de textos, con el hecho que
es un medio para la creacin y modificacin de estructuras lingsticas

;;t.._...__
26 HACIA LA COMPR.fu'ISIN DE LA INFORMTICA Y LA COGNICINC
que juegan un papel en la comunicacin humana . ..Para el comprador
de un procesador de textos, ste es el dominio relevante. El procesador
de te.ttos existe como una coleccin de dispositivos y programas, nica-
mente, cuando se produce una cada (1). En su uso uno se halla involu-
crado en las acciones de creacin y modificacin de documentos as
como en la produccin 4e presentaciones fsicas qe stos sobre una
pantalla o una pgina impresa. El dominio relevante aqu no es compu-
tacional, sino otro emergido hace mucho con los primeros ins-
trumentos de escritura. Tiene que ver con el de la representacin vi-
sual, los entramados, los tipos de letra y la integracin de textos con
ilustraciones. :Muchos productos informticos actuales estn diseados
con una preocupacin primaria por este dominio: tratan fundamental-
mente con formatos y tipografas, haciendo enfoque sobre el documen-
to a medida que se genera.
Pero con todo esto, no hemos llegado todava a un entendimiento
completo del procesador de textos. No podemos entender la actividad
de escribir como un fenmeno i.-'1.depend.iente. La escritura es un instru-
mento, una herramienta que utilizamos en las interacciones con otras
personas. El ordenador, al igual que otro medio, debe entenderse en el
contexto de la comunicacin, de las redes de equipo de mbito ms am-
plio y de los aspectos prcticos en donde se halla situado. Una persona
que se sienta delante de un procesador de textos no est creando, nica-
mente. un dOC'Jmento sino que est redactando una carta, una memo-
ria o un libro. Existe una compleja red social en la que estas actividades
tienen sentido. Ello incluye instrucciones (tales como. las organizacio-
nes de correo y compaas editoriales), equipamiento (que incluyen
procesadores de textos y redes de ordenadores, pero tambin todas las
tecnologas ms antiguas con las que coexisten), prcticas y habilida-
des (tales como comprar libros o leer la prensa diaria) y las convencio-
nes o normas (como el status legal de documentos escritos).
de una nueva invencin radica en cmo encaja
la red y cmo la modifica. Muchas innovaciones son de tono nle:Or:.
pues alglli""l aspecto de la red sin alterar su es-
tructu...---a. La transmisin automtica hizo en s1.1 dia que los automviles
fueran ms fciles de conducir pero no cambi su papeL Otras inven-
ciones, como por ejemplo el ordenador. son tan radicales que no pue-
den entenderse en trminos de la red anterior a su presencia. La prensa
impresa,. el automvil y la televisin son ejemplos de innovaciones ra-
L Como se ver en captulos po$teri0i-es. eSta: .
implcita inicial en la condicin de indisponibilidad que llama a comprar y o;:nsarnblar un
nuevo sistema.
i
j
1

"

:f
+
'
'.j
i
i
1
'
l

;
"!
:.

i'
.,
i
INTRODUCCIN 27
dicales que han abierto autnticos nuevos dominios de posibilidades en
la red de las integraciones humanas. As como el automvil ha produci-
do impactos sobre nuestra sociedad mucho ms all del simple aumen-
to de velocidad respecto al uso de caballos, el uso de ordenadores con-
ducir a cambios brutales ms profundos que los producidos por una
fantstica mquina de escribir. Tanto la naturaleza del mundo de las
publicaciones como la estructura de la comunicacin dentro de l3:.s or-
ganizaciones y la organizadn social del conocimiento sern fuerte-
mente alterados tal como ocurri con la emergencia de otras tecnolo-
gas del lenguaje (entre las que se cuenta I;a prensa impresa).
Se podria pensar que el cuestionamiento podria detenerse en este
punto. Es obvio (y as es ampliamente reconocido) que no es posible en-
tender una tecnologa sin tener una comprensin funcional de cmo se
utiliza. Ms an, dicha comprensin debe conllevar una visin holisti-
ca de la red de tecnologas y actividades en donde se ajusta. ms bien
que tratar los dispositivos tecnolgicos aisladamente. Pero esto no es
an suficiente. Se puede decir que el procesador de textos debe enten-
derse en virtud del papel que juega en la comunicacin, en la distribu-
cin de informacin y en la acumulacin de conocimiento. Pero al ha-
cer este planteo se ha supuesto el uso de palabras tales como comuni-
cacin>>, ir..formacin>> o ConocimientO>> las cuales requieren en reali-
dad un examen ms detendo. De este examen nos hallamos sumidos en
preguntas acerca de fenmenos humanos bsicos que hemos denomi-
nado inteligencia, lenguaje>> o racionalidad.
A medida que el uso de una nueva tecnologa modifica las prcticas,
y usos del ser humano nuestros modos de hablar de dichas tecnologas !
modifican, asimismo, el lenguaje y la comprensin* Este nuevo modo .'
de hablar crea, a su vez, cambios en el mundo que estamos construyen- i
do. Como ejemplo de cmo el nuevo lenguaje abre nuevas posibilidades
1
.
para la: accin considrese la introduccin por Freud de trminos tales
como ego, "subconsciente>> o represin. En un cierto nivel se po- -.
dra decir que Freud reconoci y etiquet fenmenos que ya existan de
antao. No obstante, la innovacin en su lenguaje ha tenido un impacto
significativo en la sociedad humana en aquellos aspectos que traten
desde determinados comportamientos desviados (tales como los de,
personas sometidas a presin o los de los enfermos mentales) hasta los
mtodos de enseanza de nuestros hijos.
IVlirando hacia los ordenadores se encuentran procesos que funcio-
nan de modo similar. El desarrollo de la tecnologa ha conducido a
nuevos usos de trminos tales como informacin, entrada, sali-
da, lengt...laje, o <ccomunicacin mientras que en el rea de actua-
cin de la inteligencia artificial nace el sentido de palabras como inte.:.
ligencia)>, decisin o conocimiento. La jerga tcnica va dando for-
1
f
J

1
'1
"
'l
i
,!
!J
:
!
ma a nuestra comprensin basada en el sentido comn de una manera
que va cambiando nuestras vidas.
Para percibir los efectos que tienen los ordenadores sobre la socie-
dad es preciso revelar la comprensin implcita del lenguaje, del pensa-
miento y del trabajo lo cual sirve de trasfondo- para ciertos desarrollos
de la tecnologa infonntica. En este esfuerzo el lenguaje se involucra
en una doble vertiente. En primer lugar, nos hallamos analizando una
tecnologia que opera en un dominio dellenguaj.e. El ordenador es un
instrumento para la creacin, manipulacin y transmisin de objetos
SlrEOhco::;::(:v pOI En segundo lugax, al obsenrar el
./ impacto del ordenador nos encOn-amos relanzados hacia cuestiones
de lenguaje; es como la prctica configura nuestro lenguaje y ste, a su
vez, genera un espacio de posibilidades de accin.
Esta obra est, pues, permeabilizada con una preocupacin por el
lenguaje. Buena parte de nuestra teora del lenguaje asi como nuestra
comprensin del ordenador se centra en el papel que ha de jugar en me-
diar y facilitar la accin lingstica como actividad humana esencial.
A las preguntas de qu pueden hacer los ordenadores estamos forzados
a preguntar qu hacen los seres humanos con ellos- y en ltima instan-
cia dirigirnos hacia la cuestin fundamental de qu significa el ser hu-
mano.
1.2. EL PAPEL DE LA TRADICION
No es factible aproximarse a cuestiones como las evidenciadas en
la seccin anterior desde un punto de vista neutral u objetivo.
cuestionamiento nace de..s..de una tradicin. o sea, una concepcin pre-
v/ vi.a_q.ue_abre respuestas. Se utiliza aqw la pa-
labra {(tradicin en sentido amplio sin connotaciones de pertenencia
a un grupo social o cultural cohesionado, o bien, en la acepcin de
prcticas o usos particulares. Es un fenmeno ms fundamental y
permeable que podra interpretarse como un modo de ser)>, Al inten-
tar entender una tradicin el primer tema del que tenemos que tomar
conciencia es acerca de cmo se encubre por su aparente obviedad.
No consiste en un conjUnto de r-eglas o dichos.- o bien algo que se ha
de encontrar clasificado en una enciclopedia. Es, ms bien, un modo
de interpretacin, un fondo desde el cual interpretamos y actuamos.
Se utiliza la palabra tradicin debido a que enfatiza el hilo hist-
rico._de formas de pensamiento; _es ell:echo de-que siempre-
existe en el-interior lli:i3 COinpreSTr.tprevi3.
toria de nuestras interacciones con otros que comparten la tradicin.
INTRODUCCIN
Cuando encontramos a personas que viven en una tradicin substa_- _
cialmente distinta, recibimos un impacto dado por la sensacin
que aquellas tienen una Visin del mundo,> extraa y arbitraria. Se
requiere disponer una fina dosis de autoconciencia y volver a mirar
con fijeza sobre nuestras vidas y <<desenmascaran> nuestra propia tra-
dicin para traer al terreno de la observacin consciente aquello que
configura de modo invisible pensamiento.
Al examinar de qu manera la gente ha pensado y hablado acerca
del ordenador nos damos cuenta del profundo efecto de una podero$a
tradicin que hace hincapi en la <dnforrqacin>>, la representacin
y la toma de decisiones. Esta tradicin ha sido la base de un gran
cmulo de progreso tecnolgico al igual que ha conducido a muchos de
los problemas creados por la utilizacin de los ordenadores. Incluso en
discusiones en que se dirime lo que pueden y no pueden hacer los orde-
nadores, las cuestiones planteadas a su alrededor reflejan un tipo parti-
cular de ceguera acerca de la naturaleza del lenguaje y el pensamiento
humanos, ceguera que puede conducir a una interpretacin claramente
equivocada del papel que deberan jugar los ordenadores. /
Hemos acuado esta tradicin con el nombre de (<tradicin raciona-
lista>> debido al nfasis que ejerce sobre estilos particulares de pensa-
miento y accin consciente racionalizados. Al sealar el calificativo
(<racionalista>> no lo estamos haciendo equivalente a racional. No te-
nernos inters en la defensa de la irracionalidad o en una apelacin
mstica a la intuicin no racional. La tradicin racionalista se distingue
por su estrecho enfoque sobre ciertos aspectos de la racionalidad, la
cual (como encontraremos a lo largo de la presente obra) conduce a me-
nudo a actitudes y actividades que no son racionales cuando se vislum-
bran-en una perspectiva ms amplia. Nuestro compromiso es desarro-
llar unos nuevos cimientos de la racionalidad. que sean tan rigurosos
como el de la tradicin racionalista en sus aspiraciones pero que no -
comparte los presupuestos de aqulla.
La tarea a acometer en este libro es un reto a la tradicin racionalis-
ta introduciendo una orientacin altemativa que pueda conducir a pre-
guntar nuevas cuestiones. Al desarrollar esta nueva orientacin hemos
sido abocados a una critica de la mitologa actual de la inteligencia ar-
tificial y sus teoras cognitivas relacionadas_. extrayendo conclusiones
que contradicen el aparente optimismo ingenuo que se desprende de las
citas del principio de este captulo. No obstante, nuestro objetivo no es
un desalojamiento sino un redireccionamiento. La alternativa que pro-
ponemos no es una posicin en un debate acerca de Sl los ordenadores
a:s. ! inteligentes o no 1ntehgente:s :sino un InteD:tO de crear u_na
nueva comprensin de cmo disear herramientas/'"iformaticas ade-
cuadas para el uso humano y para sus dCSignWS: . ..:::. _
30 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFOR."dTICA Y LA COGNICIN
1.3. NUESTRO SENDERO
Nuestra intencin es proporcionar al lector una oportunidad para
d,esarrollar una nueva orientacin. Ningn libro es capaz de englobar
el resultado de_ tal proceso, pero a travs del dilogo con el lector es
posible llegar a ello. Se ha intentado realizar este camino en tres eta-
pas. La primera presenta algunos trabajos preliminares en donde se
desafan los supuestos tericos de la tradicin racionalista, poniendo
en tela de juicio muchos asPectos aceptados normalmente en nuestra
tradicin. A continuacin, se examinan, a partir de la orientacin ge-
nerada en la primera parte, los fenmenos que han aflorado a lo largo
de la utilizacin de la tecnologa informtica. Finalmente, se sugieren
,>: algunas direcciones alte.rnativas para el diseo de herramientas basa-
.... das en ordenadores.
_-,v La Primera Parte del libro (Captulos 1 a ) describe la tradicin ra-
:::Y cionalista y presenta tres cuerpos de trabajo distintos, cada uno de los
' ..': <'.,... "';'""' cuales se presenta en contraste con su tradicin habiendo, tambin
; . -::::,"-" cada uno de ellos, influenciado nuestra propia comprensin. No se in-
' ' tenta proporcionar una exposicin y critica filosficas en donde los ar-
.5" gumentos en pro o en contra se enumeran y se clasifican. Parece ms
fructfero presentar puntos y ejes centrales, escuchando su relevancia
respecto a nuestras propias preocupaciones. N u estro discurso es teri-
, , co en el sentido que tiene que ver con cuestiones fundamentales pero no
' ' est dirigido a postular teorias formales que puedan usarse sistemti-
'1 i camente para realizar predicciones.
Tal como aparecer con claridad, una de las ms prominentes ilu-
siones de la tradicin racionalista es la creencia que el conocimiento
consta de teoras explcitas de este gnero.
El Captulo 2 describe la tradicin racionalista con cierto grado de
detalle, mostrando cmo sirve de base para la comprensin del lengua-
jea travs del sentido comn de nuestra cultura. Nuestro objetivo es
velar desviaciones y suposiciones que se hallan ocultas por su incrusta-
cin en el trasfondo de nuestro lenguaje.
El Captulo 3 hace referencia a una tradicin que engloba la henne-
nutica (el estudio de la interpretacin) y la fenomenologa (el examen
filosfico de los fundamentos de la experiencia y la accin). Esta tradi-
cin ha surgido de los estudios h1:1.manistas y tiene implicaciones con la
relacin de los individuos en el contexto en donde se habita, particular-
mente el social. Hace nfasis en aquellas reas de la experiencia huma-
na en donde la interpretacin individual y la comprensin intuitiva
juegan.un papel central (en
reflexin consciente). Sus exponentes desafan la creencia de que es
sible siempre un entendimiento analtico formal de estos fenmenos.

"
!i
}:
;\.

:e-
1
1
. 1
'
. 1
. 1

1
I
l
.
-
INTRODUCCIN
31
Nos concentramos en los trabajos de Hans-Georg Gadamer y _ . .,:v "-
tin Heidegger. Otros muchos filsofos han explorado ideas .;;'
das incluyendo a especialistas en fenomenologa tales como Husserl,:t:'P\
Ricoeur y Merleau-Ponty, existencialistas como Sartre, pragmticos"::'.::::'
como Mead y Dewey, idelogos de la filosofa poltica de nuestros tiem-'
pos como Habermas y Apel e, incluso, algunos otros con un trasfondo
ms analtico como Wittgenstein. Hemos escogido a Heidegger y Gada-
mer, en parte debido a la influencia que han ejercido sus escritos en
nuestra propia formacin y, en parte, debido a su importancia intrinse-
ca dentro de la tradicin que ellos repx:,esentan. Heidegger destaca
como el filsofo modemo que ha realizado el anlisis ms penetrante,
completo y radical de la experiencia cotidiana. Sus ideas descansan en
la raz de lo que otros filsofos han expresado y tambin en los basa-
mentos de nuestra propia orientacin. Gadamer ha sido un gran
lador en la aplicacin de esta orientacin al problema del lenguaje,
problema que visionamos como central. Ya que no es nuestra intencin
producir una obra de tipo filosfico-acadmico, no hemos intentado es-
tablecer conexiones entre el discurso desarrollado por estos doS filso-
fos y los muchos otros que les han precedido o seguido. Nuestro objeti-
vo es despejar las distinciones relevantes del modo ms claro posible,
dirigindonos al interior de los focos centrales.
El Captulo 4 presenta las tareas de Humberto R. Maturana, neuro-
bilogo chileno, conocido sobretodo por sus trabajos sobre la neurofi-
siologfa de la visin. Su trasfondo bsico es el de un bilogo y no el de
un filsofo, atendiendo primaria y fundamentalmente a la naturaleza
de los organismos biolgicos considerados como sistemas mecanicistas
determinados por su estructura. Su trabajo ha sido crucial en el desarro-
llo de nuestro entendimiento de la cognicip. y de nuestra perspectiva
sobre la tradicin racionalista.
Escritores como Heidegger desafan la visin del pensamiento, de-
clarando que la cognicin no est basada en la manipulacin sistemti-
ca de las representaciones. Esta perspectiva ha sido la base de diversas
criticas de la inteligencia artificial(2) que tienen inicialmente una espe-
cie de sensacin mstica para los miembros de la comunidad cientfica.
Al cuestionar el significado corriente de las relaciones entre la percep-
cin, la representacin y el pensamiento, estas descripciones parecen,
a primera vista, negar las bases fsicas de la accin humana. Maturana
presenta dos concepciones tiles que nos permiten escapar de esta pre-
2. Por t!jemplo, vuse Dreyfus. What Computers Can 't Do (1979) y Haugeland. The na
re and plausibility of cognitivism (1978} .
' :
;
HACL' LA COMPRENSIN DE LA INFO&'lTICA Y LA COGNICIN
concepcin limitante: se trata del papel del observador como creador
de dominios fenomnicos y del concepto de acoplamiento estructural, los
cuales nos avudan a comprender el comportamiento que se genera me-
pero que no se programa de esa manera. Como bilogo,
Nlaturana, propone un marco conceptual en donde los fenmenos de in-
terpretacin surgen como consecuencia estructura de
los seres vivos. Al mismo tiempo, nos empuJa a adqu1nr una compren-
sin nueva del modo de cmo hablamos acerca de la naturaleza fsica
v cmo aplicar esta comprensin a nosotros mismos.
w Como se anot anteriormente, las cuestiones concernientes a la cog-
nicin se intercalan con cuestiones acerca de la del lengua-
je. El Captulo 5 comienza mostrando cmo los interiores de la_ herme-
nutica son relevantes en aspectos que tradicionalmente han sido asu-
midos por lingistas y filsofos analistas del lenguaje. Se
aqu en el papel del escucha en la generacin activa de los significados.
mostrndose como la idealizacin del significado literal)) se desmoro-
na mirando hacia el lenguaje ordinario. Se introduce posteriormente la
teora del acto de habla o lingstico, tal como fue desarrollado por
Austin y Searle y adaptado, posteriormente, por filsofos
Habermas. Aunque este trabajo ha crecido desde la escuela anahtica de
la filosofa. su visin del lenguaje como conjunto de actos de la palabra
se confronta a la tradicin racionalista sugiriendo que el lenguaje, y
por ende el pensamiento, se apoya en ltima instancia. la in_terac-
cin social. La teora del acto de habla es un punto de partida hacia una
comprensin del' lenguaje como acto de En la
parte del captulo presentamos nuestra propia s1ntes1S de la_ teona del
acto de habla y de la comprensin hermenutica desarro-
llado en el Captulo 3. Esta sntesis resulta central en nuestra Interpela-
cin de la tecnologa informtica en la segunda parte del libro. Ello nos
conduce a la conclusin de que creamos nuestro mundo a travs del
lenguaje, observacin que tiene importantes consecuencias para el di-
seo.
El Captulo 6, que acta como una transicin hacia el resto del libro,
extrae v resume algcnos puntos comunes de los tres captulos prece-
dentes .....El rechazo de la cognicin como manipulacin del conocimien-
to de un mundo objetivo, la primaca de accin y su papel central en re-
ferencia al lenguaje, as como Ia imposibilidad de articulacin comple-
ta de suposiciones de base, juegan todos ellos un protagonismo impor-
tante en la crtica de la tecnologa informtica actual presentada en la
Segunda Parte y en la orientacin de nuevo diseo elaborada en la Ter-
cera Parte. .. -------
La SeQUnda Parte (Caotulos 7 a 10) se dirige a cuestiones concretas
acerca de
0
lo que hacen ordenadores. Nuestro objetivo es entender y
INTRODUCCIN
33
reinterpretar lo que se est haciendo actualmente y lo que se anticipa
en desarrollos futuros.
El Captulo 7 describe las cosas que hace la gente cuando prograina
un ordenador. Enfoca las relaciones entre las intenciones de los progra-
madores y el comportamiento de dispositivos que ejecutan los progra-
mas que ellos crean. La programacin es un proceso de creacin de re-
presentaciqnes simblicas que se deben interpretar a algn nivel den-
tro de una jerarqua de construcciones de grado variable de abstrac-
cin. Las interacciones entre niveles de representacin pueden ser com-
plejas, ya que cada una se implanta en de los ms simples.
Esta descripcin coloca la base de discusin de la inteliaencia inform-
tica en los captulos siguientes. '='
El Captulo 8 examina las tcnicas computacionales propuestas
base de la inteligencia artificial. Sacando las ideas dibujadas en
la Pnmera Parte, los autores arguyen, contrariamente a las creencias
habitualmente admitidas, que no es posible construir mquinas que
presenten o modelen comportamiento inteligente con xito. Los auto-
res preguntando por qu se atribuyen propiedades aparen-
temente Intelectuales a los ordenadores pero no a otros tipos de mqui-
nas de las que podra admitirse que proporcionan o procesan informa-
cin. Continan, despus con una exposicin ms profunda del trabajo
en inteligencia artificial y un anlisis de sus limitaciones. Muchas de
las dificultades con las investigaciones en curso se derivan de una
orientacin fundamental que equipara inteligencia a la resolucin ra-
cionalista de problemas basados en procedimientos heursticos. .
El Captulo 9 toma el tema del captulo precedente dentro del con-
texto de los programas de ordenador que procesan el lenguaje natural.
Se explora por qu los innumerables programas desarrollados durante
los ao.s 7? _no se aproximan a las habilidades humanas para interpre-
tar e! sxgnificado. A pesar de la amplia variedad de tcnicas ingeniosas
que 1ntentan hacer el anlisis y el reconocimiento ms flexibles, el n-
gulo de visin de la comprensin permanece severamente limitado.
Pueden haber aplicaciones prcticas para el tratamiento informtico
de formalismos con apariencia de lenguaje natural, pero los ordenado-
res siendo incapaces de manejar el lenguaje del modo en que
lo uuhzan los seres humanos, tanto en su interpretacin como en la ae-
neracin de compromisos ejes centrales del lenguaje. '='
El Captulo 1 O presenta una visin de algunas de las corrientes de
investigacin ms importantes en reas tales como inaeniera del cono-
1::>
Cimiento, sistemas expertos o los llamados ordenadores de quinta aene-
. racin. el <:Iesplazamiento global desde el objetivo de
la creacin de programas -capaces de entender el lenguaje ; el pensa-
miento haca el diseo de soporte de programas en dominios de tareas
'l

especializadas al propio tiempo que se evalan proyecciones estimadas
para los prximos aos.
La Tercera Parte (Captulos 11 y 12) presenta una orientacin alter-
nativa al diseo basada en el cuerpo terico desarrollado por los auto-
res. Las cuestiones relevantes aqu no son aquellas que comparan los
ordenadores con los seres humanos sino aquellas que abren el poten-
cial de los ordenadores que representan un papel con significado en la
vida y trabajos del ser humano. Una vez los autores se alejan de la ce-
guera generada por las viejas cuestiones, estos adaptan una perspecti-
va ms amplia sobre qu es lo que realmente pueden hacer los ordena-
dores.
El Captulo 11 se encarga de la tarea de disear herramientas infor-
mticas utilizables en el contexto de las organizaciones. Se centra en la
actividad de las personas llamadas directivos o ejecutivos)> aunque
surge un inters similar en toda situacin que implica interaccin so-
cial y esfuerzo de colaboracin. Extrados de las discusiones de Heideg-
ger sobre estar arrojado y quiebra>> los autores concluyen que los
modelos en la resolucin racionalista de problem.s no reflejan cmo se
determinan realmente las acciones y adems que los programas apoya-
dos en tales modelos es improbable que demuestren ser tiles. No obs-
tante, existe un papel para la tecnologa informtica en apoyo de los di-
rectivos como ayudas para enfrentarse con las complejas estructuras
convencionales generadas en el seno de una organizacin. Buena parte
del trabajo que hace la alta direccin est relacionada con la iniciacin.
seguimiento, y. por encima de todo. coordinacin de redes de actos lin-
gsticos que constituyen la accin social.
El Captulo 12 retorna a las cuestiones fundamentales del diseo y
explora posibilidades para la tecnologa informtica abiertas por la
comprensin desarrollada en los captulos precedentes. Despus de re-
vis3.r brevemente las ideas tericas ms relevantes dibujadas con ante-
rioridad, los autores examinan algunos de los fenmenos a los que l
debe remitirse,diseo ilustrando el modelo con un ejemplo correcto.
Los autores consideran el diseo, asimismo en relacin a los dominios
sistemticos de la actividad humana en donde los objetos de inters re-
sultan ser las estructuras formales y las reglas para manipularlas. El
reto presentado aqu para el diseo no es simplemente crear herra-
mientas que reflejen con precisin los dominios existentes sino hacer
provisin para la creacin de nuevos dominios. El diseo sirve de modo
simultneo para producir y tranSformar los Objetos, relaciones y regu-
laridades del mundo de sus intereses.
En un sentido, pues, s.te eun_libro acerca qe los ordenadores. Pero
llega ms all de los aspectos especficos de lo que los ordenadores.pue:
den hacer. El objetivo ms amplio de la obra es clarificar los funda-
--
..

-.:'.'1:.:
7"

:t.:
:y

"';'
:
-;
.:r
1
.;;:

.\
e
t
f_.fi1_ .
-;y
cl
y
,_,,,
.;:,
": ....
INTRODUCCiN
35
mentes de comprensin en donde tiene lugar el discurso acerca de los
ordenadores y la tecnologa, as como de percibir en amplitud todas sus
implicaciones. Finalmente, los. autores se hallan a la bsqueda-de una
mejor comprensin de lo que significa el ser humano. En esta bsque-
da, no se progresa por el hallazgo de respuestas verdaderas sino ms
bien pretendiendo generar cuestiones con sentido propio. aquellas que
evocan una aoertura a nuevas formas de ser. Invitamos a los lectores a
crear con noSotros, los autores, una apertura que pueda modificar
nuestra visin colectiva de cmo la tecnologa informtica se ira desa-
rrollando en las dcadas venideras.
-
'1
2
La tradicin racionalista
El pensamiento actual acerca de los ordenadores y su impacto en la
sociedad ha adquirido fama por efecto de una tradicin racionalista "'"
que necesita ser revisada y cuestionada corno fuente de entendimiento.
Caracterizaremos corno primer paso, la tradicin del racionalismo y el
empirismo lgico al cual puede reconocerse a partir de Platn. Esta tra-
dicin, ha sido la generacin principal de la ciencia y la tecnologa oc-.
cidentales y ciertamente, ha demostrado con mayor claridad su efica-
cia en las ciencias duras, aquellas que explican la operacin de los
mecanismos deterministas cuyos principios se pueden capturar en los
sistemas formales. La tradicin halla su mxima expresin en las ma-;
temticas y la lgica habiendo ejercido gran influencia en el desarrollo
de la lingstica y la psicologa cognitiva.
No haremos ningn intento de proporcionar una crnica histrica
exhaustiva de esta tradicin, o bien, situarla en algn tipo de mafia in-
telectuaL En lugar de ello, hemos decidido concentrarnos en la com-
prensin de sus efectos en la actual dialctica y prctica, especialmente
en relacin al desarrollo e impacto de los ordenadores. El objetivo de
este captulo es delinear los puntos clave e ilustrar su incrustacin en
las tareas modernas del lenguaje, el intelecto y la accin.
2.1. LA OR1ENTACION RACIONALISTA
Podemos comenzar a revelar la tradicin racionalista considerando
-Ol_.l hace uste_d_ se enfrenta a algn
problema por CUya-SoluCi aebe usted preocuparse?. La orientacin
racionalista se puede dibujar en una serie de etapas:
:_ --- ,.,_ -
.;
,,
'
;
38 HACIA LA COMPRENSIN BE LA INFORMTICA Y LA COGNICIN
l. Caracterizacin de la situacin en trminos de objetos identi-
ficables con propiedades bien definidas.
2. Bsqueda de reglas generales que se aplican a situaciones da-
das en trminos de aquellos objetos y propiedades.
3. Aplicacin lgica de las reglas a la situacin de inters, extra-
yndose conclusiones de qu acciones deben tomarse.
Hay cuestiones obvias acerca de cmo se establecen situaciones en
correspondencia con representaCiones sistemticas de objetos y pro-
piedades y de cmo se puede llegar a conocer reglas generales. Sin em-
bargo, en buena parte de la tradicin racionalista, stas estn diferidas
a favor de otorgar nfasis a la formulacin de reglas sistemticas que
pueden utilizarse para extrar conclusiones lgicas. Mucha de la filoso-
fa occidental, desde la retrica clsica hasta la lgica simblica mo-
derna, puede divisarse como un elemento de impulso para elevarse con
formulaciones ms sistemticas y precisas de lo que justamente consti-
tuyen los razonamientos vlidos.
Los filsofos an se ejercitan en cuestiones de correspondencia y co-
nocimiento, pero en el discurso cotidiano acerca del pensar y del razo-
nar stos se tornan como poco problemticos. En efecto, cuando salen
a la luz. la discusin se caracteriza por ser demasiado filosfica. Inclu-
so, dentro de la propia filosofa existen escuelas (tal como la de la filo-
sofa analtica) en las que los problemas generados por los dos prime-
ros elementos se dejan aparcados. no porque no presenten inters, sino
porque s.on muy difciles y estn en un marco abierto. Concentrndose
en formalismos y reglas lgicas el filsofo puede desarrollar resultados
tcnicos claros cuya validez puede juzgarse en trminos de coherencia
y consistencia internas.
Existe una estrecha correlacin entre la tradicin racionalista y la

1
aproximacin a la ciencia organizada. En un sentido amplio podemos
visionar a cualquier forma organizada de cuestionamiento como una
ciencia, pero en el uso habitual se. implican ms cosas. Debe haber al-
gn grado de adherencia al mtodo cientfico. Este mtodo consiste en
una serie de etapas bsicas (las cuales pueden repetirse en refinamien-
tos sucesivos de la ciencia):
[El mtodo cientfico] puede describirse implicando las s-
. /guientes operaciones: (a) observacin de un fenmeno que .. de
-"" aqu en adelante, se toma como un problema a ser explicado; (b)
proposicin de una hiptesis explicativa en forma de un sistema
- que .pueda generar un fenmeno
/servado; (e) proposicin de un estado o proceso computado en el
sistema especificado por la hiptesis como un fenmeno predeci-

> ..
'1
1
'
' '
-
.i
-,
-1
1
1
1
1
' 1
J
]
.

LA TRADICIN RACIONALISTA 39
do a ser observado; y (d) observacin del fenmeno predecdo.
Maturana, ((Biology of language: The epistemology of reality
(1978) p. 28.
El cientfico nota. al principio, alguna regularidad en los fenmenos
de inters, alguna pauta recurrente de observacin. Propone un siste-
ma conceptual o concreto que puede ser fijado en correSpondencia con
las observaciones y que puede manipularse para hacer predicciones
acerca de otras observaciones Se crean condiciones en
donde son de esperar estas observaciones y los resultados para modifi-
car la teoria. La investigacin cientfica consiste en preparar interac-
ciones en 1as que la actividad observable se ha de determinar de un
modo claro por medio de un pequeo nmero de variables que pueden
manipularse sistemticamente. Esta simplicidad es necesaria si el sis-
tema de modelizacin debe hacer predicciones que deban compro-
barse.
La orientacin racionalista no slo es fundamental tanto para la
ciencia pura como para la aplicada sino que. adems, se toma como el
autntico paradigma de lo que sta significa en el pensar y en d ser in-
teligente, quiz debido al prestigio y xito que disfruta la ciencia mo-
derna. En los estudios del pensamiento, se pone nfasis en la fonna de
las reglas y en la naturaleza de los procesos por los que aqullas se apli-
can lgicamente. Ciertas reas de las matemticas tales como la lgica
simblica o la teora de autmatas, Se toman como la base para forma-
lizar los procesos subsiguientes a la percepcin, pensamiento y actua-
cin de una persona. Para alguien ya entrenado en el mundo de la cien-
cia y la tecnologa puede resultar autoevidente que ste es el camino co-
rrecto (y quizs el nico) para el pensamiento serio. Naturalmente, sta
es la razn por la que muchos que trabajan en inteligencia artificial en-
cuentren criticas como la de Dreyfus {What Computers Can't Do, 1979)
palpablemente incorrectas. puesto que ellas cuestionan esta compren-
sin previa enraizada fuertemente. Como defensa se arguye que la ni-
ca alternativa concebible consiste en algn tipo de misticismo, religin
o ideologa extica o difusa que supone un retroceso a anteriores etapas
de la civilizacin.
Es poco sorprendente, pues. que la orientacin racionalista penetre
no slo en la inteligencia artificial y en el resto de la ciencia informtica
sino tambin en partes importantes de la lingstica, teora de la ges-
tin, y la ciencia cognitiva, tres reas con las que la inteligencia artifi-
cialha estrecha:q1ente. En las secciones siguien-
tes se examinaci-Cada--unacre--estas -reas observando cino los estilos
del discurso y pensamiento racionalistas han llegado a determinar las
i--
HACIA lA COMPRENSiN DE U INF0&\1TICA Y L<\ COGNICIN
a perfilar as como las teorias metodolgicas y suposiciones
llegado a adoptarse.
primer lugar, sin embargo, se impone una advertencia. Al pre-
sentar estos elementos como parte de rma tradicin racionalista global
somos conscientes que no se aceptan de un modo rmifonne en el trabajo
razonado cuidadosamente de los filsofos analticos (1). No obstante
seria un error no tomar esta tradicin con seriedad. Ella traspasa lasta-
reas de aquellos mismos filsofos investigadores tanto en infonntica
como en psicologa. En momentos de reflexin rigurosa stos recono-
cen la importancia de los fenmenos que no estn sujetos al estilo racio-
nalista del anlisis, pero en el trabajo cotidiano actan como si todos
ellos lo estuvieran. En la generacin de teorias v en la construccin de
programas operan en un estilo que es totalmente consistente con la tra-
dicin ingenua evitando reas en donde se producirn rupturas. Al fi-
nal, estamos realmente involucrados no con argumentos filosficos
sino con un fenmeno ms amplio: el papel de una tradicin que pro-
porciona orientacin a las personas que no se consideran filsofos a s
mismos pero que cuyas vas de pensamiento, sin embargo, engloban
una orientacin filosfica.
2.2. EL LENGUAJE, LA VERDAD Y EL MUNDO
Buena parte de este libro es un intento de mostrar lo que no resulta
obvio de la orientacin racionalista y revelar la ceguera que genera. En
la consecucin de esto, nos hemos encontrado implicados profunda-
mente con la cuestin del lenguaje .
___un sistema smbolos se
o formas que representan los obietQs en nuestro mundo. Las
sentencias pueden representar o describir el mundo veraz o falsamen-
te, coherente o incoherentemente pero su fundamento ltimo se halla
en su correspondencia con el estado de cosas que representan. 'Este con-
cepto de correspondencia puede resumirse as:
l. Las sentencias dicen cosas acerca del mundo v pueden ser
verdaderas o falsas.

-:....::.
1. En algunas formas. la tradicin racionalista podria denomina.rse mejor la tradicin
analtica. Hemos ,adoptado una etiqueta ms neutra para evita!: la impresin de estar <!n-
zarz.ados en un debate filosfico en el-que los filsofos llamados analticos- toman el otro-
bando. Tampoco nos involucramos aqu con el debate entre- racionalistas y empiristas.
La tradicin racionalista expande su trabajo en ambas lneas.
1
1
.c.!
;
i
.
l.

.,
1
' ..1
J
j
'
... _:::::_
.,
1
..._,_:l
--,
LA TRADICIN RACIONALISTA
41
'" fun Lo que una sentencia dice acerca del mundo es una -
cin de las palabras que contiene y de las estructuras en las que
st;3S,Se combinan.
:. 3; El contenido de las palabras en una sentencia (tales como
no'rribres, verbos y adjetivos) pueden tomarse como denotadores
(en el mundo) de objetos .. propiedades, relaciones o conjuntos de
actos.
Naturalmente, la mayora de la gente no tiene para--for-
mular directamente estas suposiciones. Po:r: ejemplo, no se darn cuen-
ta de la distincin entre <e palabras de contenido>> (como perro o <e de-
saparecer) y palabras funcin (como de)> o el,>). Pero en n?
encontrarian ninguna de estas sentencias -sorprendentes o no Intui-
tivas.
La relacin de estas suposiciones hacia estudios semnticos ms
formales es ms compleja. Durante este siglo se ha producido un enor-
me cuerpo de trabajo que ha examinado sistemticamente el significa-
do desde una perspectiva analtica formal (2).
Su objetivo es explicar las regularidades en la correspondencia en-
tre lo que decimos y lo que queremos decir. Hay dos niveles en los que
se define el problema. En primer lugar, existe el problema de la CO-
rresuondencia semntica,>. Cul es la relacin entre una sentencia (o
una palabra) y los objetos, propiedades y relaciones que observamos en
el.mundo? Pocos filsofos se adhieren a la visin ingenua en que uno
puede asumir la presencia de una realidad objetiva en donde los obje-
tos v sus propiedades estn <(simplemente all. Se reconocen proble-
maS' ontolgicos profundos en decidir exactamente qu constituye un
objeto distinto o en qu sentido una relacin o un aconteci-
miento. Algunos aspectos limitados (tal como la referencia de nombres
propios) se han estudiado dentro de la filosofa del lenguaje, pero se su-
pone, tpicamente, que no se pueden dar respuestas formales al proble-
ma general de la correspondencia semntica.
En segundo lugar, un nivel ms abordable en el que estudiar el sig-
nificado es dar por supuesto que existe algn tipo de correspondencia
sin tomar compromisos de sus bases ontolgicas. Una vez hecho esto se
puede mirar hacia las relaciones entre los significados de diferentes pa-
2. El anlisis de este estilo fue desarrollado por filsofos y especialistas en lgica tales
como Frege (1949), Russell (1-920) y Tarski-(1944)rSe presentan trabajos ms recientes en al-
gunas colecciones tales como las de Linsky ( 1952), Davidson y Harman ( 1972), Hintikka. Mo-
mvcsik y Suppes (1973) y algunos articulas en Keenan (1975) .
f::.

i:
!;

q\i,
t,:

Ji,
1:

t
p
!:

1
f
%
'

Bi
u,

1,
1

l

o
f::
_;!

42 HACL' LA COMPRENSIN DE LA LNFORMTICA Y LA COGNICIN
labras, frases y sentencias sin tener que responder la difcil cuestin de
qu son exactamente los significados. (3)
Existen muchos estilos en los que este estudio puede llevarse a tr-
mino. La aproximacin denominada <<semntica estructural o Se-
mntica lingstica (4) trata nicamente con los objetos lingsticos en
s mismos (palabras, frases y sentencias). El hecho de que la frase la
sinceridad admira Juan .es anmala o que el progenitor masculino
y el padre)> son sinnimos pueden acompaarse dentro de una teora
que relaciona palabras (y caractersticas asentadas de las palabras) con
su ocurrencia en ciertos tipos de frases o sentencias. En dicha teoria no
hay necesidad de referirse al acto de expresar las palabras o al estado
de cosas que describen.
Esta aproximacin, sin embargo, es limitada debido a su dependen-
cia en palabras especficas como base para establecer reglas y estructu-
ras generales. La mayor parte de las teoras semnticas hacen uso de un
lenguaje formalizado en el que se pueden expresar regularidades ms
profundas. Se supone que cada sentencia en un lenguaje natural (corno
el ingls) puede establecerse en correspondencia con una o ms inter-
pretaciones posibles en un lenguaje formal (tal como el clculo predi-
cado de l.er orden) para el que estn bien definidas las reglas de razona-
miento. El estudio del Significado incluye, entonces, tanto la traduc-
cin de sentencias a las estructuras formales correspondientes y a las
reglas lgicas asociadas con estas estructuras. As las sentencias cada
perro tiene una cola, todos los perros tienen colas>} y un perro tiene
una cola se traducen todas de la mismaforma, mientras que yo cami-
n hacia el banco tendr dos traducciones posibles (correspondientes
a los dos significados de banco) al igual que ocurrira en Visitar a
parientes puede resultar aburrido (correspondiente a diferentes inter-
pretaciones de quin hace la visita).
El trabajo ms comn en esta direccin adopta alguna forma de ca-
racterizacin de Verdad terica del significado. Se pueden resumir
las suposiciones fundamentales en:
l. Existe un sistema de reglas (las cuales pueden incluir con-
sideraciones {{pragmticas y de contexto) por las que las senten-
cias de un lenguaje natural pueden traducirse a frmulas de un
lenguaje formal de tal modoque sea la esencia de un significado.
3. Po.ra una critica de intentos recientes en extender esta metodologia, vase Winograd,
Moving the semantic fulcnun, (1985).- -- ---- "---
4. En esta categora. se incluyen trabajos u.les como los de Leech (1969}, Lyons (1963),
Katz. y Fodor ( 1969) y Jackendoff ( 1976).
i
[
-
:
-:::g
LA TRADICIN RACIONAUSTA 43
2. Hay otro sistema de reglas por las cuales los significados
de las frmulas en este len,auaje formal se determinan de una ma-
nera sistemtica a travs de los significados de sus partes y de las
estructuras por las que dichas partes se combinan.
3. Existen reglas sistemticas de lgica que llevan cuenta de
la interrelacin de las condiciones verdaderas para frmulas di-
ferentes.
4. El tipo fundamental de sentencia es la indicativa, que
puede tomarse como la que establece que una cierta proporcin
es verdadera. Su significado puede en trminos de
las condiciones en el mundo bajo el cUal aqul sera cierto.
Adems de estos supuestos, hay una comprensin general que,- en
orden a que sean de inters las reglas de composicin, los significados
de los objetos a componer deben fijarse sin referencia al contexto en el
que aparecen. Si el significado de cada objeto pudiera variar arbitraria-
mente con cada utilizacin, las reglas de composicin de significados
seran vacias. No habra nocin sistemtica de un significado del obje-
to que fuera aplicable a todas sus utilizaciones. Por supuesto, esta inde-
pendencia del contexto no puede tomarse en forma absoluta; existen
excepciones obvias reconocidas (5). Pero la teora central del significa-
do (la semntica) trata con palabras y sentencias en trminos de su sig-
nificado literal, el cual se trata como no dependiente del contexto. Se
discutirn las consecuencias de este supuesto en el Captulo 5.
La teora de la correspondencia del lenguaje es una piedra angular
sobre la que descansan otros aspectos de la tradicin racionalista. Las
teoras racionalistas de la mente adoptan todas ellas alguna forma de
{(hiptesis de representacin>> en donde se supone que el pensamiento
es la manipulacin de estructuras de representacin en la mente. Aun-
que estas representaciones no son efectivamente lingsticas (esto es,
no son sentencias de un lenguaje humano ordinario) stan se tratan
como sentencias de un lenguaje interno cuya conexin con el mundo
del pensador sigue los principios delineados anteriormente.
5. Estas incluyen pronombres de indica.cin (o personales) (YO, tu), adverbios de lu-
gar y tiempo (aqu, ahora) y d uso de tiempos de verbos como en l ici). Se entiende.
tambin con claridad, que hay dependencias sobre el contexto lingistico (como loS_pi-onOrri-
bres anafricos (h, ella,., ello) y que existen unos metafricos y poticos del lenguaje
que dependen de contextos personales complejos.
2.3. TOMA DE DECISIONES Y RESOLUCION
DE PROBLEMAS
Otra incorporacin moderna de la tradicin racionalista est en la
disciplina de las ciencias empresariales, campo relacionado con el an-
lisis sistemtico de la toma de decisiones y con el anlisis del compor-
tamiento de la conducta humana. En esta disciplina, la toma de deci-
siones se considera como la tarea central de la direccin y se caracter:i-
za como un proceso de recopilacin y tratamiento de informacin. El
comportamiento racional se ve como una consecuencia de la eleccin
entre alternativas de acuerdo con una evaluacin de los resultados. Si-
mon caracteriza el supuesto bsico del siguiente modo:
En cada momento el sujeto que se comporte, o la organizacin
compuesta de un nmero de dichos sujetos, se confronta con un
gran nmero de comportamientos alternativos, algunos de los
cuales estn presentes en la conciencia mientras que otros no lo
estn. La decisin, o la eleccin, corno trmino utilizado aqu es
el proceso por el cual se selecciona, para su realizacin, una de
las posibles alternativas para el comportamiento en cada mo-
mento. Toda la serie de dichas decisiones, determinante del com-
portamiento a lo l:irgo de un cierto tiempo, puede denominarse
estrategia. Si se escoge y ejecuta cualquiera de las estrategias po-
sibles se producen como resultado ciertas consecuencias. La ta-
rea de la decisin racional es la seleccin de aquella estrategia
que sea seguida del conjunto preferido de consecuencias. Simon,
Admnistratve Behavor (197 6), p. 6 7.
Simon afirma que la toma de decisiones racional es un proceso de
eleccin entre alternativas que involucra una serie de etapas:
L Listado de todas las estrategias alternativas.
2. Determinacin de todas las consecuencias que siguen a la
ejecucin de cada una de las estrategias.
3. Evaluacin comparativa del conjunto de consecuencias.
En la literatura sobre ordenadores y toma de decisiones, un amplio
espectro de actividades y preocupaciones humanas estn sometidas a
esta clase de anlisis. Los investigadores en simulacin, investigacin
operativa y teor _cie juegosjtel<!<:> c;!.,r,tr:(). ele
New Utopians (1965) llama la aproximacin formalista) aplican m-
todos matemticos sofisticados a decisiones de ndole tan variada
t
i
.,

i
i
J
1

..

1
1
__ [
j
LA TRADICIN RACIONALISTA
45
como la canalizacin de llamadas telefnicas, la eleccin de medios de
publicidad para un nuevo producto o la seleccin de objetivos para un
bombardeo. -
Estos trminos estn basados en el desarrollo de un modelo formal
para el sistema afectado, un juego de regla.s que el_comporta-
miento del sistema modelado, y unos mediOs obJetivos de asignar valo-
raciones a los efectos resultantes. Cuando se realizan los clculos basa-
dos en el modelo, las recrias y las puntuaciones, se pueden comparar,
entonces, las alternativ:S seleccionndose la de puntuacin mxima
(ptima). . .
Ha habido criticas a esta idealizacin, a menudo proveniente de
personas afines a las ciencias empresariales que objetar: los
supuestos de la aproximacin formalista. Simon, por eJemplo,
na su descripcin de los supuestos anteriormente expuestos, haciendo
notarque: .
... La palabra todo)) se utiliza deliberadamente. Obvian:ente,
es imposible para una persona conocer o
todas>> sus consecuencias, siendo esta Imposihihdad una diso-
ciacin importante del comportamiento real del modelo de racio-
nalidad objetiva. Simon, Administrative Behavior, p. 67.
Esta advertencia es la mayor contribucin de Simon. El
_/ la racionalidad objetiva como una idealizacin, raramel).te
aa (SI ocurre a:tgU.aVeZY,ena Situacin real. La. toma_-de deci-
siones a nivel prctico se aproxima debidamente a este Ideal:
Es imposible para el comportamiento de un individuo nico
y aislado alcanzar ningn grado de raci.onalidad. nmero.
alternativas que l debe explorar es tan Inmenso, la
que tendr que evaluar tan vasta que, incluso una aproximacwn
de racionalidad objetiva es dificil de concebir. .. El comporta-
miento real peca de corto en la racionalidad objetiva tal como se
defini en el anterior captulo, (*)en al menos tres aspectos:
1. La racionalidad requiere un conocimiento completo as
como una anticipacin de las consecuencias que han de segui: a
cada eleccin. En efecto, el conocimiento de las consecuencias
siempre es fragmentario. . .
2. Ya que estas consecuencias caen en el futuro, la Imagina-
*Obviamente, se refiere al captulo anterior de la obra que se cita.
cin debe suplir la falta de un tacto o percepcin con experiencia
a la hora de atribuirles un valor. Pero, los valores slo se pueden
anticipar de un modo imperfecto.
3. La racionalidad requiere una eleccin entre todos los
comportamientos alternativos posibles. En el comportamiento
real apenas muy pocas alternativas posibles acuden a la mente.
Simon, Administrative Behavior, pp 79 Ss.
Sin embargo, es importante hacer notar que esta critica no es una
objecin a la aproximacin racionalista sino ms bien a la suposicin
de conocimientos y racionalidad total al aplicar tcnicas de optimiza-
cin. Simon arguye que es posible aplicar reglas de razonamiento siste-
mticas para conseguir toma de decisiones; efectivas siendo factible,
igualmente, programarlas en un ordenador . .Ms que calcular todas las
conseCuencias el ordenador debe operar con <<racionalidad delimitada)>.
Las teoras de la toma de decisiones de Simon han evolucionado ha-
cia teoras ms generales de resolucin de problemas a medida que
l y otros investigadores hicieron los primeros intentos de construir
programas inteligentes para ordenador. En vez de concentrarse sobre
los tipos de decisiones que los directivos realizan, los investigadores se
dedicaron a estudiar las tareas (tales como la demostracin de teore-
mas de lgica y la resolucin de acertijos o rompecabezas simples) que
podrn verse como problemas de bsqueda en un espacio de alternati-
vas. La tarea es caracterizable en tnninos de un problema de espa-
cio>). Cada modo)) del espacio se alcanza a travs de alguna secuencia
de acciones teniendo, algunas, consecuencias relevantes a la estructura
de l.a tarea. El programa de ordenador busca una solucin en este vasto
espacio de posibilidades utilizando mtodos heursticos para guiar
la bsqueda y proporcionar valoraciones. En esta bsqueda se explora-
rn, nicamente,_algunas de las posibles alternativas, aplicndose la
heurstica de valoracin en ausencia del conocimiento comnleto.
Se describen ms detalladamente algunos programas de este tipo
en el Captulo 8, siendo estos ejemplos tpicos de libros de texto en inte-
ligencia artificial. Existe una definicin aceptada ampliamente acerca
de lo que constituye el comportamiento general en la resolucin de pro-
blemas:
Una persona se enfrenta con un problema cuando sta desea
conseguir algo, pero no conoce de modo inmediato qu serie de
debe realizar para obteJ?.erlo ..
fica (al menos) que se da cierta informacin acerca de qu se de-
sea, bajo qu condiciones, por medio de qu herramientas y qu

1
1
LA TRADICIN RACIONAUSTA 47
operaciones, cul es la informacin de partida y cmo se accede
a tales recursos.
El que resuelve un problema tiene una interpretacin de esta
informacin, exactamente aquella interpretacin que nos permi-
te etiquetar o marcar alguna parte de l como un objetivo, otra
parte como condiciones complementarias y as sucesivamente.
Concretamente, si proporcionamos una representacin para esta
informacin (en estructuras simblicas) y suponemos que la in-
terpretacin de estas es"tructuras est implcita' en el programa
SPI (Sistema de Procesamiento de la Wormacin) de resolucin
del problema, entonces hemos definido el problema. Newell y Si-
mon, Human Problem Solving (1972), pp. 72-73.
En esta visin de la resolucin de problemas hay varios ele-
mentos clave que se dan por supuestos en la investigacin en inte-
ligencia artificial:
l. Entorno de tareas. Primero se caracteriza el problema en
trminos de un <centomo de tareas)) en el que hay diferentes es-
tados)> potenciales de los asuntos. acciones)) disponibles al que
resuelve el problema para cambiar el estado y los objetivos)) de
los que se pueden derivar acciones racionales.
2. Representacin interna. Segundo, el que resuelve el pro-
blema tiene algn tipo de {(representacin del entorno de tareas.
Esta representacin consiste en una coleccin de '<estructuras
simblicas)) que forman parte de la constitucin del que resuelve
el problema. Estas corresponden en forma sistemtica al entorno
de tareas.
3. Bsqueda. El encargado de resolver el problema se mue-
ve a travs de un proceso de informacin que puede analizarse
como una bsqueda entre rutas alternativas de accin, en orden
a encontrar aquellas que conducirn a un objetivo deseado.
4. Eleccin. Finalmente un agente racional ha de seleccio-
nar el curso de la accin entre aquellas que se han encontrado
como mejor ajustadas a los objetivos deseados. Newelt en {cThe
Knowledge leveh (1982, p. 102) llama a esto el principio de ra-
cionalidad)): Si un agente tiene conocimiento de que una de sus
acciones conducir a uno de sus objetivos, entonces el agente se-
leccionar dicha accin. Naturalmente, se debe poner el caso en
que varias acciones conduzcan al mismo objetivo, por lo que no
-se puede _pred_e_cir __una acin especfica sino_ slo _el que la ac-
cin que acoritece en un instante dado es un miembro del conjun-
to de acciones seleccionado.
1
1
l
'
:i
48 HACLl.. LA COMPRENSIN DE LA ll'\"'"FQ&.\1TICA Y lA COGNICIN
Ms formalmente, podemos describir la operacin del que resuelve
el problema en trminos de bsqueda en el espacio del problema deter-
minado por el entorno de tareas y por la representacin interna. Aun-
que hay mucho que decir solamente en cmo este esquema se puede
aplicar a diferentes situaciones- (por ejemplo, el papel que juega al ha-
ber representaciones mltiples, tal como discute Bobrow en Dimen-
sions of representation)>, 1975), las diferencias no son pertinentes para
responder a cuestiones ms importantes de lo que los ordenado-
res son capaces de hacer. Existen unos fundamentos compartidos por
diversas escuelas de _la inteligencia artificial y que est en acuerdo ge-
neral con la tradicin racionalista. Se explorarn con mayor profundi-
dad algunos de estos temas en el Captulo 11.
2-4. CIENCIA COGNITIVA
En aos recientes se han realizado destacados esfuerzos para unifi-
car teoras del lenguaje y el pensamiento humanos dentro de la tradi-
cin y bajo una nueva disciplina llamada ciencia cogniti-
va. Inicialmente, se lanzaron varias obras en ciencia cognitiva (6). La
revista Cognitive SciEmce empez a publicarse en 1977 y la Sociedad de
Ciencia Cognitiva tuvo su primera reunin- anual en 1979 (7). A estos
inicios han seguido otras numerosas conferencias, revistas y progra-
mas de investigacin.
La ciencia cognitiva, por supuesto, no es realmente nueva. Trata
con fenmenos de pensamiento y lenguaje que ya han ocupado a filso-
fos y cientficoS durante miles de aos. Sus fronteras Son vagas pero se
percibe que muchos aspectos de la lingstica, la psicologa, la inteli-
gencia artificial y la filosofa del pensamiento caen dentro de su visin.
Al declarar que existe como ciencia se est sealando la emergencia de
lo que Lakatos denomina un ((programa de investigacin)} (8). Lakatos
escoge este trmino con preferencia al de <<paradigma)) de Ku.}n (The
Structure of Scientific Revolutions. 1962) para hacer nfasis del papel
6. Entre los primeros destacaron Bob_row y Collins en Representation and Understanding
(1975). Schank y Abdson. en Scripts Plans Goals and Understanding (1977) y Norman y Ru-
melhart en Explorarions in Cognition (1975).
7. Perspectives on Cognitive Science ( 1981) de Norman es una coleccin de presentacio-
nes de dicha reunin. Esta fue orientada a definir dicha ciencia y a explicar su significacin.
S. Vase Lakatos. Fa.lsification-and the-methodology ofscientific research program-
mi!s '(l970):Enorcten a eVitar confusiOn:t::n-n:Ui::Str.:Cdiscusin--sobre
mas de ordenadorseguiremosde modo consistente el uso que Lakatos da a la fonna britni-
ca de programa (programme) cua.ndo se utiliza la. palabra en este sentido.
i
1

i
1
1
'
L< TRADICIN RACIONAUSTA 49
activo que juega un programa de investigacin al guiar la actividad de
los cientficos. No se ve a la historia de la ciencia como un modelo ccli-
co de revolucin y ciencia normal sino como la historia de programas
de investigacin en competencia. Lakatos tambin distingue entre
<(ciencia madura}> consistente en programas de investigacin y ((cien-
cia inmadura)) consistente en una nueva cadena engarzada de ensayos
v errores.
"' Un programa de investigacin es ms que un conjunto de planes es-
pecfiCos para llevar a cabo actividades cientficas. tos detalles obser-
vables del programa reflejan una coherencia ms profunda, la cual no
es examinada de modo rutinario. En el trabajo cotidiano de investigar,
escribir y ensear, los cientficos operan en un sustrato de creencias
acerca de cmo son las cosas. Este sustrato conforma de modo invisible
la eleccin de qu hacer y de cmo hacerlo. Un programa de investiga-
cin crece dentro de una tradicin de pensamiento. Es el resultado de
muchas influencias, algunas reconocidas explfcitamente y otras ocul-
tas en la estructura social, y el lenguaje de la comunidad. Los esfuerzos
para comprender y modificar el programa de investigacin se realizan
dentro del mismo contexto y no pueden escapar jams para producir
una aproximacin Correcta}) u Objetiva)).
El programa de investigacin de la ciencia cognitiva abarca traba-
jos realizados bajo la etiqueta de diversas disciplinas, pero estn todos
estrechamente relacionados a travs de sus races en la tradicin racio-
nalista. La ciencia cognitiva debe distinguirse de la ((psicologa cogniti-
va)> que es la rama de la psicologa tradicional (experimental) que trata
de la cognicin. Aunque la psicologa cognitiva constituye una parte
substancial de lo que se entiende como ciencia cognitiva, ella sigue
principios metodolgicos especficos que limitan su alcance. En parti-
cular, se basa en una aproximacin experimental en donde el avance se
evidencia por la realizacin de experimentos que pueden generar direc-
tamente jUicios entre hiptesis cientficas en competencia acerca de la
naturaleza de los mecanismos cognitivos. En la mayora de experimen-
tos, se crean situaciones en donde la variedad de accin. se controla es-
trictamente y slo se considera relevante a las partes de recurrencia un
aspecto muy limitado de la situacin (ejemplos tpicos son los experi-
mentos con ratas en laberintos, memorizacin de smbolos sin sentido
y el ajuste de figuras geomtricas a descripciones simples).
La suposicin subyacente de esta investigacin emprica es que se
pueden descubrir leyes generales en casos restringidos aplicables (si
bien en un modo ms complejo) a un espectro mucho ms amplio de ac-
tividad cognitiva-. Tambin se supone impl-citamente que estas leyes_
tendrn la misma forma general que las de ciencias tales como la fsica
y que pueden ser sometidas a ensayos eXperimentales rigurosos.
En las ltimas dcadas, se han recusado formas simples de psicolo-
ga cognitiva por algunos defensores de la psicologa del tratamientO
de la informacin)> que afirman que los sistemas cognitivos pueden
comprenderse mejor por analoga a los ordenadores programados. Los
supuestos de esta aproximacin pueden sintetizarse en:
,?'>
Vl. Todas los sistemas cognitivos son sistemas simblicos.
Adquieren inteligencia simbolizando situaciones y aconteci-
m-ientos internos y externos y manipUlando dichos smbolos.
J! Todos los sistemas cognitivos comparten un conjunto
sub_vacente bsico de procesos de manipulacin simblica.
'3/ Se puede expresar una teora de la cognicin como un
pr'ograrna en un formalismo simblico apropiado tal que el pro-
grama, cuando se ejecuta el entorno adecuado, ha de producir el
comportamiento observado.
Esta aproximacin no es incompatible con los modelos primitivos
no computacionales. En general, las reglas que se postulan corno go-
bernantes de recurrencia pueden incrustarse en programas adecuados.
En este sentido, un programa es un sistema formal que posee un nme-
ro de variables y que puede manipularse (ejecutarse) para generar pre-
-- dicciones acerca del comportamiento (salidas) de algn sistema que
Ocurre naturalmente y al cual se intenta modelar. En la medida que el
comportamiento predicho corresponde al observado, la teoria se sOstie-
ne. El papel del ordenador es pennitir al cientfico tratar con teorias
ms complejas que aquellas cuyas consecuencias pueden determinarse
por examen o por .clculo manual. Esto hace factible que las teorias
cognitivas. sean ms intrincadas y complicadas que sus predecesoras
aun mantenindose bajo control emprico. ~
Al intentar tratar con fenmenos que no tiellen las limitaciones ob-
vias de las situaciones experimentales tan dispersas de la psicologa
cognitiva, los investigadores se han vuelto hacia la inteligencia artifi-
cial, con el diseo y ensayo de programas de ordenador que ejecutan
actividades modeladas a partir del pensamiento y el lenguaje huma-
nos. Estos programas se toman as como teoras del correspondiente
comportamiento humano. Como Simon dice en {(Cognitive Science:
The newest science of the artificial (1981, p, 24): la mayora de nuestro
conocimiento (de la inteligencia) habr de provenir de la observacin
de la vasta diversidad de sistemas inteligentes ... y de teorias formales,
principalmente en fonna de programas de ordenador, inducidos apar-
tir_ de_ dicho cuerpo de observacin. ___ - --:-=-.::=_.-:-= .-
Se han levantado muchas cuestiones dificiles debido al intento de
relacionar prograffias -con la teora y con los mecanisffios cognitivos.
1
J
1
LA TRADICIN RACIONALISTA 51
Dentro de la comunidad de la ciencia cognitiva existe un amplio debate
acerca de qu papel tienen los programas de ordenador en el desarrollo
y comprobacin de teoras. Sin embargo, no presentaremos los detalles
de dicho debate. Resulta ms importante comprender cmo el discurso
viene determinado por un cmulo de fundamentos conformados por
los supuestos subyacentes en la tradicin racionalista tal como se ha
perfilado en este captulo. En el resto de este libro se presentarn desa-
fos a dichos supuestos y al final se argir la necesidad de sustituir la
orientacin racionalista si deseamos entender el pensamiento, el len-
guaje y la accin humanas o el diseo de herramientas informticas
efectivas. Implcita en nuestra crtica, se halla una afirmacin acerca
del programa de investigacin de la ciencia cognitiva, no aquello que
resulta vaco o intil, sino aquello que tendr limitaciones importantes
en su alcance y en su fuerza para explicar qu somos y qu hacemos (9).
9. Para una revisin excelente, tanto de la historia como de las tendencias actuales de
la ciencia cognitiva. vase Gardner, The Mind's New Science (1985).
3
Comprensin y ser
En este captulo presentamos el anlisis de la comprensin y el ser
de Heidegger. Los escritos de Heidegger son a la par importantes y di-
fciles por lo que no intentaremos ofrecer una exposicin en profundi-
dad ni en autoridad. Nuestra intencin es presentar aquellos aspectos
relevantes a nuestro examen del lenguaje y del pensamiento as como
nuestra comprensin de la tecnologa. Sin embargo, antes de retornar
a Heidegger resultar de utilidad revisar brevemente aspectos que sur-
gen en la interpretacin de los textos. Adems de la relevancia obvia de
este material para desarrollar una discusin el lenguaje, hemos
encontrado que es ms fcil abarcar las afirmaciones fenomenolgicaS
ms radicales acerca de la interpretacin si consideramos previamente
la actividad s.i_cin ms. evidente.
Cuando se habla de terpretac ' )) la asociacin ms probable es
respecto a tareas artsticas o Iteraras. El msico, el crtico literario o
el lector corriente de un poema o novela estn todos ellos, interpretan-
do)) en algn sentido inmediato, una coleccin de signos sobre una p-
gina. Una de las visiones internas de la fenomenologa es que esta acti-
vidad de interpretacin no se halla limitada a tales situaciones pero se
traslada a nuestra vida cotidiana. Para llegar a una comprensin de lo
que significa pensar, entender o actuar es necesario reconocer el papel
de la interpretacin.
rt HERMENEUTlCA
\'----./
La hermenutica (1) comenz como la teorla de la interpretacin de
textos, particularmente los de tipo mitolgico y sagrado. Sus practi-
l. La obra de Palmer Hermeneu.tics (1969) es una introduccin excelente ala her-
menutica, tanto de las races histrico.s como de su significado actual en la critica literaria.
54
HACIA LA COMPRENSIN DEL' INFORMTICA Y LA COGNICIN
cantes han luchado con el problema de caracterizar cmo las personas
encuentran el significado en un texto que existe desde hace varios si-
glos y se entiende, diferentemente en pocas distintas. Un texto mitol-
gico o religioso contina siendo ledo o hablado para servir como fuen-
te de significados profundos, a pesar de los cambios que se producen en .
el entorno cultural, e incluso, en el lenguaje. Inmediatamente- surgen )
diversas preguntas. Es definible el significado en un sentido absoluto, i
independientemente del contexto en que fue escrito su texto? Es defi-
nible nicamente en trminos del contexto original? Si es as, es posi-
ble o deseable para un lector transcender a su propia cultura e historia
al objeto de recuperar la interpretacin corTecta?
Si se rechaza la nocin de que el significado est en el texto esta-
mos reducidos a decir solamente que una persona particular ha tenido
una interpretacin particular en un momento detenninado? De ser as,
hemos abandonado una visin ingenua, aunque slida aparentemen-
te, de la realidad del significado del texto en favor de una llamada rela-
tivista a la reaccin subjetiva individual?
Dentro de la habido un debate permanente entre
aquellos que sitan dentro del texto y aquellos otros que
perciben el un proceso de comprensin en el que
juegan papeles vitales tanto el texto en s, como s produccin e inter-
pretacin. Como se sealar en el Captulo 5 este debate tiene estrecho
paralelismo con la problemtica actual de las teoras lingsticas y se-
mnticas.
Para la escuela objetivista de la hermenutica (2) el texto debe tener
un significado que existe independientemente del acto de interpreta-
cin. El ohietivo de una teoriah!:rmen_utica (una teora de la interpre-
.: -.__
tacin) es el desarrollo de mtodos por los cuales nos liberamos le todo
U11o de fJFejt:tisiGS;-Sie.nda posible producir un anhsis objetivo de lo
que existe all realmente. El ideal es ((descontextualizar)} tota mente el
tex.to:-----------
La aproximacin opuesta, formulada claramente por Gadamer (3)
toma coms_eje _primario-ela:ct0-de interpretacin y la comprensin
como uninteraccin entre el hori;:.;;-:r:ue ( 4) proporcionado por el texto
/
-------------
2. Emilio Betti (Teoria Generale della lnt"erpreta::.ione, 1955) ha sido d soporte m:is influ-
yente de esta aproximacin. Ll obra de Hirsch. Validity in lnterpretation (l96i) aplica la vi-
sin de Betti a los problemas de la crtica
3. Gadamer, Truth and Method (1975) y Philosophical Henneneutics (1976).
4. Gadamer, en su discusin de la hermenutica, hace frecuentes referenci;).S al .(hori-
personal. Al igual q_ue otras much;).S palabras introducidas-en este captulo no-existe-
una asimilacin simple de trminos conocidos con anterioridad. El resto del capitulo servir
para elucidar d significado a travs del uso.
j
"-.;
.--
.'-'!
--3-
.".;:_'. -
COMPRENSIN Y SER 55
y el horizonte que el interpretador trae consigo. Gadamer_ insiste que
cada lectura o escucha de un texto constituye un acto de dotacin de
significado a travs de la interpretacin.
Gadamer dedica una discusin extensa a la relacin del individuo
con la tradicin, clarificando cmo interactan tradicin e interpreta-
cin. Cualquier individuo al comprender su mundo se halla involuq:.a::_
do de mo o continua o en acnv1 a es e 1n e re
tii_cin se llaJ:Iai,asada w1 d prej:rttw o la pre-comprensin) el eual in-
suposiciones imphc1tas en el. lenguaJe que utiliza la persona (5).
Este lenguaje, por otro lado, se aprende por medio de actividades de in-
terpretacin- El individuo cambia por medio del uso del lenguaje, y el
lenguaje cambia a travs de su uso por el individuo. Este proceso es de
la mxima importanCia ya que constituye el trasfondo de las creencias
y suposiciones que determinan la naturaleza de nuestro ser (6). Somos
criaturas sociales:
En efecto, la historia no nos pertenece, pero nosotros pertene-
cemos a ella. Nlucho antes de lograr comprendernos a nosotros
mismos a travs del proceso de autoexamen lo hacemos de un
modo autoevidente en la familia, la sociedad o el estado en que
vivimos. El foco de subjetividad es un espejq distorsionado. La
conciencia de si mismo del individuo es apenas un parpadeo en
los circuitos cerrados de la vida histrica. Es por ello que los pre-
juicios del individuo mucho ms que sus juicios, constituyen la
realidad histrica de su ser_ Gadamer, Truth and Method (1975),
P- 245.
Gadamer' ve en esta historicidad esencial de nuestro ser la causa de
nuestra incapacidad para alcanzar una comprensin completa y expl-
cita de nosotros mismos. La naturaleza de nuestro ser se determina por
nuestro trasfondo cultural y ya que se forma en nuestra propia manera
de experimentar y vivir el lenguaje, no puede explicharse completa-
mente en dicho lenguaje:
El adquirir la apreciacin de una situacin constituye siem-
S. El intento de dilucidar nuestra propia pre-comprensin es el foco central de la rama
de la socio logia denominada etnometodologia segn los ejemplos de Garfinkel o.: What is
Ethnometodology (196i), Goffman. The Presentation ofSelfin Everyday Life (1959) y Cicou-
re!. Cognitive Sociology {1974).
6. UD. -demento relacionado pero algo ms simple es la conocida hiptesis de Sapir-
Whorf,. en la que se hace nfasis en la importancia de una .. visin planetaria determinada
por el lenguaje sin relacin con la tradicin ni con la interpretacin.
56 HACIA B COMPRENSIN DE LA INFOR.'fTICA Y B COGWCIN
pre una tarea particularmente dificil. La misma idea de una si-
tuacin significa que no estamos si tu a doS fera de ella y
tanto, no es posible tener un conocimiento oBJetivo ct'lla.- Nos
encontramos, siempre, dentro de la situacin y el arroja'r luz so-
bre ella es una tarea que jams se completa enteramente. Esto es
cierto, igualmente, de la situacin hennenutica, esto es, la situa-
cin en la cual nos encontramos respecto a la tradicin que se
est intentando comprender. La eliminacin de esta situacin
-reflexin histrica efectiva- no puede alcanzarse completa-
mente jams, pero ello. no es debido a una falta de reflexin sino
que cae en la esencia del ser histrico que es nuestro. El existir
histricamente significa que el conocimiento de uno mismo nun-
ca puede ser completo. Gadamer, Truth and Method (1975), pp.
268-269.
Podemos empezar a tomar conciencia de algunos de nuestros pre-
juicios y en este sentido ema:ridparnos de algunos de los lmites que se
nos impone al pensamiento. Pero se comete una falacia al creer quepo-
demos libramos alguna vez de todo tipo de prejuicios. En vez de esfor-
zarse en encontrar un medio de salir de nuestra pre-comprensin, cual-
quier teora de la interpretacin debera encaminarse a revelar vas en
las que dicha pre-comprensin interacta con el texto.
La aproximacin de Gadamer aceota la inevitabilidad del crculo
hennenutico. sicrnificado del texto ce un individuo es contextua!. de-
_pendiendo del momepro__;le la interpretacJ,.QD_; n ra1 o ha-
cia l por el introret!:.:_ Pero dicho horizonte es a su vez pro ucto e una
historia de interacciones en lenguaje, interacciones que representan
por s mismas textos que deben ser entendidos a la luz de la
prensin. Aquello que entendemos se basa en lo que ya conocemos y lo
que ya conocemos proviene del ser capaz de entenderlo.
El discurso de Gadamer sobre el lenguaje y la tradicin se basa en
un anlisis bastante amplio de la interpretacin y la comprensin. Si
observamos el crculo hermenutico nicamente en el plano de la defi-
nicin grosera ofrecido por textos y sociedades, quedaremos en ceguera
acerca de su operacin en el plano de ajuste fino de la vida diaria. Si
apuntamos nicamente al lenguaje, no podremos relacionarlo con la
interpretacin que constituye la experiencia no lingstica. Es por tan-

to necesario adOptar una aproximadn ms profunda en la _que -la in-
terpretacin se tom;1 en un sentido- relevante a la a D.uestro
de 10 qlleSlgTiifica -a:e.XiSttiCi para--algo--o'' Para-ar .. - .. - -----
guien.
COMPRENSIN Y SER
57
COMPRENSION Y ONTOLOGIA
Gadamer, y antes que l Heidegger, toman la idea hermenutica de
la interpretacin ms all del dominio del anlisis textual, colocndolo
va muy al principio de la cognicin humana. En el momento preciso en
que podemos preguntar cmo juega la interpretacin en la interaccin
de una persona con el texto es posible entonces examinar su papel en
nuestra comprensin del mundo como un todo.
Heideo-crer y Gadamer rechazan la filosofa del sentidO comn de
nuestra de un modo profundo y fundamental. La comprensin
que prevalece se basa en la revolucin metafisica de
los cuales crecieron en una tradicin que se remonta a Platon y Aristo-
teles. Esta comprensin que va de la mano con la que hemos denomina-
do <<orientacin racionalista incluye una clase de dualismo mente-
cuerpo que acepta la existencia de dos dominios fenme-
nos, el mundo objetivo de la realidad fsica y el mundo sub7etzvo mental
que atiende a los pensamientos y sentimientos del individuo. Dicho
simplemente descansa sobre varios supuestos:
[ Somos habitantes de un <e mundo real por
tOs que poseen propiedades. Nuestros actos tienen lugar en d1cho
_q1Undo.
;2; Existen hechos objetivos acerca de dicho mundo que no de-
Penden de la interpretacin (o incluso de la presencia) de una
persona. _ .
La percepcin es un proceso mediante el cual se
'iiechos acerca del mundo en nuestros pensamientos y sentlmien-
to,s (a veces de modo impreciso).
4.-- Los pensamientos e intenciones acerca de la accin pueden
causar algn tipo de movimiento fsico de nuestro cuerpo (y por
ende del mundo real).
Buena parte de la filosofia ha sido un intento de comprender cmo
se relacionan los dominios fsico y mental, cmo se relacionan nuestras
percepciones y pensamientos con el mundo al cual van dirigidos. Algu-
nas escuelas han negado la existencia de unos y otros. Algunos arguyen
que no nos es posible hablar coherentemente acerca del dom-inio
tal pero debemos entender todo comportamiento en trminos del mun-
do fsico el cual incluye la estructura sica de nuestro cuerpo. Otros
adoptan_ solipsismo, negando que en modo alguno,
cer la .. e.-XiStencia de un i.und._bfetivo ya qUe riuestr mundo mental
es lo nico de lo que tenemos conocimiento inmediato. Kant llam a
58
HACM. U COMPRENSIN DE i.A INFORMTICA Y U. COGNICIN
esto <(escndalo de la filosofa y de la razn humana en general)> siendo
el hecho que a lo largo de miles de aos de cultura occidental ningn
filsofo ha sido capaz de proporcionar argumentos finnes para refutar
el idealismo psicolgico que responda a la pregunta Cmo puedo yo
saber si existe algo situado fuera de mi conciencia subjetiva?)>
Heidegger alega que el escndalo de la filosofa no es el que est
pendiente todava de aporte qe pruebas sino ms bien el que se espere
y se intente obtener dichas pruebas una y otra vez. (7)
En relacin a la <(refutacin del idealismo de Kant, l dice que de-
muestra .. cun intrincadas son estas cuestiones y cmo lo que uno
pretende demostrar queda enturbiado con aquello que uno demuestra
efeCtivamente y con los medios por los que se lleva a cab0la demostra-
cin,. (8). El trabajo de Heidegger se ha desarrollado a partir de las
cuestiones de fenomenologa puestas por su profesor Husserl, expandi-
do en una investigacin para la comprensin del ser. Aduce que la sepa-
racin del sujeto y objeto niega la unidad ms fundamental de estar-en-
el-mundo (Dasein). Mediante el trazado de una distincin que yo (el su-
jeto), he logrado dar un salto atrs desde la primaca de la experiencia
y la comprensin que opera sin reflexin.
Heidegger rechaza tanto la estancia objetiva si-mple (el mundo fsi-
co objetivo es la realidad primaria) como la estancia subJetiva simple
(mis pensamientos y sensaciones son la realidad primaria) arguyendo
en su lugar que es imposible que una exista sin la otra .. El interpretador
y lo interpretado no existen independientemente la existencia es jpter-
y viceversa. El prejuicio no es una condicin en la que el suje-
to es conducido a interpretar falsamente el mundo, sino que es la condi-
cin necesaria para tener un trasfondo para la interprtacin (y por
ende el Ser). Esto se expresa con claridad en los ltimos escritos de Ga-
damer:
No es tanto por nuestros juicios como por los prejuicios que
contribuyen el ser ... la historicidad de nuestra existencia impone
que, en el sentido literal de la palabra, los prejuicios constituyen
la direccionalidad inicial de nuestra capacidad total para experi-
mentar. Los prejuicios son sesgos de nuestra apertura. hacia el
mundo. Son simplemente, condiciones por las que experimenta-
mos algo, por las que aquello .que encontramos nos llega a decir
algo. Gadamer, Philosophical Hermeneutics (1976) p. 9.
COMPRENSIN Y SER 59
No es posible presentar aqu una discusin profunda de la filosofa
de Heidegger pero se perfilarn algunos puntos relevantes para discu-
siones posteriores (9):
No todas nuestras creencias
y suposiciones implcitas pueden explicitarse
Heidegger alega que las prcticas pueden hacerse explcitas de
modo exhaustivo en tnninos de volver inteligibles tanto el mundo
como nuestras vidas. No hav un punto de vida nentral par el cual poda-
mos visualizar nuestras creencias como objetos siempre ope"ra-
del marco que ellos proporcionan. Esta es la v1s1n esencial
del crculo hermenutico aplicada como un todo al entendimiento.
Lo inevitable de esta circularidad no niega la importancia de inten-
tar ganar una mayor comprensin de nuestras propias suposiciones de
modo que puedan expandir nuestro horizonte. Sin embargo, ello exclu-
ye la posibilidad de que dicha comprensin sea alguna vez completa u
objetiva. Como dice Heidegger en Being and Time (1962), p. 194 <(pero
si vemos este crculo como vicioso y buscamos vias para evitarlo, inclu-
so aunque simplemente lo sintamos como una imperfeccin inevitable,
entonces el arte de la comprensin se ha malentendido desde la
La comprensin prctica es ms fundamental
que la comprensin terica que se pueda deducir.
La tradicin filosfica occidental se basa sobre la suposicin de que
el punto de vista terico que se segrega es superior al punto de vista
prctico involucrado. El cientfico o filsofo que vislumbra teoras est
descubriendo cmo son realmente las cosas, mientras que en la vida co-
tidiana tenemos, apenas, una idea fleidecr?"er inviyrte.l.Q.tr-
J!!inos e insiste en un acceso primario al mundo a ..tJ;:a.lls
_de la implicacin prctica _C2,D_ a mano, el mundo donde
..... de t119A9_i,o:efle-s;iv;o_ La contemplac10n asociada
pueOe ser iluminadora, pero tambin oscurece los fenmenos mismos
aislndolos y caracterizndolos. Buena parte del estudio actual de la
il
11
1
1!
:1
:1
---. 1
: i
1
Ji
;l
'l
7. Heidegger. Being and Time (1962) p. 249. el nfusis es original.
8. Ibid, pg. 247.
:\

.. "L
9. Este- panorama se basa en la obra de Dreyfus: A. Commenrary on
Division I of Heidegger's Being and Time (en prensa). Hace uso directo de su discusin aunque
tambin incluye nuestraS propias interpretaciones por las que uno se puede responsabilizar.
'
"
60
HACIA LA COJ\1PRENSIN INF0&.\1TICA Y LA COGNICIN
lgica, el lenguaje y el pensamiento dan primaca a activiQ._ades de con-
templacin separadas. Heidegger nb descarta este tipo de pensamiento
sino que lo coloca en un contexto de cognicin como praxis, como una
actuacin plenamente concerniente al mundo. El est involucrado con
mwsrra condicin de lanzabilidad, condicin de la comprensin en la
gue .uestras acciones alguna resonancia o efectividad en el
mundo. -
No nos relacionamos primariamente con las cosas
por medio de la representacin de ellas
Conectando con ambos puntos precedentes est el rechazo de Hei-
degger de las representaciones mentales. El sentido comn de nuestra
tradicin es que, en razn a percibir y relacionar las cosas, debemos te-
ner en nuestras mentes algn contenido que corresponda al conoci-
miento que tenemos sobre ellas. Si nos concentramos en la actividad
plenamente concerniente en lugar de la contemplacin segregada, se
pone en cuestin el status de esta representacil).. Al dirigir un Clavo con
un martillo (en oposicin a pensar sobre un martillo), no es necesario
hacer uso explicito de la representacin del martillo.
ac.tua.r:..._pr_oviene de la familiaridad con el hecho de martillear, no
escepticismo concerniente a las -e-
presentaciones mentales est en fuerte oposicin con las aproximacio-
nes actuales de la psicologa cognitiva, la lingstica, la inteligencia ar-
tificial y los fundamentos de la ciencia cognitiva tal como se describe
en el Captulo 2. La representacin se da tan por sentado que es difcil
imaginar qu quedara si se abandonara. Uno de los aspectos ms im-
portantes que se discuten en captulos posteriores es la conexin entre
representacin y mecanismo; esta discusin ayudar a nuestra com-
prensin de lo que significa tomar seriamente el cuestionamiento de
Heidegger de la representacin mental.
El significado es, fundamentalmente,
social y no puede reducirse a la actividad
de dotacin de significado de los sujetos individuales
. '
La visin racionalista de la cognicin est centrada en el individuo. _::::)
ellenguaje_es_WdiandpJas. caracteristicas.de un. aprendiz:o __ ..:::.:';.::.
de un utilizador individual, y el razonamiento describiendo el proceso _: >:.
de deduccin d.el individuo. Heidegger alega que este es un punto de -
COMPRENSIN Y SER 61
partida inadecuado, que tenemos que tomar la actividad s?cial el
fundamento ltimo de la inteligibilidad e incluso de la eX1stenc1a. Una
persona no es un o ego individual, sino uo;a manjfestann de.fhr-
sei de.pOSiEllidade.s situadas dentro de __
do y dentro de una tradicin,

3.3! UNA ILUSTRACION DE LANZABILIDAD
personas que se encuentran co;,_ los trabajos de Heidegger
por vez primera lo encuentran muy difcil de entender. Trminos abs-
tractos como <<Dasein v <danzabilidad, por ejemplo, son difciles d_e
relaciOnar con la relid.d. Esto es contrario a las intenciones de Hei-
de_.gger. Su filosofa se basa en un profundo de la
cotidiana. El argumenta los temas que dl$CUte _P-or
gue son abstractos sino porque se hallan ocultos por su Cotldiane1dad
Ordinaria>>. . .
Al objeto de dar ms del sentido de la importancia de la lanzabih-
dad (que habr de jugar un papel importante en la segunda parte del
libro) puede resultar til el considerar un ejemplo simple que evoque
experiencias de lanzabilidad para muchos
Imagnese que usted est presidiendo una de unas 15 perso-
nas en donde se ha de decidir sobre un asunto Importante Y
tido: por ejemplo, la decisin de adquirir un nuevo sistema
en la orO'anizacin. A medida que se va desarrollando la sesion usted
debe rn:ntener la discusin en una direccin productiva decidiendo a
quin se debe animar a intervenir, cundf-> cOrta el de un par-
ticipante, en qu momento se debe ce:rar un_ tema, cuando a
una votacin, etc. Existen marcadas d1ferenc1as de_ Y
si usted no toma un papel fuerte la discusin se rapidame:r:-
te en un combate con un gritero dominado por los que t1enen voz mas
fuerte y que mantendrn sus posiciones reiteradamente a la espera de
doblegar a alguno ms. . . ,
Es posible hacer una serie de observaciones acerca de su situacion.
'
(Usted no puede evitar el actuar
)
En cada momento usted est en posesin de una autoridad y sus ac-
tos afectan a la situacin glob_al. Si usted simplemente se sienta du:r?ll-
te un rato y deja que las cosas vayan en la direccin que van yendo, esto
en s mismo constituye una actuacin, con efectos deseables o no. Usted
l
{!
]
)

)

1

y

11
J
'li

t

62
HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y LA COGNICIN
ha sido <<arrojado o lanzado a la accin independientemente de sus
deseos.
Usted no puede volver atrs y reflexionar
sobre sus actuaciones
Cua.lquiera que haya estado en este tipo de situacin ha sentido con
posterioridad el deberia haber dicho ... o <<no deberia haber dejado a
Pepe salirse con ... >>. Ante la necesidad de responder inmediatamente a
lo que dice y hace es imposible tomar tiempo para analizar las cosas de
modo explcito y escoger el mejor camino para actuar._En efecto, si.us-
ted deja de hacer esto se perder algo de lo que est ocurriendo e impl-
citamente habr escogido el continuar sin intenupcin. Usted ha sido
<clanzado1> hacia lo que la gente llama inespecficamente sus <dnstin-
tos1> tratando cualquier cosa que venga.
Los efectos de las actuaciones no pueden predecirse\
Incluso si usted ha tenido tiempo para reflexionar es imposible sa-
ber cmo sus actos van a afectar a otras personas. Si usted decide cor-
tar la palabra a alguien al objeto de entrar en otro terna, el grupo puede
objetar su mano dura, lo cual en si mismo es otro tema de discusin. Si
usted no invita a hablar a alguien cuya opinin usted no desea, puede
encontrarse con que aqullo reclame vivamente o que un
se sienta obligado a tener en cuenta su punto de vista. Naturalmente,
esto no significa que las cosas estn en un caos total sino que, simple-
mente, usted no puede contar con una planificacin racional y cuidado-
sa para encontrar pasos que conduzcan hacia sus objetivos. De acuerdo
con el dicho, usted debe {<comer con la situacin.
! Usted no tiene una representacin:
l estable de la situacin
En el anlisis post-mortem usted observar que existan pautas sig-
nificativas. Haba dos facciones: el grupo de Srnith que intentaba opo-
nerse al orde.llador via la estrategia de mantener la discusin centrada
en los costes y alejada del anlisis de lo que esta.rno:> haciendo en la aco
iualidad; y el grupo de Wllson q;;pretend.a asegurar tanto si se consi-
guiera o no, que ellos permaneceran con el control de las polticas de

1
1
COMPRENSIN Y SER
63
asignacin de calendarios y tiempos .. Evans fue la persona clave ya que
poda dirigirse hacia cualquier postura, sacando a la luz la cuestin de
entrenamiento ya que es su responsabilidad y los grupos saban que no
f!Ceptarian nuevos dolores de cabeza y complicaciones.}> Eri cierto S!!n-
tido usted tiene una representacin de la situacin, con objetos (p. ej .
las dos facciones) y propiedades (sus objetivos, la creencia de lealtades
a priori de Evans, etc.) pero sta no fue la comprensin que se tema
para operar a medida que se fueron desarrollando los acontecimientos.
Algunas partes pueden haber emergido a lo largo de la reunin pero
eran fragmentarias, posiblemente y pueden haber sido
rechazadas entre tanto por otras.
Cada representacin es una interpretacin
An en la etapa post-morteni la descripcin de lo que iba ocurriendo
representa difcilmente un anlisis del tipo que pueda ser sometido a
comprobacin. Dos personas en la misma reunin podran, perfecta-
mente, asumir interpretaciones muy diferentes. Evans podria decir,
Smith est compitiendo conmigo para promocionarse y l deseaba sa-
car a la luz el terna del entrenamiento para destacar que, ltimamente,
hemos tenido dificultades en nuestro grupo. No existe modo definitivo
para detenninar que cualquiera de las interpretaciones es verdadera-
mente correcta o equivocada e incluso que las personas cuya conducta
se halla cuestionada puede muy bien no estar en sintona con sus pro-
fundas motivaciones propias.
El lenguaje es accin,
Cada vez que usted habla, usted est haciendo 'algo bastante dife-
rente al simple establecer unos hechos. Si se dice en primer lugar
tenemos que tratar la cuestin del desarrollo del sistema, o bien se
dice dejemos que hable alguien que propugne puntos de vista contra-
rios, en realidad no se est describiendo una situacin sino crendola.
La existencia del tema del desa..""Tollo del sistema)> o el tema de los
contrarios es una interpretacin y al mencionarlos se introducen sin
interpretacin en el discurso del grupo. Naturalmente, otros partici-
pantes pueden objetar que DO son realmente temas y que se estn con-
fundiendo dos cosas o.bien que no estamos tomando posturas pus
todoS tenenios rlciitra propia opinin. Pero tinto sf su
cin se toma en cuenta o no, o se toma como base argumental, usted ha
64
HACIA LA COMPRENSIN DE LA Il'iFORMTICA Y LA COGNICiN
creado objetos y propiedades que no se describen en virtud de ser ex-
presados.
Heidegger reconoce que la vida cotidiana ordinaria es similar a la
situacin anteriormente descrita. Nuestras interacciones con otras per-
sonas y con el mundo inanimado en el que habitamos nos coloca e"n una
situacin de lanzabilidad para la que la metfora de la reunin es mu-
cho ms apta que la metfora del cientfico objetivo que realiza obser-
vaciones, formula hiptesis y escoge conscientemente una linea de ac-
cin racionaL
/----,,
'3.4.'-

ROMPIMIENTO Y DISPONIBILIDAD
ALA MANO
. aspecto del que resulta dificil de
asimilar or muchas ersonas desde su C'i5ipr-e-n-si'"n-previa es su ffisis-
que los objetos v sus propie a es no--sen-inherenfc:s al mudo
que surgen f;;nicamente en una sltuacm de
o .en donde apareCi];j?resente.._a-la-mano (a la vis-
ta), El da un eJemplo Simple de un martillo que es utilizado por alguien
que Intenta golpear un clavo. Para la persona que est accionando el
ste no existe como tal. Forma parte del trasfondo de: disponi-
bzlzdad a la mano que se .da por descontado sin reconocimiento explcito
o identificacin como objeto. Es parte del mundo de los que <(marti-
llean pero ya no est presente al igual que no lo estn los tendones del
brazo del que golpea.
El martillo se presenta como tal solamente cuando se produce al!!n
tipo de rompimiento o de indisponjhiUdad ql uso inmediato (a la
Su especificidad de martillo emerge si se rompe o se zafa de la mano o
machaca la madera, o bien hay un clavo que hay que clavar pero no se
encuentra el martillo. Este punto es sutil y est relacionado estrecha-
mente con la distincin entre lanzabilidad y la reflexin sobre las pro-
pias acciones tal como se discuti con anterioridad. Como Observado-
res podemos hablar acerca del martillo y reflexionar sobre las propie- /
dades pero para la persona involucrada en la lanzabilidad de un marti-
lleo no trabado, esto no existe como entidad.
1
Algunos otros ejemplos pueden ayudar a transmitir la importancia
de esta distincin. Mientras observo a mi hija pequea de un ao cmo _:
a camin':r y agarrar objetos, puedo estar tentado de decir que
ella esta aprendiendo_ acerca. Pe Jas leyes de la gravedad)>. Pero-si en --_-.:_:;.
-realidad quiero tratar-su-ontologa; --co':h el rtirido-tar-comO" eXiste-
ella, no existe tal cosa denominada gravedad. Sera inadecuado ver su
"l'

:1
COMPRENSIN Y SER
65
como teniendo algo que ver con el concepto o la re_presen-
t3.cin de la gravedad y sus efectos, incluso aun cuando ::Ste apren-
diendo las destrezas necesarias para actuar en un mundo sico que no-
sotros (como observadores adultos) caracterizamos en trmino.s d: abs-
tracciones tales como la gravedad)>. Por otra parte, para el disenado.r
de vehculos espaciales est clara la existencia de la gravedad. Al antx-
cipar las -formas de rompimiento que ocurrirn cuando se altere el va-
lor normal de la gravedad, el diseador debe tratar la gravedad como
un fenmeno a considerar, representar y manipular.
Si volvemos de nuevo a los sistemas se puede observar
que para diferentes actividades, la y propiedades
emerge en diferentes tipos de rompimiento. Sx _uno se a
un informe en un procesador de textos, se esta en la mxsma sxtuacxon
que el que golpea con el martillo. Ms bi.en se piensa en las o
frases que aparecern en la pantalla. E."XlSte una red .equipO que
el uve los brazos y manos, un teclado, y muchos dispositivos comple}os
qu; median entre ellos y una pantalla. Ninguna parte de este
est presente delante de uno excepto cuando se produce un rompimien-
to, Si una letra falla en aparecer delante de la pantalla, el teclado, puede
surgir con propiedades del tipo {{teclas estropeadas>>. O bie_n uno puede
descubrir que el programa fue construido, en efecto, a partxr d: compo-
nentes separados tales como el gestor de pantalla>> y el
de teclado)> o que ciertas clases de errores se pueden atnbu1r al mani-
pulador de teclado, Si el problema es serio podemos estar forz::dos a
presentar una red completa de propiedades que refleJan el diseno del
sistema y los detalles del equipo y de los programas, ,
Para m, el escritor, esta red de objetos y propiedades no e::Iste con
anterioridad. El teclear era parte de mi mundo pero, en cambiO, no I:a
estructura que emerge a medida que yo intento hacer frente al rompi-
miento. No obstante, exista para otros, para las personas que
el dispositivo mediante un proceso de diseo tamb1en
dieron por sentado la existencia de un sustr=:-to de equipamiento que al
enfrentarse al rompimiento poda. haber sahdo a la . .
En resumen, Heidegger insiste en que carece de Significado el ha-
blr acerca de la existencia v su::; pt 2Piedadcs en
una a<;:tividad que nos conc1erne con su potencia e rom
que es realmente no est m_e'71ante un
obJetivo omniscente ni est definido por un o dise-
ador de ordenadores, sino ms bien por un espaciO de potencial
el inters y la accin humanas. En la segunda par:e se mostra-
r cmo el 9-_esplazamiento desde ..una __ rac10nal a de
--iip_O_ pUed._e 'lterar radicalmente nuestra concepcwn de
los y nuestra aproximacin al diseo de ordenadores.
......
-o-
1
:
,_1
1
.1
i
1
_
j
_il
______:.:::_"t_
'1
t

.e-:
"
La cognicin como fenmeno
biolgico
4
En el captulo anterior se han presentado las bases primarias para
nuestra orientacin terica, pero nuestra propia comprensin se ha de-
sarrollado por ouos caminos. La orientacin racionalista de nuestra
formacin anterior en ciencia y tecnologa ha hecho casi inaccesibles los
fundamentos de la hermenutica y la fenomenologa. Antes de que pu-
diramos abrirnos a su relevancia e importancia hemos precisado una
etapa preliminar hacia el descubrimiento de la tradicin en que hemos
vivido, reconociendo, en efecto, que estaba abierta a un serio cuestiona-
miento.
Para nosotros, este primer paso se produjo a travs del trabajo de
Humberto Maturana, bilogo que ha estado implicado con el conoci-
miento de cmo los procesos biolgicos pueden dar lugar a fenmenos
de conocimiento y lenguaje. Comenzando con el estudio de la neurofi-
siologa de la visin que, posteriormente, condujo al trabajo clsico so-
bre la organizacin funcional de la retina de la rana (1) y despus al de-
sarrollo de una teoria de la organizacin de los sistemas vivos (2), asi
como del lenguaje y del conocimiento (3).
l. Maturana y otros Anatomy and physiology of vision in. the frog (1960).
2. Maturana The organization ofthe living: A theory ofthe living organization, (1975);
Maturana y Varela AUtopoiesis and Cognition (1980).
3. vase, por ejemplo, Maturana Neurophysiology of Cognition (1970), Cognitive
strategies (1974), Biology of languaje: The epistemology of reality (1978). Gran parte de
las teorias de Maturana se desarrollan conjuntamente con Fr.l.ncisco Varela, cuyo propio tra
bajo se desarrolla posteriormente en la obra de Varela Principies of Biological Autonomy
(1979), Living ways of sense making: A middle way approach to neurosciences (1984) y El
d:rbol del conocimiento. Ed. Universitaria, 1984. Maturana fue influenciado profundamente
por los trabajos cibernticos de von Foerster y otras en el Biological Computer Laboratory
de la Universidad de lllinois. El libro Cibernetics of Cibernetics (von Foerster. 1974) cre:ldo
en dicho-laboratorio,-proporciona-una.visin.amplia de su trabajo. Ya que hemos estado
fluenciados directamente por los escritos de Matura.na, nos referimos, principalmente. ato-
dos estos autores.
68 HACIA lA CO!vrPRENSIN DE LA Y LA COGNICIN
Comparando la orientacin de Maturana con la de Heidegger es im-
portante reconocer que han partido de tradiciones muy diferentes. Tal
como se ha mencionado en el captulo anterior hay una larga historia
dentro de la filosofa de la visin de la mente y de las descripciones f-
sicas en su ampliacin en dominios inconmensurables. En las aoroxi-
maciones basadas en este dualismo se da por supuesto que los Predi-
cados mentales (tales como X sabe que y, o X percibe que Y) no son
expresables en trminos de descripciones fsicas de un sistema nervio-
so. Habiendo hecho esta suposicin se llega a una confusin de rJveles
si se pregunta cundo una actividad fsica particular del si.s;tema ner-
vioso es una percepcin o cundo un cierto estado es aquel en que el
organismo conoce)) algun "hecho)). Sin embargo, entre los cientficos
que trabajan en reas tales como neurofisiologa o inteligencia artifi-
cial es frecuente encontrar una hiptesis fuertemente arraigada que
dice que hay una relacin recurrente y sistemtica entre los dos domi-
nios. Si se supone por ejemplo, que X observa una mancha roja se
puede correlacionar con un modelo particular de actividad en la retina
y en la crnea visual o que en Juan cree que Bruto asesin a Csar
puede asociarse con un modelo particular de datos en el cerebro de
Juan, visto como un ordenador con programas y dispositivos de alma-
cenamiento adecuados. Pocos investigadores adoptan la aproximacin
ingenua de buscar correlaciones inmediatas entre lo sico y lo mental,
excepto en funciones perifricas como la manipulacin de imgenes
hecha por la retina. Habitualmente el argumento se basa en la analoga
con los programas de ordenador en los que la organizacin 'del progra-
ma proporciona un nivel de descripcin funcionah que se abstrae fue-
ra de los aspectos especficos de la implantacin fsica. Una entidad se
tiene en cuenta como explicada cuando su comportamiento se puede
descubrir en trminos de un anlisis composicional que postula partes
que se identifican funcionalmente, esto es, que juegan papeles defini-
dos funcionalmente en su operacin.
Es posible adoptar la posicin, como Chomsky hace en ocasiones
(4), en que las teoras del conocimiento puede y deben abordar pura-
mente el terna de la {<competencia caracterizando el comportamiento
del sistema del conocimiento mientras no hagan hiptesis concernien-
tes con la generacin de dicho comportamiento a travs de mecanis-
mos. Sin embargo, la mayor parte de los cientficos del conocimiento
encuentran estas instancias demasiado restrictivas.
Como cientficos, dan por supuesto que todos los fenmenos obser-
vables son explicables en ltima instancia en trminos de sistemas me-
4. vase, por ejemplo, Chomsky, Re:t1ectiorzs on Language (I95).
LA COGNICIN COMO FENMENO BIOLGICO
69
canicistas que operan conforme a leyes regulares. Una teoria de conoci-
miento necesita tratar con los principios causales por los cuales operan
estos sistemas v no slo con caracterizaciones abstractas del comporta-
miento que El nivel apropiado de descripcin para las regula-
ridades causales pueden constituir un nivel abstracto de programas
ms que las descripciones fisicas de los componentes individuales, aun-
que, no obstante, tiene el objetivo de explicar el porqu ocurren lasco-
sas, y no slo caracterizar lo que ocurre.
Al crearse tal explicacin se ha dado por descontado, generalmente,
que las distinciones y relaciones al describir el dominio
mental han de formar una base para examinar las estructuras en el do-
minio de los mecanismos causales. Maturana, partiendo como neurofi-
silogo experimental vino a darse cuenta que esta formulacin ingenua
era inadecuada a la par que obscureca los fenmenos que deseaba es-
tudiar. A pesar de ello, l deseaba adherirse tambin a la tradicin cien-
tifica para aportar explicaciones en trminos de sistemas dete:-
ministas preguntndose cmo dichos sistemas podran dar pie a feno-
menos cognitivos (5). Buena parte de su obra est dirigida, por tant?, a
revelar la permeabilidad de la comprensin previa que bilogos_ y
tficos cognitivos conllevan y tambin hacia la apertura de posibilida-
des para tener una comprensin diferente. . .
En sus escritos, Maturana introduce una buena doSIS de terminolo-
ga nueva que es, aparentemente, confusa y dificil en una primera
tura. El hace esto muy conscientemente. ya que reconoce que la vr.e;a
tenninoloo-a consigo uni precomprensin supone_un
fj.)tro
0
tra
0
mpapaTa alCanZar Una cOmprensin ejemplo, al
d:scubDI- efusO que-aan:a-la palaOfaat<Jpoyesls Maturana y Varela
dicen lo siguiente:
Curiosamente, pero no sorprendentemente, la introduccin
de esta palabra ha demostrado ser de gran valor. Ella ha implica-
do enormemente la tarea de hablar acerca de la organizacin de
los seres vivos sin caer en la trampa, siempre profunda, de no de-
cir nada nuevo debido a que el lenguaje no lo permite. No pode-
mos escapar estando inmersos en una tradicin sino a travs de
un lenguaje adecuado con el que podamos orientarnos de modo
diferente y, quiz, generar una nueva tradicin a partir
nueva perspectiva. Maturana y Varela,Autopoiesis and Cognztzon
(1980).
S. Como se har.:. evidente en este capitulo y despus a todo lo largo del libro lasp::Ual?ras
cognitivo -y COgnicin se utilizan de modo bastante distintos por autores diferentes.
intentaremos aqu dar una definicin simple del significado que da Maturana aunque st se
clasificar el concepto a lo largo de la discusin dada en el captulo.
-

_,.
i

1!.
:n
'
]'
-r
i,
"
:i!
.
!1'
t
m

0
G
ij

1

&

i

1
'
'
1
iU
1
'.1'
1!
]

,,
::
70 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y L' COGNICIN
Introducimos abundante terminologa de !vlaturana sin intentar
dar definiciones (naturalmente, nuestra propia teora del lenguaje de-
niega la posibilidad de dar definiciones precisas). La red de significa-
dos evolucionar de modo gradual a medida que se desarrollen las
ideas y se predisponen los lazos de su interdependencia.
No es posible en estas pocas pginas dar cuenta completa o equili-
brada del trabajo de Maturana. En su lugar, hemos preferido enfatizar
aquellos aspectos que han sido ms crticos en el desarrollo de nuestra
propia comprensin, confiando que esta introduccin ha de motivar en
muchos lectores la tarea desafiante pero gratificadora de leer en las
fuentes originales.
4.1. LA CLAUSURA DEL SISTEMA NERVIOSO
En los estudios neurofisiolgicos de la visin, la suposicin
na! (basada en una filosofa racionalista de la cognicin) era que la ac-
tividad en el nervio ptico era una representacin directa del camino
de la luz en la retina. Los trabajos de Maturana, Lettvin, Me Culloch y
Pitts sobre Anatoma y fisiologa de la visin en la rana (1960) pusie-
ron esto en entredicho, demostrando que sobre vastas reas de la
na, que estaban conectadas con fibras nicas del nervio ptico, era
tor importante el modelo de variacin local de intensidad de la luz,
siendo ste el que excitaba la fibra y no en s la intensidad de la luz. Por
ejemplo, haba un tipo de fibra que responda mejor a un pequeo pun-
to oscuro rodeado de luz. Al gatillarla, conduca a una actividad tpica
de cazar una mosca en la posicin correspon<;ii-ente del punto. Se haca
evidente que, al menos, el proceso cognitivo que resulta relevante para
la supervivencia de la rana tiene lugar dentro de un sistema visual y no
en un estrato ms profundo de su neuroanatoma.
Al intentar extender esta investigacin a la visin del color, Matura-
na, U tibe y Frenk (A biological theory of relativistic color coding in
the primate retina, 1968) hicieron observaciones que condujeron a
cuestionar ms an la relacin entre la percepcin y el mundo percibi-
do. Haciendo uso de una observacin simple que se tena descrita desde
aos atrs argumentaron que las teoras que asociaban colores directa-
mente con las longitudes de onda del espectro eran inadecuadas. Cuan- 1
do se ilumina una barra con luz blanca desde un lado y con luz roja des- .::
de otro se generan dos sombras, una de las cuales aparece de color rojo

(so'bre 1.lil fondo generalmente.rosa)_y_la.otra.de.color verde. Si.se:inves' ... .
tiga acerca de la <<cosa objetiva en observacin, no existe luz con un < i
espectro de longitudes de onda llamado habitualmente verde; nica- 1

j
. -d--
LA COGNICIN COMO FENMENO BIOLGICO 71
mente varios tonos de rojo, blanco y rosa. No obstante Maturana y
otros investigadores han postulado que los modelos producidos de acti-
vidad neuronal son los mismos que aquellos producidos mediante luz
de una longitud de onda denominada normalmente verde (6). La pre-
sencia del verde para el sistema nervioso no es un simple correlato
de la presencia de ciertas longitudes de onda de la luz, sino que es el re-
sultado de un modelo compl'ejo de actividad relativa entre diferentes
neuronas .
Este ejemplo fue uno de los muchos que condujeron a Maturana a
cuestionar la validez de de la percepcin basada
en el sentido comn. En existe alguna propiedad
reconocible objetivamente de u0'5jet en el entorno y nuestra percep-
cin de ella implica una captura de dicha propiedad en nuestra mente.
Esta idea se halla contenida en las mismas palabras utilizadas en la
descripcin:
Cuando JeiT)' Y. Lettvin y yo mismo escribamos la coleccin
de artculos sobre la visin de la rana ... , lo hicimos con la suposi-
cin implcita que estbamos manejando una situacin cognitiva
_claramente definda: haba una realidad objetiva (absoluta), ex-
terna al animal, e independiente de ella (no determinada por ella)
la cual poda percibirse (cognicin) y el animal poda utilizar la
informacin obtenida en su percepcin para calcular un compor-
tamiento adecuado a la situacin percibida. Esta suposicin
nuestra aparece claramente en nuestro lenguaje. Hemos descrito
los diversos tipos de clulas ganglionares retinales como detecto-
res de funciones y hablamos acerca de la deteccin de la presa y
'<nemigo. Maturana, Biology of cognition (1970).
Un examen ms amplio de los fenmenos visuales sugiere, sin em-
bargo, una orientacin diferente. Al objeto de tratar la categora per-
ceptiva que aparece como fundamental en el color ha sido necesario
dar explicaciones en trminos de modelos relativos de actividad dentro
del sistema nervioso.
Me di cuenta en mis investigaciones que mi propsito central
en el estudio de la visin del color no puede ser el estudio del
mapa de un mundo lleno de color en el sistema nervioso sino ms
bien debera ser la comprensin de la participacin de la retina
6. El trabajo original en este terreno se describe en Land: The retinex theory of color
vision (19i7).
\
i.
j
/
HACL' U COMPRENSIN DE U LNFORMUCA Y U COGNICIN
(o el sistema nervioso) en la generacin del espacio de color del
observador. Maturana, Biology of cognition (1970).
En otras palabras, in se debe estudiar desde dentro ms
gue desde fuera, mirando las oropie a es e s1s ema nervioso como
. .gener:ado:c:...de...fenmepos v no tanto como un filtro sobre el
realidad.
-----rvta-rurana describe el sistema nervioso como una red cerrada de
neuronas que actan de tal modo que cualquier cambio en el estado de
actividad relativa de una coleccin de neuronas conduce a un cambio
en ei estado de actividad relativa de la misma o de otra coleccin de
neuronas. Desde este punto de vista el sistema nervioso no tiene <(entra-
das)> ni Salidas)>. Se puede perturbar mediante cambios estructurales
en la propia red lo cual afecta-ra a su actividad, pero la secuencia de es-
tados del sistema se genera por relaciones de actividad neuronaL tal
como est determinado por su estructura.
Cuando la luz golpea la retina, altera la estructura del sistema ner-
vioso mediante el disparo de cambios qumicos en las neuronas. Esta
estructura alterada conduce a patrones de actividad diferentes de
aquellos que se habran generado sin el cambio, pero es una significa-
cin que confunde para visionar dicho cambio como una percepcin de
la luz. Si se inyecta un producto irritante en el nervio, ste dispara cam-
bios en los patrones de actividad excepto uno: aquel que tendramos re-
celo en llamarlo percepcin)) del irritante. Maturana aduce que toda
actividad del sistema nervioso se entiende mejor de esta manera. El
foco debera estar en las interacciones dentro del sistema como un todo
y no en la estructura de las perturbaciones. Las perturbaciones no de-
terminan qu ocurre en el sistema nervioso sino que simplemente d1s- __.
Raran cambios de perturbado que
qu configuraciones estructurales del
medio (7) pueden ---
----"""";. Desde esta perspectiva no hay diferencia entre percepcin y aluci-
nacin. Si el irritante inyectado crea un patrn de actividad neuronal
idntico al que se producira aplicando color al rea afectada por el
nervio, entonces no existe sentido neurofisiolgico a la cuestin de si lo
que se <(percibido es realmente color o es una alucinacin)). A pri-
mera vista este rechazo de distinguir la realidad de la alucinacin pue-
7. Aqu y a lo largo del captulo se utiliza. el trmino medio y no entornO 0 ambien-
- te referirse al espacio en el que existe un organismo. Ello es-parn evitar la connotaCin---
de que existe una separncin entre un ente y su entorno. Un ente existe como parte de un
medio y no como un objeto separado dentro de a.
1
1
..
LA COGWCIN COMO FENMENO BIOLGICO
73
de parecer algo fantstico pero si se piensa de nuevo en la visin_del co-
lor resulta ms plausible. La cuestin de si la sombra en el expenmento
de la barra era <cverdaderamente verde carece de significado una vez
desistimos de la nocin que la percepcin de verde corresponde _en
forma simple a un patrn de estmulo fsico. _Al dar _una
cientfica del funcionamiento del sistema nervwso a n1vel fsicO es pre-
ciso explicar cmo la estructura del sistema genera, en cualquier :no-
mento, el patrn de actividad. Los medios fsicos P<?r cuales d1cha
estructura cambia por la interaccin dentro del mediO fs1co caen fuera
del dominio propio del sistema nervioso. .
Naturalmente, un observador del sistema nervioso dentro de un
medio puede hacer afirmaciones acerca de la naturaleza de la pertur-
bacin y su efecto sobre los patrones de actividad. este observador
tiene sentido la situacin de un contexto 1mtante de otra. co-
rrespondiente al color. Pero desde el punto de vista del sistema_ nennoso
esto no es una distincin relevante, o, incluso, ni siquiera posible.
Junto con esta nueva comprensin de la percepcin, Maturana ar-
guye contra lo que l llama la la !nteraccin El
trmino <dnteraccin instructiva seala la creenc1a, con st:ntcro co-
. , mn, que en nuestras inter'acciones c_on el entorno una re-
presentacin directa de l; estas propiedades ?el plasman (es-
pecifican los estados) sobre estructuras del s1stema nerviOSO. E_l argu-
. menta que, debido a que nuestra interaccin produc; a traves de la
actividad del sistema nervioso total, los cambws no estan en la natura-
leza de una descripcin. Estos son los resultados de d; _activi-
dad los cuales, aunque disparados por cambios en el medw no
son representaciones de l. Las correspondencias entre los cambiOs _es-
tructurales v el modelo de los eventos que lo han causado son de t1po
histrico, n estructural. No pueden ser explicados como un tipo de re-
lacin de referencia entre las estructuras neuronales y un mundo exter-
no.
La estructura del organismo determina en cualquier momento
dominio de perturbaciones; un espacio de posibles efectos que el me:IIO
poana=pone1 sobre la secuencia de estados estructurales que podnan
suceder El medio selecciona entre estos factores, pero no gene;-a el con-
junto posibilidades. Al entender un organismo un sistema de-
terminado por su estructura lo visionamos en trm:mos de compo-
nentes y de las interacciones entre ellos. El de_ su
descripcin no es el. comportamiento del orgarusmo com? Sino
los comportamientos entrelazados de sus componentes fsicos.

$
ll
4'

{
t.
:
'1
]1
j
jll
'
' j
j
1
l:

l
1

j

74 HACIA LA COMPRENSIN DE LA ll'<FORMTICA Y LA COGNICIN
4.2. AUTOPOYESIS, EVOLUCION
Y APRENDIZAJE
El entendimiento que tiene Maturana de la relacin de un organis-
mo con su entorno conduce a un problema epistemolgico. En las teo-
ras del conociminto del sentido comn en nuestra cultura lo que co-
nocemos es una representacin del mundo exterior. En base a infonna-
cin recopilada por medio de la percepcin el cerebro, de alguna rhane-
ra, almacena hechos, los utiliza para extraer conclusiones y los actuali-
za en base a la experiencia.
Si se considera al sistema nervioso como un sistema cerrado debe-
ra preguntarse cmo llega un organismo a tener un conocimientO del
mundo. Cmo una historia de perturbaciones independientes conduce
a fenmenos de cognicin que nuestras intuiciones introspectivas nos
pc;rmitirn rehusar? Maturana busca explicar los orgenes de todos los
fenmenos de la filogenia (historia de la especie) y de la ontogena (his-
toria del individuo) de los seres vivos .. Para realizar esto, debe dar, en
primer lugar, cuenta adecuada de la organizacin de los seres vivien-
tes. Maturana y Varela caracterizan la organizacin de los seres vivos
como <5_autopoyticos}) (8). Un sistema autopoytico se define como:

... una red de procesos de produccin (transformacin y des-
tn.J.ccin) de componentes que producen los componentes que: 1)
regeneran continuamente la red de procesos (relaciones) que los
han producido a travs de sus interacciones y transformaciones;
y 2) configuran (a la mquina) como una unidad concreta en el es-
pacio en que los componentes existen especificando el dominio
topolgico de su realizacin como tal red. Maturana y V arel a, Au-
topoiesis and Cognition (1980), p. 79.
Los tt!rminos utilizados en esta definicin, tales como <(unidad,
Componente y espacio, tienen significados tcnicos en los trabajos
de Maturana. No se intentar definirlos aqu pero se explicar su signi-
ficado en el curso de la descripcin de la relevancia de esta definicin.
El fenmeno de la autopoyesis es bastante general. Se puede aplicar
a sistemas existentes en cualquier dominio en el que podemos identifi-
car unidades y componentes. Un sfstema autopoytico mantiene cons-
tante su organizacin y define sus fronteras por medio de la produccin
continua de sus componentes. Si la autopoyesis se intenumpe, la orga-
. 1
1
------------ -- ____
S. Para revisar una coleccin de artculos de Maturana. Varela y otros autores sobre au-
topoyesis. vb.se Zeleny. Autopoiesis, a Theory of the Living Organi:.ation (1978).
LA COGI><'ICIN COMO FENMENO BIOLGICO 75
nizacin del sistema -su identidad como una clase particular de uni-
dad- se pierde y el sistema se desintegra (muere). Un sistema autopo-
y.tico que existe en un espacio fsico es un sistema vivo (9).
A primera vista esta defi:O.icin puede parecer irrelevante o trivial.
Sin embargo, es, en efecto, una afirmacin construida cuidadosamente
expandida sobre una idea simple: la caracterstica esencial de un ser-
vivo es que constituve una de componentes que conforman
Ua unidad que p.uede vivir o monr. LObservacin central de
na es que, precisamente, esta simple propiedad conduce a los comple-
jos fenmenos de la vida. El funcionamiento P.e un organismo como sis-
tema determinado por su estructura con su potencial de desintegracin
conduce a la adaptaciil y a la evolucin.
El mecanismo por el cual un organismo se pone en funcionamiento
adecuadamente en un medio es de seleccin, que incluye tanto la selec-
cin de cambios estructurales dentro de un individuo y la seleccin de
individuos por las posibilidades de supervivencia y desintegracin. Un
sistema plstico determinado por su estructura (es decir, uno cuya es-
tructura puede cambiar a lo largo del tiempo mientras mantiene su
identidad) y que es autopoytico necesitar evolucionar en un sentido
tal que sus actividades se acoplen adecuadamente a un medio. Su es-
tructura debe cambiar de tal modo que genere cambios de estado apro-
piados desencadenados por cambios perturbadores especficos en el
medio;
/ ........, ....
' '
' ' '
. El apr:'":dizaje ;:0 es un proceso de acumulacin de represen
es un proceso continuo de transformacin
: iento r med_io del camb1o con. hnuo en la capaci_--
/ dad del sistema nervioso no de-
la retencin indefinida de una invariante estructural
que representa una entidad (una idea, imagen o smbolo) sino en
la habilidad funcional del sistema.para crear, Cuando se dan cier-
tas condiciones de recurrencia, un comportamiento que satisface
las demandas recurrentes o que el observador.-clasificaria como
reactivador de uno previo. Maturana, Biology of cognition (1970),
p.45.
El acoplamiento estructural es la base, no slo de los cambios ocu-
9. En trabajos posteriores, Maturana v Varela distinguen la autopoyesis, como una pro-
piedad de los sistemas celulares, de una ms general de clausura operacional que
se aplica a una cl.ilse ms general de sistemas. No se insistir aqui en esta distincin aunque
se explica en. la obra de Varela El ci.rbol del conocimiento. Ed. Universitaria. 1984.
76
nidos en un individuo a lo largo de su vida (aprendizaje) sino tambin
de los llevados a cabo a travs de la reproduccin (evolucin). En efec-
to, todo cambio estructural puede verse como ontognica (que ocurre
durante la vida de un individuo). Una mutacin gentica es un cambio
estructural en un progenitor que no tiene efecto directo sobre su estado
de autopoyesis hasta que juegue un papel en el desarrollo de la prole.
Si... el observador desea discriminar entre la conducta apreri-
dida y la instintiva, descubrir que en su realizacin actual am-
bos modOs de realizacin se determinan, igualmente, por las es-
tructuras del sistema nervioso y del organismo, y, por tanto, en
este aspecto son indistinguibles. La distincin entre conductas
aprendidas e instintivas reside exclusivamente en la historia del
establecimiento de las estructuras responsables de ellas. Matura-
na, Biology oflanguage (1978), p. 45.
El acoplamiento estructural generado bajo las demandas de la au-
topoyesis juega el papel que atribuimos ingenuamente de tener una re-
presentacin del mundo. La rana, cuyas fibras pticas responden a pe-
queas manchas oscuras mviles, no contiene una representacin de las
moscas. Corno resultado del acoplamiento estructural, la estructura del
sistema nervioso genera modelos de actividad que se disparan por per-
turbaciones especficas y que contribuyen a la autopoyesis continuada
de la rana. Naturalmente, los cambios de estructura que conducen al
sistema nervioso de la rana no soportaran la autOpoyesis si la rana tu-
viera que competir por el alimento en un entorno carente de moscas.
Pero es un error suponer que la estructura refleja un conocimiento de
la existencia de moscas. Una explicacin de por qu una rana caza una
mosca puede residir en dos dominios diferentes. En el dominio de la
rana como Sistema fsico podemos explicar cffio la estructura deter-
mina la accin. En el dominio cognitivo (discutido ms adelante), po-
demos explicar cmo la historia de las perturbaciones de la rana (v de
sus ancestros) conduce a la estructura que la detennina. V
4.3. EL DOMlNIO COGNlTIVO
La preocupacin primaria de Maturana es entender qu puede que-
rer decir la Cognicin)} cuando se relaciona con la naturaleza funda-
me:'tal de seres de . ...::-::L
la rruonnacwn como base de la cognicin, l sustituye la pregunta
cmo obt1ene el organismo informacin acerca de su entorno?)} por
la de cmo ocurre el hecho que el organismo tenga la estructura que
le pennita operar adecuadamente en el medio en que existe? No se
puede crenerar una respuesta a esta pregunta entendiendo crp.o opera
un sist:ma nervioso sino que debe descenderse a una comprensin ms
profunda de cmo la actividad cognitiva es comn a todo tipo de vida
y se determina por el fenmeno subyacente de la autopoyesis. Como
bien observa Maturana (Neurophysiology ofcognition, l9i0, pgina
8), los sistemas vivos son sistemas cognitivos y la vida como proceso,
es un proceso de cognicin. Esta afinnacin es vlida para todos los or-
ganismos con o sin sistema nervioso.
Qu significa, entonces entender a un organismo como un sistema
cognitivo?
Un sistema cognitivo es un sistema cuya organizacin define
un dominio de interacciones en donde puede actuar con relevan-
cia al mantenimiento de s mismo, siendo el proceso de cognicin
la actuacin o conducta real (inductiva) en este dominio. Matura-
na, Biology of cognition (1970), p. 13.
Una explicacin cognitiva es aquella que tiene que ver con la rele-
vancia de la accin hacia el mantenimiento de la autopoyesis. Opera en
un dominio fenomenolgico (dominio de los fenmenos) lo cual es dis-
tinto del dominio de la conducta mecanicista determinada por la es-
tructura:
... como resultado del acoplamiento estructural que tiene lu-
gar a lo largo de la historia, sta toma cuerpo tanto en la estructu-
ra del sistema nervioso vivo como en la estructura del medio, aun
cuando ambos sistemas operan siempre necesariamente en el
presente por medio de procesos determinados localmente como
sistemas determinados por la estructura ... La historia es necesa-
ria para explicar cmo un sistema o fenmeno dado viene a la
realidad, pero no participa en la explicacin de la operacin del
sistema o fenmeno en el presente. Maturana, Biology oflanguage
(1978), p. 39.
Como observadores nos es posible generar descripciones de la acti-
vidad de los seres vivos en cualquiera de los dominios que no intersec-
tan. Una de las descripciones hace referencia a la estructura del siste-
ma v a cmo dicha estructura determina la conducta. Tal descripcin
es e;encialmente no histrica. No importa cmo el sistema llega a ser
de tal manera, simplemente es. Al mismo tiempo podemos describir
(como observadores de una historia de cambio dentro de la estructura
l
l
t
.
f
78
y del medio) el modelo de interacciones por las cuales la estructuralle-
ga a producirse y la relacin de dichos cambios para acciones
efectivas. Este segundo dominio de explicacin es el que Maturana de-
nomina Cognitivo dominio cognitivo hace referen_9.s..a..la...t:el.e:v:a-
cia de la estructura cambiante del eficaz para
1
a supe'fViVen-cia:------------- -:---- -------
Es, por tantO; en este dominio cognitivo que podernos hacer distin-
ciones basadas en palabras tales como conocimiento>> y
<(aprendizaje)>. Com9 se mencion anterionnente, los filsofos han sido
cuidadosos en distinguir los <<predicados mentales)> de los predicados
sicos que se aplican a los organismos o mquinas que engloban los fe-
nmenos que ellos describen. Para Maturana el dominio cognitivo no
es simplemente un nivel (mental) diferente que proporciona una des-
cripcin mecanicista del funcionamiento de un organismo. Es un domi-
nio para la caracterizacin de la accin efectiva a lo largo del tiempo.
Es, esencialmente:. temporal e histrica. Una sentencia como el ani-
mal conoce X no es un enunciado acerca de un estado, sino acerca de
-un modelo de acciones (pasadas y proyectadas). Uno de los objetivos
principales de Maturana es superar la tendencia (impuesta sobre noso
tros por el lenguaje) de tratar los trminos mentales como si pudieran
tomarse con significado como descripciones de estado o estructura.
---- Al hacer la distincin entre el dominio de la cognicin y el dominio
del sistema nervioso como un sistema determinado por la estructura,
Maturana clarifica una cuestin que ha estado en el corazn de las
aproxini.aciones conductistas de la cognicin. El conductista describe
el comportamiento del organismo (sus respuestas) como una funcin
de la secuencia de estados del entorno: los estmulos, refuerzos y pena-
lizaciones relevantes. En la forma ms externa de conductismo se supo-
ne que los estmulos y sus respuestas pueden describirse externamente
sin referencia a la estructura del organismo y que todas las recurren-
das interesantes de la conducta pueden explicarse mediante las pautas
de los sucesos. Existen muchos que se llamarn a s mismos conductis-
tas (o neoconductistas [10]) que postulan un estado interno de un orga-
nismo as como el registro de entradas y salidas. Lo que resulta comn
a las aproximaciones conductistas es el foco sobre el organismo como
una entidad con conducta (una entidad, en trminos de Maturana) suje-
to a estmulos externos ms que un compuesto que se debe comprender
a travs de las interacciones de suS componentes.
Aunque l reconoce el significado de un dominio que es indepen-
diente de la estructura del sistema cognitivo, Maturana rechaza la vi-
10. Vase por ejemplo. Suppes, From behaviorism to neobehaviorism (1975).
.. I
1
1
--..,,
-
'\

\...._...-.-"

sin conductista arguyendo que no podemos operar con el <<Organis-
mo y el entorno como dos cosas independientes que interaccionan.
No podemos identificar los estmulos que existen independientemente
de la unidad y hablar de su historia de respuestas a ellos. La unidad es-
pecfica en s misma, el espacio en el que existe y al observarlo se deben
utilizar distinciones dentro de dicho espacio.
4.4- DOMINIOS CONSENSUALES
Las fuentes de perturbacin para un organismo incluyen a otros or-
ganismos de igual y diferente clase. En la integraCin entre ellos cada
organismo sufre un proceso de aco lamien _es.1lJJ.cl:.ur:aLde.bido a las
perturoacwnes as por os Este proceso mutuo puede con-
d:UCI'r a mo_delo..s_de...c..ondu.c.la entrelazados que forman un dominiQ con-
sensual: =---.-..
--:::::,::::::;:
Cuando dos o ms organismos interaccionan recursivamente
como sistemas estructuralmente plsticos ... el resultado es un
acoplamiento estrt1ctural ontognico. Para un observador el do.:.
minio de interacciones especicado a travs de dicho acopla-
miento ontognico estructural aparece como una red de secuen-
cias de conductas mutuamente entrelazadas ..... Las diversas con-
ductas o comportamientos involucrados, son a la. vez, arbitrarios
v con textuales. Los comportamientos son arbitran os ya quc-pu-e-=
den tener cualquier forma mientras ellos operan con perturba-
ciones que se dispersan en las interacciones; son contextuales
porque su participacin. en las interacciones entrelazadas del do-
minio se definen nicamente con respecto a las interacciones que
constituyen el dominio ... Yo denominar al dominio de conduc-
tas entrelazadas ... un dominio consensual. IV!aturana, Biology of
language (1978), p. 47.
Por ejemplo. cuando el macho y la hembra de una especie desarro-
llan una secuencia de acciones mutuas de aproximacin y reonoci-
miento en un rito nupcial, como observadores podernos comprenderlo
como un modelo coherente que incluye a ambos animales. Nuestra des-
cripcin no es una descripcin de qu hacen el macho y la hembra (vis-
tos como mecanismos formados por componentes fsicos) sino como
una-descripcin..de___la_danza_nupcial modelo de i_nteracciones mutuas.
La generacin de un dominio consensual se determina or la historia
cre-t!Srad:os e 1nteraccwnes entre los part1c1pan es y sus progenitores)
1
1
/
80
HACIA LA COMPRENSIN DE LA lc'lFO&\!TICA Y LA COGNICIN
dentro del dominio fsico. Sin embargo, como observadores de este
podemos distinguir un nuevo dominio en el que existe
el sistema de conductas. El dominio consensual no es reducible al do-
minio fsico (las estructuras de los organismos que participan en l) ni
al dominio de las interacciones (la historia por la que llega a ser), sino
que se genera en el juego mutuo a travs de acoplamientos estructura-
les determinados por las demandas de autopoyesis para cada partici-
pante.
Maturana se refiere al comportamiento en un dominio consensual
como <<comportamiento lingstico)>. Naturalmente, el lenguaje huma-
no es un claro ejemplo de dominio consensual y las propiedades de ser
arbitrario y contextua! han sido tomadas a veces como sus caractersti-
cas definitorias. Pero Maturana extiende el trmino lingstico para
incluir cualquier dominio de interacciones generadas mutuamente. Los
actos del lenguaje, como cualquiera otros actos de un oro-anismo.se-
pueden describir en_elQomiruo de la as1 como e;.eta.orrrhxro--
de la cognic_in. No lgu:ae est generado
en el dominlo consensual por interaccin mutua. Entre una comunidad
de individuos existe lenguaje y se regenera continuamente a travs de
su actividad lingstica as como por el acoplamiento estructural gene-
rado por dicha actividad. -
El lenguaje, como dominio consensual es una modelizacin de
<<Comportamiento mutuamente orientador y no una coleccin de me-
canismos en un lenguaje de usuarios o un acoplamiento <cromntico''
entre el comportamiento lingstico y las perturbaciones no lino-fsti-
cas experimentadas por los organismos. e
Maturana seala que el lenguaje es connotativo y no denotativo y
que su funcin es orientar al orientado dentro de un dominio cognitivo
y Iio, en cambio, apuntar a entidades independientes. Un observador
v_er a veces, una correspondencia entre el lenguaje observado y las en-
tidades observadas, precisamente como existe correspondencia entre el
sistema visual de la rana y la existencia de moscas. Pero si intentamos
comprender el lenguaje puramente dentro del dominio cognitivo, esta-
a su papel de orientador de la conducta y se harn suposi-
ciOnes Inadecuadas acerca de las necesidades y la naturaleza de refe-
rencia.
....--- J.a ftmci(m hska del lel"!@aje como sistema orientador del
/ comportamiento no es la translT.i:isin de informacin o la des-
\. cripcin de un universo independiente . .acerca.det.cual-se-puede
....__---:.hablar, sino- la creacin de un dominio consensual de conducta
____. entre sistemas que lteictuanrigfusticarn:ente-a-rraves O.el de- __
----- --------- -----
.;.:
81
.._s_arrollo de un domjnjo de interacciones.
Biology oflanguage, p. 50.
El papel de {<escucha'> al generar el significado de una expresin
est estrechamente relacionado con la explicacin de Maturana de los
dominios consensuales; esto se discutir en el Captulo 5.
4.5. EL OBSERVADOR Y LA DESCRIPCION
En este punto, es til poco atrs y la orientacin de
Maturan3. o lo que nosotros mismos estamos haciendo. En el acto
cribir-estas palabras sobre papel estamos involucrad<?B. en uD:a actiVI-
dad lingstica. Al usar el lenguaje no transmitiendo Informa-
cin ni describiendo un universo externo, s1no que estamos creando u_n
dominio cooperativo de interacciones. Nuestro propio uso del lenguaJe
lleva, posiblemente, una precomprensin equvoca. .
Existe una visin ino-enua (tal como se discute en los Capitules 2 Y
S) que toma allenguajeecomo transportador de informacin acerca de
una realidad objetiva. Las palabras y las frases se refieren a cosas cuya
existencia es independiente del acto de hablar. Sin
res biolgicos y la fuerza .. es que no pode-
Podemos
tener nestriicfura-qeX:efleja nueSiii1llstona Cltr"n:rera:ccwnes un
medio pero este medio no est formado de Cosas}> que son conocibles.
. Se puede hablar acerca de un mun.do pero al hacerlo actuamos como
c<Observadores:
Un observador es un ser humano, una persona, un sistema
vivo que puede hacer distinciones y especifica qu es capaz d:
como una unidad ... y es capaz de cooperar como SI
fuera a (distinto de) las circunstancias en las cuales el ob-
servador se encuentra a s mismo. Todo lo que se diga se hace des-
de un observador a otro observador, que puede ser l mismo. Ma-
turana, Biology oflanguage, p. 31.
Como observadores, generamos en W: dominio
sual. Una descripcin en cualquier dominiO (tanto s_1 es el de
los objetivos y las interacciones como si es el de los Sistemas fs1cos) es,
inevitablemente, una afirmacin. hecha por un observador a otro
vador, y est referido no en una realidad externa sino en dominiO
consensual compartis!o por aquellos observadores. Las propiedades de
las cosas (de hecho, el reconocimiento de cosas distintas) existen s o l a ~
mente como distinciones operacionales en un dominio de distinciones
especificadas por un observador. Cuando hablarnos acerca de sistemas
y su medio, componentes o cambio estructural hablamos como si fue-
ran cosas y propiedades externas. Este es un resultado inescapable al
utilizar el lenguaje pero es siempre un decir <<como si)> y no una apela-
cin ontolgica.
Esta idea que todas las distinciones cognitivas se generan por un ob-
servador (y son relativas a la naturaleza de dicho observador) no es
nueva para Maturana. Por ejemplo, Kohler en su libro clsico Gestalt
Psychology (1929) arga que los fenmenos (esto es, el modo en que el
mundo se presenta a s mismo al observador ingenuo en las interaccio-
nes cotidianas) no son objetivos o subjetivos en virtud de que nazcan de
hechos internos o externos ya que todos los eventos conocibles son en
un sentido internos (resultantes de experiencias internas y de eventos
neurofisiolgicos). Trabajos ms recientes en teora de sistemas y en ci-
berntica (11) desafan tambin la aceptacin popular de los modos de
interpretacin que asumen la objetividad de la observacin. Lo que es
diferente y genial en el discurso de l\rlaturana es el reconocimiento que
las distinciones caen en un dominio consensual; esto es, que presupo-
nen algn tipo de interaccin social en el que se incorpora el observa-
dor:
El dominio lingstico como dominio orientador de la con-
ducta requiere al menos dos organismos interactuantes con do-
minios de interacciones comparables de tal modo que se puede
desarrollar un sistema cooperativo de interacciones consensua-
les en el que la conducta emergente de los dos organismos es rele-
vante para ambos ... El eje central de la existencia humana es su
ocurrencia en un dominio lingstico cognitivo. Este dominio es
social constitutivamente. Maturana, Biology of cognition (1970),
pp. 41, XXIV.
Al rechazar la posibilidad de conocimiento objetivo independiente-
del sujeto, l\rlaturana no adopta la posicin solipsstica que nuestro dis-
curso puede tener que ver, en ltima instancia, solamente con nuestros
pensamientos y sentimientos subjetivos. En virtud de ser un discurso,
ste cae en un dominio consensual, dominio que existe para una comu-
nidad social. La realidad no es objetiva, pero tampoco es individual:
11. Vase, por ejemplo. P:lsk. Conversation Tneory (1976), y Conversation, Cogniticn and
Lemning ( 1975) y von Foerster. Cybernetics of Cyberneti.cs (1974).
;(
--'
~ J
83
... las diferencias culturales no representan diferentes modos
de tratar la misma realidad objetiva, sino que legitiman diferen-
tes dominios cognitivos. HombreS culturalmente diferentes viven
en diferentes realidades cognitivas que se especifican recursiva-
mente por medio de vivir en ellas ... La cuestin del solipsismo
surge nicamente como un pseudoproblema o no surge en nin-
gn caso debido a que la condicin necesaria para nuestra posibi-
lidad de hablar acerca de ello es tener la disponibilidad de un len-
guaje que sea un sistema consensual de interacciones en un domi-
nio cognitivo dependiente del sujeto; esta condicin constituye la
negacin del solipsismo. Maturana, Cognitive strategies (1974).
Continuando con la conciencia, Maturana enfatiza nuevamente su
continuidad con otros fenmenos de cognicin ms que verlo como una
capacidad fundamentalmente diferente. El ve la conciencia como gene-
-rada a travs de la operacin del dominio consensual en el que s ~ gene:..
ra el lenguaje. El lenguaje (compartido, no privado) es previo al pensa-
miento consciente.
4.6. DOMlNIOS DE EXPL!CACION
La relevancia del trabajo de Maturana en el diseo de ordenadores
radica en su anlisis del funcionamiento de los organismos biolgicos.
Este daba una perturbacin crtica de nuestra comprensin de los orde-
nadores ya que proporcionaba un dominio eje ejemplos concretos de
sistemas que eran mecanicistas pero no programados. Para entender la
importancia de esto es til referirse a un ejemplo.
Al examinar la habilidad de un nio recin nacido para obtener ali-
mento observamos una coleccin de conductas extremadamente efica-
ces. Un llanto llama la atencin de la madre, el reflejo de raz (una lige-
ra presin en una mejilla produce un giro de la cabeza en dicha direc-
cin) posiciona la boca del nio en el pezn y las acciones de succin
extraen la leche. Si un cientfico en inteligencia artificial empezara a
onstruir un programa para ello, podra proponer que al nio se le do-
tara con un conjunto de objetivos tales como beber leche)> o poner
pezn en la bocal>, un conjunto de operadores tales como llorar-,
<(volver la cabeZa o Succionar)>, y un modelo del mundo que le coloca
en una correspondencia apropiada. Un modelo ms sofisticado podra
incluir, adems, un modelo de objetivos y planes de la madre de tal
modo que el lloro podria ser analizado como un- intento de evocar uri
plan de accin adecuado por su parte.
84
HACIA LA COMPRENSIN DE LA L"IFORMTICA Y LA COGNICIN
Pero, obviamente, todo esto es irrelevante para los mecanismos rea-
les en juego. El nio, como cualquier organismo, tiene un conjunto
complejo de reflejos cuyos propsitos se pueden explicar en trminos
similares a los arriba mencionados pero cuyo funcionamiento no de-
pende de representaciones, planificacin o anlisis. El resultado es una
conducta que tiene xito para un acoplamiento. particular con el medio
pero esta limitado en su alcance. Si las acciones particulares no funcio-
nan, no hay habilidades generalizadas para resolver Otras maneras de
comer. En trininos de Maturana, podemos describir el comporta-
miento, bien en el dominio cognitivo (en el que son centrales los prop-
sitos y los acoplamientos), bien en el dominio del mecanismo como-un
sistema determinado por la estructura (en donde las vas reflejas reales
son la clave).
Al intentar construir sistemas informticos se ha argumentado fre-
cuentemente que es preciso moverse ms all de los sistemas <dnfanti-
lesl> los cuales simplemente hacen lo que es adecuado porque su estruc-
tura est acoplada correctamente. Si el ordenador puede manipular un
modelo explcito de objetivos y de acciones potenciales entonces se
puede inferir una posible secuencia de acciones que no estaban progra-
madas inicialmente pero que pueden conducir a los objetivos deseados.
Debe producirse una flexibilidad mayor especificando objetivos y ope-
radores en vez de curso de acciones.
Esta aproximacin es vlida en cierta medida, pero en otras es de
visin miope. Supone que el programador (O ingeniero del conoci-
miento.) puede articular una descripcin explcita del acoplamiento
del sistema con el mundo externo, qu es lo que se intenta que as ocu-
rra y qu consecuencias de sus actividades se producirn. Esto se puede
realizar para sistemas idealizados de tipo juguete as como para
aquellos que tienen propsitos formales circunscritos claramente (p.ej.,
programas que calculan frmulas matemticas). Sin embargo, la em-
presa se desmorona cuando actuamos sobre algo como un procesador
de textos, un sistema de tiempo compartido o cualquier sistema con el
que el usuario interacta directamente. No existe ningn juego de obje-
tivos y operadores que puede delimitar lo que se pueda hacer o lo que
se har. Se podra, por ejemplo, notar que los objetivos)> de un
sador de textos incluyen el permitir a una persona comparar dos piezas
de texto, el pasear velozmente a 1? largo de un documento, copiar frag-
mentos desde un documento a otro, moverse rpidamente hacia una
determinada rea de un documento, etc. Estos objetivos podran satis-
facerse por mecanismos de ventanas y de deslizamiento pero no
operarn a partir de un anlisis explcito de los objetivos del usuario.
La persona selecciona entre-los mecanismos bsicos que- la mquina
proporciona, aquellos que permitan realizar el trabajo. Si los mecanis-
:::
mes no hacen lo que se necesita ser necesario aadir otros.'A menudo
stos se usan de modos no anticipados en la etapa de diseo.
Igualmente, los efectos de diferentes <e ordenadores se pueden
describir o anticipar plenamente cuan4o sonsacan respuestas a las per-
sonas (o incluso a otros sistemas informticos). Se puede definir el do-
minio de perturbaciones (el espacio de efectos posibles que la interac-
cin puede tener sobre el sistema) pero no es posible modelar, el cmo
la actividad del sistema los engendrar.
Los diseos ms eficaces no son aquellos que intentan modelar com-
pletamente el dominio en el que operan sino aquellos que estn <e en ali-
neamiento}> con la estructura fundamental de dicho dominio y que per-
miten modificacin y evolucin para generar nuevos acoplamientos es-
tructurales. Como observadores (y programadores) buscamos entender
lo mejDr posible dentro de nuestras capacidades que configuran el do-
minio relevante de accin. Esta comprensin gua nuestro diseo y se-
letcin de cambios estructurales.pero no necesita (y de hecho no puede)
englobarse en forma de
En los Captulos 8 y 12 se exploran ms profundamente las conse-
cuencias de la aproximacin de Maturana para el diseo de programas'
de ordenador y para el discurso sobre mquinas e inteligencia.
i ,-,
'
1
!''"'
L
'!
::;'
, - ~
,,
,,
' ','j
Lenguaje, escucha
y compromiso
5
El tercer fundamento sobre el que construimos nuestra compren-
sin de los ordenadores es una teoria del lenguaje que cOmbina la
orientacin del Captulo 3 con la teoria de los actos de habla o lingsti-
cos; es el anlisis del lenguaje como actos con significado para las per-
sonas parlantes en situaciones de actividad compartida. En este captu-
lo se muestra cmo se pueden reconciliar <<el lenguaje como accin
con el lenguaje como interpretacin. Para lograrlo nos movemos ha-
cia adelante y h a d ~ atrs entre dos cuestiones fundamentales. Cmo
una expresin alcanza un significado? y Qu tipos de acciones reali-
zamos en el lenguaje? La YtLxtaposicin de estas cuestiones conduce a
un nuevo basamento para nuestra comprensin del lenguaje y de la na-
turaleza de la existencia humana como lenguaje.
5.1. ESCUCHA SOBRE UN TRASFONDO
El Captulo 2 introduca el concepto de <<significado literal y su im-
portancia para 1 ~ teoras semnticas racionalistas. Searle caracteriza
lo que l visiona como <<Opinin recibida:
Las sentencias tienen significados literales. El significado lite-
ral de una sentencia est determinado por completo por el signi-
ficado de las palabras que lo componen (o morfemas) y las reglas
sintcticas, de acuerdo a cmo se combinan estos elementos ...
Para sent_encias en indicativo, el significado de una sentencia de-
tennina,un conjunto de--condiciones de verdad; esto es. determi-
na un juego de condiciories tales que la expresin literal de la_sen-
I
J
'

r-,
:,
:
1
;r'
t

l.
;t:.:.::_.,_
,,
t
r
L
,
\:
:f
t" '
'E
'
88
tencia para hacer una frase conducir a ello verdaderamente si,
y slo si, se satisfacen aquellas condiciones ... El significado lite-
ral de la sentencia es el significado que tiene independientemente
de cualquier contexto; aparte de los cambios diacrnicos (cam-
bios en el lenguaje a lo largo del tiempo), mantiene el significado
en cualquier contexto en el que se exprese. Searle, Literal meaning
(1971), p. 117.
Las aproximaciones analticas formales basadas en el li-
teral toman a menudo, como modelo, el lenguaje de las matemticas en
donde la verdad de una afiz:macin puede determinarse sin referencia
al contexto o situacin anterior (1).
Pero en el lenguaje real, raramente, si acaso alguna vez, se hace una
afirmacin que no pueda ser construida teniendo un significado literal
no intencionado. El orador A dice la nieve es blanca y el B puede se-
alar hacia el barrillo grisceo que est a sus pies. A replica, quiero
decir la nieve pura y B responde Usted no dijo eso y en cualquier caso
ninguna nieve es absolutamente pura. Un ejercicio edificante es ob-
servar las afirmaciones que se hacen tanto en la escritura coino en la
conversacin habitual y vr qu pocas de ellas pueden juzgarse.3.)aren-
temente verdaderas o falsas sin una apelacin al trasfondo no eXplicita-
do.
Es imposible establecer una base independiente del contexto para
circunscribir el uso literal de un tnnino, incluso tan simple como po-
dra ser agua, a juzgar por el siguiente dilogo: .. -
A: Hay agua en la nevera?
B:S.
A: Dnde? No la veo.
B:.En las clulas de la berenjena.
A se queja que la primera respuesta de B era mentira (o en el mejor
de los casos, conformista), mientras que B afirma que era literalmen-
te cierta. La mayora de las teoras semnticas en la tradicin raciona-
lista proporcionan fundamentos formales para apoyar a B pero una
teora del lenguaje como fenmeno humano necesita, igualmente, las
razones de la queja de A, es decir las desafortunadas}) respuestas de B.
A primera vista, parece que sera posible simplemente expandir la
definicin de <e agua. Quizs existe un <<Sentido de la palabra que sig-
l. En efecto, como apunta Laka.tos en Proofs and Refutations (1976), ste no
te el caso. incluso en matemticas.
LENGUAJE, ESCUCHA Y COMPROMISO 89
nifica agua en su fase lquida en cantidad suficiente para actuar como
un fluido, de tal modo que una sentencia que contenga la palabra
<<agua}> es ambigua segn se refiera a este sentido o a otro que afecte pu-
ramente a su composicin qumica. No obstante, esto no nos ayuda a
esperar algunas otras respuestas posibles de B:
1. B: S, condensada en el fondo de los tubos condensadoces.
2. B: No hay agua en la nevera, pero hay algo de limonada.
3. B: S, hay una botella de agua en la nevera, con algo de li-
mn para disimular el sabor de xido de las caeras.
La respuesta 1 es jocosa, al igual que la de las berenjenas. Pero esto
es nicamente debido al trasfondo. Podra ser adecuado que la persona
A estuviera comprobando fuentes de humedad que arruinaran algunas
placas fotogrficas almacenadas en la nevera. Igualmente, en las res-
puestas 2 y 3 ciertos defectos culturales sutiles estn en el punto de de-
cidir cundo cierta cantidad de limn descalifica una sustancia con el
ttulo de agua. No es posible llegar a una definicin independiente de la
Situacin que califica algo como agua, ya que despus de cierto volu-
men de divertimento con la definicin siempre se puede llegar a un
nuevo contexto en donde es inadecuada. Al hacer la afinnacin hav
algo de agua en el refrigeradon), una persona no est estableciendo
hecho objetivo. Cada acto de habla sucede en un contexto con un tras-
fondo compartido por el orador y el escucha. Las <<Condiciones de opor-
tunidad)) dependen del mutuo conocimiento e intenciones.
Algunos otros ejemplos simples ilustran la variedad de caminos en
que un trasfondo puede ser relevante.
l. Juan nunca ha suspendido a un alumno en Lingstica
265. .
2. Lamento no haber asistido a la reunin ayer. A mi auto-
mvil se le pinch una rueda.
3. Hay un animal ah en los matorrales.
La sentencia 1 es formalmente cierta bajo muchas circunstancias
incluyendo aquella en que Juan nunca ha enseado Lingstica 265.
Sin embargo, en la conversacin ordinaria el escucha hace la inferen-
cia adicion;_l que Juan ha impartido el curso y est justificado al acusar
al orador de mala fe si la inferencia no es cierta. De modo similar en la
sentencia 2 el escucha supone que hay coherencia en los hechos descri-
tos.- Si_ la segunda sentencia fuera echa y 1 S millones de personas en Ciu-....
---dad.<:le-MeXiCO}>, er escucha se desorientara y .si !a rueda pinchada no
tuviera nada que ver con no asistir a la reunin (aun cuandO estaba pin-
1
1
90 HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFOR..\!TICA Y LA COGNICIN
chada) el orador estara creando una decepcin. La sentencia 3 es un
caso ms sutil. Si el escucha mira y ve un perro en los y
cuentra que el orador saba que era un perro, sentir que la sentencia
era inadecuada y podria decir: Si usted saba que era un perro por
qu no lo dijo? Por otra parte, la sentencia hay un perro en los mato-
rrales es perfectamente apropiada tanto si el orador como el escucha
supieran que era un sabueso, mientras que dicha sentencia 3 sera
aceptable para un perro si fuera respuesta a una frase del tipo <<no hay
animales por aqu.
Austin (cuyo trabajo sobre los actos del habla se describen ms ade-
lante) recapitula las cosas como sigue:
Es. esencial darse cuenta que verdadero y falso, igual que
libre)) y atado no favorecen la simplicidad, sino ms bien una
dimensin general de decir algo correcto o adecuado en
cin a algo equivocado, en tales circunstancias, en tal audiencia,
para tales propsitos y con tales intenciones. Austin, How toDo
Things with Words (! 962), p. 145.
Ha habido intentos de dar base tcnica a estos fenmenos. Algunos,
como el de los principios conversacionales de Grice ( ({Logic and Conver-
sation, 1975) estn en forma de reglas pragmticas seguidos por
oradores del lenguaje. Otros, tal como es el del anlisis de los sistemas
de categorizacin humana (2) de Rosch, buscan, ms bien, explicacio-
nes psicolgicas.
Moravcsick ( How do words get theirmeanings, 1981) ha propuesto
esquemas aitiacionales que incluyen factores funcionales y causales
al definir el significado. Aunque tales anlisis apuntan a fenmenos im-
portantes, no pueden proporcionar una explicacin completa del tras-
fondo y de la escucha que existe en l. Para lograrlo habria que explici-
tar las condiciones que distinguen aquellas situaciones en donde resul-
ta apropiado el uso de una palabra o frase. Por ejemplo, en el artculo
de Searle sobre el significado literal, las condiciones de verdad juegan
todava un papel central, aunque se visionan como relativas a un tras-
fondo:
Para una clase amplia sentencias no ambiguas tales como
({el gato est en la alfombra, la nocin de significado literal de
la sentencia slo tiene aplicacin cuando se refiere a un conjunto
2. El ejemplo anterior de la sentencia 3 es similar al estudiado por Rosch en Cognitive
representations of semantic categories (1975).
-
LENGUAJE. ESCUCHA Y COMPROMISO
91
de suposiciones de trasfondo o de sustrato. Las condiciones de
verdad de la sentencia varan con las variaciones de estas suposi-
ciones del trasfondo; y dada la ausencia o presencia de algunas
suposiciones de trasfondo la sentencia no tiene condiciones de
verdad o validez determinadas. Estas variaciones no tienen rela-
cin con la indicacin, el cambio de significado, la ambigedad,
la implicacin convencional, la vaguedad o la presuposicin, ya
que estas nociones se discuten de modo normal en la literatura
lingstica y filosfica. Searle, Literal meaning (1979), p. 125.
Se debe ser cauto con esta aseveracin. Al hablar de Un conjunto
de suposiciones de trasfondo Searle sugiere que el trasfondo puede ser
tomado en cuenta agregando el conjunto apropiado de proposiciones
adicionales a la descripcin semntica formal. No obstante, como se
argumenta en el Captulo 3, el trasfondo es un fenmeno penetrante y
fundamental. El trasfondo constituye el espacio de posibilidades que
permite escuchar tanto a lo que se habla como a lo que no se dice. El
significado se crea mediante la escucha activa, en donde la forma lin-
gstica desencadena la interpretacin ms que transporta la informa-
cin. El trasfondo no es un conjunto de proposiciones sino que es nues-
tra orientacin bsica de por el mundo externo. Este mundo
est ya organizado siempre alrededor de proyectos humanos funda-
mentales y depende de estos proyectos para su existencia y su organiza-
cin.
Para recapitular en un lenguaje ms explcitamente heideggeriano,
el mundo se encuentra como algo que ya viva, ojeaba y actuaba desde
siempre. El mundo como trasfondo de obviedad se manifiesta en nues-
tro trato diario como la familiaridad que penetra nuestra situacin y
cada expresin posible lo presupone. La escucha de nuestras posibili-
dades en un mundo en el que ya habitamos nos permite hablar y atraer
la cooperacin de otros. Aquello que no es obvio se hace manifiesto por
medio del lenguaje. Lo que no se dice fonna tanta parte del significado
como lo que se diCe.
5.2. SIGNIFICADO, COMPROMISO
Y ACTOS LINGISTICOS
Habiendo propuesto el problema del significado volvemos por un
.momento.a la estructura de los actos del lenguaje. Al hacerlo nos dirigi-
mos a la teoria del acto del habla tal como ha sido desarrollada por el
filsofo J. L. Austin (How toDo Things with words, 1962). Austin estudi

1!
...
1

'
1
'
11
l
t
;:
-
una clase de expresiones (que denominaba ccrealizativas) que no se re-
fieren a estados del mundo pero que en s mismos constituyen actos ta-
les como amenazar o nombrar. Argumentaba que la visin
aceptada generalmente de la certeza o falsedad de las proposiciones no
era aplicable a muchos de estos actos del habla. No tiene sentido pre-
guntar si una expresin particular del tipo yo os declaro marido y mu-
jer)> o deme una hamburguesa sea verdadero o falso sino ms bien si
es feliz, es decir, si resulta apropiada en el contexto en el que se expresa.
Searle, alumno de Austin (Speech Acts, 1969). formaliz la estructu-
ra de las condiciones de ocurrencia oportuna asociadas a una diversi-
dad de actos del habla, tales como promesa y peticin. En <<A ta.xonomy
of illocutionary acts (1975) clasifica todos los actos del habla de mane-
ra que correspondan con uno de los cinco puntos de la ilocucin. Estas
categoras contienen todas las expresiones no slo sentencias con ver-
bos explcitamente <(realizativos tales como YO prometo ... o YO de-
claro ... Por ejemplo, se puede hablar de un acto del habla que sea una
promesa aun cuando su forma sea una afirmacin simple como YO es-
tar all>>.
Las cinco categoras del punto de la ilocucin son:
Asertivas: comprometen al orador (en grado diverso) a algo que afec-
ta a la verdad de la proposicin expresada.
Directivas: intentan (en grado variable) forzar al oyente que haga
algo. Estas incluyen tanto preguntas (que se pueden dirigir al oyen-
te para que responda con un acto de habla asertivo) como coman-
dos (que intentan que el oyente lleve a cabo algn acto, lingstico
o no).
Comisivas: comprometen al orador (de nuevo en grado variable) a al-
gn tipo de accin futura.
Expresivas: expresan un estado psicolgico acerca de un estado de co-
sas. Esta clase incluye actos tales como excusarse o alabar.
Declarativas: ponen la correspondencia entre el contenido proposi-
cional del acto del habla y la- realidad, tal como se ilustra en el
ejemplo de declarar a una pareja que est casada.
Searle distingue en el_punto de ilocucin de una expresin, su fuerza
4e .. ilocuci9n- y su contenido_prop_q.s:i.9_io_n_a(._E_l_pJ.lnto_ dejloGuci_n ._es :una_
. de las cinco categoras mencionadas anterionnente. Dos actos de habla
o lingsticos (tales como una pregunta corts y una demanda de infor-

LENGUAJE, ESCUCHA Y COMPROMISO
93
macin) pueden diferir en su fuerza de ilocucin (modo y grado) mien-
tras que tengan el mismo punto de ilocucin (en este caso uno directi-
vo). El hecho que una expresin implique una proposicin acerca de al-
gn tpico tal como la asistencia del_orador a una reunin particular
erl un momento dado, contribuye a su contenido proposicional.
La importancia esencial del punto de ilocucin es la especificacin
de significado en trminos de modelos de compromiso introducidos
por el orador y el oyente en virtud de tomar parte en la conversacin.
La taxonoma clasifica las posibilidades en las que el orador puede ha-
cer una expresin. No es un conjunto de convenciones culturales tales
como las que gobiernan el comportamiento corts. Se basa en el con-
junto subyacente de posibilidades por las que se pueden relacionar las
palabras con el mundo. Cada cultura o lengua pueden tener sus vas ex-
clusivas de expresar los diferentes actos del habla pero el espacio de po-
sibilidades es la base universal de nuestra existencia en el lenguaje.
La parte central del compromiso en la teora del acto del habla se
ha presentado de modo particularmente claro por Habermas al discu-
tir lo que l llama las pretensiones de validez>> de una expresin:
La presuposicin esencial para el xito de un acto de ilocucin
consiste en que el orador entre en un compromiso especfico de tal
modo que el oyente cuente con l. l!na expresin puede contar
como promesa, asercin, peticin, pregunta o manifestacin, si,
y slo si, el orador hace una oferta de que est listo para hacerlo,
bien en tanto en cuanto sea aceptada por el oyente. El orador
debe comprometerse, esto es, debe indicar que en ciertas situa-
ciones, l tomar ciertas consecuencias para -la accin.
mas, What is universalpragmatic? (1979), p. 61.
Habermas argumenta que cada acto de lenguaje tiene consecuen-
cias para los participantes conduciendo a otros compromisos para ac-
dones futuras. Al hacer un enunciado, un orador qe est haciendo
algo como una promesa, se compromete a actuar de modo adecuado en
el futuro. Naturalmente, una aseveracin tiene un tipo diferente de
condicin de satisfaccin que una promesa. No se anticipa ninguna ac-
cin especfica pero existe una estructura de dilogo potencial si se vis-
lumbra un desmoronamiento. Si el orador dice S, hay agua en la ne-
vera)> y el oyente no puede hallarla, el orador est obligado a dar una
explicacin. Tanto si llegan al acuerdo que el anunciado era impropio
como si articulan parte del trasfondo asumido (yo crea que estabas
buscando algo.para beber, <cyo crea que_estbamos hablando.a:cerca
de la composicin qumica)>) .
La teora del acto del habla reconoce la importancia del compromi-

' .;-:
!i
so y es el primer paso para tratar ms adecuadamente el significado.
Pero, tal corno se ha descrito hasta ahora, no sale fuera de la contradic-
cin racionalista. Nuestro nfasis sobre la interpretacin y sobre el
trasfondo no formaba parte de esta teora tal como se desarroll
nalrnente y no es compartida por todos los que trabajan habitualmente
en ella. Buena parte del trabajo sobre los actos del habla intentan ex-
tender, ms que rechazar, la nocin que el significado de una expresin
se puede describir en trminos de condiciones establecidas indepen-
dientemente del contexto. Por ejemplo, el especificar con precisin las
condiciones de sinceridad necesarias para un acto de promesa, uno
debe referirse a los estados intencionales del orador (p. ej., el orador
cree que es posible hacer el acto prometido e intenta hacerlo). Al exten-
der explicaciones de condiciones de verdad simples para inducir esta-
dos mentales, Se estn tratando todava condiciones de significado ade-
cuado como si fuera un estado de cosas objetivo. Al objeto de entender
cmo se comparte el significado debe-volverse la vista hacia la dimen-
sin social ms que hacia la mental.
5.3. OBJETIVIDAD Y TRI\DICION
Aquellos lectores que tengan antecedentes en la tradicin raciona-
lista bien pueden sentirse, ya, importantes. Seguramente debe haber
algn modo de hablar del significado que no est atado a lo vaporoso
del trasfondo y del compromiso social. Si el significado de una expre-
sin se puede decir solamente en trminos de su interpretacin por un
orador u oyente en una situacin particular con una historia particular.
Cmo hablamos acerca de las regularidades del significado? Ya que
no hay dos situaciones idnticas y no hay dos personas que tengan his-
torias iguales se est en peligro de quedarse sin bases para la generali-
zacin. Si cada aspecto de la situacin o de los trasfondos individuales
puede aportar significado potencialmente cmo podramos hablar
acerca de las regularidades que circulan a travs de situaciones y ora-
dores?
Como ejemplo simple, considrese lo apropiado en el uso de un
nombre comn como <e perro al referirse a un objeto particular de inte-
rs o al usar la preposicin <csobrel> para describir la relacin entre dos
objetos. La visin ingenua del lenguaje es que ste refleja siempre. la
realidad. La naturaleza(o al menos la naturaleza tal corno la percibe
el- oig::inlsino:hUmano}--viene-escUlpid3: en
papel del lenguaje es darles etiquetas y establecer hechos alrededor de
ellos. Un lenguaje puede ser arbitrario al usar las palabras <e perro y
-
J.
. LENGUAJE. ESCUCHA Y COMPROMISO 95
sobre)) o <<chien y <{sur pero est restringido por la naturaleza del
mundo para agrupar ciertos conjuntos de objetos o propiedades inde-
pendientemente del nombre que se utilice.
Mientras nos adherimos a sentencias aisladas bastante idealizadas
que se utilizan como ejemplos en los libros de filosofa puede parecer
plausible desmenuzar el significado de las palabras en una categoriza-
cin previa al lenguaje. (El que un objeto dado sea <<Soltero)) o <{limn>>
se toma como un asunto de definicin o de ciencia y no de contexto ex-
presivo.) Pero tan pronto como observemos el lenguaje en su situacin
real, los basamentos se derrumban. Ejemplos como los dados en las
secciones anteriores convencen a la gente, n general, que la visin in-
genua del lenguaje como descripcin no puede justificar la manera en
que se utiliza el lenguaje en la prctica (aunque algunos continuarn
sosteniendo que s que da cuenta del modo en que la gente debera usar
el lenguaje).
Sin embargo, muchos lingistas y filsofos sofisticados quedan au-
tnticamente sorprendidos cuando se propone que la base para el signi-
ficado de las palabras y enunciados no es definible en ltima instancia
en trminos de un mundo extemo objetivo. Puede haber algunos casos
difciles, pero la rnayoria del tiempo y para la mayora de propsitos,
la correspondencia parece suficientemente estrecha con lo que uno es-
perarla ingenuamente. Cmo puede reconciliarse esto con nuestro n-
fasis sobre la interpretacin y la generacin de significado por medio
de la escucha dentro de una situacip.?
Considrese Una analoga: el estudio de las carreteras y su relacin
con el terreno. Observando un mapa de carreteras superpuesto a un
mapa topogrfico se ven grandes regularidades. La carretera sigue por
los lechos de los ros, circula por los pasos y desfiladeros y se hilvana y
deshilvana por las laderas de las montaas de modo regular. Segura-
mente, esta regularidad debe significar que la situacin de la carretera
se determina por la disposicin del terreno. El trazado real depende de
decisiones sobre el tipo de vehculos que van de dnde a dnde y porra-
zones que trascienden la geografa.
La palabra corresponde a nuestra intuicin acerca de la realidad
porque nuestros propsitos al usarlas estn alineadas estrechamente
con nuestra realidad fsica en un mundo y Con nuestras acciones dentro
de l. Pero la coincidencia es el resultado de nuestro uso del lenguaje
dentro de una tradicin (o, como Maturana podra decir, nuestro aco-
plamiento estructural dentro de un dominio cpnsensual).
El lenguaje y la cognicin son, fundamentalmente, sociales. Matu-
rana, Gadamer y Heidegger arguyen todos ellos que nuestra capacidad
para- pensar Y para- dar significado al lenguaje estn enraizadas eh
nuestra participacin en una sociedad y en una tradicin. Heidegger
96 HACIA U COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y U COGNICIN
insiste en que el significado y la organizacin de una Cultura deben to-
marse como elementos bsicos y no se pueden rastrear hasta la activi-
dad que da significado a los sujetos individuales. Habermas es explci-
to al relacionare! significado a una clase extendida de acuerdo cultural.
Yo puedo atribuir un predicado a un objeto si, y slo si, cual-
quier otra persona que pueda entra.I en dilogo conmigo pueda
atribuir el mismo predicado al mismo objeto. En razn a distin-
guir los enunciados verdaderos de los falsos, yo hago referencia
al juicio de otros; de hecho, al juicio de todos los dems con quie-
nes podra tener alguna vez algn dilogo (entre quienes yo inclu-
yo contrafactualmente todos los compaeros de dilogo que po-
dria encontrar si mi historia vital fuera coextensiva con la histo-
ria de la humanidad). La condicin de verdad de los enunciados
es el acuerdo potencial de todos los dems. Habermas, Wahr-
heitstheorien (Teoras de la verdad) (1 973), p. 220 ..
El dilogo infinito imaginado por Habermas es una metfora valio-
sa pero no nos proporciona estructura til. No podemos jams tener
esta afinidad de dilogos hipotticos y entre aquellos que podran
se, no podramos encontrar acuerdo a-bsoluto. Seria ontolgicamente
fatuo modificar la idealizacin de Habermas hacia alguna clase de di-
reccin estadstica o probabilstica, atribuyendo significado a una
suerte de <<votacin)> de popularidad (3). La teora del acoplamiento es-
tructural de Maturana proporciona una analoga ms reveladora.
A travs del acoplamiento estructuraL un organismo deviene a te-
ner una estructura que le permite funcionar con xito dentro de un me-
dio. Las demandas de autopoyesis continua conforman esta estructura
"de un modo que puede verse cmo una reflexin de un mundo externo.
Pero la correspondencia no es aquella en la cual la forma del mundo
est algo mapificada sobre la estructura del organismo. Es indirecta (y
parcial) siendo creada por los resultados de las acciones producidas
por la estructura y su potencial que conducen al rompimiento, a la de-
sintegracin del organismo.
En trminos del lenguaje la correspondencia de las palabras con el
medio es, igualmente, indirecta. Utilizamos el lenguaje en las activida-
des humanas y nuestro uso de las. teoras lingsticas est conformada
3. 'No es tampoco adecuado hacer como sugiere Putnam en Is semantics possible?
___ (1920)_loc:ilizarido-el significa<fo-riah .en el' usci del Os ex penos que. trataD. .con trnliriOs_ ... _,:..;::<.., __
cientficos. Nuestros ejemplos sobre el agua demuestran que esto tiene que ver con el sig-
nificado slo en un sentido especializado y limitado.
LENGUAJE, ESCUCHA Y COMPROMIS0
97
por la necesidad efectiva de coordinacin de accin con otros. Si la ex-
presin de una persona no es inteligible para otros o si su interpreta-
cin por el oyente no es consistente con las acciones anticipadas por el
orador, habr una desintegracin o rompimiento. Este rompimiento
Puede no ser tan drstico como los que estn en el dop1inio biolgico
(aunque a veces puede serlo) pero en cualquier caso ello redunda en la
prdida de confianza mutua para el compromiso. Si yo digo que hay
agua en la nevera y esta asercin no es consistente con el dominio de
acciones relevantes usted no puede tomarse seriamente o Creer lo
que yo digo. Se ha perdido una condicin fundamental para el xito
de la comunicacin. La necesidad de un reconocimiento mutuo_ conti-
nuado para el compromiso juega un papel anlogo al de las demandas
de autopoyesis en la seleccin entre secuencias posibles de conducta.
A partir de esta analoga se puede ver cmo el lenguaje puede traba-
jar sin ningn criterio bjetivo de sig.nific3.do. No neCesitamos basar
el uso de una palabra en particular sobre condiciones de verdad deter-
minadas externamente, as corno tampoco tienen que estar en pleno
acuerdo con nuestros compaeros de lenguaje sobre aquellas
nes que sean apropiadas. Todo lo que se requiere aqu es que exista su-
ficiente acoplamiento para hacer infrecuentes los rompimientos y un
compromiso estable por parte del orador y del oyente para entrar en
dilogo cuando se enfrentan a un posible_rompimiento (4).
Las condiciones de adecuacin para el compromiso toman en cuen-
ta de modo natural el papel de un trasfondo compartido no articulado.
Cuando una persona promete hacer algo lo hace sin decir que el com-
promiso es relativo a suposiciones no establecidas. Si alguien me pide
que asista a una reunin maana y yo respondo estar all, estoy rea-
lizando un acto lingstico de tipo compromisorio. En virtud de la
presin, yo creo un compromiso. S{ me doy cuenta maana que la reu-
nin se ha trasladado a To.mbuctu y yo no aparezco, puedo alegar justi-
ficadamente que no he roto mi compromiso. Lo que yo quera signifi-
car realmente era suponiendo que se har segn lo previst'o ... . Por
otra parte, si la reunin se ha trasladado a una sala contigua y yo lo s
pero no me presento, se puede sealar que yo he roto mi compromiso
4. Una visin similar se ha puesto en el tapete en discusiones sobre el significado
mitica) por algunos pragmticos tales como Peirce. Dewey y Mead. Tal como
y Tatter ( An interactionist model of language development (1983), describen la orienta-
cin pragmtica: El proceso semitico tiene un propsito con un flujo direccional. Funcio-
na para dar coreografa y armona a los ajustes mutuos necesarios para llevar a cabo las ac-
tividades sociales hwnanas. Tiene su funcin de signo solamente dentro del contexto inte_n-:-
cional de cooperacin y direccin social. en donde las fases pasadas y futuras de' actividad
se traen para llevarse sobre d presente.

y que no es aplicable la excusa de TombuctUl>. Las mismas propieda-
des se aplican a todos los actos del lenguaje: el significado es relativo a
lo que se entiende por medio de la tradicin_
Puede parecer que hay un conflicto entre nuestro nfasis sobre el
significado como compromiso y el papel interpretativo activo del oyen-
te. Si el significado de un acto lingstico se crea escuchandO dentro de
un trasfondo cmo puede ser el orador responsable de un compromiso
por sus consecuencias? Naturalmente, no hay contradiccin al igual
que no hay contradiccin en el ejemplo anterior de una promesa. Como
participantes en una tradicin compartida, somos responsables de las
consecuencias de cmo nuestros actos se entendern dentro de la tradi-
cin- El hecho de que no existan reglas objetivas y que puede haber de-
sacuerdos en ocasiones no nos libera de la responsabilidad.
5-4. RECURRENCIA Y FORMALIZACION
En un anlisis racionalista completo del significado deberamos ser
capaces de explicar el significado de cada expresin a base de mostrar
cmo se pueden realizar construcciones sistemticamente partiendo de
elementos ms pequeos, cada uno de ellos con su propio significado
determinado. En la base, l'os elementos ms pequeos denotaran obje-
tos, propiedades, y relaciones de inters en el mundo externo. Aunque
hay una profunda falacia en esta orientacin, existe fuerza en
el nfasis sobre las estructuras regulares formales._ Hasta el punto en
que son adecuadas para un propsito particular (tal como la implanta-
cin de facilidades con similitudes del lenguaje en los ordenadores),
proporciorian una aproximacin sistemtica para la generacin de re-
glas y operaciones que tratan con representaciones simblicas.
Habiendo observado que las regularidades en el uso del lenguaje
emanan y se desarrollan del acoplamiento mutuo entre utilizadores del
lenguaje (no el acoplamiento del individuo a cierta realidad externa),
estamos enfrentados con la cuestin de cmo aplicar mtodos riguro-
sos en nuestros anlisis del significado. No es esperable encontrar redes
de definiciones, sean estipuladas o determinadas empricamente, me-
diante las cuales se puedan establecer las condiciones de verdad aso-
ciadas con las expresiones y sus constituyentes. Esto no significa
',
1
1
!
que no hay regularidades o que el anlisis formal es intil. En la intro-
1
duccin de esta obra se haca notar que los ordenadores pueden jugar __ i
un papel principal como dispositivos que facilitan la comunicacin hu- i
mana por va del lenguaje, Como se ver en la Segunda Parte, la pro- - .c .... :-
griimadn ae-los ordenadores se -basa-en -ra capac:i<faa a:;; oosrvar_y __ -=--
describir secuencias regulares.
____ _j --
::::."-)
A; Peticin
B: Rechazo
A; Retirada
A; Rectlazo
/
G!Retimda
99
A; Declar3ci6n
...- -
l) <;>.,......,., ....... , ) (4] A; Declaracin!
La cuestin aqu es la de encontrar el dominio de recurrencia ade-
cuado. El comportamiento lingstico se puede describir en varios do-
minios distintos. Las regularidades relevantes no estn en los actos lin-
gsticos individuales (enmarcados como sentencias) o en algn tipo de
acuerdo explcito acerca de los significados. Estas aparecen en el domi-
nio de la conversacin, en donde se relacionan los actos del habla suce-
sivos unos con otros. Este dominio es como el dominio cognitivo de Ma-
turana, al ser relacional e hiStrico. Las regularidades no aparecen en
la correlacin entre un acto y la estructura del actor, sino en la-relevan-
cia de un modelo de actos a lo largo del tiempo.
Como ejemplo del anlisis conversacional consideraremOs con cier-
to detalle la red de actos lingsticos que constituyen llanamente las
conversaciones para la accin, aqullas en que un juego mutuo de peti-
ciones y compromisos se dirigen hacia la accin cooperativa explcita.
Este es un ejemplo til, tanto por su claridad corno porque es la base
de herramie!ltas informticas que _permiten dirigir conversaciones, se-
-gn se desCribe en el CaptUlo 1 L
Se puede dibujar el curso bsico de una conversacin en un diagra-
ma simple como el de la figura 5.1 en la que cada crculo representa un
5
:)
il
:.1'
ii'
;_,
J
,,

1'1.
,,
:.' ,,
estado posible de la conversacin y las lneas representan actos lings-
ticos. Este no es un modelo del estado mental del orador o del oyente,
sino que muestra la conversacin como una danza.
Las lneas indican acciones que pueden ser tOmadas por el orador
inicial (A) y por el oyente inicial (B). La accin inicial es una peticin
de A a B, que especifica algunas condiciones de satisfaccin. Siguiendo
con tal peticin existen exactamente cinco alternativas: el oyente pue-
de aceptar las condiciones (prometiendo satisfacerlas), el .oyente puede
rechazarlas o puede solicitar negociar un cambio en las condiciones de
satisfaccin (contraoferta). El orador original puede tambin retirar la
peticin antes de obtener una respuesta, o puede modificar sus condi-
ciones (5).
Cada accin por su lado conduce a un estado diferente con su propio
espacio de posibilidades. En el curso normal de los eventos, B en al-
gn punto afirma a A que se han cumplido las condiciones a ser satisfe-
chas (movindose el estado etiquetado 4 en la figura). Si A declara que
est satisfecho, la conversacin llega a un final con xito (estado 5). Por
otra parte, A no puede interpretar la situacin de la misma manera y
puede declarar que las condiciones no se han cumplido retornando la
conversacin al estado 3. En este estado, cualquier participante puede
volver atrs del envite movindose a un estado de finalizacin en el que
uno u otro pueden estar comprometidos (estados 7 y 9).
Varios puntos acerca de esta estructura conversacional requieren
aclaraciones:
l. En cada punto de la conversacin, existe un pequeo con-
junto de acciones posibles determinadas por la historia previa.
Estamos implicados aqu con la estructura bsica, no: con los de-
talles del contenido. Por ejemplo, la accin <(contraoferta inclu-
ye un nmero de posibilidades para las que deberan estar las
nuevas condiciones de satisfaccin.
2. Todos los actos relevantes son lingsticos; representan
expresiones por parte de los actores de las conversaciones o silen-
cios que se escuchan para soportar un acto. El acto que sigue a un
compromiso es una asercin (acto lingstico asertivo) desde el
oyente original al peticionariO indicando que la peticin ha sido
5. Estos son los actos directamente relevantes a la estructura del acabado de Ia--conver-:
sacin para b acCin. ExiSte. obV:iffie"te. otras PQSibilidades-e;Tas
cionaies se toman en si mismos como un tpico, por ejoe:mplo, al cuestionar la inteligibilidad
(qu?, no te he odo) o la legitimidad (usted no me puede ordenar eso) de los actos.
-
__::-J.
l.
j
1
101
satisfecha y debe ser seguida por una declaracin del peticiona-
rio de que ha sido satisfecha. Las actividades referentes a lo nece-
sario para cumplir las condiciones de satisfaccin fuera de
la conversacin.
3. Existen muchos casos en los que los actos se {(escuchan>>
sin ser explcitos. Si el peticionario puede la satisfac-
cin directamente de la peticin puede no haber afirmacin ex-
plcita de finalizacin. Otros actos, tales como los que declaran
satisfaccin pueden darse por sentados si transcurre cierto lapso
de tiempo sin una declaracin en contra. Lo que no se dice se es-
cucha tanto como lo que se dice.
4. Las condiciones de satisfaccin no son realidades objeti-
vas libres de las interpretaciones del orador y del oyente. Existen
en la escucha, existiendo siempre el potencial para diferenciar a
los actores. Esto puede conducir al rompimiento (por ejemplo,
cuando el que promete declara que el compromiso est satisfecho
y el peticionario no est de acuerdo) y a una conversacin subsi-
guiente acerca de la comprensin de las condiciones.
5. Hay unos pocos estados de {(finalizacin desde los que no
se pueden tomar otras acciones (son los crculos gruesos en la fi-
gura). Todos los dems estados representan una conversacin in-
completa. La tenninacin no garantiza satisfaccin. Por ejemplo,
si el que promete torna la accin de renegar, la conversacin se
mueve hasta un estado de terminacin en la que la peticin origi-
nal no ha sido satisfecha.
6. La red no dice lo que la gente depe hacer ni trata con las
consecuencias de los actos (tal como el retractarse de un compro-
miso). Estos son fenmenos importantes en las situaciones huma-
nas, pero no se generan en el dominio de conversacin formaliza-
da en esta red.
El anlisis ilustrado por esta red puede usarse entonces como base
de dimensiones ms leja..Tlas de estructura recurrente en las conversa-
ciones. Estas incluyen relaciones temporales entre los actos lingsti-
cos y los enlaces de las conversaciones entre s (por ejemplo, se lanza
una peticin al objeto de ayudar a la satisfaccin de alguna promesa
hecha previamente por el peticionario). Esto se discutir en :z:nayo_:r:
tensin en el Caotulo 11.
Se pueden a,;alizar de la misma manera otros tipos de conversado-
102 HA.Cg LA COl't!PRENSIN DE L.i.. INFOR..\1TICA Y LA COGNICIN
nes. Por ejemplo, al objeto de tener en cuenta la verosimilitud de los
asertivos en el dominio de las estructuras recurrentes de conversa-
cin. necesitamos una lgica argumentah en donde argumento)>
hace referencia a la secuencia de actos lingsticos relevantes a la ar-
ticulacin de sunosiciones de fondo. Cuando se exnresa un enunciado,
se establece un ;ornpromiso que proporciona algli tipo de basamentos
en el caso de un rompimiento. Dicho basamento se halla en forma de
otro acto lingstico (tambin en un contexto de situacin) para satisfa-
cer al oyente de que la objecin se ha cumplido. Existen tres tipos bsi-
cos de basamentos: experienciales. formales y sociales.
Experiencia!: si se pretende justificar el enunciado la nieve es
blanca)> se puede dar un conjunto de instrucciones (vaya afuera y
mire)}) tales que cualquier persona que lo siga podr concurrir en base
a la experiencia:. La metodologa de la ciencia se disea para proporcio-
nar este tipo de fundamento para todos los enunciados empricos. Nla-
turana seala que la as llamada Objetividad)> de la ciencia se deriva
de la suposicin que para caa obse:-vacin uno puede proporcionar
instrucciones que si se sig-..J.en por un Observador estn dan> le conduci-
rn a la misr:;.a conclusin. Esto no significa necesar:amente que el re-
sultado est libre de obsenradores, sino simplemente que se anticipa
que ser uniforme para todos los oOservadores humanos poter..ciales.
Formal: La lgica deducthra y las rna:er:1ticas se basan en el juego
de un tipo de '<juego ling.stico)> (), en el que se danpor supuesto un
conjunto de reglas formales. desenvolvindose el argumento como una
serie de jugadas constreidas por aquellas reglas. Por ejemplo, si yo es-
pero que usted crea que todos los suecos son rubis, y que S ven es peli-
rrojo, entonces puedo usar una serie particular de movimientos que
proporcionen fundamentos de que Sven no es sueco. Naturalmente, se
puede pedir recursivamente soporte para cada enunciado utilizado en
el proceso hasta llegar a algn fundamento no formal. El fundamento
formal es la materia de la semntica composicional forn;.al. pero con
nfasis diferente. Nuestro foco aaui no est la coherencia de una abs-
traccin matemtica. sino en las esaucturas formales juegan un
papel en los modelos de conversacin.
6. En una serie de artculos como ,,Quantifiers in logic and quantifiers in
gu.ages (1976), Hintikka utiliza. juegos como base una forma de lgica modal. Witt-
genstein. =:n Philosophical In.vestigations (1963) introdujo d termino "juego de lengUaje en
un sentido algo diferente. pero relacionado.
LENGUAJE, ESCUC:H ..-\ Y COI\-IPRO.i.V!ISO 103
Social: Buena pa..-re de lo que se dice en la conversacin no se basa
ni en la experiencia ni en la lgica sino en otras conversaciones. Cree-
mos que el agua es H::O y que Napolen fue emperador de Francia no
porque tengamos experiencia relevante sino porque alguien nos lo ha
dicho. Una posible fnnula de fundamentacin es pasar la bola, para
argir que quien quiera qce haga el enunciado podra haber aportado
los fundamentos.
Asi Como es oosible desarrollar ta.conomas v a..'1lisis estructcrales
de puntos de ilo::t:.cin es importante un anlisis preciso de
estas estructuras de argumentacin. Existen muchas vas en las que tal
lgica va paralela a la lgica formal tpica y otras en las que no. Por
ejemplo, el papel de la analoga y la metfora estn ms centradas
cuando el foco se halla en modelo de discurso entre indiviCuos con un
t::-asfondo compartido ms que cuando hay iP...ferencia deductiva a par-
tir de los axiomas (7).
En el examen de estas pautas recurrentes de conversacin debe
tener en cl.!enta que existen en el dominio de la conversacin observada
y no en alg{:n dominio mental de los participantes. El orador y el oyen-
te no aDlica.""J. '<reglas de modelos de conversacin)> I!ls alla de su apli-
cacin de perceptivas o reglas deCuctivas:}. Como se
tido en el Captulo 3 la caracteristica de la actividad lir..g-:lsti-
ca (el proceso de hablar y escuchar) es la lanzabiliad de ur:a persor:o.
dentro dellengu.aje. Ct:.ando se est implicado con xito en la actividad
lingstica, la conversacin no est a mano, como se ha apunt::tdo por
ah. Estamos inmersos en su desdoblamiento. Su estructura se hace vi-
sible nicamente cuando existe algn tipo de rompimiento.
5.5. ROMPIMIENTO, LENGUAJE
Y EXISTENCIA
En este captulo se ha hecho nfasis en dos puntos principales:
1. El sigr.ificado surge al escuchar el compromiso expresado
en actos ling.st:icos.
2. La articulacin del contenido (como hablamos acerca del
mundo) emerge en modelos recurrentes de rompimiento y de po-
tencial para el discurso acerca de los fundamentos.
7. Pa.."":l una discusin acerca del papel centr:J.l que juega la met:ifor:l I!D d uso del ien-
guaje, Lakoffy Johnson. ;\;Jetaphors We Uve By (1980).
.'"-:
;;
i;:
_,,
;,
;;
'!)'
r-:,
104 HACIA U COMPRENSIN DE U INFOR.\1.ICA Y L< COGNICIN
A partir de estos puntos, estamos dirigidos hacia un reconocimiento
ms radical acerca del lenguaje y la inteligencia: }lada existe e-r.cepto a
travs del lenguaje.
Es preciso ser cuidadosos en nuestra comprensin. No se est abo-
gando por un solipsismo lingstico que reniegue de nuestra impregna-
cin en un mundo fuera de nuestra habla. Lo aue resulta crucial es la
naturaleza del existir)>. Al decir que existe COSa (que tiene al-
guna propiedad) se trae sta a un dominio de objetos y cualidades arti-
culados que existen en el lenguaje a travs de la estructura del lenguaje,
constreidos por nuestro potencial de accin en el mundo.
Como ejemplo, obsrvese de nuevo el significado de las palabras in-
dividuales y el problema de cmo una eleccin particular de palabras
es apropiada en una situacin. Se ha demostrado cmo la palabra
({agua}> puede tener diferentes interpretaciones en diferentes situacio-
nes, pero cmo puede tener la misma interpretacin en ms de una?
Las distinciones hechas por el lenguaje no se dt:terminan mediante
guna clasificacin objetiva de {(situaciones}> en el mundo, pero tampo-
co son totalmente arbitrarias (8). Surgen distinciones a partir de mode-
los recurrentes de rompimiento en una actividad concerniente. Existe
una variedad de actividades entre las que se incluye el beber, apagar
fuegos, o lavar para las que la frecuencia o ausencia de agua)> dete:::n:-
na un espacio de rompimiento potencial. Las palabras surgen para
ayudar a anticipar y a afrontar dichos rompimientos. Se seala, a me-
nudo, que los esquimales tienen un gran nmero de distinciones para
las diversas formas de la nieve. Esto es no solamente porque ellos
len ver grandes cantidades de nieve (nosotros vemos muchos objetos
que no nos preocupa hablar de ellos) sino precisamente porqe existen
actividades recurrentes con espacios de rompimiento potencial para
los que resultan relevantes las distinciones.
Es fcil obscurecer esta visin considerando nicamente ejemplos
que caen prximos a las recurrencias simples de la actividad fisica y a
la experiencia sensorial. Parece_. ingenuamente, que algo llamado ((nie-
ve>> debe existir como entidad de tipo especfico independientemente
de que cualquier lenguaje (o de experiencias humanas) lo exprese. Por
otra parte, es fcil encontrar ejemplos que no se pueden imaginar exis-
tiendo fuera del dominio del compromiso y de la interaccin humanas,
tales como amistad)>, y ({semntica}> . En este captulo se han
S. Winograd, en ,,Moving che fulcrum ( 1985), critica las suposiciones hechas
por Barwisc y Perry al basar su teori;:, de la sem<intica de situacin (Siruaiions and
rudes, 1983) en un realismo ingenuo que d;:, por sentad;:, la existencia de objetos y propieda-
des especificas independientes dd lenguaje.
LENGUAJE. ESCUCHA Y CO.MPR01USO
105
puesto en el foco de atencin palabras tales cmo <{agua)> en vez de
otras con mayor esencia social, precisamente debido a que la evidente
simplicidad de los trminos de interpretacin fsica es desorientadora.
Se ver en la Segunda Parte que esta visin aparentemente parad-
jica (de que nada existe excepto a travs del lenguaje) nos proporciona
una orientacin prctica para la comprensin y el diseo de sistemas
informticos. El dominio en el que la gente necesita entender: el funcio-
namiento de los ordenadores va ms all de la composicin fsica de
sus parteS; radica en las reas de estructura y comportamiento-para los
que la visin ingenua de objetos y propiedades son claramente inade-
cuadas. Los <{objetos}> que componen el ({software)> (logical), las {<inter-
faces)} (interfiCies) y las <<interacciones de usuario son claros ejemplos
de entidades cuya existencia y propiedades se generan en el lenguaje y
en el compromiso de aquellos que los construyen y discuten.
T
'

:::
;.:
;.
1
;
,"
,,
Hacia una nueva
orientacin
6
Los caotulos anteriores har .. tratado cuestiones f..1ndamentales de lo
qt:.e significa existir como ser humano capaz de pensar y utilizar ellen-
zuaje. Nuestro discurso concerniente a estas cuestiones emana de la ob-
;ervacin de su relevancia dir-ecta con nuest:-a comprensin de los or-
denadores y sus posibilidades para el diseo de una nueva tecnologa
informtica. No tenerr..os la pretensin de crea:r una sntesis Blosfica
grandiosa en la que lY1aturana, HeiCegger, Gadamer, Austin, Searle y
otros enc1;entren su nicho. La i::wportancia de un trabajo radica en s<.:
potencial para sacar a la luz la tradicin racionalista er.. la que ya esta-
mos inmersos. Su unidad radica en los elementos de la tradicin a los
que desafan y descubren.
Como soporte de fondo de nuestro estudio de los ordenadores y la
programacin en la Segunda Parte, esta seccin resume los intereses
que se despiertan en los captulos anteriores, apuntando hacia sus
:-eo.s superpt.:.estas y el papel q:.1e j""Jegan en nuestro examen detallado
de la tecnologa y el diseo.
6.1. COGNICION Y EL ESTAR EN EL MUNDO
Este libro tier:e la palabra -:<cognicin)> en su titulo, y en el capt: . ..1lo
anterior se ha dado cue:J.ta sobre la actividad cognitiva. Pero al usar el
cognicin'> caemos en el peligro de seguir implicitamente la
tradicin que estamos desafiando. Al etiquetarlo como una funcin dis-
tintiva tal corno respiracin)> o <<locomocin)>, evocamos el entendi-
miento de- que una actividad de -cognicin)) se puede separar del resto
de la actividad del organismo. Se necesita en primer lugar examinar

)'
i:
-,

:.
:i'

108
HACIA U COMPRENSIN 'DE LA I.NFOR..t\-lTICA Y COGNICIN
esta comprensin ms cuidadosamente y reconocer sus consecuencias
para el diseo.
Al hablar acerca dd pensar como un tipo de actividad, se adopta un
preentt!ndimiento comn que parece tan obvio que no necesita arg-;..1-
mento. Cuando uno se sienta en el escritorio decidiendo dnde ir a co-
mer, parece claro que se halla uno involucrado en un <<pensamiento)> en
oposicin a otras cosas que se podrian estar haciendo a la vez. Esta ac-
tividad se puede caracterizar en trmir..os de estados mentales y en ope-
raciones mentales. Se puede extender una explicacin de cmo se lleva
a cabo, en trminos de sentencias y representaciones, conceptos e ideas.
Este tipo de reflexin desagregada es, obviamente. parte de lo que hace
la gente. La Ceg'.lera de la tradicin racionalista reside en suponer que
puede servir como base para entender todo al espectro de lo que po-
dramos llamar <(cognicin. En los tres captulos anteriores se rebate
esta suoosicin.
Un de los aspectos ms fundamentales del discurso de Heidegger
es su insistencia en el estado de lanzabil:idad como condicin de estar
en el mundo. A veces nos enzarzamos en la reflexin consciente v en el
pensamiento sistemtico pero esto es secundario a la experiencia pre-
reflexiva de ser lanzado a una situacin en la que siempre estamos ac-
tuando. Estamos siempre enzarzados actuando siempre dentro de una
situacin, sin la oportunidad de desengancharnos totalmente y funcio-
nar como observadores descolocados. Hay lo que denominamos de-
senganche)> sucede dentro de la lanzabilidad: no escapamos de m..:.estra
propia lanzabilidad sino que desplazamos nuestro dominio de implica-
cin. Nuestros actos siemnre ocurren dentro de la lanzabilidad v no se
pueden entender como de un proceso (consciente o no) de re-
presentacin, planificacin y razonamiento.
Heidegger argumenta que nuestro estar-..::nel-mundo no es una re-
flexin separada sobre el mundo externo como un presente-a-mano,
sino que existe en la disponibilidad-a-mano tal come se revela en nues-
tras acciones. ?vlaturana. a travs de su anlisis de los sistemas biolgi-
cos. lleg a una comprensin sensiblemente similar por una va dife-
rente. E.l..!stablece que nuestra capaddad de
dores se genera __com_o __
// estr::ic-
,/ -ruraT.-caaa organismo' se engarza en UD. rr..ode10-&-actividad queseCis-
para por cambios en su medio y que tiene el potencial para cambiar la
estructura del Organismo (y por lo tanto para cambiar su comporta-
miento futuro).
Ambos-autores reconocen vanalizan los fenmenos aue han genera-
do nuestra visin ingenua de fa conexin entre pensar y :y2""ambos
propugnan que se debe ir ms all de esta ptica si se desea entender
H.-\.CIA UNA NUEVA ORIENTACIN !09

la naturaleza de la cognicin;,,ognici'On vista no como actividad en al-
gn dominio mental, sino como mo_ddo de conducta relevante para el
f....:..nciOnamler:rro J la pt:rsona OrganiSmo en su mundo. / ...__
m1ril naclalat"'Cnologa mformtica. este puntO bsico
guia nuestra comprensin en varios sentidos. Primero, es critica en la
anticipacin que tiene uno de los tipos de herramientas informticas
que han de resultar tiles. En una tradicin que enfatiza el pensamien-
tO como actividad independiente, se tiene tendencia a disear sistemas
para trabajar en dicho dominio. En efecto, gran parte de la retrica ac-
tual de la publicidad acerca de los ordenadQres pone el acento en el pa-
pel que van a jugar en la <(aplicacin del conocimiento y en la '(toma
de decisiones>>. Si, por otra parte, actuamos como prioridad primaria.
preguntaremos cmo pueden los ordenadores jugar un papel en los ti-
pes de acciones que configuran nuestras vidas, particularmente los ac-
tos comunicativos que crean peticiones y compromisos y que nos sirven
para ligarnos con otros. La discusin de los procesadores de textos del
Captulo 1 (que destacaban el papel del ordenador en una red de equi-
pamiento e interacciones sociales) ilustra cmo podemos adquirir una
nueva nersnecth'a sobre los sistemas va existentes v conformar la di-
recci_ de ios futuros.
Deseamos. tambin. entender mejor cmo la gente utiliza los orde-
nadores. La tradicin racionalista hace nfasis en el papel que juega el
razcnamien::c y la comprensin analitica en el proceso de integracin
con nuestro mundo, incluyendo a nuestras propias herramientas. Hei-
degger y N"!aturana, a su manera, sealan la importancia de la disponi-
bilidad-a-mano (acoplamiento estr..rctural) y de las vas en que tanto
objetos y propiedades emergen a la existencia cuando hay una indispo-
nibilidad o un rompimiento. Desde este punto de vista, el diseador de
una herramienta informtica debe trabajar en el dominio generado por
el espacio de romnimientos potenciales. El nfasis actual en crear orde-
res <(amigabies para ei usuario es una expresin del conocimien-
to i:nphcito de que los sistemas anteriores no estaban diseaos con
dominio sucienternent:! en mente. Se ha ganado buena parte de
sabiduria a travs de la experiencia en el diseo prctico de sistemas y
uno de ncestros objetivos es proporcionar un fundamento terico ms
cla:-o sobre el que basar el diseo de sistemas. Se volver a este terreno
e:n nuestra scusin del diseo en el Capitulo 12.
Finalmente, nuestra orientacin hacia la cognicin y la accin tiene
un impacto sustancial en la manera que entendemos los programas de
ordenador que sus diseadores caracterizan como <<pensar y <(tomar
decisiones. El hecho que tales etiquetas se puedan aplicar seriamente
es una reflexin de la tradicin racionalista. En los Captulos 8 a 10, se
examinar el trabajo en inteligencia artificial, presupuestando que el
:-,,
'
'

i,;

;;
W: ,,
r;

110 F..ACIA lA CO.i\-lPRENSIN DEL\ L.'!FOR..!'v1TICA Y LA COGNICIN
discurso popular conveniente sobre cuestiones tales como {(pueden
pensar los ordenadores?)> necesita una reorientacin.
6.2. CONOCIMIENTO Y
Nuestra comprensin del ser est unida estrechamente a nuestra
comprensin del conocimiento. La pregunta de lo qu significa conocer
es de los temas ms antiguos y centrales de la filosofa y uno de los
que estn en el corazn del reto de Heidegger. El Captulo 2 ha escrito
un '<realismo ingenuo)> que es prominente dentro de la tradicin racio-
nalista. Como se ha apuntado all, esta no es una consecuencia lgica
de la tradicin (:y no es aceptada por todos los filsofos dentro de ella),
sino que es U...""'la par::e del trasfondo penetrante que sigtJ.e la tradicin e:r:
nuestra comprensin cotidiana.
En su mdo ms simple, la visin racionalista acepta la existenci<:l.
de una reahdac. OOJetlva_Jormada por cosas que collevan prootecades
Vcue relaciones. Un ser cognithro <<congrega informacin)} al-
i:-;;;!3.edor de aquellas cosas y const..-uYe un <modelo que se.:::-3. co-
rrecto en algu...."'"10S aspectos (una representacin fiel de la realidad) y en
otros incorrecto. El conocimiento es un almacn de representaciones
que se pueden evocar para su uso en d razonamiento y que pt:eden U'as-
lada:rse al lenguaje. El pensar es l..!D proceso de manipulacin de repre-
sentaciones.
Esta ontologa y epistemologia ingenuas son uno de
centrales 1:;m.1o para Nlaturana como para Heidegger::. Ninguno de ellos
/ acepta la existencia de que son los portadores independientes
_/ _ . .d.e la_jl}.t,ernre.taciQn. Ellos alegan que no es posfble'hab1M .... oha-ente-
/ :rD.entea:e un mund.o ((externo, sino que siempre se est afectado por la
interpretacin. lVIatt:.ra..TJ.a describe d sistema I"!ervioso como sistema
cerrado y ataca corno inapropiados trrni:J.os tales como :percepcin:>
e infor:nacin:>. Heidegger comienza con destar-en-el-mundo. obser-
vando que emergen objetos presentes-a-mano desde un estado mas ftln-
damental dt::: estar en el q_ue la disponibilidad-a-mano no distingue ob-
jetos o propieades.
Para Heidegger, las <<cosasi> saltan hacia un rornpimie!1to cua..Tldo la
indisponibilidad-a-mano las descubre como tema de preocupacin.
--..-N!atur.a.na....Y.eJa .. como relevante so-
c..-lam_ente en u_n .. dominiP_de_distincjones hecl}gt5_par
el dominio de los mecanismos biolgicos, no existen. AmbOS autores-re-
conocen que estamos situados en un mundo que no es de nuestra propia
factura. Su visin central es que este mundo. constituido como un m un-
'
' _,
::l
,,.
HACIA UNA NUEVA ORIENTACIN 111
do _de y propiedad
7
es. nace slo en las actividades de plena par-
ticipacwn de la persona.
Niaturana y Heidegger se oponen ambos a la pres-..mcin de qt:e la
cognicin se basa en la manipulacin de modelos o representaciones
mentales del mundo aunque lo hacen sobre diversos fundamentos.N1a-
turana empieza como bilogo, examinando el funcionamiento del siste-
ma nerv-ioso. Propone que mientras exista un dominio de la descripcin
(el dominio cognitivo) en el que es adecuado hablar acerca de la corres-
ponden ca entre el comportamiento efectivo y la estructl.rra del medio
el que lugar, no se debe confundir,este dominio de descripcin
con el dominio de los mecanismos estr-..1cturales (biolgicos) que ope-
ran para producir el comportamie:to. Al decir que est:i presente una
representacin en el nervioso estamos siendo inCulgentes con
una concrecin descolocada pudindose conducir :f.cilmente a cuestio-
nes intiles paz-a los mecanismos correspondientes . .i\lienw.-as el punto
es obvio en.casos dt::: comportamiento reflejo como la ra.."'la y la mosca
de sus primeras invest:igac:iones, Nlaturana lo ve como central para
nuestra compr-ensin de toda conducta, incluyendo a las ac:ividades
cognitivas y lingllisticas complejas.
Heiegger hace una critica mas radical, cuestiona..":ldo e:1tre ;m SU-
jeto>> cor.sciente. reflexivo y conocedor, y un sepaz.-aOle. El ve
la como un fer..meno derivado. que ccur:-e slo
hay un rorr:pir:1ie:1:o de la accin que :1os inte:::-esa. El coccci:r.:::ie:r:to re-
side en el ser que nos sita en el mu..TldO y no en u..."'la representacin re-
flexiva. El Capitulo 2 describa los esfuerzos realizados para crear una
'<ciencia cognitiva)) relacionada con la cognicin en las los
animales y las maquinas. En la medida en que haya u..""lldad intelectual
en esta averiguacin, sta se sita en algtma forma de hiptesis de repre-
sentacin: la suposicin de que la cognicin descansa sobre la ma..TJ.ipu-
lacin de representaciones simblicas ql!e se pueden compre::de:::-comc
referidas a objetos y propiedades en el mundo (1).
Cuar..do se vuelva a un cuidadoso de los siste:::n:;;.s informti-
cos en el Capitulo 7, se ver que la hiptesis de represe.::1:acin co:r:-es-
pondiente :10 es solamente verdadera sino que es la c!.ave pa.-a com-
prender cmo operan tales sistemas. La ese:;.cia de la .::or::p-..:t.acin o
clculo residt::: en la correspondencia entre la ma.."1ipulacin de signos
formales y la atribucin de a aquellos signos representa.--:Co
elementos en mundos de algn tipo. El inters explcito de la :-epresen-
l. Esta suposicin que umbin se ha llamado hiptesis de de simbolos fisicos
se discute con amplitud en d Captulo S.

. r:
i
112
HACIA CO.MPRENSIN DE Lo\ L'IF0&\1TICA Y L"\ COGNICIN
racin es el de los criterios utilizados a menudo para distinguir la inte-
ligencia artificial de otras reas de la informtica.
La cuestin del conocimiento y la representacin es un eje central
en el diseo de dispositivos basados en ordenadores, destinados a ser
herramientas para la <(amplificacin del conocimiento}>. Se podrian
buscar medios para la manipulacin del conocimiento en el sentido
que un tratamiento de textos nos permite manipular textos. Podramos
intentar construir sistemas que <<apliquen el conocimientO dirigidos
hacia el fin deseado. En este esfuerzo, nuestra eleccin de problemas y
su solucin se ha de afectar enormemente por nuestra compre:J.sin
global de lo qu es el conocimiento y de cmo se utiliza. nriuchos de los
sistemas expertos que se estn desarrollando en la investigacin en <dn-
geniera del cor:ocimiento se basan en aceptar sin reservas la hiptesis
de la representacin. En el Captulo 1 O se describirn est::>s esfuerzos y
sus limitaciones, as como se caracterizarn los tipos de dominios siste-
mticos que pueden tratarse con xito en trminos de representacin.
6.3. PRECO.MPRENSION Y TRASFONDO
EI 3 en
en una precomprensin sin la cul la
liSm;nose-na-pSTble. LaprecQrpre'Sin resulta-
o de experiencias dentro de una tradicin. Todo lo que decimos se dice
en relacin con el trasfondo de la experiencia y la tradicin. y tiene sen-
tido nicamente con respecto a dicho trasfondo. El lenguaje (al igual
que otras acciones con significado) necesita expresar slo aquello que
no es obvio y que puede suceder nicamente entre individuos que com-
parten en gran medida el mismo trasfondo. El conocimiento siempre
.de la 0=
/ y ..
ci_.n. No es ni Subjetivo)> (SartiC:i..ibr an-ndividuo) :li Obje!:lVOJ> (Inde-
pendiente del :individuo).
Nlaturana describe un fenmeno estrechamente relacionado que ex-
plica cmo la estr..1c:ura previa del sistema define su dominio de per-
turbaciones. El organismo no existe en un espacio definido externa-
mente. Su historia de acoolamiento estructural genera un esnacio cam-
biante continuamente de. posibles perturbacio;es que se s;leccionar
entre sus diversos estados. Los sistemas interaccionantes se engarzan
en acoplamiento estructu..-ral mutuo en donde la estructura de-cad'a:uno
juega un papel al seleccionarse entre perturbaciones de los otros (y por
lo tanto la secuencia de estructuras).
-_
1
1

>
I{ACB. UNA NUEVA ORIENTACIN 113
Nuestra presentacin de la teoria del acto lingstico ha hecho re-
saltar el papel del trasfondo y la interpretacin, a la par que retiene el
foco sobre el compromiso engendrado por los actos del len-
guaje. En esta teoria nos alejamos de la aproximacin centrada en el in-
dividuo de mirar hacia el estado mental (intenciones) del orador y del
oyente, c;iescribiendo en su lugar los modelos de interaccin que ocu-
rren en un trasfondo compartido. Como se mostrar con detalle en el
Captulo 12, la importancia tan penetrante del trasfondo compartido
tiene consecuencias de peso para el diseo de sistemas informticos.
La inteligencia artificial es un intento de constr ..lir una descripcin
de la cognicin humana dentro de un sistema formal (un programa de
ordenador). El ordenador ooera con un trasfondo, solamente hasta el
punto en que d trasfondo ;e articule y se englobe en sus programas.
Pero la articulacin de lo no hablado es un proceso interminable. Al ob-
jeto de describir nuestra precomprensin. es preciso hacerlo en un len-
guaje y en un trasfop.do que refleje en s una precomprensin. El esfuer-
zo de articulacin es importante y til pero no puede ja:ns ser comple-
to.
Esta limitacin acerca de la oosibilidad de articulacin tambin
afecta a cuestiones ms concretaS en el diseo de herramientas infor-
mticas. Si comenzamos con el objetivo implcito o explcito de produ-
cir un lenguaje objet:lvo, libre de trasfondo para la interaccin con un
sistema infcr:ntico. e::1tonces debemos limitar nuestro dominio a
aquellas reas en las que la articulacin puede ser completa (para los
propsitos perseguidos). Esto es posible pero no para el amplio espec-
tro de propsitos para los que se aplican los ordenadores. Nluchos de
los problemas que se atribuyen popularmente a la computarizacin
son el resultado de forzar nuestras interacciones en d estrecho molde
proporcionado por un dominio formalizado limitado.
En el otro extremo se halla el intento de construir sistemas que nos
permitan interactuar como si estuviramos conversando con otra per-
sona que comparte nuestro trasfondo. El resultado puede. fcilmente,
conducir a confusin y frustracin cuando el rompimiento revela las
rutas complejas en las que el ordenador fracasa en encontrar nuestras
suposiciones no habladas acerca de lo que habremos de comprender. El
objetivo de crear ordenadores que comprendan el lenguaje natural
debe reinterpretarse (tal corno se comentar en el Capitulo 9) a la luz
de esto. Debemos ser especialmente cuidadosos al tratar los as deno-
minados Sistemas expertos)>. un experto co-
nocedor debe sustituirse DOr el reconoc1m1ento de la
de la:CTiten
el-dilogo :una
.conocedora. - -

,,',
::
::.,:

y
[,
;,.

114 H.-\Cg L\ COMPRENSIN DE L-1.. L.WOR..Vl4.TICA Y LA COGl-.1.-:ICIN
6.4. LENGUAJE Y ACCION
Las descripciones populares dd lenguaje a menudo lo presentan
como un medio de comunicacin mediante el cual la informacin se
traspasa de una persona (o mquina) a otra. Una consecuencia L.-npor-
tante de la critica prese!!tada en la primera parte de este libro es que el
lenguaje no puede entenderse como transmisin de informacin.
__ una de accin social humana dirigida hacia la
mutua.
c1on no esta runaamentada entre el lenguaJe y
el mundo, sino que existe como un dominio consensual, corno modelos
de actividad entrelazados. El desplazamiento desde el leng>.1.aje como
descripcin hasta lenguaje como accin es la base de la teora del acto
lingstico, la cual ipSiste en el acto de lenguaje ms que en su papel de
representacin. '
En nuestra discusin sobre el leng-.1aje hemos insistiCo especial-
mente que los actos lingi..isticos crean compromisos. Al revelar el com-
portamiento como base para el lenguaje, lo situarnos en una estructura
social ms que en la actividad mental Ce los individuos. Nuest:-a razn
de esta insistencia es contrarrestar lo olvidadizo del compromiso C1Ue
se introduce en buena parte de la disc-:..1sin (tanto terica como de luga-
res comunes) alrededor delleng'.laje. La..t:;:_?dicin racionalista toma al
representacin su
// centraiO:e n)OSOCial-:-Ser :fi.ina.no es ser el tipo de individuo c;:.1e
geera CCYroproiiS-csa-rravs del habla y de la escucha. Sin nuestra ca-
pacidad para crear y aceptar (o declinar) compromisos estarnos ac-
tuando en una fonna humana incompleta. a la vez que no estamos uti-
lizando plenamente el lenguaje.
Esta dimensin no est desarrollada explcitamente en el trabajo
sobre he:-me:;.ut:ca (.incluyendo a Heidegger) o e!l la descripcin de
!via:urana de los dominios lingsticos. Se desarrolla en la teora Cel
acto l:i:r:g-Jstico en t:-abajos posteriores como el de Ha-
bermas) y es un demento cr..1cial e:1 nuestros anlisis de los :.ISOS de la
tecnologa informtica. Este papel cbve se desarrolla a partir del reco-
nocimiento de aue los ordenadores sen ft:.ndame:ntalme:1te hc-rramien-
tas para :::.ccin humana. Su potencia como herramie!ltas para la ac-
cic lingfiistica se deriva de Si.! capacidad para manipular sigB.os for-
males de las clases que constitu.yen los elementos estn.1cturales de los
lenguajes. Sin embargo, son incapaces de hacer cm:npromisos y a la vez
que no pueden por s mismos e.."1.trar en el lenguaje.
Los caPtulos siguientes- introducen discusiones acerca dtt'las posi-
bilidades de los <cordenadores inteligentes,, <cla comprensin del len-
guaje de los ordenadores, <dos sistemas expertos)> y la toma de deci-
'
'
!

J
J
1

;l
,,
-o
HACL' UNA NUEVA ORIENTACIN 115
siones por ordenador. En cada caso, hay una fuerte incomprensin ba-
sada en el fallo en reconocer en el lenguaje el papel del compromiso.
Por ejemplo, un programa de ordenador no es lliJ. experto aunque puede
ser un medio altamente sofisticado para la comunicacin entre exper-
tos o entre un experto y alguien que necesita ayuda en un dominio espe-
cializado". Este entendimiento nos conduce a re-evaluar las actuales d:-
recciones investigadoras y sugerir alternativas.
Una posibilidad que se describir con cierto detalle en el Captulo
i 1 es el diseo de herramientas que facilitan la comunicacin hurriana
por me'io de la aplicacin explcita de la teoria del acto lingstico.
Como se aountaba en la introduccin, los ordenadores son herramien-
tas lingsticas. Sobre la base de nuestra comprensin del compromi-
so, se pueden crear dispositivos cuya fonna de
conduce a una comunicacin ms efectiva. Discutimos una familia par-
ticular de dispositivos llamaCos '<coordinadores)> que nos ayudan; re-
conocer y crear estructuras de compromiso en nuestros actos lingsti-
cos. Al u::ilizar dichas herramientas.la gente ser llevada hacia un ma-
yor ape:-dbirnier..to de las dimensiones soci::tles de un lenguaje y
papel en la acc:i:c efec:iva.
6.5. ROMPIMIE:N10 Y O:N10LOGIA
DEL DISEO
Las secciones precedentes han discutido el trasfondo y el compro-
miso. La tercera discusin importante de los captulos precedentes fue
sobre el rompimiento)) el cual es especialmente relevante para la
del diseo.
Al disear nuevos artdactos, herramientas, est:rJCt:.J.ras organiza-
donales, prcticas de direccic, etc. ur:a aproximacin estndar es ha-
blar acerca de <<problemas)) y :-esolucin de problemas)). Una g:-ar:
parte de la literatura se ha dedicado a este tpico en una varieCad de
sciplinas. La dificultad con dicha aproximacin, in1uenciada pro-
funda:e:lte pcr ta t:-adicin racionalista, es que tiende a conceder a los
prcbk:mas algn :ipo de existencia objet:va fracasando en tener en
cuenta la cegue:-a inherente en el medo de formular problemas.
Un problema surge siempre a partir de seres humanos en situa-
ciones en donde habitan; en otras palabras, surge en relacin con un
trasfondo. Diferentes intrpretes vern y hablarn de problemas dife-
rentes que requerirn herramientas diferentes y distintas acciones po-
tenciales y diseo de soluciones. En algunos casos, le que es un proble-
ma puede no serlo para otro.
e--
.:
'
;!

ll HACIA LA COMPRENSIN DE LA Y LA COGNICIN
Aqu, como en algn otro lugar, deseamos romper con la tradicin
racionalista, proponiendo un lenguaje diferente para situaciones en
donde <e surgen los problemas,>. Siguiendo a Hddegger, preferimos ha-
bl?r de rompimientos,}. Con esto queremos significar el momento in-
terrumoido de nuestro estar-en-el-mundo)> habitual, estndar v con-
fortable. Los rompimientos sirven para una funcin del
extremadamente importante, revelndonos la naturaleza de nuestras
prcticas y equipamiento, y h_aciendolos presentes-a-la-mano ante no-
sotros, quiz por primera vez. En este sentido funcionan de un modo
positivo en vez de negativo.
Se puede crear e implantar un nuevo diseo slo en el espacio que
emerge en la estructura recurrente del rompimiento. Un diseo consti-
tuye una interpretacin de rompimiento y un compromiso, intenta an-
ticipar rompimientos futuros. En el Captulo 10 se discutirn los rom-
pimientos en relacin con el diseo de s:istcmas expertos, y en d Cap-
tulo 11 se discute d papel en la direccin y en la toma de decisiones.
Ms importante. an, es el papel fundamental del rompimiento en
crear el espacio de lo que puede decirse y el papel del lenguaje en la
creacin de nuestro mundo. La clave de mucho de lo cue esw.do
diciendo en los caoitulos anteriores reside en el de l::t
importancia en tal del desplazamiento desde ur..a concepcir.. de
la comprensin centrada en el individuo a otra con base social. El cono-
cimiento y la comprensin (en sentido tanto cognitivo corr:o lingisti-
co) no aparecen a partir de operaciones formales sobre representacio-
nes mentales de un mundo que existe objetivamente . .l\is bien surgen
de la participacin comprometida del individuo en modelos de conduc-
ta orientados mutuamente que se hallan incrustados en un trasfondo
compartido de intereses, acciones y creenciaS. ESte desplazamiento
desde una perspectiva individual a -otra social, desde la representacin
mental hacia la interaccin modelada, permite fusionar al lenguaje y
la cognicin. En razn de lo que Heidegger llama la:1zab:iliCad he-
mos olvidado e::1 gran medida la dimensin social de la comprensin y
del compromiso que conlleva. Slo cuando sucede un rompimiento nos
apercibimos del hecho que las ((cosas en nuestro mundo existen no
como resultado de actos individuales de cognicin sino a travs de la
oarticivacin activa en un dominio de discurso v de inters mutuo.
En 6etica, el lenguaje; habla y
es0.tura de 3lg!Jo...re-
fJ:exivo sino constitutivo. Creamos y damos significado al mundo en que
vivimos y comparnmos con otros. Para poner el punto en una fonna
ms radical. nos diseamos nosotros mismos (v las redes sociales v tec-
nolgicas en las que nuestras vidas tienen sigr;ificado) en
Los ordenadores no existen en el sentido de las cosas que poseen ca-
..
.1
:a,\CIA UNA NUEVA ORIENTACIN
!17
racteristicas y funciones objetivas fuera del lenguaje. Ellos se crean en
las conversaciones que engarzan a los seres humanos cuando se enfren-
tan con ellos y anticipan rompimiento. La proclama central de este li-
bro est basada en la mala interpretacin de la naturaleza de la cogni-
cin y el lenguaje humanos. Los ordenadores diseados en base a esta
concepcin errnea slo proporcionan posibilidades empobrecidas
para modelar y agrandar el alcance de la comprensin humana_. Estn
restringidos a la representacin del conocimiento como son la adquisi-
cin y manipulacin de hechos y la comunicacin como transferencia
e informacin. Corno resultado estamos ,asistiendo como testigos de
un rompimiento de grandes proporciones en el diseo de la tecnologa
informtica; un rompimiento que revela el trasfondo del discurso
orientado racionalisticarnente en el que est incorporada nuestra com-
orensin habitual.
La cuestin que tenemos que tratar ahora es cmo disear ordena-
dores sobre la base del nuevo discurso acerca del lenguaje y el pensa-
miento que hemos estado elaborando. Los ordenadores no slo se dise-
:iS.an en el lenguaje sino que son en s equipamiento para el lenguaje.
Ellos reflejarn no slo nuestra comprensin C.ellenguaje, sino que, al
mismo tiempo, crean nuevas posibilidades para el habla y la escucha
qt:.e hacemos; para crearnos nosotros mismos en el lenguaje.

o-
7
Ordenadores y representacin
Este libro est dirigido hacia la comprensin de qu es lo que se
uuede hacer con los ordenadores. En la Primera Parte hemos desarro-
ilado una orientacin terica hacia el pensamiento y d lenguaje huma-
nos, lo cual sinre como trasfondo para nuestro anlisis del potencial
tecnolgico. En la Segunda Parte volvemos hacia la tecnologa en si
misma con atencin particular en la revelacin de las suposiciones sub-
yacentes a su desarrollo. En este captulo establecemos en primer lugar
un ::ontexto para hablar de los ordenadores y la programacin en gene-
ral, poniendo algunos aspectos bsicos que son aplicables a todos los
programas, incluyendo los temas de inteligencia artificial que se des-
cribirn en captulos siguientes. Entramos aqu con cierto detalle de tal
modo que los lectores que no estn familiarizados con el diseo de sis-
temas informticos tendrn una perspectiva clara tanto sobre la rique-
za de detalles como sobre la amplia relevancia de unos pocos princi-
pios generales.
:LVIuchos libros sobre ordenadores v sus irnnlicac:iones comienzan
con una descripcin de los aspectos fOrmales de la informtica tales
como los nn:eros binarios. la lgica booleana o las mquinas de Tl!-
ring. Este tipo de material es para disponer de rnaestria
y puede ser til pa;-a disipar los misterios de cmo una mqui-
na puede hacer clculos. Pero ello nos aleja la atencin de aspectos ms
significativos de los sistemas informticos que surgen de su organiza-
cin en mayor escala como conjuntos de componentes interaccionan tes
(tanto fisicamente como desde el puri.to de vista del clculo) basados en
una formalizacin de algn aspecto del mundo. En este captulo nos
centramos sobre aspectos fu.ndamentales del lenguaje y la racionalidad
que COipOri er tTaSfoD.d j_Jra-eJ diSe y-la ptgramacin de orde-
nadores.
,:\
>L
'
-;:

'
'
r,.
1:
;-:
't
,,
122 HACIA Lo\ COMPRENSIN DE L\ L"l:FOR...\-ITICA Y Lo\ COGNICIN
Debemos tener en mente que nuestra descripcin est basada en
una idealizacin en la que se da por sentado el funcionamiento desiste-
mas ir...f9rmticos de acuerdo con la intencin con que se han diseado.
En el uso actual de los ordenadores existe u...'1. dominio critico mo.vor en
el que surgen nuevos temas a raiz de los rompimientos (errores):, ga-
zapos'> y malfuncionamientos;>) ta..TJ.to del equipo (hardware) como de
los programas (so{1:'Nare). Ms an, detrs de estos aspectos tcnicos es-
tn los intereses de la gente que disea. consu.-uye y utiliza los disposi-
tivos y la comprensin de la sitllacin social y poltica en la que stos
se disean, construyen, compran, instalan y usan. La mayoria de los
sistemas informticos que han fracasado han tenido, relativamente,
xito en el puro y crudo nivel tcnico pero fallaron por no tener en cuen-
ta los rompimientos, no habiendo sido diseados adecuadamente para
el contexto en el que deban operar (1).
El tratamiento profundo de todos estos temas est f<.lera del alcance
de este libro. Nuestra tarea es proporcionar una orientacin terica
dentro de la cual poder identificar intereses significativos y preguntar
cuestiones pertinentes. Al mostrar cmo la programacin depende de
la representacin estamos poniendo una piedra angular pa:-a la com-
prensin de los programas, y en particular de los programas c;.ue pre-
tenden ser inteligentes.
7.1. LA COMO
REPRESENT ACION
El punto principal y ms evidente es que siempre que alguien redac-
ta un programa. es un prgrama sobre algo concreto (2). Tanto si se tra-
ta de las rbitas de un satlite. de las facturas, de la nmina de una em-
presa o el movimiento de naves eSpaciales sobre una pantalb de video,
existe algn dominio subjetivo al que el programador C:rige su progra-
ma.
Por el momento (hasta que se rene esta perspectiva en la seccin
.2) podemos considerar la mquina fundamental cor:te:::'liendo un con-
junto de celdas de almacenamiento, cada una de las cuales puede gua:::--
dar una estr.A.ctura sim.i:;lica, sea un nmero o una sec':.lencia e carac-
L La natur::l.lez:;l. e importancia de esta inclusin de los ordenadores se describe por
Xliog y Scacchi en The web of coroputi_ng (1982).
2. 1gnorare.::nos casos especiales como la construccin de una sec:..:.encia de instrucdo-
-nes cuyo propsito es simplemente ejexitar la mquina para comprobar la presencia de
errores o fullos. .
{

'
" U

ORDEXillORES Y REPR.ESEN"TACIN 123
teres (letras, nmeros y signos de puntuacin). Los pasos de un p;:-ogra-
ma especican operaciones sobre el contenido de dichas celdas, co-
pindolas sobre otras celdas, comparndolas y moC.i:ficndolas (por
ejemplo. sumando dos nmeros o eliminando un carcter de UI?-a se-
. '
cuenc1a).
Al poner a punto un programa, el programador tiene en mente una
correspondencia sistemtica por la cual el cOntenido de cier-..as celdas
represenra objetos y relaciones dentro del dpminio subjetivo. Por ejem-
plo_. el conte:lido de tres celdas puede representar la posicin de algn
objeto fsico con respecto a un sistema dt: coordenadas y unidades de
medida cartesiana. Las operaciones por las que se modifican estos con-
teniCos a medida que el programa se ejecuta estn diseadas para co-
rresponder a algn clculo que interesa acerca de la posicin de tal ob-
jeto, por ejemplo, en el seguimiento de un satlite. De u.."'l modo similar,
la secuencia de caracteres en una celda puede representar el nombre o
la direccin de una persona para la cual se prepar -.;n cheque de sala-
rio.
El xito e:::1la programacin depende del diseo de una representa-
cin y un conJc.nto de operaciones que sean ambas ve:ridicas y efecti;;as.
Han de ser veridicas hasta el punto que produzcan resultados que sea.t"'l
correctos con relacin al dominio: proporcionan la posicin real del sa-
tlite o las deducciones legales de la cuenta de salario. Han C.e ser efec-
tivas en varios grados. dependiendo de cun se puedan
llevar las operaciones de clculo. Buena parte del conteniCo detallado
de la informtica radica en el diseo de representaciones que hace:1 po-
sible llevar a cabo alguna clase de operaciones de modo eficiente.
La investigacin en inteligencia artificial ha insistido en el proble-
ma de la representacin. En los programas de la i..Titeligencia ar-
tificial existe una correspondencia ms compleja lo que se ha de
representar y la forma correspondiente dentro de la Por
ejemplo. para representar d hecho que la posicin de :1:::: objeto par-
ticular es '<entre 3 v 5 millas de distancia:-> o en alg-..""J sitio cerca del
satlite orbital)> no puede usar un nmero Deben haber con-
venciones por las que alg'....lnas estructuras (p. ej., sec...:.encias de ca..-acte-
res) correspondan a tales hechos. Las proyecciones direc:as Czal como
el almacenamiento de sentencias inglesas simples) generan proble:::nas
insuperables de eficiencia. Las operaciones necesa.t--:as para l:ega.:- a
u:::m conclusin ya no son las operaciones fcilmente comprensibles de
la aritmtica, sino qt.:.e apelan a algn tipo de razona..--niento de alto ni-
veL En general los investigadores en inteligencia artificial hacen uso de
sistemas de lgica formal (tal como el clculo de predicaos) pa.._ra los
cuales- existe una bUena comprenSin de las operaciones dispor.ibles.
Ellos establecen correspondencias entre frmulas en dichos sistemas y
if
'l
J
.,
-;

k
:
;-
T
'
,!.:,
I!
f

:;:
124 HACIA LA CO:MPRENSIN DE U INFO&\-L4.TICA Y L\ COGN.l:CIN
los objetos a representar de tal modo que las operaciones logran tener
la verosimilitud deseada. Existen muchos argumentos sobre las propie-
dades ms importantes de tales sistemas fonnales, pero las suposicio-
nes que subyacen en todas las aproximaciones estndar se pueden resu-
mir como sigue:
l. Existe una estructura de simbolos formales que pueden ma-
nipularse de acuerdo con un sistema de reglas definido con
precisin y bien comprendido.
2. Existe una proyeccin a travs de la cual las propiedades Te-
levantes del dominio se pueden representar por estructuras
simblicas. Esta proyeccin es sistemtica en que una comu-
nidad de programadores puede estar de acuerdo en lo que re-
presenta una estructura dada.
3. Hay operaciones que manipulan simbolos de tal modo que
producen resultados verdicos para derivar nuevas estn.Ictu-
ras que representan el dominio de tal modo que los progra-
madores los encontrarn como representaciones precisas. Se
pueden escribir programas que combinen estas operaciones
para producir los resultados deseados.
El problema es que la representacin est en la del que lo
contempla. No existe nada en el diseo de la mquina o en la operacin
del programa que dependa de alguna manera hecho que las estructuras
simblicas se visionen como representaciones de nada (3).
Hay dos casos en que no es obvio de modo inmediato que la signifi-
cacin de lo que se almacena en la mquina se atribuya externamente:
uno el caso de mquinas similares a robots con sensores y efectores
operando en el mundo fsico, y el otro es el caso de smbolos con refe-
rentes inteinos tales como acuellos aue renresentan nosic:ones e ins-
trucciones dentro de la mqufna. Se liscuti;. la significacin de los ro-
bots en el capitulo 8, y por el momento enunciaremos simplemente que
para las clases de robots que se construyen en inteligencia artificial,
ningtmo de los aspectos significativos difieren de los que se han discuti-
do aaui.
Ei problema de la meta-referencia)> es rns complejo. Nevvell y Si-
3. Este punto se ha seialado por diversos filsofos. t::des como Fodor en Methodologi-
cal solipsism considered as a research strategy in cognitive psychology (1980). y &o.rl<! en
Minds, brains. and programs (1980). Se discutir.i su relevancia para la comprensin del
lenguaje en el capitulo 9.
.-J
n

J

.
oRDENADORES Y REPRESENTACIN !25
mon .. en su discusin de los sistemas simblicos fsicos (<(Computer
science asan empirical inquiry)>, 1976) alegan que una caracterstica
esencial de los sistemas inteligentes es que algunos smbolos pueden to-
marse referidos a operaciones y a otros smbolos dentro de la mquina.
no slo para un observador exterior sino como parte del mecanismo
causal.
Aun en este caso hay un sentido importante y profundo en el que la
relacin referencial no es todava intrnseca. Sin embargo, los argu-
mentos son complejos y no estn en el centro de nuestra discusin. Es-
tarnos interesados primordialmente en cmo se usan los ordenadores
en un contexto prctico, donde la cuestin es la reoresentacin del
mundo externo. La capacidad de los ordenadores Para representar
coherentemente sus propias instrucciones y estructura intema es una
consideracin tt!cnica importante e interesante. pero que no afecta
nuestra perspectiva.
7.2. NIVELES DE REPRESENTACION
En la seccin previa los ordenadores se: describen de modo bastante
difuso como capaces de ejecutar operaciones sobre estructuras simbli-
cas de varias clases. Sin embargo, esto no es una descripcin directa de
su estructura y funcionamiento fisico. Tcnicamente, se puede descri-
bir la operacin de un ordenador digital puramente en trminos de im-
pulsos elctricos. sin tratar estos impulsos como smbolos de cualquier
cosa. Al igual que un nmero particular en el ordenador podra repre-
sentar algn objeto de dominio relevante (como puede ser la posicin
de un satdite), un anlisis ms profundo indica que el nmero en si
mismo no es un objeto en el ordenador, sino que algn modelo de im-
oulsos o estados elictricos. en contraoartida, revresenta el n.mero. Una
de las propiedades nicas del o:rde;_ador digital es la posibilidad de
construir sistemas que forman una cascada de nivele_s de representa-
cin uno encima de otro hasta llegar a un gran nivel de profundidad.
El programador o el terico de ordenadores no empieza con ur..a vi-
sin del ordenador corno mquina fsica con la cual se interacta, sino
lo considera como a 'ostraccin (formalismo que describe modelos de
comportamiento). Al programar, se comienza con un lenguaje cuyos
componentes individuales describen actos y objetos simples. Utilizan-
do este lenguaje, construimos descripciones de algoritmos para llevar a
cabo la tarea deseada. Como programador, se obser..ra que el comporta-
miento del sistema esd. diiermina"do en su totalidad por el programa_.
La implantacin es opaca en el sentido que la estructura
- *--[li!1_J,,_tg ,u, ?lfflf** a X &1f*&ff'I!$PI@iitW%1$-M*i}k-$@"''_;pm.il,3 k.j1Jl::;;m;m;jl
,,
;;,!
,,
;J:
,,
ii
,.;'
126 HACIA U. COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y LA COGNICIN
en detalle de los sistemas i:n.fonnticos que realmente llevan a cabo la
tarea no son relevantes en el dorlinio de comportamiento conSiderado
por el programador.
Si se observa un ordenador ejecutando un programa tpico de inte-
ligencia articial podemos analizar un comportamiento en cualquiera
de los siguientes niveles:
La mquina fsica
La mquina es una red compleja de componentes tales como cables,
circuitos integrados y discos magnticos. Estos componentes operan de
acuerdo en las leyes de la fsica, generando caminos de actividad elc-
L-rica y niagntica. Naturalmente, cualquier descripcin comprensible
se ha de basar en una descomposicin de la mquina en componentes
como un todo, cada uno de los cuales puede describirse en trminos de
su estr..rctura interna y su interaccin con otros componentes. Esta des-
coC1posicin es recursiva (el componente nico de una estr..1ctura es a
su vez un compuesto formado por estructuras ms pequeas). En la
base de esta escomposicin se encuentran los elementos .sicos bsi-
cos, tal como pueden ser los hilos de cobre o superficies de ma:erial se-
miconductor depositado sobre una oblea de cristal de silicio. Es impor-
tante dist.ing-..::i.r este tipo de descomposicin jerrquica en compone::J.-
tes {a un nivel simple) a pani' del anlisis de los niveles de representa-
cin.
La mquina lgica
El diseador de ordenadores no empieza, en general, con un con-
cepto de la mquina corno una coleccin de componentes fisicos, sino
como una coleccin de elementos lgicos. Los componentes a este nivel
son abstracciones lgicas tales como puertas l), inversores o biesta-
bles (o_. en nivel ms alto de descomposicin, multiplexores, unidades
lgico-aritmticas o decodicad.ores de direccin). Estas abstracciones
se-representan por actividad en los componentes fisicos. Por ejemplo,
ciertos rangos o recorridos de voltajes se interpretan representando un
estao lgico de {(verdad y otros rangos se representan como {(falso.
El curso de los cambios a lo largo del tiempo se interpreta como unas
secuencias de ciclos discretos, con .la actividad considerada estable al
fin de cada ciclo. Si la mquina se disea adecuadamente_. la represen-
tacin en este nivel es verdica (modelos de actividad interpretados
-t
l
oRDEN.illORES Y REPRESE.J.-...."'TACIN
127
como lgicos conducen a otros modelos de acuerdo a las reglas de la l-
gica). En cualquier mquina real, esta representacin ser incompleta
en las primeras etapas de la depuracin. Habr un comportamiento
causado por los fenmenos tales como voltajes irregulares o sincroniza-
dos con fallos que no representan con precisin la mquina lgica. En
una mquina que trabaja correctamente, todo el comportamiento si-
co relevante se puede caracterizar en trminos de la lgica que represen-
ta.
La mquina abstracta
La mquina lgica es todava una red de componentes con activi-
dad distribuida desde el principio hasta el fin. La mayoria de los orde-
nadores actuales se describen en trmb.os de un procesador secuencial
nico que pasa a travs de una serie de instrl.rcciones. Es a este nivel de
representacin que un patrn lgico (patrn de verdaderos y falsos) se
interpreta como representador de un smbolo de alto nivel comopodria
ser :.m nmero o un carcter. Cada instruccin es una ooeracin simule
de carga o almacenamiento de un smbolo o u.""J.a de una oPe-
racin lgica o a::itmtica, tal como es una comparacin. una suma o
una multiplkacin. La activ:idad e la mquina lgica no puede seg-
en lapsos de tiempo que representan los pasos o ci-
clos de la mquina abstracta. En una mquina moderna en cl,alquier
momento los circuitos lgicos completarn simultneamente un paso
(almacenando los resultados, llevando a cabo el siguiente p. ej., hacien-
do una operacin aritmtica), y_ comenzando el siguiente, analizndo-
lo para ver desde dnde se cargan s:us datos. Otras partes de la circuite-
ra pueden estar realizando tareas necesarias para el funcionamiento
ininterrumpido (p. ej .. enviando seales que impidan que los datos de-
caigan de las celdas de- memoria), que son independientes de los pasos
de la mquina abstracta. La wayoria de las descripciones de los orde-
nadores estn al nivel de mquina abstracta, ya que ste es. general-
mer:te, el nivel ms bajo en el que d programador tiene control sobre
los Cetalles e la activiad (4).
4_ Incluso t!Sta hi!:><:oria simple. Fue cierta una dect::na de aos pero
la mayoria de los ordenadores actuali!S tienen un nivd adicional denominado mic::-o-cdi-
go d cual implanta las instrucciones de la m;iquina abstracta en trminos de instru.cciones
par.t una mquina abstracta ms simple la cual, en cambio, est;i definida como una m;iqui-
na lgica.

:
....=-
128 HACIA U COMPRENSIN DE L.\ INF0&\1TICA Y COGNlCIN
Un lenguaje de alto nivel
La mayora de los programas actuales se escriben en lenguajes
como FORTRA.c'<, BASIC, COBOL y LISP, los cuales proporcionan ope-
raciones elementales a un nivel ms adecuado para representar domi-
nios del muno real. Por ejemplo. un paso nico puede procesar una
operacin-matemtica compleja corno puede ser X= (y+ z)*3/z)>. Un
compilador o un intrprete (3) convierten una frmula como sta en
una secuencia de operaciones para la mquina abstracta. Un lenguaje
de alto nivel se puede basar sobre estructuras simblicas complejas ta-
les como listas, rboles y cadenas de caracteres. En LIS?, por ejemplo,
el contenido de un nmero de celdas de almacenamiento en la mquina
abstracta fundamental pueden interpretarse juntas como representa-
cin de una lista de elementos. Para el programador de:! LISP, la lista
(MANZANAS NARANJAS PUDDING TARTA), es una estructura sim-
blica para la que se pueden hacer operaciones tales como RE\!ER-
SO)). Nuevamente, no es preciso que haya correspondencia simple en-
tre una operacin a un nivel ms alto y aquellos que la representan que
estn a nivel ms bajo. Si hay varias frmulas que contienen el trmino
,.(y+ z)ll, el compilador puede producir una secuencia de pasos de m-
quina que hagan la suma una sola vez, despus se guardarn los resul-
tados para su uso en todos los pasos que contengan aquellas frmulas.
Si se hace la pregunta Qu frmula se est calculano ahora? la res-
puesta puede no ser un nico paso de alto nivel.
Un esquema de representacin para los hechos
Los programas que utilizan la inteligencia artificial manejan es-
-tructuras simblicas de un lenguaje de nivel superior para representar
hechos acerca del mundo. Como se ha mencionado antes, hay una serie
de convenciones diferentes para realizar esto, pero para cualquier pro-
grama debe haber una organizacin uniforme. Por ejemplo, una opera-
cin que un programador describir como Almacene el hecho que la
persona llamada "Eric" vive en Chicagol> puede calificarse en d len-
guaJe de alto nivel como una serie de maniDulaciones en una base de
o como la adicin de una nueva a una coleccin de
axiomas. Habrn nmeros o secuencias de caracteres especicos aso-
5. La diferencia O!:.ttre compilar e interpreur es muy sutil y no es c."1tica nuestr.:L
disC"-LSin.
!
oRDENADORES Y REPRESENTACIN
!29
ciados con Eric o (<Chicago)) y con la relacin (<vive en l>. Habr una
convencin para organizar esto para que represente sistemticamente
el hecho que es Eric quien vive en Chicago, y no viceversa. A este nivel,
los objetos que se manipulan caen nuevamente en el dominio de la lgi-
ca, pero aqu en lugar de variables booleanas (de dos valores) simples,
son frmulas que favorecen las proposiciones. Los operadores relevan-
tes son aqcellos de inferencia lgica que desarrollan una instancia pro-
posicional general para un individuo en particular o bien usan reglas
de ii".Jerencia que desarrollan una nueva proposicin a partir de las ya
existentes.
Al disear un programa para llevar a tdrmino alguna tarea el pro-
gramador piensa en trminos del dominio subjetivo y en el ms alto de
estos niveles que existe para el sistema de programacin, tratando con
los objetos y operaciones que la hacen posible. El hecho que estos se re-
presenten a un nivel inferior es slo de relevancia secundaria_. tal como
se discute en la siguiente seccin. Para alguien que disee un programa
o pieza de equipo (ordenador) en uno de les niveles inferiores el domi-
nio subjetivo es el siguiente nivel superior.
La forma exacta de esta de niveles no es crtica y puede cam-
biar a medida que nuevos tipos de equipo se disean y a medida que
evolucionan nuevos conceptos de programadn. Este detalle se ha pre-
sentado para dar algn sentido de la complejidad que cae entre uno.
oper:::tcin que un programador hab:a de mencionar al describir qu
hace u.Tl programa y la operacin del dispositivo fsico de clculo. La
gen!-:: que no ha programado ordenadores no ha tenido, en general, ex-
periencias que proporcionan intuiciones similares acerca de los siste-
mas. Vn hecho evidente es que para un programa de ordenador tpica-
mente complejo, no hay correspondencia inteligible entre operaciones
a niveles distantes. Si se pregunta a alguien que caracterice la activi-
dad de los circuitos fisicos cuando el programa est decidiendo, por
ejemplo, dnde est el satlite, no hay respuesta que pueda darse ex-
cepto para construir la descripcin nivel por nivel. l\tls an, al saltar
de nivel a nivel no hay conservacin de la modularidad. Un nico paso
en un lenguaje de alto nivel (que se escoge a partir de muchos tipos di-
ferentes disponibles) puede compilarse a un cdigo que utilice las
rentes instrucciones de la mquina y, adems, la determinacin de lo
que se compila depender de las propiedades gJobo1es del cdigo de ni-
vel superior.
l
t:

J
'
'
l
130 HACIA LA CO!V!PRENS!N DE LA !NF0&\1TICA Y LA COGNJC!N
7.3. PUEDEN LOS ORDENADORES HACER
MAS DE LO QUE SE LES DICE
QUE HAGAN?
Los lectores que han tenido experiencia con ordenadores habrn no-
tado que la historia que se ha contado en la seccin anterior es dema-
siado simple. Enfatiza la opacidad de implantacin, que es tL.J.a de las
contribuciones intelectuales clave de la i11..formtica. En la consti'llC-
cin de sistemas fSicos constituye una rara c:xcepcin el tener un nivel
de diseo de coherencia completo en el que las considerac:ior..es de im-
plantacin fisica a un nivel inferior son irrelevantes. Por otro lado, los
sistemas informticos pueden ex..l:ribir muchos niveles Ce representa-
cin cada uno de los cuales se comprende independientemente de los
que estn debajo. Se define un algoritmo como una coleccin de co-
mndos para manipular frmulas lgicas. pudinCose entender su
sin tener ningu..J.a nocin de cmo se escribir esta no-
cin en u.."'llenguaje de alto nivel, de cmo el programa se conveni::: en
una secuencia de instr.J.cciones para la mquina abstracta. de cmo s-
tas se interpretarn como secuencias de instruccior:es en micro-cigo,
de cmo aqullas causan la conmutacin de circuitos lgicos o de en o
aquellos se implantan utilizando propiedades :fisicas de componentes
electrnicos. Tericamente, la mquina estructurada en cualquiera de
estos niveles puede ser sustituida por una totalmente diferente sin afec-
tar la conducta vista desde cualquier nivel que sea ms alto.
Hemos simplificado las cosas, sin embargo, al decir que todos los
. aspectos relevantes de lo que ocurre en un nivel se pueder:. caracterizar
en trminos de lo que representan en el siguiente nivel superior. Esto
no tiene en cuenta varios aspectos: ,
Rompimientos
En primer lugar, la descripcin por estratos dada anteriormente se
basa en la suposicin de que cada nivel ope=-a como una representacin
exactamente segn lo anticipado. Esta es. rara.-rnente, la situacin. AJ
describir el paso desde los circuitos electrnicos hasta los circuitos lQ..
gicos, hemos apuntado que se requiere una depuracin c..J.idadosa para
garantizar el que el comportamiento de la mquina se pueda describir
con precisin en trminos de lgica. Existe un problema similar en
cada articulacin, y wJ.a persona que escriba un programa a cualquier
nivel necesita, a menudo, entender (y potencialmente modificar), cmo
se representa en el nivel inmediatamente inferior. El dominio de rorn-
oRDENADORES Y REPRESENTACIN 131
pimientos generados por los niveles inferiores debe reflejarse en l do-
minio de comprensin de los superiores. Este tipo de interdependencia
se ve universalmente como un defecto en el sistema; se grandes
eSfuerzos y sinsabores intentando evitarlos, pero no se pueden e':'itar
completamente.
Uso de recursos
Aun suponiendo que resulta adecuada na deScripcin -a nivel ms
alto (la representacin es veridica) puede haber propiedades de la m-
quina que se pueden describir slo a un nivel inferior pero que son rele-
vantes en la eficacia con la que se llevan a cabo las operaciones de alto
nivel. Por ejemplo, dos operaciones que son a la vez primitivas en un
lenguaje de alto nivel pueden tomar espacios de tiempo o cantidades de
memoria muy diferentes para ejecutarse sobre una mc;.t:ina dada con
una implantacin dada (representacin de un lenguaje de alto nivel so-
bre una mquina abstracta). Aun.que esto puede no ser relevante al es-
pecicar cules deberan ser los resultados, s lo ser para el proceso de
obtenerlos. En los sistemas de tienpo real la velocidad de ejecucin
puede ser critica cuando el ordenador activa los dispositivos fsicos e:c.
tiempos que tie:1en relevancia en el dominio subjetivo (p. ej., un contro-
lador para un proceso industrial, o un sistema de evitacin de colisio-
nes para aviacin). En la utilizacin del almacenamiento, existen limi-
tes, a menudo sobre la capacidad m'Xima pudindose describir slo en
los niveles ms bajos los detalles acerca de cundo se alcanzarian estos
lmites.
Se adoptan actitudes diferentes para cn.rzar las dependencias entre
niveles que gestionan los distintos recursos. Algunos prograr:1adores
considera:l at:e siemDre aue ha va recursos significativos v suficientes.
el programa debe e;_ el nivel en ci"ue se desc:::ibir di-
rectamente; ms bien que, por sistema, en alto nivel. Por ejemplo, pue-
de!": sealar los prccesos de cont:-ol en tiempo real deben :-edactarse
en lenguaje ensamblaor (lenguaje que se corresponCe estrechameate
con la r:1q_uina abstracta) ms que en un lenguaje de ms al:o nivet ya
qt.:e los :recursos conectados con los objetos y operaciones de la mqt::.i-
na abstracta se pueden especificar directamente. Otros argumentan
que el programa debe disearse nicamente en alto nivel y que los sis-
temas de ms bajo nivel deben proporcionar operaciones de nivel supe-
rior de eficiencia tal que no haya necesidad de preocupa:-se. En la prc-
tica los programas se disean inicialmente s:in tener e!l. cuenta el bajo
nivel modificndose posteriormente para mejorar su eficacia.
;----
l-
l-
,,,
i'
r

r
---
J'? _,_
HACIA LA COMPRENSIN DE LA L.'lF0&\1..\TICA Y LA COG1-l"ICIN
Representacin accidental
Hay algunos casos en los que existen descripciones tiles de alto ni-
vel acerca del comportamiento, que no corresponde a una :representa-
cin del programador. Como ejemplo simple, se han desarrollado di-
versos programas de -instruccin de pantalla)> que generan diseos
geomtricos sobre una oantalla de ordenador. 1\rluchos de ellos nacen
de programas creados originalmente para realizar operaciones simb-
licas que no tienen relacin con figuras visuales. Cuando el contenido
de algunas de sus celdas de almacenamiento interno se interpretan
como nmeros que representan puntos en una pantalla de visualiza-
cin, surgen trazos curiosamente regulares que el programador no ha-
ba previsto. Un programa de este tipo conteniendo formas circulares
podria describirse adecuadamente como <<dibujo de crculos)> aun
cuando el concepto de crculo no juega un papel en el d.isef:o Ce sus rr..e-
canismos en ning.T1 nivel. En estos casos, la descripcin del programa
como representacin de algo es una descripcin hecha por obser-
vador fruto del hecho, ms que fruto del diseo.
Si no fuera por esta ltima posibilidad podramos afirmar que cual-
qu.ier programa de ordenador construido correctaillente est relaciona-
do con u..TJ. dominio subjetivo nicamente a travs dr.:! relaciones de re-
presentacin dirigidos por sus programadores. Sin embargo .. permane-
ce la posibilidad lgica de que un ordenador pueda terminar funcio-
nando con xito en un dominio totalmente inintencionado por S<.lS dise-
adores o por los programadores que construyen sus programas.
Esta posibilidad est relacionada a los temas de acoplamiento es-
tructural e interaccin instruccional mencionadas por l\!aturana. El
dice que las estructuras en el sistema nervioso no representan el mundo
en el que vive el organismo. De un modo similar, uno puede decir del
programa de instruccin de pantalla que sus estr.1cturas no represen-
tan los objetos geomtricos que dibuja. Es posible que pudiramos do-
tar a una mquina de cualidades que no estn previstas. la se-::cin
8.4 se discutir la relevancia de esta observaCin a la cuestin de si los
ordenadores pueden pensar.
\
!
. 1
1
1
1
t

i

1
'
8
Clculo e inteligencia
Las preguntas de los usos futuros del ordenador se entremezclan
con cuestiones acerca de si llegarn a ser algn da inteligentes. La
existencia de un campo lla:nado inteligencia artificial estudia esta
posibilidad y, tal como se apuntaba en la introduccin, ha habido mu-
cha especulacin sobre el impacto social de dichos desarrollos. Los
principios tericos desarrollados en captulos anteriores nos conducen
a la conclusin de que uno no puede programar ordenadores pa:-a que
sean inteligentes a la vez que necesitamos mirar en diferentes direccio-
nes para el. diseo de una tecnologa informtica potente. El objetivo de
este captulo es fundamentar esta conclusin en un anlisis y una criti-
ca de las pretensiones acerca O.e la inteligencia artificial. Se comienza
examinando el fondo en el que se destapa la cuestin de la inteligencia
de las mquinas.
8.1. POR QUE PREGUNTAMOS?
la primera cuestin que uno se preguntara sera considerar que los
ordenadores podran ser inteligentes. Un ordenador, al igual que un re-
loj o una mquina de sumar, es un dispositivo fsico complejo que pre-
cisa modelos de actividad que represente algn mundo externo. Sin
embargo, no parece til apenas preguntar si un reloj o una mquina de
sumar son inteligentes. Qu es, pues, diferente en los ordenadores?
No hay una respuesta sencilla a esta pregunta; no hay distincin
clara los pgniendo a estos ltimos
en una clase de pensadores en potencia. Todas las diferencias son de
grado (aunque grandes), en una serie de dimensiones:
.....''
m r.,if"J__ " ; _.:q , , q s ltr_ . gq; f?#-,t?P.t'%''
,, __
134 F-ACL' LA COMPRENSIN DE LA INFOR.\1TICA Y LA COGNICIN
Autonoma aparente
Se ha afirmado que el reloj ha jugado un papel importante en la
comprensin de nuestros sistemas fsicos debido a que presentaba un
tipo de autonoma que no es compartida por la mayora de herramien-
tas mecnicas. Aunque se construye para un propsito, una vez que se
est ejecutado puede continuar durante largo tiempo (o inch..:.so indefi-
nidamente) sin necesidad de intervencin humana. Esta caracterstica
de operacin autnoma hace posible para el reloj el proporcionar un
modelo de determinados aspectos del mundo fsico tales como el movi-
miento de los planetas o de los organismos biolgicos. El ordenador
presenta este tipo de autonoma en grado mucho mayor. Una vez que
ha sido programado puede llevar a cabo secuencias complejas de ope-
raciones sin intervencin humana.
Complejidad de objetivos
Un reloj puede ser complejo en los detalles de su const:ru.ccin pero
st.:. estructu..-a global se determina por un propsito claro y comprensi-
ble. Todas las panes y sus actividades se pueden explicar en trminos
de su contribucin a la rotacin regular de sus ma:1ecillas. La comple-
jidad se puede romper en una forma modular. Por otra parte, un siste-
ma informtico no necesariamente debe tener un propsito nico. Las
actividades de un gran sistema moderno de tiempo compartido se pue-
de entender slo revisando toda la gama de servicios proporcionados a
los usuarios. No hay manera de asignar u..Tl propsito nico u objetivo
global a cualquiera de los detalles de su construccin u operacin. Cada
detalle puee ser el resultado de un compromiso desarrollado entre
muchas demandas en conflicto. A veces, la nica explicacin de la for-
ma corriente del sistema puede ser una apelacin a esta lstoria de mo-
dificaciones.
Plasticidad estructural
La mayora de mecanismos fisicos (incluyendo los relojes) no sufren
cambios estructurales a lo largo del tiempo. Sus cambios dinmicos (el
movimiento de las partes) dejan constante la est..-uctura bsica. Los sis-
temas ip..:formticos, por otra p3.J..-te, pueden sufrir constantemente cam-
bios estructurales. Cada vez que seejecuta un programa, se escribe un
archivo. o se aade un programa nuevo al siStema (visto en el nivel ade-
1
1
'
--r
_[
-:.
:1
-1
C..iLCULO E L.'ITEI1GENCIA.
135
cuado) sufre un cambio que puede causar que acte de modo diferente
en el-f<J.turo. En trminos de las mquinas, como los relojes,
slo sufren cambies estruct'...rrales de primer orden: cambios en las rela-
ciones entre componentes con propiedades qt...:.e perma.."1.ecen invarian-
tes. Los ordenadores y otros sistemas similares ta_rnbin sufren cam-
bios estr<J.cturales de s.egundo orden: cambios en las propiedades de los
componentes que son en s mismos unidades compactas. Tal como se
discuti en el Captulo 7, en la descripcin de un sistema en el que haya
habido cambios, esta se har en uno de les niveles superiores (de oro-
grama). Desde e! .Punto de vista de !a :naquir...aria, las est;..u.c-
t'.;..."'"ales del ordenador (en oposicin a su estado) no cambian ms que
lo que cambia una radio dependiendo de la situacin de sintonia. Una
de las fuerzas de la estructura de capas descrita en el Captulo 7, es el
pctenC:ial para constr..1ir estructuras de nivel superior (que determina
la conducta) sobre ll...Tla estr.:ctura fisica subyacente relativamente fija.
Impredecibilidad
Como cor..secuencia de la complejidad y la plastici6d, ia actividad
del ordenador (aun cua:cdo funcione sin errores) es, fr.ecuentemente,
impredecible en u:r:a z:nediCa impor:ante. Naturalmente, es predecible
el nivel f:::sico; :.L."'la simulacin completa de la c.qu:l:1a eje(:utando
d programa conducirla a predicciones de les mismos resultados. Pero
:::sto es como decir que la actividad de un organismo es predecible ha-
cie::J.do una simulacin de sus clulas fsicas. La simulacin es un orden
de complejidad que lo hace poco interesante como mecanismo predic-
tivo. De modo similar, en un sistema ii?forintico diseado y funcio-
nando correctamente a u..."1 nivel superior, a menudo, no hay manera de
predecir cmo va a act:.rar un programa, si no se ha rodado (o simulado
paso a paso, lo que es de la misma cornpiejiCad). AJ interactua:- con z..:n
sis-::e:na de este tipo te:;.demos a tratarlo de la misma ma..r1era que trata-
mes a los organismos: operamos perturbnolos y obsenrar:do los r:-
suhadcs, construyendo as u..""J.a comprensin de su comportamiento.
El efecto neto de estas diferencias ::uantitativas es la creacin de un
salto C'..Ialitativo evidente, desde las propiedades <<Ordinarias)> de las
mquinas de sumar y les relojes a las cualidades
del ordenador. Es importante anotar que las diferencias no surgen del
hecho que los ordenadores utilicen simbolos (igual lo hace la mquina
de sumar) o que contengan procesadores de propsito general (igual lo
hacen los hornos de microondas acruales). Las diferencias se destacan
de las propiedades de los sistemas globales dentro de los cuales funcio-
nan los ordenadores.
r

1
1
1'
' '
b
K
r
f:
'
G
1

li
l '

f

'
r ,
1 1
' '

1 '
i
'
t

[
f
;
b

--
136 HACIA LA COMPRENSIN DE LA L."XF0&\1TICA Y COGNICIN
8.2. LA INTELIGENCIA COMO SOLUCION
RACIONAL DE PROBLEMAS
En el Captulo 2 se describa cmo se desarroll la inteligencia ani-
ficial a partir de los intentos de formalizar d comportamiento en la re-
solucin de problemas, bajo la influencia de los trabajos de Simon so-
bre la toma de decisiones racional. Un problema o tarea se analiza en
trminos de un espacio de problema)> generado por un conjunto finito
de propiedades y operaciones. Una <'solucin'> es un punto particular
en este espacio que tiene las propiedades deseadas. La resolucin de
problemas es un proceso de bsqueda de una secuencia de operaciones
que conducir a un punto de solucin. Aunque este modelo se aplic
inicialmente, en un sentido muy directo_. en el diseo de programas ta-
les como el GPS (el General Problem Solver (1) se puede aplicar a la
mayor parte de los trabajos de inteligencia artificial en un sentido ms
general.
Podemos empezar a percibir las limitaciones de esta aproximacin
a la inteligencia observando con cuidado por dnde se debe continuar
ct:.ando alguien constr.1ye un programa de ordenador. Se necesitan l1e-
var a trmino varias tareas distintas (aunque no necesariamente aisla-
das unas de otras o en el orden particular dado aqu). Pueden asignarse,
a veces, a personas diferentes con titulaciones profesionales tales como
analista de sistemas)>, <dngeniero del conocimiento,> o
dor,>. Por razn de simplicidad nos referiremos a un
nico.
1. Caracterizacin del entorno de la tarea
En primer lugar, el programador debe hacer un anlisis cbro de lo
que constituye la tarea y el conjunto potencial de acciones del progra-
ma. La tarea no se puede describir con vaguedades del estilo de '<diag-
nostquese enfermedad,> o las historias de la sino que
debe establecer los trminos de los objetos relevantes del entorno y las
propiedades particulares que deben entrar en consideracin. Como dis-
ct:.tiremos in -T.::.enso ms adelante_. esta tarea es la ms critica. Ello con-
duce a la generacin de un dominio sistemtico que engloba la interpe-
lacin del programador acerca de la situacin en que funcionar el pro-
grama.
l. V Newdl y Simon, Human P:--oblem Solving (19i2).
.i
CLCULO E L"'TEUGENCIA 137
2. Diseo de una representacin formal
Una restriccin importante en la caracterizacin del entorno de las
tareas es la necesidad de una representacin simblica formal en la que
se pueda establecer explcitamente todo aquello que sea: relevante. Esta
representacin formal puede no parecer como lgica matemtica, pero
necesita formalizarse en el sentido que es posible asentar reglas total-
mente explcitas para aquello que constituye Una representacin bien
formada, y en que debe ser manipulable en fonnas que correspondan
al entorno de la tarea. Una de las mayores actividades en inteligencia
artificial terica ha sido el intento en disear sistemas formales los cua-
les puedan representar adecuada y consistentemente hechos acerca del
mundo.
3. Incorporacin de la representacin en el sistema
informtico
U na representacin formal es una abstraccin. En orden a utilizarla
en una constn..1ccin, se necesita predisponer sus estructuras en corres-
pondencia con las estructuras disponibles en el ordenador a algn ni-
vel. Una representacin formal en particular se puede incorporar de
muchos modos diferentes, cada uno de ellos teniendo propiedades dife-
rentes con relacin a los clculos que se puedan llevar a trmino. La
cuestin critica es que la incorporacin sea fiel al sistema formal; es de-
cir. que las operaciones llevadas a cabo por el sistema informtico sean
consistentes con las reglas del sistema formal (2).
4. Implantacin de un procedimjento de bsqueda
Finalmente. el programador disea un procedimiento que opera so-
bre las estructuras de incorporada al objeto de llevar a
cabo la t'area deseada. Como se mencion antes_. el proc:.:::dimiento pue-
2. Los la intdigt!ncia h:tn de est;:r ;:dvertidos qu<! en muchos
d progr;:mador interviene direct:tmente con la correspondenci;: entre el dominio sub-
jetivo y las estructuras simbliCls proporcionadas por un lenguaje de programacin de alto
nivel. sin un nivel sistemtico de representacin lgica. $.:: est:i empezando :t am-
pliamentt!' (vase, por ejemplo, H;:yes In defense of logic, 197; Nilsson, Pr:"nciples of Arti-
ficiallntelligence: 1980: Newell. The know-ledge leve!. 1982) que c:ttegoria de sistema
formal por azar no se puede usar para construir programas comprensibles y que la distin-
cin t!ntre formalismo lgico y su incorporacin en un clculo es critica.
- * w% gt ktis rmwm. .. .-.. - = :u '"
____
:
'!
;;::

.138 L.;.. COMPRENSIN DE IA Thl""FOR.:.\1A.TICA Y LA COGNICIN
de o no estar caracterizado directamente como una b.squeda. Su pro-
piedad critica es_su fidelidad al sistema fonnaL tanto si este sistema es
lgica matemtica, razonamiento proceduraL lgica difusa, concor-
dancia de moddos u otros sistemas. Para cada uno Ce estos hay reglas
formales subyacentes que, aunque puedan diferir de la lgica deducti-
va estndar, determinan lo que constituye una representacin vlida y
lo que puede hacerse con ello. Sin un entendimiento preciso de estas re-
glas, no ha'l?ra manera de disear un programa de ordenador.
8.3. EL FENOMENO DE LA CEGUERA
El resumen de la seccin anterior nos prepara para interesarnos por
la cuestin de la inteligencia de las mquinas e!l relacin con. la nota-
cin de Heidegger de ((ceguera e>. Corno se seal en el Captulo 3, Hei-
degger dice que la base dd entendimie!!to de la cognicin es estar-en-el-
mundo. Gra..'"'l parte de la capacidad para tratar nuestra experiencia ql!e
implica objetos y propiedades presentes-a-mano se deriva de ur..a
riencia preconsciente de ellos como disponibles-a-mano. La eser..c:ia de
nuestro Ser es la experiencia pre-reflexiva de ser lan::.ado a wla situa-
cin de actuar, sin la oportunidad de desengancharse y fur:cionar como
obsenradores separados. La reflexin y la abst:-accin son fenme:c.os
importantes, pero no son la base de nuestra accin cotidiana.
Siempre que tratamos una situacin corno presente-a-mano, anali-
zndola en trminos de objetos y sus propiedades, creamos una cegue-
ra. Nuestra visin es limitada a aquello que se puede expresar en trmi-
nos de lo que hemos adoptado. Esto no es un defecto a evitar al pensar;
al contrario, es necesario e ineludible. El pensamiento reflexivo es im-
pOsible sin el tipo de abstraccin que produce ceg.1era. Sin embargo, de-
bemos estar precavidos sobr::: las limitaciones que se imponer...
Al escribir t.<n programa de ordenador, el programador es responsa-
ble de caracteriZar el dominio de la tarea. corr..o una coleccin de obje-
tos, propiedades y operaciones, asi como de formular la tarea corno es-
tructura de objetivos en trminos de aqullas. Obviamente, sta no es
una materia de eleccin totalme:J.te libre. El programaor act-.:ia dent:-o
del contexto d leng.;.aje_. de la cultura y de la comprensin previa, tan-
to compartida como personal. El programa, est limitado para siempre
a trabajar dentro del mundo determinado por la articulacin explicita
del programador referente a objetos, propiedades y relaciones posibles
entre" ellos. Ello poi:- tanto, iricorpOi"a la Ceguera que va con est:i ai:"ticu-
lacin.
Existen dominios de tareas restringidas en donde la ceguera no ex-
1
1
1
::L
l

l

!

l
CALCULO E L"'TEUGENCL\
139
cluye comportamientos que parecen inteligentes. Por ejemplo, muchos
juegos pueden tratarse con aplicacin de las tcnicas descritas en la
seccin previa para producir programas que son superiores en juego a
sus oponentes humanos. No hay razn a priori para dudar que esto ser
verdad incluso en juegos de elevada complejidad corno es el ajedrez.
Hay tambin dominios en los que se pueden constr...J.ir con xito los lla-
mados "sistemas expertos)>, tales como manipuladores de sistemas al-
gebraicos, a.lalizadores de espectrogramas de inters en qumica o re-
conocedores de anomalas en electrocardiogramaS. Igual que con los
juegos, stas son reas en las que la identificacin de las caracte::isticas
relevantes es directa y la naturaleza de las soluciones es muy precisa.
No obstante, si se considera la inteligencia en un espectro ms am-
plio empiezan a aparecer las inadecuaciones de un programa con ce-
guera incorporada permanentemente. La esencia de la inteligencia es
actuar ordenadamente cuando no hay una predefir:icin .simple del
problema o del espacio de estados en donde realizar la bsqueda para
encontrar una solucin. No es posible la bsqueda racional denrro e
un espacio de problema hasta que el propio espacio se haya creado
siendo til slo en la medida que la estructura formal corresponda efec-
tivamente a la situacin.
No debe resultar sorprenente. pues, que el rea en que la ir..tdigen-
cia artificial ha tenido mayores dificultades radique en la programa-
cin co:c sentido comn. Se reconoce desde anto.o que es mucbo ms
fcil escribir un programa capaz de ejecutar operaciones formales abs-
que describir el sentido comn de un perro. Esta es una conse-
cuencia obvia de la percepcin de Heidegger de que es precisamente en
nuestra <'cotidianeidad ordinaria en donde estamos inmersos en una
disponibilidad-a-mano. Una metodologia por la cual se pueden reali-
zar tareas Cefinidas formalmente presentando representaciones dise-
adas cuidadosamente (haciendo las cosas presentes-a-mano) no teca
d problema de la c:::!guera. Acusamos a la gente de estar faltes de senti-
do comn precisamente cuando alguna representacin de b situacin
la ha cegado en un espacio de acciones relevantes en potencia.
Ha habido cierta dosis de discusin en la literatura de inteligencia
artificial sobre la posibilidad de que un programa sea capaz de conmu-
tar entre diferentes representaciones o que cree otras nuevas. Si esto
ftlera posible se podra aliviar la ceguera inherente :::n cualquie:- repre-
sentacin. Aunque si observamos cuidadosamente lo que se propone en
realidad, no hav confrontacin verdaderamente. En algunos casos el
programador c;nstruye una pequea cantidad de di-
erentes (en. vez de una.sola)_siendo el programa capaz de alternar entre
aqullas. En otros, la as llamada creacin de representacior..es no afec-
ta a la caracterizacin del entorno (y es aqu donde nace el problema)
_:

140
HACIA U COMPRENSIN DE L-l.. L"'FOR.\1TICA Y L-l.. COG.NlCIN
sino simplemente a los detalles de las estructuras formales por las cua-
les es representado. En cualquier caso, queda inalterado el problema
de la tal como se cre en la programacin.
En la investigacin actual en inteligencia artificial se establece fre-
cuentemente que el problema clave es la adquisicin del conocimien-
to'). Los investigadores buscan la construccin de herramientas que
permitan a los expertos en un dominio de tareas (como puede se:::- la
diagnosis mdica) traspasar su conocimiento de expertos a un sistema
informbco. Debera resultar evidente de la discusin anterior que ste
es un objetivo inalcanzable. Se ha supuesto, generalmente. que la difi-
cultad de tener expertos que hagan explicitable su conocimiento es de
tipo comunicacional; que la representacin adecuada est de alguna
manera en la mente del_experto, pero no accesible a la introspeccin o
verbalizacin. Si tomamos con seriedad el trabajo de Heidegger y 1\-Ia-
turana, vemos que los expertos no necesitan tener representaciones for-
malizantes al objeto de poder actuar (3). Ellos pueden manipular re-
presentaciones, a veces, como una parte de actividad con xito aun<;ue
no es fructfero buscar una formalizacin completa de la pre-compren-
sin que subyacen al pensamiento y a la accin. Como recuerda Gada-
mer no podemos nu.""'lca tener un apercibnie!J.to completo explicito de
nestrcs prejuicios. Esta es una condicin esencial del pensa.."''lientc y
el lenguaje humanos, y no un fallo de herramientas de comunicacin.
Pero uno podra estar tentado de argumentar algo as como: No es-
tamos siendo demasiado prematuros al excluir de las TI).quinas capaci-
dad inteligente debido a la ceguera que conllevan? No esta.."iamos,
igualmente, comprometiendo a la falacia hombre-superhombre ne-
gando inteligencia al pensamiento humano ordinario?
La respuesta a esta objecin fue presentada en captulos anteriores.
Heidegger demuestra que la esencia de nuestra inteligencia est en
nuestra lanzabil:idad, no c:n nuestra reflexin. De un modo similar, lY1a-
turana muestra que los sistemas biolgicos cognitivos no operan mani-
pulando representaciones de un mundo externo. Es el observador q1.:e
describe una actividad que representa a algo. La cognicin humana in-
cluye el uso de representaciones, pero no se basa en la representacin.
Cuando se aceptan (a sabiendas o no) las limitaciones impuestas por
una caracterizacin panicular del mundo en trminos de objetos y pro-
piedades, se hace slo a titulo provisional. Siempre queda la posibili-
dad de rechazar, reestructurar o trascender tal ceguera particular. Esta
3. Dreyfus y Dreyfus en Mind Over Machine O 985), ::u-gument::m o. lo !.argo de lineo.s muy
similares a las nuestns que la experiencio. no se puede capturo.r en ninguna coleccin de re--
gl:ls formales.
cA.LCULO E
141
posibilidad no est bajo nuestro control; es el rompimiento de una re-
presentacin y el salto a una nueva, independientemente de nuestro de-
seo_. como parte del acoplamiento con el mundo que habitamos.
En debates concernientes a las posibilidades de la inteligencia arti-
ficial, un tema recurrente ha sido la ridiculizacin de la objecin tpica
que las mquinas pueden hacer solamente aquello que se les dice que
hagan. Evans (The 1\tlicro 1\tlillennium, 1979, p. 157) da una respuesta t-
pica. Cuando se le pregunta Es seguro que slo puede hacer lo que us-
ted ha programado previamel)te que haga?)) l sugiere una respuesta
inesperadamente simple: Lo mismo es cierto para animales y seres
humanos)>. Debe quedar claro que: en esta respuesta (como en toda res-
puesta similar) se fracasa en distinguir entre dos cosas muy diferentes:
los sistemas determinados por la estructura (que incluyen personas, or-
denadores y cualquier otra cosa que opere de acuerdo a leyes fisicas), y
los sistemas programados explicitamente con una representacin esco-
gida. Enunciando las con rigor: Un animal o un ser humano
pueden hacernicamente aquello que su estructura, establecida pre-
viamente, le permitira hacen>. Pero esto no es de ninguna manera lo
mismo que decir <<lo que usted ha programado previaml!nte que haga))
para cualqu:ic:r Usted y cualquier nocin de programado>) que co-
rresponda al modo en que se programan en realidad los ordenadores.
8.4. QUE ES DEL APRENDIZAJE
Y LA EVOLUCION?
Habiendo seguido el esquema hasta aqu, el lector podra estar ten-
tado a objetar la manera en que hemos enlazado las preguntas: pue-
den los ordenadores ser inteligentes? y<< es posible construir una m-
quina inteligente?. Se han enfocado dos problemas de: construccin.
mostrndose que los requerimientos sobre el programador conducen a
limitaciones inevitables. Pero qu ocurre si el programador no deter-
mina explcitamente la representacin y su incorporacin? Qu pasa
si algo de esto pudiera desarrollarse por si mismo?
Desde el principio de la inteligencia artificial han habido crticos
que han sentido que la es.;:ncia de la inteligencia radica en la capacidad
de un organismo de aprender de la experiencia, condenando cualquier
esfuerzo para crear mquinas inteligentes a base de programarlas. Ha
habido muchos intentos para construir programas que aprenden, que
comienzan con una estructura mnima y que desarrollan una estructu-
ra ulte::ior bien por medio de un proceso de refuerzo modelado sobre
teorias conductistas de premio y castigo o bien a travs de una especie
'--- """-'=
-
.J
j
,,
J
142 HACIA LA COMPRENSION DE LA INFOR.'ITICA Y L' COGNICIN
de seleccin modelada a partir de las teoras de la evolucin. Reciente-
mente, ha habido un resurgimiento del inters en los programas que
aprenden, incluso entre autores como Niinsky, que haban sido crticos
acrrimos de los esfuerzos en ios inicios (4). .
Si se examina la literatura sobre inteligencia artificial en relacin
con el aprendizaje, se encuent..--an tres aproximaciones diferentes:
Ajuste de parmetros
La aproximacin ms simple (y una de las que ha producido mayor
nmero de resultados publicados) es limitar las capacidades de apren-
dizaje del programa al ajuste de parmetros que operan dentro de una
representacin fijada. Por ejemplo, el programa de Samuel que juega
a las damas (5) contiene una coleccin de funciones de evaluacin. las
cuales calculan las ventajas de una posicin propuesta. Estas funciones
(tales como apilar el nmero de piezas o ver cuntos sal:os son posi-
bles) daban resultados diferentes paro. situaciones diferentes. El pro-
blema obvio era decidir qu peso debe darse en la eleccin de una juga-
da. El programa de Samuel iba cambiando los pesos gradualmente
adoptando entonces el peso modificado en el caso de que las jugadas
nuevas escogidas tuvieran xito.
Se han desarrollado aplicaciones ms sofisticadas de esta tcnica,
pero la idea general es la misma: una estructura fijada est en un lugar,
y el aprendizaje consiste en ajustar algn tipo de peso para alcanzar
una cota ms alta de eficacia. Aunque puede haber algunos tipos de ta-
reas de programacin para las que esta tcnica es til, claramente ello
no evita el problema de la ceguera puesto que proporciona solamente
un ligero ajuste sobre una representacin preprogramada.
Formacin combinatoria de conceptos
La segunda clase de progra:nas que aprenden hace lo que se ha dado
en denominar formacin de conceptos)> o aprendizaje de conceptos)>.
Esta aproximacin (que ha tambin fl.!ente de muchos ::!xperimen-
tos en psicologa cognitiva) est motivada por la observacin de que la
gente puede aprender a agn.1par objetos relacionados en categoras. Por
4. Vase Minsky, A of memory, (1.981).
S. Samuel, Sorne studies in rnacJtine learning using the game of checkers, (1963).

:},i
1
'

'
!
1
;
1
!

1
1
1
_J
.. ,.....;;l .. -
1
- 1
J

cALCULO E 143
ejemplo, la gente tient! un de <<caballo)> que permite distin-
guir a los caballos de los que no lo son. La cuestin es cmo surgen di-
chos conceptos, ya que en la mayoria de los casos no se ensean expl-
citamente sino que se aprenden a travs de experiencias en las qUe se
etiquetan objetos especficos como miembros o no de la clase.
En los programas de ordenador (y tambin en la mayora de los
perimentos psicolgicos) el problema se caracteriza inicialmente en
base a un conjunto de objetos y propiedades, justamente como se ha
descrito anteriormente en la metodologa tpica de la programacin.
Por ejemplo, en el programa de Winston que opera con un mundo de
bloques (), la formulacin inicial incluye objetos no descomponibles
(los bloques individuales) y propiedades (como son el color. forma y
oric!ntacin. o bien si estn en contacto o no). El programa entonces in-
tenta encontrar combinaciones estructurales de objetos y propiedades
que corresponden a la asignacin (por el programador) de ejemplos de
categoras. El programa de \Vinston, por ejemplo, produce la combina-
cin que podriamos describir como dos bloques verticales, no colin-
dantes, con un tercer objeto horizontal sostenido por ambos)) para defl-
nir el concepto de tal como se incorpora en una secuencia espe-
cifica de ejemplos. Otros programas tienen mecanismos ms elevados .
pero existe una base comiln: el programador comienza creando una re-
presentacin y el -:capre::1dizaje'> consiste en encontrar (y almacenar
para uso pcstericr) combir:aciones de sus dementes que satisfaga:1
cierto criterio.
Las limitaciones de esta aoroximacin no son tan inmediatamente
obvias como las del ajuste parmetros simples, pero se derivan di-
rectamente de la discusin de la seccin anterior. Ningu..Tla dosis de rea-
juste y recombinacin de los elementos existentes va a trascender las
suposiciones hechas al representar a dichos elementos, En general. los
programas de este tipo hacen referencia solamente con los tipos de
ejerr:olos ms simDles v con ,(conceotos:> que carecen de natl!ralidad v
gene;alidad .. ..V ob]eto de bus.:::ar binaciones para tener alguna pr:_
babil.idad de la representacin inicial debe desmenuzarse e:1 un
pequeo :1mero de propiedades -::scogidas cl!.idadosamentt::: que se con-
venirn en relevantes. Como 'VVinston observa con cautela (7): <{el pe-
queo nmero de propiedades asociado con cada objeto puede ser cau-
sa de algn desasosiego. Es posible que los .::jemplos funcionen sola-
mente en razn a una disposicin cuidadosa de las rendijas y de su pe-
queo nmero? Podria ser. Naturalmente, una cuestin importante a
6. Winston. ,,Lcarning structurn.l desc:1ptions from (1975).
7. Winston. by c:reating and justifying: tronsfe:r frames, {1978). p. 166.
,l
--
144
P..ACIA U. COMPRENSIN DE Lo\ INFOR.\IITICA Y L\ COGl-t"'CIN
tener en cuenta a medida que el trabajo avanza es la de qu grado de
complejidad puede manipularse antes de que el sistema se descompon-
ga)).
Evolucin de estructura
El tercer tipo de aprendizaje, y el ms ambicioso, es aquel en que el
sistema inicial no tiene una estructura di!-ectamente relaCionada con la
tarea segn lo ve el diseador. Las mquinas de aprender de principios
de los 60 (8) y los intentos de evolucin artificial)) (tales como en Fogel,
Owens y Walsh, Artificial Intelligence Through Simulared Evolurion,
196) caen en este grupo. En estos programas se aplican a nivel micros-
cpico las tcnicas de las dos clases anteriores. Se aplica el ajuste de
parmetros o la busca combinatoria, pero al nivel de los elementos in-
dividuales conectados en un tejido global cuya estructura no ha sido di-
seada como una representacin. Se lleg a expresar que un dispositi-
vo diseado sobre principios generales (a menudo por analoga con
modelos simples del sistema nervioso) podra aprender una amplia
gama de comportamientos como resultado de un acoplamiento
tural en una serie de ensayos de aprendizaje.
Esta aproximacin es compatible con la visin de N1aturana del
acoplamiento estructural. Se obtiene una perspectiva de los ordenado-
res muy diferente si, en vez de mirar hacia el problema de su programa-
cin, se les mira como sistemas plsticos determinados por la estructu-
ra. Un sistema informtico no necesita tener una estructura fija cons-
truida por un programador sino que debe tener una estructura que evo-
luciona conformada por las interacciones. lYluchas de las caractersti-
cas de los sistemas autopoyticos se cumplen para cualquier sistema
cuya estructura interna puede cambiar como resultado de perturbacio-
nes, y los programas de ordenador comparten esta cualidad.
La aproximacin evolutiva a la inteligencia artificial es tericamen-
te posible, pero esencialmente no ha tenido xito en su puesta en fun-
cionamiento. Las tcnicas que se han vislumbrado para el cambio es-
trl.lctural a nivel microscpico y las estructuras organizacionales nt!ce-
sarias para la conectividad de elementos han resultado inadecuadas
para obtener siquiera comportamientos de inters rudimentario (9).
Despus de un breve deslumbramiento en los aos 50 y al principio de
S. Para una buena introduccin general v:l.Se Nilsson, Learning .V!achines (1965).
9. The Cha.ostron de Ca.dwallader-Cohen, v Donnellv (1961) una critica sa-
trico de lo c:mdidez evidente en algunos intentos -
cALCULO E Tht"TEUGENCL-\ 145
los O, se abandonan casi completamente todos los trabajos de este es-
tilo, para ser sustituidos por el tono de la investigacin de la inteligen-
cia artificial descritos con anterioridad.
Este fracaso no es sorprendente si se miran los supuestos hechos por
aquellos que lo intentaron. Suponan que el sistema subyacente tena
una estr..rctura relativamente simple, y que su complejidad provena
del gran nmero de interconexiones que haban aprendido. La imagen
dire::viz era la de un gran nmero de neuronas esencialmente unifor-
m<::':S con potencial esencialmente amplio y uniforme para las intercone-
xiones. El trabajo a lo largo de los aos en neuroanatoma y neurofisio-
Joga ha demostrado que los organismos vivos no encajan en esta ima-
ge;. Incluso, un organismo tan pequeo como es un gusano con unos
Pocos cientos de neuronas est altamente estructurado y buena parte
de su comportamiento es el resultado de la estructura que incorpora y
no cid aprendizaje.
Por supuesto, la estructura del sistema nervioso entra en el ser por
medio de la evolucin. Pero si se intenta duplicar la evolucin ms que
el cambio estructural que ti e !le lugar a lo largo de la vida del individuo,
nos enfrentamos con an menos conocimiento de los mecanismos de
cambio. Este se mantiene cierto a nesar de los avances recientes en ge-
n!ica molecular la cual revela, ms an, la complejidad de las caPas
superpuestas de los !nt)Canismos involucrados incluso en el nivel ms
microscpico. Existe :ambin e:l hecho obvio que la escala de tiempo de
la evolucin biolgica va oor t!Docas: los cambios suceden como resul-
tado del a Iario de millones de aos.
En las disC"..lsiones de la evolucin artificial se afirma, a veces, que
no hay necesidad de que un sistema artificial evolucione a ritmo tan
lento, ya que sus operaciones internas son mucho ms rpidas que las
correspondientes de los sistemas nerviosos orgnicos. Podran produ-
cirse en un solo da millones de millones de <cgeneraciones)>. Esto es
errneo por dos razo:ces. La la Naturaleza no hace las cosas
secuencia1mc::!1te. Au!1que cada generacin de un organismo superior
tarda das o aos, hav millones de organismos individuales que todos
ellos sufren los Este devado grado- de para-
lelismo anula ms que de sobra la velocidad adicional de clculo. Se-
gunda. y ms importante: la visin de que la evolucin puede ir a la ve-
locidad de la mquina ig_..:.J.ora el proceso fundamental del acoplamiento
estructural. Para que los cambios sean relevantes y sobrevivan en el
medio en donde habita el organismo, debe haber tiempo suficiente
para que aquellos cambios tengan efecto sobre el funcionamiento del
organismo. El ciclo evolutivo debe ir a la velocidad del acoplamiento y
no a la velocidad a la que ocurren los cambios internos. A menos que
se reduzca la nocin del medio a aquellas cosas que se puedan calcular
--..-
iJ

;:
:::;

f
,

;:
;;

ti
::

F ,
:: ;1
r

'
,,
L
f:
-:-:
14
HACL' L' COMPRENSIN DE LA INFORMATICA Y L' COGNICIN
con rapidez (en cuyo caso se cae en todos los problemas discutidos por
de las representaciones simplistas de pequeo tamao), un sis-
terri3. artificial no puede evolucionar ms de prisa que cualquier otro
sistema que deba sufrir el mismo acopla:niento.
I;._s muy improbable que se pueda construir ningn sistema capaz de
sun;r el tipo de cambio evolutivo (o de aprendizaje) que le permita
acerCarse a la inteligencia de un pequeo gusano, y mucho menos a la
de-un ser humano.
"El asunto del cambio estructural est tambin ligado estrechamen-
te 31 problema de la incorporacir.. de_los a los robots. Se
ha sealado que la relacin de represer..tacin entre un ordenador y el
mundo aue describen sus estructuras ser diferente cuando se constru-
yan robts con sensores visuales, tctiles y de otro tipo, y con efectores
motrices que operen en el dominio fsico. Como han apuntado una serie
de. filsofos ( 1 O) un ordenador conectado a una c:nara de televisin :10
es diferente, en principio, de otro conectado a un tdctipo. Las propie-
dades releva:J.tes y su representacin estn fijadas por d dise:C.o del
equipo. Una escena de video que ha sido digitalizada y procesada en
una matriz de puntos grficos (pixels) es exactamente ig'.la} a la larga
lista de sentencias cada una de la forma ,da cantidad de luz q1.:e golpea
la retina en d punto [x. y] es z,>.
Al disear una correspondencia fija entre parmetros Ce los recep-
tores (o efectores)_ y los deme:ntos de la representacin, d programador
est incorporando exactamente la suerte de ceguera de _la que se ha es-
tado hablando. De nuevo, esto no se aplica a sistemas que, ms que es-
tar diseados para implantar una representacin partkular, evolucio-
nana travs de-acoplamiento estructural. Sin embargo. las posibilida-
des para los ordenadores cuya estructura fsica evolucione de esta ma-
nera son todavia ms remotas que aquellos que se prog:<amat"1 media.c'l.-
te cambio evolutivo.
8.5. PUEDEN LOS CERDOS TENER ALAS?
Los lectores bien entrenados en la t:-adicin analitic:l habrn cor>
cluido e::-1 est;;: punto que el a:;:-gumento de que los no pue-
den ser intdigentes tiene varios "agujeros lgicos)>:
l. En primer lugai, no hemos dado una definicin precisa de
intelige1cia. La discusin de Heidegger ha sugerido varias cate-
1 O. Vase:. por c:jc:mplo, Sc:arlc: Minds. brains and programs. 1980.
cALCULO E INTEliGENCIA 147
goras de inteligencia humana, pero no da la clase de criterios
claros necesarios para disear experimentos ojetivos para deter-
minar si un si-:;tc:ma dado era inteligente.
2. Se: ha aicho explcitamente que los ordenadores pueden
realizar algunas tareas (tales corno jugar con juegos complejos)
igual que un ser humano. Algunos investigadores tomaran esto
corno constituyente de comportamiento inteligente. Cmo, en-
tonces, excluir este comportamiento_del dominio de la inteligen-
cia?
3. Finalmente, hemos dejado abierta la posibilidad de que
alguna mquina o. secuencia de mquinas diseadas convenien-
temen te pudiera ser capaz de sufrir un acoplamiento estructural
adc:cuado y, por tanto pudiera pretender tener inteligencia como
cualquier organismo, incluyendo el ser humano. Ya que acepta-
mos la visin de que una persona es un sistema determinado por
la estructura no podernos estar seguros que un sistema sim1la:I-
hecho de silicio y metales no podra ser equivalente a uno com-
puesto de protoplasma.
A la h:z de estos puntos no seriamos ilgicos o inconsisten.tes en la
afirmacin de que los ordenadores no pueden ser inteligentes?
Para responder a este reto, se necesita volver a recordar la teora del
lenguaje des.arroUa6 c:n d Captulo 5. Las ser..!endas en u.:1. lngu:1je
humano no pueden tratarse. de hecho, como enunciados alrededor de
un mundo objetivo sino que deben serlo como acciones en un espacio
de compromisos,-Si esto se aplica a la pregunta ,,Hay agua en li neve-
ra?;> tambin debe aplicarse con el mismo derecho a esta otra: {<Pue-
den los ordenadores ser inteligentes?
Si se supone que la person;_ que pregunta lo hace con seriedad, hay
U."'1 fondo de propsito y de comprensin subyacentes (el tal
como lo llama Gadamer) en donde encaja la pregunta. Si alg ...en pre-
guntara P....1eCen los cerdos tener alas?:-> el que respondiera dentro de
la tradicin analtica podria tener dificultades porque aunque la idea
est desvergonzadamente agarrada por los pelos, los trabajos actuales
en ingeniera gentica dejan abiertas posibilidades lgicas de crear una
bestia cor: las caracte:r:isticas deseadas. Se admite que podria haber al-
gn amparo al desafiar al que pregunta si la monstruosidad construida
podria llamarse todavia con propiedad cerdo (11) invalidando, por
tanto, la pregunta. Pero si la pregunta fuera hecha seriamente ni lapo-
11. V ease. por c:jemplo. la discusin de P....1tnam sobre clases naturales en !::; sernantics
possible? (19i0).
---
148 lA COMPRENSIN DE L\ INFOR.\1TICA Y LA COGl't"'ICIN
sibilidad lgica ni el significado preciso de <<cerdo seria el tema a
mano: El que pregunta lo haria por alguna razn en algn pla..""lo o fon-
do de comprensin y de propsito, y la respuesta adecuada (cmo seria
la respuesta adecuada a Hay agua en la nevera?)}) habra de ser rele-
vante al fondo.
El fondo para cuestiones serias acerca de la inteligencia de los orde-
nadores coP..siste en el desarrollo de los sistemas informticos y su uso
contextos humanos. Qu es, entonces, la base para decidir si es ade-
cuado describir los ordenadores como potencialmente inteligentes? Al
aplicar un predicado a u..J.a entidad se est comprometie:J.do implcita-
mente la creencia que la entidad es el tipo de cosa a la que se aplica ade-
cuadamente el predicado. Si se expresa una sentencia conteniendo tr-
minos mentales (inteligente)>, <<percibe, aprende)>) se est adoptan-
do una orientacin hacia el objeto referido por el sujeto de la sentencia
como agente autnomo. La cuestin no es si es realmente autnomo; la
custin del libre albedro se ha debatido durante siglos y la inteligen-
cia artificial no ha proporcionado soluciones nuevas. Nl:is bien, aJ utili-
zar trminos mentales nos comprometernos a una orientacin hacia
ellos como agente autnomo.
Hay muchas razones por las que uno se puede sentir incmodo con
tendencia a adoptar la misma orientacin hacia las personas (a las que
se toma como seres autnomos) y hacia las mquinas. No es cuestin
de tener o no razn, de ser preciso o no, sino ms bien de una pre-com-
prensin que gua nuestro discurso y nuestras acciones.
Al aw.-ibuir inteligencia a las mquinas u..."'lc est haciendo ms que
simplemente tomar lo que Dennett en Mechanism and responsabili-
ty (1973, p. 24) llama la instancia intencional. Seala que al tomar
una insta..'"l.cia intencional hacia los ordenadores todo lo que uno preten-
de es que en ocasiones, un sistema puede ser tan complejo y aun as
tan organizado que podemos hallar conveniente, explicativo, pragm
ticamente necesario para la prediccin, el tratarlo corno si tuv:iera
creencias, deseos y f..lera racionah. Tratar un sistema como si fuera ra-
cional (en el sentido formal de racionalidad) es muy diferente de tra:ar-
lo como si tuviera creencias y deseos, lo que aporta un grado s:ignica-
t:ivo de confusin.
Tratamos a los dems seres humanos no como meros racio-
nales)> sino como seres responsables. Una parte esencial dd ser hu-
mano es la capacidad de entrar en compromisos y ser responsable del
curso de las acciones que l anticipa. Un ordenador no puede entrar ja-
ms en un compromiso (aunque puede ser un medio en el que conver-
gen los compromisos de sus diseador=-...s), al igual que no puede
como participante en el dominio del discurso humano. En capitules an-
teribres se apuntaba a la idea central de compromiso para aquellos as-
c\LCULO E INTEUGfu'ICIA 1
'0

pectos de comportamiento inteligente que parecen inicialmente basa-
dos sobre ideales ms objetivos de racionalidad. Incluso, la capacidad
de expresar una <(sentencia verdadera)> emerge del potencial para el
compromiso, siendo la ausencia de este potencial lo que da a los orde-
nadores un tipo de ser totalmente diferente.
No tratamos la cuestin de si los ordenadores pceden ser inteligen-
tes como instancia pura. con una u otra eleccin a tomar en razn de
los argumentos. Existimos dentro de un discurso, el cual a la vez prefi-
gura y es constituido por nuestras expresiones. El significado de cual-
quier pregunta o enunciado reside en el papel dentro de este discurso.
Nuestra respuesta a la pregunta de si las 'mquinas pt:.eden ser inteli-
gentes se debe entender en el contexto de las cuestiones desenterradas
en los otros captulos y en la orientacin que estas cuestiones propor-
cionan para la accin.

'
l
t

:
:;
f
'
f
i
' i
i
L
l
1
i
1
t
t:

r
L
1

t

E

ll
.. ,
L J

1
'

.

-r,
. .::
9
La comprensin del lenguaje
E:Cste una conexin ntima entre la inteligencia y el lenguaje.
chas de las tcnicas de representacin descritas en los captulos prece-
dentes se desarrollaron al principio intentando procesar elleng'..J.aje na-
tural (1) con ordenadores. Nuestra posicin, de acuerdo con los
los preceder.. tes, es que los ordenadores no pueden entender d lenguaje.
Se pueden hacer alg-..1nas observaciones importantes a lo largo del ca-
mino hacia esta conclusin; en este captulo se revisarn los traba jos de
investigacin sobre este tema con cierto detalle. Estamos involucrados
aqu con los detalles tt!cnicos debido a que la investigacin dellengt:.aje
natural ha sido el contexto para muchos de los esfuerzos de:ctro de la
inteligencia artificial que han ido tratando con los aspectos tericos
que ponemos a colacin. 1\t!ecanismos tales como tramasl>, <'guiones
o <,razonamiento de recursos limitados)> se han propuesto como vas
para constwir mquinas que, en algn sentid, se relacionan con la
Comprensin y la ,d:lterpretacin)). Es precise examinarles con cui-
dado para evaluar tales pretensiones.
9.1. INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Y COMPRENSION DEL LENGUAJE
A mediados de la dcada de los aos 60, la investigacin del lengua-
je natural con ordenadores se desarroll al despertar de la gran desilu-
l. En la_discusin de: los ordenadores y los sistemas formales. d trroino lenguaje na-
tur.lh se utiliza par:l. designar los lenguajes hum::mos ordinarios. para distinguirlos de: los
lenguajes for:no.les consu--...dos. tales como d cilcUlo de predicados o FORTR.AJ.'I .
152 H.o\CH. L\ COMPRENSIN DE L.l. INFOR..\tlTICA Y LA COGNICIN
sin causada por el fracaso de los proyectos de traduccin automtica
que haban sido acompaados de gran propaganda y nucha financia-
cin. Exista el sentimiento de que los investigadores fracasaron al te-
ner demasiado optimismo acerca de la capacidad de los ordenadores
para tratar las complejidades del lenguaje. Los investigadores en in
artificial tomaron otra aproximacin, yendo ms all del mez-
clador de palabras sintctico que dominaba la traduccin automtica.
Estaba claro que para el tratamiento automtico eficaz .del lenguaje.
tanto fuera para la traduccin, la respuesta a preguntas o la recupera-
cin sofisticada de informacin, no era suficiente el anlisis de las es-
tnlcturas sintcticas y la identificacin de los aspectos del lxico. Los
programas tenan que tratar de algn modo con lo que significan las
palabras y las sentencias.
En las primeras colecciones de artculos sobre inteligencia artificial
se han descrito una serie de programas en esta nueva veta (2). Cada pro-
grama trabajaba en algn dominio muy limitado (tal como escrutin:i.os
de bisbol, rboles genealg.i:cos o problemas de lgebra) dentro del
cual era posible establecer estru.cturas de representacin formal co-
rrespondientes al significado de las sentencias. Estas estructuras po-
dan utilizarse en un oroceso de razonamiento sistemtico como una si-
mulacin parcial de del lenguaje. El modelo de compren-
sin de lenguaje implcito en dichos programas (y desde entonces er: la
mayora de e!los) descansa sobre algunas suposiciones bsicas acerca
del lenguaje y la representacin que hemos elaborado en los anlis.i.s
anteriores de la tradicin racionalista:
l. Las sentencias en un lenguaje natural corresponden a he-
chos acerca del mundo.
2. Es posible crear un sistema de representacin formal tal
que:
a) Para cualquier hecho relevante acerca del mundo ex:ste
una estructura cor:-espondiente en el sistema Ce representacin.
b) Existe un modo sistemtico de correlacionar sentencias
en lenguaje natural con estructuras en el sistema de representa-
cin, de tal manera que la estructura correspondier:te establece
el mismo efecto que la se:ltenda.
e) Las ooeraciones "formales sistemticas sobre estnzcturas
de pueden vislumbrarse como capaces de realizar
un razonamiento vlido.
2. Fdgenbaum y Feldman, Compurer and Thoughr (1963); Minsky. Semanric Jnforma-
tion Processing (1967).
L.l. COlVlPRENSIN DEL LENGUAJE
!53
Esta formulacin algo simplista necesita mayor elaboracin para
ser comprensible. Por ejemplo, est claro que una pregunta o un maD.-
dato no corresponde a los hechos de la misma manera que lo hace una
sentencia y que un sistema de razonamiento basado justamente en la
lgica es improbable que sea suficiente. Discutiremos algunas de estas
elaboraciones ms adelante. pero ahora, no juegan un papel esencial
para una comprensin preliminar.
El elemento crtico en esta aproximacin es la manipulacin siste-
mtica de una representacin formal. Las operaciones que se llevan a
cabo sobre las estructuras de representaci9n no se justifican por los he-
chos alrededor del lenguaje, sino por la correspondencia entre la repre-
sentacin y el mundo que se est describiendo. Es en este sentido que
se dice que dichos programas entienden)> las palabras y las sentencias
que ellos tratan, mientras que los programas primitivos de traduccin
automtica (u o-tros progra:::nas que manejan texto utilizando reconoci-
miento de palabras clave, o que operan con mtodos estadsticos) slo
(cooeran sin comnrender.
Se han hecho muchas afirmaciones acerca de que el '<paradigma de
la inteligencia a.:.-rificial>> es nuevo y a aproximaciones filosfi-
cas al lenguaje ms antiguas. No obstante, con pocas y notables expe-
riencias (que se discuten ms adelante), stas han demostrado ser bas-
tante vacas. Fodor, en <<Methodological solipsism consldered as a re-
se:J.rch strat.::gy in cognitive psychology)) (1980), ha sealado que hasta
el punto en que .:::sc.n definidos claramente, los modelos de inteligencia
arJficial son generalmente equivalentes a los modelos filosficos ms
antiguos de la tradicin racionalista, extrayendo ideas que vienen de
Aristteles v aun ms atrs. Antes de insistir en las limitaciones de esta
tradicin, ;amos a ver qu logros se han conseguido.
V no de los progra::::nas ms conocidos de la clase aqu descrito fue el
programa SHRDLU de Winograd (Understanding Language.
1972). El programa desarrollaba un dilogo con una persona (va teleti-
po) en relacin con la actividad de un brazo de robot simulado en un
mur..Co de sobrenesa de objetos de juguete (referidos. a menudo corno
d <<mundo C.e blcquesc>). El programa poda responder preguntas, eje-
cutar comandos e incorporar hechos nuevos acerca cie su mundo. Hada
la presentacin dd mundo simulado sobre una pantalla de vdeo, mos-
trando las actividades que llevaba a cabo a medida que mova los obje-
tos a su alrededor. El dilogo siguiente (3) ilustra algunas de sus capa-
cidades (ls lneas en minsculas se escriben por el ser humano y las
que estn en maysculas por d ordenador):
3. Reimpreso dt: Winograd. Understanding Natural Language (19i2). pp. S-15.

,,
r
t_
t

f
r
f
r

t
f
1'
1
'

.

1
1
i
t
.
Jj
..

!-:'

;
!54
HACIA U COMPRENSIN DE U INFORMTICA Y U COGNICIN
-toma un bloque rojo gra..l"lde
OK
-agarra la pirmide
NO ENTIENDO QUE PIRAJ.V!IDE QUIERE USTED DECIR
-encuentra un bloque mayor que el que ests haciendo y ponlo
en la caja.
OK
-qu contiene la caja?
LA PIR.Auv!IDE AZUL Y EL BLOQUE AZUL
-por qu objeto est sostenida la pirmide?
POR LA CAJA
-cuntos bloques estn fuera de la caja?
CUATRO
-es al menos uno de ellos ms estrecho que el que te he dicho
que tomes?
SI, EL CUBO ROJO
-est sostenido?
SI, POR LA MESA
-puede la mesa agarrar bloques?
NO
-has tocado alguna pir:mide antes de que pongas la verde en
el cubo pequeo?
SI, LA VERDE.
-Cundo la has agarrado?
MIENTRAS APILABA EL CUBO ROJO, UN BLOQUE GRAN-
DE ROJO Y UN Cwl30 GRANDE VERDE
-por qu?
P A.T<..'. D EJARL'..
Adems de dar respuestas que bvocan al razonamiento acerca del
dominio (el mundo de los bloques de juguetes), el sistema saca conclu-
siones acerca de la estructura de la conversacin v acerca del conoci-
miento hipottico del otro participar..te. Para analizar una frase como
'da nirrnide:>, se debe considerar el contexto. El mandato ..:(agarra la
pir'"mide,> casi al principio del dilogo est especificado insi..lficiente-
mente ya que hay varias pirmides en el mundo del robot. Pero la pre-
gunta posterior ((por qu objeto est sostenida la pirmide? se en-
tiende referida a la pirr:lide especifica mencionada en una respuesta -----;-;::::---
prev}a. Manteniendo un registro de la conversacin, SHRLDU poda, a --4------
menudo, determ"inar el referente de una frase. Tambin mantena re-
LA COMPRENSIN DEL LENGUAJE !55
cistro de parte del conocimiento implcito en las expresiones de una
Persona, por ejemplo, al hecho que un bloque haya sido referido por u.Tl
color. Poda utilizar esto para a:y"Udar a elegir entre interpretaciones al-
ternativas. Por ejemplo, si un bloque ha sido referido poi la persona
corno ((bloque verde'>, no seria considerado como referente plausible de
ello en una pregunta posterior del tipo '<qu color tiene?.
E::l SHRLDU este razonamiento referente a la conversacin no ha-
ca uso del mismo formalismo de representacin qt!e en el mundo de
los bloques, sine que.era hecho con un estilo ad hoc. Sin embargo, no
era esencialmente diferente de cualquier otro proceso realiz2do sobre
estructuras de representacin. Una serie de programas posteriores han
refinado y extendido la aproximacin, dentro del mismo fondo terico.
9.2. EL PROBLEMA DEL TR<\SFONDO
La aproximacin racionalista al significado que sustentan sistemas
como SHRDLU se fundamenta en la suposicin de que el significado de
las palabras de las sentencias y las frases formadas por ellas se pueden
caracterizar independientemente de la interpretacin dada por los in-
dividuos inmersos en una situacin. Hay, naturalmente, del
significado que apelan a una cualificacin de esta suposicin. Ur..a sen-
tencia puede incluir indicadores (palabras como YOJ>, ((t o ,<ahora,>)
cuyos referentes son elementos de la sit"!.lacin de conversacin, o pue-
de::J. tener efectos connotativos (corno en el impacto de una metfora
potica) que dependen de la comprensin plena y de la empata del es-
cucha. Esto se ve como un aadido a un ncleo central de significado
que es independiente del contexto. Aun aquellos que tienen actitudes
crticas haca la inteligencia artificial estn propensos a aceptar esta
separacin del significado literah de otros efectos ling::fsticos. Por
ejemplo, VVeizenbaum. argumenta contra la posibilidad de la com-
prensin de los ordenadores por este camino:
Puede ser posible ... construir una estructura conceptual que
corresponda al significado de la sentencia < Vendrs a cenar con-
migo esta noche?,>. No obstante, es dificil ver ... de qu manera
[tales] esquemas poCrian po::>iblemente entender que 2a
sentencia significara la impaciencia de un joven por su amor.
Weizenbaum, Computer Power and Human Reason (197 ), p. 200.
En su recer...sin del libro de YVeizenbaum, resvonde se.f..a-
lando -que hay diferentes tipos de comprensin y sugie"'re se pcdria
esperar de un ordenador la comprensin litera} del signif..cado incluso
::
!56 HACIA L' COMPRENSIN DE U INF0&\1.ICA Y L' COGN1CIN
aunque no estuviera abierto a las connotaciones y sutilezas emociona-
les de un significado completo:
Este buen ejemplo despista cuestiones interesantes y parece
advertir sobre algunas distinciones. Una comprensin" completa
de la sentencia redunda_. naturalmente. en conocer acerca cid de-
seo amoroso del joven. pero podra parecer que existe un nivel in-
ferior til de comprensin en el que la mquina conocerla sola-
mente que l queria simplemente que ella fuera a cenar con l.
McCarthy, .,.<ID unreasonable boob (1976), p. S.
Como se ha visto en los Captulos 3 y S, el concepto de significado
literal es inadecuado, incluso, a] tratar los ejemplos ms mundanos.
Los fenmenos de trasfondo e interpretacin traspasan nuestra vida co-
tidiana. El significado se deriva siempre de una interpretacin que est
enraizada en una situacin:
... la relatividad de situacin y la oportunidad constituyen la
esencia verdadera del habla. Ningn enunciado tiene, simple-
mente, un significado no ambiguo basado en su constr..1ccin lin-
gstica y lgica como tal, aunque, al contrario, cada una de ellas
se motive. Detrs de cada enunciado se halla una pregunta que
da inicialmente su signicado. Gadamer, Philosophical Herme-
neutics (1976), pp. 88-89.
Gadamer, Heidegger, y otros autores aseveran que el ob-
jetivo de reducir, incluso, los significados <<literales)) a condiciones de
verdad es imposible en ltima instancia siendo inevitablemente confu-
sionista. Enfoca la atencin sobre aquellos aspectos del lenguaje (como
es, por ejemplo, el enunciado de verdades matemticas) que son secun-
darios y derivados, a la vez que ignora los problemas centrales del sig-
nificado y la comunicacin. Si estrecharnos el papel de la interpreta-
cin, no encontramos la eser:.cia el significado, sino el armazn. En el
Captulo 5 se mostr cmo el significado de un trrr..ino cor.creto tal
como <cagua)> poda entenderse solamente en relacin al propsito y al
trasfondo. Observando los programas de ordenador, vemos este tipo de
problemas escondi':ndose a cada momento. Al objeto de que un sistema
informtico extraiga conclusiones del uso de una palabra o combina-
cin de palabras, debe identificarse con una coleccin finita de predica-
dos lgicos (sus condiciones de verdad) o de procedimientos a aplicar.
Surgen complicaciones, incluso,-en-casos aparentemente
En discusiones clsicas de serrintica la palabra ((soltero ----'"'i---
lor)>> ha sido colocada como una palabra que se define con claridad en
LA COMPRENSIN DEL LENGUAJE 157
trminos ms elementales: <<adulto humano masculino que nunca se ha
casado)> (4). Sin embargo, cuando alguien se refiere a una persona
como en una situacin convencional ordinaria, se pone en
juego mucho ms. es inapropiado si se utiliza para mencio-
nar al Papa o a un miembro de una pareja mongama homosexual y
podria utilizarse para describir a una mujer de carrera e independien-
te. El problema no es que la definicin de soltero es compleja e implica
ms trminos que los que se llevan anotados en la definicin clsica.
No hay una lista de comprobacin)> coherente tal que aquellos objetos
que cumplen todas las condiciones puedaif ser llamados 'e solteros de
modo consistente y aquellos que no cumplen uno o ms de ellas no po-
drn serlo (5). La pregunta ((es X soltero? no se puede contestar sin
considerar las respuestas potenciales a ((por qu lo quiere
Esto es lo que Gadamer entiende por detrs de cada enunciado est
una pregunta que da inicialmente su Es posible crear de-
finiciones artificiales, como en un texto de matemticas
o en el establecimiento del uso de trminos en documentos legales, pero
stos no describen d uso normal del lenguaje.
Cuando dejamos los ejemplos filosficos y miramos hacia las pala-
bras que aparecen en el lenguaje de cada da, el problema se hace an
ms evidente. Cada nombre en la sentencia <da corrupcin del rgimen
provoc una crisis de confianza en el gobierno>> despierta un problema
significativo de definicin. Est claro que el propsito y el contexto jue-
gan un papel crucial al determinar qu se ha de llamar crisis, ,eco-
rrupcin>> o rgimen,>.
Surgen otros problemas al intentar manipular palabras como eh
e y las cuales parecen las ms prximas a los opeTadores lgicos. En
SHRDLU, como se describi anteriormente, el programa para determi-
nar el referente de una frase de sustantivo definido tal como el blo-
hace uso de una lista de objetos mencionados previamente. El ob-
jeto mencionado ms recientemente que se ajuste a la descripcin se
supona ser el referente. Pero esto es, apenas, una aproximacin gruesa.
A veces da una respuesta errnea y otras no deja pistas de ning.n tipo.
Considrese el texto: <cA Tom se le acaba de dar un nuevo juego de blo-
ques. El estaba abriendo la caja cuando entr Jim.>)
4. Actualmc::ntc:, 6ta es una de sus dcfinicionc:s posiblc::s. Otras ddiniciones como se
apunta en la descripcin de: L:t s.emntica de: Katz y Fodor( The structurc: of a s.emantic theo-
ry. 1964), se relacionan con las focas y con la caballeria.
5. Para discutir ejemplos como este vase, c::ntre otros. Flmore "An alterna ti veto chec-
klist of mc:aning (1975) y Winograd, Toward a procedur::U understanding ofse-
ma.ntics (1976).

;-
!58 H.ACB. COMPRENSIN DEL<\ INFOR.i\iATICA Y U COGNICIN
No existe mencin de lo que haba en la caja, no hay pistas
acerca de qu es la caja. Pero una persona que lea el texto hace la
suposicin inmediata de que es la caja la que contiene el conjunto
de bloques. Se puede hacer eso porque se conoce que los artculos
nuevos vienen, a menudo, en cajas y que la apertura de la caja es
una operacin lgica a hacer. Ms importante an, se supone que
se est recibiendo un mensaje relacionado. No hay raZn para
que la caja tenga que estar conectada con los bloques pero si no
fuera as, no se podra mencionar sin una introduccin ms pro-
funda. Winograd. <(i.-Vhen will computers understand people?)>
(1974), p. 75.
El problema, entonces, es describir el trasfondo de conocimiento y
las expectativas que conducen a la interpretacin. Al construir siste-
mas de inteligencia artificiaL ello ha conducido a la adicin de aspectos
<dnternosl> a la representacin. Adems de razonar acerca del tema
subjetivo, el programa intenta modelar aquellos aspectos de los proce-
sos de pensamiento interno del orador y del oyente que son relevantes
para la inteQretacin. Ha habido una buena cantidad de trabajos si-
guiendo estas lneas (6) que descansan en una versin extendida del
modelo bsico y en una extensin correspondiente a las suposiciones
asumidas anteriormente:
1. Hay una va sistemtica para correlacionar sentencias en
lenguaje natural con las estructuras representativas del sistema.
2. La correlacin se puede analizar en trminos de:
a) Significados bsicos fijos de los elementos ms pequeos
(palabras o morfemas).
b) Reglas nara la comnosicin de stos en significados de
frases y en estas reglas pueden en cuenta
propiedades especificas del estado actual del orador y del oyente
(incluyendo la memoria del texto precedente).
3. Existe un conjunto fijo de propiedades relevantes que
constituyen el estado psicolgico de un utilizador del lenguaje, al
igual que hay un conjunto bien definido de reglas que describen
cmo se modifica este estado en una expresin cualquiera.
6. Vose. por ejemplo. Schank y Abelson, Scri.pts Plans Goals and Understarr.ding ---
Hobbs. Coherence and Coreference (1979); Grosz, ,, L'tterance and Objec:ive: Issues in na- ]
turallanguage communication ( 1980).
-:-;-f
L<\ COMPRENSIN DEL LENGU/0E !59
La extenswn oermite consideraciones tales corno el grado de se-
cuencia, el foco y el conocimiento del oyente para contribcir al anlisis
del significado de una expresin. La tercera suposicin es necesaria o
si no la seg-<J.nda se Volver vaca. Si no se pueden especificar las propie-
dades relevantes y las leyes que las gobiernan entonces no es posible
dar una descripcin rigurosa del significado.
Los filsofos han evitado, 2:eneralmente, hacer este tino de exten-
sin debido a la dificultad de ienerar una descripcin del estado
psicolgico en su relacin con el lenguaje (7}. Los investigadores en in-
teligencia artificial, por otra parte, adopt:;:.n una aproximacin prag-
mtica con introspeccin como gua para visionar modelos que pare-
cen potencialmente tiles. Los objetos y las propiedades se suman a la
representacin del estado del oradorioyente debido a que el programa-
dor noto. que sern relevantes. Se mantienen debido a que con ellos se
percibe en algn modo que el sistema se realiza mejor que si lo hace sin
ellos.
Ha habido muchas ideas inteligentes para aquello que debe incluir-
se en el moddo de orador/oyente y como algo de lo que podra organi-
zarse. aunque d sentimiento general es de especulacin no dirigida y
no comprobada. La psicologa experimental proporciona algllnos con-
ceptos sugestivos. pero poco ms para una utilizacin directa. t:n siste-
ma de comprensin del lenguaje depende de modelos de la memoria.
de la atencin y de la inferencia, todos ellos teniendo que ver con
material de significacin y no con los estmulos bien cont!"olados de los
experimentos tpicos de laboratorio. La :investigacin en psicologa
cognitiva se ha enfocado sobre tareas que no se generalizan hacia t:stas
actividades ms complejas. De hecho, buena parte de la investigacin
psicolgica actual acerca de cmo la gente hace frente al material con
significado se ha guiado por las investigaciones en inteligencia artifi-
cial ms que por cualquier otra va.
9.3. COMPRENSION Y RECONOCIMIENTO
DE FORl\-lAS
La lite:-atura en intelige:1cia artificial de los aos 70 abaneraba un
movimiento de de la orientacin tradicional de la resol u-
7. Se <;::ncuentrn una excepcin parcial en Barwis.: y Perry (Situations arr.d Attitudes.
198.3) que intento.n situar estas complejidades en la tradicin de la filosofa analtica dd len-
guaje. Winogr:ld .:=:n su obra <<Moving the scmantic fulcrum (1985) discute !a relevancia de
su trabajo par:1la intdigencia artificial.
"""-- ---
10 HACH L.l. COMPRENSIN. DEL>\ INF0&\1TICA Y L>\ COGNICIN
cin de problemas y de acercamiento hacia uno nuevo centrado alrede-
dor de '<tramas>> o '<expectativas>>, Una serie de programas basados en
las ((estru:cturas beta'> (?vioore y Newell. 1973), en tramas>> (Minsky,
1975)_. guiones [scripts] (Schank y Abelson. 1977), esquemas)> (Bo-
brow y Norman_. 1975)_. y prototipos y perspectivas (Bobrow y \Vino-
grad, 1977) todos ellos trataban el cmo una estructura existente pre-
viamente guia la interpretacin de nuevas entradas. El acento se ejer-
ca sobre el reconocimiento ms que sobre la solucin de problemas. Se
ha pretendido decir que estos sistemas evitaban las limitaciones de
aproximaciones anteriores acerca de la representacin y que sustenta-
ban tipos de razonamiento ((no lgico)) que se aproximan ms estrecha-
mente a la inteligencia humana. Examinaremos estas pretensiones a la
luz de nuestra discusin sobre el trasfondo.
?v1insky resume la idea global:
Aqu est la esencia de la teora: cuando alguien encuentra
una situacin nueva (o hace el cambio sustancial en la vis:in de
cada cual sobre el problema presente) uno Selecciona de la me-
moria una estn.J.Ctura denominada (<trama>> o Este es
un marco memorizado que ha de adaptarse a la realidad a base
de cambiar los detalles que sean necesarios ... Una vez se propone
una trama para que represente una situacin, un proceso de ajus-
te intenta asignar valores a los terminales (las caractersticas de-
talladas) de cada trama consistentes con los marcadores en cada
lugar ... La mayor parte de la potencia fenomenolgica de la teo-
ra cuelga de la inclusin de expectativas y otros tipos de presu-
puestos. Los terminales de una trama se hallan ya llenos con va-
lores por omisin. As, una trama puede contener una gran canti-
dad de detalles cuya suposicin no est garantizada especfica-
mente por la situacin. Estos tienen diversos usos en la represen-
tacin de la informacin general, en casos :m:is probables. en las
tcnicas de rodeo lgicOl> y en los medios de hacer generaliza-
ciones de utilidad. Minsky, A framework for representing kno-
wledgel> (1975), pp. 212-213.
El ejemplo est:indar de l'vlinsky es un marco para la representacin
visual de una habitacin. Una vez se ha decidido (quiz:is_. en base a ver
la entrada) que se est:i mirando hacia una habitacin, nuestra interpre-
tacin del resto de la escena est sesgada por suposiciones de que se ha- -
llan presentes otros elementos{coiilo son la_s ventanas). Se su-
posiciones a la de Ulla s-erlteilci, en la Ciue se contrastan
expectativas previas en relacin al contenido. Al aplicar la idea de mar-
Ll. CONIPRENSIN DEL LENGUAJE 11
co al significado de las palabras en un lenguaje natural, asociamos a
caa palabra un prototipo)> similar al entramado. Este prototipo, al
igual que una definicin, incluye una descripcin de los objetos a los
que se aplica la palabra. Sin embargo, a diferencia de una definicin.
esta descripcin extendida no se considera necesaria o suficiente para
determinar la aplicabilidad de la palabra. Puede incluir cosas que son
tpicas (aunque no siempre es el caso) o que slo son relevantes en algu-
nos contextos. Al Cecidir si una palabra se aplica a la representacin de
un objeto. el sistema de razonamiento compara estas descripciones con
lo que se conoce acerca del objeto. Al hacer se puede tratar prefe-
rentemente con alguna parte de la descripcin eligiendo el qu hacer
sobre la base del contexto.
Podra parecer que un proceso de este tipo tiene el potencial de tra-
tar los significados de las palabras en la va abierta por la discusin del
ejemplo anterior acerca del Soltero. Aunque el prototipo soltero in-
cluye descripciones adicionales es dependiente del contexto. Se pueden
vislumbrar estrategias para decidir cules de stas se deben examinar,
dependie!1do de alguna caracterizacin del contexto y de los propsitos
reales.
Adems de estas expectativas referentes a propiedades tpicas. los
sistemas de enmarcado se han reoresentado tambin como un medio
de razonar y entender por
Una cosa que recuerda la gente es una experiencia particular,
frecuentemente. con algn detalle. De este modo_. postulamos un
nivel de memoria que contiene remembranzas especficas de si-
tuaciones particulares ... Comprender es encontrar la estructura
de alto nivel ms cercana que se halle disponible para explicar
una entrada y crear un nuevo nodo de memoria para que dicha
entrada se d en tnninos de la estructura de alto nivel estrecha-
mente relacionado con el antiguo nodo. Comprender es un proce-
so que tiene base en la memoria, particularmente la memoria
para las eXperiencias muy relacionadas, accesibles a travs del
recuerdo y expresables por analoga. Schank, ,(Language and
memory (1981). pp. 121, 129.
En cierto sentido_. los sistemas de cmputo basados en entramado se
aprox:lman a} significado partiendo de una direccin hermenutica. Es-
tos no se concentran en la pregunta: Cmo un programa puede refle-
jar con precisin una situacin?)> sino ms bien en la sigu.iente:
"Cmo el preconocimiento del sistema (coleccin de entramados)
afecta a la interpretacin de la situacin?)> El significado de una sen-
1
l
;
'
1

162 F...ACL.l. U COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y L<.\. COGNICIN
tencia o de una escena radica en b. J.teraccin entre su estru.ctura y las
estructuras preexistentes en la mquina.
El entusiasmo, muy extendido, de los enmarcados fue la respuesta
de un apercibimiento compartido pero desarticulado de b inadecua-
cin de la aproximacin de la resolucin de problemas. Pero la solucin
no ha resuelto los problemas. Considrese de nueVo la tarea de un pro-
gramador intentando crear un programa inteligente, esta vez utilizan-
do d enmarcado. En primer lugar, est la caracterizacin del entorno
de la tarea. Esta es, esencialmente, la misma. Es necesario, todava,
distinguir los objetos y propiedades relevantes antes de hacer ninguna
representacin.
La diferencia aparece en una segunda etapa, al disear el sistema
formal utilizado para representar la situacin. En programas ms tra-
dicionales,, tanto usen o no, lgica formal de modo explcito, existe una
suposicin de que las frmulas representan proposiciones del tipo que
asigna valores de verdad, tales como el perro es un animab. Un obje-
tivo principal de los formalismos de entramado fue la de representa-
cin por omisin, o <(por defecto>}, es decir, los modos de cmo son las
cosas tpicamente, pero no siempre. Por ejemplo, podramos desear el
incluir el hecho de que los perros ladran)> sin excluir la posibilidad de
un perro mudo.
La intuicin de la trama se puede implantar ..TJ.icamente en un siste-
ma que realiza razonarr-.iento informal, que es aquel que llega a conclu-
siones basadas en evidencia parcial. hace suposiciones acerca de lo que
es relevante y de lo que se espera en casos ti picos dejando abierta lapo-
sibilidad de equivocacin y de contradiccin. Puede ser <ene-monto-
na)>, esto es, puede extraer una conclusin y luego invertirla en base a
mayor informacin (8).
Por supuesto, el problema es saber cundo algo se debe tratar como
tDiCO v cundo las diversas partes de la trama se deben tomar como
Aqu, si se analiza la literatura sobre siste:nas de marco se
encuentra una mezcla de tejido a r:1ano y silencio. Las reglas simples
no funcionan. Si se usan, por ejemplo. las formas por omisin de modo
previo cuando no hay informacin explcita en cor..tra (desarrollada
con anterioridad). er..tonces se supone que es aplicable aun cuando una
deduccin simple podrfa contraCecirlas. Si se tratan ]as analogias de-
masiado simplemente, hacer::cs el intento de trasladar las propiedades
detalladas de un objeto a otro para el que no son apropiadas.
Debe quedar claro que la respuesta no puede estar en extender los
S. Par.l analizar varias afirmaciones al razonamic:nto no-montono. vase los articulas
de Bobrow (ed.), . Special issue on non-monotonic logic (1980).
-i

1
1

LA COMP:RE!.'iSIN DEL LENGUAJE
163
detalles de las reglas dentro del dominio del sujeto. Si se admite por de-
fecto que el caso en que las habitaciones tienen ventanas debe aplicarse
con precisin en los casos en que <(aquellas habitaciones que ... y no
aquellas otras que ... entonces esto ya no es por defecto. Simplemente.
se ha renado nuestra descripcin del mundo para distinguir ent:-e
ow.-as propiedades que puedan tener las habitaciones.
Otra aproximacin ha sido el postular un tratamiento con recursos
limitados)> como base de razonamiento (9). En cualquier acto de inter-
pretacin o de razonamiento, un sistema .(biolgico o informtico) po-
see una cantiad limitada de recursos a g2:5tar para el procesamiento.
La naturaleza de estos recursos estar afectada por los detalles del pro-
cesador, su entorno, y su historia previa. El producto de este proceso
vie::J.e determinado por la interaccin entre la estructura de la tarea y
la localizacin del procesamiento. La capacidad para tratar informa-
cin parcial o imprecisa proviene de la capacidad de efectuar una can-
tidad finita de procesamiento, y luego saltar a una conclusin en la
base de lo que haya ocurrido hasta entonces, incluso aunque dicha con-
clusin pueda no ser deducible o incluso no ser verdadera. Esto es a lo
que se refiere ?vlinsky cua:1do habla de la necesidad de la lg:i.-
ca:->.
Desde un cierto punto de vista, un sistt:!ma con recursos limitados es
un sistema puramente lgico: opera con reglas precisas sobre estruct:..:-
ras bien definidas, como lo hace un programa de cualquier ordenador.
Desde otro punto de vista el sistema est llevando a cabo un razona-
miento informaL La clave de esta paradoja reside en el uso de reglas
formales que son relativas a la estructura del sistema informtico c;.ue
incorpora el formalismo (1 O). Al razonar acerca de cierto entorno de ta-
reas, un sistema basado en tramas puede llvar a conclusiones no slo
sobre la base de enunciados acerca del mundo sino, adems, en base a
la forma de la representacin y de los procesos que manipula:J. (por
ejemplo, Sacar la conclusin de que algo es falso porque se halla repre-
ser.tado como habit:J.almente falso, teniendo, incluso. algur:a parte de
deduccin sobre ello, no puede conducir a la conclusin de que se2
cier:a).
De nuevo, la intuicin se r2:laciona con el trabajo que hemos
presentando. La descripcin de los sistemas determinados por la es-
9, ?ara una discusin gen!!r.ll dd tratamiento con recursos limitados a la psicologa ex-
p!!rimental. vasl! Norman y Bobrow. On data-lmited and resource-limited processes"
(1975).
10. Hofstadter. en Gtkl, Escha. Bach (1979) dabora con claridad y amplitud este pun-
to.
164
HACL-\ COMPRENSIN DE LA INFO&'vlTICA Y L4.. COGNICIN
tructura atiende directamente a cmo la estructura del sistema
mina su espacio de operacin (ms que a una estructura del entorno
servada externamente). Sin embargo, existe una diferencia significati-
va en que la aproximacin del tipo marco o trama suponga un mecanis-
mo que opere sobre representaciones, aunque sea de una manera limi-
tada.
Aunque la idea general de los marcos de razonamiento con recursos
limitados tienen cierta plausibilidad, sta no ha generado sistemas in-
formticos con un grado cualesquiera de generalidad. El problema ra-
dica en tener en cuenta cmo la estructura detallada del sistema condu-
ce a los resultados deseados. Slo se han dado ejemplos muy simples
de lo que podra ser este tipo de estructura, no pudindose extrapolar
estos ejemplos de una manera evidente. Los programas que se redactan
en la actualidad utilizando sistemas de marco tienden a caer en dos cla-
ses distintas. O bien las estructuras se redactan con unos pocos ejem-
plos en mente y funcionan bien slo para dichos casos con variaciones
de tasa menor (11), o no hac:.::n uso especial de las ideas de marco (adop-
tando slo una notacin de estilo de marco) y son equivalentes a pro-
gram-as ms tradicionales (12).
..... ls an, incluso si se pudiera construir un sistema contenedor de
tramas con estructuras adecuadas, no hay tampoco escapatoria a los
problemas de ceguera deScritos en el Captulo 8. El programador es
responsable de la caracterizacin de los objetos y propiedades con los
que debe tratar al utilizar marcos o entramados, exactamente en el
mismo grado que lo hace el programador de cualquier sistema de re-
presentacin. El programa comienza con una caracterizacin de los po-
sibles objetos y propiedades. No se puede mover o modificar la conside-
racin detallada de su estn1ctura interna (tanto de los procesos y repre-
sentaciones sobre ellos) ms all de esta articulacin inicial. Ningn
esfuerzo en el tratamiento con recursos limitados no montonos. en
este dominio. puede conducir a dotar al programa de un trasfondo en
el sentido de precomprensin tal como insiste Heidegger o en d sentido
del acoplamiento que propugna Nlaturana.
11. Vase, por ejemplo, los progr:::I.Ina:; descritos en Schank, Lmguage and memory,
(J%1\
12. Esta fue la <:xper:iencia habida con KRL, tal como se describe en Bobrow y otros.
Expe:ience wth (1977).
COMPRENSIN DEL LENGUAJE l5
9.4. QUE SIGNIFICA COMPRENDER?
A la luz de esta critica, alguno podra sentirse confundido cuando
}e::: en Ne"vvsweek. un informe que indica que los ordenadores pueden ...
extraer analogas entre las obras de Shakespeare y entender cosas que
impliquen la amistad o el adulterio'' (13) o bien que Schanky Riesbeck
afirman que su programa S&V1 ha sido un gran avance ... porque su
manipulacin de los guiones le permiti entender historiasde la vida
reah (14). Estas pretensiones son ciertas o falsas?
El responder a esta pregunta en sus propios trminos violara nues-
tra teora del lenguaje. Si no es posible establecer condiciones de certe-
za al concepto agua,,, cmo lo sera posible para la palabra
prener>>? En lugar de esto, debe analizarse el tejido de compromisos
en los que hemos entrado cuando se expresa una sentencia con la forma
X comprende Y)). Comenzaremos por ilustrar algunos programas sim-
ples de <<Comprensin del lenguaje'' como base comparacin.
Programa l. Imprime la hora del dia siempre que aparece la se-
cuencia precisa<( Qu hora es?. Cualquier otra secuencia
te se ignora. Dicho progra:a1a poria funcionar bien a satisfaccin de
los usuarios pudiendo stos que.el programa comprende la cues-
tin ya que responde adecuadamente.
Programa 2. Acepta secuencias de la forma Qu ... es? en donde d
espacio a rellenar se sustituye por hora,>, <(dial,, mes)> o <(ao>>. Impri-
me la respuesta a cada palabra e ignora toda secuencia que no se ajusta
a este modelo.
Programa 3. Tiene una coleccin de modelos que se contrastan
respecto la entrada. Para cada uno de stos existe una forma corres-
pondiente de representacin en donde cada tipo de salida puede incluir
fragmentos del modelo que se ha entrado. El programa encuentra un
modelo que se ajusta a la entrada e imprime la respuesta asociada. Por
ejemplo, si se proporciona el patrn Mi nombre es ... )) con la cor.si-
guicnte respuesta del estilo <(Hola, ... cmo esta Ud. hoy?>>, en el caso
de la entrada d'vl:i es Josb> la respuesta podra ser <<Hola. Jos
cmo est Ud. hoy?)).
Aquellos familiarizados con la inteligencia artificial reconoceran el
13. Bl!gley y otros. How smart can cornputers get? (1980), p. 52.
14. !nside Computa Understanding (1981). p. 6.
' ;:!
-;:.:
"'
,,
3:
$:i
"l!
_,,
o'!
-:;;
.,
,,
166 HACIA LA COMPRENSIN DE LA Il'lFOR.,L-I.TICA Y LA COGNICIN
programa 3 como ELIZA (15). Este programa se lleg a ejecutar con el
nombre de DOCTOR con una coleccin de modelos y patrones que si-
mulaban la conversacin de un siquiatra no directivo entrevistando a
un paciente. Por ejemplo, responda a "Yo estoy ... :-> con .;cCunto tiem-
po ha estado Ud .... ?. Si se le deca yo espero ... responda <(Qu le
signicaria a Ud. si...? y dada la expresin .. todo el mundo ... J> res-
ponda .;e Est usted pensa,."1do en alguien en particular?;>.
El comportamiento del programa DOCTOR resultaba curioSamen-
te casi humano. Weizenbaum sealaba ento.D.ces:
Yo estaba maravillado al ver cun rpida y prof..1ndamente
las personas que conversaban con DOCTOR se iban involucrando
emocionalmente con el ordenador y le iban dando dimensin an-
tropomrfica inequivoca ... Otra reaccin muy extendida, y para
m, sorprendente, respecto al programa ELIZA era la creencia co-
mn de que demostraba una solucin general al problema de la
comprensin del leng'.J.aje natcral por los ordenadores)>. Wein-
zenbaum, Computer Power and Human Reason (1976), p. 6.
Programa 4. Este tiene una coleccin de ,<g'..liones;> Cada uno co-
rrespondiente a un tipo particular de secuencia de eventos. Por ejem-
plo, podria haber un guin para indicar lo que pasa cua.'ldo una perso-
na va al restaurante: -da persona entra, se sienta g-uiado por un recep-
cionista, el camarero le presenta un men, ordena lo: comida, el cama-
rero se la trae, come la comida, se le trae la cuenta, paga y se marcha.
Cuando se introduce una entrada que coincide con el '.<titulo)> del guin
(es decir, menciona el ir a un restaurante), el programa compara enton-
ces cada entrada subsiguiente con uno de los patrqnes d sucesos en el
guin y rellena valores basados en la entrada (al igual que EUZA llena-
ba los huecos en los ejemplos anteriores). Si la entrada :::;.o con
el siguiente suceso de la lnea, salta dicho suceso y lo compara con el si-
guiente. Una ve:z: que la entrada est completada, el prog:::-ama puede
usar los valores rellenados de las entradas para responder a preguntas
simples. Por ejemplo, dada la secuencia de entradas: duan fue a un
restaurante. Juan comi una se puede usar el guin
para responder a la pregunta Qu pidi Juan? con el trmino de
,<una hamburguesa;>.
Nuevamente, esta es una descripcin (ligeramente simplificada
aunque no de un modo esencial) de un programa ya existente: el pro-
15. We!zenbaum, {1966).
w:
1
LA COMPRENSIN DEL LENGUAJE 167
grama SA.\11 que Schan...\ y Riesbeck describieron como de '<COmpren-
sin de historias reales}>. Ha servido como modelo de una serie de pro-
gramas ms elaborados hechos por Schank y su grupo, tal como se des-
cribe en Scha.;...1c y Riesbeck, Inside Computer Understanding (1988).
Con estos ejemplos en mente, volvamos a la cuestin de lo que debe-
rla ser para un ordenador la comprensin del lenguaje. Se podria decir
que el ordenador comprende cuando responde con propiedad. El pro-
blema obvio est en determinar qu constituye una respuesta apropia-
da. En cierto sentido el programa simple del reloj, responde s:iempre
adecuadamente. Preguntado por Qu hora es? l imprime b hora.
Pero naturalmente, se podria haber diseado igualmente bien para res-
ponder con la hora al teclearse Por qu el cid o es azul? o simplemente
<<?,>.Lo adecuado de una respuesta es relativo a un trasfondo de otras
cosas qUe se podrian haber dicho. En el caso del registrador del tiempo
(o el programa 2 ms elaborado que permite cierta variabilidad en los
modelos) este recorrido es demasiado limitado como para garantizar
ser llamado comprensin.
Pero a medida que nos movemos en complejidad hacia ELIZA y
SA.lVI, el terna esencial no cambia. El conjunto de patrones aume!1ta
an ms y. tal como seala Weizenbaum, puede resultar dificil para
una perscna el reconocer las limitaciones del programa. No obstante,
el programa responde en base a un conjunto fijo de patrones proporcio-
nados nor un programador aue anticipa ciertas entradas. Esta antici-
Ser inteligente (como respuesta de DOCTOR a sen-
tencias que mencionan a todo el mundo}>) aunque representa todava
una estructura pennanente de ceguera. Esta limitacin no es debida a
una capacidad deductiva insuficiente. Se aplica, igualmente, a progra-
mas como el SHRDLU que incluyen ntinas para razonar con represen-
taciones y se cumple, igualmente, para sistemas de razon:J.miento de
'<estilo marco,>. Radica en la naturaleza del proceso mediante el cual se
fijan represem:aciones en un programa de ordenador.
Es impor:a:nte reconocer qt:e esta limitacin no depende de la e::J.-
vergadura aparente del tema. SHRDLU opera en un micrornundo en el
que el conjunto de objetos, propiedades, y relaciones estn fijadas y li-
mitadas de un moo obvio. El programa DOCTOR trata. aparentemen-
te, con todos los aspectos de la vida humana, pero realmente trabaja
con un conju:r:to de objetos y propiedades an ms limitado. segn se
especifica en sus patrones. Dada la sentencia <'YO eStoy ingiriendo vene-
no}>, el sistema respondera '<cunto tiempo hace que est Ud. ingi-
riendo en vez de responder como lo haria una persona a las
implicaciones que no se anticiparon al crear los patrones.
La pretensin de que los ordenadores entienden cuentos que invo-
lucran la amistad y el adulterio)> se bas en un programa llamado BO-
l J
'
:_:;;
o-::

:;;
'
C4
. 1;'.
------=-
168
HA.CU LA COMPRENSIN DE L4.INFORL\1TICA Y LA COGNICIN
RlS ( 16) que es una versin ms elaborada de SA.c\1. En lugar de operar
sobre, por ejemplo, la frase Juan fue a un restaurante. El odia las ham-
burguesas,>, BORIS opera sobre historias que contienen sentencias
como cuando Pablo entr en el dormitorio y encontr a Sara con otro
hombre, por poco le da un ataque de corazn. Entonces se dio cuenta
de que era una bendicin,>; responde preguntas como <<qu le sucedi
a Pablo en s'U casa? o cmo se sinti Pablo? con frases como Pablo
caz a Sara en adulterio'> o <<Pablo se que:f sorprendido'>, respectiva-
mente.
Si se examinan los trabajos de BORIS se encuent..T'3 una coleccin de
representaciones parecidas a un guin (llamados MOPS, TOPS. TAUS
y META-.MOPS) que se utilizan para preparar el sistema para una na-
rracin o historia determinada en la que pueda responder a preguntas
concretas. Por ejemplo, se activa una secuencia TAU-ROJO-CONDUCI-
DO Cuando un objetivo que viola una nonna, que requiere secreto
para el xito, falla durante la ejecucin del plan por motivo de un testi-
monio)). Se caracteriza el sentimiento de testimonio como <'sorprendi-
do)). Con objeto de aplicar esto a la historia especifica existen NIOPS
como M-SEXO (que se aplica siempre que dos personas estn juntas en
un dormitorio) y M-t'..DULTERIO (que incluye la estructura necesaria
para contrastar los requerimientos de TAU-ROJO-CONDUCIDO). La
amplitud aparentemente humana del programa es como la de ELIZA.
Una regla en la que ''si dos personas estn juntas en un dormitorio se
infiere que estn haciendo el amor)> es, a lo sumo, una inferencia en un
micro-mundo como en el siguiente: {<si un bloque est directamente en-
cima de otro, se infiere que el inferior sostiene al Las ilusio-
nes descritas por W eizenbaum se alimentan por cuestiones que hacen
aparentar que se est produciendo una comprensin sutil y compleja.
En una linea similar, el programa que puede <e extraer analogas en-
tre las obras de Shakespeare operan en un micro-mundo que el pro-
gramador moldea despus de leer a Shakespeare ( 17). La entrada real
no es una obra de Shakespeare o bien una represe!ltacin de las frases
dichas por los personajes sino una estructura que contiene unos pocos
sujetos y relaciones basadas en la obra. La representacin completa de
/vlacbeth que se ha venido utilizando para extraer analogias consiste en
lo siguiente:
(Macbeth es un noble) antes que (Macbeth es un rey).
Macbeth se cas con Lady Macbeth.
16. y Otros BORIS: Anexpiriment in in-depth understa.nding of naTa.tiVei,;
(1983).
17. W:inston, :md re:lsoning by nnalogy (1980).

>
LA COMPRENSIN DEL LENGUAJE
169
Lady Nlacbeth es una mujer -tiene la propiedad ansiosamen-
te ambiciosa.
Duncan es un rev.
Macdu:ff es un n.;ble -tiene la propiedad leal enojado.
Las hermanas fantsticas es un grupo de hechiceras -tiene la
propiedad de viejo feo sobrenatural- nmero 3.
Las hermanas fantsticas predicen (.Nlacbeth mata a Duncan).
Macbeth desea (Macbe.th rey).
(causa [Macbdh mata a Duncan])
Lady Macbeth persuade (Macbeth ,mata a Duncan).
lVIacbeth mata a Duncan (co-agente Lady Macbeth -instru-
mento cuchillo).
Lady Macbeth mata a Lady Macbeth.
Macbeth mata a Duncan (causa [Macdu:ff mata Macbeth]).
El programa incluye reglas simples como Siempre que una perso-
na persuada a otra de ejecutar una accin la accin es causada por la
persuasin y la persona persuadida tiene "control" de la accin. Al
igual que con todos los otros ejemplos, la pretensin del programa de
tener capacidad de comprensin se basa en el hecho que los dominios
lingsticos y experiencia! es que el programador est intentando repre-
sentar son complejos y requieren una amplia gama de comprensin hu-
rr..ana. Cor:::1o en otros ejemplos, el programa, sin embargo, opera den-
tro de un micro-mundo estrecho que refleja la ceguera de dicha repre-
sentacin.
Pero se podra alegar es que no est tambin la gente sujeta a esta
ceguera? Si no se desea describir estos programas como capaces de
<e comprender el lenguaje>> cmo _es posible adscribir coherentemente
la comprensin a cualquiera? Para tener una respuesta debemos retor-
nar a la teoria del lenguaje presentada en el Captulo 5. All se argu-
mentaba que la esencia del lenguaje como actividad humana no radica
e::1 su capacidad de reflejar el mundo, sino en su caracterstica de crear
compromiso. Cuando se dice que una persona comprende algo, se im-
plica que la persona ha entrado en el compromiso implcito de dicha
comprensin. Pero cmo puede un ordenador entrar en un compro-
miso?
Como se aDuntaba en d Caotulo 8, el uso de trminos mentales
como o <centendimiento presupone una orientacin
hacia un agente autnomo. A pesar de ello, es, a menudo, conveniente
usar trminos mentales para referirse a animales y mquinas. Parece-
ra natural decir este programa slo mandatos que solicita...""'l
la hora y la fecha)> y encontrar eSta manera de hablar eficaz en la expli-
cacin de la conducta. En este caso, entender un mandato significa

'-
..... .
J
1 , .
J '
170 HACIA Lo\ COMPRENSIN DE LA INFOR..\1TICA Y LA COGNICIN
realizar aquellas operaciones que alguien intenta invocar al dar un
mandato. Pero el ordenador no est forzado a comportarse de esta ma-
nera; no est comprometido a nada. Yo no le atribuyo el tipo de respoD.-
sabilidad que le dar a una persona que ofreciera (o no fuera capaz de
obedecer) las mismas palabras.
Naturalmente. existe un compromiso pero es del programador, no
del programa. Si una persona escribe algo y se lo enva a otra, el recep-
tor no est tentado en considerar el papel como un elemento que exhibe
el comportamiento del lenguaje. Es simplemente un medio de interac-
cin entre las dos personas. Si alguien redacta un programa complejo
de ordenador que responde a las palabras que se teclean, la situacin
sigue siendo la misma; el programa es todava un medio a travs del
cual se transportan los compromisos de una persona hacia otra. Esta
funcin intermediaria no es trivial.: en el Captulo 12 se describirn los
papeles que pueden jugar los ordenadores como ((medio activo de co-
municacin estructurada,>. No obstante se debe insistir que estarnos
abocados a una forma de ceguera particularmente peligrosa si se ve al
ordenador como realizador de la comprensin, en lugar de provenir de
las perso:cas que lo programan.
Esto se aplica, igualmente, a sistemas como TEIRESIAS (18) que
puede responder a consultas sobre los Cetalles de la representacin en
s misma y en el modo que se ha utilizado en una situac:i.n particular.
El <<meta-conocimiento'' programado en un sistema de este tipo es una
representacin exactamente del mismo tipo del que hemos estado ha-
blando a lo largo de este libro. Puede jugar un papel til en la operacin
del programa pero ms bien refleja una eleccin predeterminada de
objetos. propiedades y relaciones, estando limitado en su descripcin
del programa del mismo modo en que el programa se halla limitado en
su descripcin de un dominio. Hofstadter seala en Godel. Escher. Bach
(1979) que estas limitaciones pueden no ser aplicables a un sistema que
permite niveles mltiples de dicho conocimiento, e:1 el que incluyen
<<bucles extraos:> en donde un nivel de descripcin se aplica a si mis-
mo. No obstante, l admite que sta es una intuicin sin base y no es ca-
paz de ofrecer explicaciones de justamente por qu debemos esperar
que tales sistemas sean realmente diferentes.
Como se ha sealado en caoitulos anteriores una persono. no se halla
1
atrapada permanentemente mismo tipo de ce'guera. Tenemos el '
potencial para responder al rompimiento con un desplazamiento de
>mm;m 'm '"' m mm,mm'= C. wm,reo. j.
18. Da vis, Interactive tr::msfer of expertise ( 1979).
1
_J
Lo\ CO.l'<IPRENSIN DEL LENGUAJE
171
sin no es una relacin fija entre una representacin y los objetos repre-
sentados, sino que \:!S un compromiso para llevar a trmino un dilogo
dentro de horizontes amplios tanto del orador coreo del oyente e una
ma."lera que permita hac;;!r emerger nuevas distir..ciones.
Qu significa todo esto en relacin a las aplicaciones prcticas del
tratamiento del lenguaje en ordenadores? Nuestra crtica no es una
condena del trabajo tcnico que se ha realizado de las tcnicas (repre-
sentaciones, lgica deductiva, marcos, meta-descripcin, etc.) que se
han ido desarrollando. Nis bien es un desafio a la comprensin co-
rriente de cmo estas tc::licas se relacionan a.l uso del lenguaje por los
seres humanos. El Capitulo 10 describe algunas aplicaciones prcticas
de programas de ordenador en los que las estructuras lingsticas (p. ej.
palabras y sintaxis en lengua inglesa) proporcionan un medio til para
construir o acceder a representaciones formales. Las tcnicas deducti-
vas esar:-olladas en inteligencia artificial (incluyendo d razor..amien-
to de estilo de trama o marco que se discute en este capitulo) puede bien
servir en la produccin de respuestas tiles por parte de tales pro-
gramas.
Lo importante es que las personas que usen d sistema reconozcan
(como aquellos engatusados por ELIZA no lo hicieron) dos cues:ior:es
criticas. Prime:ra, que es:n utilizando las estruc:uras de un lenguaje
natural para interactuar con u:1 sistema que no entiene d lenguaje
pero que es capaz de ma:1ipclar alg-...1nas de S'-lS es:r-.J.C'!:i.lras. Segt:ncia,
que las respuestas refleja:1 una representacin particular que fue crea-
da por alguna persona o por un gr..rpo, que incorporan una ceguera de
la que incluso sus diseadores y constructores pueden no ser plena-
mente conocedores.
,,
:!'
'
k
1

J
-----L--
i
: ..
Tendencias actuales
en inteligencia artificial
10
Existe una contradiccin patente entre nuestra visin critica acerca
del potencial de la inteligencia artificial (IA.) y la euforia actual de ex-
pansin optimista que domina la investigacin y el desarrollo en este
rea. Durante los ltimos aos la IA se ha desplazado e ser una curio-
sidad de laboratorio, a estar a la bsqueda de un papel primordial en
la poltica tecnolgica y en el mundo de las invenciones. Feigenbaum,
en 1987, en un discurso presidencial a la Asociacin America:1a de inte-
ligencia Artificial (.AAAi), describa esta fiebre de entusiasmo:
Ninguno de los que asistieron el pasado Agosto en Stanford a
la Primera Conferencia de la AA.AI pudo dejar de impresionarse
por el volumen y calidad de esta reunin cientfica y la fuerza de
las ideas all presentadas ... Mil cien cientficos, inger..ieros, direc-
tores de I + D, estudiantes, capitalistas de_ riesgo y periodistas to-
dos reunidos ... Junte a las ponencias cientficas habituales hubo
discusiones sobre aplicaciones industriales de aparicin inmi-
nente, as como exposicin de motivos de las empresas (podero-
sas y pequeas) que entran en este campo dado el potencial de
aplicacin. <<AA.A.I President's message'} (1980/81),
p. l.
Inclusive, dentro de la comunidad empresarial, tradicionalmente
conservadora, ha habido campaas para estimular el optimismo y po-
ner inters financiero en aventuras en inteligencia artificial:
se halia en el umbral de una segunda era del orde-
nador. La nueva tecnologa est saliendo del laboratorio y empie-
'
1i
-y
{
2
..
.
.
,_,
'
-:.;

':
174
HACIA U CO!vlPRENSIN DEL\ INFOR.:.\1TICA Y L4. COGNlCIN
za a cambiar al ordenador desde ser una mquina de calcular
fantsticamente veloz hacia el ser un instrumento que emula los
procesos del pensamiento humano, dotando a las mquinas con
capacidad de razonar, hacer juicios e, incluso, aprender ... Los ex-
pertos estn convencidos que ahora es slo cuestin de tiempo
para que estos ordenadores "pensantes" abran nuevas aplicacio-
nes estremecedoras en la oficina, la fbrica y el hogar. Business
"Hleek, <(Artificial Intelligence: The second computer age beginsl>
(1982), p. 66.
<<Los ordenadores ... emergieron hace algunas dcadas con d
objeto de mecanizar los de conve;sin de datos cr..J.dos
en informacin que los seres humanos podran comprender y uti-
lizar en la toma de decisiones. Actualmente estamos entrando en
la era en la que convierten la informacin en mos-
trndonos cmo disear nuevos ordenadores, hallar depsitos de
minerales, y, en general, realizar nuestros propsitos. Quiz lle-
gue el dia en que logren convertir e] conocimiento sabidura,
aconsejndonos sobre aquellos propsitos y objetivos que vale la
pena perseguir. Alexander, Compu.ters on the road to self-im-
provement (1985), p. 160 .
Estas aseveraciones podran tomarse corno pura fantasia. El acon-
sejar sobre aquellos propsitos y objetivos que vale la pena perseguin}
estn tan fuera del alcance de la informtica que indican una interpre-
tacin enormemente equivocada de lo que hacen los ordenadores. Sin
embargo, este tipo de discusin tiene un efecto significativo sobre nues-
tro trasfondo compartido de comprensin de los ordenadores por lo
que necesitamos ser capaces de distinguir la fantasa del potencial ge-
nuino para el desarrollo. Este captulo analiza ms estrechamente d
estado actual de 1a investigacin en intdlgencia artific:al y el inten!s
incipiente en aplkaciones comerciales.
10.1. LA BIFURCACION DE LAS RUTAS
Hasta mediados de la dt:!cada de 1970 los investigadores en inteli-
gencia artificial creyeron, generalmente, que podan trabajar simult-
neamente sobre dos objetivos: extender las capacidades de los ordena-
dores y moverse hacia la comprensin _de la inteligencia humana. Po-
dan hacer hincapi en uno u otro aspecto, eligiendo denominar su tra-
bajo inteligencia artificial o cognitiva)>, au.l1que esto fue
\
,3,
. l
TENDENCIAS ACTUALES EN L"l:TELIGENCIA ARTIFICIAL 175
una estratgica de corta vida, dirigindose en ltima instancia
hacia una sntesis.
En los ltimos pocos aos, se ha puestp en cuestionamiento esta vi-
sin. Hay una aceptacin tcita del enfoque que hemos dado en este li-
bro: esto es, que las tcnicas de la actual no son adecuadas para com-
pre::1der el pensamiento y el lenguaje huma."10S. Como resultado, existe
t:.na separacin clara entre los ingenieros del conocimiento>}, que apli-
can las tecnologas bien desarrolladas de la L.:\ a problemas prcticos,
y los <<modeladores de la mente)} que especulan acerca de las estrt:.tt...-
ras ms complejas que pueden subyacer en el pensamiento humano.
El inters comercial se decanta en la primera direccin. en la bs-
queda de aplicaciones rentables dentro de un conjunto bastante limita-
do de tcnicas. El inters ms alto se manifiesta en los Sistemas exper-
tos, que son programas para la resolucin de problemas en algn do-
minio tcnico o cientfico. Se discutirn en mayor amplitud en la sec-
cin sig-..liente. En primer lugar vamos a explicar los desarrollos att..ra-
1es :menos extendidos tanto en robtica, en el tratamiento del lenguaje
asi como en los trabajos dirigidos ms bien la direcc:n C.e la mode-
lizacin cognitiva.
Robtica
En los primeros aos de la inteligencia artificial, el L.-abajo en rob-
tic:< haca hincapi en la investigacin de los principios generales de la
inteligencia subyacente en la percepcin y accin humanas. El t..-abajo
de abstraccin en la resolucin simblica de problemas estaba moth.-a-
do por el desarrollo de planes para que un robot operara con una
'' o maniobrara en un cierto entorno vecino. Las tareas att..mles
de la robtka aplican algunas tcnicas desarrolladas en aq::ellos pri-
:neros t:-abajos, aunque se consideran, m:is ::,len. como -:.1:::12. <2:x:ensin
e les 'Qrocesos de autorr:atizacin aue se iniciaron ur..a.s clc3.as antes.
ordenadores Juegan ya un Papel fundame:1tal en las operadc-
:l.CS fisicas de la industria. controlando, por ejemplo_. los complejos pro-
cesos de una ref:neria de petrleo o guiando moli..'"los con con:rcl
rico .. AA ::ned:C.a qt!e el material del ordenador (hardware) se hace ms
barato, e:npieza a resuhar prctico automatizar nuevas
'<Varias de las mayores empresas norteamerica...--':las es---in de-
sarrollando fuertes esfuerzos para utilizar robots industriales ...
Tres grandes compaas de ordenadores ... es'"...J.'1 considera...l.dc se-
riamente al mercado de los robots ... La nueva tecnolo-
gia est haciendo posible sustituir de modo creciente a operarios
li
HACIA LA COMPRENSIN DE LA INFOR.c,L!CA Y LA COG,1IC!N
especializados. Los ltimos tipos de robots controlados por orde-
nador son considerablemente ms verstiles que sus predeceso-
res de enfoque simple de hace, apenas, dos aos. Est saliendo a
la luz, desde los laboratorios, una nueva generacin de robots que
"ven" y "sienten'' e, incluso, "piensan". Business Week, <<Robots
join the laborforce (1980), p. 62.
De nuevo aqui es preciso ser cauto con palabras tales como pen-
san> (incluso aunque estn entreComilladas). No obstante, es plausible
que la automacin contine desarrollndose_. incluyendo manipulado-
res programables de propsito general y la coordinacin visin-ma-
nual. No est dentro del alcance de este libro analizar el potencial c:co-
nmico de tales sistc:rnas o debatir los efectos sociales de la generaliza-
cin de su USO'. Sin embargo, es importante separar el real de
todos estos artefactos de las implicaciones que emanan al denominar-
las aplicaciones de inteligencia artificial o, incluso. en el uso de lapa-
labra <<robot.
Esta obra no est enfocada hacia aspectos de la inteligencia que
afecten directamente a la percepcin y a la accin en un mundo fsico.
Tal como se discuti en d Capitulo 8, esto no se hace debido a que los
temas sean diferentes, sino porque: d foco central dd argumento resul-
ta ms claro en reas "desencarnadas:>. Las limitaciones de reorescnta-
c.in y programacin basadas en. una caract.::rizacin for:nal de propie-
dades y acciones son igualmente fuertes (si no ms) al tratar con robots
fsicos. La percepcin es mucho ms que codificar un mundo externo
en una representacin y la accin es mucho ms que la operacin de
((sistemas motrices,>. No obstante, los dispositivo_s robticas que ope-
ran en dominios limitados artificialmente pueden ser muy tiles, a pe-
sar de (o a veces debido a) que nO reflejan la naturaleza de la percep-
cin y las acciones humanas.
Interaccin con el lenguaje natural
Otra rea de desarrollo comey-cial activo es la creacin de (<frentes
de lenguaje naturah. Al igual que en otras reas. la propaganda sobre-
pasa con creces el contenido delas investigaciones. Por ejemplo, una
empresa anuncia programas que le comprenden a usted de tal manera
que ustc:d no tiene que entenderlos a ellos)) (1). El folleto corn.ercial
dice, entre otras cosas:
l. Folleto de propag;:mda di! Cognitive Systems, Inc. distribuido en b Conferencia .:-ra-
cional de b AA.AI, agosto 1982.

-
TENDENCIAS ACTUALES EN INTELIGENCL-\ ARTIFICIAL li7
({Cognitive Systems, Inc. crea y comercializa programas de
ordenador que estn revolucionando el proceso de datos, gene-
r_ndo beneficios enormes en trminos de productividad de los
empleados y accesibilidad a la informacin. Nuestros programas
comprenden o entienden el idioma ingls, no un lenguaje de pro-
gramacin que parece ingls sino el ingls convencional cotidiano
(el nfasis est en el original) (o francs o alemn o cu;tlquier otro
idioma que usted desee) ... Los programas en lenguaje natural de
Cognitive Systems, Inc. son nicos en el sentido que son inteli:
gentes ... Damos a nuestros programas de ordenador el mismo
tipo de conocimiento que utiliza la gente comnmente, por lo que
nuestros programas comprenden una sentencia justamente de la
misma manera que lo hace una persona y responden en ingls
convencional.)>
Aun aquellos que creen en el xito de la inteligencia artificial venta-
les pretensiones como una exageracin acerca de las capacidades de
cualquier sistema existente. Estos son ms notables aun por el hecho de
que la empresa anU>..'l.cia:lte est dirigida por una de las figuras lideres
C.e la investigacin en inteligencia artificiat que es, adems, jefe del de-
partamento de informtica de una importante universidad (2).
Otros propugnadores ms responsables de la interaccin con el len-
guaje natural tomar-. nota que los programas no puede:n entender el len-
guaje en un sentido significativo y alegan que muchas aplicaciones
prcticas pueden no necesitar una verdadera comprensin. En algunas
aplicaciones, las estru.cturas del lenguaje natural proporcionan un
modo til para interactuar con un sistema informtico que lleve a cabo
una tarea limitada. La interaccin puede ser por motivos de control
(dando por ejemplo, instrucciones a un manipulador) o por inters de
recuperacin de informacin (como podra ser la obtencin de estadis-
t:icas de una base de datos). Varias empresas y laboratorios de investi-
gacin estn diseando ,,frentes interfase;> de lengl!aje natural con ba-
ses de datos tanto en grandes ordenadores como en microordenadores
personales. Los progr;mas de: este gnero introducen sentencias c:-n for-
ma de preguntas bien formadas que puedan ser procesadas por la base
de datos. Las limitaciones de alcance y de dominio prcvic:nen. natural-
mente, de las limitaciones de las propias bases de datos.
2. Dd folleto comercial se <!xtrae lo Cognitive Systems Inc. es un desarrollo
de: investigacin cid Laboratorio de Inteligencia Artificial (IA) del Departamento de Infor-
m.:itica di! la L' niversidad de Y ale. Estt! labora.torio es uno de los centros ms connotados del
pas .;:n d campo del procesamiento del lenguaje natur.ll, Cognitive Systems fue fundada por
d profesor Roger Schank. jefe del Departamento de Infonn.:itica y director de Investigacin
del Laboratorio de IA de Y ale.
! '
: 1
178 HACL<\ lA CO.MPRENSIN DE LA INFOR..\1TICA Y L\ COG1-t'1CIN
La posibilidad prctica de los sistemas basados en un lenguaje na-
tural limitado est todava sometida a debate. Debido a que la natura-
leza de las consultas est limitada por la estructura formal de la base
de datos puede ser ms eciente para una persona d aprender un len-
guaje fonnal especializado diseado para tal propsito, en vez de
aprender por medio de la experiencia, qu sentencias inglesas o de otra
lengua se manejarn o no. Cuando se interacta en lenguaje natural es
fcil caer en la presuposicin que el repertorio de sentencias que se
pueden procesar adecuadamente se ha de aprox)mar a lo que entende-
ra un ser humano con una coleccin de datos semejante. Ya que esto
no es cierto, el usuario termina por adaptarse a una coleccin de idio-
mas (patrones fijados que la experiencia demuestra que funcionarn).
Una vez eliminada la ventaja de la flexibilidad, no queda claro que los
costos adicionales del lenguaje natural (verbosidad, redundancia, am-
bigedad, etc.) compensen en lugar de la utilizacin de un sistema for-
mal ms simple. Por otra parte, ex:isten casos en los que la aparicin del
lenguaje natural puede hacer aparecer al sistema informtico menos
formidable, animando al uso a personas que se resistiran a una aproxi-
macin formalizada ms visiblemente.
Algunas tecnologias desarrolladas en conjuncin con la investiga-
cin del lenguaje en inteligencia artificial conduce:1 al desarrollo e
sistemas prcticos. Por ejemplo, los sistemas de reconocimiento de voz
proporcionan una forma de comunicacin que est ms disponible-a-
mano que el apretar teclas en un teclado. Los clientes estaran insatisfe-
chos si ellos esperasen que el ordenador entienda el lenguaje hablado
como lo hace una persona. En cambio, puede identificar secuencias de
sonidos y lanzar acciones en base a aqullos dentro de un dominio limi-
tado. Las mquinas actuales pueden reconocer un vocabulario de unos
pocos cientos de .ideas (palabras o frases cortas). En breve se extender
a vocabularios ms extensos y ser3.n capaces de analizar estructl!ras
sintcticas artificiales ms elaboraCas c;.ue emularn algunas est:-:..rctu-
ras del lenguaje natural. El hecho de que los ordenaores no puedo.:1
comprender el lenguaje humano no excluye la utilidad de inte:-actua;-
con ellos mediant>:! la voz. De hecho, nuestra comprensin terica de las
herramientas nos induce a c:-ee:r que el hacerlo ha de conlJevar muchas
ventajas.
Modelizacin cognitiva
La amplia difusin del_ desa..,-oilo de aplicaciones contrasta con la
investigacin d:irig:ida hacia los aspectos tericos subyacentes en la
cognicin humana. Como se ha mencionado antes, los trabajos actuales
TENDENCIAS ACTUALES EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL
179
tienen un alcance menos ambicioso aue los intentos anteriores. Por
ejemplo, en el laboratorio deL-\ del Instituto Tecnolgico de Massachu-
setts (NUT), los trabajos sobre los detalles de los procesos visuales en la
ret:ina han desplazao a los t..-abajos anteriores sobre la visin que ope-
raban con la percepcin de objetos y tramas en un nivel suDerior (3).
Esto !lO es para decir que en el (o en cualquierot..-o lugar) no se rea-
lizan investigaciones de estilo clsico de la IA para aplicar tcnicas de
represent?-cin a las capacidades hl.liD.anas en generaL Pero tales traba-
jos estn en una posicin de retag1.1ardia respecto a anlisis ms espe-
cficos sobre capacidades <cperifricas"; entre alg-..mos investigadores
est s:iendo desplazado por intentos muy especulativos para caracteri-
zar la arquitectura mental de alto nivel.
Esta ltima direccin es interesa..'"lte ya que ha conducido a reavivar
el inters en cuesones que fueron prominentes en la :investigacin ci-
bernd:ica de los primeros empos pero que fueron rechazados con an-
terioridad en Por ejenplo, existe un inters rer..ovado en los fenme-
r:os de aprendizaje en el uso metafrico de experiencia almacenada:>
como base de compre:r..s:in. En ambos disminuy el nfasis en la de
los aos 60 y principios de los 70 ya que no eran tratables cor: las tcni-
cas de anHsis formal y de programacin desarrolladas por entonces.
Ll vt:elta reivindicacin va pareja con la aceptacin de que las tc-
nicas disponibles estn demasiado limitadas para fo:nnar la base de
una teora amplia. La alternativa ha sido el desarrollo de descripciones
esquemticas formuladas de modo difuso acerca de las estr<Jcturas
mentales en los enfoques Conexionistas;,o como puede ser la '<sociedad
de las mentes (NI:insky, The society theory of thinking [1979]); l-
neas K (Minsky, K-lines: A theory of memory [1981]) y paquetes
organizadores de la memoria (Schan."'<., Language and memory,,
1982). El deseo de riz.or computacional se ha abandonado en un intento
de tocar aspectos mis sut:i1es del per..s:niento y delle!lgt:aje.
Igual que con la investigacin sobre tramas descrita en el Capit:.l.lo
9, el problema que OC"<.lU-e con estos esfuerzos radica en el .rado enor:::n.e
que existe entre la sutileza de las intuiciones que los motiva.;. y la esca-
sez de mecan.:ismos computacionales que pueda..'l1 pro1cir u..YJ.a conduc-
ta compatible con aquellas intuiciones. A veces, la justificacin de la
tr;!:ora parece poco ms ql:t: la esperanz2. e q-;e si el sistema computa-
cional es suficientemente complejo y su comportamie:lto suciente-
mente mprescindible, emerger algo de tipo inteligente.
Otros investigadores estn mrando hacia el diseo de sistemas que
aprenden)} por medio de secuendas de entrenamiento, ms que por
3. .Marr. Vision (1982) para una revisin de enfoques actuales wbre la
,:

180
HACIA LA COMPRENSIN DE L.l,. INFORLViA.TICA Y L.l. COGNICIN
medio de programas. Programas como EURISKO de Lenat (Compu-
ter software for intelligent systems>}, 1984) se activan con un conjunto
bsico de objetos y propiedades y con heurstica para combinarlos de
varias maneras y comprobar la efectividad de dichas combinaciones.
Como se sealaba en la discusin de la seccin sobre aprendizaje en el
Captulo 8, esto no da pie a moverse ms all de las limitaciones de un
dominio inicial. De modo similar, se pueden desarrollar teoras deta-
lladas que modelizan de alguna forma el funcionamiento del sistema
nervioso y las modificaciones de su estructura a travs del tiempo. Hay
todava mucho que descubrir acerca de cmo funciona realmente el sis-
tema nervioso humano aunaue las teoras de IA v las neurofisiolgicas
se hallen en dominios difere;.tes. Las teoras det;11adas de los
rnos neurolgicos no han de ser la base para contestar las cuestiones ge-
nerales sobre la inteligencia y la comprensin que se ponen a debate en
esta obra, en profundidad no mayor que las teorias detalladas de la
electrnica del transistor ayudaron a entender las complejidades de los
de ordenador.
10.2. LOS SISTEi\-lAS EXPERTOS
El rea de la inteligencia artificial que ha despertado mayor inters
comercial es d de la creacin de sistemas que realicen algtma tarea tc-
nica muy detallada y concreta, tal como puede ser el anlisis
trogramas qumicos (Lindsay y cols. DENDRAL, 1980), la identifica-
cin de un tipo especfico de infeccin bacteriana (Shortliffe, Computer
Based }v!edica/ Consulrations: MYCIN, 1976) o comprobar una configu-
racin propuesta equipo informtico (l'vlcDermott, Rl: A rule-ba-
sed configurer of computer systems)), 1982)_
Estos programas se basan en tcnicas bastante directas que se desa-
rrollaron en las pocas iniciales de la inteligencia artificiaL No inten-
tan abordar las diciles cuestiones de relevancia, contexto o !rasfonCo
aireadas en captulos anteriores de esta obra. Se construyen en la supo-
sicin que d programador detenninar una pequea clasificacin
clara de objetos y propiedades relevantes junto con un juego de reglas
que los Son aplicables solamente a dominios cuidadosa-
mente limitados. Buchanan, (,,New research on expert systems, 1982,
p. 33) relaciona alguna de las caractersticas de los problemas suscepti-
bles de ser abordados: dominio preciso y estrecho de experticia; len-
guaje limitado para expresar hechos y relaciones; suposiciones limita-
das acerca del problema y de los mtodos de solucin; poco conoci-
miento del propio alcance y de sus limitaciones.)> Este autor es cuida-
k-,;, == ,_ _ .. ,,.,.,.._
TENDENCL.i.S ACTUALES EN ARTIFICIAL 181
doso en etiquetar estas limitaciones como relativas al <<estado actual de
la cuestin'>, aunaue sus observaciones son realmente ms generales.
Tal como se discuti en amplitud en el capitulo 8, estas son .. e;actamen-
te. las caractersticas que hacen posible crear un programa para resol-
ver problemas,, dentro de un dominio sistemtico, no habiendo razn
para creer que cualquier desarrollo futuro ser de transparencia.
Hay muchas reas de la tecnologa en que se realizan clculos com-
plejos, en los cuales las tcnicas de lA constituyen un tipo especializa-
do. Es de esperar que continen proliferando dichos usos, como lo han
hecho siempre, desde que los ordenadores pioneros se utilizaron para
d descifrador de cdigos secretos y clculOs balsticos. Se pueden crear
(<sistemas que operen con xito mientras las reas de actua-
cin se puedan definir bien y se puedan precisar las reglas para ellas.
No obstante, se deben hacer dos advertencias importantes.
Primero existe un peligro inherente en la etiqueta <<sistema exper
to}). Cuando se habla de un <<experto,, humano se connota a alguien
cuyo nivel de comprensin sin e no solamente para resolver problemas
especficos bien formulados sino tambin como capaz de colocarlos en
contextos ms amplios. Se distingue as entre expertos y <<Sabios idio-
tas>>_ El llamar a un programa <<experto>' es tan errneo y confuso como
llamarlo <-inteligente'' o decir que <<entiende)>. La representacin err-
nea puede ser til para aquellos que estn tratando de obtener financia-
cin para investigar o para vender tales programas. aunque puede con-
ducir a expectativas inadecuadas por parte de aquellos que intentan
utilizarlos. Dreyfus y Dreyfus (i\llind Over Machine, 1985) describen
cuatro etapas de experticia progresivamente creciente, de las cuales
slo la primera o ''novicia puede describirse con el tipo de reglas que
se han utilizado por programas que intentan duplicar las capacidades
del experto.
-El segundo problema en la creacin de '<sistemas expertos'' es la di-
ficultad en comprender y transportar el sentido de las limitaciones de
un programa particular y de la aproximacin en general. Se puede en-
contrar un buen "ejemplo del problema en la aplicacin de los ordena-
dores a la medicina. Nadie cuestionara que existen clculos de rele-
vancia (como podria ser la determinacin de equilibrios electrolticos)
que son demasiado complejos para realizarlos a mano. Hay otras reas
(corno es el reconoci:mie!1to de infecciones especificas o el anlisis de
electrocardiogramas) en las que el dominio puede circunscribirse con
suficiente cuidado como para que los programas sean eficaces aun
cuando no haya un algoritmo de forma cerrada)> simple para obtener
la respuesta correcta,). Pero en la prensa popular (al igual que en mu-
cha literatura orofesional), los ordenadores se describen ,<diagnosti-
cando enfermedades)) y eligiendo tratamientos)>. -
,..,. <""
,-;,
'.
!
J-.
182
HACIA LA CO.MPRENSIN DE LA INFOR.J.\iATICA Y L.;. COGNICIN
Una editorial en el prestigioso Ne<N England Journal ofVJ.dicine eva-
luaba el potencial del diagnstico por ordenador:
La expectativa optimista de hace 20 aos de que la tecnolo-
ga informtica llegarla a jugar u..J. papel importante en las deci-
siones clnicas, no se ha realizado y existen pocas situaciones, si
existe alguna, en que los ordenadores se utilicen_ de modo n.J.tina-
rio para apoyar la diagnosis mdica o la eleccin de terapia ... En
el mundo real es necesario que,_ el mdico compiencta-np slo las
relaciones estadsticas de signos y sistemas de las diversas enfer-
medades posibles sino tambin que tengan la sabiduria y el senti-
do .comn derivado de la comprensin y la experiencia de la exis-
humana de cada da. Este ltimo requerimiento es el que
representa la mayor debilidad (y quiz la limitacin ltima) de la
tecnologa informtica al abordar de modo comprensivo con el
problema de la diagnosis clnica. Barnett, <<The computer and
clinical judgement (1982), p. 493-494.
Al objeto de producir un conjunto de reglas para un sistema <n::xper-
to mdico es necesario, en primer lugar, preseleccionar los factores re-
levantes y por ende dejar el papel del trasfondo. Pero como se ha venido
argumentando a lo largo de esta obra, este proceso crea por Su
propia nar..rraleza. Hay siempre un lmite impuesto por aquello que se
ha explicitado y tambin existe siempre el potenc:i.al de rompimiento
que fuerza a moverse ms all de este limite.
El problema no es slo el que los diseadores de tales programas
puedan lograr que la gente crea que el ordenador haga ms de lo que
hace realmente, sino que los mismos dis'eadores estn ciegos a las li-
mitaciones. Buena parte del entusiasmo actual por la inteligencia art:i-
ficial aplicada viene de la creencia de que los dominios de aplicabili-
dad, bastante l:iinitados de los programas de nuestros das, son slo pa-
sos iniciales hacia progyamas que podrian hacer realmente diagnsti-
cos y seleccionar trata."TD.ientos. A medida que el traba jo se vaya desa-
rrollando, los i..'1vestigadores serios :ir..'Tl alcanzando una mejor com-
prensin de los problemas que estn atacando y se podr ver una even-
tual sepa..-acin entre aquellos que pe!'Sisten en buscar inteligencia en
sus progran1as y aquellos que construyen programas que realizan
clculos con xito dentro de dominios delimitados cuidadosamente.
----
TENDENCIAS ACTUALES EN ARTIFICIAL
10.3. EL SISTEM.<\ DEL ORDENADOR
DE LA QUINTA GENERACION
183
Hasta fechas rec:ientes, la investigacin en inteligencia artificial se
fue desarrollando casi con exclusividad en Estados Unidos y en Gran
Bretaa, con una pequea dispersin de trabajos en Europa y otros lu-
gares. Los cientficos japoneses siguieron con inters el tema pero pro-
dujeron poca investigacin original. Ahora estn tratando de cambiar
esta imagen con el proyecto del ordenador lla..--nado de <(quinta genera-
cin,), que se ha difundido abundandetem.ente, e iniciado en 1984 (4).
Su intencin es producir sistemas informticos para los aos 90, ha-
ciendo uso de los ltimos desarrollos en inteligencia artificial y exten-
derlos a nuevos usos y capacidades. Despus de un estudio de dos
que implic a docenas de investigadores, el Ministerio de Comercio In-
ternacional e Industria del Japn (i\t!ITI) decidi patrodnar un ambi-
cioso proyecto de diez afios en un centro de investigacin de reciente
creacin en Tokyo, llamado Inst:ituto para la T ecnologia Informtica de
Nueva Ge!leracin. Se ha estimado que el proyecto global de diez aos
va a implicar una inversin de, al menos, 500 millones de dlares y qui-
z sea varias veces dicha cantidad (5).
El anur..cio de este compromiso para impulsar la tecnologa ir..for-
mtica en J.;.Da nueva direccin se produjo cua..""1.do Estados Unios y Eu-
:-opa se hallaban en un periodo de crisis y de inseguridad en su. produc-
tividad y su desarrollo eficaz de tecnologa. El xito del Japn en los
mercados mundiales (especialmente en productos de alta tecnologa)
ha sido encomiado, denundado, y escudriado hasta la saciedad.
Como se poda esperar, el proyecto de quinta genercin ha creado una
4. El nombre quinta g..::neracin esta basado <!."1 una d..a$iliocin utilizada .con f:re..
sobre las primc::ras tecnologas infor::::n:.iticas. La primera generacin. desarrollada
en los aos 40, utilizaban v:.ilvulas de vado como dementes de cilctllo. L:t segunda gener.l-
cin, de mc::diados de los 50. sustituyeron aqullas por los tr::msistores. aumentando enorme--
mente su fiabiiidad y reduciendo los costes. La tercera generacin. de los aos 60 y mediados
de lO$ 70, utilizaba "circuitos integrados que combinaban el equivalente de ::nuci:los tran-
sistores y conectores en una sola ?astilla (ci-..ip). L:l cuarta generacin. de los aiios 70 y SO.
utiliza int:=pcin a ::nuy elevada esc:1la (VLSI) en donde decenas de miles de elementos y
circuitos oc<Jpan una nica oblea de silicio. haciendo posible la :tparicin del a: microordena-
dor" que ha revolucionado d uso de los ordenadores.
Para una discusin ms a fondo y exhaustiva acerca del proyecto de la quinta gener.:acin
y su contexto poltico, v6se U tul, Here comes Computer Inc.,. (1982). Fe!genba.um y Mc-
Corduck, autores de Ttte Fifth &neration (1983) ha sido un intento de agitar ei :=n"tt1Sia!.--mo
de un programa similar <!n los Estados Unidos.
5. A finales de 1984. el proyt;!Cto de inversiones se babia reducido mas o menos ala mi-
tad dc:bido a varios dficits y recortes presupuestarios del gobiemo japonis.
184
HACL' U COMPRENSIN DE U INFORMTICA Y U COGNICIN

gran dosis de inters. Ha habido reacciones de diversas naciones, r..er
vi osas por no quedarse atrs. En Gran Bretaa, un comit dirigido por
lord A.lvey (1982) ha abogado con xito por un plan de inversiones im-
portantes en investigacin en informtica. En el continente, el Mercado
Comn (CEE) ha creado un programa llamado ESPRIT para patroci-
nar esfuerzos de investigacin multinacional dentro de la Comu.."'1idad
Econmica Un-informe francs (CNSRS, 1983) sobre la necesi-
dad de un Programa de Desarrollo de la Inteligencia Artificial resuma:
(<este informe insiste en una accin inmediata: no hay ms tiempo que
En los Estados Unidos, la respuesta ms amplia provino de la
Agencia de Proyectos de Investigacin Avanzada de la Defensa (DAR-
PA) que ha sido el patrocinador ms importante de investigaciones en
inteligencia artificial. Esta agencia inici la Iniciativa de Clculo Es-
tratgico con la intencin de invertir 500 millones de dlares en los diez
aos siguientes para desarrollar tecnologa de inteligencia artificial
orientada a objetivos militares especficos (6).
El proyecto de quinta generacin y sus seguidores levantan muchas
cuestiones importantes concernientes al desarrollo de tecnologa y los
papeles del gobierno y la industria en la investigacin. No obstante, en
esta obra nos concentraremos en cuestiones tericas: Qu estn tra-
tando de hacer realmente estos proyectos y qu querra decir el culrni-
narlos?
los objetivos son cualquier cosa menos modestos. En su introduc-
cin al estudio iniciador del proyecto de quinta generacin, el director
del proyecto deca:
Se espera que los ordenadores de quinta generacin funcio-
nen con eficacia extrema en todos los campos de la sociedad ... Se
desarrollarn campos de aplicacin totalmente nuevos, la pro-
ductividad social aumentar y se eliminarn las distorsiones de
los valores ... Cualquiera ser capaz de conversar con ordenado-
res incluso sin un conocimiento profesional de ellos. incluso si se
utilizara el lenguaje natural de uso cotidiano, los ordenadores se-
r3.n capaces de entender nuestros pensamientos y damos res-
puestas adecuadas ... Al promover el estudio de la inteligencia ar-
tificial y construir robots inteligentes, ser posible una mayor y
mejor comprensin de los mecanismos de la vida. la realizacin,
aproximadora hacia la interpretacin y la traduccin automti-
cas han de servir para ayudar a la mutua comprensin de las gen-
6. P:lra un an:ilisis y una critica de este progr:1ma. v::J.Se Assessing Str:ltl!gic
Computing Initiative (1985).
TENDENCIAS ACTUALES EN INTEUGENCIA ARTIFICIAL
185
tes de diferentes lenguas, reduciendo los problemas originados
por la mala interpretacin y la ignorancia, y conduciendo a un
mayor crecimiento basado en el entendimiento mutuo de las cul-
turas. Con la construccin viable de una base de conocimiento, el
conocimiento que la Humanidad ha acumulado puede almace-
narlo y utilizarlo con eficacia de tal modo que puede promover
con rapidez el desarrollo de la cultura como un todo.'> .Moto-oka,
<< K::!ynote speech: Challenge for knowledge information proces-
sing (1982), p. 23-24.
La primera pgina del estudio relaciona cuatro reas sociales prio-
ritarias en las que los ordenadores de quinta generacin jugarn <pape-
les activos en la resolucin de cuellos de botella sociales anticipabl.es de
antemano)>:
l. Aumento de la productividad en reas de baja productivi-
dad como son la agricultura, pesca, distribucin de mercan das y
ser-...icios pblicos.
2. Alcanzar competitividad de nivel internacional y contri-
buir a la cooperacin internacional a travs dd desarrollo de in-
dustrias intensivas en informacin.
3. Apoyo al ahorro de energa y otros recursos mejorando la
eciencia del uso de los recursos y desarrollando industria inten-
siva en conocimientos (ms que intensiva en recursos).
4. Hacerse cargo de una sociedad que envejece, por medio de
avances tales como sistemas de informacin mdica y afines, sis-
temas de gestin de la salud y sistemas de educacin permanen-

Todos estos han de sufrir avances importantes en la tecnologa, ca-
racterizados en trminos de tipo <<aumento del nivel de intelige;cia del
ordenador a la par que su afinidad para la cooperacin con el ser huma-
no)>, o USO de su vasta capacidad de almacenamiento de informacin
para alcanzar nuevas capacidades para juzgar por s mismo)> o <<(au-
mento del) n:vd de inteligencia de los ordenadores ... hasta el punto en
que puedan comprender el entorno.
Debe hacerse va obvio cmo nuestra critica de la inteligencia artifi-
cial es aplicable ;, est-= pla..'"'l. Es ingenuo decir que los ordenadores de
cualquier generacin han de ser capaces de Comprender nuestros pen-
samientos') o comprender el entorno, siendo poco realista esperar
que van a tener un impacto positivo de gran envergadura sobre la vasta
variedad de problemas identificados por
Sin embargo, los planes ms detallados que aparecen en el mismo
---
186
HACIA U CO.MPRENSINDE L'\ INF0R.\1TICA Y L\ COGNICIN
estudio presentan una perspectiva algo diferente. El proyecto r..o supo-
ne un impulso monoltico hacia un nico objetivo, sino U...Tl intento de
promover y coordinar la investigacin sobre tecnologa informtica
avanzada de un modo bastante general. Aunque los aspectos de inteli-
gencia artificial obtienen la mayor parte de la atencin en las- informa-
dones y descripciones pblicas, son nicamente un componente dentro
de todo un espectro de investigacin en informtica.
En la medida en que existe un tema comn que acta de hilo con-
ductor del proyecto, se podria resumir en una serie de compromisos de
investigacin:
L La tecnologa informtica puede jugar un papel funda-
mental en la solucin de problemas sociales.
2. El problema tcnico ms importante es el aumentar la
efectividad del uso humano de JOs ordenadores.
3. Esto se ha de lograr por medio del desarrollo de sistemas
inteligentes siguiendo las lneas actuales de los sistemas exper.
tos y de la investigacin en inteligencia artificial.
4. Los sistemas ex:oertos se harn mucho ms avanzaCos
cuando se construyan mquinas especializadas y len.
de programacin especialmente adecuados para ellos.
5. Estas nuevas mquinas han de hacer uso del procesa-
miento paralelo {capacidad de llevar a cabo muchos clcuJos si-
multneamente) en mucha mayor medida que los orden,adores
actuales.
6. La construccin de tales mqu-inas han de requerir tcni-
cas VLSI avanzadas.
:!\luchas etapas de esta cadena pueden mantenerse por s mismas.
No es ninguna novedad decir q1.:.e la interfas-e hombre-ordenador supo-
ne un rea principal de investigacin o que los nuevos avances proven-
dr:in de arquitecturas de mquinas paralelas.l\tluchos temas de investi-
gacin especfica tienen que ver con uno u ot:ro de los puntos menciona-
dos anteriormente y su xito o fracaso ser independiente de la cadena
de razonam]ento. El proyecto producir resultados tiles aun cuando
no aumente la product:iv:ldad de la agricultura o mejore significativa-
mente la caUdad de vida de los ancianos. Analicemos cada uno de estos
puntos anteriores con mayor detalle:

-,
TENDENCIAS ACTUALES EN L'ITELIGENCIA ARTIFICL.U. 187
1. Puede la tecnologa informtica jugar un papel
crucial en la solucin de problemas sociales?
Como en cualquier tecnologa, existen aspectos benficos e:r: poten-
cia. No hay duda que los ordenadores tendrn efectos de gra.."l sirifica-
cin sobre la sociedad, tal como ya lo han hecho hasta ahora. Nlientra.S
que esto proporciona una motivacin importa1"1.te para el desarrollo
tcnico, no se debe caer en la trampa de suponer que la tecnologa va a
detener los probleinas. En el caso de los ordenadores hayu...'"1.3 doble te::J.-
tadn ya que si la aplicacin directa de la. tecnologa informtica a los
problemas no es la respuesta. se podra esperar que fueran prog:ra.._-:nas
<<inteligentes)> los que nos digan qu hacer. Como se ha apu:c:tado en el
Captulo S, ste es un sueo vano.
2 .. El mayor problema tcnico es el aumento de la
efectividad con la que la gente usa los ordenado-
res?
Acui, estamos de acuerdo con la :idea Osica ::;e::-c ::e -::or.. .:>-.:.
es de importancia capital el ;,_ocio en q_<..:e la
ge::1te utilizar los avances ms significativos en infor.r:t:ca :;;r-
xi.:na dcada para facilitar esta interaccin. No obsta.YJ.te. en las discu-
siones pblicas del proyecto, los investigadores asociaban Ia mejora de
la interaccin con el desarrollo de sistemas similares a los
Nloto-oka dice (1982, p. 27): <{Su mayor prestacin ser el que la interfa-
se entre el hombre y el ordenador se va a aproximarenon:r:emente al
nivel humano ... El hombre ser capaz de comunicarse con los crd.e:::::.a-
dores usano la voz. leng-.1ajes naturales, figuras o imgcr:.es ... :> El i.-:.-
for:ne predice que las mquinas de la quinta ge:1e:-acin sc:r:::. capaces
de entender el habla nonnal con t::.n vocaDula:rio e ms de l 0 r::.il_:pala-
Oras para 1990.
Existe un error al suPoner aue el se::J.Cero del xito halla ;;:::::. la ir:-
teligencia artificial. La diseo reside en }a corrpre::s:.n C.e la
d:sponibiEdad a rr:o.::o de las herramientas a coc.strJ.ir a.'1t:c.!?a..."'1Co los
rompimientos que suceder::1 en su utilizacin. TJn sistema qt:e propor-
cione una imitacin limitada de las posibilidades hum.a.."'las se intrcu-
cir con rompimientos aparentemente irregulares e incomprensibles.
Por otra parte, podemos crear herramientas que se disean para hace:::-
un in..dio Uso de la percepcin y comprensin huma..."'"laS sin proyec-"'...2.!""
capacidades humanas en el ordenador.
..
188 HA.CIA L\ C01-'!.PRE.NSIN DE LA INFORMTICA Y COGNICIN
3. El desarrollo de sistemas <<inteligentes es la
clave?
He aqu el eslabn ms dbil de la cadena. Habr muchos casos es-
pecializados de los sistemas expertos pero que no constituyen la base
para manipular la interfase hombre-ordenador. En gran medida, el in-
forme de la quinta ge_neracin usa la palabra <nteligenteJ> de una ma-
nera difusa en frases como terminales Se encuentran
menciones de "funciones de intercie inteligentes)>, <<Soporte desiste-
matizacin inteligente>>, orozrarnacin inteligente>,, ce diseo de VLSI
inteligente>>, Sisema de Zrtildad inteligente),: herramientas de pro-
gramacin inteligentes)) y Sistemas de comunicacin inteligentes)>. A
menudo esta fraseologa es ur..a cadena de simples eslogans publicita-
rios para sealar productos de versin ms avanzada y completa de lo
que hay disponible en el momento. A medida que el proyecto a'.rance,
las tcnicas modernas de inteligencia anificial encontrarn su va en
una va..-iedad de nichos, pero no Sern centrales en el objetivo global de
hacer la mquina ms accesible. Otros objetivos de IA ms ambiciosos
se habrn de descartar, corno es la traduccin automtica de inters ge-
neral.
4. Pueden los sistemas expertos hacer uso efectivo
de mquinas especializadas?
Gran parte del inters acadmico en el proyecto se ha generado con
el intento de hacer uso de lenguajes de programacin de alto nivel ba-
sados en lgica formal (7), y la integracin de stos con mecanismos de
inferencia lgica y de acceso eficaz a grandes bases de datos. Dichos
lenguajes y mecanismos son notoriamente ineficaces en los ordenado-
res actuales. siendo llna de las mayores pretensiones tcnicas dd pro-
yecto el que los diseos de los nuevos ordenadores rompern este cuello
de botella.
Esta obra no es el lugar para presentar en detalle argumer..ros tcn.!-
cos en este nivel. Parece verosmil que los investigadores .irn desarro-
llando dispositivos mas eficaces para realizar ciertos tipos Ce manipu-
lacin simblica, especialmente cuando manipulen grandes volme-
nes de archivos de datos. Estos dispositivos sern tiles para el desarro-
7. Inicialmente, los investigadores _japoneses pl.::me::tn utilizar d lenguaje PROLOG
(contnccin de PROgramacin en LOGic.:1), desorrollado en Europa. Estt! se considera un
punto de partida dd que se desarrollarn nuevos lenguajes y sistemas.
TENDENCVI.S ACTUALES EN L'JTELIGENCIA ARTIFICl-\L
189
}lo de sistemas especializ3.dos de L.:\, y ms generalmente, en la cons-
truccin de programas que operen en dominios sistemticos tal como
se discuti en el Captulo 12. Sin embargo, no sern una panacea qUe
junte el resto de los objetivos de la cadena, no siendo obvio que las se-
lecciones particulares anticipadas en este punto vayan a ser las m.s co-
rrectas para unos objetivos ms limitados.
5. El procesamiento paralelo es critico para las
nuevas mquinas?
Esta es nuevamente una cuestin tcnica, y una sobre las que hay
amplio acuerdo dentro de la comunidad cientfica. No es evidente que
]a aproximacin vislumbrada actualmente por el proyecto sea la me-
jor, pero no resultar sorprendente si los esfuerzos de la envergadura
prevista lanzados en esta direccin conducen a avances importantes en
este rea.
6. Resulta crucial el desarrollo de tcnicas
avanzadas de VLSJ?
Igual que en el aspecto ante:::ior, este es difcilmente discutible. To-
dos los fabricantes ms imoortantes de ordenadores v laboratorios de
informtica se hallan en este rea, y es ;azonable pensar
que el proyecto de la quinta generacin podr participar efectivamente
en esta linea de investigacin. El punto importante es que es muy pro-
bable que estos dos ltimos aspectos conduzcan a resultados de xito
que tendrn una relacin muy pequea con los objetivos de ms alto ni-
vel.
Los objetivos grandiosos, pues. no se alcanzarn, pero lograrn sub-
productos tiles. A largo plazo, las ambiciones por llegar a conseguir
sistemas informticos verdader:liilente inteligentes, tal como se refleja
este proyecto y en otros similares en todo el mundo, no van a consti-
tuir un factor de importancia en d desarrollo tecnolgico. Todos ellos
estn demasiado enraizados en la tradicin racionalista y se hallan de-
masiado ligados a sus presupuestos sobre la inteligencia, el lenguaje y
la formalizacin.
o

:
:
j

(
}
)

(
/
)

.
.
.
.
.

Q

!
.,;
11
Direccin y conversacin
Los captulos precedentes han analizado la comprensin moderna
de los ordenadores y las predicciones sobre mquinas)} inteligentes
y sus usos. Hemos afirmado que la inteligencia artificial est fundada
en suposiciones que limitan su potencial para generar nuevos diseos.
La cuestin bsica que volvemos a traer a estos captulos de conclu-
sin es: <<Qu. puede hacer la gente con los ordenadores?)}, y para
empezar: Qu hace la gente?
No hay una sola respuesta a esta-pregunta. <{Hacer'} es una inter-
pretacin dentro de un fondo y un conjunto de intereses. Las personas
hablan, caminan, respiran y mueven sus manos. Viven, aman y bus-
can la aprobacin. Sin una orientacin ms especfica, la pregunta
<<qu hace la gente?>) carece de significado. Estamos interesados en
el diseo de nuevas herramientas basadas en ordenadores y esto nos
induce a preg-untar qu hace la gente en un dominio de la accin lin-
gstica. Como primer ejemplo nuestro consideremos lo que hace la
gente en su trabajo, tomando la oficina como d lugar de trabajo pro-
totipo. Los aspectos concernientes a la accin coordinada que desta-
can en este escenario son vitales en todos los tipos de interacciones de
trabajo al igual que en la '<vida hogarea.
Dentro de la oficina enfocaremos la atencin, ms especficamen-
te, sobre aqueEo que se considera bajo la categora general de ,,direc-
c i n ) ~ o de gestin)). Al referirnos a la direccin, no estamos limitan-
do nuestro inters al funcionamiento de un negocio. Cualquiera que
se halle en una posicin de dirigir acciones que afecten a las condi-
ciones econmicas, politicas o fsicas de otros es, de alguna manera.
un directivo-. En fOdOS]oS trahajos, a excepcinde los que constituyen
las tareas ms rutinarias. un trabajador funciona en algunas cosas
'
V
j,
..
194
LA CmviPRENSIN DE LA L.WOR.MTICA Y L<\ COGNICIN
como directivo, solicitando e iniciando acciones que afectan el traba-
jo de otros. Demostraremos ms adelante cmo una parte esencial de
todo el trabajo en las organizaciones es la dimensin de la Coordina-
cin que se destaca en las tareas del directivo. Nosotros empezamos,
por tanto, nuestro anlisis acerca de lo que hace la gente observando
a una persona en particular: un directivo en su despacho.
La pregunta: <<Qu est haciendo esta persona ahora?:-> se puede
responder en varios dominios:
- est sentado en un escritorio bebiendo sorbos de caf y
moviendo un lpiz sobre Ul12. hoja de papel.
- escribe un texto en ingls.
- busca una palabra adecuada para terminar una frase.
- redacta un informe de uso interno.
- recuerda a un ayudante administrativo que en la reunin
de la prxima semana hay ciertos detalles sobre un contrato de
programas de ordenador (software).
- decide si el director de mercado debe asistir
a la reunin.
- trabaja en la preparaci:c de en nuevo contrato.
- trata de aumentar la eficacia del modo de manipular con-
tratos por esta oficina.
Todas estas son descripciones apropiadas, generadas, cada una en
un dominio particular de acciones y rompimientos. Como se demos-
tr en la discusin del tratamiento de textos del Capt'..1lo 1, los dise-
os actuales en automatizacin de oficina (ofimtica) se basan en
dominios que tratan con la preparacin de texto y la manipulacin de
electrnicO>>, cmo puede ser un memorndum. Es posible di-
sear nuevas herramientas para operar en el dominio de los actos lin-
gsticos y de la conversacin, en dor:de son relevantes trminos
como recordan>, solicitar o acordar>. Hemos de dec:ir que este es
el dominio ms f:rtlctfero para comprender y facilitar la direccin.
Todo directivo est preocupado primordialmente con la generacin y
el mantenimit:!nto dt:! una red de convenciones para la accin; conver-
saciones en las que las peticiones y los compromisos conducen a la fi-
nalizacin con xito dd trabajo.
11.1. DIRECCION Y TOMA DE DECISION."ES
.,1
Al hablar de los direCtivOs, evitamos deliberadamente la etiqueta-----+-
que se utiliza habitualmente de decisores)>. Los directivos (y por ex-
DIRECCIN Y CONV'ERSACIN 195
tensin, otros trabajadores) que describimos podrian denominarse
,decisores)> pero este trmino conlleva una precomprensin partict:lar
de lo qt:e hace dicha persona. Deseamos desafiar dicha precompren-
sin. Primero, vamos a prese:1tar los rasgos de la tradicin de la ''toma
de decisiones)> y se mostrar cmo puede ser una va restrictiva y equ-
voca de comprender lo que verdaderamente hacen los directivos.
En el Captulo 2 se hizo una revisin breve de la aproximacin a la
tomo. de decisiones desarrollad.a por Simon y otros autores, la cual ha
sido un punto de partida clave en el terreno de la inteligencia artificial.
Simon caracteriza la toma de decisiones como una bsqueda heursti-
ca entre alternativas en un espacio de proble'ma de cursos de accin po-
sibles, con la intencin de conseguir un conjunto deseado de conse-
cuencias. Es un proceso de racionalidad delimitada en el que se hacen
elecciones aplicando reglas formales a una informacin parcial de
modo preciso pero que no se basan en un modelo simple de deduccin
y de comprobacin. Dichos procesos han sido tomados por investigado-
res en inteligencia artificial corno base para una amplia variedad de ac-
tividades mentales humanas tal como se vio en el Capitulo 8. No resulta
sorprendente. pues, que la comprensin terica desarrollada e-a captu-
los anteriores debera ser aplicable a los problemas e direccin as
como tambin a los de toma de decisiones.
Es nt:!cesario preguntar diversas cuestiones c:u.ciales acerca Cel rr:o-
ddo de torna de decisiones: es sta la nica manera de se-:- rocion;::l? y
qu sucede con otras vas de resolv!.:!r titubeos o dudas. como es el -:cm-
prender o d comportarse de acuerdo a la autoridad, las normas o la ins-
titucin? Tambin aparecen en mente una serie de preguntas secunda-
rias: de dnde vienen las alternativas?, no es posible que un modo
equivocado de abordar los problemas nos pueda llevar a encontrar so-
luciones qu.t:! obscurezcan la comprensin limitada de las situaciones?
La suposicin, dada por sentada, que identifica la toma de Cecisio-
nes racional con b eleccin es muv restrictivo.. No nos lleva a detectar
ir:-acionalidad en una situacin, t;l como se manifiesta en alternativas
o preferencias errneas. Aunque a menudo es til d uso cie mdoCos
para t:!valuar y elegir entre altenativas, estos son nocivos cuanCo r..os
ciegan dominios de mayor inters en la conducta hu.w.ana. A la vista
saltan inmediatamente dos cuestiones: la lanzabilidad en una situa-
cin y la importancia Cel t:::-asfono. Vamos a examinarlas a continua-
cin.
En primer lugar, la descripcin de la torna de decisiones como una
bsqueda heurstica en un espacio de posibilidades no se ajusta a lo ob-
servado en las situaciones de direccin. Keen y Scott-?v!orton (Decision
Support Systems, 1978, p. 15) afirman que <<ha sido una seria debilidad
en los asuntos globalt:!s la direccin la ignorancia, y falta e inten!s.

l
19 HACIA Ll.. DE LA L.WOR.iVlA.TICA Y L.l.. COGNICIN
sobre cmo se producen verdaderamt::!nte las decisiones))_ Ellos presen-
tan una analoga:
Supngase un da claro, conduciendo un automvil por una
calle de suburbio a 30 krn/h, observamos un nio pequeo que
cruza corriendo la calle frente al automvil. El problema es di-
fanO: se debe tornar alguna decisin o el nio va a ser atropellado.
Probablemente hay cuatro alternativas: 1) apagar el motor; 2)
poner el automvil marcha atrs; 3) dar un golpe de volante: o 4)
aplicar los frenos. La eleccin entre estas alternativas ya se ha
<<programadO>> dentro de nosotros y en condiciones normales
aplicaramos los frenos de modo automtico. Cambie las condi-
ciones de conduccin y sitese en un carril de autopista con llu-
via, a 80 km/h con trfico por ambos lados cuando de pronto apa-
rece un oerro cruzando la calzada inmediatamente ddante de
nosotros; el atropello del perro podra producir que el automvil
diera unas volteretas, dar un volantazo podra producir un cho-
que con alguno de los vehculos vecinos, el frenar podra hacer
derrapar y asi sucesivamente. La evaluacin cuidadosa de estas
alternativas, por ejemplo, midiendo la cercana entre los vehcu-
los es slo una posibilidad, tericamente, si se dispusiera de tiem-
po suficiente, pero la alta velocidad del vehculo excluye todas
tas actividades de recopilacin de informacin. As, exlste una si- .
1
tuacin en la que se conocen todas las variables pero no hay tiem-
po suficiente para hacer la valoracin. :g_n tal caso se dice el
que el problema est sin estructura. Los directivos
se irritan a ieuOOpur:ta----ren---dc:ncia-dFloscienrfficos de la direc-
cin a enfocar la estrJctura inherente que la hace irrelevante.
Keen y Scott-Nlorton. Decision Support Systems ( 1978), p. 94.
------- - Este conductor es un eje::nplo par excellence de que
Heidegger seala en nuest:-a vida cotidiana. No actuaios como resul-
tado de una consideracin si::10 como un modo de ser. La reaccin del
conductor en esta situacin no se ouedt! describir adt!cuadarnente en
trminos de racionalidad, inch..:so que qut!da delimitada. Sus
hbitos o su experiencia de accidentes anteriores puede ser mucho ms
importante que C'..lalquiera de sus co:r..ceptos o valoraciones de riesgo.
Los directivos se irritan)> porque el proceso de toma de decisiones se
basa en la suposicin de que estas limitaciones de capacidad de res-
puesta)) son algo perifricas o evitables, y que un directivo debe ser ca-
paz de actuar sin ellas. Los tericos pueden tener xito en convencernos_
de 'lOs efectos benficos de la evaluacin sistemtica de alternativas,
aunque la experiencia le d la razn a Heidegger.
___ ..:._t...
DL.ltECCIN Y CONVERSACION
197
El problema no es slo de limitaciones. La visin de la direccin
como la solucin racional de problemas y la toma de decisiones falla al
abordar la cuestin del trasfondo. Decir que un directivo est optimi-
zando algn valor mediante la eleccin de alternativas para actuar es
como considerar la comprensin del lenguaje corno un proceso de elec-
cin entre definiciones formales. La parte dificil es cmo surgen las al-
ternativas relevantes en un contexto dado. La parte critica de la resolu-
cin de problemas reside en formular el problema.
La aproximaCin a la racionalidad deliinitada no presupone que un
decisor pueda evaluar todas las alternativas, sino que da por supuesto
un espacio de problema bien definido en donde se halla localizado. No
est claro para un observador que exista este espaciO de alternativas.
Al describir el comportamiento de un directivo, nosotros (observado-
res) podemos formalizar la situacin describindola como un conjunto
de alternativas con propiedades asociadas. Al hacerlo as imponemos
nuestra propia precomprensin para crear distintas alternativas a la si-
tuacin globaL Para redactar un programa de ordenador estarnos for-
zados a hacer a priori este tipo de anlisis.
Keen y Scott-Morton (1978. p. 58) sealan: la mayora de las deci-
siones clave de los directivos. si no todas, tienden a ser oroblemas difu-
sos, no bien compre:ndios por ellos o por la organizacin. siendo esen-
cial un juicio personah. Un problema se crea por los actos liDgsticos
en el que aquel se identifica y se categoriza. Naturalmentt::. hay alguna
situacin previa a la formulacin aunque su existencia como un proble-
ma particular (el cual restringe el espacio de soluciones posibles) se ge-
nera por el compromiso en el lenguaje de aquellos que hablan de ella.
Esta conversacin existe en una tradicin dentro de su trasfondo com-
partido.
Como en el lenguaje general, no se puede mirar hacia nociones sim-
pl;!s de verdad y dedt:ccin. La <e crisis de la no se cre por ac-
tuaciones comerciales de las compaas petroleras, los rabes. o el con-
sumidor norteamericano, sino por aquillos con poder para crear un
consenso que escudri una situacin a largo plazo y que declararon
que tena que ser una crisis. La cuestin relevante no es si es o
falso>> que exista un problema_. sino _que com2!omisos se generan
(para el hablante y para el escucha) por los actos lmguisncos que 19_
crearon v cmo estos compromisos crene_ra,n el espacio ae ac10nes posi-
bles. ___.--- -- -----------
11-2. TOMA DE DECISIONES Y RESOLUCION
En lugar de hablar de ,<decisiones)) o problemas)> se podra hablar
de }<Situaciones de irresolucin)) en las que detectamos conflicto sobre
.
198
H.-\.CIA LA CO.MPRENSIN DE Lo\ INFOR.\1TICA Y L\ COGNICIN
una respuesta a la pregunta: <<qu es preciso hacer?'> Si alguien con-
trata un nuevo ern ...... oleado o firma un nuevo contrato puede haber o no
<<decisin'} pero ciertamente se puede decir: <<Se ha llegado a una reso-
lucin)>_ El proceso de alcanzar una resolucin se inicia, tpicamente,
por alguna peticin que genera un tono de irresolucin. Las peticiones
pueden ser de muchas clases y orgenes: una evaluacin interna de ru-
tina, algn hecho externo o contingencia. o una n.ueva propuesta, que
nos plantea el tema de nuestras posibilidfOLdes. La irresolucin consi-
guiente no es un proceso en que se toman en consideracin, nicamen-
te, alternativas lgicas. En general, hav una insatisfaccin sobre <(a
dnde van yendo l;s cosas)), de modo ms o menos a..-ticula-
do. Est involucrada con el pasado como un modelo de actuaciones y
con el futuro como un potencial de acciones posteriores.
La pregunta <<qu es preciso hacer?>) surge en un rompimiento en
donde el curso de la actividad se interrumpe por algn tipo de <ndis-
ponibilidad)), A menudo se manifiesta en duda y corJUsin, y est siem-
pre ya orientada hacia cierta direccin de posibilidades. Esta preorien-
tacin de posibilidades se presenta como un sesgo excluyente, revelan-
do un espacio de acciones posibles y, simultr..eamente. ocultando
otros.
Ilustraremos esto con un ejemplo simple:
Usted ha estado viajando para llegar al trabajo en un viejo au-
tomvil Chevrolet. Recientemente ha tenido que arrancarlo tres
veces y se ha escuchado un r<.lido chirriante cada vez que se apli-
can los .frenos. Una maana cuando iba camino del trabajo no
puede enclavar la primera marcha. Contacta con un mecnico
que dice que hay un problema importante en la transmisin.
Existe aqu una clara situadn de irresolucin. Usted habla con
su esposo y decide que hay varias alternativas; puede hacer repa-
rar d viejo automvil o puede comprar un vehculo nuevo o de se-
gunda mano. Si usted desea un automvil usado puede intentar
encontrarlo por medio de amigos, por anuncios en los peridicos.
o puede ir a un distribuidor. Si usted quiere un vehc:1lo nuevo
puede querer una ranchera para ir de excursin, pero usted no
est seguro que podr comprarlo y ade::ns hacer }as vacaciones
que tena planeadas. De hecho usted no est seguro que pueda
comprarlo de todos modos ya que tiene que hacer frente, adems,
a los pagos y al seguro del automvil de su esposo.
Desde el punto de vista de la teria clsica de la decisin. la tare3. _
consiste en desplegar el espacio de alternativas y asignar valoraciones.
Esto incluye tratar con incertidumbre, cmo puede ser no conocer
'
1
__j __
'
DIRECCIN Y CONVERSACIN
199
cunto costar la reparacin, cun complicado ser encontrar un buen
vehculo usado y cmo ser su situacin financiera en el futuro. Ade-
ms. requiere comparar factores que no son comparables directamen-
te. Cun importante es ir al camping en condiciones confortables?
Cun penoso es estar atado a los pagos de los plazos del vehculo que
drenan el presupuesto me!lsual? Qu significa reaunciar a las vacacio-
nes? Qu valor tiene el evitar las preocupaciones crecientes acerca de
los problemas tcnicos que conlleva un automvil usado? Cmo se
siente ante la eventualidad de ser visto al volante de un viejo trasto?
El proble:ma no es s_2lo oue resulta imposible aplicar
ce modo automtico, sino que hay un sesgo Inherente en la for-
mulacin de la situacwn como ae deccwn entre altern_?!JV"'S.
que al d1a siguiente (ya que usted no puede conducir para ir
al trabajo) usted llama y se informa de los servicios de autobuses y en-
cuentra uno adec:.1ado. Despus de unos pocos das de ir en autobs. us-
ted se da cue:cta que, en realidad, no necesita automvil. El problema
de "cmo puedo yo conseguir un automvil para ir al trabajo? no se
ha resuelto sino que se ha disuelw. Usted se da cuenta que d problema
que verca.::ramente deseaba resolver era: cmo puedo yo i:;:- al traba-
io?:)
alguien podra argur.J.er..tar que usted no supo identi-
ficar el espacio real de alternativas aunque ste ya exista. Pero imagi-
ne un escena::::io ligeramente Cisti:nto. El viaje en autobs tarda dema-
siado y usted S--'Ett..--eja de ello con un amigo del trabajo. El se lamenta
con usted y se solidariza ya que l va en bicicleta y esto es incmodo
cuando llueve. Los dos desarrollan la idea de proponer a la empresa la
compra de una furgoneta para hacer un servicio de transporte para los
empleados. En este caso la resolucin queda cristalizada en la creacin
de una nueva alternativa. El tema no es de elegir sino de generar. Por
otra parte. se podria haber robado un vehculo, o haber tao Ci\.ir en
una t1er:J. d.e cJ.wpaila en la oficina. o suicidarse. Cada cual. asuma-
r.era el Droblema.'>. Nos hallamos muv mal encam.inaos si
consideramos espacio relevante de altern;tivas d espacio de :o-
das las posibilidades lgicas. La rdevancia siempre viene de una preo-
rientacin dentro de un trasfondo.
;-abb con u:r: amigo que acaba de adquirir un automvil en
una tie::da de vehculos. El escucha su historia y expresa sorpresa por
el asunt:o. A nunca se le habria ocurrido hacer otra cosa que arreglar-
lo, corno lo habia hecho siempre. Para 11a resolucin de repararlo no
fue una decisin. No ocurri n:ingn rompimiento por irresolucin.
Esta caracterstica excluyente es el elemento principal de la resolucin.
Se articula. en ocasiones, en forma de razones o argumentos en los que
se pueden sealar algunas de las rutas excluidas (YO no puedo asumir
200
HACIA L\ C01-1PRENSIN DE LA L."iF0&\1TICA Y Le\ COGNICIN
el comprar un automvil nuevo). Pero hay siempre UT"..a parte mayori-
taria que no est articulada, retrocediendo al trasfondo sin fantasmas
de lo evidente.
Este tipo de compromiso excluyente est presente, incluso, en situa-
ciones que no experimentan irresolucin; nosotros, simplemente, ac-
tuamos, ordenamos, prometernos, declaramos o declinamos compro-
meternos a ciertos actos. Resulta ingenuo creer que stas no son accio-
nes racionales sobre la base de que falta el proceso de deliberacin (en
el sentido de elegir entre alternativas). El Compromiso para la accin,
con exclusin de otras posibilidades, es la caracterstica comn de los
procesos que preceden a la accin.
Al pro "' "' desde la irresolucin a la resolucin se le denomina
aqu <(eliberaci . La caracteristica principal de la deliberacin es
que e e conversacin (en-la que pueden participar uno o va-
riq.s actores) que est guiada por cuestiones que conciernen al modo de
dirigir las acciones. A veces se pueden especificar condiciones uJterio-
res de consulta para lograr una resolucin. En otras ocasiones la reso-
lucin vendr de una duda, titubeo o de un detalle ms prolongado.
Vnicamente, en algunos de estos casos se oroducir un fenmeno de
eleccin entre alternativas siendo todava ffienos frecuente un proceso
de valoracin y gradacin de acuerdo a cierta mtrica o a otro criterio.
Se puede describir la conversacin que constituye deliberacin en
los trminos siguientes:
1. En algn momento del proceso de articulacin de peticio-
nes, se pueden discernir algunas proposiciones parciales inci-
pientes ya que diferentes personas dan opiniones, sugerencias.
contra-ofertas, detracciones, etc. En, esta conversacin se descar-
tan las distinciones entre medios y fines, o partes y todos en favor
de interpretaciones sobre posibles nexos causales, resultados po-
tenciales e inconvenientes.
2. En algn momento puede empezar a aparecer una opi-
nin sedimentada sobre posibles caminos de accin para evaluar
y tener en cuenta; aqu es cuando puede considerarse el proceso
llamado ((eleccin,). No obstante, el nombre ((eleccin)) es inade-
cuado, porque sugiere procedimientos algortmicos para selec-
cionar el curso de la accin. /
Es importante hacer notar que gran parte de lo que se llama solu-
cin de problemas no hace frente a situaciones de irresolucin aunque
tiene lugar dentro del estado de resolucin. Por ejemplo, cuando se uti-
liza un modelo de programacin lineal para planificar las operaciones
en una ref..nera, el {(problema a resolver no pide una resolucin. La
DIRECCION Y CON'lERSACIN
201
resolucin implica la exploracin de una situacin y no la aplicacin de
medios habituales.
11.3. LAS ORGANIZACIONES COMO REDES
DE COMPROMISOS
Al <(preguntar)) qu hacen los directivos? se debe mirar hacia lo
que ocurre en una organizacin como un toQ.o. En la Primera Parte se
vio que cierto tipo de recurrencia o de pauta repetitiva de acciones
penetra nuestra vida a medida que las pautas de rompimiento tambin
se repiten. Una organizacin procura explotar esto por medio de la di-
visin del trabajo al objeto de encontrarse a punto para tratar un rom-
pimiento corno algo ya conocido.
Variando nuestro ejemplo simple del automvil, imagnese que se
trata de un camin de reparto y no de un vehculo personal. En este
caso. la compaia tiene un procedimiento estndar de reparacin por lo
qt:.e la resolucin de la situacin se halla predeterminada: llevarlo al
garaje de b empresa y conseguir un recambio temporal. Otras pautas
de accin en la organizacin se disean para anticipar. ms que reme-
diar, un rompimiento, en este caso, obviamente. el mantenimiento pre-
ventivo rutinario de los camiones.
Los conceptOS de rompimiento y recurrencia son, igualmente, apli-
cables cuando se mira ms all de reas tales como el mantenimiento
de vehculos en donde resulta obvio ya en la superficie. Los rompimien-
tos no son slo situaciones problemticas sino que surgen segn como
aparezca su inters para cada miembro de la 1\lluchos se
anticipan ya en forma de especializacin del trabajo: impresos norma-
lizados para cumplimentar, normativas para solicitar crditos, polti-
cas sobre los niveles de los inventarios y as sucesivamente. Estar en los
r:egocios significad conocer cmo abordar rompimientos y estar preo-
rientado para anticiparse a ellos.
La recurrencia que se: da por sentada en una organizacin incluye.
por ejemplo. las definiciones acerca de qu productos y servicios se han
de ofrecer y a quien. as como qu tipos de peticiones se han de tener
en consideracin. Resulta necesaria la rigidez que implica esta recu-
rrencia, aunque tambin supone un peligro, inercia o sesgo, con un
campo de posibilidades que tit!nde a angostarse y cerrarse. Esta rigid:ez
es, a menudo, evidente en actividades de apoyo, tales como manteni-
miento o proceso de_dat_os. El desarrollo de medios para alcanzarlas
puede llegar a ocultar los objetivos a los cuales debera servir. La ce-
puede adquiri..r proporciones inmensas cuando la supervivencia
-------- - "'"'" e!:'Mdrnt'1''1!!t
,,
202 H.\CIA LA DE LA L"l:FORlvlATICA Y LA COGNICIN
de una organizac10n quc:da asegurada mediante alguna declaracin
pblica, como sucede con las burocracias pblicas o los ejrcitos en
tiempos de paz. Se queda adosada a programas y proyectos, asistiendo
a peticiones recurrentes con poca sensibilidad a las consecuencias e im-
plicaciones de su actividad o a los compromisos declarados de la orga-
nizacin.
La toma de decisiones, segn se ha descrito en la primera seccin de
este captulo, forma parte! de la actividad recurrente. La disciplina pro-
fesional dd '<anlisis dt:: sistemas)> se ha centrado en los procesos es-
tructurados n1tinarios. abordando problemas de volu-
men y rutina ms bien que problemas de comunicacin. Si se observa
con cuidado d proceso de resolucin dt!scrito se nota
que los elementos clave son la conversacin entre las partes afectadas
y el compromiso para la accin que surge al alcanzar la resolucin. El
xito en la toma de decisiones no puede atribuirse a una persona deter-
minada, sino slo a la calidad de realizacin colectiva.
Los observadores perspicaces de lo ctue hacen los directivos que tie-
nen xito (como, por ejemplo. l\t1intzberg en The .Nature of i\llanagerial
\A;'ork, 1973) han remarcado que sus actividades no estn bien represen-
tadas por el estereotipo de una mente solitaria y reflexiva que estudie
alternativas complejas. En lugar de ello. los directivos parecen est2.r
absorbidos en muchas interacciones cortas. la mayoria de ellas de du-
racin entre dos y veinte minutos. Ellos m.3.nifiestan gran preferencia
por la comunicacin oral. por telfono o cara a cara. Se puede decir qt:e
los directivos se ocupan en conversaciones en donde crean, tienen en
cuenta e inician nuevos compromisos dentro de una organizacin. La
palabra transporta el. sentido de implicacin activa con la
accin y, especialmente, con d asegurar acciones cooperativas efica-
ces. En un nivel ms alto, la direccin se halla tambin involucrada en
la generacin de contextos en los oue se nuede realizar una accin efi-
ca; de modo consistente. .
En la comp;-ensin de la din:ccin como que torna a su c<.:idado la
articulacin y la activacin de una red de compromisos. producidos
principalmente a travs de promesas y peticiones. se cubren muchas
actividades directivas. No obstante. se necesita, adems, incorporar las
resuonsabilidades ms esenciales de los dirizentes: ser abie:::-tos, esc-:J.-
y demostrar. ser la autoridad con relacin a las actividades y com-
promisos que van a ser tratados en la red. Estas se pueden caracterizar
como la participacin en conversaciones de posibilidades que abran
nuevos fondos en las conversaciones para la accin.
El aspecto clave en las conVersaciones de posibilidades es la pre-
gunta de cuestiones como: qu es posible y <<cul ser el do-
minio de las acciones en que nos vamos a ver envueltos?)> Esto requiere

DIRECCIN Y CONVERSACIN
203
una reinterpretacin continuada de la actividad pasada. vista no como
una coleccin de peticiones, promesas, y hazaas pasadas en conversa-
ciones.para la accin, sino como interpretaciones que llevan una preo-
rie!ltacin hacia nuevas posibilidades para el futuro. Como en d diseo
del automvil de nuestro ejemplo, el directivo necesita estar continua-
mente abierto a oportu...dades que van ms all del horizonte previo.
11.4. SISTEMAS DE APOYO A LA TOMA
DE DECISIONES
Aquellos que predicen sobre el desarrollo de ordenadores inteligen-
tes propugnan que stos sean utilizados para aumentar la capacidad de .
toma de decisiones de los humanos a base de sugerir al terna ti vas, pre-
decir consecuencias integrando la informacin que entra en la toma de
decisiones:
... en el futuro, la inteligencia artificial podr producir a:;.'u-
dantes potentes que gestionen la infor:nacin por nosot:-os. lea:;.
libros, peridicos, revistas. informes, que preparen resmenes
evitando aquellas cosas que el ordenador sabe que no nos va a in-
teresar, mantenindose al tanto de todo lo que pasa en el mundo,
viendo que no se nos escape nada que debamos realmente
Estos ordenadores inteligentes podran analizar las decisiones
con laS que nos enfrentamos, buscar bibliotecas de conocimiento
para extraer hechos que ayudarn a tomar una decisin y des-
pwSs nos presentarn sugerencias sobre posibles caminos de ac-
cin y sus consecuencias probables. Podran entender conoci-
mientos especializados y experiencia para ponerlos a operar en
alguna de las reas de alta capacitacin en las que funcionamos
los seres humanos (por ejemplo, leyes o medicina). Stockton.
Creat.L.""lg computers to thin.k like humans)> (1980), p. 41.
Debe quedar claro en este punto que un ordenador no puede '<ver
que no se nos escape nada que debamos verdaderamente conocer1>. Sir..
embargo, la pretensin ms moderada de que un ordenador puede ayu-
dar a explorar conjuntos de alternativas restringidos previamente ha
sido la base para el desarrollo de una familia de hei7amientas conoci-
das como Sistemas de apoyo para la toma de decisiones. Al igual que
con los.sistemas expertos)> hay, a la vez, un dominio adecuado de acti-
vidades para dichas herramientas y un peligro en verlos como hacien-
do demasiadas cosas. Los describiremos aqu como un potencial y des-
,-
204 HACIA L<\.COMPRENSIN DE LA INFORM:.ATICA Y Lo\ COGNICIN
pus los contrastaremos con los tipos de herramientas adicionales que
se vislumbran para apoyar d trabajo en d domi_nio de conversacin:
Los de apoyo para la toma de decisiones (de siglas
DSS en ingls) representan un punto de vista sobre el papel del
ordenador en los procesos de gestin de la toma de decisiones. El
apoyo a la decisin implica el uso de los ordenadores para:
l. Ayuda a los directivos en sus procesos decisionales en ta-
reas semiestructuradas.
2. Apoyar, ms que el juicio de direccin.
3. Mt!jorar la eficacia de la toma de decisiones ms que la
eficiencia. Keen y-Scott-IV!orton, Decision Supporr Systen-r..s (1978),
p.l. .
En su cuidada definicin de dichos sistemas, Keen y Scott-Nlonon
introducen trminos que requieren mayor explicacin. Ellos se refieren
a tareas semiestructuradas)> y distinguen eficacia)> de <n,::ficiencia)>.
Prcticamente todos los autores que escriben sobre la direccin y
toma de decisiones trazan una dicotoma entre dos tipos de situaciones
de direccin: <<decisin prograr:J.ada vs no programada (SI-
roen: The shape of Automation for lvlen and Management, 1965), pro-
blemas estructurados vs no est:r...cturaos" (Keen y Scott-Morton,
1978), Situaciones establecidas vs emergentes)> (Bogu.slaw, The Ne"vt-
Utopians, 1965). Por una parte, existen tareas obviamente recurrentes
como es la planificacin de tareas en las mquinas de un taller. Por otra
parte, existen las acciones innovadoras abiertas introCucidas en con-
versaciones de posibilidades.
En las tareas estructuradas es, posible a menudo, crear un juego de
reglas y hacer que los ordenadores las apliquen a la situacin. En ta-
reas no estructuradas no se pueden formular dichas reglas. No
te, existe un rea intermedia de tareas Semiestructuradas)> con cierto
grado de recurrencia pero no tanta que uno pueda especificar comple-
tamente las recias relevantes. Keen v Scort-lV1orton ven esto como el
rea relevante que tienen los ordenadores para auxiliar en la toma de 1
decisiones de los seres humanos. Ellos se:D.ala..11 que su objetivo no es la
eficiencia sino la <(eficacia, medida en trminos de productos gleba- ____
les ms que en velocidad de toma de decisiones o en rendimientos in- 1
mediatos. Un sistema es ineficaz si una organizacin que lo utiliza se _
muestra a s misma en mejor posicin. Un sistema puede ser ineficaz .-. 1
peTo ser altamente-eficiente a. la hora de_tomar decisiones_que __so_p, . ......::::.:--=-l______
efecto (debido a la ceguera particular inherente en su fonnulacin)
1
l
irrelevantes o dainas para la emnresa.
___J
.-
DIRECCIN Y CONVERSACIN 205
No se intentar examinar aqu en detalle los sistemas de apoyo a la
torna de decisiones. Esti claro que en la direccin cotidiana existen
reas en las que pueden ser tiles dichas herramientas, habiendo habi-
do numerosas ideas para su diseo. No obstante, es irnportinte sealar
algunos peligros que merodean alrededor su uso.
Orientacin pa:r:a escoger
La frase apoyo para la toma de decisiones lleva con dla una
orientacin particular hacia lo que hace un director, que ya hemos cri-
ticado. El nfasis en esta aproximacin sirve para reforzar la perspecti-
va decisional y para apoyar un status quo rgido en las organizaciones,
negando la validez de aproximaciones ms sociales, emotivas, intuiti-
vas, y personalizadas de los procesos complejos para llegar a una reso-
lw:;in.
Suposicin de relevancia
Una vez se ha instalado un sistema informtico es dificil evitar la
suposicin de que las cosas que tratan son ms relevantes para los inte-
reses de un directivo. n sistema de informacin dedicado a recopilar
datos y a responder cuestiones predeterminadas, incluso si est disea-
do de la mejor manera posible, ser nocivo si no se complementa con
prcticas heterodoxas y con una actitud permanente de apertura a es-
cuchar.
Transferencia no intencionada de poder
En el diseo de un sistema que se ha de usar en una organizacin.
se realizan muchas elecciones que tendrn consecuencias significativas
para la vida dentro de dicha organizacin. Como Boguslaw se:5ala:
Un diseador de sistemas que tiene la prerrogativa de facto
para especificar el rango de fenmenos que ser capaz de distin-
guir un sistema. se halla, claramente, en posesin de un enorme
grado de poder ... No es, en absoluto, necesario que se normalice
por __ medio deJa asig.;.acin de una autoridad especfica ... Es en
este sentido que los programadores de 61:-denador, los diseado-
res de equipamiento informtico, y los que desarrollan lenguaje
j
1
= P'i%! i \X, H e !Jj<Mt & ,_
~
:
if,
ff
1
.:fJ
; ~
~ '
-
206
H..-\CL-\ L-\ CO_MPRENSIN DE LA INFOR..VIA.TICA Y L-\ COGNiCIN
de ordenador poseen poder. En la niedida en que las decisiones
hechas por estos partcipes en el proceso de un diseo acten
para reducir, limitar o eliminar totalmente alternathras de ac-
cin, estn aplicando fuerza y poder manipulador con el signifi-
cado sociolgico preciso de estos trminos. Boguslaw, The Ne-.A/
Utopians (1965), p. 190.
A menudo, aquellos que poseen poder invisible tienen una orienta-
cin global no comparjda con otros deritro de la organizacin. Los pro-
fesionales entrenados en tecnologa informtica tienden a poner valo-
res altos en la eficiencia y en lo predecible a la par que devalan la ne-
cesidad por la discrecin, y la innovacin. El diseo resultante puede
erosionar la ecacia de la organizacin mientras se concentran en su
eficiencia. En un caso ejemplo, la planificacin de trabajos en un taller
con mquinas ('necho previamente por un jefe que ha ido hablando con
cada operario) se automatiz con un sistema de comunicacin informa-
tizado. Slo despus de muchos rompimientos se cay en ~ a cuenta que
el jefe en sus conversaciones haba hecho mucho ms que simplemente
asignar tareas. Su apertura a nuevos intereses (tanto por sus charlas
como por sus obser,;-aciones del lugar de trabajo) jugaron un papel cr-
tico en la anticipacin de rompimientos los cuales ::o c;.uedaron refleja-
dos en el diseo del sistema informtico.
Efectos no anticipados
Cada avance tecnolgico conlleva efectos no anticipados previa-
mente, siendo algunos deseables y otros no. En esta poca de concien-
ciacin ecolgica. es apenas necesario dar ejemplos de efectos nocivos
no intencionados de artefactos aparentemente beneficiosos como pue-
den ser un automvil o una planta de energia nuclear. La tecnologa in-
formtica comporta ta;::J.bin sus propios tipos de problemas. Por ejem-
plo, al intentar proporcionar mejor informacin a los directivos acerca
de cmo van las cosas en un almacn de comestibles. se instal un siste:-
ma que hizo posible controlar la actividad de cada operario minuto a
minuto. Los trabajadores fueron a la ht:.dga exigiendo la eliminacin
del sistema debido a la tensin que les produca y el consiguiente dete-
rioro de las condiciones de trabajo.
Puede ser dificil formular o ensayar con precisin efectos de este
tipo. Por ejemplo, al evaluar los peligros de los grandes bancos de da-
tos, Wessel comenta:
Naturalmente, el dao resultante dd mal uso potencial de los
;
'
datos es mucho menos grave que aquellos que se derivan del sim-
ple conocimiento del individuo de que el ba..J.co de datos existe,
apercibimiento c.ue tiene un efecto sutil pero inevitable sobre
cmo se comporta. VVessel, Freedorns's Edge (1974), p. 30.
Oscurecimiento de la responsabilidad
una vez que se disea el sistema informtico y se instala, se tiende
a t::-atarlo como una entidad separada. La comprensin que se ha ido
desa.-rollando nos conduce a reconocer el papel del ordenador no como
el de un experto subcontratado, sino como un intermediario, esto es. un
medio sofisticado de comunicacin. Un grupo de personas (que incluye
normalmente tanto al especialista en informtica como a expertos en
el domirjo de inters) coP...struyen un programa incorporando una re-
presentacin formal de algtlnas partes de un discurso. El ordenador
transmite consecuencias de sus enunciados a los usuarios del sistema,
combinando de modo tpico dichos em . .:nciados. El hecho de que estas
combinaciones impliquen lgica deductiva compleja. aplicacin de re-
glas }1eurs:icas o anlisis estadistico no altera la estn..:.c-:ura bsica de
los actos corr:.unicativos.
l.' na vez reconocida la mcuina corno intermedia:::io, resulta claro
que d comprol7.!.iso inherente e; el uso del lenguaje se hace por aquellos
que producen el sistema. En ausencia de esta perspectiva resulta rn'..ly
fcil cometer el error peligroso de interpretar que la mquina es capaz
de atender compromisos, ocultando, por tanto, la fuente de responsabi-
lidad por aquello que hace. Un buen ejemplo lo proporcionan los pro-
gramas de diagnosis mdica. Imagnese un programa redactado por un
equipo de especialistas que trabajan con un grupo de expertos mdicos,
incorporado por la administracin de un hospital y utilizado por un
miemOrc dd equipo mdico en la eleccin e tratamientos. Si el diag-
nstico fue errr:.eo y el paciente rest:.lta perjudicado quir: es el :-es-
pensable?
El problema puede no ser de conocimientos mdicos errneos sino,
ms bien. de suposiciones de trasfondo. Una respuesta cor:-ecta en un
contexto puede ser inadec;.::ada en otro. Por ejemplo, si el prog:-a:::1a f..:.e
escrito con pacientes ambula torios en mente, podria no ser adec;Jado
para un invlido crnico postrado en cama. Una persona que escribe
un programa (o que contribuye a su base de conocimientos)>) lo hace
dentro de un trasfondo de sunosiciones acerca de cmo se utilizar el
programa y cmo se interpret;rn sus respuestas. Parte de esto se puede
explicitar en la documentacin. aunque parte constituye un trasfondo
implicito de lo que puede entenderse normalmente. Excepto para siste-

208 HACIA COMPRENSIN DE LA INFOR.\1TICA. Y LA COGNICIN
mas que operan dentro de dominios fuertemente restringidos, inevita-
blemente se aboca a un rompimiento debido a que el sistema se utiliza
de una manera que no se ajusta aios presupuestos. En un sistema me-
diatizado por ordenador (en contraposicin a la interaccin personal
directa), es difcil mantener los compromisos implicitos y el potencial
de dilogo al afrontar un rompimiento.
Falsa creencia en la objetividad
Una consecuencia inmediata en la ocultacin de compromisos es
una ilusin de objetividad. Ya que los <e hechos o e< datOS>' almacenados
en un ordenador no se pueden asociar fcilmente con un compromiso
hecho por un individuo que lo sustenta, es fcil estar ciego a la natura-
leza de su origen. Evans, por ejemplo, seala al describir las proyeccio-
nes de la economa mundial del futuro hechas por d Club de Roma (The
limits to Growth, 1972):
Quirase o no, an en los ms ardientes enemigos del ordena-
dor, tendr que admitir que el ordenador carente de emociones,
malas artes y prejuicios, es slo generador de los datos secos de
la materia en cuestin. Evans, The }.;fiero /vlillennium (1979). p. 92.
P.::ro todo esto no tiene sentido. Los ordenadores ni consideran ni ge-
neran hechos. Manipulan representaciones simblicas que alguien ge-
nera en la creencia de que correspondan a hechos. Ha habido un nota-
ble volumen de anlisis a posteriori sobre los desastrosos resultados
para los militares norteamericanos en Vietnam producidos por la fe de
los jefes militares en el anlisis de los ordenadores basados en
y datos>> muy distorsionados o inventados. la cuestin, sin embargo,
no est slo en la naturaleza de todo hecho>> que se halla sustentado
por un individuo en un contexto. basado en un trasfondo de precom-
prensin. D' Amate ilustra la falacia de ignorar este aspecto en su discu-
sin sobre los apoyos del ordenador en cuestiones legales:
Otro posible benc::fi.cio es que la ley poC.ria parecer ms impar-
cial a la vista del hombn:: de la calle si los ordenadores tomaran
a su cargo vastas reas actualmente asignadas a los jueces. Hay,
verdaderamente, cierto grado de creencia por parte del pblico
de que los jueces no pueden escaparse de sus propias deformacio-
nes y prejuicios y que no pueden librarse por s mismos-de supo-
sicin de clase, relativamente privilegiada en la sociedad. En
cambio, los ordenadores, a menos que se programen para estar

_ti

..

;>;
-.
'
,[
1
1
:'
,=r
-1
.J
,. ,._
sesgados, son ecunimes. D' Amate, Canlschould computers repla-
ce judges? (1977), p. 1300.
Nuevamente, esta es una insensatez absoluta. Para que un progra-
ma est sesgado no es necesario que el programador introduzca cons-
cientemente sus prejuicios o que haga esto verosmilmente. Al objeto
de comenzar la tarea de preparacin de un programa, un programador
(o experto legal que trabaje con el programador) debe operar dentro de
su propio trasfondo de prejuicio. Esto no es una equivocacin que pue-
da evitarse sino una condicin esencial para adquirir conocimiento de
cualquier clase. Repitiendo una cita central de Gadamer:
Nuestro ser no est constituido tanto por nuestros juicios
corno por nuestros prejuicios ... la historicidad de nuestra existen-
cia transmite la :idea que los prejuicios, en el sentido literal de la
palabra, constituyen la direccionabilidad inicial de nuestra capa-
cidad integral de tener experiencias. Los prejuicios son distorsio-
nes de nuestra capacidad de apertura al mundo. Ellas son sim-
pleme:J.te, condicioneS por las cuales experimentamos algo, por
las cuales aquello que encontramos nos dice algo. Gadamer, Phi-
!osophical Henr.eneutics (197), p. 9.
Para concluir, se ve a los sistemas de acovo a la toma de decisiones,
igual que a todos los sistemas basados en que ofrecen un po-
tencial para nuevos tipos de accin humana. Con este potencial vienen
acompaando peligros y ceguera particulares. La cuestin no es si es-
tos sistemas son buenos o malos sino cmo nuestra comprensin y el
uso de ellos determinan lo que hacemos y lq que somos.
11.5. DE CONVERSACION
S.e ha estaCo argumentando que el dominio de la ((ayuda para la
wma de decisiones)> que trata de alternativas, valoraciones y eleccin,
no constituve el dominio ms valioso sobre el cual construir herra-
m:ie:J.tas para la direccin. En esta seccin se delinear
otro tino de herr3m:ienta informtica fundamentada en la teora de la
direccin y la conversacin qt:.e hemos desarrollado. Empezaremos por
revisar los puntos bsicos de la teoria, tal como se desarroll en este ca-
ptulo y en el Captulo 5.
1. Las org3.J.-llzaciones existen comq redes de categoras di-
rectivas y comprom:isorias. Las directivas incluyen rdenes, peti-

,_

210 HACH. L>\ COMPRENSIN DE L\ INFOR.t\1.4-.TICA Y LA
cienes, consultas y ofertas; las compromisorias incluyen
sas, aceptaciones y rechazos.
2. Inevitablemente sucedern rompimientos y la organiza-
cin necesita estar preparada. Al tratar los rompimientos se ge-
neran nuevas redes de directivas y compromisorias.
3. Las personas de una organizacin emiten expresiones,
blando o escribiendo, para desarrollar las conversaciones que se
requieren en la red organizacional. Participan en la creacin y
mantenimiento de un proceso de comunicacin. En d ncleo de
este proceso se halla la ejecucin de actos lingsticos que produ-
cen diferentes tipos de compromisos.
Al atender los compromisos externos de una organizacin, el perso-
nal se involucra en una red de conversaciones. Esta red incluye peticio-
nes y promesas para cumplir los compromisos, inforr'les sobre las con-
diciones de atencin a los compromisos, informes sobre las circunstan-
cias externas, declaraciones de nuevas polticas, etc. La organizacin
localiza las peticiones y otras contingencias externas que pueden tratar
a base C. e compromisos que se puedan satisfacer por activacin
de ciertas redes de conversaciones recurrentes en las aue slo difieren de-
terminados detalles del contenido de las y no su estruc-
tura gene:-a2. Estas redes de conversaciones recurrentes son d n-0cleo
de la organizacin. Estas se hallan incorporadas en formo. de ofid.r.as
intercomunicadas, cada una especializada en satisfacer ciertos tipos de
compromisos.
Una persona que trabaje en una organizacin est siempre interesa-
da por cuestiones del tipo: qu falta?, qu es preciso hacer?'> o
dr..de estoy con respecto a mis obligaciones y oportunidades?'> En
situaciones en las que debe actuar mucha gente conjuntamente, el
bkma de la coordinacin se hace crucial. Para muchas organizaciones
es una cuestin C.e supenrivencia. Las ::-edes di:! comprom:sos y las con-
versacior:cs ;!TI las partic.ipa la ger:tc se van haciendo cada vez ms
grandes y ms conplejas, habiendo llegado la complejidad;! las orga-
nizaciones ms all del punto en que puedan controlarse sin herra-
,;:":
;l

:A"
!
1
1
J
l
1
mit::ntas aCecuadas. 1
La tec:1ologia de comunicaciont::s basadas en ordenadores
puede ayudar a anticipar y a evitar rompimientos. Es imposible :;;!Vtar . J
totalmente rompimientos por medio del diseo, ya que es en la natura- 1
leza de todo proceso de diseo que se debe seleccionar un conjunto fini- ----',
to de anticipaciones a partir de la situacin. A pesar de ello, es posible
anticipar parcialmente interacciones dnde es probabie la ocurrenci_a:
de rompimientos (por anotacin de su recurrencia) y tambin es posi- ,::'
ble dotar a la gente cor.. herramientas y procedimientos que necesitan --_]

.:.i:, :_,.,\"
.::.;--, : __ _
para abordarlos. Nls an, es posible disear nuevas redes conversacio-
nales que dan a la organizacin la capacidad de conocer y realizar nue-
vas posibilidades.
Muchos sistemas diseados por profesionales de la informtica es-
tn orientados a facilitar la actividad de un individuo que trabaja en
solitario. Aunque dichas (que incluyen procesadores de
texto. sistemas de archivo, ayudas para la creacin de programas, etc.)
son de utilidad, dejan fuera la dimensin del trabajo colectivo.
En la mayora de los ambientes de trabajo resulta de importancia cen-
tral la coordinacin de la accin. La dimensin conversacional traspa-
sa todos los dominios de la actividad coordinada, sea en programacin
de ordenadores, atencin mdica, o venta de zapatos. Los detalles difie-
ren en cada rea pero existe una base terica comn as como una es-
tructura regular comn. Las herramientas basadas en ordenadores
pueden ser para solicitar, crear y controlar compromisos. Pue-
den proporcionar respuestas relevantes a la cuestin ''qu necesito ha-
cer?)> o si se prefiere es el srarus de mis compromisos activos?
Las rezlas de conversacin no son conversaciones arbitrarias como
se-;. las reglas del ajedrez. sino que reflejan la naturaleza bsica
del lenguaje y la accin humanas. La taxonoma de los actos lingsti-
cos y el diagrama de una estructura conversacional presentado en el
Captulo 5 hacen referencia a la ontologa fundame:1tal de los actos lin-
g"Uisticos. Proveen la base pa:r3. d diseo de herramientas q:;e operen en
un dominio lingstico.
No estamos -proponiendo que un ordenador pueda entender)> actos
lingsticos mediante el anlisis de las experitmcias del lenguaje natu-
ral. Es imposible formular una correspondencia precisa entre combi-
naciones de palabras y la estructura de los compromisos que se escu-
chan en u."la conversacin. Lo que proponemos es hacer que el usuario
se aperciba de esta estructura y proporcionar herramientas para traba-
jar explcitamente con ellas. Esto se est:i hade:1Co expe:irnentalmente
en un prograrea de ordenaor llamado '<coordinadon> (1) diseado
para construir y controlar redes de conversaciones en sistemas electr-
nicos de gran escala de comunicacin distribuida. Un coordinador t:!S
parte de red de comunicacin inforG"1:itica (que podria esta;- basada
en redes locales. tiempo compartido. o centralitas telefnicas avanza-
das) a los que tienen acceso todos los participantes por medio de algn
tipo de estaciones de trabajo. Su objetivo es hacer transparentes las in-
l. P:1ra una descripcin m:is desarrollada de los coordinadores, ve:.l.Se Flores y Ludlow,
Doing and speo.king in the off:ice" ( 1981) y Flores, Management :1nd communic:J.tion in the
office of the future (1982).
212
HACIA LA COMPRENSIN DE LA L'iFORM.ICA Y LA COGNICIN
teracciones que proporcionan herramientas disponibles-a-mano que
operan en el dominio de conversaciones para la accin.
Sorprend_entemente, existen unos pocos bloques constructivos bsi-
cos de conversacin (como son peticin/promesa. oferta/aceptacin, o
informe/acuse de recibo) que se producen con frecuencia de modo recu-
rrente en una conversacin para la accin. El desarrollo de una conver-
sacin requiere una seleccin entre cierto conjunto finito definido por
la categora directiva de apertura y las respuestas subsiguientes. Es
como una danza que da alguna iniciativa a cada participante en una se-
cuencia especfica.
Un coordinador sustenta una serie de operaciones:
Generacin del acto lingstico
Un individuo ejecuta un acto lingstico usando el coordinador me-
diante: seleccin de la fuerza de ilocucin a partir de un pequeo con-
junto de alternativas (los bloques constructivos bsicos mencionados
arriba); indicacin del cor..tenido nrooosicional en un texto; e introduc-
cin explcita de las relaciones con otros actos (pasados y
anticipados). Especificando directamente. por ejemplo. que una expre-
sin es una que conlleva una fecha especifica para ser satis-
fecha, la escucha se restringe en mucha mayor mediCa que lo es para
una sentencia tal como seria usted capaz de ... ? La fuerza del acto
lingstico proviene de una escucha interesada y haciendo una declara-
cin explcita de esta fuerza se puede evitar confusin y rompimientO
debido a diferencias (intencionadas o no) en la escucha de los partici-
pes implicados. Adems de tener una especificacin directa de su fuer-
za; un acto lingstico est relacionado con otros, por ejemplo, como
respuesta a una peticin, o como una peticin hecha para satisfacer al-
gn compromiso previo. Estas relaciones se hacen explcitas de un
modo tal que un acto lingstico entra en la estacin de trabajo. la ne-
cesidad de relacionar entre alternativas preestructuradas para las fuer-
zas ilocuc.ionarias posibles sirve como una especie de adiestramiento)>
que revela d espacio de posibilidades y la est:-uctura de los diferentes
actos dentro de l.
Control de finalizacin
Gran parte del inters, momento a momento,. del-lenguaje va
do hacia la finalizacin de las conversaciones para la accin. Las pre-
guntas qu debo hacer ahora?)> y tengo que comprobara conti-
nuacin? )} son cuestiones realmente acerca del movimiento de conver-
saciones hacia sus estados de tenninacin (que pueden incluir satisfac-
cin o no de la peticin inicial) tal como se describi en el Captulo 5.
El coordinador puede llevar cuenta de dnde se mantienen las cosas y
cundo van a cambiar. Esto puede usarse para generar recordatorios y
alertas as como proporcionar un cuadro claro de lo que est ocurrien-
do y en dnde pueden surgir rompimientos potenciales ms adelante.
Mantenimiento de relaciones temporales
El coordinador puede llevar nota de las relaciones temporales den-
tro de la red y usarlas para ayudar a anticipar y abordar rompimientos.
El tiempo no es una condicin incidental, sino un aspecto critico de
todo acto lingstico. l:na promesa no es realmente tal a menos que
exista una mutua comprensin en el tiempo de su satisfaccin. :0/Is su-
tilmente. una peticin no est formada completamente a menos que
haya un tiempo especificado para la respuesta y la terminacin. En
condiciones sociales no estructuradas, estas condiciones de tiempo se
entienden por los participantes a travs de su trasfondo compartido. y
no pueden nunca hacerse explicitas. En las organizaciones estructura-
das se establecen y en situaciones como pueden ser nego-
ciaciones contractuales se especifican en los aspectos legales. Al reali-
zar los actos lingsticos utilizando el coordinador, el usuario est con-
ducido a representar explcitamente las relaciones tempor3.les que son
centrales a la red de compromisos. Estas relaciones se pueden usar
para controlar qu es preciso hacer y advertir los rompimientos poten-
ciales.
Examen de la red
Un individuo puede presentar parte de la red de conversacin, mos-
trando las conversaciones y sus estados, los compromisos y peticiones
individuales, y sus relaciones con otros. Por ejemplo. es posible hallar
qu peticiones se generan en anticipacin a un rompimiento al satisfa-
cer un compromiso en particular o qu peticiones estn todava espe-
rando respuesta de un individuo determinado. Los detalles de la inter-
accin (por ejemplo, el uso de una pantalla grca) son importantes
para hacer la herramienta disponible-a-mano aunque no tericamente
para tener un protagoriismo central. La clave es que la red se observa
en el espacio generado por la estn.lctura de la conversacin.
(

214 HACIA COMPRENSIN DE L.1.. INFOR..t\.iATICA Y lA COGNICIN
Aplicacin automatizada de recurrencia
Todas las organizaciones tratan situaciones que recurren y se mane-
jan de un modo tipificado. Por ejemplo, si cierta peticin (para el caso
de un pago) no se ha satisfecho al cabo de cierto tiem?O, entor..ces se ha-
cen otras peticiones (al mismo participante o a otros). Se puede dotar
al coordinador de esta pauta y lanzar las actuaciones correspondientes
sin intervencin directa. Es importante recordar que d orderiador nun-
ca hace una o compromiso. Alguien puede especificar una pe-
ticin o compromiso recurrente a instancia de la cual se generan auto-
mticamente.
Recurrencia del contenido proposicional
Hasta ahora no se ha descrito el contenido proposicional de los ac-
tos lingsticos. Esta es una estrategia intencionada en la que la dimen-
sin crucial de la conversacin parad coordinador es el contenido de
ilocucin y sus relaciones temporales acompaantes. Sin embargo,
ta:nbit:!n hay recu:-rencias de contenido proposicional. Un impreso de
''orden de compra)> o t:.na :<solicitud de viaje por adelantado, o de otro
tipo se disea para facilitar la generacin de w;.a peticin o compromi-
so que tiene un determinado contenido. La creacir: y ::se _de ;<:mpre-
sos)> de este tipo pueden utilizarse en un coordinador, dentro del marco
proporcionado por la conversacin bsica.
Un sistema coordinador va existente (Cashman v Holt. "A commu-
nication-oriented aooroach ...-to structuring the maintenance
environment>>, 1980) parte de un de programacin dis-
tribuido para el mantenimiento de grandes colecciones de programas.
A medida, que los programas en esta coleccin se dist:i:,uyen y usan. los
programadores necesitan depurar errores, hacer mejoras y producir
versiones actualizadas. Este proceso ra de manejo extremadamente
dificultoso. conduciendo a grandes retrasos y fallos en ::::l ct:.mplimiento
de las necesidades de los usuarios de los orogramas. Dotando al orCe-
nador de una herramienta para la -est:r...J.ctura de las peticio-
nes y los compromisos, se pudo mejorar grandemente b productivi-
dad. Existen en desarrollo otros sistemas similares en diversas institu-
ciones (2).
2. Vase, por <!jemplo, Holt. Raffisey y Giimes "Coorclination system technology as the
basis for a progr..mming environment> (1983). y Sluzi<!ry Cashman. XCP: An experimental
tool for supporting office procedures" ( 1984).
Al utilizar un coordinador el individuo se enfrenta con un conjunto
restringido de posibilidades. No es lo mismo que una conversacin
cara a cara, una llamada telefnica o. incluso, un mensaje electrnico.
Debido a que las fuerzas de ilocucin y la temporalidad se especifican
explcitamente, es necesario ser consciente de ellas y tener una mani-
festacin de ellas visible mutuamente. Esto es valioso en una gran va-
riedad de comunicaciones cotidianas dentro de las organizacio;;_es pero
no es un dispositivo universal de comunicacin, aplicable a todas las si-
tuaciones. En muchos contextos este tipo de explicitacin no se men-
ciona y puede ir en detri:nento del sistema. El lenguaje no puede redu-
cirse a una representacin de actos lingiSticos. El coordinador inter-
viene con una di:nensin de la estructura del lenguaje, aquella que es
sisteCJ.tica y crucial para la coordinacin de la accin pero que es par-
te qel dominio mayor y ms abierto de la interpretacin.
Se concluye aqui recalcando que las herramientas en s mismas son
slo parte del cuadro. Las ventajas en aplicar la teora de la conversa-
cin en organizaciones tiene que ver con el desarrollo de buena compe-
tencia comunicativa, de normativa y reglamentos de la organizacin,
incluyendo el entrenamiento para desarrollar la comprensin a:cua-
da. Esto incluye la terminologa correcta, las habilidades y los procedi-
mientos pa:;:a reconocer aquello que falta. est deteriorado. u obstaculi-
za (p. ej., lo que est estropeado o averiado) as como la capacidad de
tratar la situacin.
La gente tiene experiencia diaria en d trato con otros y con situacio-
nes diversas. No obstante, existen diferentes niveles de competencia.
Competencia aqu no significa la utilizacin gramatical o de diccin co-
rrectas, sino el trato con el mundo con xito, buenas capacidades direc-
tivas y la responsabilidad y atencin por los otros. La competencia co-
municativa significa capacidad para expresar las intenciones de cada
cual y tomar responsabilidades en las redes de compromisos q1..:.e las ex-
presiones y s<..:.s interpr-=tacior..es traen al mundo. En el cst2r de cada
da, la gente no se percata de lo que est haciendo. Simplemente traba-
ja, habla. etc .. ms o menos ciega a la penetracin de las dimensiones
esenciales del compromiso. Consec:.rentemente existe, un dorr..inio para
la educacin en la comnetencia comunicativa: la relacin fundawental
entre el lenguaje y la "ccin con xito. El conocimiento consciente e
las personas sobre su participacin en la red de compror:sos puede re-
forzarse y desarrollarse, mejorando su capacidad para actuar en el do-
minio del lenguaje.
Utilizacin
de los ordenadores:
Una direccin para el diseo
12
Este libro trata de diseo de sistemas informticos que faciliten el
trabajo y la interaccin humanas. En este captulo final se sugieren di-
recciones para el futuro trayendo el discurso desarrollado en la Prime-
ra Parte para reexaminar algunos aspectos bsicos acerca de lo que sig-
nifica disear.
El diseo ms importante es ontolgico (1). Ello constituye una in-
tenrencin en el trasfondo de nuestra herencia, que nace de nuestros
modos preexistentes de estar en el mundo y que afectan enormemente
los tipos de seres que somos. Al crear nuevos artefactos, equipos. edifi-
cios y estructuras organizacionales, se intnta especificar por adelanta-
do cmo y dnde van a aparecer rompimientos en nuestras prcticas
cotidianas as como las herramientas que utilizamos, abriendo nuevos
espaci,os en donde trabajamos y actuamos. El diseo orientado ontol-
gicamente es, necesariamente, tanto reflexivo como poltico, miran-
do hacia atrs a la tradicin que nos ha formado pero tambin mirando
hacia adelo.nte a las transformaciones pendientes de creacin de nues-
t:"as vidas conjuntas. Por medio de la emergencia de nuevas herramien-
tas. llegamos a un apercibimiento cambiante sobre la naturaleza y la
accin humanas, que, a la vez, conduce a nuevos desarrollos tecnolgi-
cos. El proceso de diseo es parte de esta danza,> en la cual se genera
nuestra estructura de posibilidades.
l. No se usa aqui la palabra diseo en d sentido estrecho de una metodologla ~ s p e c i
fica para crear artefactos, sino que s ~ est:i implic::mdo en una teoria amplia dd diseo como
l vishiriib?adO en- d-trabajo de arquitectos reflexivos como es Alexander (Notes on the Syn-
thesisofFonn,l964).
218 HACIA L; COMPRENSIN DE U h'1FOR.\1TICA Y U COG!'..-JCIN
Las secciones de conclusiones de este captulo discutirn la signifi-
cacin ntico-ontolgica, es decir, cmo nuestras herramientas forman
parte del trasfondo en el que podemos preguntar qu es ser humano.
Primero, vamos a considerar la relevancia directa de nuestra orienta-
cin terica hacia el diseo de sistemas informticos. Utilizaremos sis-
temas convencionales como el coordinador descrito en el Captulo 11
como ;::jemplo primario. Pero nuestro alcance es ms amplio engloban-
Ce otros sistemas informticos y, en ltima instancia, a toda la tecnolo-
ga.
12.1. UN TRASFONDO PARA EL DISEO
DE ORDENADORES
En la literatura popular sobre ordenadores, se suden encontrar tr-
minos como amistoso)), <dcil de aorender}> o autoexnlicado)>. Son
trminos vagos y quiz, sobreutilizados, pero reflejan inereses reales,
intereses que no se han comprendido adecuadamente dentro de la tra-
dicin racionalista y para los cuales resultan de relevancia las visiones
fenomenolgicas sobre la disponibilidad-a-mano, los rompimientos o
la
Disponibilidad-a-mano
Una visin popular del futuro indica que los se harn
ms sencillos de uso a medida que se vayan pareciendo ms a las perso-
nas. AJ trabajar con gente, establecemos dominios de conversacin en
los cuales nuestra precomprensin comn nos permite comunicar con
1.:::1 de palabras y esfuerzo 90nsciente. Nos apercibimos explci-
ta:::::lente de la estructura de U:.'"1a conversacin solamente cuando hay al-
gn tipo de rompimiento que persigue una accin correctiva. Si las m-
qt:inas pudieran comprender en el mismo sentido que lo hace la gente.
las interacciones con los ordenadores seran igualmente transparentes.
Esta trruJ.sparencia de interaccin es de la mxima importancia en
el iseo de herramientas, que incluyen a los sistemas informticos,
au..J.que esto no se logra de la mejor forma intentando la emulacin de
las facultades humanas. Al conducir un automvil, la interaccin de
control es normalmente transparente. Uno no piensa ((qu giro debe
d...rsele al. volante para entrar en tal cur\ra?J> _.De heCho no se es cons-
ciente (a menos que algo se interpong) de la utilizacin del Fe-
nomer:olgicamente, uno est conduciendo un vehculo, no manipu-
i
1
1
i,
_,
1
1
!
::ce -
1
J

-

UTILIZACIN DE LOS ORDENADORES 219
lando unos controles. La larga evolucin del diseo de automviles ha
conducido a esta disponibilidad-a-mano. Esta no se tiene- haciendo que
un vehculo se comunique como una persona, sino proporcionando el
3.coplamiento preciso entre el conductor y la accin en el dominio rele-
vante (movimiento a lo largo de la carretera).
Al disear herramientas informticas la tarea es ms dura pero las
cuestiones son las mismas. Un aparato dedicado a tratamiento de tex-
tos que tenga xito permite que una persona opere sobre palabras y p-
rrafos que se presentan en la pantalla, no estando consciente en formu-
lar y dar comandos. A nivel superficial de .;<diseo de interfase)) existen
muchas maneras diferentes de ayudar a la !ra.'"lsparencia, como pueden
ser las teclas de funcin (que ejecutan una accin especial con un solo
golpe de tecla). dispositivos de sealizacin (que hacen posible selec-
cionar un objeto sobre la pantalla) y mens (que ofrecen una eleccin
entre un pequeo conjunto de acciones relevantes).
Ms importante es el diseno de los dominios en los que se generan
y se interpretan las acciones. Un mal diseo fuerza al usuario a tratar
con complejidades que pertenecen a un dominio eqt.:.ivocado. Por ejem-
plo, considrese al usuario de un sistema de correo electrnico que in-
tenta enviar un mensaje y se enfrenta con u:c. ;<mensaje de error que
dice: ,{el se:--;idor de los buzones est en proceso de recarga;>. El usuario
opera en un dominio constituido por personas y mensajes que se envan
entre ellos. Este dominio incluye acciones (tales como el enviar un
mensaje y examinar la corresponde:J.cia) que genera. a su vez_. posibles
rompimientos (como es la incapacidad de enviar un mensaje). los ser-
vidores de buzones, son programas que, aunque pueden ser una parte
crtica de la implantacin, son una intrusin desde otro dominio. aquel
que es territorio de los diseadores e ingenieros de sistemas. En este
ejemplo simple se puede producir un mensaje de error diferente tal
como ((no es posible enviar el mensaje a ese usuario. Por favor, intnte-
lo de nuevo dentro Ce cinco los const:ru.ctores de sistemas
que funcionan con xito aprenden a considerar el dominio de compren-
sin del usuario despus de ver las frtlstraciones de la gent;;;: qt..:.e usa sus
programas.
Empero. hay otro principio sistemtico en riesgo aqui. El progra-
mador disea el lenguaje que cread rnundo en el cual ope::-a d usuario.
Este lenguaje pt:.ede ser '<ontolgicame!J.t:::! lim::::io o -::>uede ser un em-
brollo dominios la base de simPlicidad que hace
que los sistemas sean utilizables es una ontologa organizada clara y
conscientemente. Cuando intentamos entender el atractivo de los orde-
nadores como el Apple !vlacintosh (y su predecesor el Star), po-
demos ver exactamente el tipo de disponibilidad-a-mano y la simplici-
dad ontolgica que hemos descrito. En los dominios que se circunnave-
,-e

e;
-
220 HACIA LA CON1PRENSIN DE LA INFOR:\1TICA Y L-\ COGNICiN
gan, manipulacin textual y grfica, el usuario est conduciendo)> no
<<Comandando>>. El reto que existe para la siguiente generacin de dise-
o es mover esta misma efectividad ms all de los dominios generados
por aquellas personas que lo hacen cuando manipulan dichas estructu-
ras.
Anticipacin del rompimiento
Nuestro estudio de Heidegger ha revelado d papel central del rom-
pimiento en la comprensin humana. Un rompimiento no es una situa-
cin negativa a evitar, sino una situacin no obvia, en la que el recono-
cimiento !le que falta alguna pieza conduce a revelar (generndose por
medio de nuestras declaraciones) algn aspecto de la red de herramien-
tas con las que nos hallamos relacionados por el uso. Un rompimiento
revela el nexo de las relaciones necesarias para poder cumplir la tarea.
Este crea un objetivo claro para el diseo: anticipar las formas de rom-
pimiento y proporcionar un espacio de posibilidades para la accin
cuando acullos suceden.-Es imposible evitar totalmente la frecuencia
de rompi:r:n_ientos por medio diseo. Lo que puede disearse son
ayudas para aquellos que viven en :un dominio particular de rompi-
mientos. Estos apoyos incluyen entrenamiento, el desarrollo de una
comprensin adecuada del dominio en el que se producen los rompi-
mientos y tambin el desarrollo de habilidades y procedimientos nece-
sarios para reconocer lo qe se ha roto y cmo resolver la situacin
creada.
Las herramientas informticas pueden ayudar a anticipar y corre-
gir rompimientos que no son en s mismos rompimientos informticos
sino que se hallan en el dominio de la aplicacin. Las posibilidades
para el seguimiento de compromisos en un coordinador son ejemplos
de este tipo de sistemas, aplico.dos al dominio de conversaciones para
la accin. En el diseo de sistemas de apoyo para la toma de decisiones,
U..i.a consideracin primordial es la anticipacin de rompimientos po-
ten.ciales. Un ejemplo clsico de un sistema de este tipo fue Cybersyn
(2), que se utiliz para controlar la produccin de un sector de la econo-
ma chilena. Este sistema permita a grupos locales el describir el mar-
gen de comportamiento normal de variables econmicas (como puede
ser la produccin de una factora en particular) y el estar informado de
modelos de variacin significativos que puedan sealizar posibles rom-
pimientos.
2. Cybt:rsyn describe en Beer, Plarform for Charzge (1975).
-
Pero es ms importante, si cabe, el papel fundamental de los rompi-
mientos en el diseo. Corno se ha sealado en la ltima seccin, los ob-
jetos y propiedades que constituyen el dominio de accin para una per-
sona son aquellos que emergen en un rompimiento. Volviendo a nues-
tro ejemplo simple dd sistema de mensajera electrnica, nuestro avi-
so dej a alguien ante ciertos caminos para actuar en el caso de un
rompimiento. Se puede, simplemente, dejar de enviar el mensaje pre-
visto o esperar un rato e intentar enviarlo de nuevo. Pero tambin se po-
dra intentar enviarlo a otro <<Servidor de correspondencia>> para su en-'
vio en diferido. Si se hace esto, es Dreciso crear un dominio que contem-
ple la existencia de servidores correspOndencia y sus propiedades
corno narte del espacio relevante en donde existe el usuario.
Al
4
disear sis:emas informticos y los dominios que generan, se
d:be anticipar el margen de ocurrencia que sale fuera del funciona
miento normal y proveer los medios tanto para entenderlos como-para
actuar. Esta es la base de una metodologa heurstica que es seguida, a
menudo, por buenos programadores (al escribir un programa trato de
pensar sobre todo en aquello que pudiera funcionar mal))), pero, nueva-
mente, esto es ms que un aforismo vago. El anlisis de un contexto hu-
mano de actividad puede comenzar con un anlisis de los dominios de
rompimiento que pueden, a su vez, utilizarse para generar los objetos,
acciones y propiedades que componen el dominio.
La ceguera creada por el diseo
Toda apertura de nuevas posibilidades cierra otras, siendo especial-
mente cierto en la introduccin de tecnologa. Como ejemplo, consid-
rese la posibilidad de una <<biblioteca electrnica'> en la que se puedan
buscar ite::ns utilizando tcnicas de catalogacin sofisticadas basadas
en i:c.forrnacin sobre la publicacin (como sera el autor, el editor o el
titulo) y clasificaciones temticas (como podrian ser las categoras de
la Biblioteca del Congreso norteamericano y los sistemas de palabras
clave utilizados en muchas revistas). Si se acepta como relevante el do-
minio generado por dichas clasificaciones para localizar libros, el siste-
ma es '.J.til y apropiado. No obstante, sta podria no ser la eleccin acer-
tada. La posibilidad puede hacer ms fcil pa:"a un lector hallar un li-
bro sobre un tema puntual especifico, pero. en cambio, le reducira la
facilidad de ojear)> por las estanteras de material relacionado de
modo difuso. Si se reconoce la importancia del fondo y de la lanzabili-
dad, queda claro que el encuentro inesperado y no intencionado que se
tiene cuando" se \i a <<Ojear puede ser; en ocasiones, de mucha riia)ror
importancia que una localizacin certera y eficiente. Si el problema se

l
-:
!
222 HA.CH. Lo\ COMPRENSIN DE LA INFORMTICA Y L\ COGNICIN
expresa como: ><hllese un libro dada una informacin eSpecifica)' en-
tonces el sistema ouede ser bueno. Si ste se sita en un contexto ms
amplio de : escritos relevantes a lo que usted desea hacer),
pcede, entonces, no serlo ya que la relevancia no se puede formalizar
tan fcilmente. Al proporcionar una herramienta cambiamos la natu-
raleza acerca de cmo la gente utiliza la biblioteca y los materiales que
contiene.
Al igual que con el rompimiento, la ceguera no es algo que deba evi-
tarse, sino que es a}go de lo qUe hay que estar precavido. El diseador
est enzarzado en una conversacin sobre oosibilidades. La atencin a
las posibilidades que se han de eliminar estar en juego constante
con las expectativas para las nuevas posibilidades a crear.
12.2. UN EJEMPLO DE DISEO
Volvamos a un ejemplo de cmo nuestro fondo terico
gua el diseo de un sistema informtico en una posicin prctica. Este
no es un anlisis completo de un caso especifico, sino un vehculo para
sugerir posibilidades y clarificar los pt.:.ntos de estos dos captulos de
conclusin. Hemos escogido un ejemplo de negocio munda::1o ?e:-o les
mismos principios son aplicables al uso de los ordenadores :odo tipo
de organizaciones.
Posicionamiento: usted ha estado dirigiendo con xito una
tienda de ropa a lo largo de varios aos y d ao pasado se expan-
sion a una cadena de tres tiendas. Usted no ha hecho uso de or-
denadores, pero recientemente ha sentido que podran serle de
alguna ayuda. Los beneficios no son los que debieran. pues usted
est perdiendo algunos clientes que parecen insatisfechos con el
servicio que tienen. y el personal empleado sier:te es:ar con ,.::x::e-
so de trabajo.
No existen problemas claros a resolver:
la accin tiene que tomarse
en una situacin de irresolucin
Este es un caso tpico en el que surgen preguntas acerca de qu ha-
cer, tal como se describi en el Captulo 11. No hay un problema)> cla-
ro a resolver sino un sentido de irresolucin que abre oportunidades
para la accin. Los ordenadores no son <da solucin)> pero pueden ser
tiles para tomar acciones que mejoren la situacin. Una vez que el ge-
UTILlZACION DE LOS ORDENADORES 223
rente sienta esto, el paso siguiente tpico sera ir a una empresa de ven-
ta de ordenadores para estudiar qu tipo de <<sistemas)> estn disponi-
bles y qu ventajas le reportaran disponer de uno. El espacio de posibi-
lidades est:i determinado por la oferta en particular y las prestacio-
nes)> que presentan. No obstante, podremos comenzar con un ru.Llisis
ms radical de lo que hay por las tiendas y qu tipos de herramientas
son hoy posibles.
Una empresa (como cualquier organizacin)
est constituida por una red de conversaciones
recurrentes
Como primer paso buscaremos las redes de conversaciones que
constituyen la empresa. lJno se pregunta quin hace peticiones y pro-
mesas y a quin, y cmo se llevan a trmino estas conversaciones? l> En
un primer nivel se considera a la compaa como una unidad, exami-
nando sus conversaciones con el mundo exterior (clientes. nroveedores
y suministradores de servicios). Existen algunas cor..versitc:iones cen-
trales qt:.e sor.. obvias, abiertas por una peticin de (u oferta de) ropa a
ca.:nbio de dinero. Las conversaciones secu4darias tratan con las condi-
ciones de satisfaccin de las iniciales: conversac:in sobre desverfectos
en la ropa, otras concernientes a pago (facturacin, pago
etc.) y otras para la prevencin de rompimientos de las condi-
ciones fisicas iniciales (preparacin de expositores, servicios de porte-
ra, etc.).
Si se toma a la empresa como un conglomerado podemos examinar
an ms las redes conversacionales en sus elementos constituyentes:
departamentos y trabajadores individuales. Hay conversaciones er.tre
el administrativo y el almacn, e:1tre el administrativo y el departa-
mento contable. entre el almacn y la seccin de compras, etc. Cada
uno de estos de conversacin tiene su propia estructura recurren-
te y juega algr: papel en el mantenimiento de las conversaciones bsi-
C2..s de la compaa. A ttulo de ejemplo simple, considrese la conver-
sacin en la qt:.e el empleado de almacn solicita el envo de rdenes de
compra a los proveedores. Los hitos de esta conversacin o bien se dis-
paran por una conversacin en la que un vendedor al solic:itar un ar-
tculo hall que no estaba disponible o bien cuando el empleado del al-
se anticipa a la posibilidad de dicho rompimiento. Otras con-
versaciones son parte de la estructura subyacente que hace posible la
participacin-de individuos-en la red(salarios, planificacin del traba-
jo, evaluacin de calidad de servicio, etc.). Cada conversacin tiene su
]
'
:1
1
j
1:
!!

1
J
ll
.
;:l.i
,,
i

\
J. 1
- . .

---
224 HACIA L\ COMPRS.'l:SIN DE U IN"FOR..\1TICAY L<;. COGNICiN
propia estructura de tenninacin y de los estados intennedios con res-
tricciones asociadas de tiempo.
Las conversaciones estn ligadas en pautas regulares
de disparo y de rompimiento
El objetivo al analizar estas conversaciones consiste en una descrip-
cin en la que se explicitan los nexos entre las conversaciones recurren-
tes. Estos nexos incluyen actividades normales (p. ej. la peticin de un
cliente lanza una peticin de almacn) y otras que tratan con rompi-
mientos (p. ej., si una peticin de modificacin de unas prendas no llega
a tiempo puede lanzarse una peticin para hablar con el gerente por
parte del cliente). Una vez compilada esta descripcin podemos ver po-
sibilidades para reestructu.rar la red en base a ver dnde fallan las con-
versaciones para que puedan tenninar satisfactoriamente. Por ejem-
plo, podemos notar que la insatisfaccin del cliente proviene de que las
modificaciones no han llegado a tiempo (quiz debido a que las modifi-
caciones de las prendas hay que hacerlas de modo combinado entre las
t:-es tiendas y los sastres no estn disponibles de inmediato). Las accio-
nes a tomar podrian contemplar la imposicin de un calendario rgido
para las modificaciones (p. ej., no prometer nunca nada para antes de
u...11.a semana) de tal modo qt:.e los compromisos se pueda:1 cu::nplir a
tiempo, incluso, si los calendarios prometidos son menes flexibles.
Tambin podra pensarse en la introduccin de mejores herramientas
de coordinacin. tal como podra ser un sstema informtico para se-
guir la pista de las peticiones de modificacin de prendas dando a las
ms urgentes prioridad ms alta.
En la creacin de herramientas estamos
diseando nuevas conversaciones y conexiones
Cuando se hace un cambio, la innovacin ms significativa es la
modificacin de la estructura conversacional v no los medios mecni-
cos por los que la conversacin se lleva a ej., u...TJ. sistema infor-
mtico versus uno manual basado en impresos). Al hacer todos estos
cambios se altera el modelo global de conversacin, introduciendo nue-
vas facilidades o mejoras en la capacidad de anticipacin de rompi-
mientos en las ya existentes. Esto, a menudo, pasa desapercibido debi-
'
do a que los cambios de los dispositivos y de la estru.ctura conversado-- ------
nal pasa..""! de mano en mano. A veces, los cambios pueden ser benficos !
--/
'
.1
!
UTILIZACI DE LOS ORDENADORES 225
y otras, perjudiciales. Hay muchos casos de sistemas orientados a acti-
vidades corno la asignacin de tareas, que se introdujeron para hacer
las cosas ms eficaces, pero como resultado de la modificacin de la es-
tructura conversacional, de hecho ocultan el trabajo. Frecuentemente,
ste es el resultado de tomar una parte de la red de conversaciones (la
parte .:<oficial)> o .:<estndar)>) e incorporarla en la estructura del sistema
informtico, haciendo, por tanto, imposibles otros tipos menos fre-
cuentes de peticiones y promesas que son cruciales para anticipar y
abordar los rompimientos. Cuando estamos apercibidos del impacto
real del diseo podemos disear ms conscientemente estructuras con-
versacionales que funcionen.
Como ejemplo, existe un potencial de sistemas de coordinacin ca-
paces de reducir la necesidad de planes de trabajo rgidos. Gran parte
de la estn.J.ctura temporal de lo que acontece en las organizaciones est
dirigido por la necesidad de ser capaz de anticipar la finalizacin. Si el
dirigente sabe que cierta tarea se hace cada viernes, entonces puede ha-
cer un compromiso para hacer algo que pueda hacer uso de los resulta-
dos al lunes siguiente. Para muchas tareas rutinarias sta es la mejor
via para garantizar UJ."""la coordinacin eficaz. Pero tambin puede ser un
cors inflexible que reduzca el espacio de posibilidades abiertas a los
trabajadores o usu.arks para organizar sus actividades. Si se pudiera
regula:::- la coordinacin eficaz en base a conversacin por conversa-
cin, se podria. entonces .. relajar la rigidez alternando la estructura
conversacional para dar mayor prodt:.ctividad a los trabajadores.
El diseo incluye la generacin
de nuevas posibilidades
Ningn anlisis de las estn.1cturas recurrentes da cuenta comoleta
de posibilidades. Las redes existentes representan un punto
de acoplam:ie:n.to estn.:tctural de la organizacin con el mundo en el cual
existe. Las acciones pueden alterar radicalmente la estructura. En
nuestro ejemplo, la tienda podria parar, simplemente, de hacer modifi-
::aciones. O t-od..ria contratar ms sastres, o subcontratar la realizacin
de las modicaciones_. o contratar ml!chos ms sastres y entrar en el ne-
gocio de hacer arreglos. En algunos casos, la empresa como un todo
puede tener una nueva interpretacin. El propietario de una pequea
tienda de dulces y golosinas nota e1 xito de los videojuegos en la tras-
tienda y decide finalmente que el negocio est en tener una sala de vi-
deojuegos y un mostrador de golosinas. Ninguna metodologa puede
1

'1
kr
1 ". \
il

<,-;
r
1
1
:1
1
11
!l
"
"'
1
1'1
1
e '
1
' ITZI . 1. & . r *" , "es .wt ' & f.]tMH2!!frJQj)jt& a

226 HACIA L-\ DE LA lli"'FOR.i\1TICA Y L,l,. COGNICIN
garantizar que se van a hallar todas las posibilidades, au..-rque un anli-
sis cuidadoso de la estructura conversacional puede ayuda:::- a revelar
conversaciones con un potencial de expansin.
Al disear dispositivos basados en ordenadores, no estamos en posi-
cin de crear un. <(sistema formal aue cubra el funcionamiento de la
organizacin y las personas que estfu;. en ellas. Cuando se intenta hacer-
lo el sistema resultante (y el espacio de accin potencial para las perso
nas que estn dentro) es inflexible e incapaz de abordar nuevos rompi-
mientos o potenciales. En su lugar, diseamos adiciones y cambios en
la red de equipamiento (parte de l, basado en ordenadores) dentro del
que trabaja la gente. El ordenador es similar a una herramienta en el
sentido que se usa por personas que estn implicadas en algn dominio
de accin. El uso de la herramienta conforma el potencial para el que
estn dadas dichas acciones y la forma en que se conducen. El ordena-
dor es dierente de otras herramientas en su convectividad con una red
superior de equipamiento. Su potencia no reside en te:1er un propsito
nico, como un banco de ca..-pintero, sino en su conexin a la red de
equipamiento de nivel superior (electrnico, telefnico o basado en pa-
peles) en la que opera la organizacin.
Los dominios se generan por el espacio
de rompimiento potencial de accin
Si nuestro propietario de la tienda de prendas de vestir decide insta-
lar un ordenador para tratar algunas conversaciones, el anlisis conti-
na con el examen (y generacin) de los dominios apropiados. Gran
parte de la informatizacin trata dominios derivados de tipo estndar
como es la nmina, la facturacin o la planificacin de tareas de los em-
pleados. Ya se ha generado previamente un dominio de objetos, propie-
dades y acciones relevantes por medio de prcticas tpicas y se refuerza
por la necesidad de satisfacer conversaciones externas basadas en ellas
(como aquellas que tienen que ver con los Servicios de Hacienda). Pero
aun en estos casos sedimentados es importante reconocer que en lti-
ma instanciad mundo de objetos prese:1tes-a-mano est basado siem-
pre en el rompimiento de la accin.
Como ejemplo obvio, podramos preguntar cul es la :e direccin)> de
un cliente. La respuesta inmediata seria <cPara qu? (o bien ,,Cul es
la conversacin aue determina una condicin de satisfaccin?)>) Hav
dos respuestas diferenciadas. Algunas conversaciones con clientes ini'- )
plican peticiones para el transporte fsico de las mercancas mientras ___ _ __
que otras implican correspondencia. Condiciones diferentes de satis-
faccin requieren diferentes tipos de direccin. Este es un caso estn- !
1
1
_J
DE LOS ORDENADORES
227
dar y as, la mayoria de impresos y bases de datos relacionados distin-
guen entre <(direccin de envo)} y <cdireccin de facturacin. Pero
tambin podramos necesitar una direccin en la que se pueda encon-
trar una persona determinada durante el Ca para realizar un tipo adi-
cional de mediciones. En cada caso, la propiedad)> relevante a asociar
con la persona se determina por el papel que juega en una accin. Este
basamento de descripcin en la accin traspasa todos los intentos de
formalizo.r al mundo en una est!"'Jctura li::1g.istica de objetos, propie-
dades y eventos.
Esto nos dirige tambin a reconocer que el desarrollo de cualquier
sistema informtico va a avanzar en un dclo espiral desde el diseo
hasta la experiencia y de nuevo va a retroceder. Es imposible anticipar
todos los romoimientos v sus dominios. Estos, en la tienda, emergen
Las metodologas de Cesarrollo de sistemas deben te';er
esto en cuenta como condicin fundamental para generar dominios re-
levar. tes y as facilitarlos por medio de tcnicas tales como la construc-
cin de prototipos ya en etapas tempranas del diseo y su aplicacin en
sit:.aciones lo ms cercanas posible a aquellas en que, eventualmente,
se hayan de utilizar.
El rompimiento es una interpretacin;
todo existe como interpretacin dentro
de un fondo
Como un ejemplo algo ms interesante de cmo se genera el mundo
a travs de un lenguaje, considrense las condiciones de satisfaccin
asociadas con el ajuste o bien)>. El cliente est satisfecho slo
si una prenda determinada gusta o entalla y se ha generado un dominio
lingist:Co complejo (d cminio de las tallas de la ropa) para propor-
cionar medios para anticipar y prevenir rompimientos. Pero d ajus-
te:) o '<entallado)> no se puede definir oOje'ti"lament..;:. Una persona pue-
de sentirse contenta con un. articulo que otra persona de la misma en-
ve:-gadura y contorno podra haber rechazado. La historia d.:: la meda
y las diferencias culturales dejan claro qt.:.e la palabra <<.::ntal.iado)> es
u:!a ir..te;:pretacin dentro de uiJ. particular. al n;.ismo
tiempo_. no es una cuestin precisamente individual. El fondo compar-
tido por una comunidad es lo que hace que sean posibles los <<gustos))
individuales.
Finalmente, pues, la satisfaccin no viene determinada sino por una
declaracin por parte del peticionario que se satisfaga una condicin.
El caso de la palabra e:1tallado)> puede parecer .::xtremo pero toda con-
228 HACL-\ LA COi\IPRENSIN DEL\ LWOR.:.\1TICA Y LA COGNICIN
dicin de satisfaccin descansa en una declaracin de un individuo
dentro del fondo de una comunidad. Los casos que parecen objetivos:.>
son aqullos en los que existe una gran regularidad, para los que las
conversaciones posibles alrededor de la satisfaccin tambien se han re-
gularizado (quiz, formalmente en el sistema legal). Un tipo de innova-
cin radica en la generacin de nuevas interpretaciones y los corres-
pondientes dominios nuevos para atender las condiciones de satisfac-
cin. De hecho. se podra ver esto como la primera empresa de la indus-
tria de la moda (y de todo dirigente emprendedor).
Los dominios de anticipacin son incompletos
El dominio de las tallas de la ropa se gener para anticipar rornpi-
:nientos en la satisfaccin de consideraciones en las que las prendas se
estn vendiendo. Es un intento til, pero incompleto. Dada la naturale-
za interpretativa dd entallado ningn sistema de tallas puede garanti-
zar el xito. Nuevamente. este es un ejemplo claramente visible de un
fenmeno ms universal. Cada intento de anticipar un rompimiento re-
fleja un dominio particular de anticipacin. Esto no lo hace intil, sino
que significa que debernos dis..::ar con flexibilidad para encontrar
otros rompimientos (siempre no anticipados).
Como otro caso, considrese el control de inventarios. El empleado
de almacn trata de mantener un suministro a mano que disminuya la
posibilidad de quedar sin existencias a la par que se mantenga la inver-
sin global en inventario lo ms baja posible (y por tanto, anticipando
rompimientos en el flujo de caja). Los pedidos se envan con tiempo
ms que suficiente para anticipar retardos de envo; los recuentos de lo
que se ha vendido se utilizan para llevar nota de lo que est disponible.
Naturalmente, hay rompimientos en todo esto. Un proveedor puede,
simplemente, fallar en los envos que haba prometido. Un recuento de
inventario basado sobre siruaciones anteriores de inventario y con las
ventas puede estar equivocado al no tener en cuenta los articulas perdi-
dos debido a robo. Esto no significa que sea imposible la anticipacin
o que no se puedan construir sistemas para corregirlo. La parte critica
es el reconocer claramente cules son los dominios reales. Un recuento
de almacn no es una afirmacin de un hecho, sino se puede tratar
corno si, no obstante, fuera el <<nmero real de-artculos)>- aunque las
conversaciones que dependen sobre esta suposicin fracasarn al tra-
tar casos imprevistos.
1
.... -
- __,[.
1
1
UTILIZACIN DE LOS ORDEN.IDORES
Los ordenadores son una herramienta
para conducir la red de conversaciones
229
La mayor parte de lo que se ha comentado en esta seccin es inde-
pendiente de los ordenadores. Se aplica a las empresas y organizacio-
nes, tanto operen con el equipo ms moderno o con fichas contables y
plumillas. Tampoco es una prescripcin de lo que deben hacer, sino
que es un anlisis de lo que ya estn haciendo. Si se examina lo que ha-
cen hoy los ordenadores en condiciones como las de nuestro ejemplo,
se les encontrar incorporando posibilidades para la accin dentro de
un conjunto de conversaciones recurrentes. Tanto se trate de un siste-
ma de nmina, un sistema de facturacin o un sistema de control de in-
ventario, el equipamiento y los programas son un medio en donde se
hacen y se controlan peticiones y promesas. Hay una amplia gama de
posibilidades, que incluye a paquetes estndar ahora populares en
aplicaciones comerciales, sistemas de apoyo a la toma de decisiones y
coordinadores descritos en d Captulo 11, as como a los sistemas <<ex-
pertos)> que se promocionan profusamente en la actualidad. En cada
caso, b. cuestin a preguntar no es de tipo abstracto como: <1qu clase
de sistema se necesita?)> sino una ms concreta acerca de cmo herra-
mientas diferentes han de conducir a nuevas conversaciones y, al final,
a nueVas maneras de trabajar y ser. En su sentido peyorativo la infor-
matizacin)> se produce con dispositivos que fueron diseados sin una
consideracin adecuada de las estructuras conversacionales que stas
engendran (y aquellas que excluyen consecuentemente).
Las innovaciones tienen sus propios
dominios de rompimiento
No hemos intentado tratar en nuestro ejemplo de tienda de ropa
c!..lestiones concretas sobre dispositivos infor:nticos. En la prctica se
necesitan muchas elecciones basadas en la disponibilidad, la utilidad
y el coste de los diferentes tipos de equipo: ordenadores, paquetes de
programas. redes, impresoras, etc. Al hacerlo as, resultan aplicables
las mismas consideraciones tericas. Como los usuarios de ordenado-
res saben muy bien, el rompimiento es una preocupacin fundamental.
Es importante reconocer en este rea que los rompimientos se deben
entender, asimismo, dentro de una red mayor. El tema no es slo si la
va a detener de trabajar, sino si_ existe una red de conversa-
ciones uxiliareS aceic. d la disponibilidad ael sistema, soporte, en-
trenamiento, modificaciones, etc. La mayor parte de los fallos de los
1
!
'
l
'
'

;::
::
'
'1
;,
,'
1
1
:[
': 1 .!
D
U rm % i ,g_,. t.J C.X, Jti q i&.J @ijlffl t t-fu4&1f%&!jl.g>if-\;.&#'l:r;fllMM!if $5kffig&f!#i4'
230 HACB. Lo\ CO.MPRENSIN DE L4. L.'IF0&\1.TIC...i.. Y LA COGN"1CIN
grandes sistemas informticos que se publican profusamente no han
sido causados por rompimientos simples en su funcionamiento, sino
por rompimientos en esta <<telaraa de cmputo (3) ms amplia en la
que reside el equipo.
El diseo est producindose siempre
Imagnese usted en la situacin dibujada al principio de esta sec-
cin. Usted resuelve tomar acciones que van a conducir a la adquisi-
cin e instalacin de un nuevo sistema informtico. Qu tiene que
ofrecer nuestro anlisis? Es que los sistemas informticos actuales no
son suficientemente buenos? Qu orientaciones existen para determi-
nar qu hacer o comprar?
Nuestra primera respuesta es que no estamos proponiendo alguna
respuesta nueva al problema del de datos)>. Gran parte de
nuestro anlisis terico se aplica a sistemas existentes y muchos de s-
tos operan en modos tales que logran lo qt:e nos proponemos. Esto no
es sorprendente ya que aqu es aplicable una situacin de seleccin na-
tural; aquellos sistemas que trabajan son los que sobreviven en ltima
instancia.
Pero ste no es el cuadro completo. No -;;:s maltratar lo que
todo el mundo conoce a travs de la experiencia: los sistemas inform-
ticos son frustrantes, realmente no trabajan bien y pueden ser tanto un
gran estorbo corno una gran ayuda en muchas situaciones. No ofrece-
mos una solucin mgica, sino una orientacin que conduzca a respon-
der cuestiones significativas. El resultado de un anlisis corno el men-
cionado arriba bien podra conducir al propietario de la tienda a hacer
cambios en las conversaciones a medida que van ocurriendo (por va
oral o escrita) sin necesidad de compra::- un ordenador. O bien, podra
servir corno fondo desde el cual generar criterios para decidir entre
equipos de fabricantes distintos y crear nuevas interpretaciones para
los sistemas disponibles dentro de la situacin particular. Tambin,
podra ser la base para traer herra:::nientas enteramente nuevas que
abran nuevas posibilidades para la accir:.. El diseo avanza siempre,
con o sin una teora articulada, pero poC.err:os trabajar para mejorar su
curso y sus resultados.
3. Est;:, :;:xpresin Kling: y Sc;:,cchi. web of computing (1982), y SI!
basa en estudios empiricos de experiencias con sistemas informticos gr.1n escala puestos
en un contexto social.
... 1
12.3. DOMINIOS SISTEMATICOS
Las secciones previas apnnta."Tl al papel central que juega la creacin
a travs delle!!g'..laje de los dominios en los que actuamos. El lenguaje
es la creacin de las distinciones: los nombres distingu.en los objetos en
grupos, los verbos distinguen los tipos de accior:es, etc. Esto no es algo
que escojamos hacer, sino que es una condicin fundamental del uso
del lenguaje. Ivls an, las palabras son constitutivas de los objetos en-
tre los cuales se hacen las distinciones. Como se mostr e:xtensamente
en el Captulo 5, el lenguaje no describe un mundo preexistente, sino
que crea el mundo acerca del que se habla. Existen dominios comple-
tos, como pueden ser los implicados en mercados financieros que im-
plican {(acciones)>, Oficios o "futuros)>, cuya existencia es puramente
ling.istica, esto es, est basada en expresiones de compromiso de un in-
dividuo a otro.
El uso de una distincin es muy diferente de su articulacin formal
explcita. El hecho que nosotros usemos ccr:1nmente u.T1.a palabra no
significa que haya una manera formal no ambigua para identificar las
cosas que denota o determina sus propiedades. Pero siempre que haya
un modelo recurrente de rompimiento, podemos elegir el especificar
explcitamente un dominio sistemtico para el cual se articulan defini-
ciones y reglas.
Los capt:.:los precedentes han co:ctrastado, en repetidas ocasiones.
la manipulacin computacional de las representaciones formales ccn
el estar en el mundo del pensamiento y la comprensin humanas. En
cada caso hemos mostrado cun difusa se halla la proyeccin de las ca-
pacidades humanas sobre los dispositivos computacionales. No obs-
tante, hay un lado positivo para esta diferencia. Los ordenadores son
mquinas maravillosas para la manipulacin de representaciones for-
males gobernadas por reglas, existiendo numerosas reas del esfuerzo
humano en las que resultan cruciales dicllas manipulaciones. En la
aplicacin apropiada de los ordenadores a dominios sistemticos, de-
sarrollamos herramientas efectivas.
Naturalmente, el desar:-ollo de dominios sistemticos no es r:ada
nuevo. Las matemticas son eje:nplo prototipo de dicho dominio y d
desarrollo de un clculo de forma lgica. tal como se inici por filsofos
como Frege y RusselL hizo posible aplicar tcnicas matemticas a re-
presentaciones ms generales de objetos y sus propiedades. El trabajo
en informtica ha aadido una nueva dimensin: el diseo de mecanis-
mos que pueden llevar a cabo secuencias complejas de manipulaciones
simblicas automticamente, de acue:rdo con un conjunto fijado de
reglas.
Hay muchos dominios en los que tales manipulaciones son un lugar
{
?'?

HACIA U COMPRENSIN DE U INFORMTICA Y U COGNICIN
comn. Uno de los ms obvios es el de los datos numricos que
sentan entidades y transacciones financieras. Todo programa de conta-
bilidad, de nmina, o de facturacin opera dentro de un dominio
mtico de contabilizacin que ha evolucionado a lo largo de siglos de
experiencia comercial. El advenimiento de los ordenadores no ha teni
do todava un impacto muy fuerte sobre la estructura de ese dominio,
pero, en cambio, ha hecho posible realizar rpida y eficientemente lq
que antes era penoso y costoso.
Nadie argumentara que un programa de contabilizacin como Vi-
sicalc (4) '<piense)> acerca del negocio, aunque es u..J.a herramienta vital
debido a la correspondencia clara adecuada entre su dominio y las ac-
tividades que genera el mundo del comercio. Otro ejemplo muy exten-
dido es el tratamiento de textos)> tal como se ilustr en el captulo in-
troductorio. Su dominio es el material superficial del lenguaje: letras,
signos de puntuacin, palabras, sentencias y prrafos. Un procesador
de textos no entiende)> el lenguaje pero puede usarse para manipular
estructuras textuales que tienen significado para aquellas personas que
los crean y los leen. El impacto viene no porque los programas sean in-
teligentes)> sino porque permiten que la gente opere con eficacia en un
dominio sistemtico relevante para las tareas humanas.
Podemos entender mejor la creacin de sistemas expertos como la
creacin de dominios sistemticos que resultan ser relevantes y tiles
para una profesin en particular. Al desarrollar un sistema de" este esti-
lo. existe un periodo inicial de <<adquisicin de conccimento durante
el cual los profesionales del dominio trabajan conjuntamente con los
ingenieros del conocimiento para articular la estructura de los con-
ceptos y las reglas relevantes. Esto se describe,. a menudo, como un pro-
ceso de Captura del conocimiento que los expertos ya tienen y utili-
zan. De hecho, es una actividad de diseo creativo en la que se crea un
dominio sistemtico, cubriendo ciertos aspectos del trabajo profesio-
nal. Los ejemplos brillantes de sistemas t:!xpertos han sido casi todos re-
sultado de esfuerzos largos e intensos por parte de U...'"l practicante cuali-
ficado, pudindose afirmar perfectamente que los dominios generados
en el desarrolle del sistema constituyen. en s mismos, contribuciones
significativas a la investigacin.
Estos dominios orienrados hacia la profesin pueden ser la base de
4. Visic:Uc es un programa de microordenador que permite a una persona manipular
una hoja dectrnica con filas y columnas de datos relacionados. Es una de las piezas de
prognmacin que han tenido m:l.yor t!xito comercial de todos los tiempos. y se le concede!
que da motivacin para la compra de m:is ordenadores prsonales parad hogar o para la
<:m preso. que ningn-otro programo. suelto.
1
UTILIZACIN DE LOS ORDENADORES
233
herramientas de clculo que hacen algunas tareas hechas previamente
por los profesionales. Pueden ser tambin la base de herramientas que
a:yuden en la comunicacin cooperativa del conocimiento. Un dominio
orientado profesionalmente hace explcitos aspectos del trabajo que
son relevantes a las herramientas asistidas por ordenador pudiendo, en
general, ser suficientes para manejar una amplia gama de aquellas co-
sas que se realizan en una profesin, en contraste con los dominios muy
especializados generados en el diseo de un sistema informtico en
particular. Un dominio sistemtico es una representacin formal es-
tructurada que trata con temas que el profesional ya sabe como tratar,
proporcionando dt:!scripcin y manipulacin precisa y no ambigua. La
cuestin critica es su correspondencia con un dominio que est dispos-
nible amano para aquellos que lo han de utilizar.
Ya existen ejemplos de dominios sistemticos orientados a profesio-
nes. Una de las razont!S dd gran xito de Visicalc es que da a los conta-
bles acceso transparente a un dominio sistemtico con el cual ya tienen
una gran dosis de experiencia: la hoja electrnica. Ellos no necesitan
trasladar sus acciones en un dominio no familiar como es el de las es-
trtlcturas de datos y algoritmos de un lenguaje de programacin. En el
ft1turo se ver el desarrollo de muchos dominios, cada uno de ellos ade-
cuado a la experiencia y habilidades de los que trabajan en un rea par-
ticular, como la tipografa, los seguros o la ingeniera civil.
En alguna medida. el contenido de cada dominio orientado profe-
sionalmente ha de ser nico. Empero, hay elementos que cruzan las
fronteras. Una de stas, el papel del lenguaje en acciones coordinadas,
ya se ha discutido en extensin. El ordenador es, en ltima instancia,
un medio de comunicacin dinmico estructurado que es cualitativa-
mente diferente de otros medios ms primitivos como es el caso del te-
}fono o la imprenta. La comunicacin n es un proceso de transmisin
de simbolos o de informacin. sino que es un proceso de compromiso y
de interpretacin. Una sociedad humana opera por medio de la expre-
sin de peticiones y promesas entre sus miembros. Existe un dominio
sistemtico relevante a la estructura de esta red de compromisos. un
dominio de Conversacin para la accin que puede representarse y
manipularse en el ordenador.
Otro dominio de amplia aplicacin es la especificacin de mecanis-
mos como aquellos que se hallan en la electrnica del ordenador y en
sus programas. Estos mecanismos implican sistemas incorporados fsi-
camente que se pueden comprender llevando a cabo procesos directos
(procesos que proceden en pasos identificables individualmente). Hay
clases de objetos, propiedades y relaciones adecuadas para describirlos
y que se pueden incorporar en un dominio sistemtico. Los lenguajes
de programacin son una aproximacin a la formalizacin de este do-
234
H.A.CIA L'\ COMPRENSIN DE LA Y COGNICIN
minio, pero en general, no estn bien preparados para la comunicacin
de estructura conceptual y cuidada. Ellos estn demasiado orientados
a la estructura de la mquina ms bien que a la estructura de un com-
portamiento. Esta1nos comenzando a ver el desarro:llo de (<lenguajes
para la especificacin de sistemas (5) que tratan el dominio de los dis-'
positivos de clculo de una manera ms general.
En todas las situaciones en donde pueden aplicarse los dominios
sistemticos, una tarea central (y, a menudo. dificil) es caracterizar la
forma precisa yla relevancia del dominio que contiene ua orientacin
ms amplia. En nuestro ejemplo de coordinadores, encontramos la in-
corporacin de un dominio sistemtico (estructura conversacional)
dentro de un dominio ms amplio de lenguaje. El significado de una ex-
presin no est. capturado por una estructura formal, sino que cae en la
escucha activa de un oyente en un contexto. Al mismo tiempo, su papel
en una red particular de peticiones y promesas se puede identificar y
reoresentar de un modo sistemtico. En una veta similar, las filas v co-
luinnas de un programa de contabilidad no reflejan el del
sistema econmico. aunque aslan un aspecto que es responsable del
tratamiento sistemtico. Las limitaciones de este dominio se hacen ob-
vias cuando se inte::1tan aplicar tcnicas contables a reas no sistemti-
cas. como es el medi:::- la "productividad'> global o el proporcionar un
anlisis coste-beneficio de actividades (corno, p. ej., la investigacin)
cuyos '(prodt:.ctos no son medibl<e:s fcilmente.
Incluso en reas como la legal, en donde la preocupacin primaria
est en el tejido social y tico, encontramos interaccin entre lo contex-
tual y lo sistemtico. Los estatutos y las decisiones proveen un marco
sist<e:mtico que es la base para argumentar en los juzgados.
Existen enunciados formales claros como, por ejemplo: ({pa:-a ser
culpable de asesinato en primer grado debe existir premeditacin)>.
Pero, natur::dmente, stos descansan en 12. comprensin Ce trmicos
cO:r:l.O <(prer:1editadn'> qt:e requiere:J. interpretacin coctex:ual. Los
programas de ordenador pueden ayudar a un abogado a manipular es-
tructuras formales v las deducciones oue ouedan ser hechas desde
ellas, mientras que deja abiertas las duras'> a la interpreta-
cin humana. ()
S. V.!ase Winogro.d .. progr::tmming languages (1979).
6. Vease, Gardner. An Arri(r.ci.al Intelligence Approach to gal Reasorzirzg (en prensa)
para un ejemplo y una discusin general de estos temas.
UTILIZACIN DE LOS ORDENADORES
235
12.4. TECNOLOGIA Y TRANSFOR:viACION
Nuestro libro se ha enfocado sobre el diseo de herramientas infor-
mticas corno parte de una perspectiva ms amplia del diseo ontol-
gico. Estamos interesados con lo que ocurre cuando se crean nuevos ar-
tefactos y tambin en cmo surgen las posibilidades de innovacin.
Hay aqui una circularidad: el mundo determina lo que podemos hacer
y lo que hacemos determina nuestro mundo. La creacin de un nuevo
dispositivo o dominio sisten;tico puede tener una' significacin de
gran alcanc:::: puee crear nuevas maneras de ser que no existan pre-
viamente y un fondo para acciones que anteriormente no habran teni-
do sentido. Como ejemplo, las tcnicas sistemticas de contabilidad no
slo hacen ms sencillo el llevar control de los detalles financieros del
negocio. Se hacen posibles nuevas maneras de hacer negocios (de he-
cho, empresas enteramente nuevas que tratan transacciones financie-
ras), y la actividad financiera en su totalidad ha evolucionado de acuer-
do con la estructura dd nuevo dominio.
La orientacin hermenutica del Caotulo 3 v las teoras biolgicas
del Captulo 4 ncs dan una visin profunda proceso. En el ac!o de
diseo se producen los objetos y las regularidades en el mundo de inte-
rs. Estamos comprometidos a una actividad de interpretacin que
c:-ea tanto posibilidades como ceguera . .i'v1ientras trabajamos en el do-
minio que her:1os definido. estamos ciegos al contexto desde el que se
ha excavado, y se ha abierto a las nuevas posibilidades que genera. Es-
tas nuevas posibilidades crean una nueva apertura para el diseo y el
proceso se repite en un crculo sin fin.
En trminos de I\tlaturana, la clave de la cognicin es la plasticidad
del sistema cognitivo, que le da la fuerza del acoplamiento estructural.
A medida que se modifica el dominio de interacciones, la estructura del
slstema interactuante cambia de acuerdo con aqul. No podemos im-
poner directamente una nt:eva estructura sobre ningn individuo. sino
que siempre que disearnos cambios al espacio de interacciones, desen-
cadenamos cambias en !a estructura individual; cambios al horizonte
que supone la precondicin para la comprensin.
Los ordenadores tiene::J un impacto particularmente poderoso debi-
do a que son mquinas que actan en el lenguaje. Al utilizarlos nos em-
peamos en un discurso generaC.o en el conjunto de disti::J.ciones fre-
cuentadas por sus programadores. Los objetos, propiedades y actos que
podemos distinguir y ejecutar se organizan de acuerdo a un fondo y a
una precomprensin particulares. En la mayora de los casos esta pre-
comprensin es reflejo de la tradicin racionalista que hemos criticado
a lo largo de la presente obra. Ello incluye sesgos acerca de la objetivi-
dad, acerca de la naturaleza de los hechos)) (o <<datos)> o <dnforma-
,-
'
236 HACU Lo\ COMPRENSIN DE Lo\ INFORMTICA Y LA COGNICIN
cin)>) y su origen, y tambin acerca del papel del individuo que inter-
acta con el ordenador.
Hemos afirmado que las herramientas basadas en esta precompren-
sin va a conducir a importantes tipos de rompimiento en su utiliza-
cin. Pero adems, existe otro problema ms importante. A medida que
se trabaje con instrumentos cuyos dominios de accin se basen en la in-
terpretacin de datos, .:cobjetivos)), <<Operadores>>, etc., se irn desa-
rrollando modelos de lenguaje y accin que reflejan estas presunciones.
Estas pasan por la comprensin de nosotros mismos y pbr la manera en
que conducimos nuestras vidas. Nuestra critica de las descripciones
del pensamiento humano tales como <<torna dt: decisiones)> y compren-
sin del lenguaje, como la manipulacin de representaciones es no slo
una prediccin de que ciertos Iipos de programas van a fallar. Ello re-
fleja una preocupacin ms profunda con el discurso y las acciones que
se generan por una interpretacin racionalista de la accin humana.
Los sistemas infonnticos pueden fcilmente reforzar esta interpreta-
cin y trabajando con ellos se pueden reforzar pautas de actuaciones
consistentes (7).
Por otra parte, donde haya un peligro existe una oportunidad. Pode-
mos crear sistemas informticos cuyo uso conduzca a mejores domi-
nios de interpretacin. La mquina puede transportar una especie de
enseanza)) en la que emerjan nuevas posibilidades para la interpre-
tacin y la accin. Por ejemplo, les sistemas coordinadores han nacido
de la investigacin sobre cmo entrenar a la gente para mejorar su efi-
cacia al trabajar con otros. Este entrenamiento en <(comunicacin para
la accin}> (8) es revelador para la gente que ve cmo sus actos lings-
ticos participan en una red de compromisos humanos. Este entrena-
miento no supone usar ordenadores, pero descansa' en el desarrollo de
un nuevo dominio lingstico: nuevas distinciones y descripciones que
sirven como base para la accin. El coordinador puede ayudar a desa-
rrollar y reforzar esta nueva comprensin. Incluso, en el nivel simple
de proporcionar posibilidades iniciales para hacer una peticin>> y
hacer una promesa>> en lugar de (<enviar un mensaje)), continuamente
se recuerda un compromiso que es la base del lenguaje. A medida que
se va trabajando con xito en este dominio el mu...'""ldo empieza a ser
comprendido e!l aquellos trminos, en posicionamientos muy alejados
de los a..'"!efactos informticos.
Este es slo un ejemplo de fenmeno que est comenza:r;tdo a emer-
7. Este efecto se describe en Turkle, The Second Self(1984).
8. El entren:.uniento se ha desarrollado por F. Flores en conjuncin con Hermenet, Inc.
de San Francisc'o.
'
UTILIZACIN DE LOS ORDENADORES ?'-
- ~ ,
ger en el diseo de ordenadores: el dominio creado por un diseo es un
dominio en el que vive gente. Los ordenadores, como cualquier tecnolo-
ga, son vehculos para la transformacin de la tradicin. No podemos
escoger cmo efectuar una transformacin: como diseadores y usua-
rios de tecnologa estamos ya permanentemente comprometidos en
aquella transformacin, independientemente de nuestro deseo. No po-
demos escoger cul ser la transfonnacin: los individuos no pueden
determ.inar el curso d ~ u n a tradicin. Nuestras acciones son las pertur-
baciones que disparan los cambios, pero la naturaleza de dichos cam-
bios no est abierta a nuestra prediccin o a nuestro control. No pode-
mos estar completamente apercibiOs de la transformacin que pueda
estar teniendo lugar: como portadores de una tradicin no podemos ser
observadores objetivos de sta. Nuestro trabajo continuado para reve-
larlo es, al mismo ti_empo, fuente de encubrimiento.
No obsta.."1te, podemos trabajar hacia el descubrimiento y podemos
dejar que nuestro apercibimiento de los potenciales de transformacin
guen nuestras acciones en la creacin y en la aplicacin de tecnologia.
En el diseo ontolgico, hacemos ms que preguntar lo que se puede
construir. Estamos comprometidos en un discurso filosfico acerca del
yo (acerca de lo que podemos hacer y lo que puede ser). Las herramien-
tas son fundamentales para Ja accin, generndose el mundo a travs
de nuestras acciones. La transformacin en la que estamos preocupa-
des no es de tipo t::!cnico, sbo una evolucin continuada acerca de
cmo entendemOs nuestros alrededores v nosotros mismos {acerca de
cmo continuarnos siendo los seres que somos).
i ~
;.}
)'
1
Bibliografa
Alexander. Christopher. /'.fote:; on the Synthe:.'i of Form. Cambridge'. MA:
Harvard Press. 1964.
Akxandcr. Tom. Computers on th(' road to sdf-improvrm<'nt. Bu,..z.ne.ss
Week . .June 14. 1982. 148-160.
Alvey. Lord. A Programme for A.dvanced lnformation Technology: The
Report of the Alvey Committee. London: Her Majestys Stationrry
Office. 1982.
Austin. J.L .. How to Do Things wh Word.s. Cambridge. MA: Earvard
l'niversity Press. 1962.
Barnett. G. Octo. The computer and clinical judgrnent. The JVew England
Journal of Medicine. 307:8 (August 19. 1982). 494-495.
Barwise. Jan and John Per:-y. Situations and Altitudes. Cambridge. MA:
Bradford/M.I.T. Press. 1983.
Beer. Stafford. Platform for Change. York: \rViley. 1975.
Begley. Sharon. John Carey and Michael Reese. How smart can computers
get?. lVewsweek (.June 30. 1980) .. 52 -.53.
Betti. Emilio. Teoria Generale della Inte'ipreta;;ione. :\tlila.T Dott. A.
Giuffre. 1955.
Bobrow, Daniel. Dimensions of representation. in Bobrow a."1d Collins
(1975). 1-34.
Bobrow, Daniel (Ed.). Special on non-monotonic logic. Artificial In-
( telligence, 13:1 (January 1980). 1-174.
{
Bobrow. Daniel and Allen M. Collins (Eds.). Representation and Under-
standz.ng: Studies in Cognive Science. New York: Academic Press.
1975.
r'
'
'
'
'
L
l
H
.

;-
i.-;
i
!
240 H.-\CIA L>\ coMPRENSIN DE LA INFOR...\1ATICA Y LA. COGN'lCIN
Bobrow, Daniel and Donald Nor.::nan, Sorne principies of memory schema-
ta, in Bobrow and Collins, (1975). 1:31-150.
Bobrow, Daniel and Terry V\linograd. An ovenriew of KRL. a knowledge
representation language. Cognitive Science, 1:1 (Ja..r1uary 3-46.
Bobrow, Daniel and Terry .\-'linograd, KRL: Another perspective, Cogni-
tive Science. 3:1 (January-March 1979), 29-42.
Bobrow, Daniel, Terry Winograd. a.nd the KRL Research Group, Experi-
ence with KRL-0: One cycle of a knowledge representation language.
Proceedings of the Fzjth International Joz'nt Conference on Artificial
Intellt"gence, Pittsburgh: Carnegie Nfellon Computer Science Depart-
ment, 1977, 213-222.
Boguslaw, Robert. The New_ Utopians: A Study of System Design and
Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1965.
Buchanan, Bruce, New research on expert systems. in J.E. Hayes. D.
:Vlichie. and Y-H. Pao (Eds.). Machine Intelligence 10, Chichester:
Ellis Hor.vood Ltd .. 1982. 269-299.
Business VVeek. Artificial Intelligence; The second computer age begins,
March 8. 1982. 66-72.
Business Week. Robots join the labor force . .June 9. 198D. 62-76.
Cadwallader-Cohen .. J.B .. W.S. Zysiczk. and R.R. Donnelly. The chaos-
rron. Datamation. 7:10 (October 1961). Reprinted in R. Baker (Ed.).
A Stress Analysis of a Strapless Evening Gown. New York: Anchor.
1969.
Cashman. Paul M. and Anatol Vl. Holt, A communication-oriented ap-
proach to structuring the software maintenance environment, .4. CM
SIGSOFT, Software Engineering Notes . . 5:1 (January 1980). 4-17.
Chomsky. Noam. Refiections on Language, New York: Pantheon, 197.5.
Cicourel. Aaron V .. Cognitive Socz"ology: Lang1.1 .. age and in Social
Interaction. New York: Free Press. 197.
Club of Rome, The Limits to Growth. New York: Gniverse Books. 1972.
Report on artificial intelligence, prepared by the lnria 3ico club
and the CNSRS working party on Articial Intelligence. in Technology
and Scz'ence of Informacs, 2:5 (1983). 347-362.
D'A:nato. Anthony. Canjshould computers replace judges?. Gcorgia Law
Review. 11 (1977), 1277-1301.
Davidson. Donald and G. Harman (Eds.), Semantics of Natural Language.
Dordrecht: Reidel. 1972.
Davis, Dwight B., Assessing the Strategic Computing Initiative, Hz'gh
Technology, .5:4 (April 1985). 41-49.
B!BUOGRAFA 241
Da vis, Randall, Interactive transfer of expertise: Acquisition of new infer-
ence rules, Artificial 12:2 (August 1979). 121-15i.
Dennett. Daniel. Intentionalsystems, The Journal of Philo.5ophy, 68 (1971).
87-106. Reprinted in Haugeland (1981). 220-242.
Dennett. Daniel, Mechanism and responsibility. in Ted Honderich (Ed.),
Essays on the Freedom o! Action. London: Routledge and Kegan Paul.
1973. Reprinted in D. Dennett. Brain:5torms: Phz"losophical Essays on
}Y/ind and Psychology. Montgomery, VT: Bradford. 1978. 233-2.5.5.
Dreyfus. Hubert L.. What Computers Can't.Do: A Crz'tique of Art_ificial
Reason. New York: Harper & Row, 1972 (2nd Edition wth new Pref-
ace. 1979).
Dreyfus. Hubert L.. Being-in-the- World: A Commentary on Division 1 of
Heidegger's Being and Cambridge. MA: M.I.T. Press. in press.
Dreyfus. Hubert L., and Stuart E. Dreyfus. 'lvfind Ol)er .Hachine,
York: Macmillan/The Free Press, 198.5.
Evans, Christopher. The _\Iicro }vfillennium, New York: Viking. 1979.
Feigenbaum, Edward. AAAI President's message. Al }vfaga::ine. 2:1 (Vv'in-
ter 1980/81). l, 15.
Feigenbaum, Edward and .Julian Feldman (Eds.). Computers and Thought.
New York: McGraw Hill. 1963.
Feigenbaum. Edv ..ard and Pa.'Tiela McCorduck. The Fijth Generation: Ar-
tificial Intelligence and Japan's Computer Challenge to the warld.
Reading. l\tL\: Addison- YVesley, 1983.
Fillmore, Charles, An alternative to checklist theories of meaning. in A.
Cogen et al. (Eds.). Proceedings of the First Annual J.Vieeting of the
Berkeley Lz'nguistics Society. Universty of California, Berkeley. 1975.
Flores. C. Fernando. :Y1anagement and communication in the offic.e of the
future. Report pr:c.ted by Hermenet Inc .. San Francisco. 1982.
Flores. C. Fernando and Juan Ludlow. Doing and speaking in the office. in
G. Fick and R. Sprague (Eds.). DSS: Jssues and Challenges. London:
Pergamon Press. 1981.
Fodor. Jerry. ?viethodological solipsism considered as a research strateg)'
in cognitive psycholog--J. The Behavioral and Brain Sences. :3 (1980).
63-7:3. Reprinted in Haugeland (1981), 307-338.
Fogel. Lawrence J., Alvin .J. and Michael J. Walsh. A.rficz"al Jn-
telligence Through Simulated Evolution, New York: John Wiley, 1966.
Frege, Gottlob, On sense and nominatum. in H. Feigl and W. Sellars
(Eds.). Reaing.s in Philosophical Analysis, New York: Appleton Cen-
tury Crofts. 1949, 85-102 (published originally in German, 1892).
m '90\IW_.c_sa JV m:t . .thG\\Nt2lill&billL&,i\1"MJil.&M A tMWtkliW&iH,W&iMillJlJJM% 1 l i@ffi-!i.W.#@-ili'#f1!1--.i!@ @liWii@j@!i
242 F.ACIA U COMPRENSIN DE U Il'iFORMTICA Y U COGNICIN
Gadamer, Hans-Georg, Truth and Method (translated and edited by Gar-
rett Barden and John Cumming), New York: Seabury Press, 1975.
Gada.-:ner, Hans-Georg, Philosophical Hermeneutics (translated by David
E, Linge), Berkeley: University of California Press, 1976,
Gardner, Anne, An Artificial lntelligence Approach to Legi.J.l Reasoning,
Cambridge. MA: Bradford/M.I.T. Press, in press.
Gardner, Howard. The lvfind's JVew Science: A History oj the Cognive
Revolutz'on .. New York: Basic Books, 1985.
Garfinkel. Harold. What is ethnomethodology. in H. Garfinkel (Ed.). Stud-
ies in Ethnomethodology, Eng!ewood Cliffs. NJ: Prentice Hall. 1967.
Erving, The Presentation of Self in Everyday Lije, New York:
Doubleday. 19.59. Penguin Edition. 1971.
Grice.H. Paul. Logic and conversation. in P. Cole and.).L. Morgan (Eds.),
Studies in Syntax. Volume III. New York: Academic Press. 1975.
Grosz, Barbara, Utterance and objective: Issues in naturallanguage com-
munication . .4! Magazine, 1:1 (Spring 1980). 11-20.
Habermas, Jrgen. What is universal pragmatics?, in J. Habermas. Com-
mumcation and the Evolution oj Society (translated by Thoma.s
Carthy), Boston: Beacon Press. 1979. 1-68.
Habermas, Jrgen. Wahrheitstheorien, in H. Fahrenbach (Ed.). VVirk-
lichkt und Refier::on. Neske: Pfullingen. 1973. 211-26_5. Quotations
based on anonymous translation (manuscript 40 pp.), 'Theories of
truth, .. undated.
Haugeland, John, The nature and plausibility of cognitivism, The Behav-
ioral and Brain Sciences. 2 (1978), 215-250. Reprinted in Haugeland
(1981).
Haugeland. John. Mind Design. Montgomery. VT: Bradford/MJ.T. Press.
1981.
Haugeland, John, Artificial Inte!ligence: The Very Cambridge, NlA:
Bradford/M.LT. Press. 1985.
Rayes. Pat. In defence of logic. Proceedings of the Fijth InternationaL Joint
Conference on Artificial Intelligence. Pittsburgh: Carnegie :Yiellon
Computer Science Dept., 1977.,.5.59-565.
Heidegger, Iviartin, Being and Time (translated by John :Yiacquarrie a."ld
Edward Robinson). New York: Harper & Row, 1962.
Heidegger. Martn. What Is Called Thinking? (translated by Fred D.
Wieck and J. Glenn Gray). New York: Harper & Row. 1968.
Heidegger. Martin. On the Way to Language (translated by Peter Hertz),
New York: Harper & Row. 1971.
BIBUOGRAFlA 243
Heidegger. lv1artin. The Qv.estion Concerning Technology (translated by
William Lovitt), New York: Harper & Row, 1977.
Hint!k..'l(:a. J aako. Quantifiers in logic and quantifiers in natural languages,
in S. Koener (Ed.), Phz'losophy of Logic. Berkeley: UniverSity of Cali-
fornia Press. 1976. 208-232.
Hintikka. Jaako. Julius Moravcsik, and Patrick Suppes (Eds.). Approaches
to Natural Language, Dordrecht: Reidel, 1973.
Hirsch. E.D. Jr .. V"alidity in Interpretation. New Haven. CT: Y ale 'L
7
niver-
sity Press, 1967.
Hobbs, Jerry, Coherence and coreference. CoiJnitz.ve Science, 3:1 (Januar:.r-
March 1979). 67-90.
Hofstadter, Douglas. Gdel. Escher. Bach: An Eternal Golden Braid.
York: Basic Books. 1979.
Holt. Anatol W ., H.R. Ramsey and J .D. Grimes. Coordination system
technology as the basis for a programming cnvironment. Electrical
Communication, 57:4 (1983).
Jackendoff. Ray. Toward a...'1 explanatory sema."ltic representation. Linguis-
tic Inquiry, 7:1 (Winter 1976) 89-150.
Jastrow. Robert, The computer. Sence Digest. 90:5 (June 1982),
54-55. 106-107.
John-Steiner. Vera. ar..d Paul Tatter. An. interactionist :r:10del of langua.ge
development, in B. Bain (Ed.), The Sociogenesis of Language and
Human Conduct, New York: Plenum. 1983.
Katz, J.J. a..Tld J.A. Fodor, The structure of a semantic theory. in J. Fodor
and J_ Katz (Eds.). The Structure o[ Language, Cliffs. NJ:
Prentice HalL 1964. 479-518.
Kee!l, Peter G.W. Nfichael S. Scott-Morton. Deci.5ion Support Sys-
tems: An Organi::ct:'ona.l Perspective. Reading. ?v1A: Addison-vvesley,
1978.
Keenan, Edwa.rd L. (Ed.). Formal Semantics of Natural Language, Cam-
bridge: Ca."'lbridge University'Press. 1975.
Kling, Rob a11d YValt Scaccb.i. The web of computing: Computing technol-
Og'J as social in :YL Yovlts (Ed.), Ad;,,ances in Compv.te;s,
Vol. 21, 1982, 1-90.
KOhler, Wolfgang, Gestalt Psychology. New York: Liveright, 1929.
Kuhn, Thomas, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: Univer-
sity of Chicago Press, 1962.
Lakatos, Imre, Falsification and the of scientific research pro-
244
HACIA L' COMPRENSIN DE U INFORMATICA Y U COGNICIN
grammes, in I. Lakatos and A. M usgrave (Eds.), Criticz'sm and the
Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
Imre, Proofs and Rejutations. Ca..."llbridge: Cambridge University
Press, 1976.
La.k:off, George and Mark Johnson, .lvfetaphors We Li'Ve By. Chicago: "Cni-
versity of Chicago Press, 1980.
Land, Edwin, The retinex theory of color vision, Scienbfic Amerz'can, 237:6
(December 1977), 108-128 ..
Leech, Geoff:-ey, Towards a Semantzc Description of English, London:
Longman, 1969.
Lehnert, Wendy, Michael Dyer, Peter Johnson. and C.J. Yang, BORIS:
An experiment in in-depth understanding of narratives, Artificial Jn-
telligence, 20:1 (1983), 15-62.
Lenat. Douglas, The ubiquity of discovery. Artificial Intelligence, 9 (1977).
257-286.
Lenat. Douglas1 Computer software for intelligent systems, Scientzfic Am-
erican, 251:3 (September 1984), 204-211.
Lindsay. Robert. Bruce Buchanan, Edward Feigenbaum) and Joshua Led-
erberg, DENDRAL. New York: McGraw Hill, 1980.
Linsky. Leonard (Ed.), Semantics and the Phz"losophy of Language, Ur-
bana: University of Illinois Press, 1952.
Lyons, John. Structural Semantics. Oxford: Blackwe!L 1963.
N1arr, David, Visz.on, N ew York: Freeman, 1982.
Maturana. Humberto R., Biology of cognition (1970). Reprinted in Mat-.
urana and Varela (1980). 2-62.
N1aturana. Humberto R .. N europhysiology of cognition, in P. Ganin (E d.),
Cognition: A ]Yfuitiple V:iew, New York: Spartan Books, 1970, 3-2:3.
Maturana. Humberto R., Cognitive strategies, in von Foe:rster (1974). 457-
469.
Maturana. Humberto R .. The organization of the liv:ng: a theory of the
living organization. International Journal J.V!an-JV!achz"ne Studz"e8, 7
(1975), 313-332.
Maturana. Humber:o R .. Biology of language: The epistemology of reality.
in G.A. Miller and E. Leni1eberg (Eds.), Psychology and Biology of
Language and Thought: Essays in Honor of Eric Lenneberg_. New York:
Academic Press. 1978, 27-64.'
Maturana. H.R., J.Y. Lettvin, W.S. McCulloch, and W.H. Pitts, Anatomy
and physiology of vision in the frog, Journal of General Physiology.
43 (1960), 129-175.
B!BUOGRAFA 245
)..:faturana, Humberto R., Gabriela Uribe. and Samy Frenk, A biological
theory of relativistic color coding in the primate retina, Are h. Biologza
y .Med. Exp., Suplemento No. 1, Santiago: University of Chile, 1968.
Nfaturana, Humberto R. and Francisco Varela. Autopoiesis and Cognition:
The Realization of the Living, Dordrecht: Reidel, 1980.
NfcCarthy, John, An unreasonable book (review of Joseph Weizenbaum's
Computer Power and Human Reason), Creative Computing, 2:9 (Sep-
tember-October 1976), 84-89.
N1cDermott, JoJ:1.n, Rl: A rule-based configur:er of computer systems. A:r-
Inte!ligence, 19:1 (September 1982), 39-88.
Minsky. ?vfarvin (Ed.). Semantic Information Processing, Cambridge. MA:
M.I.T. Press, 1967.
Minsky, Marvin. A fra..--nework for representing knowledge. in YVinston
(1975), 211-277.
N1insky, Nlarvin, The society theory of thinking. in P. VVinston and R.
Brown (Eds.). Artzficial Inte!ligence: An J.V!IT Perspective. Cambridge.
MA: M.I.T. Press. 1979. 421-452.
Minsky. Marvin, K-Lines: a theory of memory, in Norman (1981), 87-104.
Mintzberg. Henry. The Nature oj l'vfanagerial VFork, New York: Harper &
Row, 1973.
Moore. J. and A. Newell. How can N1ERLIN understa.'1d?, in L. Gregg
(Ed.), Knowledge a"d Cognition, Baltimore. MD: Lawrence Erlbaum
Associates, 1973.
Moravcsik, JuliuS
1
How do words get their meanings?. The Journal o[
Philosophy, 78:1 (January 1981), 5-24.
Moto-oka. T .. Keynott> ::;peech: ChallengC' for knowkdgC' iuformation pro-
cessing systems. in Moto-oka (1982). 1-89.
Moto-oka, T. (Ed.). Fifth Generation Compu.ter Systems: Proceeding.5 of
lnternational Conference on Fijth Generation Computer Sy:>tems. Am-
sterdam: North Holland. 1982.
Newell. Allen. The knowledge level. Artzjial lntelhgence. 18:1 {.January
1982). 87-127.
Newell. Allen and HerbE'rt A. Simon. Human Problem S'oit:ing. New York:
Prentice Hall. 1972.
NewelL Allen and Herbert A. Simon. Computer sciencc asan f'rnpirical in-
quiry: Symbols and search. Communications of the A C/Vf. 19:3 (::-viarch
1976). 113-36. Reprinted in Haugeland (1981). 3.5-66.
Nilsson. Nils. Learning J',fachines. New York: McGraw Hill. 196.5.
&>M ,,_A Wk\1%, N iM4 MiWUii@lJi.ililZJa:&!&\ii!!!1&l #lfuiMpBM
.
:
,-l
;:
,j
;_,
Nilsson, Nils. Principies of Artificial Intelligence. Palo Alto, CA: Tioga
1
1980.
Norman, Donald A. (Ed.). Perspectives on Cognive Science.
NJ: Ablex. 1981.
Norman. Donald and Daniel Bobrow. On data-1imited and resource-limited
processes, Cognitive Psychology. i (19i5). 44-64.
Norman, Donald, David Rumelhart, and the LNR Group. :Explorations in
- Cogm."tz'on. San Francisco: Freeman. 19.5.
Palmer, Richard E., Hermeneutics: Interpretation theory in Schleierma-
Heidegger and Gadamer. Evanston. IL: Northwestern
University Press. 1969.
Pask, Gordon, Conversation. Cognition and Learning: A Cybernetic The-
ory and J.Y!ethodology. Amsterdam: Elsev:er. 1975.
Pask. Gordon. Conversation Theory: Applicaons in Education and Epis-
Amsterdam: Elsevier, 196.
Putnam, Hilary, Is semantcs possible?, in H.E. Kiefer and :VLK. Munitz
(Eds.). Language. Beliej and lvfetaphysics. Albany: SUNY Press. 19i0,
50-63.
Rosch. Elea..'1.or, Cog:litive representations of 5e:marJ.tic categories. Journal
oj Expenmental Psychology: General. !04 (1975). 192-233.
RusselL Bertrand, Introduction to lv!athemaiical Phosophy, London: Al-
len and Unwin, 1920.
Samuel, Arthur
1
Sorne studies in machine learning using the game of check-
ers, in Fegenbaum and Feldman (1963). il-108.
Schank, Roger, Language and memory. in Norman (1981), 105-146.
Schank, Roger C. and R.P. Abelson. Scripts Plans Goals and Understand-
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 19.
Scha..'1.k, Roger and Christopher Riesbeck. Inside Compute-:- UnderstandingJ
Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1981.
Searle, John R., Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
1969.
Searle, John R .. A taxonomy of illocutionary acts, in K. Gunderson (Ed.).
Language, Afind and ?viinneapolis: 'Cniversity of Min-
nesota, 1975, 344-369. Reprinted in Searle (1979), 1-29.
Searle, John R., Expression and lvfeaning: Studies in the Theory oj Speech
Acts, Cambridge: Cambridge University, 1979.
Searle, John R., Literal meaning, Erkenntnis, 13:1 (July 19i8). 207-224.
Reprinted in Searle (19i9), 117-136.
Se3.rie, John R., Minds, brains. and programs. The Behavioral and Brain

BIBUOGRABA 247
Sciences, 3 (1980), 41i-424. Reprinted in Haugeland (1981), 282-306.
Shortliffe, Edward, Compuier Based Medical Consultations: 1\1YCIN, New
York: American Elsevier. 196.
Simon, Herbert A., The Shape of A.utomation for }vfen and lvfanagement,
New York: Harper and Row, 1965.
Simon. Herbert A .. A.dmim'.strat..:e Behavior (3rd Edition), New York: The
Free Press. 1976.
Simon, Herbert A., Cognitive science: The newest science of the artificial.
in Norman (1981), 13-26.
Sluzier. Suza..'IDe and Paul !vf. Cashma.."'l, XCP: An experimental tool for
supporting office procedures, IEEE 1984- Proceedings of the First In-
ternational Conference on Office Automation, Silver Spring, :MD: IEEE
Computer Society, 1984, i3-80.
Stockton, V\lilliam, Creatng computers to like humans (first of a
two part series), New York Times December 7, 1980, 40-
43. 1S2-18i.
Suppes, Patrick. From behavioris:m to neobehaviorism. Theory and Deci-
sion. 6 (1975). 269-285.
Tarski. Alfred. The semant:c conception of truth, Philosophy a:n.d Phe-
nomenological Research, 4 (1944). Reprinted in Linsky (1952). 13-47.
Turkle, Sherr:;r. The Second Se!f: Computer.s and the Human Spt'rit. N ew
York: Simon and Schuster. 1984.
Uttal, Ero. Here comes Computer Inc., Fortune, October 4, 1982, 82-90.
Varela, Francisco J.
1
Prz'nples of Biologtcal New York: Else-
vier-North Holland, 1979.
Varela. Francisco J .. Living ways of sense making: A middle way ap-
proach to neurosciences, in P. Livingston et al. Disorder-Order:
Proceedings of the Stanford International Sympoum, Saratcga. CA:
Anma Libri, 1984.
Varela, Francisco .J .. El Arbol de Conocimiento (forthcoming). To be trans-
lated as The Tree of Knowledge.
von Foerster, Heinz (organizer). Cybernetics of 'Crba..."la: Bio-
1ogica.l Cvmpt!ter Laboratory, University of Illinois, 194.
V\leizenbaum. Joseph, ELIZA, Communications of the A.Clv!, 9:1 (Ja:rua..---y,
1966), 36-45.
Weizenbaum Joseph, Computer Power and Human San Francisco:
Freeman. 19i6.
Wessel, Milton R., Freedom '.s Edge: The Computer Threat to Society,
Reading, MA: Addison-Wesley, 1974.
248 HACL\ U COMPRENSIN DE LA L.'\t"FO.Rl\1TICA Y L<\ COGNICiN
Winograd, Terry, nderstanding Natural Language. New York: Academic
Press. 192-.
YVinograd, Terry, \i\lhen will co:r:J.puters understand people?. Psychology
Today. 7:12 (May 1974), 73-79.
\i\linograd, Terry. Toward a procedural understanding of semantics, Revue
Internationale de Philosophie, 3:117-118 (1976). 260-303.
V\linograd, Terr, Beyond programming languages, Commumcations of the
ACM. 22:7 (July 1979). 391-401.
\ft/i:r;ograd, Terry. VVhat does it mean to understand language?. in Norman
(1981). 231-264.
Terry, Moving the semantic fulcrum. Linguistz"cs and Phz"loso-
phy, 8:1 (1985), 91-104.
vvinston, Patrick Learning structural descriptions from examples. in VVin-
ston (1975), 157-210.
Winston. Patrick (Ed.), The Psychology of Computer Vision. New York:
McGraw Hill. 197.5.
Vv'inston. Patrick, Learning by creating and justifying transfer fra..'Jles,
Artifial lntelligence, 10:2 (Aprill98), 147-172.
Vv'inston, Patrick Learning and reasoning by analogy, Communications of
the ACM .. 23:12 (December 1980). 689-703.
VVittgenstein. Ludwig, Philosophical lnvestigatt'ons (translated by G.E.
Anscombe). Oxford: Blackwell. 1963.
Zeleny. M. (Ed.), Autopoz'esis, a Theory of the Living Orgam::ation. New
York: Elsevier-North Holland. 1978.

Indice alfabtico de autores
Abelson. Robert, 48n, 158n, 160.
Alexander, Christopher, 217n.
Alexander. Tom. li4.
Allende. Salvador, 16.
Apel. KarL 31.
Aristteles, 57, 153.
Austin, J. L., !, 32. 90, 91, 92, 107.
Bamberger, Jean. 19.
Barnett, Octo, 182.
Barwise, Jon. 104n, 159n.
Beer, Stafford. 16. 220n.
Begley, 165n.
Bell, Chauncey, 19.
Betti, Emilio, 54n.
Bobrow, Daniel. 19, 48. lO, 162n,
163n, l4n.
Eogusbw, Robert. 44. 204, 205. 206.
.Buchanan, Bruce. ISO.
Cadwallader-Cohen, J. B .. 14J.n.
Cashman. Paul. 214.
Cicourel, Aaron, 19, 55n.
Collins, Allen, 4Sn.
Cherubini, Ralph, 19.
Chomsk.")', Noam, 68, 68n.
D' Amato. Anthony, 208, 209.
Dantzig, George. 19.
Davidson, Donald. 41n.
Davis, Randall, 170n. 184n.
Dennett. Dan. 148.
Descartes, Ren. 57.
Dewey, John, 31. 97n.
Donnel!y, R. R .. 144n.
Dreyfus. Hubert, 19, 31n, 39, 59n.
140n, 181.
Dreyfus. Stuart, 140n, 181.
Erhard. Wemer. 19.
Evans, Christopher, 24, 141, 208.
Fagen, Richard, 19.
Feigenbaum. Edward, 152n. 173,
133n.
Feldman. Julian, 152n.
Fillmore, Charles. 157n.
Flores. Fernando, 16. 19,211n. 236n .
Flovd, Robert, 19.
Fodor, Jerry. 42n, 124n. 153. 157n.
Fogel, Lawrence. 144.
Frege. Gottlob, 41n. 231.
Frenk. Samy, 70.
Freud, Sigmund. 27.
Gadamer. Hans-Georg, 16, 31. 54-53,
95, 107, 140, 147, 156-157,209.
Galileo, 57.
Gardner. Anne, 19, Sin. 234n.
250
HACIA L' COMPRENSIN DE LA L"lFORMATICA Y U COGNICIN
Garfinkd, Harold. 55n.
Gerson, Elihu. 19.
Goffman, Erving, 55n.
Graves, Michad, 19.
Grice, H. P., 90.
Grimes, J. D .. 214n.
Grosz, Barbara. 15Sn.
Haber"m:tS. Jrgen, 31, 32, 93, 96, 114.
156.
Harman, Gilbe:rt. 41n.
Haugeland. John, 3ln.
Hayes. Pat. 137n.
Heidegger, Martin. 16, 31, 34, 53, 57-
68, 95, 107-111, 114-116. 138-140,
146, 156. 164, 196,220.
Hintikka, Jaako, 41n, 102n.
Hirsch, E. D., 54n.
Hobbs, Jerry, 158n.
Hofstadter, Douglas, 163n, 170.
Holt; Anatol. 19, 214.
Husserl. Edmund .. 31, 58.
Jackendoff. Ray, 42n.
Jastrow, Robert, 24.
John-Steiner, Vera, 97n.
103n.
Kant, Immanuel, 57, 59.
Katz, J. J., 42n, 157n.
Keen. Peter, 195-197, 204.
Keenan, Edward, 41n.
Kling, Rob, 19, 122n. 230n.
Khler, \Alolfwang, 82.
Kuhn, Thomas, 48.
La.\atos. Imre, 48, 49, 88n.
La..\off, George, 19, 1 03n.
Land, Edwin, 71n.
Leech. Gcoffrey, 42n.
Lehnert,VVendy, 168n.
Lenat, Douglas, 180.
Lettvin, Jerry, 70, 71.
Lindsay, Robert, 180.
Linsky, Leonard, 41n.
Ludlow, Juan, 19, 211n.
Lyons,Johnn,42n.
Marr, David, 179n.
Maturana, Humberto; 16, 19. 31. 32,
38-39, 67-85, 95, 96, 99, 102. 107,
108, 109, 110, 111, 112. 114. 132,
135, 140, 144, 164, 235.
McCarthy. John, 155-156.
McCorduck, Pamela. 1 83n.
McCulloch, Warren. 70.
McDermott, John, 180.
Mead, George Herbert, 31, 97n.
Merleau-Ponty, Maurice, 31.
Meyer, Charles, 19.
Marvin, 142, 152n, 160, 163,
179.
Mintzb.crg, Henry, 202.
Moore, James, 160.
Moravcsik, Julius, 41n. 90.
Moto-ob., Tohru, 185, 187.
Newell,Allen.47, 124, 136n, 137n. 160.
Nilsson, Nils, 137n. 144n.
Norman, Donald, 19, 4Sn, 160, 163n.
Og!e, Richard, 19.
Owens, Alvin, 144.
Palmer, Richard. 53n.
Pask, Gordon, 82n.
Peirce, Charles, 97n.
Perry, John, 1 04n, 159n.
Pitts, Walter, 70.
Platn, 37, 57.
Putnam, Hilary, 9n. 147n.
Ramsey, H. R .. 214n.
Ricoeur, Paul, 31.
Riesbeck, Chris. 165, 167.
Rosch, Eleanor, 90.
Rumdh3rt. David, 48n.
Russell, Bertrand, 41 n. 231.
Samuel, Arthur, 1+2.
Sartre, Jean Paul. 31.
Scacchi, Walt. 122n, 230n.
Schank, Roger. 48n, 158n. 160, 161,
164n, 165, 167, 177n. 179.
Schon, Donald, 19.
Scott Morton. Michael, 195-197,204.
J
NDICE ALFABTICO DE AUTORES
Searle, John, 19, 32, 87-92, 107, 124n,
146n.
Shakespeare, William. 165_, 168.
Shortliffe. Edward, 180.
Simon. Herbert. 44-47, 50. 124-125.
136, 195, 204.
Sluzier, Suz::mne, 214n.
Smith, Brian, 19.
Stockton, VVilliam, 24, 203.
StokOt!, Pt=ter, 19.
Suppes. Patrick. 41n, 78n.
Tarsk.i, Alfred. 41n.
Tatter, Paul. 97n.
Trachtman. Paul, 19.
Tudde, Shen-, 236n.
Uribe, Gabriela, 70.
Uttal, Bro. 183n.
251
Vareb, Francisco, 19, 7n. 69, 74, 75n.
Von FOt!rster, Heinz, 19, 67n, S2:n.
Vvalsh, Michael, 144.
Weizenbaum, Joseph. 155, l-168.
VVessel. Milton, 206-207.
Winograd, Terry, 16, 19, 42:n. 104n,
153, 15/n, 158, 159n, 160,234n.
Winston, Patrick. 143, 168n.
Wittgenstein. Ludwig, 31, 102n.
Ze!eny, M .. 74n.
Zysiczk, W. S .. 144n.
..__
Indice de materias
A
AAAl (vase American Association for
Intelligence).
Acabado (vase Conversacin).
Accin, 109.
y autopoyesis, 77.
conversacxon paro. b (vase Con-
versacin para la accin).
y existencia, 104.
como interpretacin, 194.
y lanzabilidad, 61-62. 108.
y lenguaje (vase Lenguaje).
en la resolucin de problemas, 47.
rompimiento de la, 226-227.
Acoplamiento estr:..lctural, 75-81, 108-
109. 112-113.
y aprendizaje, 144-146.
y di$eo, 85.
en la evolucin, 145.
Actividad concerniente. 61, 65. 104,
11!.
Acto (vase Acto lingstico, Acto de
habla)
de habla (vase Acto lingstico).
lingilistico, 89, 91-94, 100, 113,
197.
aplicacin en el diseo informti-
co, 113.
en el coordinador. 211-215.
ta.'<onoma del, 221.
y tiempo, 101, 213.
y tradicin racionalista, 94-95 .
en el trasfondo, 97-98.
(vase, tambkn, Compromiso,
Conve:-sacin, Lenguaje).
Acuerdo, como base del significado,
96-100.
Adecuacin
- de respuesta del ordenador, 167.
- de expresin, 91.
Adiestramiento. 212, 236.
Adquisicin del conocimiento, 140,
?'? _,:,_.
Agente autnomo, 148.
Agua, como ejemplo del significado
de las palabras. 83-89, 93, 96n,
104.
Ajuste de parmetros, 142 (vt!ase t:lm-
bin Aprendizaje).
Algoritmo, 125. 130.
Almacenamiento. en el ordenador,
122, 127, 131.
Alternativas. 196-200.
eleccin entre, 44-48, 194-197,203-
209.
generacin de. 200 (vase tambin
Toma de decisiones).
Alucinaci-n. -72.
A ... "'lerican Association for Artificial In-
,,i
.,_,
;.e
,_._,

ZJ
f1'

\>'
<()_

J:
'
-;2
. ;
"
..
?-,

HACIA U COMPRENSIN DE U INFORMTICA Y L' COGNICIN
telligence (Asociacin Americana
de Inteligencia Artificial), 173,
176n.
Amigable. 109, 218.
Amnista Internacional. 19.
Anlisis informtico del conocimil!nto
del avente, 159.
filosofa (vase Filosofia).
Analoga, 103,
Anticipacin (vase Rompimiento).
Apple (vase Macintosh).
Aprendizaje, 74-79.
- por ordenador, 141-146, 178-180.
Aproximacin conexionista. 179.
Aproximacin formalista a la
cin:44.
Arco. como ejemplo de concepto. 143.
Argumento, estructura del.
Asertivo, acto de habb. 92, 100, I 02.
Asignacin de tareas, por ordenador,
225.
Automacin, automatizacin. 175.
Autonoma. de un dispositivo, 13.!.
Autopoyesis. 69, 74-76, 97.
y dominio consensuaL SO.
B
Banco de datos. 207.
Basamentos, del acto lingstico, 102-
103.
Base de datos, 128, 178.
Base social del significado. 60-61, 94-
98. 102-103, 114.
Biblioteca electrnica. 221
Biologa. 67-85, 111.
Biological Compute:r Laboratory (La-
boratorio de Ordenadores Biolgi-
cos), 67n.
Boris, 168.
Bucle extrao, 170.
Bsqueda
procedimiento para la, 137-138.
en la resolucin de problemas. 46-
47.
e
Clculo de predicados, 42.
Cambio estructural, 74-79.
evolucionarlo. 145.
- de primer orden, 134-135.
- de segundo orden. 134-135.
Ceguera. 138-141.
apercibimiento de la. 207.
en la comprensin humana, 170.
al compromiso, 215.
creada por diseo, 221-222.
inevitabilidad de la. 222.
de los programas, 138-141, 142.
167. 169, 182.
y recurrencia, 201-202.
en representacin. 139, 170.
en un sistema de apoyo para la
toma de decisiones. 204, 209.
de la tradicin racionalista. 40,
108.
Cemer for the Study of Langu:1ge :1nd
Information (Centro oara el Estu-
dio de! Lenguoje y b Informa-
cin), 19.
Ce!"!eza (vase Verdad).
Cber.1etica, 67n. 82, 179.
Ciencia, 37--40, 48, 102.
- cognitiva, 48-50, 111.
Circularidad (vase Crculo
m!utico, Bucle extrao).
Crculo hermenutico, 56, 59.
Circuito integrado, 183n.
Clase natural. 147n.
Clasificacin. objetivo, 104.
Clausur:1 (vase Sistem:1 nervioso).
Clausura operacion::tL 75n.
CNSRS. 184.
Cognicin. 48-51.67-85, 107-110.
renresento.cin. 111, 140 (vase
Cit:::ncia cognitiva).
en la tradicin racionalista. 39, 60.
109.
Cognitive Science, revista. 48.
Cognitive Science Society (Sociedad
de Ciencia Cognitiva), 48.
Cognitive Systems, Inc., 177.
Color. percepcin del, 70-73.
,,
i
:
t.\TDICE DE MA.TERIAS
Comisivo (compromisorio), tipo de
acto lingstico, 92, 97, 209-210.
Comit Alvey, 184.
Competencia, S.
- comunicativa, 215.
Compilador, 128-129.
Complejidad. 131, 135.
Componente
- de mquina, 125.
- de unidad autopoyti"ca.
ComportamientO
aprendido vs. instintivo, .
- racional, 44--48.
- orientador, 80.
Compra de un automvil. coino ejem-
plo de decisin. 198-199.
Comprensin. 53-61. 159-171.
y au'!:onomia, 169.
como compromiso, 169-171.
y memoria. 161.
y ontologa. 57-61.
por ordenador, 113. 151-171. 176-
178. 185.211-212.
prctica , 59-60.
pr.ictica vs. terica. 59-60.
como reconocimiento, 159-161.
de Shakespeare por ordenador,
165, 168-169.
terica, 59-60.
(vase tambin Interpretacin,
Precomprensin).
Compromiso, 114-115. 201-215.
en el acto lingstico, 93.
como base del lengo..1aje, 91-94,
114-115. 236.
en !a conversacin, 100-101, 209-
210.
encubrimiento (ocultacin) del.
208.
exduye!!te, 199-200.
y humanidad, 114, 148-149.
lo olvidadizo del, 114.
en la organizacin, 201-202, 210-
211.
y temporalidad (vase tambin
Acto de habla), 213.
Computador, 23-27, 121-149.
?--

comprensin por (vase Compren-
sin).
y compromiso, 148, 170, 207 .
y contexto social, 122, 184-187.
diseo de, 15-18, 84-85, 113, 115-
117,217-237.
como dispositivo lgico. 126-127.
efectos no anticipados del, 206-
207.
como estructura evolutiva, 144-
146.
como herramienta. 108-109, 115.
224-225 {vase tambin Coordina-
dor).
e inteligencia (vase Inteligencia
Artificial).
interaccin con. 187-139,219-220.
como mquina abstracta, 127.
como mquina fsica, 126.
como medio de comunica<;in.
114, 207,211-212.
y representacin. 123-132, 231-
234.
y :-ompimiemo (vase Roopirr.:ien-
to).
como sistema ol:istico de est:ruc:;..-
ra determinad;, 134-135. 144.
(vase tambin Inteligencia A.."'tifi-
cial, Robot).
Computarizacin. 113, 229. 231-232.
Comunicacin, 114-115, 233.
Conciencia. 83.
- (conocimiento) de si mismo, 55.
207.
Condicin de oportunidad, del ac::o
lingstico. 89, 92.
Condicin de satisfaccin. 93. 100-
101, 226-227.
Condicin de sinceridad. 94.
Condicin de verdad. 43. 87. 90. 15.
Conduccin (de automvil). como
ejemplo de toma de decisiones.
196-197.
Conductismo, 78-79.
Conocimiento, 76-79, 110-113.
adquisicin (vase Adquisicin del
conocimiento).
de expertos, 180-182.

25 HACIA LA COMPRE>!SIN DE LA INF0&\1TICA Y LA COGNICIN
e interpretacin, 112-113.
manipulacin informtica del,
111-112.
y trasfondo compartido. 11 .
(vase tambin Cognicin, Episte-
mologa, Representacin).
Contabilidad, como dominio sistem-
tico orientado, 226-227, 232-235.
Contenido de las palabras, 41.
Contenido proposicional, 92, 212, 214.
Contexto
del 'acto de habla, 89.
anlisis en SHRDLU. 154-155.
del dominio sistemtico, 234.
y enmarcado, 161.
e interpretacin. 54-55.
de resnuesta, 207.
en 42-43, 89, 157-158.
y significado literal, 42-43.
y significado textual, 56.
en sistemas expertos. 180-182.
en la toma de decisiones, 196.
Contraoferta, 1 OO.
Control de finalizacin, 212.
Control de inventarios, como ejemplo
de anticipacin de rompimiento,
228.
Conversacin, 98-103, 209-215, 223-
230.
como danza, 212.
finalizacin de, 101, 212-213.
herramientas infonnticas de,
209-215, 228-230.
par:J.la-accin, 99, 202, 212-214.
de posibilidades. 202.
recurrente, 223. 228-230.
Coordinacin
en la organizacin. 194, 210-211.
- herramientas para (vase Coordi-
nador. Conversacin).
Coordinador, 209-215, 234, 236.
pa.rala programacin, 214.
- para reducir la rigidez del trabajo,
225.
Correo electrnico, 219.
Correspondencia semntica, 41.
Cotidianeidad, 61. 139.
Cosas, realidad subjetiva formada
por, 110-1!1.
Creencia
- atribuida al ordenador, 148-149.
- formalizacin exnlcita de la. 59.
Crisis de la energa:197.
Cybersyn, 220.
Chaostron, 144n.
Chile, 19, 220.
Dasein, 58.
CH
D
Decisin ptima, 45-47.
Decisin programada. 204.
Decisin programada vs. no progr::t-
mada, 204.
Decisin no progra:::nad::t, 204.
Decisor. 194-195.
Dt!claracin, tipo de acto lingstico.
92.
Definicin estioulativa. 157.
Delibt.racin, como conversacin.
200.
Dendral, ISO.
Denotacin, 41.
Desafortunadas (resouestas). SS.
Descomposicin ordenador e::1
componentes), 126.
Descomposicin jerrquica. 126.
Descomposicin modular. 126. 129.
Descomposicin recursiva. 126.
Descontextualizacin. 54.
Dt!scubrimiento (vase Tradicin).
Descripcin, 81-83.
- funcional, 68-69.
Deseo, atribuido al ordenador, 148.
Desintegracin, de un sistema autopo-
ytico, 74-75.
Diagnstico, ..por ordenador, 130-182.
Direccin, 193-215.
- como conversacin. 209-215.
-
-- _j
NDICE DE MATERIAS
como ejemplo de distincin, 226-
??-
--1.
como generacin de contextos,
202.
como implicacin con la accin,.
202.
y redes de compromisos, 201-203.
como solucin de problemas, 197.
y toma de decisiones, 194-197,
203-209.
Directivo, tipo de acto lingst:ico, 92,
210.
Diseador, poder del, 205-206.
Diseo, 25-28, 115-117,217-237.
y acoplamiento estructural, 84-85,
218, 235.
y anticipacin (vase Rompimien-
to).
de dominio, 219.
de estructuras conversacionales,
211, 224-225.
como generacin de nuevas posibi-
lidades, 225-226.
ontolgico. 217, 235-237.
de rePresentacin formal. 137-138.
com resolucin de problemas.
115.
de sistemas informticos (vase
Ordenador).
Disolucin, de un problema. 199.
Disparo
- en la conversacin. 224.
- por perturbacin. 79-81.
Disponible-a-la-mano, 59. 6-i-65, 109-
111,212,218-220.
- (vase tambin Presente-a-la-
mano. Indisponible-a-la-mano).
Distincin
en d lenguaje, 104, 231.
por d observador. 81. 110.
sujeto/objeto. 57-58 (v:J.se tam-
bit!n Objetividad).
Doctor, l-167.
Dominio, 76-85, 226-237.
de accin, 85. 220.
de anticipacin.
cog.."litivo, 111.
de comportamiento determinado
por la estructura, 77, 111.
consensual, 79-81, 114.
cooperativo, 81.
creado por el diseo, 237.
creado por el lenguaje, 231.
diseo de un, 219.
de distinciones, 110.
de explicacin, 83-85.
de los fenmenos, 77.
lingstico, 82.
257
orientado profesionalmente. 182,

de perturbaciones, 72, 85, 112.
de recurrencia, 98-100.
de rompimiento, 220, 226-228.
sistemtico, 136, 181, 2.3"1-234.
de tareas y ceguera. 138-139.
Dualismo, 57, 68, 78.
E
Efecto no anticipado. de la tec:1ologia,
206-207 ..
Eficacia
de= las operaciones informticas.
131.
de representacin. 123.
vs. eficiencia, 204.
Eleccin (vase Alternativa).
Eliza. 166-171.
Empirismo, 40n.
Encubrimiento (vase Tradicin).
Enmarcado, 159-164, 179.
Entallado, como ejemplo de con-
cin de satisfaccin, 227-223.
Entorno, 72n, 74-76, 78-79.
- de tareas, 47-48, 136.
Entrada, al sistema nervioso, 72.
Entramado (vase Enmarcado).
Epistemolog:fa. 74. 110.
Equipamiento (vase Red de equipa-
miento).
Escndalo de la filosoa, 58.
Escucha, 87-91,97-98, 101 (vase tam-
bin Interpretacin).
Espacio de problemas, 136, 197.
Especificacin de estado. 73.
m..&WM &Wittki&!ffi 1 WJ[ mtD Md %.M0&1& +i& @hli.it"' f 811 #'@fu WEWf'!!' 1 ]
258 HACIA L' COMPRENSIN DEL' INFORMTICA Y U COG>HCIN
Esquema, 160.
- aitiacional. 90.
Esquimal. 104.
Estado inte:ncional, del orador, 94.
Estado psicolgico, 158.
Estar-en-el-mundo, 58, 107-110, 138.
Estrategia, 44.
Estructura
Beta, 160.
- conversacional. 100, 224-234.
- simblica, 47, 122-125.
Estructural, plasticidad (vase Plasti-
cidad).
Etnometodologfa. 55n.
EURJSKO, 180.
Evolucin
como acopbmiento est:r-.1ctural.
75.
artificial, 141-146.
biolgica, 74-76.
escala de tiempo de b. 145.
y programas de aprendizaje, 141-
14.
Existencia, 103-105 (vase tambit!n
Ser, Ontologa).
Expectativa (vCa.se Er.tnmado).
Experiencia!. fundamento dd signifi-
cado, 102.
Experto, 181.
y representacin del conocimien-
to, 140-141.
y significado. 96n.
Exnlicacin (vase Dominio).
ExPresivo, tipo de acto lingstico, 92.
F
Falacia
- hombre/superhombre, 140.
- de 1a inte!"3.cc:in instructiva, 73.
Fenmeno isomorio, 38.
Fenomenologa. 30, 53, 53.
Filogenia. 74.
Filosofa
analtica, 53.
e inteligencia artificial. 153.
dd lenguaje, 41, 153-139.
en la tradicin racionalista, 37-40.
(vase tambin Dualismo, Episte-
mologa, Ontologa, Fenomenolo-
ga).
Finalizacin (vase Conversacin).
Formacin combinatoria de concep-
tos (vase Formacin de concep-
tos).
Formacin de conceptos. 142-144.
Formaliza.cin y recurrencia, 98-103.
Frente de lenguaje natural. 176.
Fuerza de ilocucin. 93.
- en el coordinador, 212-214.
Fundacin para el Desarrollo de Sis-
temas, 19.
Fundamento formal del significado,
102.
G
General Problem Solver, 136.
Gentica molecular, 145.
Gestalt Psychology, 82.
GPS (vase General Problem Solve:-).
Gnvedad, como ejemplo de presente-
a-la-mano, 64.
Guion, 166, 168.
H
Hacer, como interpretacin. 193-194.
Hardware, 122.
Hermenet, Inc., 236n.
Hermenutica, 53-56.
y compromiso, 114.
escuda objetivisu. 54.
y tramas. 161.
(vase tambin Interpretacin).
Herramienta {vase Or::!enador, Dise-
o, Red de equipamiento, Tecnolo-
ga).
Heurstica (vase Bsqueda).
Hiptesis
en la ciencia, 38.
de representacin, 43, 111.
Sapir-Whorf, 55n.
l
1
1
.::i
- ~ . : . . : - : -
NDICE DE MATERL-\S
Historia, incorporada a la estructura,
77.
Historicidad
de dominios, 99.
- de lo individual, 55.
- y tradicin, 28.
Hoja electrnica, 232n, 233.
Hor.zonte. 54, 56 (vase tambin Her-
menmica, Interpretacin, Pre-
comprensin).
I
IA (vase Inteligencia Artificial).
Idealismo, 92-93.
Implantacin
de un lenguaje de programacin.
125-126.
de un mecanismo fundonal. 68.
de un programa de ordenador,
131.
Impredicibilidad, de un dispositivo
determ.inisto.. 135.
Incorporacin sica dd ordenador,
125-126. 146.
Indicador, 43n. 155.
Indicativo. 43.
Indisponibilidad, 26n. 198.
Indisponible-a-la-mano, 64, 109, 11 O
(vase tambin Disponible-a-la-
mano).
Individuo, 55, 60.
Infer-encia (vease Razonamiento).
Informacin. 30. 110. 114.
Infor:no.tizo.cin (vase Corr.pc.ta:rizo.-
cin).
lngenieria dd conocimiento. 112, 136,
175, 232 (vase tambin Sistema
experto).
biciatiJa d::: C:ilc-..:.lo Est:-atgico, 184.
Instancia intencional. 148.
Instituto para la Tecnologia Inform-
tica de la Nueva Generacin, 183.
Instruccin de pantalla, 132.
Instruccin, de ordenador, 127.
Inteligencia, 133-149.
- y aprendizaje. 141.
artificial, 23, 133-189.
aplicaciones, 173-181.
259
y cognicin, 29,49-50. 113, 173-
180.
crticas de la, 39.
desarrollos actuales_ de la. 173-
189.
y lgica formal, 123.
logros, 23, 203-204.
como paradigma, 153.
programacin para la, 125-129.
y representacin, 122-125,
137n, 139.
como resolucin de problem:tS,
46-48, 136-138.
y sentido comn. 139.
y trasfondo, 112-113, 158.
(vase tambin Sistema exper-
to, Quinta Generacin, Heurs-
tica, Aprendizaje, Pensamien-
to, Comprensin).
y ceguera, 138-141.
de mquina (vase Inteligencia Ar-
tificial).
de los ordenadores. 14.5-149 (vase
tambin Inteligencia Ar:ificio.l).
como resolucin racional de pro-
blem:J.S, 136-138, 140.
teorias de, 48-51, 180.
vase tambin Cognicin, Racio-
nalidad. Pensamiento. Compren-
sin).
Interaccin instructiva. 73.
1.'1terlase hombre-orde:1ador, 18-187.
219.
!nte::-pretacin. 53-61. 63. 155-159.
en b conversacin. 1 O l.
y diseo, 235.
y existencia. 57-61.
en la ley, 234.
y ronpimiento. 2.27-228.
de textos, 53-54.
v trama, 159-161.
(vase tambin Trasfondo, Herme-
nutica. Lenguaje, Precompren-
sin, Comprensin).
L"'ltrprete, del lenguaje de programa-
cin, 128.
260
Investigacin operativa, 44-45.
Irracionalidad, 29, 195.
Irresolucin, 197, 222.
J
Japn (vase Quinta Generacin) ..
Jerarqua de niveles, 134-135.
Juego
de las Damas, 142.
lingstico, 102.
como modelo de lgica, 102.
programa para jugar,.139.
K
K-Lines (Lneas K), 179.
KRL (Lenguaje de representacin del
conocimiento), 164n.
L
Lanzabilidad, 61-64, 108, 116, 195-
197.
- dentro del lenguaje, 103.
Lenguaje, 40-43,55-56,80-81,87-105,
114-115, 151-17],
como accin, 63-64, 114-115, 236
(vase tambin Acto lingstico).
de alto nivel (vase Lenguaje de
Programacin de alto nivel).
arbitnriedad del, 80.
y cognicin, 80-81.
comprensin por el ordenador
(vase Comprensin).
como compromiso, 91-94, 147,
19.
como dominio consensual. 80-81.
e:1samblador, 131.
de especificacin. 233-234.
de especificacin de sistemas, 234.
y existencia, 103-105, 116-117, 231.
interno, 43.
de mquina, 131.
natural. 151n.
en aplicaciones informticas,
176-178.
comprensin informtica dd
(vase Comprensin).
frente interface de, 177.
en la quinta generacin, 1 84-
185, 188.
como orientador del comporta-
miento, 80.
de programacin, 125-129, 219,
?"

- de alto nivel, 123-131, 137n.
como relacin social, 95.
y ser, 55.
como tradicin, 55.
y traSfondo compartido, 112-113.
v verdad, 40-B.
(vase tambin Distincin, Infor-
macin, Interpretacin, Escucha,
Significado, Precomprensin.
Comprensin).
Ley, 208-209, 234.
Limitacin de capacidad de respues-
ta, 196.
LISP, 128,
Lista de comprobacin, pa..-a b. defini-
cin, 157.
Lgica
argumental, 102.
en informtica, 126-131, 137n.
como juego, 102n.
no montona. 162.
rodeo lgico, 160, 163.
lvlacbeth, 168.
Macintosh. 219.
M
Mapa de carreteras, como analogia
para el significado, 95.
Mquina abstracta. 127.
Mquina ultrainteligente, 24.
Martillo, como ejemplo de disponibi-
lidad-a-la-ma.."lo, 60, 64.
Massachusetts Institute ofTechnology
(Instituto Tecnolgico de Massa-
chusetts), 16, 179.
-i
--'
NDICE DE MATERL\S
Medicina, inteligencia artificial en,
181-182.207.
Medio, 73-79.
dinmico estructurado, 233.
Memoria, 158, 160.
Mental, representacin (vase Repre-
sentacin).
Monte-cuerpo. dualismo (v:lSe Dua-
lismo).
Metfora. 103 (vase tambin Analo-
gia).
Meta-conocimiento, 170.
META-MOPS, 18.
Meta-referencia, 124.
Mtodo cientfico. 38-40.
Metodologa para el desarrollo de sis-
temas. 227.
Microcdigo. 127n. 130.
Micromundo, 167-171.
Microordenador, 1 S3n.
.YI.I.T. (v:lSe .'tlassachusetts Institute
ofTechnology).
M.I.TJ, 133.
:Vlodebdo de la mente, en Inteligencia
artificial. 175.
Modelizacin cogr.itiva. 50, 178-130.
Modelo
cognitivo. 173-180.
mentaL 11 O (vase tambin Repre-
sentacin).
en progra.mas de lenguaje natural,
165-171.
para la simubcin. 44.
Mundo de bloques. 143. 153-155.
MYCIN, 180.
N
Neoconductisrno. 78.
Neuroanatoma, 145.
145, 180.
Nio. como ejemplo de sistema cogni-
tivo, 83-84.
Nivel de representacin (vase Repre-
sent:.lcin).
261
o
Objetividad
de la ciencia, 102.
ilusin de, en un ordenador, 208.
de la realidad, 57-l. 71, 81-83,
110-112,116-117,
de significado. 54, 94-98.
Objetivos, en la resolucin de proble-
mas, 46-47, 84-85.
Obsenacin, en ciencia, 38-39, 102.
Obseivador, 81-83.
- descolocado, lOS.
- estndar, 101-102.
Ocultacin (vase Tradicin).
Oficina, 193-194,210.
Ojeo, 221.
Ontogenia, 74, 76.
Ontologa,41.57-?L64, 110-112.
y diseo, 115-117,217-222.
- (vase tambin Ser. Existencia, In-
terpretacin).
Ontolgico, diseo (vase Diseo).
Opacidad de implantacin, 125,
132.
Operacin del lenguaje de
ordenador. 131.
Orador/oyente, modelo informtico
del, 158-159.
Ordenador (vase Computador).
Organizacin, como red de
ciones, 201-203, 209-215, 223-225.
Orientacin mutua, 114.
Orientacin racionalist:.l, 37-40.
p
Para.digma, 43.
- de la inteligencia artificial, 153.
P:lrale!ismo, en la evolucin. 145.
Pensamiento, 39, 108, 110-111 (va-
se tambin Cognicin. Inteligen-
cia, Racionalidad, Razonamiento,
Comprensin).
Percepcin, 70-73.
- por robot, 175-176.
Perspectiva, 160.
262 HACIA L\ COMPRENSIN DE U INFOR..\ITICA Y U COGl'UCIN
Perturbacin, 72-81.
- esnacio de, 112-113.
Plasticidad, del ordenador, 134-135.
Poder. transferencia no intencionada
de, 205.
Posibilidades (va.se Conversacin
par:a posibilidades).
Pragmtica, 42. 90.
Pragmatismo,
Praxis, 60.
Precomprensin, 28, 54-56, 108.
y entra."!lados. l4.
en programacin, 138-139.
y trasfondo, 112-115.
(vase .tambin Trasfondo, Herme-
nutica. Prejuicio).
Predicado mental, 78, 148, 169.
Prediccin, 38-39, 62, 135.
Pregunta. detrs de cada enunciado,
156.
Prejuicio, 54-56. 58.
en un progra..."TTa de ordenador,
208-209.
y ser, 58, 209.
(vase tambin Precomprensin).
Preorientacin en la toma de decisio-
nes, 197-201.
Presente-a-la-mano, 64, 108, 110, 133-
139 (vase tambin Rompimiento,
Accesibilidad-a-la-mano).
Pretensin de validez. 93.
Principio conversacional. 90.
Principio de racionalidad, 47.
Problemas
de espacio, 46-47.
estructur:tdos, 204.
estructur:tdo vs. no estructurado.
204.
generacin de, 197.
interpretacin de, 115.
no estructurado, 204.
(vase tambin Decisin).
Procesador secuencial, 127.
Procesamiento paralelo, 186, 189.
Proceso de ajuste, de un entramado,
160.
Programa
- de investigacin, 48.
de ordenador, 121-129.
y cambio estructuro!, 134-135.
y ceguera, 138-141.
para un dominio sistemtico,
231-234.
y dominio de tarea, 136.
evoluci"n de, 144-146.
y representacin, 122-125,
137n, 139-140.
y sesgo, 208-i09.
como teora del comportamien-
to. 50.
Programacin (vase Progra...-na de or-
denador).
PROLOG, 188n.
Promesa, como metfora de un enun-
ciado, 93.
Propiedad. 110-112, 227.
Proposicin, 129.
Prototipo, 160. 227.
Proyeccin, en la representacin. 123.
Psicologa cognitivo.. 48-49, 60, 153-
159.
Psicologa del tratamiento de la infor-
macin,' 50.
Pt:.nto de iloc...:.cin, 92-93.
Q
Quinta generac1on. sistema de orde-
nadores de la, 183-1 89.
R
R1 (sistema experto), 180.
Racionalidad, 29, 45-43.
atribuida al ordenador. 148.
delimitada. 46, 196.
objetiva. 45.
principio de, 47.
Racionalismo, 40n.
Rana, sistema visual de la, 71, 76.
Razonamiento, 38. 42. 123.
en el anlisis informtico del sig-
nificado, 152, 159.
y entramados, 1 0-162.
>
.... c.;l ...
't"DICE DE MATERIAS
informal, 162-163.
limitado en recursos, 154-155.
no lgico, 160.
no montono, 162.
en 155.
(vase tambin Lgica, Represen-
tacin, Pensamiento).
Realidad (vase Existencia, Realismo
ingenuo, Objetividad, Ontologa).
Realismo ingenuo, 104n, 1-10.
Realizativo, 92.
Reconocimiento
- corno comprensin, 159-164.
de formas, como paradigma para
la comprensin, 159-164.
de palabras clave, 153.
R.ecu..-rencia
"'- en la ciencia, 39.
de contenido proposicional, 214-
215.
en la converso.c.in, 101-103, 214-
215, 223-225.
y distinc:in, 104.
en la organizacin, 201. 210, 214-
215.
y sig:1i5.cado, 94-103.
de tareas. 204.
Recursos. en un sistema informtico.
131.
Rd
de compromisos, 201-203, 215.
de conversacin, 98-103, 209-215,
223-225. 229.
de equipamiento, 65, 109. 226.
neuror-...al (vease Sistema Nervio-
so).
Referencia
- en SHRDLU. 154-155, 157.
- de simblos en el ordenador, 125.
Reflexin desagregada, 108.
Re!eJa.'"lcia
- de alternativas, 199.
- de un sistema informtico. 204.
Reloj, 134-135.
Reoresentacin. 60, 110-112, 122-132.
132.
en el aprendizaje, 64-65, 142-146.
y ceguera, 138-141.
y cognicin, 111.
y conocimiento, 110-112.
formalismo, 123-124, 137n.
de hechos. 128-129.
como interpretacin, 63.
y lengtmje. 152.
263
niveles en el ordenador, 125-132.
en el ordenador, 122-132, 137-141.
en la !"""....solucin de problemas, 47-
48.
en el sistema nervioso. 70-79, 110-
111.
(vase tambin EntramaCos,
Guin).
Resolucin, 197-201. 202.
- de problemas, 44-48, 136-138, 181-
182, 196-20 l.
Responsabilidad
y competencia comunicativa. 215.
de ser comprendido, 98.
como esencial al ser humano, 148.
en sistemas infonnticos, 170, 207-
208.
(vase tal?bin Compromiso).
Rcstaura."lte, ejemplo de guin, 166.
Robot. 124, 146, 175-176.
- simulado en SHRDLU, 153-155.
Rompimiento, 64-65. 101-105, 115-
I 17,221-230.
anticipacin del, 116, 201, 20,
210, 220-221,223, 227-228.
en la conversacin, 93, 101, 223-
224.
y diseo, 115-117,221-226.
y disponibilidad-a-la-mano, 64-65.
como inte-=7retacin, 227-228.
y lengu:aje, 93, 101-105, 116.
en el ordenador (caida, desmoro-
namiento), 25, 65, 113, 116, 122,
130-131,221-226, 229.
en lo organizacin. 201, 21.
recurrencia de un, 101-105, 201,
210.
y toma de decisiones, 198-199.
S
Salida. del sistema nervioso, 72.
264 H.'\CL.l.. Lo\ COMPRENSIN bE L\ INFOR.\1TICA Y Lo\ COGNICION
SAl'><!. 1 5-I 8.
Satisfaccin (vase Condicin de sa-
tisfaccin).
Seleccin, 75, 142.
Semntica, 41.
estructural, 42.
lingstica. 41.
de la situacin. 104n.
terica de la verdad. 41-43.
(vase tambin Significado).
Semitica, 97n.
Sentido comn
conformado por el lenguaje tcni-
co. 28. 235, 236.
dificultad de programacin con.
139.
Sentido de la palabra, 88-89.
Ser, 55, 57-61 (vase tambin Existen-
cia. Ontologb).
Sesgo, del ordenador, 208-209.
Sexo. 168.
SHRDLU. 153-155. 157, 167.
Significado, 40-43, 87-98, 151-159.
-absoluto vs. 155-156.
an:ilisis informtico dd. 151-171.
base social del. 60-61.
y compromiso. 91-94,97. 102-103.
como distincin. 104.
formalizacin del, 42-43. 152-153.
literal. 43.87-91, 155-159.
objetivo (vase Objetividad).
subjetivo (vase Subjetividad).
(vase tambin Hermenutica. In-
tc:rpretacin. Escucha. Acto lin-
gstico, Comprensin).
Simubcin. 44-45, 135 (vase tam-
bin Modelo).
- psiqui:itrica, 166.
Sistc:ma
de apoyo para la toma de decisio-
nes. 203-209, 220.
autopoytico (vase Autopoyesis).
cognitivo, 50, 77.
determinado por la estructura. 70-
7. 84. LOS. 141, 13-164.
experto, 130-189.
como dominio sistemtico.
231-232 (vase tambin Quinta
Generacin).
limitaciones. 131-183.
nervioso, 70-79, 111. 144-145.
como generador de fenmenos,
72.
modelos del. 130.
como sistema cerrado. 70--73,
11 o.
plstico, 75, 79.
simblico. 50.
de smbolos fsicos. llln. 125.
de tratamiento de la informacin.
44-48.
viviente. 74-79.
Situacin
como conjunto de alternativas.
19.
establecida, 204.
establecida vs. emergente. 204.
hermenutica, 56.
de in-esolucin. 197-20 l.
del orador/oyente, 153.
en b resolucin de problemas. 46-
47.
Situaciones emergentes. 204.
Sof[.,ta;e, 122.
Solipsismo. 57. 82.
Soltero, como ejemplo de definicin
de palabra, 156-157.
SSD (vase Sistema de apoyo para b
toma de decisiones).
Stanford Universitv, 16. 19".
Subjetividad del significado, 54-56.
T
T::dlas de ropa. como ejemplo de do-
minio. 227-223.
Tarea estructura vs. semi-estructura-
da. 204.
T:1rea semi-estructurada. 204.
TAU. 168.
Taxonoma de los actos lingsticos.
92-93, 21l.
Tecnologa. 235-237 (vase tambin
Diseo).
TEIRESIAS. 170.

NDICE DE M-\TER.IAS
Telaraa de cmputo, 230.
Temporalidad, 213.
en el acto lingstico, 212-213.
- en el coordinador. 211-213.
- en b organizacin, 225.
Teoria
de la correspondencfa del signifi-
cado, 40-43.
de juegos, 44.
como programa de ordenador, 50.
relevancia para el diseo, 17.
Terminal. de entramado, 160.
Texto (vt!ase Interpretacin. Com-
prensin).
Tiempo (vase Temporalidad).
Tienda de ropa, como ejemplo de di-
seo. 222-230.
Toma de decisiones, 44-48, 194-201.
y preorientacin. 198.
yracionalidad, 195.
vs. resolucin. 197-203.
(viase tambiin Direccin, Resolu-
cin de oroblemas).
Toma racio"'nal de decisiones, 44, 136.
Topogrfico, mapa, como analoga
para el significado. 95.
TOPS. 168.
Tradicin, 28-29, 94-93.
descubrimiento de, 25. 237.
encubrimiento de, 28, 237.
y lenguaje, 69, 95.
y objetividad, 94-98.
y precomprensin, 112.
racionalista, 23-35, 37-51.
y ciencia, 38.
y ciencia cognitiva, 49-51.
v diseo informtico, 235.
)romologia, 110-112.
v toma de decisiones, 46.
automtica, 152, 184-185.
188.
Trama (vt!ase Enmarcado).
Transformacin y diseo, 235-237.
Transparencia de la interaccin. 218.
Trasfondo, 87-91, 110-112, 156-159.
195-200. 207-209.
articulacin del. 102, 112-113, 199-
200.
de compromiso, 97.
y escucha, 87-91.
e interpretacin, 158, 227-223.
y marcos, 164.
265
en programacin, 207, 235-236
(vase tambin Interpretacin,
Precomprensin, Tradicin).
y significado. 87-91, 93-94, 157.
en sistema experto, 130-132.
Tratamiento con recursos limitados,
13-14.
Tratamiento de textos
como dominio sistemtico, 231.
como ejemplo de equipamiento,
25-28,65,84,219.
u
Unidad. 74.
Universidad de Y ale, 1 i7n.
V
Valor por omisin, en una trama. 160,
162.
Valor, en la toma de decisiones, 44-47.
Veracidad. de la representacin. 123.
Verdad, 40-43. 88-9!.
y basamentos, 101-102.
como acuerdo cultural (Haber-
mas), 96.
vs. adecuacin (Austin). 90.
Visicalc, 232. 233.
Visin
color, 70-73.
- por ordenador, 146, 179.
- en la rana, 67, 70.
Visin del mundo, 29, SSn.
VLSI (Very large sc:1le integration),
183n, 186-188.
Volante, 218.
Voz, reconocimento por el ordena-
dor, 173.
--
266 HACIA B COMPRENSIN DE LA INFORMATICA Y L' COGNICIN
X tro de Investigacin de Xerox en
Palo Alto), 16.
Xerox Palo Alto Research Center (Cen- Xerox Star. 219.
1
r

Hacia La Comprension de La Informatica y La Cognicion

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Hacia La Comprension de La Informatica y La Cognicion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

COLECCION ESADE

Existe una estrecha correlacin entre la tradicin racionalista y la

Potrebbero piacerti anche