taller colaborativo No 2

Problema de aplicacin Los razonamientos lgicos que hemos estudiado, no son exclusivos de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el debate cotidiano de ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes de la UNAD, debes analizar este dialogo para dar respuesta a las fases 1 y 2: Dilogo:

Juan: Patricia: Ana: Diego: gusta Freddy: Mara: Jorge: las leyes Tania:

algunas personas pueden hacer algo por la paz. No Juan. Todos podemos hacer algo por la paz. O hacemos algo por la paz o no queremos vivir en comunidad. Si nos gusta que existan personas que hagan ropa, entonces nos vivir en comunidad. Si nos gusta que existan mdicos, entonces queremos vivir en comunidad. A quin no le gusta vivir en comunidad? Si nos gusta vivir en comunidad, es necesario que respetemos de la comunidad. podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad, entonces hacemos algo por la paz

Fase 1) A continuacin se presentan 10 proposiciones lgicas, debes analizar el valor de verdad de cada proposicin y registrar su valor. Tambin debes registrar la justificacin de por qu se asign dicho valor. La proposici n es

No.

Proposicin
El enunciado de Juan es un enunciado cientfico El enunciado de Patricia es un enunciado cientfico El enunciado de Mara es una proposicin lgica El enunciado de Diego expresa una conjuncin

Justificacin

VoF
1 2 3 4

De acuerdo con Freddy, si no nos gusta vivir en comunidad, 5 entonces no nos gusta que existan mdicos. De acuerdo con Ana, si no queremos vivir en comunidad, 6 entonces no hacemos algo por la paz De acuerdo con Jorge, Si respetemos las leyes de la 7 comunidad, entonces nos gusta vivir en comunidad. De acuerdo con Freddy, Si nos 8 gusta vivir en comunidad, nos gusta que existan mdicos. De acuerdo con Jorge, Si no nos 9 gusta vivir en comunidad, entonces no respetamos la ley. De acuerdo con Ana, si hacemos 10 algo por la paz, queremos vivir en comunidad

Fase 2) A continuacin, usando como referencia el dilogo propuesto, analiza la validez de la conclusin planteada por Tania: Declaracin de proposiciones simples: Premisas: Conclusin: Demostraciones: Fase 2.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1 : (Evaluando la existe del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa) Fase 2.2: 2.2.1. Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2: (Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.) 2.2.2. Verificacin con simulador Fase 2.3: Demostracin a partir de las leyes de inferencia: Fase 2.4: Por reduccin al absurdo:

Ejemplo para la fase 2:

Dilogo: El benefactor hubo de ser: o Pedro, o Andrs - Si hubiera sido Pedro, tuvo que estar presente, pero estaba de viaje. En conclusin: tuvo que ser Andrs.

Declaracin de proposiciones simples: p = El benefactor fue Pedro q = El benefactor fue Andrs s = Pedro estaba presente t = Pedro estaba de viaje Premisas: premisa 1: p v q premisa 2: p --> s premisa 3: t premisa 4: t --> ~s

Conclusin: q

Demostracin a partir de las tablas de verdad: Primera forma: Proposi ciones simples p q s t ~s V V VV F V V VF F VVFV V VVFF V V F VV F V F VF F VF FV V VF FF V F V VV F F V VF F F VFV V F VFF V F F VV F F F VF F F F FV V F F FF V V V V V V V V V V V V V F F F F V V F F V V F F V V V V V V V V V F V F V F V F V F V F V F V F F V V V F V V V F V V V F V V V V V V V F F F F V V V V F F F F Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4 Conclusin

pvq

p --> s

t --> ~s

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.

Segunda forma: Se deja como ejercicio al estudiante como aporte individual para el debate, verificar que al construir la tabla de verdad del ejemplo propuesto: [(premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusin Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican la conclusin y por lo tanto el razonamiento es vlido. Simulador: Haciendo uso del siguiente simulador, podrs verificar el desarrollo de las tablas de verdad: http://www.isftic.mepsyd.es/w3/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/logica/0 3tablasvdad/generadorfrset.html Recuerda que en el material de apoyo para la segunda unidad est el enlace a un video con la explicacin de como usar el simulador.

Demostracin a partir de las leyes de inferencia: premisa 1: p v q premisa 2: p --> s premisa 3: t premisa 4: t --> ~s ____________________ 5. ~s 3, 4 MPP 6. ~p 5, 2 MTT 7. q 6, 1 S.D En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el razonamiento es vlido.

Demostracin por reduccin al absurdo (Mtodo abreviado o prueba formal de invalidez): Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa: Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido. premisa 1: premisa 2: premisa 3: pvq =V p --> s = V t = V

premisa 4: t --> ~s= V ____________________ Conclusin q =F De acuerdo con la conclusin q es Falsa, y de acuerdo con la premisa 3 t es verdadera. Esto obliga a que de acuerdo con la premisa 4, s sea Falsa. Si s es Falsa, de acuerdo con la premisa 2, p tiene que ser falsa. Pero con p Falsa y con q Falsa no se cumple que la premisa 1 sea verdadera, luego, llegamos a una contradiccin. En conclusin, del anlisis por reduccin al absurdo se concluye que no es posible que cuando las premisas sean verdaderas, la conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.