LOS JUICIOS EN KANT.

UNIVERSALIDAD Y NECESIDAD, CARACTERSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Un juicio es un enunciado o proposicin que relaciona dos conceptos, predicado y sujeto, de tal modo que uno de ellos (el predicado) se atribuye a o expresa una propiedad del otro (sujeto). Los juicios expresan conocimiento en diferentes grados. Son producto del trabajo de la Razn y pueden ser verdaderos o falsos. La Crtica de la Razn Pura es en gran medida la respuesta a la pregunta: cmo son posibles los juicios que expresan conocimiento cientfico. Dicho de otro modo: qu condiciones deben cumplir los juicios verdaderos para que podamos afirmar legtimamente que lo son. Kant clasifica los juicios segn dos criterios que resultan sumamente lgicos, y, adems, que se complementan de modo que uno de ellos suple las carencias del otro. Dado que un juicio es un enunciado que atribuye un predicado a un sujeto, el primer criterio de clasificacin ser este: la relacin del predicado con el sujeto.
A)

SEGN LA RELACIN DEL PREDICADO CON EL SUJETO

Si para clasificar los juicios empleamos como criterio la relacin de atribucin o predicacin, esto es, la relacin que guarda el predicado con el sujeto, obtenemos los dos tipos siguientes: juicios analticos y juicios sintticos.

Juicios analticos. Son aquellos en los que el predicado est contenido en el sujeto, es
decir, aquellos en los cuales el predicado no aporta nueva informacin con respecto a la expresada en el sujeto. Por ejemplo: Todos los solteros son no-casados o Todos los cuerpos son extensos. Los juicios analticos son, tcnicamente hablando, tautologas, es decir, enunciados que son verdaderos en todos los casos, por la sencilla razn de que su verdad viene dada por definicin (o por su forma o estructura). Si bien los juicios analticos son esenciales en cualquier ciencia en sus momentos iniciales (toda ciencia comienza por las definiciones de sus trminos primitivos; p. ej. en matemticas definimos un punto como lo que no tiene partes; en lgica partimos de axiomas tales como A es igual a A o si A es igual a B, entonces B es igual a A), es cierto que slo con juicios analticos no podemos hacer avanzar nuestro conocimiento de la realidad, pues el predicado no ampla el campo de la experiencia. Kant dice que en ellos, a lo sumo, el predicado aclara o explica un poco ms al sujeto. Les llama, por tanto, juicios de explicacin. Son juicios necesarios (pues todas las ciencias los contienen) pero en absoluto suficientes para aumentar el conocimiento cientfico del mundo.

Juicios sintticos. Son aquellos en los que el predicado aporta nueva informacin
respecto a la expresada por el sujeto. En ellos existe una ampliacin real del campo de la experiencia, y por tanto, del conocimiento. Por ejemplo: Todos los cuerpos son pesados o El agua hierve a 100. Juicios sintticos son los que hacemos los seres humanos la mayor parte del tiempo, puesto que son relativos a nuestra experiencia cotidiana del mundo. Los juicios sintticos hacen posible el avance del conocimiento. Kant los llama juicios de ampliacin.

Sera un ideal de conocimiento aquel que combinara la verdad absoluta de los juicios analticos con la ampliacin de conocimiento propia de los sintticos. Pero ambos tipos de juicios son excluyentes entre s. Y por tanto, esta clasificacin le resulta a Kant insuficiente para determinar aquellas caractersticas que hacen del conocimiento un fenmeno universal y necesario, pues no supera el callejn sin salida en que, a su parecer, encallan el racionalismo (incapaz de ampliar a travs de la experiencia el contenido de un concepto) y el empirismo (incapaz de explicar el paso desde la mera generalizacin emprica derivada de la experiencia particular, la costumbre o el hbito a la verdad cientfica). Por ello, Kant propone, para combinarla con la anterior, una nueva clasificacin de los juicios.
B)

SEGN LA RELACIN CON LA EXPERIENCIA

Si para clasificar los juicios empleamos como criterio la relacin con la experiencia, obtenemos los dos tipos siguientes: juicios a priori y juicios a posteriori.

Juicios a priori. Son aquellos que no tienen su fundamento en la experiencia, pues son
anteriores e independientes de ella, sino en la razn pura. Son universales y necesarios. Por ejemplo "El todo es mayor que las partes que lo componen" o Todo cambio tiene su causa. Los juicios analticos, explicados antes, son todos a priori, puesto que la idea de un juicio analtico a posteriori es en s misma una contradiccin.

Juicios a posteriori. Son aquellos que dependen de la experiencia y, por tanto, se

verifican recurriendo a ella; son juicios empricos, se refieren a hechos. Son particulares y contingentes. Ejemplos: "Todos los cuervos son negros", "Mis alumnos son los mejores del instituto". Segn el empirismo, todos los juicios habran de ser de este tipo. Por lo tanto, aunque expresen una generalidad inductiva, los juicios a posteriori, por s solos, nunca podran fundamentar una idea de verdad universal. Hay que tener claras las nociones particularidad y contingencia y sus opuestas, universalidad y necesidad. Que un juicio sea particular y contingente quiere decir que es posible que haya algn S (sujeto) que no posea la propiedad P (predicado), o sea, que es pensable que haya excepciones y que an en el caso de que los S existentes actualmente la posean, es pensable que otros S del futuro no la posean, pues el vnculo entre S y P ha sido as hasta ahora, pero puede no ser as siempre (por ejemplo El mar es azul o Todos los cuervos son negros). El conocimiento contingente, como se ha dicho, es propio del empirismo de Hume. No expresa una universalidad estricta, sino slo una generalizacin inductiva (o universalidad comparativa, como la llama Kant). Frente al conocimiento contingente, Kant propone su enfoque trascendental del conocimiento, segn el cual un juicio cientfico, para ser tal, debe expresar las condiciones sine qua non de universalidad y necesidad:

un juicio "S es P" es universal si la nota o caracterstica "P" (predicado) se encuentra en todos y cada uno de los individuos que caen bajo el concepto "S"

(sujeto), esto es, si no tiene excepciones en el espacio ni en el tiempo, ni puede tenerlas.

un juicio S es P es necesario si no puede ser pensado de otro modo, esto es, si no es posible pertenecer a la clase S sin poseer la propiedad P.

Obviamente, la necesidad y la universalidad se implican mutuamente. En palabras de Kant: Necesidad y estricta universalidad son los rasgos caractersticos del conocimiento a priori, y se pertenecen recprocamente de manera indisoluble. El conocimiento cientfico, segn Kant, es el nico que posee estas caractersticas, y tiene su expresin en los juicios sintticos a priori, fruto privilegiado de la combinacin de las dos Podemos ejemplificar los requisitos clasificaciones precedentes.

Al combinar los dos criterios de clasificacin de los juicios establecidos por Kant el resultado es que existen cuatro combinaciones posibles:

Juicios analticos a posteriori. No existen.

Son lgicamente imposibles.

Juicios analticos a priori. O simplemente

analticos. Todos los juicios analticos han de ser a priori, pues lo contrario sera una contradiccin. Si un juicio analtico lo es en virtud de su forma o estructura (relacin SP) y no de la experiencia, es lgico que sea siempre independiente y anterior a la experiencia. Por tanto, ha de ser a priori.

Juicios sintticos a posteriori. Son los juicios

empricos que dependen de la experiencia para verificarse. Son a posteriori porque debe darse la experiencia antes de que pueda calificarlos como verdaderos o falsos. Son la mayor parte de los juicios que hacemos los seres humanos todo el tiempo, y aquellos en los que centra Hume su crtica a la idea de verdad absoluta.

de universalidad y necesidad que Kant impone al conocimiento cientfico analizando una ley, por ejemplo, la tercera ley de Newton: A toda fuerza o accin le corresponde siempre otra fuerza igual y en sentido contrario, llamada reaccin. Segn Kant, este juicio es universal porque no existen ni pueden (por la manera en que ha sido construido) existir excepciones a l, ya que siempre que consideramos una fuerza (o magnitud) lo hacemos en relacin con aquello que se le opone (pues de otro modo no podramos cuantificar esa magnitud). Es decir, si digo: Ahora estoy ejerciendo una fuerza de 10 Kg. lo que quiero decir es que 10 Kg. representa exactamente la medida de la fuerza que se opone a mi accin (o sea, de la reaccin), y es justamente por esta fuerza de resistencia por lo que s que estoy ejerciendo una accin. Por su parte, el juicio es necesario porque no puedo pensar el concepto de fuerza de accin si no es precisamente como oposicin a su reaccin (podra una fuerza de 0 Kg. ser considerada como una fuerza?). Dicho de otro modo, si prescindo del concepto de reaccin, el propio concepto de accin desaparece al no poder ser cuantificado de ninguna manera.

Juicios sintticos a priori. Por ser a priori no tienen su fundamento en la experiencia

(aunque s su origen) y son universales y necesarios. Por ser sintticos, son extensivos o de ampliacin, nos dan informacin nueva. Segn Kant, estos juicios no son posibles en la metafsica, pero s en matemticas y en la parte racional (terica) de la fsica. El propio Kant pone los siguientes ejemplos: 4 + 3 = 7, La lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos, La cantidad de materia del universo se mantiene invariable o A toda fuerza o accin le corresponde siempre una fuerza o reaccin de magnitud igual y de sentido contrario. Los juicios sintticos a priori son, segn Kant,

los nicos que expresan conocimiento cientfico, y constituyen su mayor aportacin a la epistemologa despus de Descartes y Hume. Son la esencia de su filosofa trascendental.