Ttulo: El control de constitucionalidad sobre las Constituciones de provincia

Autor: Spota (h.), Alberto Publicado en: LA LEY 2004-C, 1190 SUMARIO: I. Introduccin. - II. El rol poltico de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y su capacidad discrecional de precisar la existencia de agravio federal. - III. El control de constitucionalidad sobre las constituciones provinciales. Tesis histrica o tradicional. - IV. El control de constitucionalidad sobre las constituciones provinciales. doctrina actual. - V. Colofn. I. Introduccin El presente trabajo tiene por propsito precisar, ms no sea de manera resumida y sucinta, la suerte y manera en la que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha venido redefiniendo los pliegues y contornos de la autonoma provincial en lo tocante a la potestad de las provincias de darse sus propias constituciones y regirse conforme a ellas. Va de suyo que no resultada para nada sencillo hacerse de los patrones centrales que atienden la cuestin. Es del caso sealar que la jurisprudencia sobre el particular es abultada y ms que frondosa. Tambin lo es, que en no pocas ocasiones ha conocido de marchas y retrocesos, habiendo vuelto sobre sus pasos en ms de una oportunidad, rehusndose, a veces, a definir una doctrina conteste y pacfica. Mucho en ello han tenido que ver las diversas integraciones que se sucedieron en la conformacin del tribunal. Pero fuera de esta y otras tantas conjeturas que exceden, y en demasa, el plano de lo estrictamente jurdico, entiendo que resulta an posible alzarse con la premisa bajo anlisis. La consigna de referencia est estrechamente vinculada con la problemtica del Estado federal. Hace a su esencia la coexistencia de dos ordenamientos jurdico-polticos de distinta naturaleza. El Estado federal argentino est constituido por las potestades que las provincias, en su antigua condicin de Estados soberanos, acordaron conferirle a travs del texto constitucional. As las cosas, los poderes federales encuentran su mbito de competencia en las atribuciones que expresa o implcitamente por parte de las Provincias le fueron asignadas. Por su cuenta, las provincias hacen lo propio dentro del cmulo residual de potestades. Las provincias por intermedio de sus poderes y rganos de gobierno, y en pleno ejercicio de las facultades que les son acordadas por los arts. 5 y 123 de la Constitucin Nacional, estn facultadas para darse sus propias instituciones polticas y regmenes de gobierno mediante la sancin y reforma de sus respectivas constituciones. Pretender demostrar ante qu circunstancias los textos constitucionales dados a mrito de estas atribuciones han mutado en agravio federal, y, por ende, promovido la competencia de la Corte Suprema, a los efectos de cotejar su constitucionalidad (1). II. El rol poltico de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y su capacidad discrecional de precisar la existencia de agravio federal Desde sus mismos orgenes, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se arrog, con exclusividad, la potestad de ser el intrprete final y definitivo del derecho federal (2). Sabemos que la Constitucin es una norma de textura abierta (3). De tal suerte, bien puede acontecer, que sobre un mismo contexto fctico, y dado un idntico plexo normativo en juego, convivan mltiples interpretaciones reidas, y encontradas, pero no por ello inconstitucionales. Hace a la discrecin poltica del mximo tribunal la potestad de escoger, dentro de la amplia gama de alternativas, aquella exgesis que mejor comulgue con su parecer. A la misma Corte le es y le ha sido reconocida la potestad de precisar el alcance de la normativa federal, pudiendo, en esta labor, hacer uso de la tacha de inconstitucionalidad. All radica en esencia su calidad de poder poltico. Nada nuevo agrego al sealar que la Corte solo aplica derecho federal. Son ajenas a su campo de accin invocaciones de extraa naturaleza. No le es dado aplicar derecho comn (4). Tampoco conocer en pleitos donde se ventile derecho local (5). El respecto irrestricto a las autonomas provinciales as lo impone. Para que se promueva su competencia se exige, irremediablemente, que medie agravio federal. La Corte se ha atribuido la potestad de determinar cundo se hace presente tal circunstancia. A nadie ms que a ella le corresponde ser el intrprete final y definitivo de los casos en los que haya derecho federal comprometido y conculcado. Esta funcin, de estricta naturaleza poltica, es ejercida con absoluto arbitrio y discrecin. Hace al legtimo desempeo de sus exclusivas y excluyentes atribuciones institucionales. Su facultad interpretativa es amplia y extensa, habiendo llegado incluso a arrogarse potestades implcitas para desplegar dicho cometido (6), y en tanto ello, reposiciones frente a los restantes poderes polticos del Estado. Pero no por esto es irrestricta o ilimitada. Es verdad de perogrullo que la Corte Suprema no debe obrar con arbitrariedad. A su vez, ella misma ha preferido adoptar una ms que prudente actitud de autorrestriccin (self-restraint), que con el transcurso de los aos tiende, sin ningn lugar a dudas y en buena hora, a flexibilizarse (7).

Arribado a este punto, quiero formular una digresin. No observo ninguna valla de orden constitucional para que la Corte acte discrecionalmente a la hora de ampliar o restringir su propia competencia siempre que exista derecho federal comprometido y negado (8). Esto equivale a reconocer que impera un criterio dinmico y discrecional en ocasin de determinar los supuestos ante los cuales se sustancia agravio federal. Tnica que ha llevado a extender sensiblemente la competencia del tribunal. El nacimiento de la doctrina de la arbitrariedad es elocuente testimonio de ello. Lo mismo, para recordar slo dos ejemplos ms, la jurisprudencia nacida en torno a los enjuiciamientos polticos -ya sean de orden provincial (9) o federal (10)- o en derredor del control sobre los actos del presidente bajo estado de sitio (11). En esta inteligencia, la misma Corte, en empleo de dicha potestad poltica, ha autohabilitado su instancia al conocimiento y decisin de casos que habiendo sido antao considerados, a su legal entender, ajenos a su propia competencia, por corresponder su dilucidacin a las autoridades de provincia o a los restantes poderes constituidos federales, vinieron, actualmente, a comportar agravio federal. De tal manera, procurar evidenciar, las circunstancias de procedencia y consecuentemente el carcter dinmico que ha revestido la jurisprudencia del tribunal, en oportunidad de controlar la constitucionalidad de constituciones de provincia. III. El control de constitucionalidad sobre las constituciones provinciales. Tesis histrica o tradicional En trminos generales, la Corte Suprema, al objeto de consignar el cmulo de atribuciones que hacen a la autonoma provincial, sentenci en mltiples pronunciamientos, que respecta a los poderes y autoridades locales dictar, interpretar y aplicar las constituciones, leyes y estatutos que las mismas provincias se han dado para su propio rgimen de gobierno (12), por juzgar conducente a su bienestar y prosperidad (13), como as tambin leyes de polica interior (14) y de orden administrativo, tributario y procesal, con el nico lmite de no afectar el reparto de competencias. Dentro de tales parmetros, la decisin poltica que las provincias adoptasen, por arbitraria que fuese, era irrevisable por el poder judicial federal. El razonamiento era simple: La justicia federal careca de jurisdiccin en tanto las provincias habanse reservado la potestad de resolver las contiendas que se sustanciaran en el mbito de su autonoma. Tal era la jurisprudencia clsica de la Corte Suprema. La funcin del tribunal se limitaba a conjurar agravios al reparto de competencias, mas no a conocer en pleitos que versasen sobre las decisiones que las provincias adoptasen en ejercicio de su propia autonoma (15). Dicho principio no ceda ni ante invocaciones de arbitrariedad (16), gravedad institucional, o de haberse viciado la forma de gobierno (17). Recurdese que el recurso extraordinario fue concebido como una herramienta jurdica de estricto corte poltico tendiente a garantir la unidad nacional en aras de evitar que las provincias reasumieran aquella cuota de poder poltico que va la Constitucin haban transferida en favor del Estado central (18). Desde su puesta en funcionamiento, all por el ao de 1863, y en adelante, la Corte no ahorr energas en enervar leyes, decretos y reglamentos provinciales que avanzasen sobre la esfera de lo delegado (19). As se constituy en un fiel guardin de competencias entre lo local y lo federal con el propsito de tutelar la unidad poltica y territorial del pas. El hecho que la inmensa mayora de los pleitos que arriban en nuestros das por ante sus estrados lo sean por causas de arbitrariedad no debe llevarnos a desconocer la gnesis misma del recurso extraordinario federal. En trminos histricos cabe considerar que la Corte Suprema slo habilit su instancia para invalidar Constituciones locales cuando de su articulado proviniesen afectaciones concretas al reparto federal de competencias. El fundamento era claro: las provincias no pueden ejercer facultades delegadas. De ninguna manera. Ni mediante leyes (20), decretos, ni reglamentos. Por ello, tampoco pueden hacerlo va constituciones. Muestra de ello es que la Corte Suprema tach por inconstitucional el art. 32 de la Constitucin de la Provincia de Santa Fe -norma que prohiba el embargo y ejecucin de rentas o bienes municipales- por entrar en pugna con los arts. 32, 42 y 2344 del Cd. Civil, y en tanto ello por desconocer los arts. 104 y 106 de la Constitucin Nacional (21). Posteriormente reiter esta jurisprudencia al invalidar el art. 132 de aquella Constitucin, dado que al condicionar el embargo y la ejecucin de rentas y bienes municipales sustrajo a una municipalidad del alcance de la justicia, y al as disponer, desconoci el art. 31 de la Constitucin Nacional y los arts. 33 y 42 del Cd. Civil (22). Aos despus dispuso la inconstitucionalidad del art. 40 de la Constitucin de la Provincia de Mendoza por marginar a esta Provincia de la accin de la justicia en virtud de la excepcin que consagr en su favor en cuanto a la forma y modo de hacer efectivas sus deudas, y consiguientemente avanzar sobre la legislacin civil, materia del entendimiento exclusivo del Congreso federal (23). Doctrina reproducida con respecto a los arts. 40 y 202 inc. 9 de la Constitucin de esta Provincia, puesto que en tanto impedan ejecutar los bienes de un municipio hasta pasados tres meses de recada sentencia que lo condenase al pago desconocan lo estatuido por el Cdigo Civil en torno a los medios de perseguir el cobro de las deudas, y violentaban los arts. 31 y 108 de la Constitucin Nacional (24). Tambin impugn el art. 5 de la Constitucin de la Provincia de Santiago del Estero, dado que al sustraer a la Provincia de los reclamos de los acreedores viol los arts. 31 y 108 de la norma base nacional (25). Tiempo despus declar la inconstitucionalidad del art. 6 de esta ltima Constitucin, ya que al establecer un plazo de seis meses para permitir el embargo de los bienes de la provincia result repugnante a los arts. 31, 67 inc. 11 y 108 de la Constitucin Nacional (26). Volvi a hacer lo propio con

el art. 5 de la Constitucin santiaguea por dispensar a ese Estado del pago de las obligaciones contradas como persona jurdica y, en tanto ello vulnerar lo dispuesto en los arts. 33, inc. 2, 42 y 505, inc. 1 del Cdigo Civil y 31 de la Constitucin Nacional (27). Aos delante declar la inconstitucionalidad del art. 149 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba -que prohiba la ejecucin o el embargo de rentas municipales- por oponerse a lo dispuesto en los arts. 67 inc. 11 de la Constitucin y 42 del Cdigo Civil (28). Por circunstancias anlogas acaeci lo mismo para con el art. 30 de la Constitucin de la Provincia de Entre Ros por transgredir los arts. 31 y 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional (29). Tal como podr observarse, en prcticamente todos los pleitos en los que la Corte Suprema dispuso la inconstitucionalidad de constituciones provinciales lo fue en resguardo del reparto de competencias y al propsito de preservar el monopolio del dictado de la legislacin de fondo en cabeza del Congreso de la Nacin. Esta jurisprudencia persiste hasta nuestros das. Recientemente se declar la inconstitucionalidad del art. 58 in fine de la Constitucin de la Provincia de Crdoba en cuanto declara la inembargabilidad de la vivienda nica, toda vez que la determinacin de los bienes sujetos al poder de agresin patrimonial del acreedor es materia de la legislacin comn, y como tal, prerrogativa nica del Congreso de la Nacin (30). En suma, la doctrina tradicional del tribunal solo se limit a invalidar constituciones provinciales cuando de su articulado proviniesen afectaciones al reparto federal de competencias. IV. El control de constitucionalidad sobre las constituciones provinciales. Doctrina actual El control de constitucionalidad sobre las constituciones de provincia se ha mantenido, tal como es de esperar, en lo relativo a resguardar el debido respeto al reparto de competencias. Sin embargo, la jurisprudencia del mximo tribunal se ha acentuado en el transcurso de los ltimos tres lustros. Esta doctrina ha ido de la mano de una poltica de ensanchamiento de la competencia del tribunal. En este orden de ideas, ha impugnado la constitucionalidad de constituciones locales por no guardar correspondencia con los principios, derechos y garantas federales. Tambin ha hecho lo propio por considerar que la forma de gobierno adoptada por varias de ellas haca caso omiso al deber de resultar equiparable o anloga a la del Estado central. Todos ellos, compromisos asumidos por las provincias a mrito del art. 5 de la Constitucin Nacional. IV. 1. Las constituciones de provincia y el deber de instituir formas de gobierno republicanas equiparables o semejantes a las del Estado Central El control de constitucionalidad sobre las constituciones locales, en trminos tradicionales, slo se ejerci cuando las provincias, por intermedio de sus constituciones, quebrantasen el reparto de competencias. O sea, la Corte se limit a evitar que las provincias, a travs de sus normas de base, usurparen atribuciones delegadas al gobierno federal. En particular, que desconociesen el monopolio del dictado de la legislacin comn en cabeza del Congreso de la Nacin. Paralelamente, siempre rehus merituar el cumplimiento, por parte de las provincias, del compromiso por ellas asumido en virtud del art. 5 de la Constitucin Nacional consistente en darse instituciones republicanas de gobierno anlogas a las del Estado federal. Tal jurisprudencia fue inclaudicable. No cedi ante invocaciones de gravedad institucional, arbitrariedad, ni argumentaciones de haberse subvertido la forma republicana de gobierno. Esta tesitura era coherente por dems. Iba en lnea con la postura histrica de autorrestriccin frente a las cuestiones polticas. Represe que conflictos como el de marras pueden considerarse "doblemente" polticos. En primer lugar, huelga indicar que al haberse las provincias reservado imperio para darse sus propias instituciones y regmenes de gobierno sin que medie intervencin alguna del poder federal, conocer del caso importara, por parte del Poder Judicial, juzgar en torno al criterio poltico por ellas preferido en ejercicio de su propia autonoma. Junto a ello, siempre se consider que era del resorte exclusivo de los restantes poderes federales constar la correspondencia del rgimen poltico adoptado por las provincias con los extremos del art. 5 de la Constitucin en vista a echar mano de la intervencin federal. Sendas razones impedan que se promoviese la competencia del tribunal. La autonoma provincial reconoca en la intervencin federal un nico rgimen de excepcin. Tal instituto no tiene por propsito aniquilar a las autonomas provinciales, sino corregir falencias o vicios en su funcionamiento. Ello, sin perjuicio del uso desmedido y antojadizo que se ha hecho de dicha institucin. La intervencin ha sido entendida como un reaseguro del sistema federal tendiente a restablecer a las provincias en el goce pleno de su autonoma cuando su forma de gobierno o el funcionamiento de sus instituciones hase visto corrompido, subvertido o desvirtuado; y esta crisis revista una envergadura de tal tenor que impida a las autoridades de provincia conjurarla. No casualmente se sentenci que es un deber y obligacin del Estado federal intervenir a las provincias ante circunstancias como las narradas (31). Todo lo concerniente a su articulacin y puesta en funcionamiento era ajeno a la competencia de la Justicia federal. Slo a los poderes eminentemente polticos del Estado federales les corresponda visualizar el respeto en las provincias de los patrones indicados en el art. 5 de la Constitucin. Ninguna participacin le caba a la Corte Suprema sobre el particular (32). Era una tpica cuestin poltica no justiciable. Sentenci la Corte Suprema que el constatar dicha correspondencia implicara revivir el art. 5 de la Constitucin del '53 (33), pero transfiriendo a la Corte Suprema la facultad que aqul

precepto atribua al Congreso (34). Sostuvo que cotejar e imponer en las provincias el cumplimiento de aquella norma exceda su margen de actuacin toda vez que resultaba privativo de los restantes poderes polticos del Estado federal. A ellos les corresponda, con exclusividad, dilucidar dicha cuestin en vista a articular, de merituarlo conveniente, el remedio de la intervencin federal. Por ello, el contralor de la Corte Suprema sobre las constituciones provinciales se limit, en trminos tradicionales, a conjurar agravios a la distribucin de competencias, mas no a resguardar -a mrito del art. 5 de la Constitucin Nacional- su analoga con la forma republicana del gobierno federal. La Corte ha revisado su tradicional jurisprudencia inhibitoria en derredor del art. 5 (35), llegando a declarar la inconstitucionalidad de constituciones provinciales por resultar incompatibles con el sistema republicano del gobierno federal. Esta jurisprudencia ha sido gestada por la Corte instaurada en el ao de 1983 y se ha mantenido firme hasta el presente sin verse afectada por sus sucesivas integraciones. Ello equivale a decir que en el presente, y con sustento en el art. 5 de la Constitucin Nacional, la Corte Suprema se entiende competente para cotejar la organizacin poltica escogida por las provincias con el sistema republicano adoptado por el constituyente federal, y, en caso de encontrar alguna incoherencia entre ambos, permitirse invalidar la disposicin provincial en cuanto la juzgue incongruente con aquella norma. Sin embargo aclar que el art. 5 de la Constitucin Nacional no exige a las provincias una sujecin sin cortapisas al sistema poltico instituido por el constituyente federal. Las constituciones locales, lejos de deber ser una copia literal o cuasi idntica del texto federal, pueden, y con derecho, diferir de ste en tanto guarden razonable semejanza con su forma de gobierno y reconozcan lmite en los derechos y garantas constitucionales. O sea, que la Corte se reconozca autoridad para invalidar constituciones provinciales por violentar los mrgenes trazados por el art. 5 de la Constitucin Nacional no implica exigir, segn ella misma sentenci, una estricta correspondencia de los textos constitucionales provinciales para con nuestra Norma Suprema federal. Vale recordar el decisorio mayoritario dictado en "Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe c. Provincia de Santa Fe" (36) donde se manifest, con cita de Joaqun V. Gonzlez, "que las competencias reservadas por cada una de las provincias para el ejercicio de su poder constituyente bajo el condicionamiento de resguardar el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional (art. 5), exigen una adecuacin de las instituciones locales a los mencionados requerimientos que 'debe conducir a que las constituciones de las provincias sean, en lo esencial de gobierno, semejantes a la nacional; que conformen y sancionen sus "principios, declaraciones y garantas', y que lo modelen segn el tipo genrico que ella crea. Pero no exige, ni puede exigir, que sean idnticas, una copia literal o mecnica, ni una reproduccin ms o menos exacta e igual que aqulla" (37). En "Ral Osvaldo Bruno" (38) la Corte declar la inconstitucionalidad del art. 130 de la Constitucin de la Provincia de Ro Negro por considerarlo violatorio de los arts. 5 y 96 de la Constitucin Nacional. Arguy que aquella norma, al disponer que las remuneraciones que los miembros del Poder Judicial perciban por sus servicios estarn sujetas a los impuestos y contribuciones generales, menoscaba la independencia de la judicatura y desnaturaliza la forma republicana de gobierno comportando un palmario apartamiento de los arts. 5 y 96 de la Constitucin Nacional. Aos ms tarde, en re "Iribarren, Casiano Rafael c. Provincia de Santa Fe s/accin declarativa" (39), sentenci la inconstitucionalidad del art. 88 de la Constitucin de la Provincia de Santa Fe por entrar en conflicto con el art. 5 de la Constitucin Nacional. Sostuvo que aquella disposicin, en tanto dispone, sine die, la prdida de la inamovilidad en el cargo de los magistrados que cumplan la edad de 65 aos siempre que estn en condiciones de obtener su jubilacin, y somete su continuidad en la funcin al arbitrio del gobernador de la Provincia, incumple con el debido respeto que las provincias deben guardar para con el sistema republicano de gobierno; puesto que la independencia de los jueces es un aspecto esencial y necesario a este requisito. Ms adelante record en dicho decisorio: "Que la interpretacin del pensamiento que informa el art. 5, en cuanto a su contenido real, ha sido formulada por Estrada en los siguientes trminos: "la Constitucin de los Estados Unidos slo garantiza una forma republicana de gobierno. La Constitucin argentina garantiza dos cosas: una forma republicana de gobierno y el goce y ejercicio efectivo de sus instituciones. De suerte que si en Norte Amrica solamente est obligado el gobierno federal a amparar a un Estado cuando su forma de gobierno ha sido invertida, en la Repblica Argentina est obligado el gobierno federal a amparar a las provincias cuando la forma republicana ha sido corrompida, es decir, cuando ha sido interrumpido el ejercicio regular de las instituciones cuyo goce efectivo ella garantiza". Derecho constitucional, pg. 144, tomo 3. Y es de toda evidencia que no puede ser del otro modo, ya que el sistema poltico adoptado y las garantas proclamadas en un estatuto, cuando no tienen en la prctica efectividad y realizacin ciertas, lejos de hacer la felicidad del pueblo, lo sumen en la desgracia y en el oprobio" (Fallos: 154:192) (1929). De esta misin del gobierno federal no hay razn para excluir al Poder Judicial, en la medida que le quepa ejercer las funciones que las clusulas constitucionales citadas le atribuyen" (40).

En el presente, la Corte Suprema participa junto a los Poderes Legislativo y Ejecutivo del deber que tradicionalmente sobre estos ltimos reposaba, consistente en velar por el respeto en las provincias de las pautas del art. 5 de la Constitucin. La competencia de la Corte Suprema para invalidar constituciones locales no slo se promueve ante afectaciones que stas hagan al reparto de competencias. La doctrina actual ha venido a constituir, con sustento en el art. 5 de la Constitucin, una nueva causal de habilitacin sobre el particular al exigirle a las provincias, so tacha de inconstitucionalidad, se den instituciones de corte republicano anlogas, semejantes o equiparables a las del gobierno central. Como es de presumir, esta incipiente jurisprudencia suscita varias consideraciones. En primer lugar, cabe advertir, que conforme la tnica tradicional y con asiento en los arts. 5, 6, 75 inc. 31 y 99 inc. 20 -segn nomenclatura del texto reformado en 1994 (41)- la Corte consider que era del resorte exclusivo del Congreso de la Nacin y del Poder Ejecutivo dilucidar el cumplimiento en las provincias de los patrones del art. 5 de la Constitucin en aras de articular, de considerarlo necesario, la intervencin federal. Esta nueva jurisprudencia se permite, en cierta medida, ensanchar las competencias del tribunal en un doble sentido. Represe en que al merituar el cumplimiento de tal disposicin no slo avanza sobre las atribuciones resultantes de los dems poderes polticos federales; sino que tambin, al as obrar, se vuelca a revisar el criterio poltico escogido por los poderes de provincia en ejercicio de las facultades consagradas en los arts. 5, 121, 122 y 123 de la Constitucin. Paralelamente, no resulta para nada sencillo determinar con precisin las circunstancias ante las cuales pueda considerarse que las provincias faltan a los deberes impuestos por el art. 5 de marras. Esto representa un potencial avasallamiento de las autonomas locales. Si embargo, no es de obviar que la Constitucin es la norma suprema del Estado. Lejos de ser facultativo, es mandato y deber de los poderes constituidos imponer su cumplimiento. La Corte Suprema es un verdadero poder poltico del Estado (42). Su marco de accin est determinado por la presencia de agravio federal. El compromiso de velar por el imperio de la Constitucin y de evitar la degeneracin de los gobiernos de provincia en agravio al art. 5 de aquella norma es razn suficiente -habida cuenta la competencia arreglada en su favor por el art. 116 de la Constitucin Nacional- como para que se promueva su competencia. Mxime cuando esta novel doctrina tiene por propsito perfeccionar el funcionamiento de las instituciones locales, en vista a conciliar su correspondencia con aquellos principios rectores que las mismas provincias se han juramentado respetar al suscribir la Constitucin Nacional (43). No reniego ni objeto esta jurisprudencia en tanto se la emplee con la debida prudencia que las circunstancias del caso exigen. Ntese que opera de paliativo ante puntuales deficiencias de orden local que comprometan la vigencia de la forma de gobierno, pero que, pese a ello, no alcancen a revestir -a criterio de los poderes eminentemente polticos del Estado Federa- tal envergadura y trascendencia como para justificar la intervencin federal; motivo por el cual entiendo que se torne conveniente que el auxilio de dichos poderes permanezca inerte en atencin al costo que su actuar implicara (44). IV. 2. Las constituciones de provincia y el deber de respetar los derechos y garantas federales Desde antiguo seal la Corte que la autonoma provincial, merecedora del ms cuidadoso de los respetos, reconoce lmite en los derechos y garantas constitucionales (45). En consonancia con esta jurisprudencia, desde antao, empero con carcter de excepcin, se aboc a declarar la inconstitucionalidad de constituciones provinciales en cuanto afectasen derechos y garantas plasmados en la norma fundamental. As lo hizo por entender que su articulado violaba el art. 31 de la Constitucin Nacional al desconocer derechos otorgados por el constituyente federal; y ms recientemente, por no resultar conteste con el rgimen de derechos y garantas consagrado en ciertos instrumentos internacionales aprobados por el pas que gozan, en virtud del inc. 22 del art. 75, de valimiento constitucional. En suma, el rgimen federal de derechos y garantas restringe jurdicamente el mbito de arbitrio poltico de los poderes de provincia en ocasin de darse sus constituciones. En un viejo precedente se declar la inconstitucionalidad del art. 26 de la Constitucin de la Provincia de Santiago del Estero puesto que al oponerse a la excarcelacin bajo fianza de los reos del delito de rebelin, a quienes la ley local castigaba con la pena de destierro, resultaba repugnante al art. 18 de la Constitucin Nacional (46). En la causa "Jos Eduardo Ormache" (47) la Corte declar la inconstitucionalidad del artculo 157 de la Constitucin de la Provincia de Entre Ros por impedir a los empleados que ejercen tareas administrativas dentro del Poder Judicial de la provincia desempear actividades polticas, cuestin que infringe los arts. 14, 16 y 33 de la Constitucin Nacional, y lejos est de "compadecerse con los principios declaraciones y garantas de la Ley fundamental, por lo que se impone declarar su invalidez (arts. 5 y 31, Constitucin Nacional)". Ms recientemente, tach por inconstitucionales los arts. 53 y 57 de la Constitucin de la Provincia de Corrientes -normas que respectivamente impiden que procesados con auto de prisin preventiva sean diputados y senadores- por ser contrarios al art. 23 de la Convencin Americana sobre Derecho Humanos (48).

V. Colofn En un esquema federal de Constitucin rgida como el argentino, el marco de competencia de los poderes de provincia est determinado por las facultades reservadas. Las provincias deben cuidar y mucho, bajo tacha de inconstitucionalidad, de no quebrantar el reparto de competencias. Las constituciones que ellas mismas se den en ejercicio de las atribuciones que a su favor les fueron acordadas por el constituyente federal en los trminos de los arts. 5 y 123 de la Constitucin Nacional deben respetar los mrgenes trazados por el art. 126. Ya se dijo, y aqu se reitera, que las provincias no pueden decidir sobre el campo de lo delegado. Las leyes, los decretos y las sentencias de los poderes de provincia ceden ante el reparto de competencias. Exactamente lo mismo acontece con las Constituciones de provincia. El poder constituyente de provincia es jurdico en su origen. Su quehacer est determinado por el reparto de competencias. La facultad de las provincias de darse sus propias constituciones reconoce lmite en la temtica expresa o implcitamente delegada al Estado federal. Pero no basta ni es suficiente con que las provincias guarden respeto a la distribucin de competencias para enervar la accin de la justicia federal en oportunidad de cotejar la constitucionalidad de las constituciones de provincia. La jurisprudencia de la Corte Suprema ha impuesto otros requisitos extras que las provincias deben satisfacer a la hora de darse sus respectivas normas de base. En primer lugar, y con estribo en el art. 5 de la Constitucin, las formas de gobierno que las provincias plasmen en sus respectivas constituciones deben resultar anlogas o equiparables a la adoptada por el constituyente federal. Esto no debe pasar inadvertido. Importa reconocer que la facultad que las provincias ostentan para darse sus constituciones y regmenes de gobierno -conforme los arts. 5, 121, 122 y 123, Constitucin-, lejos de ser enteramente poltica y discrecional est jurdicamente condicionada -aunque ms no sea en parte- por el constituyente federal, en tanto y en cuanto debe resultar conteste a la receptada por ste en la parte orgnica de la Constitucin Nacional. Sin perjuicio de las atribuciones que les fueron acordadas a los dems poderes federales en virtud del art. 6 de la Constitucin Nacional, la Corte Suprema se ha reconocido competente para dilucidar en las provincias e imponer all el cumplimiento de los patrones arreglados por el art. 5 de la Constitucin Nacional. A su vez, las constituciones de provincia estn impedidas de conculcar o desconocer derechos o garantas de orden federal. O dicho de otra suerte, los derechos y garantas consagrados por el constituyente son una valla insalvable para el quehacer del poder constituyente provincial. Lo mismo corresponde consignar -en funcin de los arts. 5 y123, Constitucin- para con la autonoma municipal. Las provincias se han obligado a asegurarla reglando su alcance y contenido. Tan as es que a la luz de los precedentes del tribunal (49) puede esperarse que no tardar en declararse la inconstitucionalidad de constituciones de provincia que no resguarden tales extremos. Tambin cabe aventurar que no se vislumbra motivo alguno para que no corran con idntica suerte las constituciones de provincia en cuanto falten a los restantes lineamientos de los arts. 5 y 126 de la norma suprema federal. Por lo tanto, el poder constituyente de provincia -ya sea originario o reformador- est parcial y jurdicamente condicionado en su marco poltico de accin por los arts. 5, 121, 123 y 126 de la Constitucin Nacional. Y que en caso de no satisfacer los recaudos impuestos por la Norma Suprema, ser del resorte del Poder Judicial federal declarar la invalidez de la constitucin de provincia que as incumpla. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (1) Por ende, excede la temtica de este ensayo desentraar el funcionamiento de los poderes reformadores de provincia. Sobre el particular, sentenci la Corte en autos "Antonio Jess Ros" Fallos 316:2743 (1993) -anticipando seis aos lo dicho en "Fayt, Carlos Santiago c. Estado nacional s/proceso de conocimiento" Fallos 322:1612 (1999)-, que el cuadro de competencia del poder reformador est sometido, bajo pena de nulidad, a los puntos que fueron sometidos a su anlisis y revisin. (2) "El Ministerio Fiscal con Don Benjamn Calvete, por atentados contra la inmunidad de un Senador" Fallos 1:340; 348. (3) Advirti el clebre John Marshall en "McCulloch v. Maryland" 4 Wheat (17 U.S.) 316; 4 L. Ed. 579 (1819) que "...We must never forget, thas is a constitution we are expounding...". (4) Va de suyo que existen al menos dos excepciones a este principio. La Corte puede en ejercicio de su competencia originaria aplicar derecho comn siempre y cuando se trate de "causas civiles" y concurran en la especie los dems recaudos exigidos por la jurisprudencia del tribunal. Lo mismo, en los trminos del Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema. (5) Fallos 1:87; 2:34; 7:59,373; 97:184; 102:219; 155:134; 255:256; 259:321; 264:375; 266:235; 267:176; 282:423, 200; 283:429; 310:295,1074; 311:489,1470,1588; 314:94,620; 315:448. (6) Fallos 241:50; 248:398; 256:114, 208; 259:11; 286:17; 297:338; 301:205; 320:285; 308:1519; 314:948; 319:24.

(7) Como muestra de los saludables nuevos rumbos que viene adoptando el tribunal sirve recordar la sentencia recada en "Rita Aurora Mill de Pereyra y otros c. Provincia de Corrientes" Fallos 324:3219 (2001) en donde la mayora de la Corte -en oposicin a la postura por hasta entonces vigente, creada a partir de Fallos 190:142- se inclin a favor de aceptar la declaracin de inconstitucionalidad de oficio. (8) Recurdese que en algunos pleitos (Fallos: 294:430 y 295:376) la Corte entendi que mediando gravedad institucional poda prescindirse del requisito de cuestin federal. Esta jurisprudencia, extrema por cierto, es a mi entender reprochable toda vez que importa sustituir el criterio que la Justicia de provincia adopte en legtimo ejercicio de las facultades reservadas a mrito del inc. 12 del art. 75. Bajo la estructura del Estado federal argentino, la gravedad institucional per se no es causal de habilitacin de la instancia extraordinaria en los trminos del art. 14 de la ley 48, pues no basta para suplir la exigencia de la cuestin federal. (9) Fallos 308:525, 961, 2609; 310:804, 2031, 2841; 311:811, 2320; 312:253; 313:114; 315:762, 781; 317:1162; 319:705. (10) Fallos 316:2940; 318:219; 320:1931. (11) Fallos 282:392; 300:816; 298:441; 307:2284. (12) Fallos 102:219. (13) Fallos 7:373; 9:277; 174:105; 289:238; 323:1374 entre otros muchos. (14) Fallos 65:58; 156:290; 237:397. (15) Fallos 3:131; 7:373; 7:59 entre otros muchos. (16) Se sentenci "Don Daniel V. y Correas, reclamando de un decreto espedido por el Gobierno de la Provincia de Mendoza" Fallos 7:59 (1869) que "Los Tribunales nacionales son incompetentes para conocer de los abusos que las autoridades provinciales puedan cometer en el ejercicio de sus funciones, cuando esos abusos ataen slo a los individuos o a los intereses locales". Ver tambin Fallos 215:157. (17) Ver Fallos 141:217; 177:390; 184:639; 187:79; 190:397; 206:21, 312; 210:1031 y 1113; 211:682; 212:105; 215:157; 216:267; 238:320; 251:340, 252:60; 253:454; 261:103; 262:104 y 212; 263:12 y 264:7 y 373. (18) Ver: SPOTA, Alberto Antonio, "La Corte Suprema de Justicia de la Nacin como parte del poder poltico del Estado", LA LEY, 1990-B, 979 y "El principio de supremaca de la Constitucin y los medios establecidos para garantizarla en la Argentina, en el mbito del Poder Judicial Federal", LA LEY, 1993-C, 766. (19) Ver: "Don Domingo Mendoza y hermano, contra la Provincia de San Luis, sobre derechos de esportacion (sic)" Fallos 3:131 (1866) y "El Procurador Fiscal de la Provincia de San Juan contra el Prior del Convento de Santo Domingo, por el precio de una finca de dicho Convento; sobre inconstitucionalidad de una ley" Fallos 10:380 (1871) entre otros muchos. (20) Fallos 61:19; 113:158; 119:117; 121:250; 171:431; 172:11; 176:230; 182:498; 198:458; 275:254; 311:1795; 318:2660; 321:3508; 322:1050. (21) "Don Juan F. Shary contra la Municipalidad del Rosario, por cobro ejecutivo de pesos" Fallos 103:373 (1906). (22) "Compaa Alemana de Depsito de Carbn Limitada, contra la Municipalidad de Santa Fe, por cobro de pesos" Fallos 124:379 (1916). (23) "Don Domingo Etcheverry contra la Provincia de Mendoza, sobre reivindicacin. Incidente por cobro de honorarios" Fallos 133:161 (1920). (24) "Don Amadeo Zorraguieta y Don Arturo Funes, en el juicio seguido por la Municipalidad de Godoy Cruz contra el Ferrocarril Pacfico, sobre cobro de pesos" Fallos 146:122 (1926). (25) "Don Antonio Pautasso contra la Provincia de Santiago del Estero, sobre ejecutivo de honorarios" Fallos 147:88 (1926). (26) "Don Modesto Gonzlez contra la Provincia de Santiago del Estero, por cobro de alquileres. Inconstitucionalidad del artculo 6 de la Constitucin local" Fallos 159:326 (1930). (27) "Don Cecilio Espinosa contra la Provincia de Santiago del Estero, sobre cobro de pesos" Fallos 171:9 (1934). (28) "Compaa Luz y Fuerza Motriz v. Municipalidad de Crdoba, ejecucin de sentencia" Fallos 188:383 (1940). (29) "S.A. Liebig's Extract of Meat Company c. Provincia de Entre Ros", Fallos 284:458 (1972). (30) "Banco del Suqua c. Tomassini, Juan C.", Fallos 325:428 (2002). (31) "Don Fernando Orfila interpone recurso de habeas corpus a favor de Alejandro Orfila", Fallos 154:192 (1929). (32) "Cullen c. Llerena", Fallos 53:420 (1893). (33) El texto de 1853 -que fuera reformado en el ao de 1860- prevea en sus arts. 5 y 64 inc. 28 que las constituciones de provincia, antes de su promulgacin, fueran examinadas y eventualmente reprobadas por el Congreso federal en caso de no estar conformes a los principios y disposiciones constitucionales. (34) Ver Fallos 141:217; 177:390; 184:639; 187:79; 190:397; 206:21, 312; 210:1031 y 1113; 211:682; 212:105; 215:157; 216:267; 238:320; 251:340, 252:60; 253:454; 261:103; 262:104 y 212; 263:12 y 264:7 y 373. (35) Fallos 308:490, 961 y 1745; 310:804; 311:2484 y 317:1162.

(36) Fallos 317:1195 (1994). (37) Ver tambin Fallos 311:460 (1988). (38) Fallos 311:460 (1988). (39) Fallos 322:1253 (1999). (40) Ver tambin "Alvarez, Ral Jos c. Provincia de Santa Fe s/accin declarativa", Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin del 14 de octubre de 1999. (41) Corresponde recordar que la Constitucin histrica nada deca con respecto al Poder encargado de decretar la intervencin, habindose preferido -pero no siempre respetado- la doctrina de la Corte de Fallos: 154:192 que reconoce en el Congreso competencia para declararla, y en su receso, en el Poder Ejecutivo, pero a las resultas de la ulterior decisin de aqul. (42) Ver: BIDART CAMPOS, Germn, Alberto Antonio, "La Corte Suprema. El Tribunal de Garantas Constitucionales", Buenos Aires, Allende & Brea, 1982, y SPOTA, "La Corte Suprema de Justicia de la Nacin como parte del poder poltico del Estado", LA LEY, 1990-B, 979. (43) Fallos 308:1745; 310:804 y voto del doctor Adolfo Vzquez en Fallos 322:1253, 1265. (44) Son por dems alentadoras las consecuencias que de aqu pueden declinarse. A criterio del suscripto, resultara ajustado a derecho, que se declarase la inconstitucionalidad de constituciones de provincia en cuanto prevn la reeleccin indefinida de sus gobernadores toda vez que esto representa -sin ningn lugar a dudas- una indisimulable afrenta al deber que sobre ellas pesa de consagrar gobiernos republicanos de corte equiparable al del Estado federal. (45) Fallos 250:811 entre otros muchos. (46) "El doctor Pedro Llanos solicitando la excarcelacin de los procesados por el delito de rebelin, Antonio Abreg, Francisco Matos Molina y otros; sobre constitucionalidad" Fallos 102:221 (1905). (47) Fallos 308:934 (1986). (48) "Alianza "Frente para la Unidad" Elecciones provinciales gobernadores y vicegobernador, diputados y senadores provinciales 2001" Fallos: 324:3143 (2001). (49) "Rivademar, Angela Martnez Galvn de c. Municipalidad de Rosario" Fallos: 312:326 (1989); "Promenade S.R.L. c. Municipalidad de San Isidro" Fallos 312:1394 (1989); "Municipalidad de la Ciudad de Rosario c. Provincia de Santa Fe" Fallos 314:495 (1991); "Municipalidad de San Luis c. Provincia San Luis y Estado Nacional s/accin de amparo" (Ver disidencia de los doctores Carlos Santiago Fayt y Enrique Santiago Petracchi) Fallos 324:2315 (2001).