INNATE KNOWLEDGE APPLICATION 

TO THE FIELD OF TEFL OR SLA 
By: Widayanto* 

Abstract.  Chomsky (1960s) claimed that  every  normal human being  was  born 

with  LAD  which  is  developed  into  UG,  the  capacity  to  acquire  one’s  first 
language,  when  this  capacity  is  pictured  as  a  sort  of  mechanism  or  apparatus. 
Toward this  end, the paper summarizes Language Acquisition Device (LAD) as 
an innate knowledge in every human mind and explains how it contributes to the 
field of Second Language Acquisition (SLA) or Teaching of English as Foreign 
Language (TEFL) philosophically.  Thus explaining how LAD contributes to the 
field of SLA or TEFL, hopefully, would lead teachers to better understanding of 
TEFL process.  So, it is intended to help the teachers of English choose the most 
suitable method in their way of teaching English as a foreign language. 

Key words: 
Language, Language Acquisition Device (LAD), TEFL 

Language 
The possession of language is the major distinction between human beings and other 
animals.  It is this language that makes human communication special.  There are other 
systems of communication for other lower animals.  But, none of these other systems of 
communication is as creative and as complex as language. 
Language is fundamental to being human but a short and clearly stated, accurate 
definition of language is difficult to find.  Language is an arbitrary vocal symbol which a 
member of society can interact each other.  The Shorter Oxford English Dictionary 
defines language as “the whole body of words and of methods of combining them used 
by a nation, people or race”.  Essentially language involves an arbitrary system of vocal 
and visual symbols, and gestures by which ideas and feelings are communicated to 
others.  Communication or exchange of information takes place simultaneously on three 
levels: the verbal, the non­verbal and the cultural. 
However, a simple definition does not represent the complexities accurately 
involved in using a language.  In order to communicate an idea or feeling verbally, 
people must first have the physical skills to produce the complex and difficult sound and 
sound patterns needed to make the words of which language is composed.  They have to 
understand semantics – the meanings of words separately and in combination – and know

1 
that a group of words can have literal and non­literal meaning (as with metaphors and 
idioms). 
It is also necessary to know that there are finite and infinite potential 
combinations of words and word groups or phases, but certain structural rules (syntax) 
must be followed when putting words together.  Furthermore, language exists within, and 
varies according the context in which it is being used.  Language taken out of context can 
have its meaning changed or lose its meaning in every way.  A language can be slightly 
modified by the regional differences and social variation of its users.  Yet, despite of 
complexities, most of us learn our first language effortlessly as small children.  Why is it 
so?  The next part will clarify the problem. 

Language Acquisition Device (LAD) 
Physiologically, there are certain features of human beings which are understood 
to be adapted for human language, especially speech productions, and which no other 
animals possess.  For instance, human teeth are upright, human lips have much more 
sophisticated muscle formations than is found in other animals, even primates; the human 
mouth is relatively smaller and can be opened and closely rapidly.  The tongue is also 
very flexible with the larynx very specially made.  All these facilitate speech production. 
The human brain is also lateralized such that the left hemisphere is used for speech 
production. 
There is a theory held by some philosophers and linguists says that human 
knowledge develops from structures, processes, and “ideas” which are in the mind at 
birth (i.e. are innate), rather than from the environment, and that these are responsible for 
the basic structure of language and how it is learned.  This theory has been used to 
explain how children are able to learn language using “innate knowledge” in their mind. 
Then a question arises:  what is the “innate knowledge”?  The nativist approach proposes 
that humans have a favorable attitude to language learning.  The nativist approach also 
proposes that the “innate knowledge” is a kind of language acquisition.  It is a 
biologically innate ability of these feature of language.

2 
 Chomsky and others claimed that every normal human being was born with 
Language Acquisition Device (LAD).  Chomsky argues for the existence of a Language 
Acquisition Device (LAD), a latent biological structure that allows children to 
systematically understand or comprehend the language around them, and internalize the 
language system.  This would explain why children are able to learn the complexities of 
language in such a relatively short time, simply by being exposed to it.  This approach 
suggests the concept of a basic language structure, a Universal Grammar (UG), the 
principles of which all human languages.  The Language Acquisition Device (LAD) 
included basic knowledge about the nature and structure of human language. 
UG which was proposed by Noam Chomsky is a theory which claims to account 
for the grammatical competence of every adult no matter what language he or she speaks. 
The theory underlying UG assumes that language consists of a set of abstract principles 
that characterize core grammar of all natural languages.  If children have to learn a 
complex set of abstractions, there must be something other than the language input to 
which they are exposed that enables them to learn language with relative ease and speed. 
UG is assumed to be true and exists as an innate language faculty that limits the 
extent/area to which language can vary.  That is, it specifies the limits of a possible 
language.  The task for learning is greatly reduced if one is equipped with an innate 
mechanism that limits possible grammar formation.  So, according to UG theory, 
acquiring a language means applying the principles of UG grammar to a particular 
language. 
There are a number of striking aspects of first language acquisition: the learners 
involved are very young and cognitively undeveloped, and yet they learn a very rich and 
highly complex hierarchically structured communication system; they learn this system in 
the absence of sufficient evidence about basic properties of the system; they are 
insensitive to correction or instruction; individual cognitive ability, motivation, social 
status, etc. play no role; learning involves no visible effort; they can learn any language 
they are exposed to, with equal ease; all learners unfailingly manage to acquire complete 
competence; the whole process is largely uniform in terms of starting and completion 
times, developmental sequences, etc. across cultures and environments. In the light of 
these facts, the nativist position that language acquisition is guided by an innate domain­

3 
specific mental faculty (UG) seems highly believable and appearing likely to be true in 
the absence of proof and has been the current position in the last fifty years or so. 
One of the principles of UG is structure dependency.  It means that knowledge of 
language depends/relies on knowing structural relationships in a sentence rather than 
looking at it as a sequence of words, e.g.: 
not 
The/mechanic/repairs/my/motorcycle 
but 

S 

NP  VP 

DET  N  V  NP 

DET  N 
the  mechanic  repairs 

my  motorcycle

In the field of second language acquisition in recent years one of the most debated 
and investigated issues has been whether L2 learners have access to UG, the same way as 
L1 learners do. Those assuming continued access to UG have argued that input 
limitations pose the same learnability problems for both first and second language 
learners suggesting that language learning outside of UG would be impossible. In 
addition, there have been proposals pointing to the undeniable advantage of a unified 
theoretical account of language acquisition (first, second, etc.) and arguing that 
theoretically ‘access to UG’ is the failure position, i.e. the one that must be assumed in 
absence of evidence to the contrary. 

4 
 While nativist approaches have strongly dominated the field, there have been a 
few disagreeing voices asserting that an ‘access to UG’ position for SL learning is 
justified neither empirically, nor theoretically.  They provide attracting interest and 
argument that from a theory­building point of view an ‘access to UG’ position is in no 
way more justified than a ‘no access to UG’ position. 
In this paper, I will try to provide some hypothesis about the alternative position 
of UG in relation to second language acquisition. 

Can Second Language Learners Use Chomsky’s LAD? 

Even if we accept that Chomsky is right about the LAD and Universal Grammar in first 
language acquisition (and many researchers do not), there are still some big questions 
regarding how his ideas fit into second language learning.  Four possible hypotheses have 
been proposed: 

1) No access hypothesis.  UG is only used in first language acquisition.  L2 learners 
have to use other ways of learning. 

UG  General learning mechanisms 

L1  L2 

2) Full access hypothesis.  UG can be used first and second language learning.  In 
essence, it is possible to learn an L2 the same way we learn an L1. 

UG 

L1  L2

5 
3)  Indirect access hypothesis.  UG is not directly involved in L2 learning.  But the 
learner can use what he or she knows of UG in their L1 to aid them in learning an 
L2. 

UG 

L1 

L2 

4)  Partial access hypothesis.  Some aspects of UG are usable but others are not.  The 
learner can use UG for some things but not for others. 

UG 

Principles  ­­  Parameters 

L1 

L2 

From all four hypotheses, it can be noted that at least we can predict different 
outcomes for L2 language learning. 
The first position (Full UG Access) proposes that as long as the language faculty 
(or possibly the LAD) has been activated normally within due course for L1, then there is 
no reason to believe that it can't become active in the exact same way again.  This model 
would suggests that adults do not necessarily need to be handicapped in learning L2­­­ 
since not only is their Language faculty fully engaged (as was for L1), but also in 
addition so is their more cognitive problem solving system mature.  It is quite clear that

6 
this should make for relatively easy access to L2­­­without any substantial interference 
from L1. 
The second position (Indirect UG Access) initial gains the advantage in being able 
to report for the well known facts concerning L2 leaning difficulty, fossilizing, and 
general lack of success regarding acquisition.  Clearly a qualitative difference must apply 
to the adult learning L2. Although this position also assumes UG to remain active in the 
adult via the L1 grammar, UG doesn't however interact directly with the L2 input, but 
simply indirectly (as a filter) via the previously set parameterization of L1.  In other 
words, parameters do not get re­set here, but simply serve as a guide­line in how to learn 
and develop a strategy for dealing with the parameter. Adults never loss their L1 
parameterization for specific items, what they do is consciously manipulate what they 
know of the input and map it onto an L1 UG. This model has the benefit in accounting 
for the many language transfer type errors.  This is due to the fact that the learner will 
more often than not assume that the newly acquired language is similar to that of the 
native language.  In other words, the learner simply assumes the L1 value of the 
parameter setting still holds for L2. 
The third position (A Partial UG Access) challenges the position that UG remains 
in a stable state throughout the speakers' life­time and adds the strongest support yet to 
Critical Period.  Taking a biological attitude where maturation is most certainly the 
failure, this view suggests that other cognitive means must be responsible for any 
language learning. 
Teachers who accept the no access hypothesis might feel that it is impossible for 
learners to acquire a second language naturally.   On the other hand, teachers who believe 
the full access hypothesis might feel that learners can acquire language naturally if they 
are exposed to lots of communicative activities. 

Innate Knowledge Application to the field of TEFL or SLA 

Dealing with the relationship between “innate knowledge” or UG and SLA, Krashen 
implicitly claimed in his “Monitor Theory” that the LAD works for L2 just as it works for 
L1.  That theory may be considered to be the best interpretation Chomsky’s LAD/UG for 
the benefit of Second Language Acquisition.  So, second language learners may also

7 
 learn the target language in the same way as in first language, although just like 
Chomsky, Krashen did not explain what the nature of Language Acquisition Device 
(LAD) was.  Below is the illustration of Krashen’s Monitor Theory. 

filter  order of acq. monitor 

input  LAD  acquisition  output 

Accordingly, as Krashen claimed that fluency in second language performance is 
due to what learners have acquired (in which acquisition takes place: input à innate 
knowledge/LAD à acquisition), not what learners have learned, so, they should, there 
fore, do as much acquiring as possible in order to achieve communicative fluency.  For 
the purpose of enhancing TEFL, it necessary for teachers to help their students develop 
their L2 competence by exposing them as much as they can to comprehensible input used 
in a natural setting or making the classroom a learning community in the target language. 
To gain a successful process of second language learning, making the classroom a 
learning community in the target language is one of the most important things teachers 
can do, even more important perhaps than the practices used in the more formal aspects 
of instruction.  The target language classroom community influences student engagement 
and achievement, and it determines how a teacher’s class will develop gradually from a 
collection of individuals into a unified group characterized by high expectations, caring 
relationships, and productive inquiry.  Creating positive target language learning 
communities, however, is no simple task, nor are there easy recipes that will ensure 
success.  Instead, it is a process of doing many things right and well and of having the 
courage or bravery to create classrooms that are different from many now found in many 
schools. 
Widayanto: a doctoral student at State University of Malang, Indonesia 

8 
 REFERENCES 

Arens, R. I.  2004.  Learning to Teach.  New York.  The McGraw­Hill Companies, Inc. 
1221 Avenue of the Americans, NY 10020. 

Brown,  H.  Douglas.  1994.  Teaching by Principles.  New Jersey.  Prentice Hall 

Regents.  Prentice­Hall, Inc. 

Bybee, J.  2005.  From Usage to Grammar: The Mind’s Response to Repetition. 

University of New Mexico, Albuquerque, NM 87131.  Available on 
http://www.unm.edu/~jbybee/Bybee%20plenary.pdf. Accessed in 25 December 
2007. 

Chomsky,  Noam.  1968.  Language and Mind.  New York. Harcourt Brace Jovanovich, 

Inc. 

Galasso, J.  1999.  A Working Paper on Second Language Acquisition Research: 
Some Notes on Theory and Method.  San Diego State University.  Available on 
http://www.clp.ox.ac.uk/pages/publications.html.  Accessed in 12 December  2007. 

Cooper, D. E.  1973.  Philosophy and the Nature of Language.  London.  Longman. 

Klein,  Wolfgang.  1986.  Second Language Acquisition.  Cambridge.  Cambridge 
University Press. 

Krashen, S. D.  1981.  Second Language Acquisition.  Oxford.  Pergamon Institute of 

English. 

Ogbulogo, C.  1999.  Introduction to linguistics.  Available on 

http://www.clp.ox.ac.uk/pages/publications.html.  Accessed in 12 December  2007. 

Microsoft® Encarta® Reference Library 2004. © 1993­2003 Microsoft Corporation. All 
rights reserved. 

Richard, Jack C & Plat, Heidi & Plat, John.  1992.  Longman Dictionary of Language 
Teaching and Applied Linguistics.  Longman Group UK Limited.

9