]

BE l\1aturana R,
De Mquinas y Seres Vivos: Aut
1111111111111111111
045499
DE MQUINAS Y SERES VIVOS
Coleccin
EL MUNDO
DE LAS CIENCIAS
1""4. Hi! MBERTO M"'Ti!JlANA. Fl!A.'<CISCO VARELA
[nscripn N" 89.535. Santiago de Chik
Derechos de edicin reservados para todos [o, pa<>es por
([) Editorial S.A
Mara Luisa Santander 0447 . Fax: 56---2-2099455
Santiago de Chile.
email: edituniy@rcunad
Ninguna parte de libro. incluido el discno la pOMada.
puede ser reproducida. transmitida o sea por
mecnicos. plkos. qumicos u
electrnicos. incluidas las futocopias.
sin P<'rrniso escrilo <.Id edito!'.
ISBN 956---1 [ - [21l-6
Texto compuesto en tipografa Times 111/-1
Se termin imprimIr esta
QUINTA EDlC[ON
de (000 ejempl ares.
en los talleres de [mpr<,sos Univnsitaria,
Av, las Parcelas 5588. Santiagu de Chile.
en septj.,mbre de [998
CUHTERTA
Cerebro
[lustracin Jorge p, Toro C" /(}!uere"
EN CHILE I 1'< CHILE
,
DE MAQUINAS
y SERES VIVOS
AUTOPOIESIS: LA ORGANIZACIN
DE LO VIVO
,
Humberto Maturana Romesn
Doctor en Biologa (PhD) de la Universidad de
Harvard. Profesor ti tular de la Universidad de Chile
Premio Nacional de Ciencias 1994
Francisco J. Varela Garda
Doctor en Biologa (PhD) de la Universi dad de
Harvard. Profesor titular del CNRS, Pars
Quinta edicin
EDITORIAL UNIVERSITARIA
45499
es
J
l.
NDICE
VEI NTE Aiw s DESP US
Prefaci o de Humhnlo Malurall a Romesn a la segunda edicin
Prefacio de :'"U/u;;sco J. Vare!a GarC((I a la segunda edicin
INTRODUCCiN
Captulo J
DE MQUINAS VIVIENTES Y DE LAS OTRAS
1. Mquinas
2. Mquinas vivientes
a) Mqui nas autopoiticas
b) Siste mas vivientes
Captulo II
TEtEONOMA. UN CONCEPTO PRliSC1NJ)IRI .F.
1. Ausencia de fi nalidad
2. Individualidad
Captulo 111
M ATERIALIZACIONES 1) 1': I. A AUTOf'OfF.SIS
l . Nociones descriptivas y causales
2. Materi alizacin molecular
3 Origen
Captulo IV
D IVERSIDAD DE LA AUTOPO/I::SI S
l . Subordinacin a la condicin de unidad
2. Plasticidad de la ontogenia
3 La reproduccin. un complicm.: in de la unil!ud
9
34
63
67
68
68
73
75
77
79
82
85
88
90
92
4. La evolucin. una red histri ca
5. Sistemas aut opoiticos de mayor orden
Captulo V
PRESENCIA DE L A AUTOPOIF.SIS
l. Implicaciones biolgicas
2. Implicaciones epistemolgicas
3. Implicaciones gnoseolgicas
Apndice:
El sistema nervioso
A. El sistema nervioso como sistema
l . La neurona
2. Organizacin: el sistema nervioso corno un sistema cerrado
3. Cambio
4. Arqui tectura
5. Estados referenciales
B. Consecuencias
l. Acoplamiento histrico
2. Aprendizaje como fenmeno
3. El tiempo corno dimensin
C. Implicaciones
GLOSARIO
95
10 1
106
109
11 4
12 1
122
122
124
126
126
127
128
130
1 J 1
131
133
Veinte aos despus
PREFACiO DE HUMBERTO MATURANA R.
a la segunda edicin
Antecedentes
Aunque Francisco Yarela y yo escribimos j untos este libro, y no me cabe duda
de que ni l ni yo lo habramos escrito con la forma y contenido que tiene por
separado, yo no puedo hablar por l en ninguna circunstancia en lo que a este
libro se refiere ni con respecto a ninguna otra cosa. Por esto. al escribir este
nuevo prefacio hablar de m y del origen de las ideas que yo he puesto en el
libro como aspectos de mi vida. No creo que pueda hacerse honestamente de
otra manera. En estas circunstancias. deseo que quede claro que cuando di ga
que Franci sco fue mi alumno no pretendo disminuir su grandeza ni subordi nar
su pensamiento al mo, slo apuntar a la histori a. Yo soy dieciocho aos
mayor que Francisco, una diferencia muy grande en los comienzos de la vida
de un cientfico en la relacin maestro al umno, y una que se hace muy pequena
o nula cuando la vida cieTit fica del que fue el maestro se acerca a su fin.
Historia
El ttulo de este pequeo libro debi ser Auwpoiesis: la organizacin de lo
viviente, pues su tema es la organizacin del ser vivo. y yo conceb la palabra
Gutopoiesi.\ precisamente en el intento de sintetizar en una expresin simple y
evocadora. lo que me pareca central de la dinmica constitutiva de los seres
vivos. De hecho no 10 fue, y no es del caso hurgar en este momento sobre
cules fueron las circunstancias que determinaron el ttulo de la primera
edicin. Ahora quiero cambiarlo por el que para mi gusto debi ser el ttulo
original: Autopoies: la organiz.acin de lo vivo. Adems. lo que tambin
9
'1
I
quiero hacer en este prefacio. poco ms de veinte aos despus que el libro
fuera escrito. es relatar emo fueron surgiendo en mi vi da ideas. nociones. y
conceptos que l contiene. y comentar algunos aspectos de ellos.
Regres a Chile el ao 1960. despus de obtener mi doctorado en biologa
(PhD) en la Universidad de Harvard. y al cabo de una permanencia total de
seis aos estudiando y trabajando en el extranjero. Regres cumpliendo un
compromiso que haba contrado ames de salir con la Universidad de Chil e.
pero ntimament e con el deseo de retribuir al pas todo lo que haba recibido
de l. Al llegar me incorpor inmediatament e como ayudante segundo en la
ctedra de Biologa del profesor Gabrie l Gasic. en la Escuela de Medici na de
dicha Uni versidad. Despus de conversar ampliame nte con el profesor Gasic.
logr convencerl o de que me dejase dictar. en su curso de biologa del primer
ao de medicina. una serie de clases sobre el origen y la organizacin de los
seres vivos. Se trataba de un conjunto de tinco o seis dases. casi al final de[
ao. al que yo poda darle el cont eni do que quisiese. Yo pensaba que me hab(a
preparado durant e toda mi vida para esas dases. En efecto. yo haba estudiado
medicina. biologa. anatoma, genticl, haba incursionado en antropologa.
arqueologa y paleont ologa. me haba interesado por la etnologa y la mi tolo-
ga. y haba hecho investigaciones en diversos mbitos de la biologa (como
anatoma, neurobiologa. taxonoma) durante mis die'! aos de estudiant e en
Chil e y en el extranjero. En verdad yo me haba interesado por los seres vivos
ya antes de haber sido acogido amorosament e por el Dc. Gustavo Hoecker en
su laboratori o. en el primer ao de mis estudios de medicina el ao 1948. Al
final de la ltima clase de ese conjunto. un estudiante me pregunt: 'Seor.
usted di ce que la vida se origin en la tierra hace ms O menos tres mil
quinientos millones de uos atrs. .Qu sucedi cuando se origin la vida?
Qu comenz al comen7.ar la vida. de modo que usted puede decir ahora que
la vida comenz en ese momento'!". Al or esa pregunta me di cuenta de que
no tena respuesta: ciertament e me haba preparado para contestarla. pero no
poda. ya que de hecho no me la haba preguntado en esos tnninos. Qu se
origina. y se conserva hasta ahora. cuando se originan los seres vivos en la
tierra?, fue la pregunta que o. Indudablemente me puse colorado. y no s610
una sino vari as veces. pero contest: "No lo s. si n embargo. si usted viene el
prximo ao. le propondr una respuesta". Tena una ao pllra encont rarla.
Uno no siempre acepta las preguntas que formula. aun cuando dice que
las acepta. Aceptar una pregunta consiste en sumergirse en la bsqueda de su
respuesta. Ms an. la pregunta especifica qu respuesta admite. As. lo
10
primero que hice fue formularme la pregunta de una manera completa: Qu
comienza cllando comien7.an los seres vivos en la tierra. y se ha conservado
desde ent onces'!" O. puesto de otra manera. "Qu clase de sistema es un ser
vivo?". En el ao 1960 sta era una pregunta sin respuesta. Los aUlOres de
libros de biologa o no la trataban. o se desentendan de ella diciendo que se
requeran muchos ms conocimientos. o recurran a enumerar las propiedades
o caractersticas de los seres vivos en una lista que resul taba necesariamente
interminable en la falta de caracterizacin independi ente de lo vivo que
permitiese decir cuando la lista estaba completa. Los cientficos como Oparin
y Haldane que se haban ocupado con la pregunta por el origen de la vida. no
proponan en su enfoque experimental o terico nada que pudiese servir como
una caracterizacin de lo vivo. como van Benalanfy que
insistan en consi derar a los seres vivos como total idades con un cri terio
sistmico. hablaban de una visin organsmica. y parecan considerar que lo
central para comprender a los seres vivos. era tratarlos como sistemas abiertos
procesadores de energa. Yo. en cambio. pensaba que lo central para explicar
y comprender a los seres vivos era hacerse cargo de su condi cin de entes
discretos. autnomos. que existen en su vivir como unidades independientes.
De hecho yo pensaba. y an lo pienso. que lo central de la biologa como cienci a
es que el bilogo trata con ent es discretos y autnomos que generan en su
operar fenmenos generales en tanto se parecen. mientras que lo central en la
fsica como ciencia es que el fsico trata. por el cont rari o. con leyes generales.
sin atender a lo particular de los entes que las realizan. Por esto pensaba. y
todava pienso as. que la tarea central de un bilogo es explicar y comprender
a los seres vivos como sistemas en [os que tanto lo que pasa con ellos en [a
soledad de su operar como unidades autnomas. como lo que pasa r.:on ellos
en los fenmenos de la convivencia con otros. surge y se da en ellos en y a
wdvs de su realizacin individual como tales ent es autnomos. Fue con esta
visin que me entregu en mis clases a la doble tarea de contestar a la pregunta
por el origen de los seres vivos en la tierra y de revelar su manera de
constitucin como entes autnomos, en el proceso de describir en qu consista
su Operar como tales.
Que yo supiese, nadie se haba planteado estas preguntas como yo lo haca.
tal vez porque nadie se haca cargo en toda su magnitud de lo que implica el
entender que todos los fenmenos biolgicos ocurren a travs de la reali zacin
indi vidual de los seres vivos. Adems. yo no enfrentaba este quehacer de un
modo completamente inocenle. Diez aos antes. a Jos veinti n anos. enfermo
11
j
de tuberculos is pulmonar en un sanatorio en la cordil lera de Andes. donde
deba estar en reposo absoluto. yo le<1. en secreto. el gran libro de Julian
Huxley. EI'l)/lI lI. l/lIa simesis moderna. Huxley, en esc,libro, plantea que la
nocin de progreso evolutivo es vlida si uno piensa en la evol ucin como un
proceso de continuo aument o de la independenci a de los seres vivos con
respecto del medio en un proceso histri co que culminaba con el ser humano
en el momento presente. Yo no eswve de acuerdo con l. y en el si lencio de
mis horas de reposo, me pregunt por el senti do de la vida y el vivi r. Mi
respuesta fue entonces, y an lo es, que la vida no tiene sentido fuera de s
mi sma, que el sentido de la vida de una mosca es el vivir como mosca,
mosquear, ser mosca. que el sentido de la vida de un perro es vi vir como perro,
vale decir, ser perro en el perrear, y que el sent ido de la vida de un ser humano
es el vivi r humano al ser humano en el humani zar. Y todo esto en el entendido
de que el ser vivo es slo el resultado de una dinmica no propositiva.
Estas reflexiones me permi tieron reconocer y aceptar que el sentido de mi
vida era mi tarea y mi sol a responsabi lidad. Pero, tambin me llevaron a ver
que la forma de ser autnomo de un ser vivo estaba en el hecho de que todo,
los aspectos del operar de su vivir tenan que ver slo con l. y que operar
no surga de ningn propsi to o relacin en la que el resultado guiase el
de los procesos que le daban origen. Por esto. desde 1960 orient
reflexiones a encontrar un modo o forma de hablar de los seres vivos que
C.pUlse la constitucin de su autonoma como .. s en los que todo lo que
pasa con ellos en su operar como unidades dbcrel<ls. wmo en su dinmica
relacional como en su dinmica inlerna, se refiere slo a ellos mismos. yocurrre
como una conti nua real izacin de s mismos en lI na dinmica relacional en la
que el resultado no es un factor en los procesos que le dun origen. Esto es.
refl exiones me llevaron a pensar que todo lo que pli sa en y con los seres
tiene lugar en ellos como si opemsen como entes auto referidos, y que mi tarea
era hahlar de ellos describiendo el opemr de los vivos de modo que
surgiesen corno tal es corno un simple resultado de ese propio operar. En esa
poca esto no era una tarea fcil . y mis colegas no comprendan lo que yo
quera hacer, tal vez porque yo no saba cmo deci r lo que quera decir. o
porque no dispona todava de las nociones adecuadas par:. huccrl o,
Durante los aos 1958 y 1959, despus de doctorarme en la Universidad
de Harvard. trabaj en c.1 Instituto Tecnolgico de (MIT), en el
Departamento Ingeniera Elctri ta, en su lahoratorio de ncurofisiologa. En
ese departamento tambin haba un laboratori o de inteligenda artificial. Al
12
pasar todos los das cerca de ese laboratori o, sin elmar, escuchaha yo las
conversaciones de los ms disti ngui dos investigadores en robtica de la
poca. quienes decan que lo que ell os hacan era modelar los fenmenos
biolgicos. Marvin Mi nsky era uno de ellos. A m me pareca al escucharl os,
que lo que el los hadan no era modelar ni imitar a los fenmenos bi olgicos,
sino que imitar o modelar la ap:.riencia de stos en el mbito de su visin
como observadores. Por esto, intent ab. hablar de los seres vivos en mis
clases de biologa de modo que mi descri pcin de ellos, y de lo que pasaba
con ellos, reprodujese su modo de ser autnomos. No quera cometer el
error que pensaba cometan los cient ficos que trabajaban en int eligencia
artificial en el Evitar ese error no era fcil. pues el di scurso biolgico
de esa poca era un di scurso funcionl, propositivo. y se hablaba de los
fenmenos biolgicos comO si stos quedasen de hecho revelados al hablar
de la funci n que se les atribua, y como si la descripcin de la funci n
especificase los procesos relacionales que le daban origen. Yo pensaba que
no era adecuado hablar as ni tan slo metafricamente. porque me pareca
que ese modo de hablar ocult aba conceptualmente el operar que daba origen
al fenmeno biolgico que se que ra comprender . Para evitar ese oculta-
miento, comenc a di sti nguir entre lo que yo dcca como observador segn
como vea yo en mi espacio de disti nciones al ser vivo, de lo que yo deca
que pasaba con ste en su operar al es tar ya consti tuido como tal. Es decir.
comenc a describi r. a mi juicio con propiedad y sin confundirlos. los dos
dominios en que se da la ex istencia de un ser vivo: a) el dominio de su operar
como totalidad en su espacio de interacciones como tal totalidad, y b) el
dominio del operar de sus component es en su composicin si n referencia a
la totalidad que constit uyen. y que es donde se constituye de hecho el ser
vivo como sistema vivo. Esto es, yo quera descri bir el operar de los
componentes del ser vivo en trmi nos exclus ivamente local es, no fun cio-
nales, y no propositi vos. Yo quera mostrar cmo el ser vivo surga de la
dinmica relacional de sus COl11pOnellles de una manera aje;la a toda
referencia a la tOtali dad a que stos ori gen. Y quera tambin mostrar
cmo el ser vivo surge como totalidad en un domi nio distinto del dominio
del operar de sus componen les (:omo si mple consecuencia espontnea del
operar de stos, Cuando se concatenan en su operar de una manera particu-
lar. En fin , yo quera la manera particular de concatenacin del
operar de los componentes del ser vivo que lo hacen ser vivo, y pensaba
que para demostrar que lo haba hecho, deba mostrar que todos los fenmenos
13
biolgicos resultan de ese modo de operar si se dan las contingencias hi stricu\
adecuadas.
As pues. pensando que la autonoma de los sere.s vivos en los trminos
que seiial ms arriba era la expresin indirecta de la concatenacin de
procesos que los defina, comenc a hablar de ellos como sistemas auto
referidos, como sistemas en los que su operar slo hace sentido con respecto
a s mismos, y los diferenci de ese modo de los sistemas que producimos los
seres humanos. los que por diseo hacen sentido slo en relacin a un producto
o algo distinto de ellos, y a los que por eso llam si.Hemas a/o referidos. Sin
embargo, tal modo de hablar de la constitucin de los seres vivos no me cra
sat isfactori o porque la nocin de auto referencia subordina la visin del operar
de los componentes a la totalidad que generan, cosa que era precisamente lo
que quera evitar al hablar de las relaciones locales de los componentes de
modo que el ser vivo surgiese como totalidad como un resultado espontnco.
Adems. al hablar as ocultaba el hecho de que an no haba encontrado la
dinmica operacional que haca al ser vivo un ente auto referido.
A comienzos del ao 1 '::164. mientras conversaba con mi 'amigo el Dr
Guillermo Contreras, microbilogo, sobre si era posible o no que hubiese un
flujo informacional desde el citoplasma haci a el ncleo (entonces no sabamos
de los retrovirus), al escribir yo en el pi7.arrn que los ADN participaban en la
sntesis de las protenas, y que stas participaban en la sntesis de ADN. y
hacerlo en un dibujo que captaba la relacin producti va circular que haba entre
ellos, me di cuenta de que era esa circularidad la dinmica productiva mole
cular constituti va de 10 vivo. Esto es. en ese momento me di cuenta de que lo
que defina y de hecho constitua a los seres vivos como entes autnomos que
resultaban auto referidos en su mero operar, era que eran unidades discretas
que existan como tales en la continua realizacin y conservacin de la
ci rcularidad productiva de todos sus componentes, de modo que todo lo que
ocurra con ellos ocurra en la realizacin y en la conservacin de esa dinmica
productiva. que los defina y a la vez consti tua en su autonoma. En ese
momento tambin me di cuenta de que no es el flujo de materia o el fl ujo de
energa corno flujo de materia o energa, ni ningn componente particular
como componente con propiedades especiales, lo que de hecho hace y define
al ser vivo corno tal. Un ser vivo ocurre y consiste en la di nmica de real i7. acin
de una red de transformaciones y de producciones moleculares, tal que todaS
las molculas producidas y transformadas en el operar de esa red, forman parte
de la red de modo que con sus interacciones: a) generan la red de producciones
14
y de transformaciones que las produjo o transform: b) dan origen a los bordes
y a la extensin de la red corno pane de su operar corno red, de modo que sta
queda dinmicamente cerrada sobre s mi sma formando un ente molecular
discreto que surge separado del medio molecular que lo contiene por su mismo
operar molecular: y c) configuran un Hujo de molculas que al incorporarse
en la dinmica de la red son partes o componentes de ella, y al dejar de
participar en la dinmica de la red dejan de ser componentes y pasan a ser parte
del medio.
O, an de otra manera: me di cuenta de que el ser vivo no es un conjunto
de molculas sino que una dinmica molecular, un proceso que ocurre como
unidad discreta y singular como resultado del operar, y en el operar, de las
distintas clases de molculas que lo componen. en un entre juego de interac-
ciones y relaciones de vecindad que lo especifican y realizan como una red
cerrada de cambios y sntesis moleculares que producen las mismas clases de
molculas que la constituyen, configurando una dinmica que al mismo tiempo
especifica en cada inslli nte sus bordes y extensin. Es a esta red de produccio-
nes de componentes, que resulta cerrada sobre s misma porque los compo-
nentes que produce la constituyen al generar las mismas dinmicas de
producciones que los produjo, y al determi nar su extensin como un ente
circunscrito a travs del cual hay un continuo flujo de elementos que se hacen
y dejan de ser componentes segn participan o dejan de participar en esa red,
a lo que en este libro llamamos autopoiesis. Y, en fin, lo que tambin decimos
en este libro, es que un ser vivo es de hecho un sistema aUlopoitico molecular,
y que la condicin molecular es parte de su definicin porque determina el
dominio relacional en que exi ste como unidad compuesta. Sistemas autopoi-
ticos no moleculares. esto es, que exi sten en tanto unidades compuestas en un
dominio no molecular porque tienen otro ti po de component es, son sis temas
aUlopoitieos de otra clase, que comparten con los seres vivos lo que tiene que
ver con la autopoiesis, pero que al existir en otro dominio tienen otras
caractersticas que los hace completamente diferentes. As. por ejemplo, es
posible que una cultura sea un sistema autopoitico que existe en un espacio
de Conversaciones (ver Maturana y Verden-Zoller, 1993)8, pero es una cultura,
no un ser vivo. He insi stido en esto aqu, no por mero afn repet it ivo, sino
porque me parece que lo ms difcil de comprender y de aceptar. en lo que se
refiere a tos seres vivos, es: a) que el ser vivo es, como ente, una dinmica
no un conjunto de molculas: b) que el vivir es la realizacin, sin
Interrupcin , de esa dinmica en una configuracin de relaciones que se
15
_J
conserva en un conti nuo l1ujo molecular: y c) que en tanto el vivir es y exi sle
como una dinmica molecular. no es que el ser vivo use esa dinmica para ser.
producirse. o regenerarse a s mimo. sino que es esa lo quc de hecho
lo constituye como ente vivo en la autonoma de su vivir.
En 1965 yo seial este modo de ser autnomo del ser vivo hablando de
una "organizacin circular" de transformaciones y de producciones molecu_
lares. indicando que el ser vivo es y exi ste como ente molecular slo en tanto
permanece en la conservacin de tal organizacin. Al hacer esto. lTle di cuenta.
tambin. de que mi caracterizacin del ser vivo COITlO sistema de organizaci n
circul ar era adecuada. porque de hecho me permita mostrar, en concordancia
con mi planteamient o inicial, cmo cada uno y todos los fenmenos biolgicos
surgen en el vivir del ser vivo como un sistema que se realiza y existc en la
cominua produccin de s mismo de la manera indicada. Esto lo hice inicial-
mente como una seccin sobre el vivir, en un artculo que llam "Neurophy-
siology of cogniti on". que present en Chicago en marzo de 1969, en un
congreso de antropologa cuyo tema era el conocer corno fenme no humano
(ver Maturana. 1969)2, Un ao despus trat el mismo terna conio parte de un
artculo ms extenso. el que titul "'Biology of cognition", y que fue publ icado
por primera vez corn o el "Report N 9.0, of the Biological Computer Labora-
tory" de la Uni versidad de Illinois, en 1970. El libro que el lector tiene en sus
manos. y que inicialmente se public con el nombre de De mquinas y sao
vivos. es una expansin de esa seccin sobre el vivi r del artculo "Biol ogy of
cognition" que acabo de mencionar, y fue escrito a partir de una conversacin
que Francisco Yarela y yo tuvimos en Santiago en el ao [970. a su regreso
de los EE.UU., despus de que l obtu viese su Doctorado (Ph,D) en la Uni ver-
sidad de I-larvard. Francisco planteaba que si lo que yo propona daba cuenta
de los fenmenos biolgicos, y era todo lo que se neces itaba para caracterizar
plenamente a los seres vivos como sistemas autnomos. deberamos ser
capases de proponer una formalizacin matemtica de su organizacin circU-
lar. Francisco es un distinguido pensador matemtico. yo no. por esto insist
en que antes de intentar una formali zacin. era necesario tener una descripcin
completa de los fenmenos o dcl sistema que se quera forma lizar. Esto lti mo
fue lo que decidimos hacer y as surgi este libro.
16
La palabra aUlopniesis
Francisco Yarela lleg a mi laboratorio enviado por cl Dr. Juan de Dios Yial
Correa en abril de 1966. en el momento en que era aceptado como alumno para
la Licenciatura en Biologa de la Facultad de Ciencias de la Universidad de
Chile. A finales del ao 1967. Francisco fue aceptado por la Universi dad de
Harvard para hacer all un Doctorado en Biologa. y regres a Chile en 1970
a trabajar como investigador independiente (ahora sera profesor ti tular) en la
Facultad de Ciencias. Como Francisco haba sido mi alumno yo conoca
profundamente sus mritos . Por eso apoy e impuls todas las iniciativas que
fueron necesarias para que l regresase a Chile a la Facul tad de Ciencias de la
Universidad de Chile. "
Yo pienso, repito, que toda formalizacin es necesariamente secundaria al
entendimiento conceptual y operacional de lo que se qui ere formalizar. y que
de otro modo el formal ismo se aleja de la experiencia, Franci sco. evidente-
mente. coincidi conmigo en este planteamiento. y nos pusimos a trabajar en
lo que finalmente resul t ser este libro. Yo escriba. luego 10 discutamos en
un proceso, que aunque fue siempre interesante. nunca fue sencillo. y a veces
fue doloroso. Lo que se me hizo evidente muy pront o en este proceso. fue que
se necesitaba una palabra ms evocadora de la organizacin de lo vivo que la
expresin "organizacin circular" que yo usaba desde 1965. As, un da que
yo visitaba a un amigo. Jos Mara Bulnes. filsofo. mientras l me hablaba
del dilema del caballero Quejana (despus Quijote de la Manc ha) en la duda
de si seguir el camino de las armas. eslo es el camino de la praxis. o el camino
de las letras, esto es el camino de la poiesis, me percat de que la palabra que
necesitaba era uuto!m;esis si lo que quera era una expresin que captase
plenameme lo que yo connotaba cuando hablaba de la organizacin circular
de lo vivo. La palabra {/utopoiesls no surgi de Jos vlara. no la propuso l ni
podra haberla propuesto pues no era su problema. la invent o propuse yo.
An as le agradezco la conversacin posterior que tuvimos en la compaa de
su esposa. Vernica, quien sugiri como alternativa la palabra "autopraxis"
que yo rechac, pues me parccilimitadora en otros aspectos. Al da siguiente
se la propuse a Francisco a quin le gust, y comenzamos a habl ar de
autopoiesis para referirnos a la organizacin de los seres vivos.
lnicialmente yo pens que poda usar la palabra aUlOpoiesis de manera
exclusiva para referirme a la organizacin dc los seres vivos. Luego me di
cuenta, como mencion ms arriba, de que no era posible hacerlo as ya que
17
J
dicha organizacin, en pri ncipio al me nos, puede ser reali Luda en mucho"
dominios diferentes con clases dislintas de componentes. y dar origen as a
muchas clases distintas de sistemas en los cuales la omopoiesis es incident al
y no definitori a COIll O es el caso de los seres vivos, los que existen slo en tanto
sistemas autopoiticos moleculares. Por esto, me pareci que deba ser espe-
cfico, en cada caso, con respecto a la sealizacin de la naturaleza de 10\
componentes del sistema autopoitico de que hablaba, ate ndiendo a que es de
hecho sta la que determina en cada clase de sistema su dominio de existencia
como unidad compuesta. Es por esto, que en mis publicaciones posteriores,
como El rbol del cOllocimit>f!/(/ que escrib tambin con Francisco Varel::l,
destaco que los seres vivos somos sistemas autopoiticos molecul ares. sea-
lando que lo que nos define como la clase part icular de sistemas autopoit icos
que somos, esto es. lo que nos defi ne como seres \' lvos. es que somos sistemas
autopoit icos moleculares. y que entre tantos sistemas moleculares diferent e.".
somos sistemas autopoiticos. En suma lo que en este libro pretendemos hacer.
y mantengo que hace mos, es mostrar que los sistemas que distingui mos corno
seres vivos en el mbito de lo biolgico, son sistemas autopoiti cos molecu-
lares, y que lo hacemos mostrando que todos los fen menos biolgicosres ul tan
en el operar de los sistemas autopoiticos moleculares. o de las contingencias
histricas de su operar corno tales y que, por lo tant o. ser vivo y sistem<l
autopoitico molecular son lo mismo.
Desde la publicacin pri mera de este li bro, se ha planteado la pregunta
sobre la posible existencia de sistemas autopoit icos en otros dominiO' fucr
del domi nio molecular. Esta pregunta no se debe contestar a la ligera. Cierta-
me nte es posible di sti nguir entre los seres vivos sistemas autopoitico:. de
disti nt os rdenes segn el domini o en que sta se realiza. En tal distincin. las
clulas son sistemas autopoiticos de primer orden en tant o ellas existen
directamente como sistemas autopoiticos moleculares. y los organismo :.0-
mos sistemas autopoiticos de segundo orden en tant o somos sistemas autO-
poiti cos como agregados celul ares. Sin duda es posible hablar de sistemas
autopoiticos de tercer orden al considerar el caso de una colmena. o de una
coloni a. o de una familia, o de un sistema soci al corno un agregado de
organismos. Pero all. lo autopoit1co resul ta del agregado de organismos )' nO
es lo definitorio o propio de la colmena_ o de la colonia. o de la familia, O del
sistema sociaL l'omo la clase panicular de sistema que cada uno de
sistemas es. Al destacar y poner nfasis en el carcter aUl opoitico. de tercer
orden. de tales sistemas. cuando sta es de hecho al go circunstancial en
18
--
relaci n a la constit ucin de sus componentes, y no lo que los define como
colmena, coloni a. familia. o sistema socal. lo propio de C<l da UII O de ellos como
sistema queda oculto. As por ejemplo, aunque es indudable que los sistemas
sociales son sistemas autopoiticos de tercer orden por el solo hecho de ser
sistemas compuestos por organismos, lo que los dctine como lo quc son en
tanto sistemas sociales no es la (/ulO!,oiesis de sus componentes. sino que la
foona de relacin ent re los organismos que los componen_ y que connotamos
en la vida cotidiana en el preciso momento en que los disti nguimos en su
singularidad como tales al usar la nocin de "sistema sociar. Lo que s no hay
que olvidar ni desdear, es que estos sistemas autopoilicos de orden superior
se reali 7,.an a travs de la reali zacin de la lllltopoiesis de sus componentes.
Adems, hay que reconocer que pueden darse sistemas aUlopoi-
tieos de orden superi or que sean al mismo tiempo sistemas autopoiticos de
primer orden en su propio derecho. Es posi bl e que esto oc urra con muchos
organi smos si los procesos molec ulares transcel ulares e intracelulares que los
realizan, resultan en su conj unto formando una red autopoitica molecul ar de
primer orden que se intersecta con la re,dizacin de las alllopoieJis molecul ares
particulares propias de las distintas cl ulas que los componcn. Si as fuese el
caso, los organi smos existiran como totalidades autopoiticas en dos domini os
fenomnicos diferentes. y estaran sujetos en su reali 7.acin como ta les a la
conservacin simultnea de dos dinmicas autopoit1cas de primer orde n
distintas, una. la celular de sus componentes. y la otra. la orgnica sistmica
de su condicin de totalidad. Igua l pasara con los sistemas que llamamos
sociales si stos fuesen tambin. como totalidades. ent es autopoiti cos de
primer orden. cosa que en mi opinin ciertamente no son. Tampoco los
sistemas sociales son sistemas autopoiticos en otro domi nio que no es el
molecular. Sin duda no lo son en el domi nio orgnico. pucs en ese dominio lo
que define a lo social son relaciones conductualcs entre organismos. Tampoco
lo son, o podran serlo, en un espacio de cornunkac iones, como propone el
distingui do socilogo alemn Niklas Luhmann, porque en ta l espacio los
componentes de cualquier sistema seran o comunicaciones, no seres vivos. y
los fenmenos relacionales que implican el vivir de los seres vivos. que de
hecho Connotamos en la vida coti diana al hablar de lo social. quedaran
eXcluidos. Yo di ra a lo ms. que un sistema autopoitico en un espacio de
COmunicaciones se parece a lo que distinguimos al hablar de una cultura.
. En lanto es la organizacin lo que detine la identidad de c lase de un
Sistema, y es la estruct ura lo que lo realiza como un caso particul ar de la clase
19
que su organizacin define (ver Maturana, 1975
4
; y Maturan<l y Varela. 1985\
los sistemas existen solamente en la dinmicade realizacin de su organizacin
en una estructum. Por esto. la operacin de distincin que trae a la mano un
sistema, o que slo lo connota con un nombre al apuntar a la estructura que lo
realiza. define su identidad de clase. e implica la reali zacin de su organizaci n
en esa estruct ura. Las distintas palabms que usamos en la vi da cotidiana
corresponden a distintas operaciones que realizarnos en el vivir. y nunca son
en verdad arbitrarias. y siempre re velan coherencias del vivir en el mbito de
nues tro operar como seres humanos. Por esto. el que en el vivir coti diano cn
castellano usemos disti ntas palabras para hablar de los seres vivos y de los
sistemas sociales. indica que no connotamos el mismo sistema cuando usamos
una u otra de esas dos palabras, e indica (ambin que de hecho al hablar de
seres vivos y sistemas sociales hablamos de sistemas diferentes porque estn
defi nidos por organizaciones diferentes. Esto cs. si lo que hace al ser vivo ser
vivo. es su ser un sistema autopoitico molecular. lo que hace al sistema social
sistema social. no puede de ninguna mancra ser lo mi smo. en ta nto el sistema
social surge como sistema distinto del sistema vivo al surgir en la distincin
como sistema sociaL aun cuando su realizacin implique el vivir de los seres
vivos que le dan origen. Lo que nos confunde es la interseccin es(ruclural de
los sistemas. la realizacin de dos o ms sistemas distintos por medio de la
misma estructura o t..Ie los mismos componentes estructurales. En la in(crsec
cin estructural las distintas organizaciones de los sistemas que se interscctan.
no se interseclan. y permanecen dis!ntas dando origen a sistemas que existen
como tOlalidades diferentes en espacios distintos. No hay interseccin de
organizaciones. ni puede haberla, porque la disti ncin implica la organizacin.
y al distinguir slo surge la organizacin implicada por la operacin de
distincin. Esto cs. las distintas organizaciones que implicamos con las dife
rentes palabras que usamos. permanecen independientes y distinguibles entre
s. a pcsar de la interseccin de sus distinlas realizaciones La
identidad del sistema queda especificada slo en su organizacin. no en sU
estructura.
Como la organizacin no es directa mente distinguible. sino que queda
implicada en el acto de distincin que trae a la mano una estructura. y debido
al hecho de que los sistemas interactan por medio de su estructura. los
sistemas son reconocidos slo por aspectos particulares de su reali7.aci
n
estructural. Sin duda todo esto lo sabemos desde la vida cotidiana porque es
en el la donde nos damos cuenta de que podemos real izaren nuestro vivi r varias
20
identidades diferell!es si multneas o sucesivas en la misma corporalidad. Pero.
si no noS damos cuenta. adem<s . de que las palabras que usamos de hecho
implican la organizacin de lo que distinguimos. no nos percatamos de que no
podemos pretender que cs posible adscribir cualquier organi zacin que se nos
ocurra al sistema distinguido. pues ste surge en la distincin con una organi-
zacin implcita que quedn espccificnda en su distincin. El no darse cuenta
de esto ha llevado al uso indiscriminado dc la palabra milopoiesis. Por l timo.
es conveniente darse cuenta t..Ie que la organizacin implicada en una operacin
de distincin no es arbitraria debido al dc(erminismo estructural del operar del
observador, el que en cnda instante slo puede distinguir lo que la configura-
cin relacional de su estructura y la estmctura de la circunstancia, penniten.
Un caso artificial
Cuando estbamos (erminando el libro surgi la idea de hacer un modelo
computacional . Lo que yo quera era usar el computador para generar procesos
equivalentes a procesos moleculares. tales que si se los dejaba operar sin
ninguna referencia a un todo. en una dinmica exclusiva de relaciones de
vecindad, resultase una red de procesos que constituyese un sistema autopoi-
tico. Mucho conversamos de esto. hasta que un da (e n noviembre de 1971),
en la maana llegu al laboratorio con un dihujo que an tengo, que represen-
taba una dinmica de partculas en la forma de un pequeo conjull!o de
"reacciones qumicas de sntesis y de lisis"". que si tenan lugar a lo ritmos
adecuados ("a la tempcratura adecuada") daran origen corno un resultado
espontneo, no incl uido como un aspecto del diseo de los procesos ""molecu-
lares", a una unidad autopoitica en un espacio de dos dimensiones. corno es
la pantalla de un computador. Lo que tenamos que hacer era un programa para
que el computador generase esas partculas con sus interacciones y (ransfor-
maciones en su espacio grfico. Si lo hacamos. deca yo, con los ritmos
adecuados, surgiran espontneamente unit..lades autopoi(icas bidimensiona-
les en ese espacio. Como yo no saba programar. Francisco con otro amigo
Re . ' .
. ardo Unbe Bcrenguer, se encargaran de hacerlo. y acordamos con Fran-
CISCO que l iTa de primer autor en la publicacin correspondiente (YareJa.
Malurana y Uri bc. 1975)9 (ver Fig. 1).
21
_J
La dinmica de reacciones que propuse fue la siguiente:
Sean las partculas A. B. Y M. Y sea su operar el siguiente:
1. 2B + A ----t M + A
2. M + M----tMM
MM + M----tMMM
3. M ----t 2B
4. MMMMM es permeable al paso de B.
5. La cadena de Ms es fiexible y movi ble, y puede cerrarse sobre s misma.
Al realizar el programa surgi. espontneamente. una unidad autopoitica en
___ M-M
Il
Il M "-
/
M
M
\ 2Tl
I
2B
M
j)
Il
~
\ B
M
A
M M
Il
\
B )
M
B
M
Il
\
/
Il M
Il
'-- _____ M
M
f jglmlN" ,
el espacio grfico del computador. Mi propsito en esta modelacin fue
mostrar una relacin ge nerati va que daba origen a una unidad autopoitica
como algo nuevo en un mbito completamente distinto al dominio de opera-
cin de sus componentes. Al mismo tiempo quera mostrar que una uni dad
autopoitica era simplemente el resultado de la organizacin espontnea de un
conjunto de elementos en una unidad compuesta particular col11oconsecuencia
del operar de sus propiedades , sin que ninguna de estas permitiese predecir 10
que iba a ocurrir. Lo nuevo que surge como resultado de una dinmica
ge nerati va. surge corno una novedad histrica, y es intrnsecamente nuevo.
22
El presente
Yo considero que es fenmeno biolgico todo fenmeno cuya realizacin
implique la realizacin del vivi r de por lo menos un ser vivo. As. la sntesi s
de una cadena pol ipeptdica mediante la participacin de ribosomas en un tubo
de ensayos, fuera del contexto de la clula, es un fenmeno qumico y no un
fenmeno biolgico, mientras que la misma sntesis si ocurre durante la
dinmica del metaboli smo celular, es un fenmeno biolgico. cosa usualmente
reconocida al hablar de bioqumica. Al mismo tiempo, como yo pienso que la
autopoies molecular caracteriza y reali.za totalmente el vivir. considero que
es un fenmeno biolgico todo fenmeno que implica la realizacin de la
autopoiesis de por lo menos un ser vivo. Este libro surgi en la tarea de mostrar
cmo todos los fenmenos biolgicos resulLaban. ya sea directamente. o de
manera indirecta como consecuencia de distintas contingencias histricas en
la realizacin de la aUfOpoiesis de por 10 menos un ser vivo. Yo pienso que
este libro cumple ese intento. y que la ampliacin de la comprensin de lo
biolgico que se ha producido posteriormente a su publicacin inicial 10
conftrma, no lo niega.
Pero, tal vez lo ms iluminador de la teora de lo viviente. que s la teora
de laautopoiesis. radica en que ella muestra que el ser vivo es un ente sistmico
aun cuando su reali zacin sea de carcter molecular. Esta teora muestra que
ninguna molcula. o clase de molcula. determina por s sola ningn aspecto
o rasgo del operar del ser vivo como tal. pues todas las caractersticas del ser
vivo se dan en la dinmica de su autopoie.\". En efecto. un fenmeno es el
Sistmico si ocurre como resultado del operar de los componentes de un sisfe ma
mientras reali zan las relaciones que definen al sistema corno tal. y en tanto
ninguno de ellos 10 determina por s solo, aun cuando su presencia sea
estrictamente necesaria. As. la ordenacin de los aminocidos en la sntesis
de una protena de acuerdo a una secuencia particular fijada por la secuenci a
de nucletidos presente en un ADN particular. es un fenmeno sistmico porque
requiere de la dinmica de sntesis de protenas que tiene lugaren la mlfopoiesis
celular para que ocurra, y no basta el ADN slo. No pretendo que al afirmar el
carcter sistmico de todo 10 que pasa con los seres vivos , yo est diciendo
algo que no haya sido dicho antes. Lo que afirmo es que al no hacernos
plenamente cargo del carcter sislmico de los fenmenos celulares. no
hablamos adecuadamente de los seres vivos, y generamos un di scurso reduc-
23
J
cionista enganador. como pasa con la nocin de determinismo gentico. la que
ocul ta el carcter sistmico de la generacin de los rasgos fenotpicos.
La comprensin del carcter sistmico de los fenme.nos que invol u::ran
lo vivo que la teora de la aUlOpoiesis hace posible. permi te explicar el ori gen
de los seres vivos en la tierra. o en cualquier parte del cos mos, como el
surgimi ento espontneo de un ser vivo corno ent idad discreta tan pronto como
se da la dinmica autopoi tica molecular como un fe nmeno sistmico. De la
misma manera la teora de la oUIO{Joiesi.\ permi te entender el fenmeno de la
herencia corno un fenmeno sistmico en la relacin ser vivo medio. que surge
con la reproducc in en tanto Sla es un caso de fractura con conservacin de
organizacin (ver MalUrana, 1980
5
; y Mat urana y Mpodo7.i s, 1992\ al per-
mi tir ver que la organi7. acin del ser vivo no depende de ninguna clase
panicular de molculas. por cent ral que algn ti po de ellas parezca ser en la
realizacin estructural del ser vivo. La teora de la uuto[Joiesis permite, adems
entender los fenmenos de simbiosis cel ul ar y de formacin de sistemas
mult icelulares corno fenmenos espontneos de conservacin sistmica de una
nueva organizacin, cuando agregados de cl ul as, o de organismos, dan or.gen
a alguna configuracin de rel aciones prcferenciales que los separa como
conj unto de un medio que los conti ene. En fin. al entender que el fenn:eno
del vivir es la dinmica autopoitica molec ul ar. se puede entender. a) que el
devenir histri co de los seres vivos es un proceso espontneo de conservacin
de linajes y de formacin de nuevos linajes en la conservacin reproductiva
de distintos modos de vi da (o fenoti pos ontognicos), en una deriva ontognica
y filognica, b) que las variaciones en los modos de vida que al conservarse
en la reproduccin dan origcn a nuevos li najes, surgen como variaciones
epignicas que se conservan cn la reproduccin en circunstancias la
herencia ocurre corn o un fcnmeno sistmico de la re lacin organismo medio.
y no como un fe nmeno de detcrminacin molecular. y c) que lo connotado
con la nocin de seleccin naturaL es el resultado de la conservacin diferen-
cial de la variacin en la diversificacin de linajes, no el mecanismo generati vO
de ella (ver Maturana y Mpodozis. 1992{
Determinismo eSlfl l cfural
Los seres vivos somos sistemas determinados en la estructura y, como
todo lo que nos ocurre surge en nosotros como un cambio estructural determi-
24
nado tambin en nosotros en cada instante segn nuestra estructu ra de ese
instante. La ciencia opera slo con sistemas determinados en la estructura. y
tanto en ella corno en la vida cotidiana, tratamos a cualquier situacin que nos
parece violar el de terminismo estructural como expresin de un error en
nuestra mi rada, como un fraude. o corno un milagro. La nocin de determinis-
mo estructural. sin embargo. no surge como un supuesto ontolgico o un
principio explicati vo. sino que surge en un acto de sntesis potica como una
abstraccin de las regularidades de la experiencia del observador y. por lo
tanto, tiene validez en cada caso slo en el dominio de regularidades en que
surge. Por esto, los disti ntos dominios de coherencias experienciales que el
observador vive. constituye n distintos dominios de determinismo estructuraL
cada uno definido por las coherenci as e:{perienciales que le son propias y lo
definen.
Hay dos nociones adicionales que no debemos confu ndir con determinis-
mo estructural al hablar de un sistema determinado en su estructura, stas son,
predetermini smo y predictibi lidad. El que un sis tema sea determinado estruc-
turalmente, no implica que un observador pueda predecir los cambios estruc-
turales que tendr en su devenir. Corno una prediccin es un intento de tratar
una situacin cualquiera como un sistema determinado en su estructura para
luego computar sus cambios estructurales, el observador debe conocer la
estructura del sistema de que habla para predecir o computar sus cambios
estructurales. Al decir que un sis tema es o no es predccible. entonces. lo que
un observador hace es connotar su conocimiento o su ignorancia de la estruc-
Lura del sistema al que caracteriza de esa manera. Todo el entendimicnto
cientfico sc funda en reconoccr, implcita o explcitamente, que en nuestro
explicar slo tratamos con sistemas determinados en su estructura cualquiera
sea el dominio de explicar que consideremos. de modo que si no se cumple el
detenninismo eSlructural. pensamos en crror o en conocimiento insuficient c.
Ocurre adems, que no siempre podemos conocer la estructura de un sistcma
en el momento en que queremos computar sus cambios estructurales, ya sea
porque no tenemos acceso a ella, o porque en el intcnto de conocerl a la
destruimos, o porque la dinmica estructural del sistema es tal, que cambia
con sus cambios de estado. y cada vez que buscamos regula-
ndades en sus respuestas al interactuar con l. nos enconU'amos con que su
ha cambiado y responde dc manera diferente. Los seres vivos son
Sistemas de esta ltima clase. La nocin de predeterminismo. en cambio. hace
referencia a la posi bilidad de quc el estado inicial de un sistema determinado
25
J
en su estructura especifique sus estados fmuros. Esto jams sucede con los
sistemas determinados en su estructura pues su devenir en el mbi to de
interacciones en que existen es y slo puede ser una epi gnesis. al surgir
pred samente de esas interacciones. Por lo mismo. pienso. que en un senti do
estricto. no existe determinismo gentico. y que no se puede decir de manera
que tenga sentido en el operar de los organismos. que el fenotipo es lo que :>oc
expresa del genotipo. El fenotipo surge en una epi gnesis. Por la mi sma ra1.Il.
la he rencia como fenmc,no de conservacin reproductiva de un modo de vida
o fenotipo ontognico. es un fenmeno sistmico y no molecular. como ya
mencion ms arriba. El carcter epignico del operar sistmi co en ge neral. y
en particular del devenir de cualquier ser vivo. excluye toda predeterminacin,
Por lo mi smo. la constitucin de un linaje en la conservacin reproduct iva de
un fenotipo ontognico (o modo de vi da. o configuracin epi gnica particul ar)
es. tambin, un fenmeno sistmico. Y, por ltimo. la constitucin de un linaje.
y por lo tanto la conservacin reproducti va de cual qui er identidad biolgica.
yen part ic ular la especiacin (ver Maturana y Mpodozis. 1992) es. tambin.
un fen6meno sistmico, no un fenmeno determinado desde un prrn:eso
gentico molecular. La creencia en la posibilidad de una dinmica predeter
mini sta en los sistemas obscurece la comprensin del fenmeno epignico.
Esponta1leidad Ve/"S/l S finalidad
Nada ms difcil que entender y aceptar la espont aneidad de los fenmenos
biolgicus en una cultura como la nuestra ori entada al explicar propositivo o
fimd ista de todo relacionado con lo vivo. As. usualmente no ve mos que los
procesos molel'ulares son espontneos, cualquiera sea el lugar o la circunstan-
cia en que ocurren. incluso aqullos del metabolismo celular que cursan con
la participacin de las as llamadas molculas de aira energa, como el ATP
(adenosin tri fosfato). Los procesos moleculares ocurren. en cada instante,
corno resultado de las propiedades estructurales de las molculas. y no porque
nada externo a stas los gue. Tambin resulta muchas veces difcil aceptar
que un sistema, cualquiera que ste sea. surge en el momento en que en un
conjunto de elementos comienza a conservarse una dinmica de interacciones
y de relaciones que da origen a un clivaje operacional que separa a un
subconjunto de esos elcmenlos que pasa a ser el sistema. de Otros elementoS
que quedan excluidos de ste. y que pasan a ser su entorno. La dinmica de
26
interacciones y relaciones que corno confi guracin relacional cntre elementos
al conservarse separa a un conjunto de element os de otros dando origen a un
sistema. pasa a ser la organit.acin del sistema. en lanto que el conjunto de
elementos y relaciones que reali zan esa organizacin en la unidad operacional
que surge as separada de un medio como un ente panicul ar. pasa a ser su
estructura. Esto es, el observador ve que al surgir un sistema surge tambin el
medio como aquel dominio de complementariedad operacional en el que el
sistema se realiza como un ente discreto mi entras su organizacin se conserva.
La dinmica de formacin espont nea de sistema y medio, constituye, para el
observador que no puede prever el surgi miento de un sistema porque no puede
ver las coherencias es tructurales desde donde surge, el surgimiento de orden
a partir del caos. En este sentido. todo surge del caos en tanto surge como algo
que se forma en el comien7.0 de la conservacin de una organizacin que no
preexiste, y que no se puede deducir desde las coherencias operacionales donde
lo nuevo liene sent ido relacional para el observador. El fenmeno hi strico es
un continuo surgir del caos en tanto el presente es slo comprensible a
posteriori en su relacin con el pasado. y la reladn generati va que le da origen
surge como una re lacin explicativa que el observador propone para relacionar
dos dominios disjuntos conservando el determinismo estructural,
Puesto de otra manera. orden y caos son dos aspectos de los comentarios
explicativos que un observador puede hacer sobre lo que pasa en la dinmica
sistmica espont nea de constucin dc un sistema en un dominio de deter-
minismo estructural desconocido para l o ella. y no dos condi ciones intrnse-
cas de lo que un observador puede llamar el mundo natural. Al reflexionar
sobre lo que pasa en la di nmica espontnea de constitucin de los sistemas.
loque un observador nOla es que en la disti ncin de un sistema surgen para l
o ella tres dominios de orden: 1) el dominio de las coherencias estructurales
del sistema di stingui do, 2) el dominio de las coherencias estruClurales de 10
que surge como medio y en su distincin del sistema. y 3) el dominio de la
dinmica de las relaciones entre el sistema y el medio. Adems. para el
que mira el mbito de donde surge un sistema desde las coheren-
Cias del operar de ste como totalidad sin que l o ella lo pueda describir. ese
mbito es, sellSIIS .\"frie ro. catil'o: en otras palabras. desde la perspecti va del
operar de un sistema que surge sin que un observador sea capaz de predecir su
Surgimiento, el mbi to desde el cual surge antes de su aparicin, es el caos.
si el observador es hbil y logra proponer Ull mecani smo generativo.
Ja de serl o. Lo que sorprende. y hace pensar en la necesidad de procesos
27
intencionales o proposili vos en relacin al ser \' i\'o. hl coherencia operacio.
nal de ste con su ci rcunstancia en una din: mi ca conduclUal que \ l"
adapt:ndose a un mbito que aparece cambiante de- ruanel:a indepe ndi cnt.:.
Pien:.o que dcbo insisli r aqu en que el que la nocin de de la
inhabil idad del observador para prevc r el surgimiento de un cierto sistema
desde un mbito de determi nis mo est ructural que no puede de:-L'ribir. no indi ca
que la organi,l3cin del sistema que dependa del arbitri o del
Sin duda en juego lo que el observador di stingue, y lo que l o ella de
hecho dbtingue est asoc iado a la operacin de distincin que hace, pero el
observador slo disti ngue lo que le ca!?c di sti nguir en el espado de
estrur.: turales que surge en las coherencias de su experienda. Pero hay algo
mls, La organizacin espontlnea de un sistema al surgir ste en la con sen ;:J-
dn de una configuracin relacional entre un conjunto de element os que crea
un cJ ivaje con respecto a un entorno que surge en Illomento. tiene, entre
otras. dos consec uencias fundamentales. Una es la uparidn de un nucvo
dominio re lacional o fenomnico que antes no exista. en el \:u] la o
sistema. que surge como unidad definida como tal por lL organiLacin que
comienza a conservarse de ah en adelante. lene propiedLdes como sistema o
tota lidad, que no son propiedades de sus componentes. Tal dominio relacional
o fenomnico, no se puede deducir de las de del
siste ma porque surge con la composicin. La otra consecuenci a, es que
ge nera una asi metra en el suceder. porque cada si tuaci n como una
composicin espontnea de lo anterior en la que aparecen nuevos
relacionales o fenomnicos, que el obser vador di stingue al hablar de his:oria
y ti empo, Eltielllpo surge en el explicar del observador desde la disti nci<n de
la asi metra del suceder de su experi encia. an en la si tuudn en la que l o
ella disti ngue un fenmeno que llama reversible pues para hacer tal cosa el
debe di stinguir su propia asimetra experienr.:ial, Ambos. ti elll po e
son proposiciones explicati vas de la asimetra cn el suceder de la
experienda del observador. en las que se connota precisamente su
lidad intrnseca, Es decir. e l observador propone la noc in de tiempo al
di stinguir la historicidad de su experienciu, y es de esa historicidad que l o
ella ge nera una referencia desde la cual puede hablar como si rever"i
bilidad temporal en los fe nmenos l' kli cos aun cuando el suceder cxperiencial
del observador por surgir en una dinmi cl epi gnicu es intrnsecan:e
nlC
irreversible y unidireccional. Los desl'ritos como d d icos lo
28
como proyecciones con las que el observador los abstrae dellluir
di reccional a que pert enecen.
Veamos ahora c1 tema de la finalidad. La espont aneidad en el surgimiento
de los sistemas. niega cualquier dimensin de intencionalidad o fi nalidad en
SU constitucin o en su operar. y huce que finalidad e int cnci onal idad perte-
nezcan slo al mbito refl exivo del observador eomo comentari os que l o el la
hace al comparar Y explicar sus dist inciones y experiencias en distint os
momento de su observar. Quien no acepta la espontaneidad de los procesos
moleculares, no puede aceptar la espontane idad de las coherencias ope racio-
nales entre el ser vivo y el medio propias del vivir. Dado el determini smo
estructural , una veL que un sistema surge. su devenir consiste necesariamente
en una historia de interacciones con los elementos de un medio que
surge con l y lo contie ne, tal historia de interacciones recurrentes
entre el sistema y el medio cursa necesari amente como una coderiva estructu-
ral. Esto es, tant o la estructura del sistema. como la est ructura del medio.
cambian necesariamente y de manera espont<nea de un modo congruente y
complementario mientras e l sistema r.:onserva su organizacin y la coherenc ia
operdcional con elllledio que le permi te conservar su organizacin. Estoocurre
en una dinmica de comple mentari d.d operacional en la que un observador ve
al sistema deslizarse en el medio sigui endo el ni co curso que puede segui r en
la conservaci n de su organizaci n, en un proccso cn el que las estructuras del
sistema y del medio cambian j unw:. de manera congr ucnte hasta que el siste ma
se desintegra. En la historia de los seres vivos en la ti crra. esta dinmica ha
tenido lugar desde que apareci la reproducc in secuencial dando ori gen a la
generacin, conservacin. y dive rsi ficaci n de linajes. como la dinmica que
ha dado origen a todos los modos de vida que hoy distingui mos en la tierra. Y
ha tenido lugar en un entre];:wldo cont inuo de transformaciones estructural es
en el cual las di stintas clases de seres vivos van surgiendo unos como parte del
medio de los otros, seres vivos act ual es constituimos c,l presente de la
dinmica histrica espont:nea de const itucin y conservacin en la reproduc-
cin de sistemns aUlopoi ticos en la ti erra. que al ocurrir inici un codevenir
de coherencias operacionales ent re los di sti ntos seres vivos que no surgen
SOlamellle de fenmenos causales locales. sino que surge n primariame nte
como coherenc ia!' histricas. En efecto. lo!' seres vivos terrestres exhiben
ahora, y han debido exhibirl o en todos los momentos de su coderi var histrico
C?mo biosfera. cohercnl'ias operadonales entre s y con el medio de carcter
hl stric d ' ' ' b]
. o que no pue en sLno aparecer Ill comprenSI es a un observador que
29
busca conexiones causales locales si l o e ll a no rec urre a argumentos fin31 i,_
tas.
El anlisis que he hecho de la dinmica de constituci6n de los siste mas. v
la que he dk ho de la coderiva de los seres vivos en loque es su devenir
corno parte de la biosfera. muestra que no hace falta ningn ot ro argumento
para explicar las coherencias del vivir que vemos elll re los seres vivos
terrestres aunque sus historias evolut ivas parezcan ser del todo independientes.
Las coherencias operacionales que surgen en el em:uelllro de seres vivos. o
son meras coi ncidencias entre sistemas que tienen hi storias, tanto evOlutl\'as
como ontog ni cas, independientes en el mbito de su encuent ro. o son el
resultado de su coparticipacin en un proceso hi st6ri co comn, de la
manera que las coherencias dinmicas de los puntos opuestos de un frente de
onda son el resullado de un proceso histrico que se inicia cn el origen de la
onda. As. no es necesario imaginar conexiones de canC' ter causal para explicar
como los contenidos citoplasmticos de una clula de lechuga resultan nut ri-
ti vos para nosotros, corno tampoco es necesari o hacerl o para explicar que
podamos establecer relac iones de afecto con un de lffn . He insisldo en eSt e
punto en este prefacio, porque considero que es necesario hacerse cargo de
que los seres vivos somos entes histricos panic.:ipantes de un presente hi,t6-
ri co en continua transformacin. para comprender lo que mostramos en elo te
li bro al sci'talar que los seres vivos somos sistemas autopoiti cos molec ulares,
y lo que decimos al decir que el vivir se da en la reali zac.:in de la fl/ lfopoie.s
molecular. En fi n, tambin es necesari o entender que los seres vivos existimos
en e l presente de una conti nua dinmica de emergenci a hist6rica. para no
int ent ar usar II presente (resul tado de la hisloria) como argumento causal parJ
expli car su origen.
Come. n/ario fi llal
Pam m este libro no ha perdido validez. tal vez al revs, El li bro es difciL Y
mU!:has partes de l son inesperadas. pero di ce lo que intenta decir. No hay
segunda inte nci6n en el libro. Al escribirl o no intent decir ni hacer nada
diferent e de lo que dice y hace: 1) que los seres vivos y el vivir ti e nen lugar en
la real izacin de sistemas autoJX)iti cos molec ulares di scretos: 2) que la
dinmica molecul ar de la aUlUp u ies OCUl T e, c uando tiene lugar. como un
fen6meno esponlneo, en el que lodos los proceso:. molecul ares o<; urren
30
una determinacin eSlruclUral local :.in ninguna referenc ia a la tOlalidad que
constituyen; Y 3) que los fe nmenos biol6gicos, como fenmenos que surgen
en la realizaci6n de lo vivo. tienen y han tenido lugar en las conti gencias del
devenir hist6rico de la reali zacin de la olllopoiesis molecular. en las uni dades
discretaS que los seres vivos son. An as. tal vez lo que resulta ms inesperado.
es que en la espontaneidad del vivir surjan. cSJX)mncamente, el observador.
el explicar, y este mismo libro como meras cont ingencias del devenir de l ,' ivir
de los seres vi vos. No es el momento de hablar de esto en este prefacio ya que
yo he hecho muchas publi caciones en e l terna del conocer y he dado ori gen a
lo que se ha llamado la "Teora bi ol6gica de l conoci miento", publicada por
primera vez en dos artfculos, uno tit ulado "Neurophysiology of cogniti on" (ver
Maturana, 1969)2 Y otro titul ado "Bi ol,ogy of cognition" (ver Maturana y
Varela, 1970t Por lt imo, tal vez cabe sealar que aunque Francisco y yo
hemos escrito juntos este libro y otro titulado. El rbol del conocimiento,
nuestros caminos han ido por rutas diferentes. Lo vivi do vi vido eSl. Muchas
veces lo pasamos bi en j untos, otras no, pe ro yo qui ero agradecerle aqu, en este
prefacio, todo lo que mi vida puede haberse enriquecido en esa din mi ca de
encanto y desencanto que vi vimos junt os, al escribir este libro y al hacer todo
lo que hicimos juntos, c uando l era mi alumno primero, y despus c uando
trabajamos juntos como colegas en la Facultad de Ciencias de la Universidad
de Chile.
Por l/imo
Por qu o para qu expli car el vivir y a los seres vivos'! Los seres humanos
modernos vivimos en conflicto, hemos perdido la confianza en las nociones
que antes daban sentido a la vida humana bajo la forma de
Ibspiraciones religiosas, y lo que nos queda a cambi o, la ciencia y la tecnol oga.
no nos da el sentido espiritual que necesi tamos para vivir. Hay fru stracin y
enojo en los j6venes que buscan saber qu hacer ante un mundo que los adult os
hemos llevado en el cami no de la destruccin. Qu hacer? Yo pienso que el
conocimiento acompaado de la reflexin que nos hace consci ent es de nues-
tros e ..
onOClmlentos y de nuestros deseos. nos hace responsables porque nos
hace e . .
onsclentes de las consecue nCias de nuestros aClos y actuamos segn
::tro deseo o no deseo de esas consecuenc ias, y nos hal'e libres porque nos
conscientes de nuestra responsabilidad y podemos actuar segn si que -
3J
remos o no queremos vivir las consecuencias de nuestro actuar responsahle.
Aunque los seres vivos sornas sistemas determinados en la estructura. los seres
humanos como seres vivos que vivimos en e l lenguaje e,xistimos en el tluir
recursivo de l convivir en coordinac iones de coordinaciones conductuales
consensuales. y configuramos el mundo que vivimos como un convivir que
surge en la convivencia en cada instante segn como somos en ese instante.
Por eso no da lo mismo saber o no saber cmo somos como seres vivos, y no
da lo mismo saber o no saber cmo vivimos el ser libres. Tampoco da lo
mismo saber o no saber que somos libres en la ret1exin. y saber o no saber
que la rel1exi n nos permite salir de cual qui er trampa y, de hecho, trascender
el determini smo estruct ural de nuestra corporalidad en la conducta responsa_
bl e, Es la responsabilidad y la libertad que el conocimiento y la refl exin hacen
pos ible lo que yo quiero, y lo que, desde mi puma de vista, le da sentido a este
libro ms all de su validez como proposicin explicativa de lo vivo y del
vivir. ste ha sido mi primer motivo nt imo para escribir este li bro.
Los seres vivos existimos en dos dominios. en el dominio de la fisiologa
donde tiene lugar nuestra dinmica corporal, y en el dominio de la rel acin con
el medio donde tiene lugar nuestro vivir como la clase de seres que somos.
Estos dos dominios aunque disjuntos se modulan mutuamente de una manera
generati va, de modo que lo que pasa en uno cambia segn lo que pasa en el
otro. Es en el dominio de la relacin con el otro en el lenguaje donde pasa el
vivir humano, y es, por lo tant o. en el dominio de la relacin con el otro. donde
tienen lugar la responsabilidad y la libertad como modos de convivir. Pero es
all. tambin. donde lienen lugar las emociones como modos de conducta
relacional con el otro o lo otro. y es all, en lo que es en el fondo el alma humana
donde est la frustrac in y el enojo de los seres humanos jvenes. Hemos
querido reempla7.ar el amor por el conocimiemo como gua en nuestro queha-
cer y en nuestras relaciones con otros seres humanos y con la naturaleza toda.
y nos hemos equivocado. Amor y conocimiento no son alternativas, el amor
es un fundamento mient ras que el conocimiento es un instrumento. Ms an,
el amor es el fundamcnto del vivir humano, no como una virtud sino que como
la emocin que en lo general funda lo sociaL y en particular hizo y hace posible
lo humano como tal en el linaje de primates bpedos a que pertenecemos
(Maturana y Verden-Zoller. 1993t y al negarlo en el intento de dar un
fundamento racional a todas nuestras relaciones y acciones nos hemos deshu'
manizado volvindonos ciegos a nosotros mismos y a los otros. En esta ceg
era
hemos perdido en la vida colidiana la mirada que permile \'er la armona del
32
mundo natural a que pertenecemos. y ya casi no somos capaces de la concep-
cin potica que trata a ese mundo naturaL a la biosfera en su armona histrica
fundamental , como e l reino de Dios, y vivi mos en lucha con l. Haberme dado
la d
e esto ha sido mi segundo motivo ntimo para buscar la compre nsin
cuen . .
de lo vivo y el vivir en el dese0:lc reencontrar. a tra vs de la conclencJa de
respOnsabilidad Y de libertad. la unidad de cuerpo y alma en e l vivir humano
que el entendimiento de nuestro ser biolgico hace posible.
REFERENCIAS
1. HUXLF:Y, JULIA"",, Evolun. una s{nre.\ moderna. Editorial Losada. Argentina,
1948.
2, MAllJRANA R., HUMBERTO, "Neurophysiology of cogni li on". en Con:llilirl/l a
Mltiple View, editor: Paul Garvin, Sparlan Books. 1969.
3, MATURANA R., VARELA G., FRANCISCO, El rbol del conocimienTO.
Editorial Universitaria, Chile. 1985.
4, MATURANA R. , HUMBERTO, The organiza/ion ol Ihe living. a heor)' of Ihe li"/J:
organizalion, j , of Man Machiene Studies, vol. 7.313-332. 1975.
5. MA11MANA R , HUMllEII. TO. "Au lopoiesis: reproduction. heredity and evolution", en
Autopoiesis, disipat ive structures. and sponlaneous social orders. editor: Mylan
Ze1eny, AAAS Selected Symposium 55, 1980.
6, MATURANA R., HUMBERTO. "Biology of cognition", en Biological Compute/" Labo
ralOry IKL Repon N 9.0, Universily of Illinois, 1970. Reimpreso en AdOpoiesis
and cogni/io1/: /he realiza/io/] 01 the living, Bustun Studies in the Philosophy of
Scienccs, vol. 42. 1980.
7. MAruRANA R., HUMIlElno; MroDOLIS M., JORGE. Orili e'l de las n p n-ie.1 por medio
de la deriva l/a/uml , publi cacin ocasional. nmero 46, Direccin de Bibliotecas,
Archivos y Muscos, 1992.
8. MA!URANA R., HUMIlERTO: VERDEN- ZOLLER. GERDA. Amor y j I/ego: jimdamenlOs
olVidados de IQ humano, Instituto de Terapia Cognitiva, Chile, 1993.
9. VARELA G .. F.; MATlJlI.ANA R., H.: URIIlE B., R., "Autopoiesis. The organization of
living systems, its characlerizalon and mudel". en Biosys/em.\". 5. 187-196. 1974.
33
PREFACIO DE FRANCISCO J. VARELA GARCA
a la .\"e.pmda edicin
Agradezco las circunstancias que permiten la reedicin de este libro y la
oportunidad de escribir este prefacio a 20 aos de su primera edicin. Es raro
en la vida de un cientfico tener la ocasin. no s610 de producir ideas que Se
presient en como de envergadura. sino adems de ver sus dificulladcs balbu.
dentes y constatar como echan races en el pensamiento cientfico. Esto ha
ocurrido con la nocin de aUlOpoiesis y sus vicisitudes que este libro introduca
por primera vez en 1973, y de las que he sido testigo de primera mano el
devenir cient fico internacional.
Qu hace que una idea como la aUlo{Jviesi.l' , estrictamente una teora de
la organizacin celular. adquiera visibilidad y prominencia ms all de la
biologa profesional y sea capaz de afectar campos de saber lejanos? Mi
respuesta es que en ltimo trmino slo podemos comprender ese fenmeno
porque la idea contiene un trasfondo de sensibilidades histricas de importan-
cia con las cuales se alinea y re suena. Ese trasfondo de tendenc ias no aparece
delineado sino en retrospectiva, porque las ideas. como la historia, son una
posibilidad que se cul tiva. no un detcrminismo mecni co. A esta distancia. la
oUlopoiesi.l' oc upa en mi opinin un lugar pri vilegiado por haber anunciado de
manem dara y explcita una tendencia que hoyes Y'I una configuraci n de
fuerzas en muchos dominios del quehacer cultural.
La tendencia a la que hago refercncia. dicho rpidamente, es la
cin del espacio inte leclUal y social que hace del conocer una
mental ista y del hombrc un agent e rac ional. Es la desapari cin de lo que
Heidegger llama la poca de la imagen del mundo y que puede tan:bin
designarse como cartesianismo. Si la aUlopoiesis hu tenido inllucncia es
porque supo alinearse con otro proyecto cuyo centr o de inters es la capacidad
imelpretativo del ser vivo que concibe al hombre no como un agent e que
"descubre" el mundo, sino que lo constituye. Es lo que podemos llamar el giro
ontolgico de la modernidad, que hacia el fin siglo xx se perfila como un nueVO
espacio de vida social y de pensamiento que dertamente est cambictnd
o
progresivamente el rostro de la ciencia.
A lo largo es estas plginas intcntar un mayor desarrollo de lo que a:;:abO
de ex.presar. Son ideas que debemos tener como faros freOle a nosotros. pa(.l
hacer pos ible una lectura de los orgenes. la gestacin y maduracin de la idea
34
de autopoiesis. Dicho de otra manera. la {J/110IJoiesis ocupa un lugar en una
uama bastante ms amplia que la dc la biologa. en la que aparece hoy en una
posicin pri vilegiada. Esa sintona con una tendencia hi strica, int ui da ms
que sabida. constit uye e l fundament o central de este li bro y es su trayectoria
la que me propongo trazar.
Dejar una firma en un texto. ms que una posesin personal. es un hi to en
un camino. Las ideas aparecen como movi mi emos de redes hi stricas en que
los indi vid uos son formudos, ms que ell os a las ideas. As. Darwin tena ya a
Wallace que lo esperabu, y a la Inglaterra victoriana como sustrato: Einstein
solitario en su oficina de patentes suiza, dialogaba con Lorent?, y lo sostena
el mundo de la fs ica germ{mica de fin de siglo: Crick conoca ya las ideas de
Rose y Pauling al encontrar a Watson,'y su estado de nimo era propio del
Cambridge de los aos 50. Haciendo las diferencias y guardando las di stancias
que cabe, la hi storia de la autopoiesis tambi n tiene sus antecedentes de
resultados de donde surge y un sustruto pec uli ar que la nutre, en particular en
las ideas de Maturana en los aos 60. Pero ms all, fue Chile entero que j ug
un rol fundament al en esta historia. Los nuevos cientficos de Chile y Amrica
Latina tienen aqu material para la retlexin.
Escribir este prefacio es. insisto. un pliegue de la historia donde los
hombres y las ideas viven porque somos m.ls punt os de acumulacin de las
redes sociales en las que habi tamos que voluntades o genios indi viduales. No
se puede pretender aglutinar la dens idad de acciones y conversaciones que nos
constiLuyen en un relato personal necesari ament e unidimensional. No pretendo
que lo que digo aquf es una narrativa pretendidamente objetiva. Lo que ofrezco
es, por primera vez, mi lectura. te ntat iva y abierta. de cmo surgi la nocin
de autopoi esis, y cu l ha sido su importancia y devenir. Cada una de las cosas
que digo la he madurado largament e. y la creo honesta hasta donde puedo
juzgar en mi conciencia como responsable dc ser uno de los actores directos
de esta creacin. pero consciente de que no puedo considerarme poseedor de
la verdad.
Para poder iluminar los temas de fondo necesito comenzar por 10 que
fueron las races de esta hi storia desde mi perspectiva personal. Paradjica-
mente, s6lo a travs de rescawr cmo los temas de fondo aparecieron en la
I!Specificidad de mi perspectiva es que puedo comunicar al lector la manera
cOmo esta invencin encuentra un lugar en un horizonte ms ampli o.
35
LOS I\ OS DE I NCUBACiN
Pertenezco a una generacin de ciemficos chilenos que el privilegio
de ser jvenes en uno de los moment os ms creat ivos de la comunidad
ciemfica chi lena en la dcada de los aos sesent a. Como adolescenl e. IU\e
una vocacin temprana por el lrabajo intelectual y las ciencias biolgicas lIle
parecan sin dudas como mi norte. Al egresar de secundaria en 1963 opl por
la Universidad Catlica que anunciaba un innovati vo programa de "Ucena-
!UTa en Ciencias Biolgicas" consecuti vo al tercer ao de Medi cina. CUIllO
alumno de medicina. conoc as a los pri meros investigadores que me
ron fascinantes. personajes como Luis Izquierdo. Juan Vial. H,tor Croxato y
sobre todo Joaqun Luco. quien me contagi delinitivamente con la pasin de
la neurobiologa. A poco andar en mi primer ao, ped a Vial que me admitIera
aprendiz en su laboratorio de Biologa Celular. Me dio la llave de una
pequea puert a de su laboratorio que daba a calle Marcoleta. donde iba en
horas libres a hacer cort es de nervios con tinci n de mielina.
Juan Vial me dio tambin buenos consejos. im:luyendo el de cambiarme
a continuar mi formacin en 1965 a la recin abierta Fac ult ad de de
la Unive rsidad de Chile. Fue un paso crucial. porque sal del universo de las
carreras tradicionales para entrar de lleno en el universo de la formaci n
cient fica exclusiva. hasta entonces desconocida en Chile. En unas salas
prestadas en el l timo piso de la Escuela de Ingeniera de Beaucheff encontr
mi caldo de culti vo: un pequeo grupo de jvenes ent usiasmados por la
invest igacin en ciencias puras. y profesores-investigadores que enseaban a
los fu lUroS cientfi cos con pasin.
Aprendiz de neurobilogo
El lti mo de los consejos de Vial fue que intentara trabajar con Humbert
O
Mmurana. quien acababa de cambiarse de la Esc uc\a ele Medicina de la U. de
Chile a la nueva Facultad de Ciencias. Un buen da de abri l de 1966 fui a verlo
a su laboratorio en e l subternneo de uno de los "dientes" de la nueva escuel
J
en calle Indepe ndencia. Me pregunt qu cra lo que me interesaba y en mi
ent usiasmo de los veinte le dije sin vacilacin: "El siqui smo en el uni verso!"
Humbeno sonri y dijo: Muchacho. has llegado al lugar adec uado .... . Fue ul1
da memorable y el comienzo de una relac in que tendra consecuencias para
36
bas. Maturana era ya un investigador de estatura en aquella poca. conocido
aP1 SUS trabajos de la fi siologa de la visin en varios papers clsicos que haba
portizadO en Harvard y r.tlT antes de volver a Chile
l
. En Chile cont inuaba
:bajandO en fi siologa y anatom1 de la reti na de ve rtebrados.
Para continuar con mi aprendi zaje en el oficio. Humberto me pidi que
repitiera experiment os de registro elctrico en el tertl/m ptico de la rana. lo
ue me Ll ev a profundizar los problemas de visin ms a fondo de lo que
:unca lo haba hecho con ningn tema cientfico. Cuando dej el laboratorio
de Independencia para partir a EE.UU. dos aos despus. haba desarrollado la
capacidad de generar mis primeras ideas de investigacin. Se trataba de una
hiptesis sobre el rol del tiempo en la forma de operar de la retina. que llevaba
a unas predicciones experi ment ales que dieron origen a mi pri mer artculo
cientfico
2
. .
La influencia de Maturana fue uno de los pilares que me di o los aos de
aprendizaje en Chile, y sobre la cual tendr ms que decir. Pero es importante
que esboce como hubo al menos otras dos corrientes de influencia que tuvieron
y han seguido teniendo un enorme peso en mi historia intelectual. La primera.
fue la filosofa y haber encontrado ciertas lecturas claves en esos aos de
formacin. La segunda. fue el descubrir el mundo de la ciberntica y la biologa
lerica.
La reflexinJilmfica
En los aos de liceo mis lecturas filosficas cran tan apasionadas como
1lZarosas, mezclando Aristte les (en esas bell as ediciones de la Revista de
Occidente). Onega y Gassel. Sartre y Papini. En la Escuela de Medicina. un
encuentro fructfero con Anuro Gaete me gui en una lectura disciplinada de
Teilhard de Chardin. En la bsqueda de una formacin ms sistemtica. al
cambiarme a la Facu ltad de Ciencias en 1966. mc inscrib tambin en la
Licenciatura en Fi losofa en el antiguo Instituto Pedaggico de la calle Macul
y Comenc a panicipar regu larmente en las lecturas guiadas por Roberto
Torreti en el Centro de Estudios Humansticos de la Escuela de Ingeni era. Las
&randes polmi cas ideolgicas del Pedaggico no me interesaron tanto <:omo
lo qUe Pude describir gracias a las clases de Francisco Soler que resonaban con
formacin al emana de Torreti. y que se plasmaban en las colecciones de la
blioteca del Centro. Encontr as la fenomenologa europea. y comenc una
37
lectura. que se contina hasta hoy. de Husserl. Heidegger. y Merleau-Ponty.
Por primera va me pareca encontrar en estos autores una preocupacin POr
el tematizar la experiencia vivida que considero fundamental.
El segundo y fulgurante descubrimiento de estos aQs fue la natural eza
social de la ciencia. Le debo a Flix Schwm1zman el haberme introducido
temprano a todo ese mundo. En su curso de la Facultad de Ciencias conoc lo
que hasta entonces era el saber de una minora en Chile, los trabajos de la
escuela francesa de hislOria y filosofa de las ciencias: Alexandre Koyr (sobre
todo), Georges Canguilhem, y Gastn Bachelard. En todos estos autores se
expresa la conviccin no intuitiva de que las ideas cientficas se hacen y
cambian de manera abrupta y no por una suerte de acumulacin de "evidencia
puramente emprica", que se sustentan de imgenes e ideas que no son dadas
e inmutables y que cada poca es ciega a los fundamentos de lo que toma por
cierto y evidente. El gran pblico se hizo consciente de todo esto gracias al
famoso libro de Thomas Kuhn.l , que es imposible sin los antecedentes de la
escuela francesa a la que Kuhn cita con reverencia. Para mis cortos 19 aos,
estas lecturas guiadas de SchwaI1zman sobre el quehacer cientfico me sacaron
para siempre de la posicin de ingenuo aprendiz a ser tambin un crtico de lo
que yo reciba en mi formaci n profesional.
Cerebro, mquinas y matemlticas
La Facultad de Ciencias en aquella poca pionera, haca pocas concesiones en
el nivel de formacin matemtica. En mi primer da de clases, sin deci r una
palabra, el profesor comenz a escribir: "Sea E un espacio vectorial; los
axiomas de E son: .. ." . Despus del primer shock para ponerse a nivel, descubr
en las matemticas un lenguaje y una manera de pensar que me fascinaron. Al
mismo tiempo descubr gracias a Heinz von Foerster, el mundo de la cibem-
tica, los modelos y la reflexin sistmica. Heinz es uno de los fundadores de
todo ese universo de discurso y aunque no lo conoc en persona sino en 968,
se transform en un personaje de gran importancia para m. En sus papen, que
circulaban por el laboratorio de calle Independencia, aparecan ttul os que me
maravillaban, tales como Historia /w/tlral de las redes l/e!lfrales u otros ms
intraducibles como A circuir)' of dl/es for platO/le deation
4
. Encontr en estaS
ideas un instrumento para expresar las propiedades de los fenmenos biolgI-
cos, ms all de sus particularidades materiales.
38
Era una manera de pensar que haba slo aparecido en los aos cincuenta,
ms claramente con la publicacin del libro Cybernetics de Norbert Wiener
(196
2
) y bajo la influencia de otro gran personaje de Warren Me Culloch
5
,
uien HumbeI10 haba conocido en 1959-60 cuando trabajaba en 1.1IT. Wiener.
Y von Foerster fueron pioneros de la conj!mcin de la reflexin
epistemolgica, la investigacin experimental y la modelizacin matemtica.
Entre otras cosas, apareca aqu expresado de manera contagiosa que la
metfora del computador no era lo nico que haba a la mano para pensar en
el operar del sistema nervioso.
,;
Entrada en la epislemologa experimental
El aprendizaje del oficio de neurobilogo no era lo nico que pasaba en el
subterrneo de Independencia. Humberto haba entrado francamente en un
peodo de cuestionamiento de ciertas ideas dominantes en neurobiologa, y la
discusin, la lectura y el debate eran cotidianos, fomentados por la presencia
de Gabriela Uribe, mdico de clara inclinacin epistemolgica que trabajaba
con Maturana en esa poca, Eran tiempos de bsqueda y discusin para poner
en foco lo que apareca COIllO una insatisfaccin y una anomala. La insatis-
faccin principal apuntaba al hecho de que la nocin de informacin, supues-
lamente clave para entender del cerebro y el conocimiento, no apareca jugando
un papel explcito en el proceso biolgico. Humberto intua que los seres vivos
son, como deca en aquella poca. 'auto referidos', y que de alguna manera el
sistema nervioso es capaz de generar sus propias condiciones de referencia.
Se trataba de hacer una reformulacin que condujera a una "epistemologa
experimental", un feliz trmino introducido por McCulloch. Gabriela y Hum-
berto haban comenzado un estudio de ciertos efectos cromticos similares a
los descritos por E. Land en 1964, y que se transformaron en el tpico alrededor
del cual se realizaba un primer imento de reformular la percepcin visual como
Oo-representacional.
, El tiempo de mi formacin en Chile tenninaba. El Departamento de
BIOloga de la Facultad de Ciencias me ofreci apoyo para obtener una beca
de la U' .
llIversldad de Harvard para hacer un doctorado (aunque slo baba
4 aos. dos en dos en la Facultad).
pece a cerrar mI VIda de estudllll1te en ChJ!e, conSCiente de partir con un
39
J
centro de inters claro en la epistemologa experimental. y con sus tres pi lares
vivos en mi imaginacin.
Harvard y la crisis del 68
Pan a Harvard un da 2 de encro de 1968, en un avin de Braniff, y leyendo
un texto de Koyr sobre Platn. Llegu a Cambridge con una gran tormenta
de nieve, sin casa. lejos de hablar ingls fluida mente, y con la espada de
Damocles sobre m: si no renda en todo con' A' la beca sera suspendida.
Fueron unos primeros meses duros , pero una vez instalado. sabiendo ya
moverme en este nuevo reino, me lanc de lleno a escuchar cursos y seminarios
de todo tipo: cn antropologa (los estudios sobre la etologa natural de primates
comenzaba), en evolucin (S. Gould acababa de llegar a Harvard y contra,taba
con E. Mayr, cl clsico), en matemticas (la teora de sistemas dinmicos no
lineales se descubra en esa poca) , y en filosofa y lingstica (Chomsky era
la figura dominante junto a Putnam y Quine). Encontr en Cambridge biblio.
tecas hasta entonces de fbula. bien provistas y abiertas a toda hora. Tena la
impresin de haber saltado de galaxia, y no recuerdo un solo da en que no
sintiera las ganas de absorber como heliogbalo todo lo que tena a la mano.
Muy luego me di cuenta, con gran sorpresa. que respecto a mi s compaeros
de generacin en los estudios doctorales, mi visin de la ciencia y mis intereses
eran francamente ms heterodojos y maduros que la mayora. Es ms. me di
cuenta que ponerse a hablar con mis profesores de problemas epistemol gicos
como estaba habituado a hacerlo en Santiago, era mal visto. Lo mis mo ocurri
cuando intent buscar cultivar mis imereses en biologa terica. Lo que haba
sido la escuela de MIT, en 1968 haba ya desaparecido, con Mc Cul lochjubilado
y sin nadie que tomara su lugar. Mi nico punto de referencia continuara
siendo von Foerster a quien visit varias veces en el Biological ComputCf
Laboratory en la Universidad de l1linois en Urbana. un activo y productivO
centro que l diriga en esos aos. Fue f,lcil concl uir que mi
intelectual tendra que ser en dos tiempos: el oficial y el privado.
Oficialmente me hice alumno de Keith Poner. en cuyo laboratoriu aprend
a trabajaren biologa celular. y de Torsten Wiesel. quien poco despus recibira
el Premio Nobel por sus trabajos sobre el "procesamiento de informacin" en
la corteza visuaL Orient mi inters a aspectos comparativos de la visin y me
puse a trabajar en la estructura funcional de los ojos de los insectos. que sera
40
el tema de mi Tesis. Para comienzos de 1970 haba ya publicado cuatro
articulos en el tema. y aprob mi Tesis en abril de 1970.
Fuera del laboratorio y extraoficialmente. por primera vez me mova en
un mundo enormemente mis vasto que el de Santiago. con jvenes de otra
cultura. donde se mezclaban las nacionalidades y las razas. El azar qui so que
eSOS aos portaran los mticos eventos que marcaron a toda mi generacin. Lo
que comenzara en Pars la noche del 10 de mayo de 1968 corresponda con el
Movement norteamericano, nudeado por la oposicin a la guerra de Vietnam.
A los muertos en Kent State siguieron las primeras huelgas estudiantiles a las
que me un, con momentos dramticos como la noche en que la polica nos
sac a palos de Harvard Yard. Los anos en Cambridge fueron para m el
descubrimiento de mi insercin social y de la posibilidad de hacerme
responsable de cambios en mi entorno sociaL Fue un reecuentro. a la distancia,
con mis races en Amrica Latina a lravs de mis amigos del Mowmenf que
exa1taban la revolucin cubana. No slo era la ciencia lo que me ocupaba. era
tambin el sueno de pensar en una Amrica Latina nueva, propia de nuestra
generacin,
El haberme descubierto como animal social y poltico. acentu la necesi-
dad de guardar silencio en pblico sobre mis verdaderos intereses en los
cculos oficiales. Fiel a la idea de ciencia como acti vidad que se hace y se crea
a wtos y por innovaciones atrevidas, culti v con mis camaradas de generacin
la intencin de volver a Chile a hacer una ciencia di stinta, donde las anomalas
que ya haba presentido en Chile y que se acentuaban en EE.UU., pudieran ser
transformadas en prctica cientfica. Hacer ciencia original y propia pareca lo
mismo que el compromiso con mi historia y mi s orgenes.
Me gradu de doctor en Biologa en junio de 1970. Contra el reclamo de
mis profesores, declin un cargo como investigador de Harvard y otro como
Profesor Asistente en otra universidad americana. Decid aceptar el cargo que
me ofreca la Facullad de Ciencias. justamente deseosa de recuperar el esfuer-
ZO que se haba puesto en mi formacin. Volv a Chile el 2 de septiembre de
1970, y la eleccin de Allende dos das mls tarde me pareci mi segunda y
verdadera graduacin. Por fin el trabajo poda comenzar en pleno, con proble-
mas claves bien delimitados, con la seguridad de ser tan preparado y compe-
tente como el que ms en la escena cientfica mundial. y con el contexto de
trabajar en una insercin en la que haba un futuro por construir. Esta conver-
&encia de circunstancias fue absolutamente decisiva. Es con todos estos
4 1
ingredientes de la situacin a septiembre de 1970 que puedo ahora volver a la
especificidad de la nocin de autopoiesis y su gestacin.
LA GESTACIN DE LA IDEA
Cerniendo el problema
El antecedente directo de la gestacin de la autopoiesis es el texto de Matwana
escrito hacia mediados de 1969 originalmente titulado Neuro{Jhysi% g.\" uf
cognition. Humberto haba continuado su propio camino de interrogacin
sobre lo inadecuado de la idea de informacin y representacin para entender
el sistema biolgico. Pas a visitarme en varias ocasiones a Cambridge y, corno
en Santiago, tuvimos largas conversaciones. En el semestre de primavem de
1969. Heinz van Foerster lo invit por al gunos meses al Biological Computcr
Laboratory, ocasin que coincidi con una reunin internacional de la Wenner
Green FOll ndation bajo el tema "eognition: A multiple view", un ttulo
visionario a la luz del desarrollo enorme de las hoy llamadas ciencias cogniti-
vas, pero hasta entonces no formuladas como campo de investigacin cient-
fico.
Humberto prepar para esa reunin el texto mencionado. dando por
primera vez expresin clara atracti va a sus ideas maduradas hasta enlOnces,
para poner ms en claro lo que hasta entonces aluda como el carcter
autorreferido de los seres vivos, y para defi nitivamente identificar la nocin
de representacin como el pivote epistemolgico que haba que cambiar. En
su lugar era necesari o poner al centro de atencin la concatenacin interna de
los procesos neuronales , y describir al sistema nervioso como un sistema
"cerrado" como dice el texto. Este artculo marca un salto importante, y todava
hoy creo que inicia de manera indiscutible un giro en una nueva direccin.
Recuerdo haber ido a visitar a Humberto a lllinois y haber discuti do varias
partes difciles del texto mientras el parto se conclua. El texto apareci poCo
dcspus
6
y el alt tulo se abre con un prrafo de agradeci miento a las muchas
conversaciones con Heinz y conmigo. Poco despus Humberto retrabaj este
texto a uno ms definiti vo que pas a llamarse Bio[oXY of cognitioll.
En este texto se toca sumariamente una idea que me vena intri gando desde
antes. y 4ue como ayudante del curso de biologa celular que cnsciabaJ1.
George Wald y James Watson en Harvard me haba aparecido como no muY
42
laro, coma una anomala: se hablaba de la constitucin molecular de la clula.
e se usaban trminos como auto mantencin. pero nadie. ni aun los dos premios
reunidos. saban lo que se quera decir con ello. Lo que es peor, cuando
eOlpujaba yo la discusin a la hora del almuerzo. la reaccin habitual era un
tpico "Francisco, siempre metindose en filosofa". Mi s notas de aquella
poca incluye n vari os intentos de cernir la autonoma bsica del proceso
celular como base de la autonoma de lo viviente. Hacia fines de 1969 apareci
enel escaparate de Shoenhoff s Foreing Books en Cambridge. el opus lIlagnl/m
deJean Pieaget titulado Biologie etcollnaissanc/, donde se apunta claramente
a una necesidad de revisar la biologa en la direccin de ''I'autonomie du
vivant", pero el lenguaje de Piaget y sus idiosincrasias me dejaban insati sfe-
cho.
En su artculo, Humberto haca el vnculo entre el carcter circular de los
procesos neuronales y el hecho que el organismo es tambin un proceso
circular de cambios metabl icos. corno se ilustraba con referencia a un artculo
reciente de Commoner aparecido en Science que discuta los nuevos avances
de la bioqumica del metabolismo y su evolucin. La pregunta que se cerna
entonces era sta: si dejamos de lado por el momento la organizacin del
sistema nervioso y centrarnos la pregunta sobre la autonoma de lo vivo en su
forma celular, qu podemos decir? Esta reflexi n sobre la naturaleza circular
del metabolismo en los seres vivos y su relacin con el operar cognitivo,
aunque ocupa una corta pgi na en la versin defin iti va de B i%gy of cogll irio/l.
seria un punto focal desde donde arrancara el desarrollo de la nocin de
4'dopoiesis.
Estos eran los meses finales de 1970. Estaba yo de vuelta en Chile. ya que
el Departamento de Biologa me haba pedido que me hiciera cargo del curso
introductorio de Biologa Celular para nuestros nuevos alumnos. Con Matu-
rana ramos ahora colegas en el Departamento de Bi ologa. vecinos de oficina
en las barracas "transi torias" (pero IOdava uti lizadas) del nuevo campus de la
Facultad de Ciencias en la calle Las Palmeras. en Macu!. Estaba todo en su
lagar para lanzarse a explorar la pregunta sobre la naturaleza de laorganizacin
tnInima de 10 vivo, y no perdimos tiempo. En mis notas los primeros esbozos
tns maduros aparecen ya a fines de 1970. y hacia fi nes de abri l de 1971
ms detalles jumo con un modelo mnimo que sera ms tarde
en el computador. En mayo de 1971 el trmino al/ropojesis figura en
notas como resultado de la inspiracin de nuestro amigo Jos M. Bulnes.
quien acababa de publicar una tesis sobre el Quijote donde se utili l:aba la
43
J
distincin entre praxi s y pocsis. Una nucva palabra nos convcna por'IUe
queramos designar algo nuevo. Pero la palabra slo adquiri poder al><X'iada
al cOnlenido que nuestro texto le asigna: su resonancia ms al l dcl lllcro
encanto de un neologismo.
Fueron meses de discusin y trabajo casi permanent es. Algunas ideas las
probaba con mi s eSlUdiantes del curso de Biologa Celular. OIras con colegas
en Chile. En! claro que nos embarcbamos en una tarea que era consciente.
mente revolucionari a y antiortodoja. y que ese coraje tena todo que ver COn
el estado de nimo de Chile donde las posibilidades se abran a una <:reativ idad
colectiva. Los meses que llevaron a la configuracin de la alltopoiesi.\ no SOn
separables del Chile de entonces.
En e l invierno de 1971 sabamos que tenamos un concepto importante
entre las manos y decidimos escribirl o. Un amigo nos prest su casa en la playa
de Cachagua. Fuimos en dos ocasiones entre junio y diciembre. Los das en la
playa se dividan en largas cami natas. y sobre todo un ri tmo momstico de
escritura que normalmente iniciaba Humberto y retomaba yo. Al mismo
tiempo iniciaba yo una primera versin (que revisaba HUlllbeno) de un mt:culo
ms breve que expondra las ideas principales con la ayuda de la si mul;cin
de un modelo mnimo (que llamamos Protobio". como detall o ms adelante).
Hacia el 15 de diciembre (Olra ve7. segn mis notas de 197 1). tenamos una
versin completa de un texto en ingls llamado: A IlfOlJoiesis: lile O/":lllli;.ution
o/livillg s.nlems. En su versin dactilografiada eran 76 pginas. de las cuales
se hi cieron algunas docenas de copias en el ami guo mtodo de roneo en ti nta
azul. Aunque hubo algunas modifi caciones ulteriores. esc texto es lo que el
lector tiene entre sus manos en su traduccin espaola.
Como ha ocurrido a menudo en la historia de la ciencia. kl dinmica
creati va entre Maturana y yo fue una resonancia en espiral ascendente. en la
que partic ipaba un interlocutor ya maduro que aportab'l su bagaje de experien-
cia y pensamiento previo. y un joven cientfico que aportaba ideas y perspec-
ti vas frescas. Como es evidente dadas las circunstancias. las ideas no surgieron
en una conversacin ni en dos. ni era una simple cuest in de hacer explcito
lo que estaba ya dicho antes. Lo que estaba en el trasfondo debi scr configu-
rado en un salto cUlIlitativo. Tales transiciones no son nunca si mples. ni eS
pos ible retra tM como oc urrieron de manera exacta. porque es siempre una
mezcla de pasado y presente. de tal entos y debi lidades. de imaginacin e
inspiracin. La nocin madura de auwpoiesis tena. como hemos visto. claros
antc(:edent es. pero entre los antecedent es y una idea madura hay un salto que
44
CJUCia1. y as como Franklin no es la doble h lice de Watson & Crid. ni
es la relat ividad especial. los antecedentes claves de la llllrolJOie.'i no
sao reducibles a la expresin madura de la idea. como es fc il ver comparando
)oS lCxtoS publicados. El> un ejemplo lmpido de lo que haba ya aprendido con
mis maesrros franceses: que la ciencia tiene disconti nuidades. que no fu nciona
por emprica progresiva. y que es inseparable de su contexto
histrico SOCiaL
Dejemos por e l momento kl fi li grana histrica e identiJiquemos cual es.
ms precisamente. la espc(.:iJicidad de l concepto y como se constituye como
UD salto cualitati vo.
La especificidad de la (II/Iopoil'sis
Qu era lo que habamos logrado en esos meses de intensa producc in? Por
qu el conceplO habra de tener una resonanc ia ms all de las barracas de la
Facultad de Ciencias? Para poder responder. necesito la pac iencia del lector
para poder decir qu es la (IIltopoie\' y diferenciarla de lo que no es. Esto por
dos rv,.ones. La primera porque lo que est di cho en el lexto de este libro ha
lenido una maduracin en hls dos dcadas que lo siguieron que lo aclaran y lo
hacen ms terso que cuando fuera csnito por primera vez. Segundo. porque
es sobre la base de mi comprensin actual que hablo aqu sobre su historia y
SU devenir.
Lo que demarca .e l trabaj o hec ho en este texto es que por primera vez se
.-ticulan explcitamente las ideas siguientes:
O. El problema de la {IlII01lOlI1a de lo vivo es central y hay que cernirlo en su
forma mni ma, en la caracterizacin de la unidad viviente.
1. La caracterizacin de la unidad viva mnima no puede hacerse solamente
sobre la base de component es materiales. La descripcin de la orXlI ll iza-
ci" de 10 vivo como configuracin o {)l/tterll es igualmente esencial.
2. La organizacin de lo vivo es. en 10 fu ndamental. un mecanismo de
Constitucin de su identidad como entidad material.
J. El prOCeso de constitucin de ide ntidad es circlllar: una red de producclo-
hes metabli cas que. entre Ol ras COSIS. producen una membrana que hace
POSible la exislencia misma de la red. Esta c ircularidad fundamental es por
45
lo tanto una autoproduccin nica de la unidad viviente a nivel celular. t i
trmino awopoiesis des igna esta organi zacin mnima de lo vivo.
4. Toda interaccin de la identidad amopoitica no slo en trminos
de su estructura fsico-qumica. sino que tambin en tanto unidad orgni.
zada. esto es. en referencia a su idemidad autoproducida. de
manera explcita un punto de referencia en las interacciones y por tamo la
emergenc ia de un nuevo nivel de fenmenos: la constitucin de significa.
dos. Los sistemas aUlOpoiticos inauguran en la naturaleza el fenmeno
interpretativo.
5. La identidad autopoitica hace posible la evolucin a travs de series
reproductivas con variacin estructural con CO/lservw.:irJ lI de la identidad.
La constitucin identitaria de un indi viduo precede. emprica y lgicamen.
te. el proceso de l' volucilI.
Estos cinco puntos entrelazados expresan la especificidad de la outopoiesi.l- como
nocin. su ruptura con concepciones anteriores y. en mi opinin. el fundamento
de por qu ha encontrado resonanc ia en estas dos dcadas. En efecto. la idea
condensa de una manera compacta y casi hologrfica tres conceptos que estn al
centro de las preocupaciones de varias disci plinas cientficas actuales: la r:euro-
biologa y la biologa evolutiva, las ciencias cognitivas y la inteligencia attificiaL
las ciencias sociales y de la comunicacin:



Hay en la naturaleza propiedades radicalmente emergentes. que surgen de
sus componentes de base, pero que no se reducen a ellos. La vida celular
es un caso ejemplar de una tal propiedad emergente, y sobre esta base puede
definirse lo FiFO de una manera precisa y an formalizablc.
Toda serie evolutiva es secundaria a la indil'iduocin de los miembros de
la serie. El proceso de individuacin contiene capacidades emergentes o
internas que hacen que la serie evolutiva no se explica slo sobre la ba,e
de una seleccin externa. sino requiere tambi n de las propiedades intrn'
secas de la autonoma de los indi viduos que la constituyen.
El fenmeno illterpreU/til'o es una clave central de todos los fenmenOS
cognitivos naturales. incl uyendo la vida social. La significacin surge en
referencia a una identidad bien definida. y no se explica por una
de informacin a pattir de una exterioridad.
Lo que esta idea 110 evoca es la deri va hi strica de sistemas celulares te rrestreS.
tal como los conocemos hoy en su expresin mnima bacteriana. En particular
46
la a/ltopoiesis establece las condiciones necesarias para una serie evoluti va
porque determina un tipo de individuos. pero no se pronuncia sobre la manera
como esos individuos adquieren cambios estruclUra\cs que les permiten una
deriva evolutiva rica y diversa. Es aqu donde elllran a jugar un rol clave los
cidoS nucleicos (ADN. ARN) Y las protenas ( las llamadas molculas con
informacin) en tanto soporte de la herencia celular. lo que probablemente
comenz con el lI/IIndo del ARN. La discusin sobre el origen de la vida
habilUalmente se centra sobre esta serie de cambios estructurales
8
. En contras-
te,la autopoiesis slo pretende establecer la clase de individuos con la que esa
serie evolutiva comienza y se origina: se trata del criterio de demarcacin entre
los primeros seres vivos y la sopa primordial que los precede. ni ms ni menos.
Mantener estas distinciones a la vista. 'permite evitar muchas discusiones
estriles.
Una idea y dos textos
Lo que acabo de perfilar no era evidente, insisto. en 1971. Corno es inevi table.
la comprensin se desenvuelve a lo largo del tiempo y en la medida de sus
efectos. No sorprende entonces el que el texto que concluirnos hacia fines de
1971 no tuvo una aceptacin inmediata. De hecho fue enviado al menos acinco
editores y revistas , y todos sin excepcin lo consideraron impublicab1c.
Recuerdo que en enero de 1972, mi ex profesor Porter me invit de visita al
DUevo Departamento de Biologa de la Universidad de Boulder, donde con
eocusiasmo di una charla tilUlada: "Cells as autopoietic machines", La recep-
cin fue fra y distante, corno la fue tambin la de colegas de Berkeley que
Visit por la misma poca.
Las dificultades de publicacin, aadidas al momento poltico por el que
PIsaba Chile hacia fines de 1972, me hacan sentirme alienado del mundo
internacionaL Por lo mismo, la ocasional recepcin entusiasta de
ctertas personas a quienes yo respetaba fue de un enorme valor. El primero en
teher una percepcin clara de las posibilidades de la idea fue naturalmente
amigo Heinz en EE,UU . con quien haba comunicacin constante y
qUIen vino a Chile durante esos aos. Otro ciberntico y sistemista ya clebre
tuvo una reaccin posiliva fue Stafford Beer que vena regularmente a
e. En efeclo, Fernando Flores lo baba cont ralado a nombre del gobierno
PIra echar a andar un sistema revolucionario de comunicacin y regulacin
47
_J
de la economa chilena inspirado del sistema nervioso, que pas a llamarse
ProyeclO Cinco. Becr respondi con lal ent usiasmo a lo que el texto planteaba
que decidimos pedi rle un Prefacio que l accedi a inmediatamente.
En enero de 1972. con una copia todava fresca del manuscrito fui invitado a
Mxi(:o por Ivn lIlich a su cent ro C1DOC en Cuernavaca. El da de la ll egada.
le di el manuscrito y a la maana siguiente me qued grabada su reacci n: "Es
un texto clsico. Ustedes han logrado poner la autonoma al centro de la
ciem.: ia". A travs de IlIich. el texto lleg a manos del ramoso siclogo Erich
Fromm, quien me invit a su casa-retiro a discutir del nuevo concepto. que l
incorpor de inmediato al libro que escriba por emonccs
Y
. En Chil e
r emando Flores y otros colegas del Proyecto Cinco fueron tambin un pL hlico
atento a nuestra manera de pensar. Trabamos con Fl ores lo que habra de ser
una fructfera amistad, y muchos aos ms tarde la aUfopoiesi.l' fi gurara entre
los conceptos importantes que l util izara para dcsarrollar sus propi a<; iJeas.
Es difcil imaginar todo lo que signific par<'t m en esa poca el encontrar
receptividad en personas de esta calidad.
Ent retanto el texto segua hacindose rechalar por una li sta creciente de
editores extranjeros. Era natural entonces dirigirse a la Edi torial de nuestrd
Uni versidad. y a fines de 1972 firmamos un contrato que la traduccin
del texto por doa Carmen Cienfuegos. De mqtli/ws )' seres 1I i1'os: /lila /torio
,\'Obn' la orgalli:acin biolgica se imprimi en abril de 1973. El texto original
en ingls no aparecera sino hasta 1980. cuando la idea haba ya adqui rido una
ciena popul aridad, en la presti giosa serie " Boston slUdies on the philosophy
of science". con una Introducciil firmada por MalUrana. el texto BiolOfuof
cognil;oll, e l pre facio de Beer. y el texto en cuesti n AUfOllOiesis: rllt, org,mi-
:;atirm oflj,jllg s,vsrems
lO
, Segn me informa el editor. este libro ha sido e, beSI
sell er de la coleccin.
El destino del breve anculo escrito en paralelo :1 este texto sufri una
hi stori a simi lar. Como mencion antes. adems de una prese ntacin sucinta de
la nocin de wlfopoiesis, la intencin del artculo em de ayudar a la claridad
expositiv'-l a travs de un caso mnimo de ollfo{Joiesis. Ya hacia fines de 1970
habamos ll egado a la conclusin de que un caso si mple de auto prodUCCIn
requerira dos reacciones: una de polimeri zacin de e le mentos de membrana.
la otra de gene racin "metabl:a" de monmerQs. Esta hima deba ser una
'- 0
reaccin catalizada por un tercer elemento prcexi stenw en la sopa de .
Concebido este esquema de reaccin. pareca evident e probar una simullC,6J1
I
. . onvef-
de este <.:aso mnimo (que pronlO pas a llamarse Proro no en nuestra e
48
sac
in
) utilizando autmatas (o de reselacilI. como se deca enton-
ees). un til de modelizllcin int roducida en los anos 50 especialme nte por
John von Neuman. Con la colabontcin de Ri cardo Uribe de la Escuela de
Ingeniera, las simula<.: iones dieron r<pidamente los resultados que la intuicin
nos haca esperar: la emergenc ia espontnea en este mundo bidimens ional
artificial de unidades que se auto distinguan a travs de la formacin de una
membrana, y que most raban una capacidad de auto reparacin. El paper fue
enviado a varias revistas incl uyendo Sciel/ce y Na/ltre. con resul tados seme-
janteS al texto del libro: rechazo completo, Hcinz vino a Chile de visita en el
invierno de 1973, y nos ayud a reescribir eltcxto de manera significat iva. Se
lo llev a EE.UU. bajo e l brazo y lo envi al editor de la revista Bio.\"y.\ rems de
la cual era miembro del comit editor. El paper sufri algunos comentari os
duros de los revi sores, pero poco despus fue aceptado y finalmente apareci
mediados de 1974
11
Este artculo es importante de mencionar aqu porque
fue la primera publi cacin de la idea de autopoie.I"i.\" en ingls en el mundo
internacional , lo que llev a ht comunidad internacional a hacerse cargo de la
idea. y porque anti cip en 20 aos lo que habra de devenir el explosivo campo
hoy llamado de la vida artifi cial y los autmatas celulares. como explico ms
adelante.
La visita de Heinz en julio de 1973 tuvo lugar en e l medio de la tormenta
que se avecinaba y que nos suma a todos en una atmsfera de crisis perma-
nente con desesperados intent os por estabili zar un pas que se divida en dos.
Como militante comprometido con el gobierno del Presidente Allende. a partir
del 1I de septiembre me encontr amenazado. Inteligencia mil itar vi no a la
Facultad con listas de ex panida rios. y en dos ocasiones patrull as noct urnas
'linieron a buscarme a mi domidlio donde ya no acuda a dormir. Fui exone-
rado de mi cargo universitario por rdenes "superiores". Con mi familia
dr.cidimos vender todo y partir. La mayor parte de mis colegas de la Facultad
Ciencias se dispersabml tambin por el mundo. Con la dispora de los
CIentficos de la Facultad, se acababa una poca de la ciencia en Chile. una
importan le de mi vida personal. y con ella el contexto que dio origen a
Idea de ollropoiesi.\'. Pcro naturalment e la idea habra de tener nuevos
a'iatares, sobre todo fuera de Chile.
49
EXPANSIN Y CONTINUIDAD DE UNA IDEA
Devenir de la en sentido estricto
Cul fue el devenir de la idea de auropoiesis al interior de las ciencias? POCo
despus de la aparicin del ancu[oen lJiosystems en 1974, la idea empez a hacer
su camino con cierta inercia en los medios cientficos. No viene al caso hacer aqu
una historia detallada, quiero slo dar de modo indicativo algunos hilos.
Aquellos que se ocupaban de teora de sistemas fueron los primeros en
reaccionar, y ya en 1976 en la reunin internacional de sistmi ca en New York
haba una sesin especial llamada Autopoiesis (en la que fu i conferenciante
invitado). El primer li bro dedi cado exclusivamente a la idea apareci POCo
despus
12
Habran de haber muchos otros libros y artculos en aos
res. Ms importante para m. fue que la idea empez a suscitar int ers entre
los bilogos , muy especialmente a travs de Lynn Margulis, destacada inves-
tigadora del origen de la vida y la evolucin celular. A partir de comienws de
los aos 80 Margul is adopta la autopoiesis como el cri teri o para definir el
origen de los seres vivos y difu ndi la idea a muchos otros cient ficos activos
en el rea. Bajo Margulis, Gail Fleischaker escogi el tema para su tesis
doctoral y publicara ms tarde una serie de artculos originales sobre el tema.
Aunque a partir de entonces, a nivel terico y biol gico la idea de
aUlOpoiesis se encarnaba en el discurso cientfico, por muchos aos tena yo
la esperanza de que pudiera servir de gua para la sntesis de sistemas rrece-
lulares. Estos desarrollos habran de esperar los aos 90 cuando Luigi Luisi)'
su grupo en Zrich decidieron lanzarse al desafo de la construccin de
sistemas autopoiticos sintticos sobre la base de micell as lipdicas, haciendo
uso de un knOIV-holl' experimental considerable
13
. Los resul tados muestran
claramente que la ci rcul ari dad autopoitica puede imple mentarse en un siste
ma qumico real, sometido a restricciones similares a las de los primeros
sis temas celul ares. Como sealaba el editorial de Nall/re, comentando UJl
artculo de Lui si que apareca en el mismo nmero, la sntesis de sistemas
autopoiticos art ificiales representa "el haber completado una etapa ms para
resolver el misterio de l origen de la vida" 14 . . d
Estos ltimos aos han sido tambin testigos de una
investigacin interdi sci plinaria llamada Vida artificial, cont1t1UaClOn ,
de la ciberntica de los aos 50, uno de cuyos objetivos es la si mulaClon:J
reali zacin de sistemas vivos a varios niveles, desde el celular hasta
50
. 15. Uno de los post ulados ms repetidos de esta corrient e, hoy en da muy
:::::da en medios periodsticos. es que es una organizacin lo que permite
. la vida, y no los componentes, por muy sofisticadas que sean sus propie-
::;:enZimticaS o repli cativas. sa es, por cieno, una intuicin que guiaba
aucsua bsqueda en 1971. Ms an. los autmatas celulares que usramos el
fIOIObio, se en las manos de \"ida en la herranuenta
predikCta de SlmulaclOn de toda clasc de propiedades blOloglcas.
lAlJUlopoies is como metonimia
No puedo omitir aqu un comentario sobre otra dimensin de la expansin de
Itideade autopoiesis ms all de la biologa hacia las ciencias humanas. donde
.. suscitado un inters inusitado. Pi enso que en es tos casos la ulIlopoiesis
..,acece jugando un rol metafrico, o ms precisamente, mt'lOlllllico. Esta
"neia ya se planteaba en el prefacio que Stafford Beer escribiera en 1972.
doode afirma que es "evidente" que la idea puede extendcrse para caracterizar
.. sistema social. Ya en esa poca tena yo una posicin escpti ca al respecto,
CIDIDO lo seala el mismo Beer.
En los aos que siguieron, este uso metonmi co tom fuerza en dominios
"diversos como la sociologa, en los escritos del famoso socilogo alemn
NikIas Luhman
J6
, la teorajurdica
J7
, la teora literaria 18. as como una extensa
lilaatura en el campo de la terapi a familiar sistmica
19
. Toda esta profusin
de inters ha sido para m fuen te de sorpresa. Despus de aos de escuchar los
lqumentos y los usos de la ideaeo varios de estos campos. he llegado a algunas
OObclusiones generales de las que quiero dejar constancia brevemente.
Quiero di stinguir en esta li teratura secundaria dos modos de transposicin
de la idea original : (t) una utilizacin li teral o estric ta de la idea, (2) una
IIlilizacin por continuidad. Con el primer modo me refi ero al hecho que ha
intentos repetidos de caracterizar, por ejemplo. una familia como un
-ma autopoitico, de manera que la nocin se aplique en este caso estric-
Estos intentos se fundan. en mi opinin, en un abuso de lenguaje. En
Idea de aUlopoiesi.\" las nociones de red de producciones y de frontera tiene
::ntidO ms o menos preciso. Cuando la idea de una red de procesos se
rc.n!0r
ma
en "interacciones entre personas", y la membrana celular se trans-
lo en el "borde" de un grupo humano, se incurre en un uso abusivo. como
ClJ;pres en un comentario crtico que he publicado al respecto
20

51
El uso de la auropoiesis por continuidad es aIro: se trata de tomar en se .
el hecho de que la allw{Joies5 busca poner la autonoma del ser vi vo al l1{)
de la caracterizacin de la biologa. y abre al mismo. tiempo la
considerar los seres vivos corno dotados de capacidades de
su mismo origen. Es decir permite ver que el fenmeno interpretativo
Sde
continuo desde el origen hasta su manifestacin humana. En [o fundanlc "
ntal
yo estoy de ac uerdo con este uso y esta extensin posible. En el panorama de
ideas actuales es quiz una de las facelas ms originales de este trabajo. Sin
emhargo. pienso que darle una argumentacin y una expresin rig urosa a esta
articulacin requiere trabajo serio. Entre los ejemplos que me parecen "onvin.
destacan el que hace J.P. Dupuy en su anlisis de los sistemas socia.
les-
I
, Winnograd & Flores en su an li sis sobre la comunicacin
22
, y el texto
ms evocativo de W.!. Thompson
23
Por desgracia, a menudo la idea de
aUlOpoiesis se la cita en este tipo de literatura de manera mucho ms
cia!'
En breve, creo que queda claro para el1ector que, en lo fundamental , tengo
un gran escepticismo sobre la extensin del concepto ms al l del rea para la
que fue pensado, es decir la caracterizacin dc organizacin de los sistemas
vivos en su expresin mnima. Aunque no hay una razn a priori, despus de
todos estos aos mi conclusin es que una extensin a niveles "superiores" no
es fructfera y que debe ser dejada de lado, aun pam caracterizar un organismo
mullicelular
24
. Por el contrario. el ligar la auropoiesis como una opcin
epistemolgica ms all de la vida celular, al operar del sistema nervioso y los
fundamentos de la comunicacin humana, cs claramente fructfero
25
.
MS AL D LA AUTOPOIESIS
Quiero terminar con un breve comentario sobre lo que ha sido mi camino
intelectual despus de 1973. independientemente de los avatares tempranOS o
tardos. de la alllO{)oiesis. Lo hago sobre todo porque quisiera aprovecharCSte
Prefacio para dejar en claro que a mis ojos la autopoieJ.I' fue una etap3
importante y til.' pero tan slo una pieza del puzzle ms grande para entender
la hiologa del conocer de una manera nueva. Ciertamente mi manera de pen
saf
I d
. di ' ., ." . nte
alo
lOy no que a caractenza a como" a teona aulOpOletlCa ,contraname
que a veces se dice: es otro uso metonmico que sera mejor evitar.
52
oP motivacin para esbozar aqu estos hitos de mi propio desarrollo
es que despus de los aos de trabajo conjunto con Matuntna en
un breve interludio de nuevas colaboraciones en mi segundo intento
1970- Ita a Chile en 1980-83, nuestros carninas intelectuales han divergido de
maneras tanto en contenido. como en enfoque. como en estilo. Esto no
sorprender: somos dos individuos diferentes y viviendo casi todo el tiemJXl
distintos. Es aclarar que nuestra
crcacinde laaulOpoiesis nOlmphcacl que compartamos hoy una V1SlOn comun
la UDB supuesta "teora autoJXlitica" unificada. Por cierto hay algn terreno
yque hemos expresado en un lihro destinado al gran pblico, El rhol
., conocimiento
26
, que redactamos entre y que ha temdo un xi to
.,..mcativo en los doce idiomas a que sido traducido. Por el contrario, el
tfIIIHIS de investigaciones que menciono a continuacin representa trahajo cien-
"original, y cuya resJXlnsabilidad me incumbe.
Aato referencia y clal/sura
reposa sobre una concepcin circular y auto referencial de los
pftICeSOS, Sin embargo por muchos aos la auto referencia recibi una atencin
-.ginal y ms bien negativa, Una de las cosas que me han ocupado por
,modos desde 1974 (y sobre todo trabajando con mi amigo y colega el
-.ntico Jorge SOlo-Andrade), es la de esclarecer la nocin de auto refe-
ftIICiacomo concepto formal y lgico bien fundado
27
.
Junto con la hsqueda de un fundamento ms c laro a la ci rcularidad, se
.. bizo claro tambin que la nocin de autopoiesis es un caso particular de
"clase o familia de organizaciones con caractersticas propias, Lo que tiene
ea COmn es que todas ellas dan al sistema en cuesti n una dimensin
IIItnoma. La base de esta conclusin fue sobre todo el repensar desde este
lIIe\oo ngulo las dos redes biolgicas cognitivas ms evidentes: el sistema
en mi trabajo experimental de varias maneras) y el sistema
(que comenz a ocuparme desde 1976). La idea es simple: slo
:: del tipo de la puede ser la base de una organiza-
autonoma. La caracterizacin de la clase de organizacin pertinente es lo
a llamar el principio de clau.\"Ura operaciONal. La palabra
lraJast; ura la uso aqu en su sentido de operacin al interior de un espacio de
Ol1llaeiones, como es habitual en matemticas, y no, por ciel10. como
53
de ccrraz?n o ausencia lo q.ue sera ,absurdo. Lo qUe
Illteresa es caractenzar una nueva torma de mt erm,T ln mediado por la aUto.
noma del sistema. Todas estas observaciones y conch!siones las reSt lll in
exrt'/lso;11 un libro titulado Principios de autonOll/a biolgica que apareci
en 1979-
8
, Ese libro contma siendo la sntesIs ms completa del des,Jrroll
o
de los fundamentos, las aplicaciones y los intentos de formalizacin de 1
, d ' ' 9 a
nociOO e autotlOlnJa- .
del/lidad mll/rica y si.Hema inmunitario
A un nivel menos programtico y ms aplicado. una direccin de trabajo que
ha sido de enorme ferti lidad es un extensa reformulacin del sistema inmuni.
tario bajo los principios de organizacin autnoma. Este terna se abri para n
al conocer en In6 a Nelson Vaz en EE.UU. 30. Sin embargo, no fue sino hasla
mi instalacin en Pars en 1986 y mi colaboracin intensa con Antonio
Cominho del lnsti luto Pasleur, que esas instituc iones han dado sus frutos. En
pocas palabras, la idea central es la siguiente. La inmunologa tradici onal tiene
como metfora central la defensa contra los antgenos externos invasores. sta
es una transposicin isomrfica de las ideas dominantes representac ioniSlas
en el sistema nervioso: los antgenos juegan el rol de il/put.l conteniendo
informacin, la respuesta inmunitaria juega el rol de oufput. Nueslr: pro-
posicin es en cambio: el sistema inmunitario es sobre todo una clausura
operacional propia a los linfocitos y las regiones V-variables de las intlluno-
globuli nas, que permiten una identidad somtica al organismo mu[ticclular.
Slo secundariamente esta red desarrolla en el curso de la evolucin capaci
dades defensivas tipo respuesta inmunitaria a infecciones masivas. Pero el
corazn del funcionamiento de! sistema es collsrirufi vo de [a identidad somi-
tica mediante la provisin de una red de inter comunicaciones al interior del
paisaje celular y molecular del organismo, y no una serie de respuestaS de
anticuerpos dirigida al exterior. Se trata, por decirlo brevemente. de un
verdadero sistema cognitivo del cuerpo.
Estas ideas las hemos expresado en numerosos trabajos, y han tenido uJl
impacto en el mundo de la inmunologa tradicional
J1
. Ms interesante tal veZ
es que el paso entre la revisin del fenmeno inmunitario y su expresin ell
resul tados experimentales nuevos e inesperados ha sido muy rpido. As por
ejemplo, nuestro enfoque llev a poner en evidencia por primera vel que el
54
Ola como un todo tiene una rica dinmica temporal en la composicin de
unoglobulinas que expresa, entre otras cosas, la diferencia etllre normali-
:; y enfermedades auto inmunitarias
32
.
Evolucin y deriva natural
Un tercer paralelo crtico al que he llegado naturalmente en estos aos es que para
poder dar sentido a un autno.mo, el evol,utivo ?ebc dc}ar
_ una visin nco dmWlIllsta que etlllende la seleCClOn como luente IIlstructlva
de modificacioncs histricas. La nueva visin que emerge en consonancia con
pIo un movimiento renovador en birnqga evolutiva se hace cargo de las
ClP8Cidades auto organizativas intrnsecas del organismo a nivel genotpico (el
pnoma es una red compleja) y durante el desarrollo embriolgico (el desarrollo
es una transformacin intcgrada, y no la expresin de caract eres). Adems, el
.copIamiento estructural con el medio se realiza, no slo a nivel del individuo,
sinotambin a varios Olros niveles, tanto celular como poblacional. y sobre la base
de ciclos completos de vida. El nfasis en la constitucin interna y los mltiples
liveles de imbricacin del ciclo de vida de todo organismo llevan a cambiar la
visin de la seleccin natural clsica a una que puede designarse como deriva
IttUural, En la evolucin como deriva natural. la seleccin aparece como condi-
ciones dc borde que deben ser satisfechas, pero al intcrior de las cuales el camino
emotpico y fenotpico de un organismo se funda en su clausura operacional. Las
CCJltsecuencias de todo esto son. por cierto muy importantes, pero no es ste el
lagar para entrar en detalles
33
.
Enaccin y cognicin
Una de las crticas que debe hacerse a esta obra (as como a mi libro del 79).
es qUe la crtica de la representacin como gua del fenmeno cognitivo es
ltetnplazada por una alternativa dbil : lo externo como mera pelturbacin de
la actividad generada por la clausura operacional. que el organismo interpreta
sea a nivel celular, inmunitario o neuronal. Reemplazar la nocin de
fllpUI-outpuf por la de acoplamiento estructural fue un paso importatlle en la
boena direccin porque evita la trampa del lenguaje clsico de hacer del
organismo un sistema de procesamiento de informacin. Pero es una formu-
55
lucin dbil porque no propone unu alternati va consuucva al dejar la interac_
cin en la bruma de una mera pcrt urb'lf:in. A Illenudo se ha hecho la crtica
que la oUIO{wiesi.\. lal y como est expuest:l en este libro . . lIeva a unil posicin
solipsi sta. Por lo que acabo de decir. yo pienso que sta es una crtica que tiene
un cierto mri to. La tentac in de una lectura sol ipsista de estas deriva
de que la nodn de penurbacin en el .u:oplamient o estructural no toma
adecuadamente en cuent a las regularidades emergentes de una hi.Horh de
inleraccin en donde e l dominio cognili vo no se constituye ni intern.ureme
(de un modo que ll eva efectivamente al ni externamente ( ..:0010
lo quiere el pensamiento representacionista tradicional). En estos aos
he desarrollado una alternativa explcita que evila estos dos haciendo
de la reciprocidad histrica la clave de una ('odeji llicilI emre un
autnomo y su ent orno. Es lo que propongo llamar el punto de vista de la
enacn'n en la biologa y ciencias cognitivlls
34
. Enaccin es un neol ogis mo,
inspirado del ingls corri ente en vez del griego como lo es la au/opoies.
Corrie ntemente enaccin se usa en el sentido de traer a la mano o hacer
emerger. que es lo que me inte resa destacar. La prueba de fuego de pUnlO
de vista es que ha pennitido una reconstitucin detallada y de un
fenmeno que puede verse como caso ejempl ar: la visin de colores
3
,.
COI/ci encia y /(:'/1ol11el1olog a
La l tima pieza del puzzle a considerar aqu es la relacin de estas ideas sobre
el ser vivo en varias di mensiones y el fenme no de lo mental y la
conciencia. entendida como experi encia vivida. De hec ho el problema de la
conciencia vuelve estar a la orden del d hoy: no se puede hacer neurocien-
cias sin dar una respuesta. aunque sea impl(: ita. a esta cuestin. Desde mi
punto de vista. la crti ca del conocimiemo que acampana a la all/opo;es;s Y
que se l'onlina al poner en evidencia el rol cenlral de la int erpretacin y de la
aulOnomfa de los seres vivos, es clave. Sin embargo ese nue vo anl isis
biolgico requiere un complemento de una disciplina fe nomellolgica de la
experi encia. Esta exigencia de una disciplina adec uada es un punto ciego en
nuestro disc urso ciemfico que se content;. con suponer que la vida men
t31
apurece como algo evidente y accesible a lo!> humanos. lo que es un error
radical. Est ntica se aplica a la cuasi totalidad de los escri tos aemale.:;
la conciencia y an a lo que decimos en el rbol del COllocimielllO. donde se
56
""aarna un rol para la experi encia (es el corni en.w y el fi n del c'lmi no del
conceptual que el libro recorre). pero no se ve m:is all en el c!>fueoo
por buscar una metodologa explcita pam poder temati zar esa experiencia. En
esIt sentido he vuelto a recobrar mi antiguo inte rs en la fenomenologa
europea, y en particular en Merleau-Ponty. como el ant ecedente ms cercano
a mi posicin enactiva. aunque aado a es:. tradicin europea, un sostenido
jalCrs en una di sciplina de la expe ri encia que encarna la uadicin de medita-
cin budi sta a lo largo de 20 siglos. Esta circulacin necesaria ent re expe rie n-
cia y ciencias cognil vas es el tema de mi libro ms reciente. quiz el esnito
que ms me ha exigido en un esfuerzo de para lograr poner lado a lado
.. coaccin y la experiencia entendi da como una disciplina rigurosa
36
Mi
iDlefs actual est centrado sobre todo eH reciproci dad: externalidad de la
operacin cogni tiva y fenomenologa de la experiencia vivida. En ellaborato-
rio,las nuevas tcnicas de imgenes cerebrales permiten explorar todo esto de
.aera empri ca y precisa. Es el comi enzo de una nueva cienc ia bio-fcnome-
lgica donde falta casi todo por hacer.
CODA
Como se ve, desde mi perspectiva de 1994. la OII/Opol's no encarna sola una
llUeva vi sin de la vida y el conocimiento. A su lado aparecen otras noc iones
iplmenle importantes, tales como la clausura operacional. la emll'cin. la
deriva natural y la metodologa fenomenolgica. Los referent es empricos se
atienden consec uentemente en nuevos programas de investi gacin deta ll a-
do&. sean las redes de linfocitos, la marcha de los insectos, o las imgenes
CUebrales. Se trata de un edificio de nuevas concepciones episte molgicas y
resultados empricos que tie ne gran amplitud y se sostiene con rigor. Han
sido 20 aos productivos en los que la etapa de formulacin de la llllropoiesis
en retrospecti va. un hito importante como debera ser evidente para el
lector que ha tenido la paciencia de seguirme hasta aqu, Este Prefacio es
para m la ocas in de agradecerle pblicamente una vez ms u
Umbcrto Maturana el haber sido mi primer maestro en el j uego de la ciencia.
: colega en la avent ura de lo nuevo. Pocos son los que tiene n su coraje
si nuestros encuentros no hubieran si do. mi vida
a una dImens.n de menos .
si. conslrucci.1l lenta y .. Ilena \' rcon; como
eac16n Intelectual. llene hoy dla Viabi li dad clentlfica. es porque se
57
_J
inserta en una sensibilidad histrica que la alllOpoief inlua ya en
197
3
Como deca al comi enzo de este Pre fucio. no hay creaciones
desprovistas de una insercin: el que una idea tenga un. impacto es un
histri co y no una avenlura personal o un asunto de "tener razn" . La all/
o
.
poiesi.\ sigue siendo un buen ejemplo de alineamiento con al go qUe S610
aparece ms claramente confi gurado en vari os dominios del quehacer cultural
humano y que indicaba yo con el nombre de un giro onlolgico. Es deci r Una
progresiva IllUlacin del pensami ent o que te rmina con la larga dominancia del
espacio social del cartesianismo y q ue se abre a la concie nciol aguda de que el
hombre y la vida son las condiciones de posi bilidad de la signifi cacin y de
los mundos en los que vivimos. Que conocer. hacer y vivir no Son cosas
separables y que la realidad y nuestra identidad transitoria son )(/I'men de una
danza cunstructiva. Esa tendencia que designo como un giro ontolgico no es
una moda de fi lsofos. sino que se retleja en la vida de todos. Entramos en una
nueva poca de fluidez y flexibilidad que trae detrs la neces idad de una
reflexi n IIcerca de la manera de como los hombres hacen los donde
vive n. y no los encuentran ya hechos como una re ferencia permanente.
Las consec;uenci as ticas de este darse cuent a son importantes. y en todo
caso suficient emente actuales para que mere7.can una discusin m:h e>. tensa
que la que puedo hacer aqu
31
. Pero insisto sobre este punto porque la ocasin
de esc ribir este prefacio que celebra estos 20 aos sera tristemente dilapidada
si no ll egara a comunicar al lector la importancia de expandir el hori wntc para
considerar el cr{cter profundamente social y esttico de donde estu idea se
inserta. ms alhi de la ciencia y la biologa. y ms all de las personas que
fig uran como autores. En ese sentido este pequeo libro no ha perdido vigellCia
y todava puede leerse con provec ho. En defi nitiva una invenc in cientfica en
cualquier campo requiere actores que se,m sensi bles a las anornallls que
sie mpre nos rodean. Esas anomalas debe n ser mantenidas en un de
suspensin y c uhi vo mientras se es capaz de encontrar una expres in alteOl
a
-
ti va que reformul e la anomala como un problema central. tal y colllO la
lIutopo iesis pone la autonoma al centro del problema de la vida y el conocer.
Qui z el caso de la autopoiesis. en e l que me ha tocado la fortuna de
partcipe. pueda servir para ilustrar esta dinmi ca de la innovac i n y contribUIr
as a que e l fu turo de la ciencia en Chile se,t responsable de cul tivar sus
sensi bilidades propias y no sea un eeo de tendenci as de ot ras
Pars. ('I/ao de 1994.
5S
NOTAS
En particul ar vase el "clsico" : MAHJ\( A"'A. 1-1.: LETTV1"'. 1.: MeCu.u.(X''. W ..
l. rrrrs. W . "AnalOmy and physiology of vision in (he frog", en J. Gellel"(/I
Physiology. 1960. 43: 129-175.
Z. VARf..l.A, F.: MATURAI,,\. H .. "Time of excitati on and inhibiti on in the
vertebrare retina". en Exp. Neurol. 1970.26: 53-59.
KI,/ltJ'oi. T .. TIre SfrrrCtrlre of.\"L"inrtiftc relolruiOIl S. Harvard Uni\"ersity Press. 1970.
Pard una seleccin de estos y otros vase: VON FOIoRSTI-.\(. H . . OIHen'ill g
s)"Sums: /Jaf,ers. lnterscience. Cali fornia. 1979.
Una seleccin de sus tmbajos ms importantes apareci recin en 1975: M(:
.
Cuu..ocH, W.S .. EmbOlli melH.\ (Jf mind. S'l1T Press.
6. GARV1N, P. (ed.). Cognition: {/ mil /ripie I'icw. Sparlllll Books, Washington. 1970.
7. P1AGET. J .. ('/ /"OlIIwissance. Gall imard. Pars. 1969: traduccin espoola
apareci en el s. XXI. Buenos Aires en 1972.
a. Sobre estoS trabajos vase DEM1E\(. D.: G. (Eds.). Th e oriXill .\ (Jf lfe:
me cenrral COllcepu, Jonathan Cape. Boston, 1994.
9_ Se trata de su libro Thl' (HllltOIll)" of agressioll .
10. MATl.l\(ANA. 1-1.: VARELA. F.J .. AII/(IfJOiesis and cogl/ ition: he of he
Ivinx, HSI'S. vol. 42. D. Reidel. Boston. 1980.
11. VA1tELA, F. ; MAn iIl A:';A. H.: URtBE. R .. "Aulopoiesis: the organi.tation 01" li ving
systems, ilS chamcteri7. ation and a moder . en Biosysrems. 1974. 5: 187- 196.
12. l.ll NY. M . (ed.). Alllopoiesis: a tll mr)" /Ir tire lil'i ng organiza/i O/I. N. Holland.
New York. Vase tambin BEl"SELER. F.: P.; KOCK. W .. Alltopoieril
Iystems. Campus Verlag, Frankfllrt. 1980. y los nmeros especiales dedicados
a la autopoiesis de: l ris/1 J. l>s)"("/oloXY. 19RR. Cybemetics 1985. Itrl . J . Ge/l
SYS/ems. 1992.
13. LuISI, L. ; V AR.ELA. F .. "Sclf-rcplicating miccllcs as a chemical version of a mnimal
&utopoieti c system". en Origins of Life. 1989. 19: 633-643: BAC'\IMII et al.,
"Autocatalytic sclf-repli cating micelles and modcls for prebiotic en
Na/llre 1992.357: 57.
l . Nalllre 354: 351. 1991.
IS. Vase LANGTON. C. (ed. ), Artificiallife l . Addi.wJII lVe.\/'y. New Jersey: VARELA.
F. ; BOUII.G1NE. P. (eds.). rile pm("/ice of autOllomOIlS s)'stems: tire fint cll mpr' a/l
CO/lferell ce mr artificiallife . . Books,Cambridge. 1992: para una
introduccin en espaol vase J.; MOIIE';O. A., La l"ida artificial.
Editorial Eudema. Madrid. 1992.
:6. XW.\.IA.", N .. Soz;oll! systeme, Sllhrkamp. Fr.mkfun. 198 ..k
1. TElIBNER, G .. {.al\' tlS mr olllOpoietic s)'s/em. Blackwell . Oxford. 1993.
59
J
PAULSO:-.'. \V .. The I/oise as eU/lIIre. Comcll Un\'. !'rcss. hh:lea. 1988.
Vase como un ejemplo ELKAJ!\ I. M .. Si Iu //1' m Seui J. Par:.. 19<>2.
VAItCLA, F. . " On [he circulation of conceplS from a bio!ogy of cogni tion <IlId
systemic fa mily Iherapy", en F (III!. " ron'ss. 28: 15-2 .. 1989.
Dupl"". J,P .. Ordres el desordres. Seui!. 1989.
T.: F.. UIll/en/C/llllilll{ nllll(ml,.rs (//1(/ (,0}:/li1ioll. AddisiO!)
Wcsley. New Jersey. 1987.
\V.L Imaginar.\' lwulscape.\ . St. Martn Prcss. Ncw York. 1989
Vase al respecto VARELA. F.: S .. "The organ ofform: toward!'> a biologicaI
theol)' of shape", en J . Soco Biol. Srme/ .. 1987 .. \O: 73-83.
25 . VARELA. F. . "Organism: A mcshwork of scl t1css sclvcs", en F(ed.),
Orgal1;sm I1/!lI/he ori!;in ofself, Kluwer Assoc .. Dordrecht . 1991. pp. 79-107.
26. MATUI( ,\NA. H.; V WEL\, F. . t:.I rbol del cOll ocimielll O: las I)(ue.f hiolgica.l del
elllel1dimiel1lO hllmal10. Edi torial Univcrsitaria. Santiago, 1984.
27. VAI( ElA, F. , '"A ca1culus for self-reference". en I lIr. J. gell . s)'lems. 1975.2: 5-24;
V AI(!OLA. F.; COVUE:-<. 1.. '"The arilmethic of dUSUfC'". en 1. Cyhl' J"/!('lics. 1978. 8:
29 1-324; VARr:lA. F., '"Thc cxlcnded caJculus (l f indicat ions inlerprcted as a
thrcc-valucd Ingic'", en Nofrp /J(lmf' J. }-"(I /"IIwl Logic. 1979. 20: 141 - 146: KAllf
MAN. L. . V AI(EL\. F .. "Fonn dynamies"' . en J. Soco 8 iol. SlruCl .. 1980,3: 17 1-206;
SOTO A:-<DRADE. J.: VAREl.,>,.. F . . "Sclf-rcferenee nd fi xed point s"'. en A,la Avplic.
M (lIem .. 1984,2: 1- 19.
2R. V AI(H.A. F . Pri"ciples of biological aIllOIl OIl1)". Korth- lIolland. Ncw York. 1979.
29. Algunas de las formali zaciones que propo ngo allf. no mc parecen
hoy da tan t i les como entonces. Pero fueron un p3S0 e n 13 di reccin 3delllada.
como lo muestran hoy los rccicnlcs trabajos de Walt er Fo ntana cn el Sanla Fe
InstitulC q uc retoma la noc in de claus ura y purll O fij o en el cont exto del }.
clculo de Church.
30. VAZ. N.: VARElA. F.. "Sclf and non-scnse: an organi.,m centercd approach 10
inrnunology. en Medical Hvpotlresis. 1978. 4: 23 1-267.
31. Vase en particu lar V .... REl.A. F.: COUTJ:-lIIO. A : DCPIRE. S .: V,w. N .. "Cognith'
e
networks: immunc. ncural. and othcrwisc". cn Pt::1<r:t..SON. A.(ed.). Theme/ieol
Imll1 ll11ology. Par! II (SR Series on the Science of Comp1cxity).
New Jersey. 1988. pp. 359- 375: STEWART. J.: V,\REl.A. F.. '"Explorill g the c()Ilnce'
ti vil\' of lhe immune nelwork'". en Immu/Jo /. Rel'iew.f n 110. 1989. pp. 37-61:
.. . . k .. I ,m14nol
VAREl.A. F.: COL'TINIIO. A .. "Seeond i:!enerat ron llnmune networ 's . en n
Toda)". 199 1. 12: 159- 167: J.: VARI.LA. F .. in "hape
space: elementary rneta-dynami.:s uf imrnune nctworks. en J. T/f' orel. 8
101
::
199 1. 153: 477-498: BI-Rsr"r. H.: VAREl.A. F .. '" Learning Hnd the imrnunc
RcinfOTcernent. recruit rnent nd their appli cation.C. e n PATTOt>., G.(cd.l. 199)
Hi%gically Ilrspired CompullltiulI. Chapman and Hil1. London (i n
60
tlET/.. F. : F. ; P \;A- Rossr. c.: VARElA. F.: Coummo. A .. "AUloim-
". J]1unity: the movi ng between physiology and pathology' . en J. A/f/oim-
".lI niIY, 1988. 1: 507-518: STEWART. J . F.: COl.:T1"HO. A .. ' T he
relali onshi p bctwcen conneclivity ;lIl d wlcnmce as revealed by computcr simula-
jon of thc irnmune network: sorne for an understanding of auto immun ily".
en J. Arlloi mm .. 1989. 2 (Supplelllent): 15-23: LV"DQ\rST. L: Conr" HO. A.:
VARfl ...... F. : HOUtl!r. RG. D .. "E\ idence fort he functional dynamics in an antibooy
network'. en Pro,. Narf. A,(u/. Sd .. 1989. 86: 5074-5078: V'\ I(HA F. .
ANuF..RSEN. A.: D tETRlCtr . G.: SUI'-OBlAO. A.: H Ol.MBERG. D.: KAzATCHKlKE. M.:
Cot.mNHO, A. . "The populat ion dynami!.: s of natural antibodics in nomlal and
aulOirnmune indivi du als". e n Na/l. Acm!. Sci.. .. l U . 1991 . R8 : 5917-5921:
DIETRICH, G., VAI( ElA. F.: KAZATCHKI:-<E. M .. "Manipulating lhe human immu ne
network wi th igG". e n EIII"II!!a J.lmlllllltl) . 1993.23: 2945-2950.
)3. El tmlino deriva natur31 aparece por primera vel- en ti rbol dl'l I"Onocimit'nf o.
op. ci l., captul o 7. Para un desarrollo ms extenso vase VARELA. F.: Tllo:.tpso:-<.
E.: ROSCH, E . 1992. "/"Ile 1'lI1hodil'fl mil/d. Press, Camhridge . 199 1. ehap. 9.
34. YAII. ELA, F. , CO/IOCU: fas del/das C08"itims. Gedisa. Barcelona. 1990. V,\I( U.A
F., "Organi sm: A mcshwork o f scJOcss M: lves'". en TALTBER. F. (ed.). Gr8an isIII clnd
Ihe Gri8!/! ofSe/f, Kluwer Assoc .. Dordrecht , 1991. pp. 79-107.
35. TIIOMPSON. E.: PALACIOS. A.: V,\RELA. F. . '"\Vays ol' coloring: comparative color
vision as a case study in eogniti"c scicncc". en Be/. Brain Seie/!. 1991. 15: 1-75.
36. VAAEU.. F.; THO.\lI'$O'l. E.: ROSCH. E.: T/e rmh(J(lied mind: ('(Jllli 1il'e .\Tle/l(:e (l1/(!
IUIIPwn experiel/ct' . MI! Press. Cambri dge. 1992. Hay traduccin espaola en
Editori al Gedi sa. Barcel ona.
n_ YAREU., F.. UI/ !awlI'-holl" pl'f I"erica. The IraJi an Lectures 3. Editri ce La Ter7.a.
Roma, 1992.
INTRODUCCIN
Cuando un espacio se di vi de en dos. nace un universo: se define una unidad.
La descripcin, la invencin y la manipulaci n de unidades estn en la base
de toda indagacin cientfica.
En nuestra experiencia comn encontrarnos los sistemas vivos como
unidades autnomas, asombrosamente dotadas de la capacidad de
reproducirse. En estos encuentros, la autonoma es tan obviamente un rasgo
esencial de los sistemas vivos. que siempre que uno observa algo que parece
autnomo, la reaccin espontnea es considerarlo viviente. Pero. aunque
teVelada de continuo en la capacidad horncosttica de los sistemas vivos de
conservar su identidad a travs de la compensacin activa de las dcforrnacio-
leS, la autonoma parece hasta ahora ser la ms huidiza de sus propiedades.
Autonoma y diversi dad, conservacin de la identidad y ori gen de la
variaei6n en el modo como se conserva dicha identidad, son los principales
desafos lanzados por la fenomenologa de los sistemas vivi entes a los que los
hombres han dirigido durante siglos su curiosidad acerca de la vida.
En su tentativa de dar cuenta de la autonoma, el pensamiento clsico,
dominado por Aristteles, cre el vitalismo, asignndoles a los sistemas vivos
UD elemento rector inmaterial finalista que adquira expresin mediante la
blerializaci6n de sus formas. Despus de Aristteles y como variaciones de
-conceptos fundamemal es. la historia de la biologa registra muchas teoras
que de un modo u otro intentan abarcar 10da la fenomenol oga de los sistemas
ViVientes bajo al guna fuerza organizadora peculi ar. No obstante. mi entras ms
buscaban la formulacin explcita de una u otra de esas fuerzas organizadoras
ms decepcionados quedaban los bilogos al hallar solamente lo
btismo que en cualquiera aIra parte del mundo fsi co: molculas. potenciales
y ciegas interacciones materi ales gobernadas por leyes fsicas carentes de
objetivo. De ah que, bajo la presin inevitable de la experiencia y el impulso
decisivo del pensamiento cartesiano, emergiera un enfoque distinto, y que el
::anismo ganara paulatinamente el mundo biolgico. al insist ir en que los
Os factores operantes en la organizacin de los sistemas vivos son los
63
_1
f.lctores fsicos y negar la necesidad de alguna fuerza inmaterial organi%adOra
de lo vivo. En efecto. ahora parece evidente que. una vez que se lo ha definido
adecuadamente. cualquier fenmeno biolgico puede (: omo '>urgi_
do de la interaccin de procesos fsico-qumicos cuyas relaciones
ficadas por el cont exto de su definicin.
La diversidad dej de ser una fuente de perpl ej idad en la de
la fenomenologa de los sistemas vivient es por obra del pensamient o dan"i_
niano y de la genlca particulada. que consiguieron explicar la diver:. idad y
su ori gen sin recurrir a ninguna fuerza directri z peculiar. Sin embargo. la
innueneia de estas nociones en la elucidacin del cambio evoluli vo. fue ms
all de la mera explicacin de la di versidad y ha trasladado por completo el
nfasis en la eval uacin de la fenomenologa biolgica del individuo a la
especie. de la unidad al origen de sus partes. de su organizacin presen!e a su
de terminacin ancestral.
Hoy las dos corrientes de pensami ento represent a(kl s por la explicacin
fsico-qumica y por la expl icacin evol uti va estn entrelazadas. El anlisis
molecul ar parece permitir entender la reproduccin y el cumbio: el anli sis
evolutivo parece explicar cmo pueden haberse iniciado estos procesos. Al
parecer. estamos en un punto de la historia de la biolog.t en que se han
eli minado las dilicultades fundamentales. Sin embargo. los bilogos
desalent ados cuando procuran mirar como un todo la fenomenologa de los
sistemas vivos. Muchos manifiestan este desalient o contestar la
pregunta qu es un sistema viviente? Otros tratan de encerrar las ideas
actuales en teoras ampli as regidas por nociones como los
principios ci bernticos. que implcitament e exigen ti los bilogos la COnlp-cn-
sidn fenomenolgica que se quiere oblener con ellas. La pregunta siempre
preselUe es: Qu tienen en comn lodos los sistemas vivos que nos permite
calificarlos de tales'!. si no es una fuerza vital. si no es alguna clase de princi pio
organi7.ativo. .qu es entonces? Para tomar solamente un nO!able ejemplO
reciente. mencionemos el libro Le haml"d ella lIcessil . dc J. Monod. l tral
a
de responder esta pregunta, pero -cediendo a la innuencia del evolucio
nis
-
mo-- postula una organizacin teleonmiea de naturaleza rnole(: ular. estO
la subordinacin de la organizacin indi vidual a un plan detlnido por la
en el (:ual es determinante la invanancia de la reprooucc:in. Pero las ncx:i o
nes
teleonmicas dejan intocada en [o esencial la cuesti n de la organi zacin de
la unidad viva.
64
Nuestro intento es sealar la naturalez de la organizacin de los siste mas
yivOS. En nuestro enfoque tomarnos como punto de panida el carcter unitario
de on sistema vivient e.)' sostenernos que. poniendo nfasis en la diversidad.
ll
re
produccin y la especie p:lra expl icar la dinmica del cambio. el evol ucio-
niSmo hi zo menos notori a hI neces idad de considerar la autonoma de las
unidades vivas para comprender la fenomenologa biolgica. Pensamos que la
conservacin de la ident idad y la invari ancia de las relaciones definitorias de
lIS unidades vi vientes estn en la base de la toda posible transformacin
(JIItogentiea y evolutiva de los sistemas biolgicos. y nos proponemos explo-
tII" esto en detall e. De modo que nuestro propsito es: comprender la organi-
zacin de los sistemas vivos en relacin con su carcter de unidades.
Nuestro enfoque ser 11l ccanicista: no's'e aduci rn fuerzas ni principios que
DO se encuenlren en el universo fsico. No obstante, nuestro probl ema es la
organizacin de lo vivo y. por ende. 10 que nos interesa no son las propiedades
de sus componentes, sino los procesos. y relaciones entre procesos. reali zados
por medio de los component es. Que esto enti enda daramente. Una explica-
ei6n es siempre la reformul acin de un fenmeno de mane ra tal que sus
elementos aparezcan casual mente relacionados en su gnesis. Ms an. una
uplicacin la damos siempre en nuestra calidad de observadores. y es primor-
dial distingui r en ella lo propio del siste ma. como consti tuti vo de su fenome-
JOIoga, de los que penenece a nuestro dominio descripti vo y, en consecuencia.
nuestras interacciones con l. con sus componentes y con el contexto en que
lelo observa. Como III/e SIro dO/l/ inio descriptivo res fl lra de que nmremplamos
"'Mismo tiempo la IlII idad y sus inter(lColles en el campo de obsen acin.
,., nocione!i que .mrgell ell el dominio de /tI (/escripcin 110 fo rman parre de
lo organizaci6n cOll stiwtil'( de /a unidad (('/ fell m(' no) por explica r. Por Olro
litio. una explicacin puede asumir di ferentes formas. segn la naturalela del
_meno explicado. As. para explicar el movimi ent o de un cuerpo que cae.
recurre a propiedades de la materia y a leyes que describen el comporta-
de los cuerpos de acuerdo con esas propiedades (leyes ci nticas y
&raVItacionalcs). mientras que para expli car la organizacin de un equipo de
\as
COntrOI
uno recurre a relaciones y a leyes que describen el comportamiento de
... , .
aClones. En el primer caso. los elementos del paradigma causal son los
y sus propiedades: en el segundo caso. son las relaciones indepe ndien-
ntede la naturaleza de los cuerpos que las sati sfacen. Como en este ltimo
: . en nueSlras de la organi zacin de los sistemas vivos. nos
P<lremos de las rc!m:lones que los componentes fsicos reales deben sati s-
65
facer para constitui r uno de estos sistemas. no de identifi car estos componentes
fsicos. Nuestra hiptcsis es que existe una organizacin comn a los
sistemas vivos. cualquicra sea la natumleza de sus Dado qlJe
nuestro tema es esta organizacin. y no las diversas formas en que puede
hacerse efectiva, no haremos distingos entre tipos de sistemas vivient e:..
Esta manera de pensar no es nueva, y se relaciona explcitamcme COn el
propio nombre de mecani smo. Nosotros sostenemos que los sistemas VlVOs
son mquinas: al hacerl o. estamos apuntando a varias nociones que debieran
ponerse en claro. Primero. implicamos un criterio no-animista que debera Ser
innecesario comentar mayormente. Segundo, estamos subrayando que a lJn
sistema vivo lo define su organizacin y. por lo tanto, que es posible explicarlo
como se expl ica cualquiera organi zacin. vale decir. en trmi nos de rel aciooes,
no de propiedades de los componentes. Por lt imo, sealamos el dinamismo
ostensible en los sistemas vivos connotado por la palabra mquina.
Estamos, pues. formulando una pregunta fundamental: Cul es la orga-
nizacin de los sistemas vivientes. qu clase de miiquinas son ellos y cmo su
fenomenologa, incluidas la reproduccin y la evolucin, queda determinada
por su organizacin?
l. MQUINAS
Captulo 1
DE MQUINAS VIVI ENTES
Y DE LAS OTRAS
Las mquinas se consideran comnmente como sistemas maLCriales definidos
por la naturaleza de sus componentes y por el objeti vo que cumplen en su
par como artefactos de fabricacin humana. Sin embargo. esta manera de
talas es obviamente ingenua. ya que nada dice de cmo estn constituidas.
Que las mquinas son unidades. es evidente: tambin lo es que estn formadas
componentes caractcrl:ados por ciertas propiedades capaces de satisfacer
ciertas relaciol/es quc determinan en la unidatl las interacciones y transforma-
eiones de esos mi smos componentes. No es tun evidente. sin embargo. el que
la oaturaleza efectiva de los component es no tiene importancia. y que las
JIIOpiedades particulares que ellos poseen, aparte de las que intervienen en las
aosformaciones e interacciones dent ro del sistema. pueden ser cualesquiera.
LIS propiedades significativas de los componentes se consideran tales rderi -
'" a las relaciones, como trama de las interacciones y transformaciones. en
lile pueden entrar los componentes al funcionur la mquina que ellos integran.
Las relaciones que determinan. en el espacio en que estn definidos. la
\inmica de interacciones y transforrnaciones de los compone ntes y. con el lo.
los estados posibles de la mquina como unidad constituye n su organizacin.
Aunque estas re laciones no son arbitrarias - ya que sus posibilidades quedan
por las propiedades de los component es-.la mquina en cuanto
bien puede serl o. porque es posible escoger numerosos componentes
diferentes que satisfagan el conj unto de relaciones que defi nen la organizacin
de una detenninada mquina. Luego. una mquina --cualquier mquina- es
.. sistema que puede materi alizarse mediante muchas estructuras diferent es
67
_1
y cuya organi zacin definitoria no depende de las propiedades de los cOm
ncnu,'s, A la inversa. para dar cuenta de una mquina especfica
. . es
necesario lomar en cuenta las propiedades de los component es reales qUe eh
sus interacciones nos permiten inducir las relaciones definitorias de la Or", .
e nl_
?acin de la mquina.
El tl SO que el hombre le d a la mquina no es un rasgo de la orglllilarir
de sta. si no que. es del domi nio en que ella opera. y ent ra en nueStra
descri pcin de la mquina dentro de un cotHexto ms amplio que 1.3 mquina
misma. Este es un concepto importante. Todas las mquinas que el hombre
fabrica. las hace con algn objclvo. pnc t:o o no - aunque s6lo Sea \!l de
entrete ner- , que l especifica. Ese objetivo se manifiesta en general. pero no
necesariamente. en lo que la mquina produce. No obstant e. al referirnos a las
tn.1quinas emplearnos la nocin de objelivo porque pone en juego la imagina.
cin del lector y facilita la larca explical va para darle a conocer la organiza_
ci6n de una mquina dada. Lo inducimos a inventar la mquina de que estamos
hablando. Esto no debe. sin embargo. hacernos creer que objetivo. finalidad [)
fundn son propiedades de la mquina. No porque pertenezca al dominio del
observador puede. pues. el objeti vo usarse para earaclCrizar un tipo dado de
organizadn mecnica. Sin embargo. el producto <.l e J..s operaciones de una
rmquina puede utilizarse con lal fin. de un modo no trivial. en el dominio
des(:ript ivo del observador.
2. MQUINAS VIVIENTES
El hecho de que los sistemas vivos son mqui nas no puede demostrarse
apelando a sus componentes. Ms bien se debe mostrar su organi/.<!ci6
n
rnecanisista de manera tal. que sea obvio c6mo todas sus propiedades surgen
de e ll a. Para hacer esto. describire mos primero la clase de mquinas que SO(1
los sistemas vivientes. y en seguida indicaremos cmo las propi edades pecu-
liares que los caracterizan pueden surgir corno conse<.:uencia de la organi za-
cin de c.sta clase de mquinas.
(J. Mquillas autopoiJicas
Entre las mquinas. las hay que mantienen algunas de sus
o dentro de un rango li mi tado de valores. En la organi ".acin de esas mquinaS.
6H
fII/IIJ debe expresarse de tal modo que el proceso se defina como veri ficado
dentro de los que la misma organizacin de la mquina
Tales mquinas son homcostti cas. y toda retroal imentacin es
jlltri
or
a ellas. Si uno dice que hay una mquina M con retroalimentacin a
pvs del medio circundante. tal que los efectos de su salida afectan su ent rada.
cPrealidad est hablando de una mquina ms grande. M'. que en su organi.
lCin definitori a incl uye al medio circundante y al ci rcui to de retroal imenta
ci6D.
Las mquinas aut opoilicas son mquinas horneostticas. Pero su pec u
liaridad no reside en esto sino en la variable fu ndamental que manlicncn
COOStanle. VI/a mquina auropoitica I:.\yl/a mquina urgani;:.(Uja como 1111
Jistemn de procesos de produ("(;in de ("Oll1f)(J/l('nleS conca/el/ados de {(jI
lUJIIera que prodll cen (Oll!pOl1ellll: .\ que: i) generan fos procesos (relacione s)
11 produccil/ que los proclu nm a travs de .\"IIS cOfllilllWS inll'racciones y
ITGIIsformaciones. y ii ) {"OI!.I"tiru)' l' lI a la mquina como /lila unidad ('/1 el
upacio fsico. Por consigui ente. una mlJuina autupoilca continuamente
eapecifica y prDduce su propia organi :tm.:in a travs de la producci6n de sus
propios componentes. bajo contli<:iones de continua perturbacin y compen
IKin de esas perturbaciones (protluc<.:n de componentes). Podemos decir
..-onces que una mquina <lmopoitica es un sistema homeostl ico que liene
"Mpropia organizacilI como la vari able que mantiene consta11l e. Esto debe
e.enderse clarament e. Toda unidad tiene una organizacin especificable en
1minos de relaciones estticas o dinmicas. relaciones e11l re elementos o
Itlaciones entre procesos o ambos. Entre estos casos posibles. las mquinas
Mfopoiticas son uni dades cuya organi zacin queda definida por una conca
laaacin partic ular de procesos (relaciones) de produccin de compone ntes.
la Coneatenaci 6n autopoiti ea. y no por los componentes mi smos o sus
rt1aciones estticas. Puesto que las relaciones de produccin de componellles
existen s6lo como procesos. si stos se deti e nen. las relaciones de produccin
desaparecen; en consecuencia. para que una mquina sea autopoiliea
Gecesario que las relaciones de produccin que la definen sean continuamente
regeneradas por los component es que producen. Ms an. para que estos
constituyan una m{lquina. deben conl'atenarse para constituir una
llnidact, y esto es posi ble s610 en la medida que los componentes que cllas
Pruducen se concatenan y especifican una unidad en el espacio fsico. La
fOQcatenacin autopoiti ca de procc),o), cn una unidad fsica. entonces. disln-
lile a las aUlopoiti cas de lodo Olro tipo de unidad. En efecto: i) en
69
una mquina hecha por el hombre. como un automvil. hay una organi7aL'in
dada en trminos de procesos. Sin embargo stos no son procesos de produc.
cin de componentes que especifiquen al automvil como' una unidad. ya qUe
aqullos son producidos por otros procesos que no participan en la deti nicin
de la organizacin del automvil. Mquinas de este tipo son sistemas dinmi.
cos no autopoiticos. ii) En una unidad natural como un cristal. las relaciones
espaciales entre los componentes especifican una organizacin reticular qUe
lo define como miembro de una clase (un cristal de una especie particular), en
tanto que los tipos de componentes que lo constituyen lo especifican Como Un
caso particular en esa clase. Luego, en un cristal la organizacin queda
especificada por las relaciones espaciales que definen las posiciones relativas
de los componentes, en tanto que los componentes mismos especifican el
carcter unitario del cristal. No ocurre as con las mquinas autopoiticas. En
erecto, aunque encontrarnos relaciones espaciales entre sus componentes cada
vez que la fijarnos, real o conceptualmellle. para su observacin. las relaciones
espaciales observadas no la definen ni podran definirla corno aUlopoitica.
Esto se debe a que las relaciones espaciales entre los componenres de una
mquina autopoitica quedan especificadas por la red de re laciones de produc-
cin que constituyen su organizacin y estn por consiguiente en un cambio
continuo. La organizacin de un cristal. por lo tanto, est en un dominio
diferente al de la organizacin autopoitica: un dominio de relaciones entre
componentes, y no de relaciones de produccin de componentes. un dominio
de procesos, no de concatenacin de procesos. En general reconocernos esto
al decir que los cristales son estticos.
Es importante comprender que al definir una mquina autopoiticll no
estamos usando la nocin de organizacin en un sentido mstico o trascenden-
taL pretendiendo que tiene un valor explicativo de por s. La estamos usando
para referirnos a las relaciones especficas que definen un sistema autopoiti-
co. La organizacin autopoitica signifi ca simplemente procesos concatena-
dos de una manera especfica tal que los procesos concatenados producen los
componentes que constituyen y especifican al sistema como una unidad Es
por esta razn que podemos decir que cada vez que esta organil.llcin se
concreta en un sistema real. el dominio de deformaciones que este sistema
puede compensar sin perder su identidad deviene en dominio de cambios en
. , Es
el cual el sistema. mientras existe, mant iene constante su organizan
on
: .
, " d" di ' , poitl
COS
adecuado condensar esta descnpclOn IClen o que os sistemas au o
70
.,... sistemas homeostticos que tienen a su propia organizacin como la
""able que mantienen constante.
Las consecuencias de esta organizacin son importantsimas:
i) Las mquinas autopoiticas son amnomas: es decir. subordinan todos sus
e.aromos a la conservacin de su propia organizacin, independientemente
-de cuan profundas sean las dems transformaciones que puedan sufrir
durante el proceso. Ot ras mquinas, llamadas en lo sucesivo alopoiticas,
producen con su funcionami ento algo disti nto de ellas mi smas -como en
el caso del automvil. Estas mquinas no son autnomas, ya que los
cambios que experi ment en estn ncc,esariamente supeditados a la produc-
cin de un producto distinto de ellas.
o) Las mquinas autopoiticas poseen individualidad: esto es, por medio de
la mantencin invariante de su organizacin conservan activamente una
identidad que no depende de sus interacciones con un observador. Las
mquinas alopoiticas tienen una identidad que depende del observador y
que no se determina en su operar porque el producto de ste es diferente
de su organizacin.
ii) La, mq"io" a",opoi,icas son definidas como "oidades poe, y ,,\10 poe,
su organizacin autopoitica: sus operaciones establecen sus propios
lmites en el proceso de aUlOpoiesis. No ocurre as con las mquinas
aJopoiticas, cuyos lmites los fija el observador que, especificando las
superficies de entrada y de salida determina lo que es pertinente a su
funcionamiento.
iv) las mquinas aUlopoiticas no tienen entradas ni salidas. Pueden ser
perturbadas por hechos externos. y experimentar cambios internos que
compensan esas perturbaciones. Si stas se repiten, la mquina puede
pasar por senes reiteradas de cambios internos, que pueden ser o no los
mismos . Sin embargo, cualquier serie de cambios internos que se produzca
est siempre subordinada a la conservacin de la organizacin de la
mquina, siendo esta condicin definitoria de las mqui nas autopoiticas .
As, toda relaci n entre dichos cambios y la serie de perturbaciones que
podamos sealar. pertenece al dominio en que se observa la mquina, y
no a su organizacin. Luego, aunque una mquina amopoitica puede
71
_J
tratarse como mquina alopoitica. esto no revela su organizacin en
cuanto mquina autopoitica.
Una organizacin puede permanecer constante siendo esttica. o mantcni"ndo
constantes sus componentes. o bien manteniendo constantes las relaciones
entre componentes que por otra parte estn en continuo flujo o cambio. Las
mquinas autopoiticas son organizaciones de esta lt ima clase. Ellas mantie.
ne n constantes las re laciones que las definen como autopoiticas. La fOfllla
real en que una organizacin as puede concretarse efeclivamente, vara segn
la nat uraleza (las propiedades) de los elementos fsicos que la materializan,
En consecuencia, puede haber muchas clases distintas de mquinas autopoi.
tic as: no obstante. todas ellas sern tales que cualquier interferencia fsica con
su funcionamiento fuera de su campo de compensaciones dar por resultado
su desintegracin: la prdida de su autopoiesis. Ms an, la forma real en que
se materi ali za la organizacin autopoitica de estas mquinas determin" qu
alteraciones pueden sufrir sin desintegrarse y. por ende. el dominio de interac-
ciones en que es posible observarl as. Estos rasgos de la materi alizacin de las
mquinas antopoiticas concretadas en sistemas fsicos nos permiten referir-
nos a casos partic ul ares de ellas, situarlas en nuestro campo de manipul<.cin
y descripcin y, por consiguiente, observarlas en el contexto de un dominio de
interacciones exterior a su organizacin. Esto tie ne dos clases de conse-
cuenci as fundamentales:
i) Podemos describir las mquinas autopoiticas , y tambin manejarlas,
como panes de un sistema ms amplio que determina los hechos exteriores
que pueden perturbarl as . As, segn ya dijimos. podemos considerar esOS
hechos perturbadores como ent radas, y considerar como salidas los cam-
bios de la mquina destinados a neutrali zar esas perturbaciones. ESlO
equivale a tratar como alopoitica una mquina autopoitica. En efeclO.
si los hechos exteriores que la perturban son de Ulla cierta regularidad, una
mquina autopoitica puede incorporarse a un sistema ms ampl io .en
l
., .. . . , 1I0poinca
calidad de componente a OpOlctlCo, SIl1 que su orgalllzaclOn al
vare en nada.
l
, . "' . t S ,""terial
es
)'
ii) Podemos ana Izar una maqull1a amopoletlCa en sus par e "
. leS
tralar corno mquinas alopoiticas cualquiera de sus mecanismos parCia de
homeostticos y reguladores, definiendo sus superficies de enlTada y
72
salida; esto es posible con independencia de la organizacin autopoitica
del sistema que integran porque podemos definir un contexto diferente
para Iluestra observacin. Estas submquinas, por lo tanto. no son necesa-
riamente componentes de la mquina autopoitica que integran. porque
estos componentes quedan definidos por relaciones que ellos satisfacen al
determinar la organizacin de la mquina autopoitica.
El que podamos dividir las mquinas aUl opoiticas en partes, no revela la
naturaleza del campo de interacciones determinado por ellas en su calidad
de entidades concretas operantes en el universo fsico.
b_ Sistemas vi viellfes
& trivialmente obvio que, si son mquinas, los sistemas vivos son mquinas
IUlOpoiticas: transforman la materia en ellos mismos, de tal manera, que su
roducto es su propia organizacin. Consideramos tambin verdadera la
irmacin inversa: si un sislemaes autopoitico. es viviente. En otras palabras,
sostenemos que fa nocin de alllo{Jo;es es necesaria y slIjicienle para
t4raaerizar fa organizacin d' los sislema.\" vivos. Esta equivalencia puede
obvia, por razones que no peltenecen al dominio de la organizacin
de las mquinas amopoiticas. sino que son del dominio de la descripcin y
evaluacin por parte del observador y expresan un rechazo apriorstico. He
..,n algunas de esas razones:
i) En general, las mquinas se consideran artefactos hechos por el hombre.
con propiedades deterrninsticas que las hacen perfectamente predecibles,
al menos conceptualme nte. Los sistemas vivos se consideran autnomos,
en ltima instancia impredecibles, de comportamiento intencional similar
al nuestro. Si los sistemas vivie ntes fueran mquinas, podra fabricarlos el
hombre, y parece increble que el hombre pueda hacer un sistema vivo.
Opinin fcil de descalificar porque implica. o que los sistemas vivi entes
?O pueden entenderse por ser demasiado complejos para nuestro pobre
lIltelecto, o que deri van de principios todava desconocidos . o que los
principios que los generan son decididamente incognoscibles -juicios
todos apriorsticos, sin la debida demostracin. Parece temerse que la
de lo vivo y lo animado, desaparecera si el hombre pudiese !lO
solo reproducir. sino di sei'iar. un sistema vivo.
73
_1
ii) En la medida en que se ignora la naturaleza de la organizacin viva 11
. . De,
posIble reconocer cundo se est ante un sistema que la exhibe, ya eo
sntesis material. ya como descripcin. Uno no puede saber qu
b ,ella.
cin es viviente, a menos que uno sepa cul es la organizacin de lo vivQ
En la prctica, se acepta que son vivos las plaotas y los animales, pero
los caracteriza como tales enumerando sus propiedades. Entre ,tas
figuran como determinantes la reproduccin y la evolucin: a la
de dichas propiedades se subordina la condicin de vivicnte. No obstante
cuando estas propiedades aparecen en un sistema, concreto o conCeptual'
hecho por el hombre. se sealan como importantes otras propiedades. '
. . '. . y
mngun sistema smtetKo se acepta como vivo.
lii) Con mucha frecuencia , se supone que la observacin y la experimentacin
deberan revelar la naturaleza de los sistemas vivientes , y no se cree
necesario para caracterizar el organismo vivo ningn anlisis tenco.
Sera muy largo exponer por qu discrepamos de este empi rismo extre-
mado. Diremos simplemente que argumentos epistemolgicos e hi stricos
justifican con creces la opinin contraria: ningn experimento ni observa-
cin son signifi cativos a menos que se hagan e interpreten dentro de un
marco terico explcito.
Nuestro intento fue presentar una caracterizacin de los sistemas vivientes
tal que de ella pudiera derivarse toda su fenomenologa. Hemos tratada de
hacerlo indicando la uutopoiesis como condicin necesaria y suficiente
para que un sistema sea vivo.
No siempre es fcil saber si se ha alcanzado una meta dada. En el casO
presente. la nica indicacin posible de su logro es el reconocimiento del
lector de que toda la fenomenologa de los sistemas vivientes. incluida'i la
reproduccin y la evolucin, en efecto requiere la Qlltopoie.I"s y depende
de ella. A esto estn dedicados los captulos siguientes.
Captulo JI
TELEONOMA UN CONCEPTO
PRESCINDIBLE
Teologa y teleonoma son nociones empleadas en la descripcin yexplicacin
le los sistemas vivos. y aunque se aduce que no intervienen necesariamente
ea. su funcionamiento como factores causales. se afirma que son rasgos
iDdispensables para definir su organizacin. Lo que nos proponemos ahora es
demostrar que, a la luz del captulo precedente, estas nociones son innecesarias
pInl comprender la organizacin de lo vivo.
1. AUSENCIA DE FINALIDAD
Comnmente se seala como el rasgo ms notorio de los sistemas vivientes el
poseer una organizacin orientada a un fin o, 10 que es equivalente, dotada de
.. plan interno reflejado y realizado por su estructura. As. la ontogenia se
COnsidera generalmente un proceso integral de desarrollo hacia un estado
ldulto, mediante el cual se alcanzan ciertas formas estructurales que le permi-
al organismo desempear ciertas funciones en concordancia con el plan
IDnato que lo delimita con respecto al medio ci rcundante. Por otra parte. se
COnsidera la filogenia corno una historia de transformaciones adaptativas a
travs de procesos reproductivos. tendiente a llevar a cabo el plan de la especie
too Una total subordinacin del individuo a ese fin. Ms an: hay organismos
que incluso pueden mostrarse capaces de especificar por anticipado (como los
totores de este libro) algn objetivo, y que coordinan todas sus actividades
(heteropoiesis). Ese elemento de aparente propsito o pose-
li6n de Un proyecto o programa, que ha sido llamado teleonoma sin implicar
75
_J
ni nguna connotacin \' italista. se consider1 ti menudo un rasgo delinitorio
necesari o. no de los sistemas vivos.
Sin embargo, como viramos en el primer t: aptulo. finalidad u objetivQ
no son rasgos de la organizacin de ninguna mquina (alo o aUlOpoit:c<t).
Estas nociones quedan en el terre no del coment ario de nuest ras \lale
dec ir. pertenecen al dominio de las dcstripciones y. cuando se las aplita a una
mquina o a cualquier sistema exterior <1 nosotros. expresan que .:'taI110S
considerndolo delll ro de algn contexto ms amplio. En ge neral. el
dar le da al gn uso a la mquina. mental o concreto. determinando as el
conj unto de circunstancias en que sta opera. as corno el domi nio de sus
estados que l considera sus salidas. El ncxo entre estas salidas. las eorrespon.
dientes entradas y la relacin de unas y mras con el contexto en que incluye
el observador, const ituye lo que ll amamos objetivo o finalidad de la mquina
que esl situado. necesariamente, en el dominio de l observador. qui en decide
el contexto y establ ece los nexos. Anl ogamellle. la nocin de funcin surge
cuando el observador descri be los componentes de una mquina o de un
sistema refirindolos a una unidad ms amplia -que puede ser 1;1 mqui na en
su toralidad o parte de elJa- cuyos estados consti tuyen el objetivo al que han
de conducir los cambios de los componentes. De nuevo aqu. no imporla ( un
directo sea el nexo ( ausal entre el cambio de estado de los componentes yel
estado de l sistema en tota l a que el los dan ori ge n con sus transformaciones: la
connotacin dc diseo a que al ude la nocin de funcin, es establecida pr el
observador y no pertenece al dominio de la mquina misma.
La de una mquina. auto O alopoitica. slo enum:ia relacio-
nes ent re compone ntes y leyes que rigen sus interacciones y transfofllwclones.
Es decir. solamente especifica las condiciones en que surgen los diversoS
estados de la mquina. los cua les aparecen como resultado necesario cada vez
que se presentan condiciones. Luego. las noc iones de finalidall y funcin
1/0 tienen ningn I'olor e.\plicmil'o en el tampo fenomenolgico quc pretenden
esclarece,r, porque no intervienen como factores causales en la reformulacin
de fenmeno alguno. Esto !la impide que se'ln adec uadas para ori entar .. 1 lectOr
hacia determinado dominio del pensamiento. Asimismo. la predi ccin de un
estado futuro en una mquina slo consiste en la rpida captacin de
estados suces ivos por el observador. y cualquier referencia a un estado pre\'IO
para replilar OtrO ulterior en funl'onales o finalistas. es un
gio descri pti vo. basado en la obser.' acin melUal simultnea de amboS. que
induce en la mcnt e dcl 1cctor una caplacin si nptica de la mquina. De modo
76
cualquier mqui na. palle de mquina o proceso de desarrol lo predecible.
puede describirlo un observador como dotado de plan. finalidad o funcin. si
lo trata en debida forma con respecto a un contexto m,s amplio.
En consecuencia. si los sistemas vivientes son mquinas aUlopoiti cas. \a
ttleonoma pasa a ser solamente un art ilkio plr describirlos que no revela
rasgo al guno de su organizacin. sino lo consistent e que es su funcionamie nt o
en el campo donde se los observa. Como mquinas autopoiticas. los sistemas
vivOS carecen. pues. de fi nal idad.
2./ND/V/DUALlDAD
La eliminacin de la nocin de teleonoma como rasgo definitorio de los
sistemas vivientes. cambia por completo el c<trcter del problema y nos obliga
.considerar la organi zacin de la unidad como cuestin central pan! compren-
der la organizacin de los sistemas vivos.
En efecto. un sistcma vi viente pucde seal arse como unidad dc interac-
ciones, y como individuo. en virtud de su organi 7acin autopoitica. que
determina que todo cambio en l se produ'ca subordinado a su conservacin.
fijando as los lmites que determinan lo que le pert enece y 10 que no le
pertenece en su materializacin concreta. Si en un sistema vivo no se cumpliera
(directa o indi rectamente) la subordinacin de todo cambio a la conservacin
de su organi zacin autopoitica. dicho sistema perdera ese aspectO de su
organizacin que lo define como unidad y. por ende. se desintegrara. Por
SUpuesto. como quiera que se la defina. para lada unidad es cierto que la
p&dida de su rasgo defi nitorio redunda en su desintegracin: 10 peculiar de
los sistemas vivientes no es su posibilidad de desintegrarse. sino el hec ho de
se desi ntegran siempre que pierden su organizacin aut opoitiea. Conse-
CUencia de esto es que. en cada sistema vivo. todo cambio debe producirse sin
interferir con su funcionamiento como unidad. en una historia de cambios a
bavs de la c ual su organizacin autopoit ica permanente invariante. Luego.
laonlogenia es expresin tanto de la indi viduali(bd de los sistemas vivos como
de la forma en que esa individualidad se concreta. En cuanto proceso la
OOtogeni a no representa, pues, el paso de un eswdo incompleto (embrionari o)
otro ms completo o definitivo (adult o). sino la manifestacin del devenir
de Un sislema que es en cada installle la unidad en su total idad.
77
_1
La nocin de desarrollo. como la de finalidad. surge en el contexto de la
observacin, de modo que pel1enece a un dominio que no es el de la orgar.i.
zacin autopoitica del sistema vivo. Anlogamente, el comportamiento qUe
un observador puede presenciar en una mquina autopoitic'a. es el refl ejo de
la sucesin de cambios que ella experimenta mientras mantiene constantes las
variables afectadas por perturbaciones y mientras establece los valores en Cuva
vecindad se mantiene n en todo momento esas variables. Como la
autopoitica no tiene entradas ni salidas, toda correlacin que el observador
pretende revelar entre hechos externos que la perturban peridicamente y la
transicin de un estado a otro resultante de esas perturbaciones, pertenece a la
historia de la mquina en el contexto de la observacin, y no al funcionamie nto
de su organizacin autopoitica.
Captulo III
MATERIALIZACIONES
DE LA AUTOPOIESIS
La afirmacin de que los sistemas autopoiticos son sistemas vivientes exige
demostrar que toda la fenomenologa de un sistema vivo puede reduci rse o
subordinarse a su aUlOpoiesis . Es obvio que esta demostracin no puede
consistir en enumerar lodos los fenmenos biolgicos y presentar casos de
sistemas autopoiticos que los exhiben. Ms bien debe cons istir en probar que
Jaautopoiesis, oconsLluye LOdos los fenmenos biolgicos, o bien es necesaria
y suficiente para que se produzcan, si las debidas condiciones no determinantes
estn dadas.
l. NOCIONES DESCRIPTIVAS Y CAUSALES
Un sistema aUlopoitico es definido como unidad por su organizacin auto-
poitica. Para que esta organizacin se materi alice en un sistema fsico, se
requieren componentes definidos por su papel en la autopoiesi.\ y descriptibles
SOlamente en relacin con ella. Adems, esos componentes slo pueden
Concretarse en elementos materiales capaces de exhibir las propi edades nece-
&arias en las condiciones especificadas por la organizacin autopoitica, y
deben ser producidos en la debida relacin topolgica dentro del sistema
autopoitico concreto que ellos integran. Por consiguiente, una organizacin
autopoitica constituye un dominio cerrado de relaciones especi ficadas sola-
Jnente con respecto a la organizacin autopoitica que eIJas componen, deter-
as un espacio donde puede materiali7.arse esta organizacin corno
SIstema Concreto. espacio cuyas dimensiones son las relaciones de produccin
ele los componentes que lo constituyen:
79
i) Relaciones constitutivas. que determinan que los componentes producidos
constituyan la topologa en que se materializa la aulo{Joiesis.
ii) Rel aciones de especificidad. que determinan que los componentes Produ_
cidos sean precisameme aquellos componentes definidos por su partici.
pacin en la auropoiesis.
iii) Re laciones de orden. que determinan que la concatenacin de los compo.
nentes en sus relaciones de especificidad. constitutivas y de orden sean las
especificadas por la aUlOpoiesis.
La forma en que estas rel aciones de produccin se concreten en un sistema
material depende por supuesto. de cmo se materialice la allfo{Joiesis. Sin
embargo. hay ciertas nociones generales. aplicables a cualquier sistema auto.
poi tico concreto. que debemos mencionar desde luego:
i) Aunque el anlisis de la consti tucin material de los componentes y la
descripcin de sus propiedades. en un campo tal de interacciones que
cumplan los requisitos para su participacin en un sistema autopoitico.
incl uira necesariamente conceptos de energlca y termodinmica. estos
conceptos no entran en la caracte rizacin del sistema autopoitico. Si los
componentes pueden materializarse. la organizacin puede material izar-
se: queda implci to el cumplimiento de todas las relaciones termodinmi-
cas y energlcas. As. por ejemplo. en el caso concreto de la clula --que
consideraremos en la seccin siguiente- . las relaciones energticas que
posibilitan ciertas reacciones con participacin del ATP. no son constitu-
tivas de la organizacin amopoitica. Sin embargo. s es constitutivo de
la organizacin autopoitica el hec ho de que determinadas molculas
te ngan emre sus propiedades la posibi lidad de cierta interaccin. porque
en c.1 contexto de esa interaccin mant ienen las debidas relaciones ener
gticas.
ii ) Las nociones tales como especificidad y orden. son referenciales: es decir.
carecen dc significado fuera del contexto en que son definidas. As. cuando
hablamos de rel aciones de especificidad. nos referimos a la especificacin
de los componentes en el cont exto de aquello que define al sistema como
autopoitico. Damos por subentendido cualquier otro posible factor de
80
especificidad. por muy necesario que sea para que los componentes sean
faetibles, pero que no est definido por la organizacin autopoitica. Algo
parecido ocurre con la nocin de orden. Las relaciones de orden se refieren
al establ ecimiento de procesos que aseguran la presencia de los compo-
nentes en la concatenacin cuyo resultado es la aUlOpoicsis. No se connota
ninguna otra referencia. por concebible que sea para otros aspectos de la
descripci n.
lii) Una organizacin autopoitica adqui ere unidad topolgica mediante su
materializacin en un sistema autopoitico concreto que conserva su
identidad mientras sigue siendo autopoitico. Adetmis. el espacio deter-
minado por dicho sistema es completo'en s y no puede describirse usando
dimensiones que definan otro aspec to. No obstante. cuando nos referirnos
a nuestras interacciones con un sistema autopoitico conc reto. proyecta-
mos ese sistema sobre el espacio en que efectuamos nuestras manipula-
ciones, y hacemos una descripcin de esta proyeccin. Podemos hacer esto
porque interactuamos con los componentes del sistema amopoitico a
travs de aquellas propiedades de sus elementos constitutivos que no
quedan en el espacio autopoitico, y modifi camos el sistema autopoitico
modificando sus componentes. Pero nuestra descri pcin sigue al consi-
guiente cambio de la proyeccin del sistema autopoitico en el espacio
que describimos. no en el espacio autopoitico.
iv) Las nociones tales como codificacin y transmisin de informaciones no
entran en la determinacin de un sistema aut opoitico concreto. porque
no constituyen en l elementos causales. As. la nocin de especificidad
no implica codificacin. informacin ni instrucciones: solamente describe
ciertas relaciones determinadas dependientes de la organizacin autopoi-
tica, que dan por resultado la produccin de los component es especficos.
La dimensi n correcta es la de las relaciones de especificidad. Decir que
el sistema, o parte de l. codifica la especificidad. no es slo una mala
designacin, sino tambin induce a error; y esto. porque esa expresin
represent a la aplicacin de un proceso que ocurre en el espacio de la
aUlopoiesis a un proceso que ocurre en el espacio del di seno humano
(heteropoies), y no una reformulacin del fenmeno. La nocin de
Codificacin es una nocin cognoscitiva que representa las interacciones
del observador. y no un fenmeno operativo en el dominio fsico. Lo
81
mismo rige para la nocin de regulacin. Esta nocin es vlida en cl rulllpo
de descri pci n de la heleropoiesis. y refleja la observacin y dcscripcin
simultneas. por el diseiiador (o su equivalente). de tr3!,!siciones interce.
pendientes de l sistema que ocurren en un orden preestablecido y a velo-
cidades especificadas. La dimensin correspondiente en un SiMema
autopoitico es lade produccin de orden: pero otra vez.aqu en el contexto
de la QI/ tnl'0ie. s, y no de ningn estado particul ar del sistemaquc apareZCa
proyectado en nuestro campo de descri pciones. La nocin de regulacin
puede. pues. entrar en la descripci n, pero no constituye un elemento
causal de la organizacin autopoitica.
2. MATERIALIZACIN MOLECULAR
Que una clula es un sistema autopoilico. es tri vialmente visibl e en su ciclo
vital. Lo que no es trivial es cmo la clula es una materializacin molecular
de la lIlIlOpoiesis. Esto es aparente al anali zarl a en t rrninos de las dimensiones
de su espacio autopoiti co:
1) Produccin de las relaciones consti tuti vas (vase lmina de p. 6).
Las relaciones constituti vas son relaciones que detenninan la topologa de
1;1 organizacin aUl opoitica y, por ende. sus lmi tes fsicos. La produccin
de relaciones consti tuti vas mediante la produccin de los componentes
que mant ienen esas relaciones. es una de las dimensiones defini torias de
un sistema autopoitico. En la clula. tales reladones consti tutivas se
producen por medi o de la produccin de molculas (protenas. lpido
s
.
carbohidratos y cidos nueleicos) que determinan la topologa de las
relaciones de produccin en general: vale decir. de molculas que deter-
minan las condiciones de proximidad fsica necesaria para que los como
ponentes mantengan las relaciones que los defi ne n. La clula determina
sus lmites fsicos mediante su dimensin de prodw.:<: in de las relaciones
constitutivas que especifican su topologa. En la clula no hay ninguna
especificacin de 10 que ell a no es.
2) Producdn de relaciones de especificidad (vase [(lmi na de p. 6).
L:lS relaciones de especiticidad son relaciones que detenninan la identidad
(las propiedades) de los componentes de la organizacin autopoi
ca
y.
82
por lo tanto, su factibi lidad materi al. La produccin de rel aciones de
especificidad mediante la produccin de componentes que puedan man-
tener esas relaciones. es otra de las dimensiones definitorias de un sistema
&Uwpoiti co. En la clula. las rel aciones de especifi cidad se producen
principalmente por medio de la produccin de cidos nllcleicos y protenas
que detenninan la identidad de las relaciones de produccin en general.
Es ostensible que en la clula esto se obtiene. por una partc. mediante
relaciones de especificidad ent re el AUN. el ARN}' las protenas y. por Otra
parte, medi ante relaciones dc especificidad enlre las enzimas y los subs-
tratos. Tal produccin de re laciones de especificidad vale solamente
dentro del substrato topolgico determinado por la produccin de relacio-
nes constit uti vas. En la clula en r:uanto sistema aUlOpoitico, no hay
produccin de relaciones de especificidad que no sean definitorias.
I Produccin de relaciones de orden (vase lrnina de p. 6).
Las relaciones de orden son aquel las que determi nan la dinmica de la
organizacin autopoiti ca determinando la concatenacin de las relacio-
nes constituti vas, de especificidad y de orden y. por consiguiente. su
realizacin efecti va. El eSlll blecirniento de relaciones de orden mediante
la produccin de componentes que cont rolan la produccin de relaciones
(constitutivas. de cspccifi ddad y de orden). representa la tercera dimen-
sin del espacio autopoitico. En la clul a. estas rel aciones se producen
principalmente por medio de la produccin de componentes ( metabol itos.
cidos nucleicos y protenas) que cotllrolan la velocidad de produccin
(sntesis y transformacin) de todos los componentes requeri dos por la
produccin de relaciones con:) tituti vas. de especificidad y de orden. Las
relaciones de orden forman. pues. una trama de relaciones paralelas
-cOnsti luti vas. de especifici dad y de orden- que constituyen la clula.
en Cuanto sistema en el cual se ma nti ene constante la re lacin de produc-
cin que determina esta trama. como unidad material topolgica y dinmi -
ca. No hay, por parte dc la organizacin autopoitica de la clula. ninguna
ordenacin de procesos que no le pertenccen.
Sise examina la lmina. es nOtorio que:
8lADN entra en la espeeifi c<\(.:in de los polipptidos y. por lo tanto. de las
. ---en;timticas y eSlfucturales- que intervienen especficamellle en
83
la produccin de prtidos. cidos nucleicos. lpidos, gltkidos y metabolitos.
Los l11et abo1it o:;; (que incluyen todas las molculas pequeas. rnonornricu\ o
no. producidas en la clula) participan en la determinacil\ dc las velocidades
de los diversos procesos y reacciones. en paralelo y secuenciales que consti.
tuyen la cl ul a. estlblcciendo. ya por delimitacin ya por participacin COns_
tituti va. una red de ve locidades interdcpcndientes taL que toda reaccin Una
funcin de l estado 101011 de la red que ellos integran. Todos los procesos OCurren
ligudos a una topologa determinada por la participacin de los mismos en las
relaciones constit uti vas.
Como observadores. nosotros podemos proyectar lodos los procc\o\ ce.
lulares sobre un sistcma de tres coordcnadas ortogonales y decir legtima_
me nte. con validcJ.: para la proyeccin, que la espccificacin es primordial.
mcnte producida por cidos nuclcicos, la constitucin por protenas y el orden
(rcgulacin) por mctabol itos. Sin embargo. el espacio aut opoitico es cun'o y
cerrado en el scntido de que es dcterminado enteramcntc por l mismo, )' tal
proyeccin represent a nuestra relacin cognoscitiva con l, pero no su cons
titucin. En l la cspecificacin tiene lugar en todos los puntos donde su
orga ni zacin determina un proceso especfil'o (sntesis de protenas, accin
enzimtica. permeabi lidad selectiva): la ordenaci n ti e ne lugar en todos los
puntos dondc dos o ms procesos se entrecruzan (cambios de velocidad o de
sucesin. efectos aloestricos. inhibicin compet itiva y no competitiva, acti
vacin. desacti vacin. etc.) detcrminados por la organizacin: la constilUc1n
se efect a en todas las partes donde la organizacin determina re laciones de
proximidad fsica (membranas, partculas, sitio acti vo de las enzimas). La que
hace de este sistema una unidao con identidad e individualioad, es que todas
las relaciones la produccin estn organizadas en un todo descri ptible como
sistcma homeosttico, que tiene su propia unicidad por vari able que mantiene
constante a travs dc la produccin de sus comlxmentes. En un sistema as-
cualquier de formacin en cualqui er lugar no se compensa retrotrayendo el
sistema a un estado idntico en sus componcntes, como e l que se describira
proyectndolo sobre un espacio cartcs iano tridi mensional. Se compensa retro
trayndolo a la misma organizacin definida como la relacin entre laS
relaciones de produccin de relaciones constituti va",. y:
orden que e" la 1lIl/opoies. En pal' lbras. es condiCin constllUtJ\ ,1 de
sistema el que toda compensacin lo manlicne en el espacio autopoiticO
. . d 1 ' 1 1 cuantO
Hemos senalado cmo todos los rasgos biOlgiCOS e a ce u a en
unidld son determinados por su En efecto, lo nico que de(n
ea
84
.. clula como unidad ( como individuo) es SUllIl/o/JOie sis, y la lnica restriccin
iPlpuesta a la existenc ia de un'l cl ula es la conservacin de la fiuropoiC'sis.
Puede variar todo lo dems: pueden variar las relaciones dc topologa, de
especificidad y de orden, siempre que constituyan una trailla en un espacio
IIItopoitico.
3. ORIGEN
La producci6n de relacioncs de constitucin, de especificidad y de orden, no
es privativa de los sistemas autopoiticos: cs inherente a las interacciones ent re
unidades cn general. y a las intcraccioncs.inolccul ares en panicular, y de pende
de las propiedades de las unidades (molculas o no) expresadas en las relac io-
aes geomtricas y energLicas que ellas adoptcn. As. las propiedades gcom-
lricas de las Ololl'lJlas determinan un dominio de proximidades fsicas o de
relaciones espaciales en quc pueden entrar. o sea las relaciones deconsti tuci6n.
Las propiedades qumico-energticas de las molculas determi nan las interac-
ciones en que pueden participar y. por ende, sus relaciones de especificidad
como dimensin ortogonal respecto de las re laciones constituti vas. Juntas,
unas y otras determinan la sucesin y concatcnacin de las interacciones
moleculares. o sea. las relaciones de orden. Por lo tanto, en un sistema
molecular puede surgi r la fllflopoiesis si las rclaciones de produccin estn
c:oncatenadas de tal mancra, quc producen componcntes que hacen del sistema
Iba unidad que genera continuamente su carctcr unitario. Esto equivale a
decir que la autopoiesis surgc c uando la rel acin que concatena dichas rela-
ciones se produce y se manticnc constante a travs de la produccin de los
<:omponcntes molecul ares que for man el sistema mediamc esta concafcnacin.
De modo que, en geneml, la cuesti n del origen dc un sistema autopoitico es
tina cuesti n acerca de las condiciones que debcn cumplirse para el estableci-
lIliento de un espacio autopoitico. No es, pues. un problema qumi co, en
lnninos de cules molculas tomaron o pueden tOlllar parte en el proceso. sino
el problema general de qu relaciones deben satisfacer las molculas, o
CUalesqui era unidades constitutivas, para generar una unidad en dicho espacio.
Cotnentario:
i)
Un sistema autopoi ti co es definido como una unidad por y a travs de
su organi zacin autopoi tica, y ti ene exi stencia topolgica cn el espacio
85
j
en que sus componentes tienen existencia como ent idades que pueden
interactuar. Para los seres vivos tal espacio es el esp:H: io Sin uniCad
topolgica en un espacio determinado. un sistema no cx.iste en ese e:-opario
y. por consiguiente. slo puede ser un sistema en el dominio de nuestra
descripcin. donde su unidad se estipul a conceptualmente pero Carece de
la dinmica de las relaciones de produccin que [o consti tui ran cOmo
sistema operante.
ii) El establ ecimient o de un sistema autopoit ico no puede ser un proceso
gradual: el sistema autopoitico o est ah. o no est. En efecto. su
estableci mient o no puede ser un proceso gradual porque un sistema
autopoitico es definido como sistema - vale decir. como unidad topol_
gica- por su organizacin. Luego. una unidad topolgica o cst confor-
mada por su organizacin aut opoiti ca y el sistema autopoit ico exisle y
permanece. o bien no hay una unidad topolgica. o la hay conformada de
distinta manera. y no existe un sistema autopoit ico. sino alguna otra co,a.
En consecuencia. no hay ni puede haber sistemas intermedios. Podemos
describi r un sistema y hablar de l como si pudiera. con poca transforma
cin. convertirse en sistema autopoitico. porque podemos imaginar sis-
temas diferent es con los cuales lo comparamos: pero un !-i i!-itema as sera
intermedi o solamente en nuestra descripcin. y en ni ngn sentido una
organi7.acin intennedia.
iii) Los procesos autocatalticos no son sistemas entre otras
cosas. ellos no detenninan su propia topologa. Su topologa e!-i determi-
nada por un envase que es parte de la especifical'in del sistema pero ajeno
a la opcral'in de autocatli sis. En el espacio fsico abundan los prex:eSOS
de esta clase o similares. Tambin es corriente el acoplamiento de procesos
independientes para formar sistemas ms extensos: stos pueden o no ser
unidades definidas por las circunstancias de su formadn en un espacio
dudo. fs ico () de otra clase. Pero ell os no consti tuir n. ni participarn en
la constitucin de un sistema autopoitico_ a menos que el sistema que
forman ll egue a definirse como unidad topolgica en un espacio dado por
su organ izacin autopoitica. Una unidad se define mediante una opera-
cin de distincin: en un sistema autopoiti co. la constituye
1:. operacin de distincin que 10 define. y su ori gen es coincidente al
eswb1cl.:i miento de dicha operacin.
86
El problema del origen de los sistemas autopoiticos tiene dos aspectos:
uno se refiere a su factibi lidad y el otro. a su posibilidad de aparicin
espontnea. Cabe formular el pri mer aspecto de la manera siguiente: el
surgimient o de cualquier sistema depende de la presencia de los compo-
nenles que lo int egran y de las clascs de interacciones en que pueden ent rar:
luego, dados los componentes apropiados y la debida concatenacin de
sus interacciones. el sistema se hacc real. La cuesti n concreta relativa a
la factibilidad de un sistema aUlOpoitico molecular cs. pues. la cuestin
de las condiciones en que pueden concatenarse diversos procesos qumicos
para formar unidades topolgicas que constituye n redes en el es pacio
aUl opoiti co. El segundo aspecto se puede enunciar as: dadas la facti hili -
dad de los sistemas aut opoit icoSl.y la exis te ncia de sis temas auto-
poiticos terres tres. , hay condiciones naturales en los que stos pueden
generarse espont neamente? Concretando. la cuestin sera: cules fue-
ron o son las eondiciones naturales en que surgieron o surgen espont-
neamente en la Tierra componentes cuyas propiedades hacen factibles
algunos sistemas autopoiticos? Esta pregunta no pnede contestarse inde-
pendientement e de la forma como se responda la cuesti n de la facti bili-
dad. especialmente en lo que se refi ere a la factibilidad de una o varias
clases distintas de sistemas aUl opoitieos moleculares. La actual presencia
en la Tierra de una modalidad de organizacin autopuitiea (el sistema
cido nudeico-protena) no se puede interpretar en el sentido de que la
cuestin de la factihilidad tiene una sol a respuesta.
Las nociones que hemos comentado son vlidas para el origen (la formacin)
de los siste mas autopoiti cos en cualquier nivel de materializacin. molecular
O supramolecular. No nos detendremos en las ci rcunstancias part ic ulares de
Dinguna de esas materiali zaciones. Dejaremos este asunto hasta aqu. y
lomaremos la exislencia de los sistemas vivientes como prueba existencial de
la factibilidad de la organizacin autopoit ica. Lo que consideraremos en
es la importancia de la uni dad lopolgica para la diversidad de los
IlSlemas autopoiti cos.
Captulo IV
DIVERSIDAD DE LA
AUTOPOIESIS
Los sistemas vivicnles son sistemas autopoi ti cos. La diversidad de los
sistemas vivic nt es es obvia. Tambin es obvi o que esta diversidad depende de
la reproducci n y de la evolucin. Sin embargo. la reproduccin y la evolucin
no entran en la caracterizacin de la organi zacin viva. y los sistemas vivientes
son definidos como unidades por su uutopoies. Esto es significativo porque
h.lce que la fenomenologa de los sistemas vivos dependa slo de su condicin
de unid.des aUlopoiticas. En efecto, la reproduccin requi ere la exbtencia de
una unidad que reproducir. y est necesari ament e subordinada al surgimiento
de lal unidad; la evoluci n requiere reproduccin y posi bilidad de cambio
medjulte la reproduccin de lo que evoluciona. y est necesari amente ),ubor-
dinad .... l surgi mient o de la reproduccin. Se deduce que la evaluacin correcta
de la fenomenologa de los sistemas \' ivientes. incluidas la reproduccin y la
evolucin. requiere su comprensin como unidades aUlOpoticas.
l . SUBORDINACIN A LA CONDICiN DE UNIDAD
La unidad (posibilidad de distinguirse de un fondo y. por lo tanto. de otraS
unidades) es la sola condicin necesaria para tener exi stencia en cU4Ilquier
dominio dado. En efecto. la naturaleza de una unidad y el dominio en que ella
existe son especi fi cados slo por la operacin de di stincin que la seft ala, sea
s ta conceptual-cuando un observador define una unidad di stinguindola en
su campo de expresin o descripci n- o sea sta material -culIldo
blcee una unidad poniendo efecti vamente en accin sus propiedades defi
1111
,o-
ras mediante su funcionamiento real en el espm:io fsico. En consecuencIa.
88
c&ase
s
distintas dc. unidades necesari amente difieren en el dominio en que se
establecen y. teniendo dominios de existenci a diferentes. pueden int eractuar o
pO, segn que esos domini os se intersecten o no. La distincin de una unid:ld
pO es. pues. una nocin abstracta. con val idez purament e conceptual para fines
deSCripti vos o analticos. sino unu nocin operante relati va al proceso por
pedio del cual llega una unidad .. const ituirse o definirse: las condiciones que
cletenninan una unidad defi nen su fenomenologa. En los sistemas vivient es.
csfBS condiciones son determi nadas por su organi zacin autopoitica. En efecto.
tJlllOpoiesis impl ica subordinacin de todo cambio en el sistema autopoiti co
,la mantencin de su organizacin autopoitica y. como esta organiLacin lo
define como unidad. subordinacin de toda la fenomenologa del sistema ala
conservacin de su unidad. Esta subordinAci n ti ene las siguientes consecuen-
cias:
i) El surgimiento de una unidad determina el dominio de su fenomenologa.
pero el modo corno est constituida la unidad determina la clase de
fenomenologa que ell a genera en ese dominio. De lo cual resulta que la
fonna parti cular adoptada por la fenomenologa de cada unidad (biolgi-
ca) autopoitica depende de la forma particular en que se concreta su
autopo;esis indivi dual. y que el dominio de cambios ontognicos (incluida
la conducta) de cada indi viduo es el domi nio de las trayectori as bomeos-
!ticas por medio de las cuales puede l conservar su al/lOpoiesis.
) Toda la fennmenolog, b;olg;ca es necesa,;a",ente determinada y , cah-
zada por individuos (es decir. por unidades autopoiticas en el espacio
fsico), y consiste en todas las series de transformaciones que ellos pueden
experimentar como sistemas homeostti cos. aisladamente o en grupos. en
el proceso de mantener constalllcs sus relaciones definitorias individuales.
Que en el proceso de sus interacciones las unidades autopoiticas consti -
tuyan o no unidades adicionales. carece de imp0l1ancia para la subordina-
cin de la fenomenologCa bi olgica a la conservacin de la identidad de
los individuos. En efecto. si se produce una nue va unidad que no es
autopoitica. su fenomenologa -que necesari amente depender de su
organizacin- ser biolgica o no segln su dependencia respccto de
aUlopoies de sus componentes, y de acuerdo con eso depender o no de
la mantencin de esos componentes en calidad de unidades autopoiti cas.
Si la nueva unidad es aUlopoitica, su fenomenologa CSff,lr e
e u
ff /-____
89 "1"c
l BI 3l!OTECA -r-
biolgi(' lI y obvi amente depende de la conscrvlCin de su (1I/ lOpoieslf 1
. ,
que a su \'Cl puede de pender o no de la autopoiesis de sus componentes.
iii) La identidad de una unidad auropoitica se mant ie ne mie nt ras el la
siendo aUlopoilica. vale decir. micnt ra!> ella. en cuanto unidad en el
espacio fsico, sigue siendo una unidad en el espac io aUlopoitico. qUe
impone cunt o se transforme en otros aspectos en el proceso de mantener
su (lutolJOiesis.
IV) Solamente despus que una unidad se ha constit ui do en unidad aUloJXli.
ti ea. puede la reproducci n ( indi vidual) tener lugar C0l110 fenmeno
biolgico.
2. PLASTICIDAD DE LA ONTOGENIA
La ontogcnia es la histori a de la transformacin de una uni dad. Por consigUien-
te. la ontogc nia de un sistema vivo es la histori a de la conservacin de su
ident idad a travs de su llIuopoi esi s conti nuada en el espaci o fsico. El si mple
hecho de que un sistema aut opoitico es un sistema dinmico hecho realidad
medi ante relaciones de produccin que implican interacciones y transforma
(:iones fsicas concretas. implica que la ontoge nia de un sistcma vivo deba
e rectuarse en el espacio fsico. Esta concepcin de la ontogcnia da lugar a
v,.ri as consideraciones:
i) Como el modo de mantener su ident idad de UIl sistema aut opoitico
depende de su modalidad pan ic ul ar de (l lIlopoi esiJ. distintas clases de
siste mas aut opoiti cos tienen direrentes c111 ses de onlOgenia.
ii ) Como un siste ma aut opoitico no tiene ent radas ni salidas. todos los
cambios que l experimente sin perder su identidad y. por lo tanto,
mant eniendo sus relaciones defini tori as . son necesariamente determina-
dos por su organizacin homeostti ca. Luego. la fenomenologa de un
sistema autopoitico necesaIllmente est siempre en correspondencia con
las perturbaciones o deformaciones que l sufre sin perder su ide ntidad. )'
con el ambie nte deformador en que est situado: de no ser as. se desin
te
'
grara.
90
Como consec uenci a de la naturaleza homeostltica de la organizaci n
autopoitica. la forma en que la allto/JOiesis reali za en cualquiera unidad
dada puede vari ar durallle su ol1 togenia, con la sola restriccin de que esto
debe reali zarse sin prdida de la identi dad. es decir. a travs de una
oUlOpoies inint errumpi da.
iW') Aunque los cambi os que un sistema autopoiti co puede experimentar sin
perder su identidad. mientras compensa las pe rturbaciones o las deforma-
ciones causadas por sus interacciones. son determinados por su organiza-
cin, el orden suces ivo de tales cambios es determi nado por el orden
sucesivo de esas defor maciones. Dos son las fuentes de deformac iones de
un sistema autopoitico percibi das un observador: una la constituye el
ambi ente, con sus sucesos independientes en el semido de que ellos no son
det erminados por la organizacin de l sistema: la otra la consti tuye el
sistema mismo. con sus estados resultantes de la compensacin de defor-
maciones, estados que pueden ser. por su part e. deformaciones que dan
origen a nuevos cambios compensatorios. En la fenomenologa de la
organi zacin aUlopoiti ca. estas dos fuentes de pert urbacin son indiscer-
nibles. y en lodo sistema autopoitico se entrelazan para confi gurar una
sola ontoge ni a. Luego. aunque en un sistema autopoitico todos los
cambi os son determinados intername nt e para un observador su ontogenia
refleja en parte la historia de sus int eracciones con un ambiente indepen-
diente. En consecuencia. dos sistemas autopoiti cos equivalentes en otros
aspectos pueden tener omogc nias disti ntas.
1) Un observador que contempla un sistema autopoitico como uni dad en un
Contexto que tambi n observa y describe como medio circundante de l
Sistema puede distinguir en l perturbaciones de origen interno y de ori gen
externo, aun cuando ell as sean int rnsecamente indiscernibl es para e l
Sistema autopoiti co mismo. El observador puede uti lizar esta di sti ncin
para hacer afirmaciones acerca de la historia del sistema aut opoi tico que
l observa, y usar esa hi storia para descri bir un ambiente que l infi ere scr
el domini o en que existe el sistema. Si n embargo. dc la correspondencia
observada entre la ontogenia del siste ma y el ambiente que dicha ontogenia
describe, o el mcdio circundante en que 10 ve. no puede inferi r una
representacin I::onstit ll ti va de ste en la organizacin del sistema aut o-
POitieo. La conti nua correspondencia entre la conducta y el ambiente.
91
revelada durante la olltogenia, es el resul tado de la naturakza homeosl .
de la organizacin aUlopoitica y no de la existencia en e!la de [) hca
'di b" '1' iOgll na
n:presenlaciOn e am lente; III es necesano en p mas mnimo u
siste ma aUlopoitico deba obtener o desarrollar tal e el
b
' , b' b' H bl para
su 51St!f en un am lente cam !ante. a . ar se una repreSentaci6n
ambiente, o dclmedio circundante, en la organizacin de un Si stenlil
puede que sea ltil como metfora, pero es inadecuado para revelo,
ar la
organiLacin de un sistema autopoitico.
vi) Los cambios compensatorios que experimenta un sistema aUlopoitico
conservando su identidad, pueden ser de dos clases segn la forma qUe
se realiza su auropoiesis: cambios conservadores. los cuales slo implican
compensaciones que no requieren cambi os en las variables manteni das
constantes a travs de sus procesos homeostticos componentes; y cam"
bias innovadores, que implican cambios en la calidad de esas variables.
En el primer caso, las interacciones (internas o externas) causantes de las
deformaciones no conducen a ninguna variacin en la forma de realizarse
la autopoiesis, y el sistema permanece en el mismo punto del espacio
aLl!opoitico; en cambio, en el segundo caso las interacciones conducen a
una variacin en el modo de reali zarse la maopoiesis y, por ende, a un
desplazamielHo del sistema en el espacio amopoitico. En consecuencia,
mientras el primer caso implica una ontogenia conservadora, el segundo
implica una onlogenia que es adems un proceso de especificacin de una
maopoiesis particular cuya determi nacin necesariamente depende tanto
de las limitaciones organizativas del sistema como de su historia de
interacciones.
3, LA REPRODUCC/(N
UNA COMPLICACiN DE LA UNIDAD
La reproduccin requiere una unidad que se reproduzca: por esto es que la
reproduccin es una operacin posterior al establecimiento de la
f
'" I '" di ' I nas\'lvlell
puede entrar como rasgo de Inltono en a organlZaClOn e os slS el '6
, .. . /.aO Jl
les. Ademas. como los SIstemas VIVOS se caractenzan por su orga
lJl
na
autopoilica. la reproduccin debe necesariamente haber surgido coll
lO

'0 ru"-
complicacin de la Y durante ella. y su origen ha de conSI e
92
secundario e independiente del origen de la organizacin viva. La
onden,'ia de la reproduccin de la cxistencia de la unidad por
no es un problema trivial de precedencia. sino un problema

del sistema reproducido y sus relac ioncs con el

Por consiguiente. para entender la reproduccin y sus
en los sistemas autopoiticos. dcbernos analizar el opcrar de
proceso en re lacin con las auto/wiesis.
Hay tres fenmenos que se deben distinguir en relacin con el concepto
reproducc in: la replicacin. la copia y la autorreproduccin.
Un sistema que genera sllcesvamente unidades distintas a l pero
1 id nt icas unas a otras y con una organizacin que el sistema
mientras las produce. es un sistema replicador. La replicacin no
otra cosa que reproduccin repetitiva. Cualquier distincin entfe estos
surge en la descripcin segn el nfasis que pone el observador sobre
de la igual organizacin de las unidades producidas sucesivamente y
la importancia que l asigne a esa igualdad en un dominio distinto de
en que se efecta la produccin. As, aunque todas molculas son
por procesos moleculares y atmicos especficos que pueden
s<,lamenltc se habla de replicacin cuando se producen ciertas clases
de molculas (protenas y cidos nuele icos) en relacin con las
celulares. En rigor. esa denominacin se refiere exclusivamente a
Fe de observacin en que se estima necesaria la identi dad de las
producidas sucesivamente. y no a una especificidad exclusiva de
i.fntesi s molecular particular.
Copia. La copia tiene lugar cuando un objeto o fenmeno dado se mapea.
procedimiento sobre otro sistema, producindose en ste un objeto
bltlmeno isom,id'im En la nocin de copia. el nfasis se pone en el proceso
",qWP"'" cualquiera que ste sea, aunque esta operacin la ejecute la propia
modelo.
AUfurreproduccin. La autorreproduccin tiene lugar cuando una unidad
con organizacin similar a la de ella misma. mediante un proceso
de su propia produccin, Es evidente ljue slo los sistemas
pueden autorreproducirse porque ellos son los nicos que se
por un proceso de aUloproduccin (autopoiesis).
93
ii) Para un observador, hay reproduccin en es(()s tres procesos, exis
t
una unidad, un modelo de organizacin que. por medio de tres mecanisrnoe
. .. . s
dIversos bIen defill1dos, (Oma cuerpo en sIstemas generados sucesivamcn_
te. No obstante, los tres procesos son intrnsecamente disti ntos. porqUe Su
dinmica da origen a fenomenologas diferentes. Esto es visible COn
especial nitidez si se considera la red de sistemas generados en condicioncs
de reproduccin del modelo de organizacin encarnado sucesivamente
En la replicacin y en la copia el mecani smo de reproduccin es
riamente exterior al modelo reproducido, mientras que en la autrre_
produccin es necesariamente idntico a l. Adems, solamente en la
autocopia y en la autorreproduccin pueden los cambios producidos en las
unidades que materializan el modelo reproducido afectar al mecanhmo
reproductor. Las consecuencias de esto se tratarn en la seccin siguicme,
pero ahora debe quedar en claro que las interconexiones histricas esta-
blecidas por la reproduccin entre unidades independientes varan segn
el mecanismo a travs del cual se realiza la reproduccin.
ii i) En los sistemas vivos terrestres actualmente conocidos, la mllopoie.\is y la
reproduccin estn directamente acopladas y. por lo tanto. siste-
mas son autorreproductores. En efecto. en ellos la reproduccin es un
momento en la autopoies.l" . y el mismo mecani smo que constituye a la
una constituye a la otra. Las consecuencias de dicho acoplamiento son
imponantsimas: a) La autorreproduccin debe tener lugar clurant! la
{H/fOpoies: luego. la red de individuos as producida es necesariamente
completa en s. en el sentido de que para establecerse no requiere de utro
mecanismo que la (jllfopoiesi.\ determinante de las unidades autorrepro-
ductoras. No sera as si la reproduccin se obtuviera por copia o aplicacin
externa. b) La autorreproduccin es una forma de aUlOpol' sis: luego, la
variacin y la constancia en cada etapa reproductiva no son independien-
tes. y ambas deben presentarse como expresioncs de la aUlopoiesis. e) La
variacin de una organi 7acin autopoitica a travs de la autorreprodu
c
-
cin slo puede surgir durante la ulI/opoicsis corno modificacin de una
organizacin autopoitica preexistente y operante: lucgo. la variaci

./1
puede surgir solamente de perturbaciones que requieren nue vas COluph
cacioncs homeostticas para mantener constante la autopoiesi.\ . La histO""
ria de los sistemas autopoiticos conectados autorreproductivamcnte, ,l
o
puede ser una historia de conti nua complicacin de la ulllOpoiesis.
94
La clase de reproduccin depende de la naturaleza de la unidad. Igual cosa
rige en cuanto a su origen. La replicacin ocurre independientemente de
la olltopoicsis. La copia tiene lugar solamente en la he/l'I"opoiesis. y se
puede decir que ocurre en Olfas situaciones nicamente como descripcin.
La autorrelacin se asocia exclusivamente con la alltopoiesis. y su origen
es hi stri camente secundario al ori gen de sta, La razn de este vnculo
se tratar en la seccin siguiente.
v) Las nociones como codificacin. mensajes o informacin, no son apl ica-
bles al fenmeno de la autorreproduccin; su empico cn la descripcin de
este fenmeno constituyc una tentat iva de representarlo en el lenguaje del
diseo heteropoitico. En efecto, las nociones de codificacin. mensaje y
transmisin de informacin son aplicables solament e a si tuaciones de
reduccin de incertidumbre en interacciones comunicativas entre unida-
des independientes. en condiciones en que el mcnsajero no participa como
componente, Los ci dos nucleicos son componentes constit utivos en el
proceso de la alllOpoiesi.\ y no enlaces arbitrarios en interacciones entre
entidades intcrdependientes. En la autorreproduccin no hay lfansmisin
de informacin entre entidades independientes: las unidades reproducto-
ras y las rcproducidas son entidadcs lopolgicamente indepcndientes.
producidas por medio de un proccso nicamellle de ulllopoiesis en el cual
todos los componentes participan constitutivamente.
4. LA EVOLUCIN, UNA RED HISTRICA
,lIn fenmeno histrico es un proceso de cambios en el cual cada uno de los
litados sucesivos de un sistcma cambiante surge como modificacin de un
atado previo en una transformacin causal. y no de novo como hecho
independiente. Por consiguiente. la nocin de historia se puede usar. o para
atferirsc a los antecedentes de un fenmeno dado corno la sucesin de hechos
que le dan origen, o bien para caracterizarlo corno proceso, Se sigue que. por
darse una explicacin siempre en presente como reformulacin del fenmeno
por explicar en el dominio de las interacciones de sus elementos componentes
(o de elementos isomrficos), la historia de un fenmeno como descripcin de
lQs antecedentes no puede contribuir a explicarlo, porque los antecedentes no
componentes del fenmeno que preceden o generan. A la inversa, dado
95
que la historia en cuant o fenmeno ha de explicarse en presente COmo red
(' ausal de hechos concatenados en k. cual hecho es Un
eSlado de la red que aparece por transfonm. cln del estado ant enor. se infiere
que la historia. aunque no contribuya a explicar ningn fenmeno. PJCde
permiti rle a un observador explicar el origen de un fenmeno Como eStado
dent ro de una red (bistrica) causal. porque l tiene acceso obsenacional (o
descripti vo) independiente a los distintos estados del proceso hi strico. Es en
este cont exto donde se dehe considerar la fenomenologa de los Sistemas
autopoiticos. cuando se los examina en referencia a la evolucin. La c\'ol u_
cin biolgica es un fenmeno hist6ricu y. ('omo tal. debe en
presente. reformulndola como red histri ca que se constituye a travs de las
int eracciones causales de hechos biolgicos acoplados o independientes.
Adems. los hechos biolgicos dependen de la OU1olJOiesis de los sistemas
vivie nt es: en consecuencia, nuestro objetivo es aqu comprender cmo es que
la evol ucin queda definida como proceso histrico por 1,1 de las
unidades biolgicas.
i) Si con el trmino evolucin nos referi mos l. lo que h;1 tenido lugar en la
histori a de transformaciones de los sistemas vivir la evoloci6n
en cuanto proceso es la historia del cambio de un modelo de organi zacin
maleriali n do en unidades independientes. gener:.das secuencial mente a
travs de etapas aurorreproductivas. en las cuales la organizacin defini-
tOfi a panicular de cada unidad aparece como modificacin de la anterior,
que constituyen as su antecedent es secuencial e hbtrico. Por lo tanto. la
evol ucin requiere re.produccin secuencial y cambio en cada etapa repro-
duct iva. Si n reproduccin secuencial - proceso reproduct ivo en que la
organi zaei6n definitoria de cada unidad de la seri e consti tuye el
dente para la organizacin definitoria de la sigui cnte- . no hay histDo
a
;
sin cambio en cada etapa reproductiva de la scri e. no hay evoluc in. En
. .. . d . Id cambio de
contraste. las transformaclOnes sucesivaS e una um( a SlO
. h d' ' d ' 11 si e\ un
3
identidad constituyen su ontogemi1. o sea. su Istona In IVl ll< -
unidad autopoitica.
. .", . I . I l lo invan
antC
ii) La reprodUCCin. por repilcaclOn o por cop1:l. (e un so O moe e .
implica un desacoplamiento intrnseco entre la organi7.acin de las unld.'l'
uenCl3.
des producidas y el mecanismo que las Como conse
c
' 3'
od I d
6 od do )' maten
cua lquier camhio en el m e o e orgamzacl n repr uc. -
96
li zado en las unidades producidas sucesivament e mediante replicacin o
copia de un solo modelo- sok!mente puede reflejar las ontogenias de los
sistemas reproductores o h. s dist imas olllogenias de las unidades mismas.
El resultado es que. en casos de reproduccin no secuencial. un
cambio en la organizacin de una unidad en ninguna circunstancia afec ta
a la organizacin de las otra), toda va por producir. Por tanto. independien-
lemente de que sean autopoiticas o no. estas unidades no constituyen una
red histrica. y no se produce ninguna evolucin: la coleccin de unidades
as producidas forman una coleccin de ontogenias independientes. Lo
contrario rige en la reproduccin secucnciaL ya ocurra sta en sistemas
autorreproduclores que alcantan la reproduccin a travs de la Wllopoit,
sis, o en aquellos sistemas copiadores en los cuales cada nueva unidad
producida es el modelo para la sigui ent e. En estos casos. hay de
la organizacin definit oria de cada unidad que determinan la organizacin
de la siguiente mediante su acopl ami ento directo con el proceso reproduc
tivo, que as queda subordinado a ell os. En consecuencia, los cambios en
estos aspectos de la organi zacin de las unidades generadas secuencial
mente, que ocurren ya sea durante su propia ontoge nia o en el proceso de
su generaci6n, llevan necesari amente a la produccin de una red histrica
en que las unidades producidas inevitabl emente encarnan de mane ra
sucesiva un modelo cambiante de organizacin en el cual cada estado
surge como modificacin del nl erior. En ge neral , pues, la reproduccin
secuencial necesariament e conduce a la evol ucin. y en particular en los
sistemas aUlopoiticos. h. evol ucin es una consecuencia de la aUlorrepro-
duccin.
li> la ontogenia y la evolucin son fenmenos totalmente distintos. tanto en
su Operar como en sus consecuencias. En la ontogenia. como hi storia de
la transformacin de una unidad. la identidad de la unidad -cualqui era
sea el espacio en que exista- no sc interrumpe jams. En la evolucin.
como proceso de cambio histrico. hay una sucesin de identidades
generadas por reproduccin secuencial que forman una red histrica, y lo
que vara (evoluciona) - el modelo organi7.ativo de las unidades genera-
das sucesi vament e- exhte en un dominio diferent e del de las unidades
que lo encaman. Una coleccin de onrogeni as sucesivas en cuyas organi-
zaciones puede un observador ver relaciones de cambio constantes pero
no generadas por reprodu(' cin secuencial. no constit uye un sistema
97
evolutivo. ni aunque reflej en la transformacin corllinua (ontogenia) del
sistema que las pr9dujo. Es impropIO hablar de evoluci6n en la hiStoria de
cambios de una sola unidad. en (;ualquier cspacio.en que exista: las
uni dades slo ti enen omogenia. Luego. es impropio hablar de evolucin
del uni verso o de evolucin qumica de la Tierra: se debera hablar de
ontogenia del universo. o de hi storia qumica de la Tierra. Asimi smo. hay
evolucin biolgica solamente cuando hay reproduccin secuenci al de los
sis temas vivos: si antes de eso hubo sistemas aulopoiticos no reproduc_
tores. ellos no evolucionaron, y slo hubo la hi storia de sus di sti ntas
ont ogenias.
iv) La seleccin. en cuanto proceso en una poblacin de unidades. es un
proceso de reali zacin diferencial de ellas en un contexto que determina
las organiz<lr.:iones unitarias que pueden real izarse. En una de
unidades autopoiticas. la seleccin es un proceso de realizacin diferen-
cial de la au/opoie5 y. por lo tanto. si las unidades autopoiticas son
autorreproduclOras. la seleccin es un proceso de autorreproduccin dife-
rem:iaL Por consiguieme. si cn cada etapa reproductiva existen reprodllc-
cin secuencial y posibilidad de cambio. la seleccin puede hacer. de la
transformacin del model o organizmivo reproducible encamado en cada
uni dad sucesiva. una funcin recursiva del dominio de interacciones
especificado por esa misma unidad autopoitica. Si todo sistema autopoi-
tico que se concreta es necesariamente adaptado al dominio en que existe.
y si la adaptacin es el requisito para que cualquier sistema autopoitico
pueda reali zarse. la evolucin tiene lugar solamente como proceso de
continua adaptacin de las unidades que encarnan al modelo organizati
vo
en e,rol ucin. Por cons iguiente. sistemas evolutivos distintos diferirn nO
en cuanto a ser ms o menos adaptados. sino slo en cuanto al dominioen
que se hace realidad el modelo organiza,' o en evolucin y. por ende, en
que se efecta la seleccin. Luego. en los sistemas vivientes autorrepro-
ductores que r..:onserva n su idemidad en el espado fsico (mientraS su
organizacin autopoitica bomeosttica es compati ble con las limitacio-
nes del ambieme en que ellos existen). la evolucin es necesariamente un
proceso de adaptacin continuada. porque solamente se reproducen. de
emre estos sistemas. aqullos cuya allfopoiesis puede realizarse. sin que
importe cunto vare en otros respectos. en cada etapa reproductiva. la
forma de concretarse de su allfopoieJis.
98
para que la evol ucin tenga lugar como verdadera historia de cambios de
un modelo organizativo mediante su matenaliLacin en unidades genera-
das sucesivamente. la reproduccin debe permitir quc cambic la organi-
zacin reproducida secuencialment e. En los sistemas vivos actuales. la
reproduccin se efecta como modificacin de la aUfOpoiesis. y est ligada
a ella. Esto era de esperar. Es probable que inicialmente se formaran
muchas cJuses de unidades autopoiticas que compctan cntre cllas por los
precursores. Si una clase de ellas tena alguna posibilidad dc aut orrepro-
duccin. es evidente que de inmediato desplazaba. por seleccin. a las
otmS formas no reproductoras. Este proceso no necesita ser complejo: por
ejemplo. en un sistema con alllOpoiesis distribuida (como se obti ene en la
duplicacin del ADN bacteriano). la (ragmelltacin mecnica es una forma
de autorreproduccin. La evolucin mediante selcccin podra haber
aparecido por la selecl'in preferencial de aquellos rasgos de las unidades
autopoiti(;as que fac ilitaban su fragmcntacin (y por lo tanto la regulari-
dad y frecuencia de la autorreproduccin) hasta el punto de hacerla
independiente de fuerzas aCcidentales externas. Una vaque en un sistema
autopoiti co tiene lugar el proccso autorreproductor ms simpl e. la evo-
lucin est< en marcha y la nUlorrcproduccin puede iniciar una historia de
cambios. con el consiguiente desplazamiento total (por seleccin natural)
de cualesquiera unidades aUlopoiticas no autorreproductoras coexisten-
tes. De ah la vinculacin elllre allropoiesis y reproduccin. en los
sistemas vivientes terrest res. Por supuesto. no es posible decir ahora qu
ocurri realmente al comien:w de la cvolucin biolgica. pero ello no
parece presentar una dific ultad conceptual insuperable. El hec ho es que,
en los sistemas vivientes de hoy. la reproduccin est decisivamente li gada
a los cidos nueleicos y a su papel en la especificacin de protenas. Esto
no podra ser as si la asociacin cidos nucleicos-protenas y variacin
no fuese una condicin constitutiva inicial de los sistemas autopoiticos.
En efeclo. slo cambios innovadores. es decir. cambios no compensados
que modifican el modo de rea li zacin de la aUfopoiesis sin interrumpir la
(como cambios estructurales del ADN de organismos acwales). permiten
la generacin por autorreproduccin de unidades reproduclivarnente co-
nectadas en un proceso evolutivo. No sabemos si hubo en la historia de
los sistemas vivos terreSlres otros modos de organizacin autopoitica y
otras fuentes de variacin dbtintos del sistema cidos nueleicos protenas.
En cualquier caso. una vez que la amorrcproduccin aparece en la aufO-
99
poiesis. toda penurbacin innovadora resulta nccesariamenl e en]'
o ., d nene
racin. de organismos con nuevas propiedades
selecclOn: por lo tanlo. toda penurbacin innovadora constituye una fue
d
.. , ". me
e vanaelOIl gene\lca en la dmmica evolutiva En c"ncec," .
. '-'" neja. la
fenomenologa de la evolucin biolgica depende de dos procesos'
" .. , . .. repro_
dUCClOll y vanaClon. Uno se refiere a las formas posibles de compl icacin
de la 1IIIfopoiesl.\'; el otro. a los mecanismos de introducci o'n de
. . . pCrtur_
mnovadoras en la ullfopoiesis. Ambos sufren tnmsformacioncs
htstoflcas que. aunque acopladas. no son equivalentes.
vi) De los dos mecanismos posibles capaces de dar origen a la reproduccin
secuencial. el nico accesihlc a los sistemas autopoiticos, en ausencia de
un mecanismo copiador independicnte, es la autorreproduccin, debido a
la coincidencia ent re el mecanismo reproductor y el de constitucin de la
unidad. Actualmente, el proceso de copia slo se efecta asociado con el
fu ncionamiento de los sistemas vivos, en panicular en el aprendizaje
cultural: la evolucin cultural tiene lugar mediante copia secuencial de un
modelo cambiante, en el proceso de adoctrinamiento social. generacin
tras generacin.
vii) Una especie es una pohlaein, o coleccin de poblaciones, de indi viduos
interconectados reproductiva mente que, de esta manera, son nodos en una
red histrica. Genticamente. esos individuos eompanen un patrimonio
comn de genes, es decir. un modelo esencialmente equivalente de orga-
nizacin autopoilica en transformacin histri ca. Histricamente, una
especie surge cuando una red reproductiva de este tipo da origen a otra red
reproductiva como rama que, precisamente por constituirse en red hi st-
rica independiente (reproductivamente separada), tiene otra historia. Se
dice que lo que evoluciona es la especie. y que los individuos estn. en su
existencia histrica, subordinados a esa evolucin. En un sentido descrip-
ti vo superficial. esto es aceptable. porque una especie dada. como colec-
cin exislente de individuos, representa continuamente el estado de una
determinada red histrica en su proceso de devenir y, al describirla como
eSlado de una red hislrica, una especie aparece necesariamente en proCe-
so de transformacin. No obstante. la especie slo existe como unidad en
el dominio histrico. mientras que los individuos que constituyen l0'
nodos de la red histrica existcn en el espacio fsico. En ri gor, por lo tantO,
100
en la medida cn que una red reproductiva queda definida como red
histrica por todos y cada uno de los individuos que constluyen sus nodos
en su devenir hi strico, la especie como conjunto observable de nodos
cotemporales de la red reproduclva, no evoluci ona, slo tiene historia de
cambios. Lo que evoluciona es un modelo de organizacin autopoitica
materializado en muchas variantes parti culares, e n una coleccin de
indi viduos transitorios que jumos defi nen una red histrica reproductiva.
Los individuos son. pues, indispensables, porque represe nt an la l nica
existencia fsica de la trama que ellos defi nen. La especi e tiene un carcter
puramente descripti vo y, aunque representa un fenmeno hi strico, no
constituye un causal en la fenomenologa evoluti va.
5. SISTEMAS AUTOPOInCOS DE MAYOR ORDEN
Cada vez que el comportamiento de una o ms unidades es tal que hay un
dominio en que la conducta de cada una es funcin de la conducla de las dems,
se dice que ellas estn acoplados en ese dominio. El acoplamiento surge como
resultado de las modificaciones ll1uluas que las unidades interactuames sufren,
sin perder su identidad. en el transcurso de sus interacciones. Si durante la
imeraecin se pierde la identidad de [as unidades interactuantes. puede resultar
de ello la generacin de una nueva unidad, pero no se verifica acoplamiento.
En general, sin embargo. el acoplamienlo tambin puede conducir a la gene-
racin de una nueva unidad. en un dominio que puede ser distinto de aqul en
que las unidades componentes (acopladas) conservan su identidad. La forma
en que esto tiene lugar, como as imismo el dominio en que se constituye la
Queva unidad, depende de las propiedades de las unidades componentes. En
los sistemas vivos, el aeoplamienlo es un suceso frecuente: los comentarios
que siguen estn destinados a demostrar que la naturaleza de su acoplamiento
la determina su organizacin autopoitica.
;)
Los sistemas autopoilicos pueden interactuar enlre s. sin perder su
identidad, mientras sus respectivas modalidades de aUlop0lt'sis constitu-
yan fuent es de perturbaciones mutuas compensables. Ms an. debido a
su organizacin homeosttiea. los sistemas aUlopoiticos pueden acoplar-
se de manera que sus respectivas se especifiquen duranle el
acoplamiento dentro de mrgenes de tolerancia y variacin determi nados
101
durant e el acoplamiento. El resultado es una unidad en que el modo de
acoplamient o de sus componentes cambia durant e su historia. Estas COIl _
sideraciones tambin ri gen para el acoplamiento de autopoit ica,
y no ilUtOpoiticas. con las correcciones obvias en cuanto a conservacin
de su identidad por las segundas. En general. pues. el acoplamielUo de
sistemas autopoiti cos con otras unidades. autopoiti cas o no. se rcalila
mediallle su muoJOiesis. Que el acoplamient o puede faci li tar la Oll /Opoi e.
s. no necesita discutirse ms: y que esta facili tacin puede tener lugar
mediante la forma panicular en que se reali za la all ropoiesis de las
unidades acopladas. ya se ha dicho. Se infiere que es posibl e la seleccin
para el acoplamiento. y que por medio de la evolucin bajo presin
selectiva para acopl arse. puede dcsarrollarse (evol ucionar) un sistema
compuesto en que la autopoiesis individual de cada uno de sus componen-
tes autopoitiws est supeditada a un ambient e determinado por la al/Io-
poiesis dc todos los integrantes amopoili cos de la unidad compuCSta. Tal
sistema compuesto ser necesariamcnte dclinido como unidad por las
relaciones de acoplamiento de los sistemas autopoiti cos que lo integran.
en un espacio especificado por la nalUraleza del acoplamient o. y segui r
siendo una unidad mientras los sistemas componentes r onserven la (H/to
poiesis que Ics permi te entrar en esas re lacioncs de acoplamienl o.
Un sistema gencrado por el acoplamiento de vari as unidades aUlOpoiticas
puede. a pri mera vista. parecer autopoitico en la medida en que mantie ne
constante su organizacin a travs de la actividad autopoitica de sus
componentes. Sin embargo. si tal sistema no queda constit uido como
unidad cn cl espacio en que se lo seala por componentes que gcneran los
mismos procesos de produccin que los produccn. sino que por otros
proccsos O relar iones concatenados de otra manera. el sistema no es
autopoi tico en di cho espacio. y el observador yerra porque la aparente
alltopoi es is del sistema es incidental a la de sus r om ponent es.
Por el contrario. un sistema generado por el acoplamiento de unidades
autopoitir as y constituido como uni dad en un espacio detcrminado por
componentes producidos en dicho espacio por procesos de produccin que
ellos mi smos generan. es un sistema autopoiti co en di r ho espado.
independientemente de que estos componentes coincidan o no con las
unid'ldes aUl opoiticas que los generan en su acopl ami ento. Un sistema
autopoiti co cuya 1lI1wpoi esis implica la (/ utopoies de las unidades
aut opoiti cas que lo generan. es un sistema autopoiti co de orden superior.
102
Si tal sistema es .mfopoitlco en cl espacio fsico. es un sistema vivo.
En general. el recoll(x:imienlO efectivo de un sistema autopoitico ofrece
difi cultades cognoscit ivas que ti enen que ver con la capacidad del obser-
vador para reconocer las rcla(:iones que definen al siste ma como unidad.
y con su capacidad para disti nguir los bordes que lo limitan en el espacio
en que se da. cualquiera quc ste sea. Ms an. para seilalar un sistema
autopoitico es condicin necesari a que el observador realice una opera-
cin de distincin que defi na los lmites del sistema en el mismo espacio
(domini o fenomcnolgico) cn que ste queda consti tuido como unidad. Si
el observador no puede reali zar tal operacin de distincin. no puede
observar al sistema autopoitico aunque pueda conrebirlo. As. por ejem-
plo. actualment c el rcconocimi cnt o dc una clula como unidad aut opoi-
tica en el espacio fsico no ofrece ninguna dificultad. porque no slo
podemos ident ificar su organizacin aut opoitira al nivel bioqumico. sino
que tambin podemos interactuar con ella visual. mecnica y qumicamen-
te en la interfase que clla define con su alltopo'sis en dicho espacio. Con
otros sistemas no pasa lo mismo. As. por ejemplo. an no sabemos si hay
un espacio social en que una sociedad consti tuya una unidad autopoitica.
ni cules seran sus componcntes cn dicho espacio. aunque sabemos que
toda sociedad ti ene mecanismos de automati zacin. En sntesis. las difi -
cultades de un observador para sealar un sistcma autopoitico pueden ser
de dos tipos: a) Por una partc cl obscrvador pucde tratar al sistema como
unidad haciendo una operacin dc distincin en un espacio o dominio
fenomenolgiCO distinto de aqul en que el sistema es autopoitico. si no
reconoce adecuadamentc sus componentes ni las relaciones de produccin
que ell os generan; en este caso cl observador no reconoce las relariones
topolgicas que definen al sistcma como unidad. b) Por otra parte. el
observador. debido a su propi a estructura cognoscitiva (modo particul ar
de uUlOpoiesis) puede ser incapa7. de interactuar en el espacio en que el
sistema es autopoitico y. por lo tanto. incapaz de observarlo por no poder
generar las dimensiones percepmalcs adec uadas. En el primer caso. el
observador hace una operacin de di stincin que no seala un sistema
autopojtico sino que senala una unidad difcrcnte con la cual opera: en el
segundo caso ninguna operacin de disti ncin es posible y el observador
al no poder sealar ni ngn sistema. no tiene sistema con que operar. En
ambos r asos la fcnomenologa de l sistcma autopoitico es un inobserva-
ble. Por el contrari o. si el sistema es identificado concept ualmente, aunque
103
su unidad no sea un observable. es posible induci r su fcnomenolo!!l
reconocer su organizacin. al
ii) Un sistema autopoitico puede ll egar a ser componen'te de Otro
si algn aspecto de su trayectoria de cambios autopoitica puede participa;
en la realizacin de ese otro sistema. Como se dijo, esto puede OCurrir en
el presente, por medi o de un acoplamient o que se val ga de los recursos
hOllleostticos de los sistemas intcractua ntes: o a travs de la evolucin.
mediant e el efecto recurrente de una presin selectiva constante sobre el
proceso de transformacin de una red hist6rica reproducti va. lo cu .. 1 da
por result .. do una subordinacin de las lIutopoies individuales compo_
nentes (por medio de cambio histrico en la modalidad de stas) al
ambiente de perturbaciones mutuas especificado por ellas. Sea Como
fuere, un observador puede- descri bir un integrante autopoilico dc un
sistema compuesto como representando un papel alopoiti co en la reali.
zacin del sistema ms grande que ese COmponente contribuye a reali r.ar
con su lIlItopoies. En otras palabras, en cl contexto del sistema compues-
to la unidad aUlOpoiti ca opera de un modo que el observador describirfa
como alopoitico. Esta funcin alopoitica es, empero, exclusivamente un
rasgo de la descripcin. y pertenece a un mar("o de referencia establecido
por el observador. Como lo describimos en el Captulo 1 hay mquinas
alopoit icas. cuya organizacin es intrnsecamente disti nta de la de las
mqui nas aut opoiticas que. sin hacer referencia a su funcin. pueden
describirse sealando que el producto de su operar es diferente de ellas
mismas. En consecuencia, cuando se describe un sistema autopoitico
como jugando un papel alopoitico en su calidad de componente de un
sistema ms amplio. la descri pcin se refiere solamente a su partici pacin
en la produccin de relaciones que adoptan la forma propia de un sistema
alopoitico. pero no hay implicado nada acerca de funcin. la s610
corresponde en el dominio heteropoii co del diseo humano.
iii) Si las a/uopoie.\is de las unidades illlegralHes de un siste ma aUlOpoiticO
compuesto configuran papeles aJopoiticos que deli nen un espacio uto
poitico mediante la produccin de relaciones consti tuti vas. de cspccii
i
-
(" idad y de orden. el nuevo siste ma pasa a ser una uni dad autopoitica de
segundo orden. Esto ocurri efectivamente en la TierrJ.. con la evolucin
de las para converti rse en mctalOOS. En estos casos. los sistcrn
15
104
autopoiticos componentes pasan necesariamente a quedar subordin;ldos.
en cuanlO al modo de reali Lar su propia a/I/opoiesis. a la conservacin de
la al/ropoiesi.\' de la unidad aUlopoiti ca de orden superior l ue ellos.
mediante su acoplamiento. definen topolgicarnente en el espacio fsico.
Si el sistemu aut opoitico de orden superior ex perime nt a autorreproduc-
ci n ( por autorrcproduccin de una de sus unidades autopoit icas int e-
grallles. o por otro medio) . se inicia un proceso evolutivo en el cual la
evol ucin del modelo organizati vo de los sistemas auropoit icos compo-
nentes est necesariamente subordinada a la evol ucin del modclo orga-
nizati vo de la unidad compuesta. Ms an, es previsible que. dadas las
circunstam:ias apropiadas. las unidades aUlopoiticas de orden superior se
formarn por seleccin. En efecto, 'si el acoplamient o surge como una
manera de sati sfacer la lI lIl opoiesis. una unidad de segundo orden formuda
a partir de sistemas autopoiticos anteri ores, ser ms establ e mi entras ms
estable sca el acoplamiento. Sin embargo, la condicin ms estable de
todas para el acoplamiento se presenta si la organizacin de la unidad se
acopla precisame nte para mantener esa organiLac in. vale decir. si la
unidad se torna autopoitica. Hay. pues. una presin selectiva siempre
presente para la constitucin de autopoiticos de orden superi or
a base del acoplamiento de unidades autopoiticas de orden inferi or. que
en la Tierra es visible en el origen de los organi smos multicel ul arcs y, tal
vez, en el origen de la clul a misma. Parcce que la nica li mit acin al
proceso de formacin de unidades autopoiticas de orden superior es la
impuesta por las condici ones en que una unidad puede definirse en un
espacio determinado.
Captulo V
PRESENCIA DE LA
AUTOPOI ESIS
La al/Iopoiesis es necesaria y suficiente para cara,: leri zar la orga nizacin de
los sistemas vi vos. La reproduccin y la evolucin, tal como se observan en
los sistemas vivientes -y todos los fenmenos deri vados de ell as- surgen
corno procesos secundarios. subordinados a la existencia y al fu ncionamiento
de las unidades aut opoiti cas. Por lo tanto, la fenomenologa biolgica es la
fenomenologa de los sistemas autopoi ticos, y un fenmeno es fenmeno
biolgico solament e en la medida en que depende de un modo u otro. de la
de una o ms unidades aUlopoiticas.
l. IMPLICACIONES BIOLGICAS
Un sistema viviente es tal porque es un sistema aUlopoilicQ, y es una uni dad
en el espacio fsico porque es definido como unidad en ese espacio por medio
y a travs de su olltopoiesis. Por cons igui ente, toda transfor macin que un
sistema vivo experi mente conservando su ident idad, debe te ner lugar de una
manera determinada por su alltopoiesis definitori a y subordinarse a ella: luego,
en un viviente la prdida de su (/lI fopoies es su desintegracin corno
unidad y la prdida de su identidad, vale deci r, muert e.
i) El csp"cio ,ien " t dc r. nido por component e' que pueden detemti,,,rse
mediant e las operaciones que los caracteri.l3n en trminos de propiedades
- tales como masa. fuerza, aceleracin, distancia, campo. ctc.- . las
propiedades a su vez quedan defi nidas por las interacciones de los corn-
ponent es que ellas caracterizan. En el espacio fsico pueden tener lugar
106
dos clases de fenomenologa, segn cmo parti ci pen los component es en
su generacin, a saber: estti ca y mecanstica. La fenomenologa estti ca
es una fenomenologa de relaciones entre propiedades de los component es:
la fenomenologa mccanSlica es una fenomenologa de relaciones entre
procesos generados por las propiedades de los componentes. Cmo hay
que caracterizar la fenomenologa biolgica. que es la fenomenologa de
los sistemas autopoiti eos y, como tal. tiene lugar en el espacio fsico? Por
definirse la orga nizacin autopoitica en t rminos de relaciones entre
procesos, como concatenacin de procesos de produccin de componentes
que determinan los procesos que los producen y una unidad en el espacio
fsico, los fenmenos biolgicos son necesariamente fenmenos de rela-
ciones ent re procesos que smisfacen.!a oUlOpoiesis de los sis te mas auto-
IX"i licos participantes. En consecuencia. un fenmeno biolgi co no se
define en ninguna circunstanci a por las propiedades de los ele mentos que
participan en l. si no que siempre es definido y constituido por una
concatenacin de procesos en relaciones subordinadas a la outopoies de
por lo menos un sistema vivo.
As. el choque accident al de dos animales que van corri endo no es, como
encuentro material entre sistemas vivos. un fenmeno biolgico, aun
cuando tenga consecuencias biolgicas: pero s 10 es el contacto corporal
de dos animales en cortejo. Lucgo, aunque los fenmenos biolgicos y los
fenmenos estt icos son fenmenos fsicos porqueambos se realizan a
travs de las propiedades de los (.omponentes, hay una di ferencia funda-
ment al, por cuamo los fenmenos estticos son (como ya se defi niera)
fenmenos de relaciones ent re propiedades de los componentes, mient ras
que los fenmenos biolgicos son fenmenos de re,laciones entre procesos.
Por 10 tant o, en su calidud de fenmenos de relaciones ent re procesos, los
fenmenos biolgicos son fenmenos mecansticos , pero de una clase
panicular, porque las relaciones ent re sus procesos constitut ivos son
deternlinadas por la part ic ipacin aut opoitica. La fenomenologa de los
sistemas vivos es, pues, la fenomenologa mecanstica de las mquinas
autopoiticas.
ii) Como la fenomenologa Illc(.'ltnstica de las mquinas autopoiticas, la
fenomenologa biolgica es perfectamcnte definida y, por ende, suscepti.
ble de tratamient o teri co mediante la teora de la lllltOfJoiesis. En conse-
cuencia, dicha teora en una forma matemti ca ser una teora de la
107
concatenacin de los procesos de produccin que constituyen los .
" '. . ." qnas
autopOletlcos. y no UIM leona de las propIedades de los COlllponem
1
. -"
os VIVOS. Una biologa teri ca es posible teora de
f l
b' l ' . , . la
enomcno ogm 10ogJ('a aSI defimda. y como de no .
, . , . Cl Ones
rlslcas o qUlmlCus -que pert enecen a ot ro dominio fenomenolgico--
an,l isiS de. los En ya debiera ser oh\ io
toda lentatlva de explicar un lel1omeno biolgICo en trminos C'I 'II '
'. . . leos o
no .auIOpOl ticos. sera una lentaliva de refol"llmklrlo en
trmmos de relaCIones ent re propiedades de compone ntes o de relac iones
procesos no producen una unidad aUlOpoitica en el espacio
(IS1('0 que. necesanamente. no conseguira reformularlo. Como un fen-
meno biolgico tiene lugar mediante el funcionamiento de los componen.
tes. es posible abst raer dc l procesos component es que pueden
descnblrse adecuadamente. ya sea en trminos cstt icos. ya en trminos
mecansticos no autoJXliticos. porque. en su cali dad de procesos parciales.
corresJXlnden de hecho a fenmenos estt icos o mecansti cos. En tal caso
nexo los estticos o mecansti cos no aUlOpoilicm ;
el fenmeno bIOlgICO lnlcgrado JXlr ellos. lo proporciona el observador
que los mira a ambos simultneamente: el fenmcno biolgico. sin em.
bargo. no qucda representado en estas cxplicaciones que. necesariamente,
siguen siendo intent os de reformulacin en un domini o fenomenolgico
no autopoitico. Una explicacin biolgica debe ser una rcformuhKi6n en
trminos de procesos subordinados a la autopoiesis de los organismos
panici pantcs. o sea. una reformulacin en el dominio fenomcnolgico
biolgico.
iii) Una teora acertada de los fenmenos hiolgicos posibilita el anlisis de
la dinmica de los componentes material es de un sistema. para dctenninar
si ellos pueden o no partici par en los procesos que intcgran un fenmenO
biolgico. En efecto, por mucho que creamos entender ahora los
mas bi olgicos. es evidente que sin una teora adecuada de la lIIl10poie5;S
no ser posible responder preguntas tales como: Dado un sistema dinmi-
co. qu rclaciones debo observar entre sus componentes matcrilles. par:!
determinar si ellos paJticipan o no en los procesos que hacen de l un
sistema viviente"! o bien: Dado un conj unto de componentes con propio!-
dades bien definidas. en qu procesos de producc i6n pucden ellos parti-
cipar de tal modo quc puedan concatcnarse para fQrmar un ::.i stCJlla
108
autoJXlit ico"? La respuesta a pn:guntas es esencial. si uno quiere
resolver el problema del ori gen de los sistemas \' ivientes sobre la Tierra.
Las mi smas pregunws deben contestarse si uno qui ere diseil ar un sistema
vi vo. En panicular. debiera ser pos ible determinar. a partir de cons ide-
raciones tericas qu relaciones deoc sat isfacer cualquier
conjunto de componemes. para que stos Plrti cipen en procesos que
consti tuyen una unidad aUlOpoit ica. Por supuesto. el que uno desee o no
hacer un sistema atnopoi tico es una cuesti n que pertenece al dominio
tico. No obstante. si nuestra camcteri.wci6n de los sistemas vivos es
adecuada, claro est que cllos podran fabri carse a voluntad. Lo que queda
por ver es si el hombre ha ya. o no. uno de esos sistemas
sin saberlo--. y con qu eonsccuencias.
iv) La camClcriwci6n dc los siSlemas ,i,ientes como sislemas aUlopoili cos
debe ent enderse dotada de validel. universal: es decir. la Qutopoie.l"is debe
considerarse corno definitoria de los sistemas vivos en cualquier parte del
uni verso fsico. por muy diferentes que sean a los sistemas terrestres en
otros respectos. Esto no debe entenderse como una limitacin de nuestra
imaginacin. ni una negacin de que puedan existi r siste mas complejos
an no imaginados. Es una afirmacin acerca de la naturaleza de la
fenomenologa biolgica: la fe nomenologa biolgica no es ni ms ni
menos que la fenomenolog .. de los sistemas autopoiticos en el espacio
fsico.
2, IMPLICACI ONES t ; PISTEMOLCI CAS
i)
La cuesl6n epistemolgica fundamental en el campo de los problemas
biolgicos es la referente a la validez de las ali rmaciones hechas acerca
de los sistemas hiolgicos. Es obvio hoy da que las afi rmaciones cient-
ficas acerca del uni verso adquicrcn su validez a travs de lo efeclivo de su
aplicacin en el dominio en que prctenden ser vlidas. Sin embargo.
cualquier observacin - aun la que permi te reconocer la validez efectiva
de una afirmacin cientfica- implicll una epistemologa. un cuerpo de
nociones conceptuales explci tas o implcitas que determina la perspectiva
de la observacin y. por lo tanto. qu se puede y qu no se puede observar.
qu es y qu no es vaHdable por la experiencia. qu es y qu no es
109
explicable mediante un conj unto dado de conceptos tericos. Que ste ha
sido un problema bsico para el tratamiento conceptual y experimental de
los fenmenos bi olgicos, es claro en la historia de la biologa, que revel;
una bsqueda continua de una defi nicin de la fenomenologa biolgic;
que permita su expli cacin total por medio de nociones bien precisas y. en
consecuencia. su plena validacin en el dominio observacional. En este
sentido, las nociones evolutivas y genticas han sido hasta ahora las de
ms xito. Empero, aunque estas nociones ofrecen un mecani smo para el
cambio histri co. por s solas son insuficientes porque no definen adecua-
damente el campo de la fenomenologa biolgica. En efecto. las ideas
evoluti vas y genticas al enfatizar el cambio, tratan a la especie como
fuente de todo el orden biolgico. sealando que la especie evoluciona.
mientras los indi viduos son componentes trans itorios cuya organizacin
est subordinada a su fenomenol oga histri ca. No obstante, por ser la
especie en todo momento, concretamente, una coleccin de individuos en
principio capaces de cruzamiento reproducti vo. resulta que loque defin ira
la organizacin de los individuos es, o una abstraccin. o algo que requiere
la existencia de indi viduos bien definidos con que empezar. De dnde
proviene la organizacin del indi viduo, cul es el mecanismo que la
determi na? Esta difi cultad no puede resolverse a base de argumemos
puramente evolutivos y genticos: es evidente (i ncluso para los evolucio-
nistas y genetistas), que un intento de superarla recurriendo a otras
nociones explicativas est desti nada al frac aso si no proporcionan un
mecani smo para expli car la fenome nologa del indi viduo. Tal es el caso
cuando se introduce alguna forma de preformismo, apli cando nociones de
informacin a nivel molecular (cidos nucleicos o protenas). o cuando se
utilizan nociones organsmicas. que enfati zan el carcter organizado de
los sistemas vivientes pero no suministran un mecanismo para la defini-
cin del indi viduo y, as. presuponen la validez de la nocin que quieren
explicar.
De todo lo dicho es claro que la clave para comprender la fenomenologa
biolgica es entender la organizacin del individuo. Nosotros hemos
demostrado que esta organizacin es la organizacin aut opoitica. Ade-
ms. hemos demostrado que esta organizacin y su origen son plenamente
explicables a base de nociones puramente mecansticas. vlidas para
cualquier fenmeno en el espacio fsico. y que una vez establecida, la
organizacin autopoit ica determina. en el domi nio de la fenomenologa
110
mecanstica. un subdominio fenomenolgico independiente: el dominio
de los fenmenos biolgicos. Como resultado, el dominio biolgico queda
tot almente definido como un dominio autocontenido: no son necesarias
otras nociones adicionales. y cualquier explicacin biolgica adecuada
tiene la misma validez epistemolgica que cualquier explicacin mecans-
tica de cualquier otro fenmeno en el espacio fsico.
) Un dominio fenomenolgico es definido por las propiedades de la unidad
o las unidades que 10 constituyen. singular o colecti vamente, por medio
de sus Lransformaciones o interacciones. Luego, cada vez que se define
una unidad o que se establecen una o ms clases de unidades capaces de
experimentar transformaciones o ib'teraeciones, se define un dominio
fenomenolgico. Dos dominios fenomenolgicos se interseclan solamente
en la medida en que poseen unidades generadoras comunes, vale decir.
solamente en la medida en que interactan las unidades que los detenni -
nan; de 10 contrario. son completamente independientes y. evidentemente.
no pueden generarse el uno al otro sin transgredir los dominios de relacio-
nes de sus especificaciones respectivas. En cambio. un dominio fenome-
nolgi co puede ge nerar unidades que determinan un domi nio
fenomenolgico distinto; pero ese dominio es especificado por las propie-
dades de las nuevas unidades disti nt as. y no por la fenomenologa que las
genera. De no ser as. las lluevas unidades no seran en real idad unidades
diferentes. sino que seran de la misma clase de las unidades que originan
el dominio fenomenolgico previo y generaran un dominio fenomenol-
gico idntico a l. Los sistemas autopoiticos generan dominios feno-
menolgicos distintos al dar origen a unidades cuyas propiedades son
diferentes de las propiedades de las unidades progenitoras. Estos nuevos
dominios fenomenolgicos estn subordinados a la fenomenologa de las
unidades amopoiticas, porque dependen de stas para su reali zacin
efectiva, pero no son determinados por ellas: son determi nados por las
propiedades de las unidades que efect ivamente les dan origen. Un dominio
fenomenolgico no puede explicarse mediante relaciones vlidas para
otro; esto es una regla general que rige tambin respecto de los dominios
fenomenol gicos diferentes generados a tra vs del funcionamiento de los
sistemas autopoiticos. En consecuencia. as corno un sistemaautopoiti co
no se puede explicar por medio de relaciones estticas ni de relaciones
mecansticas no amopoiticas en el espacio fsico. y debe por tanto
111
explicllrse por medio de relaciones mecansticas autopoiticas en el d01ni.
nio mec;msti co. los fenmenos generados por las interacciones de unida_
des autopoiticas deben expl icarse en su domi ni o de ) POr
medio de las relaciones que determinan este dominio,
ii i) El desarrollo de la idea darwiniana de evolud6n. con su en la
especie. la seleccin natural y la aptitud, tuvo un impc tocultural que lleg
ms all de la cxplicacin de la di versidad de los sistemas vivos y del
origen de esa diversidad. Tuvo trascendencia sociolgica, porque pareci
brindar ulla explicacin de la fenomenologa social en una suciedad
competitiva. y una justificacin cientfica de la subordinaci n del destino
de los individuos a los valores trascendentales que se supone entraados
en nociones tales como humanidad. estado o sociedud. En efecto. la
historia social del hombre muestra una continua bsqueda de vll ores que
expliquen o justifiquen la existencia humana, y un uso conStante de
nociones lnm:endentales para justificar la di scri mi nacin social. 1;'1 esclJ-
vitud. la Subordinacin econmica y el sometimiento poltico de los
individuos. aislada colecti vamente, al designio o al capri cho de quienes
pretenden representar los valores contenidos en esas .Qu
importa lo que le pase a un indi viduo. O a unos cuant os individuos. si su
stl crificio es en bien de la humanidad? Sobrevivir la especie humana al
embale de una guerra atmica? En esta historia de una sociedad basada en
la discriminacin econmica y en ideas competitiVIS de poder. la evolu-
cin. la seleccin natural y las aptitudes (con su nfasis sobre la espeCIe
COIllO ent idad histrica perdurable. mantenida por indi viduos
y dispensables), llegaron como una justificacin biolgica. para su estruc-
tura sociocconmica. Es cierto que lo que evol uciona es la humanidad en
cuanto especie hombre. Es cierto que la competencia conduce. incluso en
el hombre. al camino evolutivo. Es verdad que bajo las leyes de la
seleccin natural sobrevive el ms apto para aquell o que se selecciona. Y
que los que no sobreviven no contri buyen al destino histrico de la especie.
PJreci quc. si el papel del individuo era contribuir a perpetuar la
todo lo que uno tena que hacer era dejar que los fenmenos naturales
siguieran su curso. La ciencia. la biol oga. aparecanj usli ficando la nocin
de 'cualquier cosa. por el bien de la humanidad". fuera (:ual la
intencin o el propsito de quienquiera la enunciara.
112
Nosotros hemos demostrado que estos argumentos no son vlidos para
ju'ti fi"" la subordinacin del individuo a la especie. porque la fenomenologa
l1i biol<jgi;caes determinada por la fenomenologa individuaL y sin individuos no
haY fenomenologa biolgica alguna. La organizacin del individuo es aUIO'
poiti ca. y en esto estriba toda su importancia: su modo de ser es defi ni do por
SU organizacin y su organizacin es aUlopoitica, As. la biologa ya no puede
eIIlplearse para j ustifi car la calidad de prescindibles de los individuos en
beneficio de la especie. la sociedad o la humanidad. so pretexto de que su papel
es perpetuarl a. biolgicamente. los individuos no son prescindibles.
La dependencia de la fenomenologa biolgica respecto de la organi zacin
del individuo puede tener otras impli caciones sociolgicas ms. Hay sistemas
l utopoi ticos de segundo y de tercer orden: qu ocurre con la sociedad
humana? Esta pregunta no se puede contestar adecuadamente en la actualidad.
pero hay dos consideraciones generales que pueden hacerse: 1) Si la soc iedad
humana huhi era de pasar a ser un sistema autopoitico compuesto de seres
humanos, la unidad que se mantendra cOnStanle a travs de su propio fu ncio-
namiento interno sera la sociedad. y a el1a sera aplicable todo cuanto hemos
dicho acerca de los sistemas vivientes en cuant o unidades. La fenomenologa
individual de los hombres en cuanto componentes estara subordinada a la
dll fopoiesi .\' de la sociedad. y su propia ollfopoiesis estara restringida a la que
latisfaceel papel alopoitico de los individuos dent ro de ella. 'Cualquiercosa.
por el bien de la humanidad", sera la justificacin lca de la accin humana.
2) Aunque esto es posi ble, y una vez establecida puede ser muy difcil para los
hombres interferir con la dinmica autopoitica de la sociedad que constituyen,
una sociedad autopoiti ca es solamentc una de las formas en que pueden
COncatenarse los procesos generados por los seres humanos. En efecto, sabe
DIOs que una sociedad formada segn un diseo arbitrario ser biolgicamente
vlida mientras satisfaga la 1I11topoiesis de sus miembros. As. podramos
imaginar una sociedad intencionalmente constituida por sus componentes
Como un sistema alopoiti co que activamente niega toda jerarqui zaci6n siste
rntica entre el los, y cuya funcin sea sati sfacer sus necesidades materiales.
intelectuales, y estticas. proveyndoles un medio interesante para su existen
cia como sistemas dinmicos y cambi antes. Es claro que este problema de la
relacin entre la fenomenologa biolgica y la social no puede responderse
adecuadamente en este libro. y queda como problema abierto la pregunta:
qu punto puede la fenomenologa social considerarse fenomenologa
bIOlgica?
113
3. I MPLICA CIONES CNOSEOL6cICAS
El dominio de interacciones de una unidad autopoit ica es eJ dominio de todas
las deformaciones que ella puede experi ment ar sin perder su QuWpoies. Para
cada unidad. ese domi ni o queda determinado por el modo particular de
rt!alizarse su olllOpoiesis y . en consecuenc ia. es necesari amente acotado; es
decir, hay interacciones (deformaciones) que ella no puede sufri r sin perder su
identidad. Ms an, la manera como un sistema aUlOpoitico compensa
deformac iones. un observador puede considerarla como descripcin del agente
deformantc que ve actuar sobre el sistema: y la deformacin sufrida por ste.
puede l cons iderarl a como represent acin del agente de forman le. Como el
dominio de interacciones de un sistema autopoitico es limitado, hay agentes
deformantes que un observador puede ver. pero que el sistema autopoitico
deformado no puede describir, porque no puede compensarl os. Este dominio.
el dominio de todas las interacci ones en que un sistema autopoi ti co puede
participar sin perder su identidad, es deci r, el dominio de todos los cambios
que puede sufrir al compensar penurbaciones, es su (/omin;o cog/lOscilil' o. De
CSIO se desprende que el dominio cognosci ti vo de un sistema autopoi tico es
equi valente a su dominio conductual y, en la medida en que toda conducta
puede ser observada. equi valente a su domi ni o de descripciones. O. lo que es
lo mis mo, que toda conduCIa es expresin de conocimiento (compensacin de
perturbaciones). y que todo conocimiento eJ," conducta descriptiwl. A conti-
nuaci n cuat ro observaciones que sealan la subordinacin del dominio cog-
nosci ti vo a la (lutopoie.l"is individual.
i) Si el dominio cognoscitivo de un sistema autopoitico est determinado
por su modo particul ar de aUfopoiesis. y si todo conocimiento es cOIU/I/Cm
descripri)I(I, se desprende que todo conocimiento es, necesari amente.
relativo al domi nio cognoscitivo del que conoce y que, por ende. est
determinado por su organizacin. Ms an, si la forma como se realiza la
auto/JOiesi.\" de un organismo cambia a lo largo de su ontogenia. su dominio
cognoscitivo tambin cambia y su repertorio conductual (conocimienlO
s
)
sigue una historia de cambios determinada por ella. La ontogenia es, por
d
. -:., . d I odalidad
lo tanto, no slo un proceso e espccllK'aC\on contlllua e a m
de auropoie.\"is de un organismo. sino que tambin de su dominio cognoS
citi vo. Intrnsecamente, pues. no es posible el conocimie nto absoluto. Y la
114
validacin eventual de todo conoci mienlO en los seres vivos (el hombre
incluido) se da, necesari amente. en su (l/Itopot>sis cominuada.
Los sistemas autopoiticos pueden inte ractuar entre s en condiciones que
dan por resultado el acoplamiento conductual. En este acoplamiento, la
conducta autopoitica de un organismo A pasa a ser fuent e de deformacin
para un organismo B: y la conducta compensatoria del organismo B acta.
a su ve7.. como fuente de deformacin del organismo A. cuya conduela
compensatoria acta, por su parte, como fuent e de deformacin para B, y
as sucesivame nte. en for ma recursiva, hasta que se interrumpe e l acopIa-
miento. De esta manera, se desarrqlla una cadena tal de interacciones
eslabonadas que. aunque la conducta de cada organi smo en cada interac-
cin es determinada internamente por su organizaci n autopoitica. di cha
conducta es para el otro fuente de deformaciones compensables y. por lo
tanto, puede calificarse de significati va en el contexto de la conducta
acoplada. stas son interacciones comunicativas. Si los organismos aco-
pi ados son capaces de una conducta pl sti ca y permanenteme nte resultan
modificados en las interacciones, sus cambios -que en el
contexto de sus deformaciones acopladas- constituiran dos oJltogenias
hi stri camente eslabonadas que ge neran un ,:ampo conse nsual de conduc-
la acoplada que se especifica (se hace consensual) durante el proceso de
su generacin. Un campo consensual as. donde los organismos acoplados
se ori e nt an recprocamente en su conducta, internamente deterrninada, por
medio de interacciones que se han especificado durante sus ontogenias
acopladas, es un dominio lingstico. En al cumpo consensual de interac-
ciones, la conducta de cada organis mo se puede uatar como una descrip-
cin connotat iva de la conducta del otro: o bien, en el dominio del
observador. como una denotacin consensual. Las interacciones lings-
ti cas (de connotacin) son illlrnsecarnente no informativas; el organismo
A no determina, ni puede determinar, la conducta de B debido a la
nat uraleza misma de la organi:l.;\cin autopoitica, la cual hace que todo
cambio experimentado por un organismo sea necesaria e inevitablemente
determinado por su propia organizacin, y no por la transmisin de
informacin. El dominio lingsti co - -{:omo dominio consensual que
resulta del acoplamiento de ontogenius de sistemas autopoiticos- es.
pues, int rnsecamente no informativo, aun c uando un observador lo des-
criba como si lo fuese, desatendiendo la determinacin interna que lo
l iS
genera en los sistemas autopoiticos. Fenomenolgicamente. el dOlnini
lingstico y el de la allropoieJis son dominios diferentes y. aunque el un:
genera los elementos del otro. no se intersccta n.
iii) Un sistema autopoitico capaz de interaclUar con sus propios cqados
(como puede hacerl o un organismo dotado de sistema nervio:-.o) }' de
desarrollar con otros sistemas un dominio consensu:.t lingstico (en el
campo donde puede interactuar con sus propios estados). puede tratar sus
propios estados lingsticos como fuentes de deformaciones y. inte_
rac tuar lingsticament e en un dominio lingstico cerrado. Tal siste:na
posee dos propiedades notables.
1) A travs de intc,racciones recurrentcs con sus propi os estados lings-
ticos. un sis tema as puede permanecer siempre en situacin de inte-
raCluar con las represelllaciones (segn se las defini previamente) de
sus interacciones. Tal sistema es un observador, El domini o de tales
interacciones recurrentes es. en principio. infinito. porque no hay
ningn momento en que el sistema no est en situacin de interactuar
recurrent emente con sus propios estados. a menos que se pierdll la
OIllOIJuie.1". El quc un sistema aUl opoitico con di cha capacidad, en
efecto genere durant e su ontogenia una seri e interminable de estados
diferentes. depende. obviamente. de lo que con:-' lituye una identidad.
En el dominio lingstico. donde la histori a de interacciones del
organi smo determina el cOnl exto cn que tiene lugar cada nueva
interaccin lingstica y donde la re levancia que cada
estado lingstico ti ene en la realizacin de la Ollfol'oit'sis determina
su valor scmntico, pueden. en principio. generarse estados
semnticamente diferentes.
2) Un sistema vivo capaz de ser un observador puede interactuar con SUS
propios estados descriptivos. que son descripci ones lingsti cas de l
mismo. Si lo hace en forma recursiva, genera un dominio de autodcs-
cripciones lingst icas en el cual es un observador de s mi smo Y un
observador de su observacin y de su autoobservacin. de una ll1an
rrJ
interminable. Este dominio lo llamamos domini o de aUlOobserva
n
.
y la condm: ta autoconsciente es conducta en el dominio de alltOO
bser
-
vacin.
116
Toda interaccin en un sistema alltopoil ico tiene lugar por medio de
interacciones pero (:omo 101 sistema est definido en trminos de
rel aciones. lUdas sus intcracciones necesariamellle dan por resultado
cambios en estas relaciones. As. cualesquiera sean las circunstancias de
unll illleraccin. sta es siempre representada en la misma categora
fenomenolgica: cambios en las relaciones de produccin que definen y
especifican el sistema aut opoiti co que. si son compensables. pcnniten la
allwl'0;e.\'.\" cOllli nuada. Como resultado de esto. es decir. en virtud dc la
naturllleza misma de la organi zacin autopoiticll, dominios condllctuales
que son diferentes debido a que los determinan fenomenolgicamente
unidades distintas. pueden ser representados en la misma categora feno-
menolgica de cambios en las relat iones int ernas de un sistema auto-
poitico. Esto tiene dos implicaciones de importancia en el dominio
cognoscitivo:
1) Un observador mapea \Odas sus interacciones como observador en el
mismo dominio de relaciones. aun cuando esas interacciones pertc-
nezcan a di stintas fenomenologas porque l participa en ellas como
una cllIse diferent e de unidad (con propiedades diferentes). Mediante
este mapeo. un observador puede establecer relaciones descripti vas
emre sus descripciones de fenomenologa. .. independientes. No obs-
tame. estas relaciones slo existen en el dominio lingstico y consti-
t uyen conexiones solamente descript i\' as, no operativas. en tre
fenomenologa:-. independientes: su presentacin depende de la prc-'
sencia del observador.
2) El observador en cuanto tal necesariamente pemlanece siempre en un
dominio descriptivo, vale deci r. en un dominio cognoscitivo relati vo.
No es posible ninguna descripcin de una realidad absoluta. Tal
descripcin requerira una interaccin con lo absol uto por describir.
pero III represent:.cin que surgira de semejante interaccin necesa-
riamente sera determinada por la organizacin autopoitica del ob-
servador, y no por el agente deformante; luego, la realidad
cognoscitiva as gencrada dependera inevitablemente del conocedor,
y sera relati va a l.
En toda expliclIcin. la refonnul tlci n del fenmeno jXlr explicar recurre a
mismas nociones lgicas (identidad. exclusin. sucesin. etc.). con prescin.
117
dencia del dominio fenomenolgico en que ella ti ene Jugar. sea ste Un
verdadera reproduccin material. una represelllacin forma l o una descrip:: i6n
puramente racional. Hay. pues. una lgica uni versal. vlida para
dominios fenome nolgicos. que se refiere a las relaciones posibl es entre- las
unidades que los ori ginan. y no a las propiedades de las unidades generatrices
que determinan la forma como se reali zan estas relaci ones en cda caso
especifican cada domini o fenomenolgico part icular. Nosotros hemos
do esta lgica (no habra podido ser de otro modo) en este lihro y de su va lidez
depende la validez de nuestros argumentos, tanto como la validez de cualquier
argume nt o racional o descubri miento fenomenolgico concreto. Cn
principio he mos demostrado mediante su aplicacin, que la de
los sistemas aUlOpoiticos ge nera observadores, y que stos. a travs de su
allropoies, generan una fenomenologa descriptiva en que esta lgica es
tambin necesariamente vlida. Por razones epi stemolgicas, todo lo que
hemos dicho implica un espacio (fsico) donde tiene lugar la fenomenologa
autopoitica. Podemos concl uir que tal espacio es, ontolgicamente, U/1 espa-
do en el cual es intrnsecament e vlida la lgica que hemos aplicado en nueSlTa
descripcin. Si as no fuese, no habramos podido hacer 10 que hemos hecho
en cuanto a carac teri zar los sistemas vivientes y a mostrar cmo stos pueden
dar ori gen a sistemas capaces deautodescribirse. No podemos caracterizar este
espacio en trminos absolutos. En las interacciones lingsticas, todo 10 que
podemos hacer es describir por medio de la conducta lingstica y, a base de
estas descripciones, construir otras descripciones ms que permmecen siem-
pre en el mismo dominio de operaciones definido en relacin con el sistema
operante.
Una prediccin es la afirmacin de un caso dentro de un contexto: es una
afirmaci n y. como tal. tiene lugar en un dominio descriptivo.
As. a menos que se cometan equivocaciones. si se toman correctamente todas
las relaciones que definen el contexto particular en que se hace la prediccin,
sta es vlida. Los errores de interpretacin slo pueden surgir por aplicacin
errnea. pretendi endo que uno hace una prediccin en un contexto, en circuns-
tancias que est hacindola en otro. En particular. son posibles las predicciones
en el esp.cio fsico. porque una descripcin. en cuant o conducta real.
en un cOntexto de interacciones que por constitucin posee un molde lgicO
necesariamentc isomrficO con el substrato en que tiene lugar. no porque
tengamos un conocimiento absoluto del universo. Estas relaciones cognosci-
tivas son vlidas para la posible fenomenologa cognosciti va generada a travs
11 8
cualquier sistema cerrado. Los sistemas vivientes son una prueba ex isten-
de ello. pues existen solame nt e en la medida en que pueden existi r. El
I ';'f,ri,:ho de nuestra imaginacin no puede negar esto. Los sistemas vivos son
concatenaciones de procesos en un dominio mecansl ico: las fantasas son
concatenaciones de descripci ones en un dominio lingstico. En un caso. las
t l,ni,j"l" concatenadas son procesos: en el otro caSO. son modal idades de
: ""ndu"," li ngstica.
La aUlopoiesis resuelve el problema de la fenomenologa hiolgica en
",:neral.. definindola. Surgen nuevos problemas. y los ant iguos aparecen en
perspecli va diferent e. En especial los que se refieren al ori gen de los
sistemas vi vientes sobre la Tierra (eobioEnes is y neobiognesis) y los refe-
rentes a la estructura parti cular medianle la cual se efectan en los animales
las interacciones descriptivas recurrentes (sistema nervioso). Los seres vivos
unidades autopoiticas en el espacio fsico definen su mundo
!enom,:",)16'g;'oo en relacin con su autopoiesis en dicho espacio, y algunos
en ese mundo en forma recurrente. a travs de sus descripciones.
undol<:s imposible sali r de este domi nio descriptivo relati vo mediante des-
cripciones. Mts an. en este dominio de descripciones estoS sistemas auto-
poiticos sealan que el espacio fsico es singular porque es el espacio donde
se dan y donde ell os, mediant e su conducta, pueden descri birlo como el
,espa<;;o donde ellos se dan. Esto exige un enfoque cognosciti vo enteramente
: hay un espacio en el cual tienen lugar distintas fenomenologas: una
ellas es la fenomenologa autopoitica: la a/ltopoiesis genera un dominio
fenomenolgico: ste es el dominio cognoscitivo.
Apndic e
EL SISTEMA NERVIOSO
. /
La fenomenologa del organismo como unidad, es la fenome nologa de su
autopojesis. Los cambios que un organi smo sufre mient ras manliene su
auto{Joiesis consti tuyen su conducta. Para un observador, la conducta de un
organismo es apare rll e en los cambios que ste causa en el ambiente
(incluyendo el observador) en que existe. En consecuencia, la conducla
observada en cualquier organi smo. cualquiera sea su grado de complej idad.
es siempre expresin de su awo[Joiesi.\'. Como tal, la conducta siempre surge
de una fenomenologa que tiene lugar en el presente, esto es. la historia no
es un componente de la organizacin autopoitica (ver cap IV). Si n embar-
go, como objetos de nuestra autoobservacin o como observadores de la
conduela de otros animales. vemos que las experiencias pasadas de un
organi smo modifican su siste ma nervi oso. y parecen actuar como agentes
causales en la determi nacin de su conducta en el presente. Es decir, el
operar de un sistema estado-determi nado en el cual el tiempo no es un
componente de su organizacin. nos aparece como determinado por fen-
menos temporales, y hablamos de aprendizaje y me moria como corporiza-
ciones del pasado. Pensamos que esta contradiccin se resuelve en un
dominio diferente del dominio de la au(opoiesis que el sistema nervioso
Contribuye a generar como un componente de l organismo, a saber. en el
domini o de interacciones del organismo, en el que pasado y presente surgen
COmo nue vas dimensiones del acoplamiento recursivo del organismo con
su propia conducta. Nuestro propsiw en este apndice sobre el sistema
nervioso, es considerar su organizacin como una red neuronal cuya estruc-
tura conecti va es funcin de este acoplamielllo.
12 1
A. EL SISTEMA NERVIOSO COMO SISTEMA
El sistema nervioso es una red de neuronas intcractuantes. acopladas de tres
maneras a l organismo que integran:
i. El organismo. incl uyendo al sistema nervioso. provee el medio fsico
. 1 Y
qU101lCO para a au/opoiesis de las neuronas (y de todas las otras clulas), yen
consec uencia. es una posible fuente de perturbaciones fsicas y qumi cas qUe
pueden alterar las propiedades de stas y llevar al organismo a j i y ii.
ii. Hay estados del organismo (fsicos y qumicos) que cambian el estado
de actividad de l sistema nervioso como un Iodo, al actuar sobre las superficies
de algunas de las neuronas componentes. tlevando al organi smo a
lll .
iii. Hay estados del sistema nervioso que cambian el estado del organismo
(fsicos y qumicos) y llevndolo a i y ii.
A travs de este acoplamiento el sistema nervioso participa en la genera-
cin de las relaciones autopoiticas que definen al organismo que integra y,
en consecuencia, su organizacin est subordinada a esta participacin.
l . La neurona
Las neuronas determinan sus propios lmites a travs de su alllopoiesis, por
tanto, son las unidades anatmicas del sistema nervioso. Hay muchas clases
de neuronas que pueden ser di stinguidas por sus formas. pero todas. con
independencia de la clase morfolgica a la que pertenezcan, tienen ramifica-
ciones que las ponen en relaciones operativas directas o indirectas con otras
neuronas. Funcionalmente. esto es. mirada como un componente alopoitico
de l sistema nervioso. una ne urona tiene una supeIi'icie colectora. un elemento
conductor. y una superficie efectora. cuyas posiciones relati vas. formas Y
extens iones son di stintas en las diferentes clases de neuronas. La superficie
colectora es aquella parte de la superficie de una neurona donde recibe
innuencias aferentes (sinpticas o no) de las superficies efectoras de otraS
ncuronas o la suya propia. La superficie efectora de una neurona es aquella
parte de su superficie que directa (por contactos sinpticos) o indirecta mente
(a travs de acciones sinpticas y no sinpti cas en otras clases cel ul ares) afecta
a otras clulas. a la superficie colcctora de otras neuronas o a la suya propia.
122
Segn su clase, una ncurona puede tener sus superficies colcctoras y efectoras
completa o parcialmente separadas por un elemento conductor (ausencia o
presencia de inhibicin presinptica). o puede tener las superfi cies colectoras
y efectoras completamente entreveradas sin elemento conductor entre ellas
(clulas amacrinas). Las interacciones entre superficies colectoras y efectoras
pueden ser exci tadoras o inhibidoras de acuerdo a las clases de neuronas
parti cipantes. Efectos excitadores causan un cambio en el estado de actividad
de la superfi cie colectora de la neurona receptora que puede llevar a un cambio
en el estado de actividad de su superficie efectora: el efecto inhibidor atena
la efectividad de la excitacin de la superficie receptora, de modo que sta
puede no llegar a la superficie efectora o llega con una efectividad reducida .
. ;
Operaci onal mente, el estado de actividad de una neurona, caracteri zada
por el estado de actividad de su superfi cie efectora, est determi nado tanto por
su organizacin interna (propiedades de la membrana, grueso relati vo de las
ramas, y en general todas las rel aciones estruct urales que determinan sus
estados pos ibles), como por las inl1uencias aferentes que llegan a su superficie
receptora. Paralelamente, la efectividad de una neurona en cambiar el cstado
de act ividad de otras neuronas depende tanto dc la organizacin interna de
stas, como de la efectividad relati va de su accin en las supcrficies receptoras
con respecto a otras innuencias afcrcntes que estas neuronas reciben. Esto se
debe a que las innuencias excitatorias e inhibitorias no sc suman linealmente
en la determinacin del estado de actividad de la neurona. sino ms bien sus
efectos dependen de la posicin relativa de sus puntos de accin. Ms an, la
organi zacin de una neurona cambia a lo largo de su historia como resultado
de su determinacin gentica y de las circunstancias de su opcrar durante la
Ontognesis del organismo. Las neuronas no son entes es tticos cuyas propie-
dades permanczcan invariantes. Por el contmrio. stas cambian continuamen-
te. De aqu tres conclusiones generales.
i. Hay muchas configuraciones de influencias aferentes (ent radas) sobre
la superficie receptora de una neurona LJue pueden producir la misma configu-
racin de actividad eferente (salida) en su superficie efectora.
ii . Cambios en la organizacin interna de una neurona (independiente de
si surgen determinados por las transformaciones aut nomas de la clula. o por
su hi storia de transformaciones en una red neuronal) implican cambi os en las
123
J
relaciones de cnt (ldas y salidas (funcin de transferencia) de la neurona al
cambiar el domi nio de estados de actividad que sta puede adoptar.
ii i. Ni nguna clula aislada o da:.e de cl ulas. puede d<;terminar por
misma las propiedades de la red neurOnal que integran.
En generaL entonces. la organi7.acin de una neurona y su rol en la red
neuronal que integra no permanece invariante. sino que cambia a 10 largo de
su ontogenia de una manera subordinada a la olllogenia del organismo. ya que
es producto y causa de los cambios que la red neuronal y el organismo sufren
2. Organizacin: el sistema nen'io,l'o como 1/11
si.Hell/(I cerrado
Desde el punto de vista descriptivo es posible deci r que \I S propiedades de las
su organizacin interna, forma. y posiciones relativas detenninan la
conectividad del sistema nervioso y lo constituyen como una red dinmica de
interacciones neuronales. Esta conectividad. es deci r, las relaciones anatmi-
cas y operacionales entrc las neuronas. que constituyen al sistema nen ioso
como una red lateral, paralela. secuencial y recursiva de interacciones excita-
torias e inhi bitori as. determi na el dominio de posibles estados del
sistema nervioso. Ya que las propiedades de las neuronas cambian a lo I:lrgo
de la ontogenia del organismo. por su determinacin interna. y como resuliado
de sus interacciones como componentes del sistema nervioso, la conectividad
del sistema nervioso cambia a lo largo de la ontogerua del organisrnodc manera
recursi va y subordinada a esta ont ogenia. Mas an. ya que la ontogcnia de un
organi smo es la historia de su autopoiesis. la conectividad del sistema nervio-
so, a travs de las neuronas que lo constituyen. est dinmicament e subordi-
nada a la autoposicin del organismo que integra.
Operacionalmente el sistema nervioso es una red cerrada de neuronas que
inl eractan, de manera que un cambio en la actividad de una neurona siempTC
lleva a un cambio en la actividad de otras neuronas, directamente a travs de
un efecto sinptico, o indirectamcnte a travs de la participacin de algn
agente fsico o qumico intermedio. Por lo tanto, la organizacin del sistema
nervioso corno una red neuronal finita queda definida por relaciones de
circularidad en las interacciones neuronales generales en la red. Las
:.ensoria1cs y efectoras, as clli ficadas por un obsef\'ador del organi smo en SU
medio. no hacen excepciones a esta circularidad, ya que toda actividad en la
124
superficie sensor.! de un organismo lleva a .... :tividad en su superficie efectora.
y toda actividad efectora lleva a cambios de acti vidad en las superficies
sensori ales. Que en este sentido un observador pueda ver al ambiente como un
intermedio enlre superficie sensorial y efectora del organismo. es irrelevante
porque el sistema nervioso queda defini do como una red de. inlcraccion:s
neurales por las intcracciones de sus neuronas componentes con mdepcndencHl
de los elementoS intermedi ari os. Por tanto. mienlras la red neural se cierre
sobre s misma. s/ljt! /lO//!t'l1 ofoga es fafel1ollle/l%ga de /111 slema cerrmlo
en el Cll al la acti vidad neuronal siempre lleva a actividad neuronal. Esto se
vlido aunque el ambient e pueda perturbar el sistema nervioso y cambiar sus
estados acoplndose como un agente independiente en cualqui era de las
superficies receptoras. Los cambios que el' sistema nervioso pucde sufrir sin
desintegrarse (prdida de las relaciones defini torias). como resultado de stas
u otras perturbaci ones. estn compl etamente especificados por la conecti vidad
del sistema nervioso, y el agente perturbador slo consti tuye un determinante
histrico para la ocurrencia de tales cambios. Como red neuronal cerrada. el
siSlema nervioso no tiene cntradas ni salidas. y no hay relacioncs intrnsecas
en su organizacin que le permitan discriminar a travs de la dinmica de sus
cambios de eSlado. entre causas externas o internas para estoS cambios de
estado. Esto trae dos consecuencias fundamentales:
i. La fenomenologa de los cambios de del sistema nervioso es
exclusivamente la fenomcnologa de los cambios de estado de una red neuronal
cerrada; es decir. pam el nervioso como red neuronal cerrada no hay
adent ro o afuera.
ii. La distincin entre causas externas e internas en cl origen de los cambios
de estado del sistema nervioso puede slo ser hecha por un observador que
observa al organismo como uni dad , y define un adentro y un afuera al delimilar
sus bordes.
Es claro que slo con respecto al dominio de interac.cin del organismo
como unidad que los cambios de eswdo del sistema nervioso pueden lener un
origen externo e interno y, por lo tanto. que la historia de las causas de los
cambios de estado del sistema nervioso est en un dominio fenomenolgico
diferente al de los cambioS de estado mismos.
125
j
3. Cambio
Cualquier cambio en la organincin del sistema nervioso surge de cambios
en las propiedades de sus ncuronas componentes. Qu cambio de hecho tiene
lugar. si bioqumico o morfolgico o ambos, es irrelevante para la
discusin. Lo signi fi cativo es que estos cambios surge n en el acoplamicnt o del
si:. tema nervioso y et organismo a travs dc su operar homeosttico sulXlrdi_
nado a la al/ropaiesis del organismo. Algunos de los cambios afc(: tan directa_
mente el operar del sistema nervioso porque tienen lugar en su funcionamiento
como una red cerrada: otros cambi os afectan al organi smo porque ti enc,n lugar
a travs del acoplamiento gentico y bioqumico de las neuronas al organismo.
y cambi an las propiedades de las neuronas de una manera no relacionada con
el operar mismo de la red. Los resultados son de dos tipos: por un lado. todo
cambio lleva a una misma cosa, o sea a cambios en el domini o de estados
posi bles del sistema nervioso; por otro lado. el sistema nervioso est acoplado
al organismo tanto en su dominio de interacciones como en su dominio de
transformaciones internas.
4. Arq/l irecwra
La conecti vidad del sistema nervioso est determinada por la rorma de sus
neuronas componentes. En consecuencia. todo sistema nelvioso tiene una
arquitectura definida, determinada por la clase y nmero de las neuronas quc
lo componen. y miembros de la misma especie ti enen sistema nervioso con
arquitecturas similares en la medida que ti enen clases y nmeros semejantes
de neuronas. Inversamente. miembros de diferentes especies lienen un
nervioso con arquitecturas diferentes. de acuerdo a sus diferencias especficas
en compos icin neuronal. Por lo tanto. la organi 7.acin cerrada del
nervioso se realiza en diferentes especies de maneras diferentes que hun :.ido
determinadas a travs de la evolucin: en todos los casus. sin embargo. las
siguientes condiciones se satis facen:
i. Por su consti tucin como una red de interacciones paralelas.
secuenciales y rec ursivas. el sistema nervioso se cierra sobre s mismo .1 todo
ni vel. Por esto. las mutilaciones que pueda surri r. en general dejan UI1:I red
cerrada con una arquiteclUra modi fi cada. La organit.acin del sistema nervioso
es esencialment e invariante bajo mutilaciones. en tamo que el dominio de
126
estados posi bles. que dependen de la arquitectura. no lo es. Sin embargo. por
su organizacin cerrada, lo que quede de un sistema luego una
ablacin parcial necesari amente opera como un todo con propleddes (liferen-
tes del original. pero no como un sistema al cual se le han sustrado al gunas
de sus propiedades. . . ,
ii. No hay int rnsecament e ninguna posi bilidad de unulocahzaclon opera-
cional en el sistema nervioso. en el sentido que ninguna parte de l puede
considerarse responsable de su operar como una red cerrud. Sin embargo, ya
ue todo sistema nervioso tiene una arquitectura delinida. toda lesin local i-
ada en l necesariame nte produce una desconexin especfica entre sus partes
y. por lo tanto. un cambio especfico en su dominio de estad?s
iii . La arqui tectura del sistema nerviosa no es estuca. SIno que se
especifi ca a lo largo de la ontogenia del organismo al cual su
determinacin, aunque bajo control gentico, est ligada a la m01'fogenesls de
todo el organismo. Esto tiene dos implicaciones: a) la variabilidad en la
arquitectura del sistema ncrvioso de los miembros de una especie est
minada por diferencias individuales en constitucin ge ntica y ontogelll a:
b) el rango de vari aciones individuales permisibles (compatible con .la
poiesis) esta detenninado por la ci rcunstancia en la cual la WllopOleSIS del
organi smo se reali za. .
iv. La arquitcctura del sistema nervioso y la morfologa del orgall1smo
como un todo definen el dominio en el cual el ambiente puede acoplarse al
organismo como una fuente de sus deformaciones. As, mientras la
rura del sistema nervioso y la morfologa del organismo permanezcan 111va-
nantes, o al gunos de sus as pectos no varen. hay la posi bilidad de la
recurrencia de configuraciones ambientales d origen al mismo acoplamiento
organi smo medio y. por lo tanto. a la rccurrencia del mis mo tipo dc pertur-
baciones (cambios internos) en el organismo.
5. El'rados /'eferellcillfes
Hay estados del sistema nervioso que, como estados referenciales. los
subdominios de los posi bles estados que el sistema nervioso (y el orgal11smo)
pueden adoptar bajo perturbaciones. como matrices de relaciones internas
posibles. Como resultado. cuando el sistema nervioso est en estados referen-
ciales diferentes, compensa las mismas perturbaciones (caracterizadas como
configuraciones del ambiente) siguiendo modos de cambio difercntes. Las
127
emociones. el sueo. 1<1 vigilia. son estados referenciales. En la dinmica del
sistema nervioso, lus referenciales se definen. como cualquier Olro
estado del sistema nervioso. por rel<lciones de actividad neuron.al. y corno tales
son generados por cambios de actividad neuronal. y causan cambio de act ivi_
dad neuronal. Lo peculiar de ellos es que constituyen estados sobre los
otros estados pueden insertarse como subestados en el proceso de generacin
de la lIIuopo;es;s del organismo. Por ta nt o, su distincin slo pertenece al
dominio de observacin: para el sistema nervioso son parte de su dinmica
estado-determ nada.
B. CONSECUENCIAS
l. Acoplamiento histrico
Debido a su acoplamiento con el organismo, el sistema nervioso necesaria-
ment e partici pa en la generacin de relaciones que consti tuyen el organi smo
como una unidad autopoitica. Adems. debido a este acoplamiento, la orga
ni zacin del sistema nervioso est permanentemente determinada y realizada
a travs de la generacin de relaciones neuronales definidas internamente con
rcspecto al sistema nervioso mismo. Como consecuencia. el sistema nervioso
necesariament e opera como WI sistellllllw/IIeostt;co que manlielle illnlfiallle
las qlle defillell su fJar/iciplU: ;II en la aUlOpoiesis del organismo.
y lo hace generando relaciones neuronales que estn histricamente determi-
nadas u lo largo de la ol1logenia del organismo por su p<lrticipacin en esta
olllOgenia. Esto tiene las siguientes implicaciones.
i. Los cambios que el sistema nervioso sufre como un sistema homeo!ot-
tico que compensa las deformaciones que sufre como resul tado de las inter<lc-
ciones del organislllo (a su vez l un sistema homeosttico), no pueden
locali zarse en ningn punto regul ar del sistema nervioso. sino que deben
di stribuidos en L de alguna manera estnlcturada. porque IOdo cambio locali-
zado es a su vez una fuente de deformaciones adicionales que deben ser
compensadas con otros (:ambios. Este proceso es potencialmente infinito.
Como resultado. la operacin del sistema nervioso como componente del
organismo es una continua generacin de relaciones neuronales significati vas.
y todas las Iransformaciones que sufre como una red neuronal cerrada cstn
128
subordinadas a eSlo. Si corno rC"1I1 tado de una pen urb::lCin. e l nervio-
so falla en la generacin de una relacin neuronal significativa en su partici-
pacin en la l//llOpoie.l'i,l' del organi:;mo. el organi smo desintegra.
ii. Aunque el y el :.islema nervio:-o son sistemas cernIdos y
el hechodc que la organizacin del nervio!->oesl
determinada a travs de su participacin en la onlOgenia del organismo. hace
a esta organiLacin una funcin de las circun:.tancias que determinan esta
ontogenia. o sea. de la hi storia de interacciones del organ ismo y de su
gentica. Por lo tanto. el dominio de los estados posibles que el
sistema puede adoptlr como un estado-determinado es. en
lodo momento. funcin de la de y la implica. El resuhado
es el acoplamiento de dos fenomenologa!'> diferent es. la del
sistema nervioso (y el organi smo). y la del ambi ent e (que im:luye al organismo
y al nervioso) . en la form,1 de un sistema abierto no homeosttico. de
manera que los estados del sis tema nervioso continuamente son
conmensurables con el domi nio de del ambiente. Ms :Hn.
ya que todos los estados del sistema nervioso son e!otados internos. )' el sistema
nervioso no puede hacer una di stincin en sus procesos de Imnsformacin
ent re estados ge nerados interna y externamente. el por fuerza
acopla su hi storia de transformaciones tant o a la hi storia de sus de
estado illlernamente deterrninados como a la hi storia de sus cambios de estado
externamente determinados. As . las transformaciones que el sistema ne rvioso
sufre durante su operacin son una pane consti tutiva de su ambient e.
iii . El acoplamiento histri co del sistema a la transformacin de
su ambiente. si n embargo. es aparente slo en el dominio del no
en el dominio de operacin del sistema nervi oso. que permanece como un
Sistema horneosttico cerrado en el cual todos los son equi valent es en
la medida que todos llevan a la generacin de relaciones que defi nen su
panicipacin en la (/l/lOpoiesis del organi smo. El observador puede sealar
que un cambio dado en la organiLacin del sistema nervioso surgc como
resul tado de una interaccin ciada del organismo. y el observador puede
considerar este cambio como una representacin de las de
interaccin. Esta representacin. sin embargo. exbte <:omo fenmeno en
el domini o de )' tiene validez slo en el dominio ge nerado por el
observador cuando ste ll1apea el medio en la <:ondueta del organbmo al
tratarlo como una mquina alopoitica. El cambio mencionado en la organi-
zacin del sistema nervimo constituye un cambio en el dominio de sus
129
bajo condic iones cn las que la represent acin de las
causales no entra como component e.
2. AP/"l' lIdi:.aje como fenmeno
Si la conecti vidad del nervioso cambia corno res ultado de algun<l <i
interacciones del el domini o de estados posibles que l (y el
organismo) pueden adopt ar en adelante. cambia: en consecuenci a. cuando 1<t
misma condicin de int eraccin sc repite o aparece una isomrfica. los estados
di mmicos genentdos en el sistema nervioso. y por lo lanl o la mane ra como el
organismo mantiene su (l 1I /opoiesis. son diferentes de lo que habran sido de
ot ra manera. Sin embargo. el que la conducta del organismo bajo condic iones
de interaccin recurrent e (o nuevas) debe ser autopoitca y. por lo tanto.
aparezca como adaptativa para un observador. es el result ado necesario del
continuo operar hotneostti co del sistem nervioso y del organismo.
quc operar homeosttico continuamente subordina el sbtema nervio<iO y
el organis mo a la 1I11ropoiesis de este ltimo de una manera internamente
determinada. ningn cambio en la conectividad del sistema nervio<i o puede
parti ci par en la generacin de conducta l'omo representacin de interacciones
pasadas del organismo: las represent aciones pert enecen al dominio de las
descripciones. El cambio que en el dominio de eSlados posibles que el sistema
nef\' ioso puede adoptar. ti enc lugar a lo ],t rgo de la ontogenia del organismo
corno de sus illlcracciones. constituye el aprendizaje. As. el apren-
di njc como un fenmeno de transformacin del sistema nervioso a
un cambio conductual que tiene lugar bajo ma nt encin de la all lOpoieJs.
ocurre debido al cont inuo acopl ami ento entre la fenomenologa
mi nad del sistema )' la fenomenologa estado-determinada del
ambiente. Las nociones de adquisicin de representaciones del ambient e o de
adquisicin de informacin sobre el ambient o en re lacin con el aprendizaje.
no representan ningn aspe.: to del operar del Lo vale
para nociones tales como me mori a y rccuerdo. que son descri pci ones
por un observador de fenmenos que ti enen lugar en su dominio de observa-
cin. y no en el domi nio de operacin del sistema nervioso y que. por lo tanto.
tienen validez slo en el dominio de desl:ripciones. donde queda n definidos
como componentes c:tus.tles en la de<icri pcin de la hislOria conductual.
130
3. E/t iempo COI/lO dimel/ sin
Cualquier distincin conductual entre interacciones que son desde otro punto
de equivalent es. en un dominio que ticne que ver con los estados del
y no con caracterb ticas del ambiente que defi nen la int er'I(:c in.
dan oriuen a una dimensin referencial como modo de conducta. ste es el
caso el tiempo. Basta que. como resultado de una int eraccin (defi ni da
por una confi guracin ambiental) el sistema nervioso sea con
res pecto al estado referencial especfi co (scntimiento de 10 conOCido por
ejemplo) que la repeti tividad de la interaccin haya podido gener:tr. q.ue
interaccione .. que de otra maneft serian equivalentes causen conductas dls(ltl-
guibles en una dimensin asociada con secuencia y. por tanto, una
manera de comportamiento que la definicin y caracteri zaCin de
la dimensin temporal. Por lo tunt o. lo secuencial como una dimensin queda
definido en el dominio de las interacciones del organismo. no en el operar del
sistema nervioso como una red ncuronal cerrada. Similarmente. la distincin
conduclUa l que el observador hace de estados secuenciales entre sus estados
de acli vidad nerviosa a medida que interacta recursivamente con ellos,
constituye la generacin del tiempo como \I na del dominio descri p-
ti vo. El tiempo como dimensin en el domini o por lo tanto. es una
cafllctersti ca ambiental slo en la medida en que nuestras descripciones
forman parte de nuestro ambiente.
C. IMPLICACIONES
Ya que la historia corno fenmeno es accesi ble al obsef\' ador slo en el
dominio de es slo en este domi nio que la histori a puede
part icipar en la generacin de la conducta del De hccho esto
ocurre. La ... como conducta Ii ngslca constituyen fuent es de
perturbaciones del sistema nervioso y. por 10 tanlO. parte de su ambiente. En
consecuencia. la fenomenologa de tramformaci ones del sistem:l nervioso
discutida anteriormente. tambin se aplica a las interacciones del organi smo
en el dominio de las descrilx: iones. y la organi7cin del sistema nervioso es
tambin (uncin de la de interacciones del organis mo en este dominio.
implicaciones son El operar del nervioso no hacc di stin-
ciones ent re sus diferentes fuent es de perturbacin y. en eotl secllcnci:l. no hace
13 1
_1
ninguna diferencia con respecto a esta operacin el que los agentes pertur_
badores caractersticas del ambiente fsico o interacciones conductuales
con orgalllsmos acoplados. Por lo talllo. aunque el sistema nervioso opera de
una manera determinista de estado en estado. el tiempo como un modo de
comportamiento entra en la determinacin de sus estados a travs del domi nio
descriptivo como un componente en el dominio de la conducta de l organismo
L.o mismo ocurre con cualquier otro componente del dominio de las
Clones que. aunque no representan estados del sistema nervioso. constituyen
componentes causales en el dominio conduct ual : tal es el caso por ejemplo con
nociones como belleza. libertad y dignidad. Ellas surgen como dimensio_
nes en el dominio del comportamiento del organismo a travs de distinciones
a l como resullado del acoplamiento de la fenomenol oga
del sIstema nervlOSO como una red neuronal cerrada y el dominio de interac_
ciones del organismo.
No hemos dado una descripcin formal del sistema nervioso en ellcnguaje
de la anatoma o la electrofisiologa porque nuestro propsito era evidenciar
la organizacin del sistema nervioso como una red neuronal cerrada, y el
lenguaje de la neurofisiologa y anatoma implican la nocin de un sistema
abi.erto. a travs de sus referencias a la funcin, y las relaciones de entrada y
salIda. La distincin entre lo que penenece al dominio del observador y lo ljue
p.ertenece al sistema, ha sido de gran valor para rcalizar este propsito, ya que
Sin ella no habra sido posible revc!ar la organizacin cerrada del sistcma
nervioso. Tampoco habra sido posible reconoccr que la corrcspondencia que
el observador ve ent re la conducta del organismo y las condiciones del medio
en que stc debe sobrevivir. pertcnece. como fenmeno, al dominio de la
observacin del acoplamiento del organismo y el ambiente. y no a ninguml
propiedad particular en la conectividad del sistema nervioso.
GLOSARIO
Este glosario slo contiene palabras que adquieren un significado particular
en este trabajo, o que son neologismos nunca usados antes. Por este motivo,
todas las definiciones estn dadas como citas directas del tex.to.
ACOPLAMIENTO: Cada vez que el componamiento de una o ms unidades es
tal que hay un dominio en el que la conducta de cada una es funcin de la
conducta de las delTuts. se di ce que ellas estn acopladas en ese dominio
(p. 101).
AUTOCONSCIENClA: .. la conducta autoconsciente es conducta en el dominio
de autoobservacin (p. 118).
AUTONOIvIA: ... Ia autonoma ... revclada de continuo en la capacidad homeos-
ltica de los sistemas vivos de conservar su idcntidad a travs de la
compensacin activa de las deformacioncs .. (p. 63).
AUTORREPROl)UCCJN: La autorreproduccin tiene lugar cuando una uni-
dad produce otra con organizacin similar a la de e lla misma. media nte
un proceso acoplado al proceso dc su propia produccin. Es evidente
que slo los sistemas aUlopoiticos pueden autorreproducirse. porque
ellos son los nicos que se forman por un proceso de aUloproduccin
(auto{Joiesis) (p. 94).
CODLFICAClN: ... es una nocin cognoscitiva que representa las interacciones
del observador. y no un fenmeno operativo cn el dominio fsico .. .
representa la aplicacin de un proceso que ocurre en el espacio de la
autopoiesis a un proceso que ocurre en el espacio del diseno humano
(hell'/"Opoiesi.\) (p. 81).
DOMINtO COGNOSCITI VO .... el dominio de todas las interacciones en que un
sistema autopoilico puede entrar sin perdcr su identidad. cs decir. el
dominio de todos los cambios que puedc sufrir al compensar perturbacio-
nes (p. 1 15).
DOMINtO CO\"tUNICA TlVQ: ... una cadena tal de interaccioncs que.
aunque la conduela de cada organismo en cada interaccin es determinada
LB
internament e por su organizacin aUlOpoitica. dicha conducta es para e.
otro fuente de deforrnaciones compensables y. por lo tanto. puede califi-
carse de significativa en el contexto de la conducta acoplada (p. J 16).
DOr.HNIO LINGSTICO .... un campo conscnsual de conducta acoplada que ~ e
especifica (se hace consens ual ) durante el proceso de su generacin ... Un
campo consensual... donde los organismos acoplados se orientan recpro.
camente en su conducta, internamente determinada. por medio de interac_
ciones que se han especi ficado durante sus ontogenias acopladas (p. 116).
IJIVERSIDAD: .. . variacin en el modo corno se conserva la identidad (p. (3).
ESPACIO AUTO POI TICO .... una organizacin autopoitica constituye un domi-
nio cerrado de relaciones especificadas solamente con respecto a la orga-
nizacin autopoitica quc ell os componen. determinando. as. un espacio
donde puede materiali7.arse esta organizacin como sistema concreto.
espacio cuyas dimensiones son las relaciones de produccin de los com-
ponentes que lo constituyen (p. 79).
ESPACIO FSICO: Por razones episte molgicas. todo lo que hemos dicho implica
un espacio (fsico) donde tie ne lugar la fe nomenologa autopoitica (p,
119).
ESPECIE: Una especie es una poblacin. o coleccin de poblaciones. de
individuos interconectados reproductivamente que. de esta manera. son
nodos en una red histrica (p. 10 1).
EVOLUCIN: .. . la evolucin en cuanto proceso es la historia de cambio de un
modelo de organizacin materializado en unidades indcpendientes. gene-
radas secuencialmente a Travs de etapas au!orreproduc tivas. en las cuales
la organizacin definitoria particular de cada unidad aparece como modi -
ficacin de la anterior, que constituye as su antecedente secuencial e
histrico (p. 96).
EXPLICACIN: ... es siempre la reformulacin de un fenmeno de manera tal
LJue sus elementos aparezcan causal mente relacionados en su gnesis
(p. 65) .
EXPLICACiN BIOLGICA: Una explicacin biolgica debe ser una reformula-
cin en trminos de procesos subordinados a la {/lItopoiesi .\' de los
organismos participantes. o sea. una reformulacin en el dominio feno-
menolgico biolgico (p. 109).
FENMENO BIOLGICO: ... Ia fenomenologa biol gica es la fenomenolog a de
los sistemas autopoiticos. y un fenmeno es un fenmeno biolgico
134
solament e en la medida en que depende. de un modo u otro. de la
wlfo{Joicsis de una o ms unidades autopoiticas (p. 107).
FEN:-'1ENO HISTRICO: Un fenmeno histrico es un proceso de cambio en el
cual cada uno de los estados sucesivos de un sistema cambiante surge como
modificacin de un estado previo en una transformacin causal. y no dc
no\'o como hecho independiente (p. 96).
FENOMENOLOGA ESTATtCA: La fenomenologa esttica es una fenomenologa
de relaciones ent re propiedades de componentes (p. 108).
FENOMENOLOG A MECANSTlCA: La fenomenologa mecanstica es una feno-
menologa de relaciones entre procesos generados por las propiedades de
los componentes (p. 108).
FUNCIN: ... la nocin dc funcin surge cuando el observador describe los
componentes de una mquina o de un sistema refirindose a una unidad
ms amplia --que puede ser la mquina en su totalidad o parte de ella-
cuyos estados constituyen el objetivo al que han de conducir los cambios
de los componentes (p. 76).
HETEROI'OIESIS: ... proceso que ocurre en el espacio del diseo humano (p. 36).
tNIJIVIDUAI.IDAD: Las mquinas autopoiticas poseen individualidad: esto es.
por medio de la mantencin invariable de su organizacin conservan
activamente unn identidad que no depende de sus interacciones con un
observador (p. 71).
MAQUINA: ... las mquinas son unidades .. estn formadas por componentes
caracterizados por ciertas propiedades capaces de satisfacer ciertas r e l a ~
cioncs que determinan en la unidad las interacciones y transformaciones
de csos mismos componentes ... la naturaleza efectiva de los componentes
no tiene importancia (ya que) las propiedades paniculares que ellos
poseen. aparte dc las que intervienen en las transformaciones e interaccio-
nes dentro del sistema. puedcn ser cualesquiera (p. 67).
MQUINA AUWOlTIC,\: ... mquinas (que) producen con su funcionamien -
to algo distinto de ellas mismas - como en el caso del automvil
(p. 71).
MQUINA AUTOI'OIT1CA: Es una mquina organitada corno un sistema de
procesos de produccin de componentes concatenados de tal manera que
producen componentes que: i) generan los procesos (relaciones) de pro-
duccin que los producen a travs de sus continuas interacciones y
transformaciones. y ii) constituyen a la rnquinacorno unidad en el espacio
fsico (p. 69).
135
MQUINA HOMEOSTTICA: .. . mquinas (que) mantienen al gunas de sus varia_
bles constantes o dentro de un rango limitado de valores (p. 68).
MECANICISMO (EN BIOLOGA): ... Ios ni cos factores operantes en la organiza_
cin de los sistemas vivos son factores fsicos ... , (se niega) la necesidad de
alguna fuerza inmaterial organizadora de lo vivo: ... una vez que se lo ha
definido adecuadamente. cualquier fenmeno biolgico puede describirse
como surgido de la interaccin de procesos fsico-qumicos cuyas relacio_
nes son especificadas por el contexto de su definicin (p.p. 63 Y 64).
ORSERVADOR: A travs de interacciones recurrentes con sus propios estados
lingst icos, un sistema as puede permanecer siempre en situacin de
lIlteractuar con las representaciones (segn se las defini previamente) de
sus interacciones (p. 117).
ONTOGENIA: La onlOgenia es la historia de transformacin de una unidad. Por
consiguiente, la onlOgenia de un sistema vivo es la historia de la conser-
vacin de su identi dad a travs de su autopoiesis continuada en el espacio
fsico (p. 11 7).
ORGANIZACIN: Las re laciones que determinan, en el espacio en que eSl ln
definidas, la dinmica de interacciones y transformaci ones de los compo-
nentes y, con ello, los estados posibles del sislema, constituyen la organi-
zaCin de la mquina (p. 67) .
PROI'(SITO: Comnmente se seala como el rasgo ms notorio de los sistemas
vivientes el poseer una organi zacin orientada a un fin o, lo que es
equivalente. dotada de un plan interno rellejado y realizado por su estruc-
tura (p. 75) .
PROPSITO EN UNA MAQUINA: El uso que el hombre le da a la mquina ... Todas
las mquinas que el hombre fabrica. las hace con algln objetivo, prctico
o no - aunque slo sea el de entretener- o que l especifica (p. 68).
REGUACJN: ... nocin vlida en el campo de descri pcin de las hl' le ropoie
sis (que ) refleja la observacin y descripcin simultneas. por el dise-
ador (o su equivalente). de transiciones interdependientes del siste ma
que ocurren en un orden preestablecido y a velocidades especifi cadas
(pp. R 1 Y 82).
RELACIONES CONSTITUTIVAS: .. . dete rmi nan que los componentes producidos
constiruyan la topologa en que materiali za la ulltopuiesis (p. 80) .
RELACIONES DE ESPEClF1CIDAD: .. . determinan que los componentes produci-
dos sean precisamente aquellos componentes definidos por su part ici pa-
cin en la ulITopuiesis (p. 80).
136
RELACIONES DE ORDEN: ... determinan que la concatenacin de los componen-
tes en sus relaciones de especificidad. constitulvas y de orden sean las
especificadas por la auwpoies5 (p. 80).
REPRODUCCiN: Hay tres fenmenos que se deben distinguir en relacin con
el concepto de reproduccin: la replicacin. la copia y la aUlorreproduc-
cin (p. 93).
SELECClN: La seleccin en cuanto proceso en una poblacin de unidades. es
un proceso de reali zacin diferencial de ellas en un contexto que determina
las organizaciones unitarias que pueden realizarse (p. 98).
SISTEMA: Cualquier conjunto sealable de componentes que se especifican
como constituyendo una unidad (defi nici n no explcita en el texto) .
TELEONOMA: Comnmente se' 'seala como el rasgo ms notorio de los
sistemas vivientes el poseer una organiz.acin orientada a un fin .. . Ese
elemento de aparente propsito o posesin de un proyeclo o programa
(determinado por la especie en la organizacin de los scres vivos) (pp. 75
Y 76).
UNTDAD: La unidad. la posibi lidad de distinguirse de un fondo y, por lo tanto,
de otras unidades. es la sola condicin necesaria para tener existencia en
cualquier dominio dado ... . La nalUralez.a de una unidad y el dominio en
que ella exisle son especificados slo por la operacin de distincin que
la seala, sea sta conceptual ---cuando un observador definc una unidad
distinguindol a en su campo de expresin o descripcin- sea sta mate-
rial - cuando se establece una unidad poniendo efecti vamcnte en accin
sus propiedades definitorias medi ante su funcionamiento real en el espacio
fsico (p. 88).
H
Coleccin
EL MUNDO DE l "'S CIENCIAS
Desidcri o P.lpp: / dem rel'Q/ucionarias ell la ciencia (3 IOII/os)
Francisco Rotnhammer. Ricardo CruzCokc: Curso bco de genrica IJllIII{//!{j
Annando Roa y otros: La medicina hacia el (//10 2000
Francisco Santamara: Curso de qumi;a gelleral (2 1011l0S)
Mara de la LUl lvarez: Deprivaci6/1 y //Iaddos parellf(lles
Louis Gottschalk, Fe rnando Lolas : Estlldio)" subre el wuliJis del compOftallli(>//(O
verbal
Fernando Lalas: ulfisiologlj COII/O ciencia aplicada
Fernando Lo!as: Proposiciones pam II/ICI leoda de la medicina
Fernando Lajas: La persp('clil'a psicosQmcirica en mnJicinQ
Os\'aldo Quijada: Vida y H'XO
Sergio Pea y Li llo: Amor .\' sexualidad
Lev landau. Yuri RUlllcr: QI es la teora de la re/atil'idad "!
Igor Saavcdra: Ttelll/JO, espacio ." mOl'imiellfO
Ri cardo Capponi : Psiwpatologa y lemiologla psiqt.irrica
Fernando Oyarzn: La persona JU/IIUlIIlI y la antropologa mtJica
Fernando Oyarzn: La persOlla. la psicuparologla y psicocerapia lIlITro/ml:ic($
Jos Maza: Astronoma colltemportille{j
Jorge ESlrclla. Jaime Cordero: Vic>jas .r /Hu'ras rolltnas de la .iencia
Csar Ojeda: Delirio, realid(j(1 t! imagillacin
Miguel Basch: Problemas (it> mecnica dsica
Robert Solow: Crecimil.'II10 y equid{/d
Humberto Maturana, Francisco Varda: Ue mquinas y sere.\" 1'/1 os
Miguel Kottow: Inrroduccin a /(/ biori((/
Humberto Mturana: De,Hl e la biologa a la psicoloRa
Dlto Dorr: Espacio y lil.'lI1po vil 'idos
101m Cornwcll (Editor): /...(1 imaginacin de /a /wl!lralt':o
Paul Christian: Medicina ol1lropol6gica
Stephcn Hawking. Roger Peorose: Na/ura/e:a del elpaclo y el iempo
Ono Dorr: Psiqtotra all1ropo/gica
-
9
A veinte aos de la publi cacin de este l ibro, la nocin de
olllOjJoiesis u organi zacin de lo vivient e como cnracteri za-
cin de los sistemas vivos. tiene pl ena vigenc ia en nuestros
das. En un enfoque mecani cista de la realidad bi olgica. en
que se renuncia a toda expli cacin te leonmi ca, los sistemas
vi vos son expli cados en trminos de relaciones de produccin
y no de [as propi edades de sus componentes.
La visin propuesta por los profesores Maturana y Varcla, no
slo permite ente nder la fenomenologa bi olgica e n su tota-
lidad. llegando en algunos casos a romper con los mitos de la
biologa. sino que tiene tambi n important es consecuencias
en otros campos del entendimi ento humano.
EIl prl ogos separados, los autores. desde sus particul ares
puntos de vi sta. revisan los pl anteami enlOs centrales de la
obra. as como s u gestacin. a dos dcadas de su primera
edi cin.
7J
EDITORIAL UNIVERSITARIA