Superior Tribunal de Justia

RECURSO ORDINRIO EM MS N 17.102 - GO (2003/0171418-9) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO T.ORIGEM IMPETRADO IMPETRADO RECORRIDO PROCURADOR : MINISTRO CASTRO MEIRA : SOCIEDADE MICHELIN DE PARTICIPAES INDSTRIA E COMRCIO LTDA : CELSO DA SILVA PORTO RODRIGUES E OUTRO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE GOIS : SECRETRIO DE SEGURANA PBLICA DO ESTADO DE GOIS : SECRETRIO DE JUSTIA DO ESTADO DE GOIS : ESTADO DE GOIS : CLEONICE ALVES CORDEIRO E OUTROS RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Cuida-se de recurso ordinrio em mandado de segurana interposto com fundamento no art. 105, II, alnea "b", da Constituio da Repblica, que desafia acrdo do Tribunal de Justia do Estado de Gois, sintetizado na seguinte ementa: "PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. FORMALIDADE ESSENCIAL ATENDIDA. ILEGALIDADE AFASTADA. LAUDO TCNICO. UNILATERALIDADE. PROVA. NUS. REQUERIMENTO INEXISTENTE. DECISUM. I - Atendidas as formalidades essenciais no procedimento administrativo, de ser afastada ilegalidade suscitada. II - O laudo tcnico produzido unilateralmente pela empresa r no possui valor probante absoluto. Equivale a mero parecer, aceitvel ou no pelo juiz, no constituindo pois, meio eficaz de prova. III - Cabe ao ru o nus da prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, norma do art. 333, II, do CPC. Inexistindo requerimento de prova outras, a fim de formar a convico do julgador, deve a parte arcar com sua desdia. MANDADO DE SEGURANA DENEGADO." Alega a recorrente, em sntese: a) que a deciso administrativa, objeto da impugnao no mandado de segurana, no se apresenta devidamente motivada; b) que as provas trazidas pela recorrente no foram levadas considerao; c) que a autoridade coatora decidiu alm de sua esfera de competncia e d) que no cabe a inverso do nus da prova no processo administrativo. O recorrido apresentou contra-razes s fls. 269/274, alegando que a deciso da autoridade administrativa analisou os dispositivos legais pertinentes ao caso, bem como que o pedido da recorrente carece de amparo jurdico e legal. s fls. 287/290, o Ministrio Pblico Federal, na pessoa da ilustre
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 de 9

Superior Tribunal de Justia

Subprocuradora-Geral da Repblica Dr. Dulcinia Moreira de Barros, opinou pelo improvimento do recurso.

o relatrio.

Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 2 de 9

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ORDINRIO EM MS N 17.102 - GO (2003/0171418-9)

EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. ATO DE AUTORIDADE. ANULAO. NUS DA PROVA. PROCESSO ADMINISTRATIVO. INVERSO. 1. Cuida-se, na origem, de mandado de segurana que objetiva anular deciso da Secretaria de Segurana Pblica e Justia do Estado de Gois, proferida no julgamento de processo administrativo em que se discute a responsabilidade do fabricante pelos vcios do produto, com base nas normas de proteo e defesa do consumidor. 2. A irresignao da recorrente sintetiza-se nos seguintes pontos: a) ausncia de motivao da deciso administrativa objeto do mandado de segurana; b) desconsiderao das provas produzidas pela recorrente; c) extrapolao da esfera de competncia da autoridade impetrada e d) descabimento da inverso do nus da prova em processo administrativo. 3. Quanto ausncia de fundamentao do ato impugnado, no prospera o recurso. A deciso administrativa atacada no mandado de segurana, bem ou mal, analisou os elementos de fato e de direito controvertidos no processo. A fundamentao, embora sucinta, permite a exata compreenso das razes pelas quais se deu provimento reclamao promovida pelo ora recorrido. 4. No tocante alegao de que a autoridade impetrada, no julgamento administrativo, teria desconsiderado as provas produzidas pela empresa, ento reclamada, o recurso igualmente no merece prosperar. Ao julgar insuficiente a produo probatria realizada pela recorrente, levou em considerao a autoridade coatora os dois laudos produzidos, entendendo, entretanto, que os mesmos apresentavam valor probante apenas relativo, j que haviam sido elaborados de modo unilateral, pela prpria empresa, sem o crivo do contraditrio. 5. Quanto suposta incompetncia da autoridade impetrada para a fixao de penalidade consistente na substituio do produto ou devoluo do valor pago, j que no previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor, assiste razo recorrente. A substituio do produto ou a devoluo do valor pago, corrigido monetariamente, alm de no encontrarem respaldo legal, extrapolam o mero exerccio do poder de polcia, usurpando competncia reservada exclusivamente ao Poder Judicirio, na medida em que invadem a esfera patrimonial do fornecedor em benefcio, no da coletividade em geral, mas de um consumidor em particular. 6. A pura e simples adoo, na esfera administrativa, da regra geral do processo civil, segundo a qual incumbe o nus da prova quele que alega, por certo inviabilizaria a pretenso do consumidor. Este, por fora de sua vulnerabilidade, no conseguiria demonstrar o defeito ou vcio do produto, justamente por no possuir dados e informaes tcnicas relativos produo do fornecedor. 7. Se ao PROCON, como rgo do Estado, cabe a defesa dos interesses dos consumidores e o reequilbrio das relaes de consumo, prevenindo, muitas vezes, a instaurao do processo judicial, no h justificativa para se afastar a possibilidade de a prpria Administrao inverter o nus da prova, desde que observadas, no que for cabvel, as mesmas exigncias previstas para o processo
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 3 de 9

Superior Tribunal de Justia

judicial. 8. O juiz, bem como o administrador, diante da verossimilhana das alegaes ou da hipossuficincia e vulnerabilidade do consumidor, deve, expressamente, inverter o nus da prova. A inverso do nus probatrio no tcita, mas depende da constatao, em cada caso, de que esto presentes as condies exigidas por lei. 9. Na espcie, a autoridade administrativa impetrada em nenhum momento inverteu o nus da prova, para atribu-lo empresa reclamada. O reclamante, ora recorrido, nada provou, limitando-se a alegar vcio ou defeito de fabricao no produto. Assim, no tendo sido atribudo o nus de demonstrar a inexistncia de defeito no produto recorrente, no poderia ser surpreendida com deciso de mrito contrria. 10. Recurso ordinrio provido.

VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Cuida-se, na origem, de mandado de segurana que objetiva a anulao de ato do Secretrio de Segurana Pblica e Justia do Estado de Gois, que negou provimento ao recurso aviado pela recorrente, ento reclamada, no procedimento administrativo oriundo da Reclamao n. 35.450/00, em que se discute a responsabilidade pelo estouro de um pneu com base nas normas de proteo e defesa do consumidor. A irresignao da recorrente, como exposto no relatrio, pode ser sintetizada nos seguintes pontos: a) ausncia de motivao da deciso administrativa objeto do mandado de segurana; b) desconsiderao das provas produzidas pela recorrente; c) extrapolao da esfera de competncia da autoridade impetrada e d) descabimento da inverso do nus da prova em processo administrativo. Quanto ausncia de fundamentao do ato impugnado, no prospera o recurso. A deciso administrativa atacada no mandado de segurana, bem ou mal, analisou os elementos de fato e de direito controvertidos no processo. A fundamentao, embora sucinta, permite a exata compreenso das razes pelas quais se deu provimento reclamao promovida pelo ora recorrido. Tanto foi motivada a deciso impugnada, que a recorrente interps, oportunamente, recurso administrativo, atacando todos os pontos que lhe eram contrrios. No tocante alegao de que a autoridade impetrada, no julgamento administrativo, teria desconsiderado as provas produzidas pela empresa, ento reclamada, o recurso igualmente no merece prosperar. Ao julgar insuficiente a produo probatria realizada pela recorrente, levou em considerao a autoridade coatora os dois laudos produzidos, entendendo, entretanto, que os mesmos apresentavam valor probante apenas relativo, j que haviam sido elaborados de modo unilateral, pela prpria empresa, sem o crivo
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 4 de 9

Superior Tribunal de Justia

do contraditrio. Quanto suposta incompetncia da autoridade impetrada para a fixao de penalidade consistente na substituio do produto ou devoluo do valor pago, j que no previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor, assiste razo recorrente. A Lei n. 8.078/90, em seu artigo 56, tipifica as penalidades administrativas passveis de serem aplicadas aos comerciantes ou fornecedores, quando violadas as normas de proteo e defesa do consumidor nos seguintes termos: "Art. 56. As infraes das normas de defesa do consumidor ficam sujeitas, conforme o caso, s seguintes sanes administrativas, sem prejuzo das de natureza civil, penal e das definidas em normas especficas: I - multa; II - apreenso do produto; III - inutilizao do produto; IV - cassao do registro do produto junto ao rgo competente; V - proibio de fabricao do produto; VI - suspenso de fornecimento de produtos ou servio; VII - suspenso temporria de atividade; VIII - revogao de concesso ou permisso de uso; IX - cassao de licena do estabelecimento ou de atividade; X - interdio, total ou parcial, de estabelecimento, de obra ou de atividade; XI - interveno administrativa; XII - imposio de contrapropaganda. Pargrafo nico. As sanes previstas neste artigo sero aplicadas pela autoridade administrativa, no mbito de sua atribuio, podendo ser aplicadas cumulativamente, inclusive por medida cautelar, antecedente ou incidente de procedimento administrativo." O Decreto n. 2.187/97, que estabelece normas gerais de aplicao das sanes administrativas previstas no CDC, por fora do princpio da estrita legalidade que condiciona a atuao administrativa, limitou-se a repetir as mesmas sanes previstas na Lei n. 8.078/90: "Art. 18. A inobservncia das normas contidas na Lei n. 8.078, de 1990, e das demais normas de defesa do consumidor constituir prtica infrativa e sujeitar o fornecedor s seguintes penalidades, que podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente, inclusive de forma cautelar, antecedente ou incidente no processo administrativo, sem prejuzo das de natureza cvel, penal e das definidas em normas especficas: I - multa; II - apreenso do produto; Ill - inutilizao do produto; IV - cassao do registro do produto junto ao rgo competente;
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 5 de 9

Superior Tribunal de Justia

V - proibio de fabricao do produto; VI - suspenso de fornecimento de produtos ou servios; VII - suspenso temporria de atividade; VIII - revogao de concesso ou permisso de uso; IX - cassao de licena do estabelecimento ou de atividade; X - interdio, total ou parcial, de estabelecimento, de obra ou de atividade; XI - interveno administrativa; XII - imposio de contrapropaganda. 1 Responder pela prtica infrativa, sujeitando-se s sanes administrativas previstas neste Decreto, quem por ao ou omisso lhe der causa, concorrer para sua prtica ou dela se beneficiar. 2 As penalidades previstas neste artigo sero aplicadas pelos rgos oficiais integrantes do SNDC, sem prejuzo das atribuies do rgo normativo ou regulador da atividade, na forma da legislao vigente. 3 As penalidades previstas nos incisos III a XI deste artigo sujeitam-se a posterior confirmao pelo rgo normativo ou regulador da atividade, nos limites de sua competncia." A legislao de regncia estipulou, taxativamente, as sanes que podem ser aplicadas, na esfera administrativa, aos comerciantes e fornecedores que infringirem o sistema de proteo e defesa do consumidor consolidado na Lei n. 8.078/90. As penalidades ali previstas decorrem do poder de polcia da Administrao que, em defesa do bem-estar e da segurana da sociedade em geral, restringe direitos e limita poderes dos administrados. No possvel, entretanto, autoridade pblica competente aplicar uma pena no prevista em lei, como na hiptese dos autos. A substituio do produto ou a devoluo do valor pago, corrigido monetariamente, alm de no encontrarem respaldo legal, extrapolam o mero exerccio do poder de polcia, usurpando competncia reservada exclusivamente ao Poder Judicirio, j que invadem a esfera patrimonial do fornecedor em benefcio, no da coletividade em geral, mas de um consumidor em particular. Assim, os rgos e entidades componentes do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor - SNDC podem, nos limites de suas atribuies, aplicar multa ao fabricante desidioso; apreender, inutilizar, proibir a fabricao ou cassar o registro do produto junto ao rgo competente; suspender o fornecimento de mercadorias ou servios; suspender temporariamente a atividade da empresa; revogar a concesso ou permisso de uso; cassar a licena do estabelecimento ou interdit-lo, total ou parcialmente, bem como determinar a sua interveno administrativa. So penalidades que se enquadram na esfera de atribuies da Administrao Pblica, no exerccio regular de seu poder de polcia, o que no ocorre com a sano estabelecida recorrente e discutida nos autos.
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 6 de 9

Superior Tribunal de Justia

Aos rgos e entidades que compem o SNDC, alm de atribuies de natureza diversa, reservada competncia para propor e intermediar a conciliao administrativa entre fabricante e consumidor, atravs de "compromisso de ajustamento de conduta", objetivando prevenir a instaurao de lides judiciais. No havendo acordo administrativo, a prpria entidade de defesa do consumidor legtima interessada na propositura de ao judicial que objetive reparao do dano causado ou do prejuzo experimentado pelos consumidores, caso estes no prefiram intentar a demanda em nome prprio. O que no se pode admitir que a Administrao exera a funo que reservada ao Poder Judicirio, aplicando sanes que extrapolam o mero exerccio do poder de polcia e que no encontram amparo legal. Por derradeiro, alega a recorrente ser ilegal a inverso do nus da prova em processo administrativo. A regra do art. 6, VIII, do CDC, assim dispe: "Art. 6 So direitos bsicos do consumidor: .................................... VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias." A uma primeira vista, o dispositivo parece reservar o instituto da inverso do nus da prova ao processo judicial. Esse entendimento, entretanto, deve ser ponderado. Ao que parece, a alegativa da recorrente no resiste a uma interpretao sistemtica e teleolgica do conjunto normativo de proteo e defesa do consumidor. O CDC foi criado para atender aos ditames da sociedade de massa, equilibrando as relaes jurdicas em face da hipossuficincia material e da vulnerabilidade tcnica do consumidor relativamente aos fornecedores e comerciantes. Dentre os balizamentos fundamentais trazidos pela legislao consumerista, d-se destaque ao princpio da igualdade. O consumidor o elo mais fraco da relao de consumo, de modo que o sistema jurdico deve criar condies e meios para reequilibrar a situao na busca da isonomia real entre as partes. Destaca-se, tambm, a presuno de vulnerabilidade. O consumidor est sujeito ao poder de controle dos fornecedores sobre dados e informaes relativos sua produo, o que dificulta, seno impede, que seja obtida a prova necessria comprovao de seu direito. Cuida-se de presuno absoluta, j que todos, em uma sociedade de consumo, qualquer que seja a condio econmica, esto sujeitos s prticas comerciais dos produtores e comerciantes ligadas oferta, publicidade e ao fornecimento de bens e servios. Registra-se, ainda, o princpio da facilitao da defesa do consumidor, consagrado em muitos institutos previstos na Lei n. 8.078/90 - CDC, tais como: a) a criao e
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 7 de 9

Superior Tribunal de Justia

fortalecimento de rgos e entidades de defesa do consumidor, que atuam na esfera judicial e administrativa (art. 5); b) a responsabilidade objetiva do fornecedor (arts. 12, 14, 18 e 20); c) a responsabilidade solidria entre fornecedores (arts. 7, 13, 18 e 25, 2); d) a proteo dos direitos morais e patrimoniais (art. 6, VI); e) a vedao da denunciao da lide (art. 88); f) a utilizao do foro do consumidor na propositura da ao (art. 101, I); g) a liquidao individual de sentena coletiva (art. 97) e h) a possibilidade de inverso do nus da prova (art. 6, VIII). O art. 6 do CDC deixa claro, ao dispor sobre os direitos bsicos do consumidor, que a facilitao da defesa abrange o acesso no apenas aos rgos judicirios, mas tambm queles pertencentes Administrao Pblica, com a devida proteo jurdica, administrativa e tcnica (inciso VII). O dispositivo encontra-se assim redigido: "Art. 6. So direitos bsicos do consumidor: .................................... VII - o acesso aos rgos judicirios e administrativos com vistas preveno ou reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos ou difusos, assegurada a proteo Jurdica, administrativa e tcnica aos necessitados." Assim, os institutos previstos na Lei n. 8.078/90 e que objetivam facilitar a defesa dos direitos do consumidor (art. 6, VIII) aplicam-se no apenas esfera judicial, mas igualmente esfera administrativa, sob pena de contrariedade a todo o sistema de proteo e defesa do consumidor, bem como aos prprios fundamentos do CDC. Ademais, a pura e simples adoo, na esfera administrativa, da regra geral do processo civil, segundo a qual incumbe, quele que alega, o nus da prova, por certo inviabilizaria a pretenso do consumidor. Este, por fora de sua vulnerabilidade, no conseguiria demonstrar o defeito ou vcio do produto, justamente por no possuir dados e informaes tcnicas relativos produo do fornecedor. No caso dos autos, o procedimento administrativo (Reclamao n. 35.450/00) foi o instrumento de que se valeu o consumidor para a defesa de seu direito. Se ao PROCON, como rgo do Estado, cabe a defesa dos interesses dos consumidores e o reequilbrio das relaes de consumo, prevenindo, muitas vezes, a instaurao do processo judicial, no h justificativa para se afastar a possibilidade de a prpria Administrao inverter o nus da prova, desde que observadas, no que for cabvel, as mesmas exigncias previstas para o processo judicial. Quanto s formalidades que devem ser observadas, torna-se necessrio que o juiz, bem como o administrador, diante da verossimilhana das alegaes ou da hipossuficincia e vulnerabilidade do consumidor, expressamente inverta o nus da prova, incumbindo-o ao fornecedor ou comerciante. A inverso do nus probatrio no tcita, mas depende da
Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 8 de 9

Superior Tribunal de Justia

constatao, por parte do julgador, de que esto presentes as condies exigidas por lei (hipossuficincia ou verossimilhana). A expressa atribuio do nus de provar ao fornecedor ou comerciante imprescindvel em face do princpio da segurana jurdica. Se no julgamento do processo administrativo ou judicial - a autoridade competente no inverte, de forma expressa, o nus probatrio, deixando para invoc-lo apenas por ocasio da sentena, ser o fornecedor ou comerciante surpreendido com deciso contrria, que considerou procedente a ao ou reclamao com base na ausncia de prova que, a princpio, competiria ao consumidor produzir. Na espcie, a autoridade administrativa impetrada em nenhum momento inverteu o nus da prova, para atribu-lo empresa reclamada. O reclamante, ora recorrido, nada provou, limitando-se a alegar vcio ou defeito de fabricao no produto. Assim, no tendo sido atribudo o nus de demonstrar a inexistncia de defeito no produto recorrente, no poderia ser surpreendida com deciso de mrito contrria. Ante o exposto, dou provimento ao recurso ordinrio.

como voto.

Documento: 1325864 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 9 de 9