A ANLISE MULTICRITRIO NA TOMADA DE DECISO - O Mtodo Analtico Hierrquico de T. L.

Saaty
Desenvolvimento do mtodo com recurso anlise de um caso prtico explicado ponto a ponto.

Bruno Miguel da Cruz Jordo

Aluno N. 20001012

Susete Rodrigues Pereira

Aluna N. 20001073

RESUMO: O presente trabalho pretende falar sobre o Mtodo Analtico Hierrquico (AHP) de Saaty, recorrendo a um exemplo prtico explicando etapa a etapa o mtodo. Este exemplo consiste na escolha da melhor alternativa de emprego por parte de um Engenheiro Civil. Deste modo pode-se confirmar o quanto este mtodo til aos decisores na resoluo de problemas. Assim, pretende-se mostrar a importncia que este tem vindo a ter, nas tomadas de decises de inmeras situaes, desde as mais simples at s mais complexas.

INSTITUTO POLITCNICO DE COIMBRA

INSTITUTO SUPERIOR DE ENGENHARIA DE COIMBRA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL GESTO DE EMPREENDIMENTOS (5 ANO) DEZEMBRO DE 2006

1- INTRODUO ..........................................................................................................3 1.1- O mtodo, e onde se pode aplicar .....................................................................3 1.2- Breve descrio das etapas do mtodo .................................................................4 2- DESENVOLVIMENTO ............................................................................................5 2.1- Exemplo prtico explicando etapa a etapa o mtodo ...........................................5 3- CONCLUSES ........................................................................................................13 4- BIBLIOGRAFIA Bibliografia utilizada Sites importantes para consulta

1- INTRODUO 1.1- O mtodo, e onde se pode aplicar O mtodo no qual nos estamos referindo o Processo Analtico Hierrquico (AHP). A sua origem data de 1971, quando o Dr. Thomas L. Saaty trabalhava no Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Foi desenvolvido em 1972, num estudo para o NSF sobre o racionamento de energia para indstrias (durante o mesmo ano Dr. Saaty tambm criou a escala que relaciona as opinies aos nmeros). Chegou sua maturidade aplicativa com o Estudo dos Transportes do Sudo em 1973 e houve um grande enriquecimento terico entre 1974 e 1978. O homem levado a tomar decises no decorrer de sua vida, sempre confrontando-se com situaes onde necessrio escolher. A tomada de deciso torna-se comum e, muitas vezes, baseada na intuio, sentimento, experincia ou outro parmetro subjectivo. Um problema de deciso do tipo multicritrio, geralmente envolve a escolha de um nmero finito de alternativas baseadas num conjunto de critrios seleccionados. Os problemas complexos da tomada de deciso so comuns numa infinidade de reas, e desde os tempos remotos o homem tenta resolv-los, apoiando-se em raciocnios dedutivos, a fim de guiar e validar as suas escolhas. O Mtodo de Anlise Hierrquica um mtodo simples e confivel. Permite a utilizao de dados qualitativos e/ou quantitativos mensurveis, sendo estes tangveis ou intangveis, na anlise de critrios. Tem sido mundialmente utilizado para auxiliar os processos de deciso considerando os mais diversos fins, indo da anlise do terrorismo (feita para a Agncia de Controle de Armas e Desarmamento) at disposio de recursos em questes governamentais. O Mtodo AHP tem aplicaes em diferentes reas, tais como: Economia/ Problemas administrativos - Design - Arquitectura - Finanas - Marketing - Benchmarking - Planeamento Estratgico - Seleco de Portflio - Previso - Alocao de Recursos - Anlise de Benefcio / Custo - Anlise de Investimentos - Avaliao de Aquisies Problemas Polticos - Resoluo de Conflitos e Negociaes

- Jogos de Guerra Problemas Sociais - Educao - Medicina - Direito - Sector Pblico - Comportamento em competio - Contratao e Avaliao de Desempenho de Profissionais Problemas Tecnolgicos - Seleco de Mercado - Tecnologia de Transferncia - Seleco de Fornecedores - Satisfao do Cliente - Qualidade Total (adaptado de [1,2,3,5]) 1.2- Breve descrio das etapas do mtodo Inicia-se o estudo do mtodo AHP, decompondo os elementos de um problema como hierarquia. De seguida efectua-se as comparaes binrias entre elementos de um nvel em relao ao critrio do nvel superior. Estas comparaes determinaram as prioridades e finalmente, devido sntese, as prioridades globais. Faz-se a avaliao da coerncia e do tratado de interdependncia. Estas etapas fundamentais do mtodo podem-se resumir brevemente. Simplificando, o processo estvel mesmo que seja possvel dar particular importncia a certas etapas, para resolver alguns problemas. De seguida vem a descrio de como se deve fazer. 1- Definir o problema e a deciso designada 2- Estruturar a hierarquia de um ponto de vista global de gesto 3- Construir uma matriz de comparaes binrias, criando o impacto de cada elemento sobre cada critrio de referncia do nvel superior. Quando conjugados dois elementos, a maioria dos indivduos preferem formular uma apreciao que exprime as suas preferncias para um nmero inteiro. A matriz permite transcrever este valor a uma dada posio e o recproco (inverso) na outra posio simtrica. Um elemento situado esquerda por conveno examinado em sua funo, relativamente ao elemento situado no topo da matriz. 4- Obter todas as apreciaes necessrias para desenvolver o conjunto de matrizes da terceira etapa. As apreciaes mltiplas podem ser sintetizadas utilizando os meios geomtricos.

5- Obter as prioridades depois de ter colectado todos os dados fornecidos pelas comparaes binrias, ter levado os recprocos e os valores unitrios sobre a diagonal principal, para testar a coerncia. 6- Efectuar todas as operaes previstas nas etapas 3,4 e 5 para todos os nveis e todos os grupos hierrquicos. 7- Utilizar a composio hierrquica para ponderar os vectores das prioridades pelo peso dos critrios e levar a soma em relao a todos os valores de prioridades ponderadas correspondendo aos dos nveis imediatamente inferiores, e assim sucessivamente. Estas operaes vo dar um vector de prioridades globais para o nvel mais baixo da hierarquia. 8- Avaliar a coerncia de todas as hierarquias multiplicando cada ndice de coerncia pela prioridade do critrio correspondente e adicionando os produtos. O resultado dividido pelo mesmo tipo de avaliao utilizando o ndice de coerncia aleatria correspondente dimenso de cada matriz ponderada pelas prioridades, como anteriormente. O rcio de coerncia da hierarquia deve ser inferior ou no mximo igual a 10%, caso contrrio, deve ser revista a qualidade da informao. Estas so as etapas que vamos seguir no estudo do exemplo proposto. (adaptado de [4]) 2- DESENVOLVIMENTO Diante de uma variedade de reas to grande, escolher onde aplicar o mtodo tarefa fcil. Para citar algumas decises apoiadas pelo mtodo AHP, tem-se: a escolha de um automvel, de um imvel, da localizao de uma empresa, da melhor alternativa de emprego, entre muitas outras. 2.1- Exemplo prtico explicando etapa a etapa o mtodo A escolha da melhor alternativa de emprego foi o exemplo escolhido para aplicao do mtodo AHP neste trabalho. Exemplo: Um Engenheiro Civil recebeu duas ofertas de emprego (Emprego 1 e 2). Ele reside actualmente na cidade de Coimbra, mas est disposto a mudar de cidade, caso as vantagens oferecidas por outros factores sejam melhores. Para realizar a escolha do melhor emprego, ele considerou os seguintes factores ou critrios: salrio, oportunidade de progresso profissional, localizao e custo de vida no local de trabalho. De seguida foram recolhidos alguns dados complementares, para auxiliar na avaliao na tomada de deciso:

Tabela 1 Dados complementares Critrios Emprego 1 C1 - Salrio anual (14 meses) 14.000,00 C2 - Oportunidade profissional Alta C3 - Localizao Lisboa C4 - Custo de vida Alto Etapas do Mtodo de anlise hierrquica de Saaty:

Emprego 2 21.000,00 Baixa Coimbra Mdio

1) Depois de definir o problema e os respectivos critrios1, passamos para a fase seguinte. 2) Construo da Estrutura de deciso hierrquica em trs nveis: Escolha de um emprego Oportunidade Profissional Custo de vida

Salrio

Localizao

Emprego 1

Emprego 2

Figura 1 Estrutura de deciso hierrquica em trs nveis

3) Construo das matrizes de preferncia para cada critrio: depois de se ter construdo a hierarquia, deve-se fazer uma comparao, par a par, de cada elemento no nvel hierrquico dado, criando-se uma matriz de deciso quadrada. Nessa matriz, o decisor representar, a partir de uma escala predefinida de comparaes binrias entre os elementos comparados, sob o enfoque de um elemento do nvel imediatamente superior. As comparaes par a par so realizadas em todos os nveis hierrquicos. A comparao par a par das alternativas realizada utilizando uma escala prpria, que varia de 1 a 9. Saaty (1991) props essa escala, denominada a Escala Fundamental, como mostrado na Tabela 2. Ento, determinar os graus de preferncia para cada critrio, com o desenvolvimento de 4 matrizes que comparam os graus de intensidade por pares em funo de cada caracterstica, referentes aos 4 critrios adoptados.
1

Recomenda-se que os critrios no sejam mais que 9, sendo recomendado a utilizao de 3 a 7 critrios, para que o mtodo seja fivel.

Tabela 2 Escala Fundamental de Saaty (de comparaes binrias) Intensidade de Definio Explicao importncia 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8 Igual importncia Fraca importncia Forte importncia Muito forte importncia Importncia absoluta Valores intermedirios
As duas actividades contribuem igualmente para o objectivo. A experincia e o julgamento favorecem levemente uma actividade em relao a outra. A experincia e o julgamento favorecem fortemente uma actividade em relao a outra. Uma actividade muito fortemente favorecida em relao a outra; sua dominao de importncia demonstrada na prtica. A evidncia favorece uma actividade em relao a outra com o mais alto grau de certeza. Quando se procura uma condio de compromisso entre duas definies.

Se a actividade i recebe uma das designaes diferentes de Recprocos dos zero, quando comparada com a actividade j, ento j tem o valores valor recproco quando comparada com i.

Uma designao razovel.

A seguir so apresentadas as matrizes segundo os critrios de preferncias estabelecidos no exemplo: Tabela 3 Preferncia por Salrio Emprego 1 Emprego 2 C1 Emprego 1 1 1/6 Emprego 2 6 1 Tabela 4 Preferncia por Oportunidade profissional Emprego 1 Emprego 2 C2 Emprego 1 1 8 Emprego 2 1/8 1 Tabela 5 Preferncia por Localizao Emprego 1 Emprego 2 C3 Emprego 1 1 1/5 Emprego 2 5 1 Tabela 6 Preferncia por Custo de vida Emprego 1 Emprego 2 C4 Emprego 1 1 4 Emprego 2 1/4 1

4) Normalizar as matrizes: deve-se dividir cada elemento da matriz pela soma da coluna a que pertence. Normalizar os valores de cada coluna de tal forma que a soma de todos os seus elementos seja igual a 1. Tabela 7 e Tabela 7.1 Clculos para normalizao do critrio Salrio Emprego 1 Emprego 2 C1 Emprego 1 1 1/6 + + Emprego 2 6 1 = = 7 7/6 Emprego 1 Emprego2 C1 Emprego 1 1 / 7 = 1/7 (1/6)/(7/6) =1/7 + + Emprego 2 6/7=6/7 1 / (7/6) = 6/7 = = 1 1

Tabela 8 e Tabela 8.1 Clculos para normalizao do critrio Oportunidade profissional Emprego 1 Emprego 2 C2 Emprego 1 1 8 + + Emprego 2 1/8 1 = = 9/8 9 Emprego 1 1/(9/8)=8/9 + Emprego 2 (1/8)/(9/8)=1/9 = 1 C2 Emprego 1 Emprego2 8/9=8/9 + 1/9=1/9 = 1

Tabela 9 e Tabela 9.1 Clculos para normalizao do critrio Localizao Emprego 1 Emprego 2 C3 Emprego 1 1 1/5 + + Emprego 2 5 1 = = 6 6/5 Emprego 1 Emprego2 C3 Emprego 1 1/6=1/6 (1/5)/(6/5)=1/6 + + Emprego 2 5/6=5/6 1/(6/5)=5/6 = = 1 1

Tabela 10 e Tabela 10.1 Clculos para normalizao do critrio Custo de vida Emprego 1 C4 Emprego 1 1 + Emprego 2 1/4 = 5/4 Emprego 2 4 + 1 = 5 Emprego 1 1/(5/4)=4/5 + Emprego 2 (1/4)/(5/4)=1/5 = 1 C4 Emprego 1 Emprego2 4/5=4/5 + 1/5=1/5 = 1

5) Obter a mdia de cada critrio: converte-se as fraces em decimais e encontra-se a mdia aritmtica de cada linha da matriz normalizada. O resultado um vector representando um dado critrio.

Tabela 11 Clculo da mdia do critrio Salrio Emprego 1 Emprego 2 C1 Mdia Emprego 1 1/70,143 + 1/70,143 = 0,143 Emprego 2 6/70,857 + 6/70,857 = 0,857 Tabela 12 Clculo da mdia do critrio Oportunidade profissional Emprego 1 Emprego 2 C2 Mdia Emprego 1 8/90,889 + 8/90,889 = 0,889 Emprego 2 1/90,111 + 1/90,111 = 0,111 Tabela 13 Clculo da mdia do critrio Localizao Emprego 1 Emprego 2 C3 Mdia Emprego 1 1/60,167 + 1/60,167 = 0,167 Emprego 2 5/60,833 + 5/60,833 = 0,833 Tabela 14 Clculo da mdia do critrio Custo de vida Emprego 1 Emprego 2 C4 Mdia Emprego 1 4/50,800 + 4/50,800 = 0,800 Emprego 2 1/50,200 + 1/50,200 = 0,200

6) Construir matriz de prioridade: com os vectores encontrados na etapa anterior, devese construir uma matriz. As linhas constituiro as alternativas e as colunas os critrios. Tabela 15 Matriz de preferncias C1 C2 C3 C4 0,143 0,889 0,167 0,800 Emprego 1 0,857 0,111 0,833 0,200 Emprego 2

7) Construir a matriz de comparao dos critrios: depois de obtido o vector de prioridades ou de impacto das alternativas sob cada critrio continua-se com o nvel dos critrios. Construir uma matriz de comparao dos critrios e repetir as etapas 4 e 5 para a classificao par a par. O resultado ser um vector que contm a mdia das preferncias de cada critrio. Tabela 16 Comparao entre critrios C1 C2 C3 C1 - Salrio 1 1/7 1/3 C2 - Oportunidade 7 1 5 C3 - Localizao 3 1/5 1 C4 - Custo de vida 2 1/5 1/3

C4 1/2 5 3 1

Etapa 4: Tabela 17 Clculos para normalizao dos critrios C1 C2 C3 C4 C1 - Salrio 1 1/7 1/3 1/2 + + + + C2 - Oportunidade 7 1 5 5 + + + + C3 - Localizao 3 1/5 1 3 + + + + C4 - Custo de vida 2 1/5 1/3 1 = = = = Totais 13 54/35 20/3 19/2 Tabela 17.1 Clculos para normalizao dos critrios C1 C2 C3 C4 C1 - Salrio 1/13=1/13 (1/7)/(54/35)=5/54 (1/3)/(20/3)=1/20 (1/2)/(19/2)=1/19 + + + + C2 - Oportunidade 7/13=7/13 1/(54/35)=35/54 5/(20/3)=3/4 5/(19/2)=10/19 + + + + C3 - Localizao 3/13=3/13 (1/5)/(54/35)=7/54 1/(20/3)=3/20 3/(19/2)=6/19 + + + + C4 - Custo de vida 2/13=2/13 (1/5)/(54/35)=7/54 (1/3)/(20/3)=1/20 1/(19/2)=2/19 = = = = Totais 1 1 1 1 Etapa 5: C1 1/13 0,077 7/13 0,538 3/13 0,231 2/13 0,154 1,000 Tabela 17.2 Clculo da mdia dos critrios C2 C3 C4 + 5/54 0,092 + 1/20 0,050 + 1/19 0,053 + 35/540,648 + 3/4 0,75 + 10/190,526 + 7/54 0,130 + 3/20 0,15 + 6/19 0,316 + 7/54 0,130 + 1/20 0,05 + 2/19 0,105 1,000 1,000 1,000 Mdia 0,067 0,616 0,207 0,110 1,000

C1 C2 C3 C4 Totais

= = = =

8) Obter o resultado: multiplicar a matriz obtida na etapa 6 pelo vector da Mdia obtido na etapa 7. O resultado ser um vector que contm a quantificao final de cada alternativa. Tabela 18 Clculo do Resultado Final C1 C2 C3 C4 Mdia Resultado 0,679 0,143 0,889 0,167 0,800 X 0,067 = 0,616 0,321 0,857 0,111 0,833 0,200 0,207 0,110

Emprego 1 Emprego 2

10

Emprego 1 = ((0,143*0,067)+(0,889*0,616)+(0,167*0,207)+(0,800*0,110)) = 0,679 Emprego 2 = ((0,857*0,067)+(0,111*0,616)+(0,833*0,207)+(0,200*0,110)) = 0,321 Ou seja: Emprego 1 = 67,9% Emprego 2 = 32,1%

Escolha de um emprego
6,7% 61,6% 20,7% 11%

Salrio
85,7%

Oportunidade Profissional
11,1% 88,9%

Localizao
16,7% 83,3% 80%

Custo de vida
20%

14,3%

67,9%

Emprego 1

Emprego 2

32,1%

Figura 2 Estrutura de preferncias para os vrias graus hierrquicos e a respectiva soluo

9) Calcular a coerncia: o calculo da coerncia deve ser tido em considerao para todas as matrizes binrias do problema, mas s se justifica para matrizes de dimenso igual ou superiores a 3x3. Neste caso, s temos uma matriz de dimenso aceitvel (4x4), que a da comparao entre critrios. Esta etapa 9) constituda por 4 passos. Tabela 19 Matriz inicial da comparao entre critrios C1 C2 C3 C4 C1 - Salrio 1 1/7 1/3 1/2 C2 - Oportunidade 7 1 5 5 C3 - Localizao 3 1/5 1 3 C4 - Custo de vida 2 1/5 1/3 1

9.1) Determinar a totalizao das entradas: resume-se ao produto da matriz inicial com o respectivo vector da Mdia, obtido na etapa 7 que est abaixo representado.

11

C1 C2 C3 C4 Totais

Tabela 19.1 Matriz inicial normalizada e respectiva mdia dos critrios C1 C2 C3 C4 1/13 0,077 + 5/54 0,092 + 1/20 0,050 + 1/19 0,053 = 7/13 0,538 + 35/540,648 + 3/4 0,75 + 10/190,526 = 3/13 0,231 + 7/54 0,130 + 3/20 0,15 + 6/19 0,316 = 2/13 0,154 + 7/54 0,130 + 1/20 0,05 + 2/19 0,105 = 1,0 1,0 1,0 1,0 Tabela 20 Totalizao das entradas C1 C2 C3 C4 Mdia 1 0,143 0,333 0,500 X 0,067 7 3 2 1 0,200 0,200 5 1 0,333 5 3 1 0,616 0,207 0,110

Mdia 0,067 0,616 0,207 0,110 1,0

C1 - Salrio C2 - Oportunidade C3 - Localizao C4 - Custo de vida

Totais 0,2797 2,6731 0,8629 0,4378

9.2) Determinar o mximo: considera-se o n. de critrios, que neste caso so 4. Divide-se o vector do Total de entradas pelo vector da Mdia e obtm-se um novo vector. Deste vector resultante, somam-se as suas parcelas (4) e divide-se pelo n. de critrios (4), e resultado o mximo. Tabela 21 vector para determinar mximo Totais Mdia 0,2797 0,067 = 4,1109 2,6731 0,8629 0,4378 Calculo do mximo: mx = 0,616 0,207 0,110 4,3414 4,1775 3,9910

4.1109 + 4.3414 + 4.1775 + 3.9910 = 4.15521 4

9.3) Calcular o ndice de Coerncia, IC:

IC =

mx n
n 1

4.15521 4 = 0.0517 3

12

9.4) Comparar o ndice de Coerncia, IC com o ndice Aleatrio, IA e verificar se 0,10 (10%): O ndice aleatrio est representado na tabela abaixo descrita.

RC =

IC 0.0517 = = 0.05748 < 0.1 IA 0.90

verifica

Dimenso da matriz Coerncia aleatria

Tabela 22 tabela do ndice Aleatrio 1 2 3 5 6 7 8 9 10 4 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

Neste exemplo, o emprego 1 possui resultado numrico, 0,679 (67,9%), maior que o emprego 2, 0,321 (32,1%), e deve ser a alternativa escolhida pelo interessado, segundo as comparaes paritrias fornecidas e pela verificao da coerncia da matriz implicada. O AHP tem um resultado numrico directo e pode ser utilizado em qualquer tomada de deciso, onde o decisor seja capaz de comparar as opes, segundo critrios previamente estabelecidos. (adaptado de [1,4])

3- CONCLUSES
Pode observar-se que, mesmo um decisor, pode ser induzido a alguma alternativa especfica, alterando a deciso e consequentemente o resultado. Acredita-se que esta uma caracterstica no s do mtodo AHP. facto comprovado que a experincia e o conhecimento das pessoas que vo realizar as decises so muito importantes. No entanto, necessrio algum treino para utilizar esta ferramenta de tomada de deciso. A estruturao de uma deciso segundo esta metodologia orienta-nos a analisar todos os critrios e as alternativas luz de cada critrio. Considera-se que o objectivo deste trabalho, o de estudar a metodologia de apoio tomada de deciso multicritrio, AHP, e aplic-la na escolha da melhor alternativa de emprego tenha sido atingido. (adaptado de [1])

13

4- BIBLIOGRAFIA Bibliografia utilizada [1]http://www.arcos.pucminas.br/si/documentos/monografias/SI_PUC_ARCOS_monog rafia_edilene_lopes.pdf [2] http://www.tipec.com.br/editor/mostrarpag.asp?id=42 [3]http://www.pucminas.br/documentos/geografia_24_art06.pdf?PHPSESSID=d7619ce b42d2e34c8c41b23ce8b7f054 [4] Saaty, Thomas L. ; Decider face la complexit, Une approche analytique multicritre daide la dcision, traduo de Lionel Dahan. Paris, 1984, ISBN2-7101-0491-1 , pg. 18 120 [5] Apontamentos fornecidos pelo Professor da Disciplina

Sites importantes para consulta:

http://www.expertchoice.com http://www.infoharvest.com http://www.hut.fi/Units/Systems.Analysis

14