Seor: JUEZ TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BARRANQUILLA E. S. D.

Ref. : Accin Tutela No. 0251 de 2011 de ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE Vs. ICETEX y otro.

OSCAR LUIS MASS PATERNINA, mayor y vecino de esta ciudad, abogado en ejercicio, identificado como se indica al pie de mi firma, obrando como apoderado del accionante, segn poder adjunto, en la oportunidad sealada por el decreto 2591 de 1991, Art. 31, impugno, para ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, la decisin del primero de diciembre de 2011, notificada personalmente el da 5 de los mismos, relativa al asunto de la referencia.

I. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIN Que el superior revise la decisin de primera instancia, por carecer de las condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que: a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideracin de la peticin de mi poderdante; b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, como lo establece la ley; c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente errneas; d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la accin de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por errnea interpretacin de sus principios. 2. CIRCUNTASNCIAS FCTICAS PARA CONSIDERAR 1. Que, en el caso que hoy nos ocupa, se ha vulnerado el principio de la buena fe y del debido proceso, dado que se ha esperado una respuesta para la renovacin del periodo 2011-2 que fue solicitada con evidente anterioridad. 2. Que, siempre y en todo tiempo mi poderdante ha estado cumpliendo con el compromiso acadmico, de lo cual dan buena cuenta sus sobresalientes promedios, a lo largo de los semestres cursados, desde I hasta X. 3. Que, a pesar de las dificultades econmicas que ha padecido el accionante, propias de su en mi condicin social, con el agravante de sus padres fallecidos y con el deber de trabajar dando clases a fin de soportar as su carrera profesional, ha permanecido sin falta y meritoriamente en la academia de la Universidad Libre de Barranquilla, sin reprobar alguna asignatura y luchando en cada semestre para mantenerse en los mejores puestos. 4. Que los argumentos aducidos por el fallador difieren de las disposiciones constitucionales "que colocan al servicio pblico de la educacin en la meta de cumplir siempre una funcin social como derecho fundamental de toda persona (art. 67 C:N:) y que por tal razn la autonoma universitaria que se garantiza a las instituciones de educacin superior, no pueden rebasar esta funcin social, porque se desnaturalizar el fin de la educacin, y se estara permitiendo a diario el desconocimiento del respecto a recibirla". 5. Que los Estatutos de una Entidad no pueden desconocer principios superiores como el del derecho a la educacin, y que no se debe confundir el manejo econmico con el manejo acadmico que se le d a este tipo de instituciones.

6. Que es de recalcarse y aclararse que en ningn momento mi poderdante ha decidido suspender por ms de dos veces consecutivas el crdito educativo por la no presentacin de los documentos de renovacin y mucho menos por bajo rendimiento acadmico, puesto que tiene registrado un buen promedio acadmico actualmente, superior a 4,02 lo cual da fe de su calidad de estudiante de alto rendimiento acadmico universitario, y que con la renovacin de este semestre su promedio ser de 4,02, por cuanto en el IX semestre actual en discusin obtuve aproximadamente 4:18, que no se ha registrado an por las razones obvias. 7. Que se recalca que desde el mes de septiembre, ha venido solicitando con anterioridad junto con la Universidad Libre de Barranquilla y por diversos medios de comunicacin : va telefnica, va fax, va email, se le permitiera realizar la renovacin, o bien sea el desembolso del crdito educativo, periodo 2011-2 lo que evidencia a toda luz, que siempre ha estado activo e interesado en la continuidad de su carrera profesional de medicina, desde antes de comenzar acadmicamente el semestre; y adicional a todo ello ha asistido a todas las clases en todas las asignaturas del X semestre de medicina obteniendo un promedio, como ya se dijo, aproximado en este semestre de 4:18, lo que desvirta en gran manera lo descrito en el ltimo documento que como respuesta final envo el ICETEX, que se suspende el crdito educativo por el aplazamiento de ms de dos periodos acadmicos. 8. Que este asunto un asunto de extemporaneidad, como este que se maneja ahora, en lo atinente al semestre 2011-1, ya fue ventilado mediante tutela No. 160 de 2011, fundada en lis mismos hechos que la que la actual, y llevada en el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funcin de Conocimiento de Barranquilla, en la cual este mismo accionante solicit lo que ahora nos amarra, y cuyo fallo le fue favorable. En el expediente contentivo de esa tutela, a folio 62, el ICETEX expresa, que, para el periodo 2011-1, el crdito educativo, aunque se encontraba sin actualizar ni renovar, s hizo la renovacin y el desembolso por resolucin expresa y certificada bajo nmero 171924 de julio 27 de 2011, por la Vicepresidencia de Crdito y Cobranza del ICETEX. 9. Que, ahora, comparando el anterior caso, periodo 2011-1, con la situacin actual 20112, que es totalmente la misma y cuyo objeto es el mismo, LA RENOVACION EXTEMPORANEA, y teniendo en cuenta que en esta ocasin el accionante actualiz los datos ante el ICETEX, como bien aparece en uno de los anexos a la accin de tutela, como se explica, pues, que el ICETEX deniegue el amparo solicitado para la renovacin extempornea del periodo 2011-2? 10. Que teniendo cuenta que cuando el estudiante actualiza datos, se evidencia la voluntad del estudiante de continuar sus estudios de pregrado, lo que significa que en ningn momento se expresa aplazamiento como fue errneamente mencionado en la instancia anterior. 11. Que es claro que quien actualiza es el estudiante y es ICETEX quien hace la correspondiente renovacin. 12. Que, siendo as las cosas, se deduce que la RENOVACION EXTEMPORANEA, objeto del caso actual, debe resolverse de la misma manera que el anterior asunto; es decir, a travs de una resolucin emitida por la VICEPRESIDENCIA DE CREDITO Y COBRANZA DE ICETEX. 13. Que, por ello, la consonancia y la coherencia entre los dos casos para efectos de resolver el caso actual, lo cual puede hacer ICETEX a travs del mecanismo la expedicin de RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE CERTIFIQUE LA RENOVACION EXTEMPORNEA PARA EL PERIODO 2011-2. 14. Que se reitera que la realizacin de la RENOVACION EXTEMPORANEA que el ICETEX haga para el ltimo semestre de pregrado, periodo 2011-2, X semestre, es, en gran manera, imprescindible, por cuanto: 1. Permitir la aprobacin del ltimo semestre de pregrado en medicina, que ha cursado meritoriamente el accionante en la Universidad Libre de Barranquilla, promedios acadmicos, 4,02, general durante la carrera. 2. Permitir que el accionante contine con el INTERNADO, que actualmente est cursando en la UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DEL SANTANDER UIS, en la cual ya he cancelado 1.337.0000. 3. Permitir cancelar el valor de INTERNADO a la Universidad Libre a travs del crdito que continuo con el ICETEX por que el beneficio

es hasta el final de la carrera profesional, de otra manera difcilmente podra continuar con el internado y culminar sus estudios superiores. 4. Debe verse al ICETEX como el nico medio de continuar con los estudios superiores para los estudiantes que hayan hecho convenio.

3. OTRAS CONSIDERACIONES Est claro, entonces, que el iudex aquo, en su fallo, no dio buena interpretacin, por un lado, del concepto de la autonoma universitaria, pues ste no es otro que brindar a las universidades la discrecionalidad necesaria para desarrollar el contenido acadmico de acuerdo con las mltiples capacidades creativas de aquellas, con el lmite que encuentra dicha autonoma en el orden pblico, el inters general y el bien comn. La autonoma es, pues, connatural a la institucin universitaria; pero siempre debe estar regida por criterios de racionalidad, que impiden que la universidad se desligue del orden social justo. De ah que puede afirmarse que la autonoma universitaria conlleva la facultad de iniciativa singular encaminada al fortalecimiento de la educacin y el aporte al conocimiento cientfico de los educadores. No puede aducirse el principio de autonoma universitaria para instaurar un rgimen jurdico paralelo a la legalidad vigente en el Estado, ni mucho menos como una excusa para deslindarse de la realidad social y de las incidencias que sta conlleva.

Por otro lado, el iudex aquo fue precario en el contraste y cotejo de las aseveraciones dadas por los intervinientes en el asunto, ya en calidad de accionante o ya en calidad de accionados. Y esto se evidencia en que el accionante, ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE ha dado manifestaciones claras de su compromiso con la carrera que, a bien y por vocacin y talento, decidi estudiar, y que estn lejos de las afirmaciones hechas por el ICETEX, cuando asegura que el accionante incurri en causales de terminacin del crdito; de lo cual se manifiesta el aquo diciendo que esta entidad acto bajo un fundamento legal y constitucional, toda vez que se allano a lo sealado en el Reglamento de Crdito Educativo. Consideraciones erradas del Despacho, pues si el ICETEX hubiese actuado bajo fundamentos constitucionales, en verdad y sin duda alguna, no estuviramos anudados a esta accin de tutela, dada las altas precisiones principialsticas que habra tenido dicha entidad. Asimismo, se hace sospecho el hecho de que el ICETEX no quisiera en esta oportunidad acceder a las pretensiones del accionante, si un caso ya conocido por ellos, y que fue el dado con ocasin del primer semestre del ao en curso, se decidi, por medio de fallo de tutela, expedir a favor de ese interesado una resolucin de renovacin extempornea, la cual dio buen trmino a ese asunto que entra los mismos fundamentos fcticos de ste que ahora nos ocupa. Es obvio, pues, que aqu salte el insidioso interrogante de por qu el seor ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE, ocasionalmente, se vea obligado a echar mano de los estrados judiciales para resolver su situacin acadmica y financiera ante la Universidad Libre y el ICETEX; acaso, este seor es negligente con los tiempos marcados por estas instituciones o pretende de alguna forma salvar sus faltas ocupando para esto a la administracin de justicia? Indiscutiblemente, No. El seor ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE ha sido pronto, presto y solcito en lo que le toca como estudiante del pregrado de medicina, a pesar de sus avatares econmicos y sociales. Pregrado en el cual se ha destacado, de lo cual podra dar la misma doctora TATIANA SILGADO, representante de la Universidad Libre ante el ICETEX. Este seor, a quien el ICETEX ha pretendido poner en una posicin de apata, fue, de igual forma, estudiante destacado en el programa de Qumica y Farmacia de la Universidad del Atlntico, de la cual recibi ttulo.

No estamos hablando, entonces, de un oportunista o de un saltimbanqui. No, de ninguna manera. Estamos hablando de una persona que se ha sobrepuesto de una condicin socioeconmica que le ha sido notoriamente adversa, pero que le ha dado, a la vez, la fortaleza para asumir retos que, y observando las estadsticas lamentables de nuestra sociedad, pocos osaran siquiera pensarlos. Y son precisamente esas adversidades las que vienen a constituirse en bices frecuentes para cumplir a tiempo con sus obligaciones dinerarias y, en consecuencia natural, con los tiempos institucionales. Sin embargo, esas mismas adversidades jams sern factores que hagan menguar su voluntad y vocacin acadmicas. Por ello, ha visto en la accin de tutela el medio franco para salvaguardar sus altos y encomiables objetivos de vida, y nunca como medio para ventilar sus justificaciones sociales. Es desafortunado ver la manera en que el ICETEX pretende evadir sus responsabilidades sociales, exponiendo toda suerte de procedimientos institucionales, los cuales presuntamente viol el accionante. Procedimientos que vienen a ser slo eso, procedimientos, y que, entendiendo el contexto de esta tutela y la inspiracin constitucional, no podran tenerse como superiores a las necesidades y a los derechos del seor ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE. Por el contrario, el ICETEX debera seguir estimulando, a partir del buen juicio con que tendra que observar la situacin planteada, las aspiraciones de dicho seor, y no insistir en su vanidad del trmite que poco aporta al devenir social, pero que mucho desdice de su buena fe. Mi alegato, por tanto, se funda en procesos holsticos, en claridades sustanciales, y no aseveraciones sesgadas y meramente legales y carentes de paridad social, como las expuestas por la entidad accionada y por el juez de primera instancia. Es as, que se quiere dejar claro que nuestra voluntad no est encaminada a hacer llevar a error al Tribunal. No. Nuestra voluntad est dirigida a sopesar las circunstancias sustanciales sobre las formales, sin desatender el ordenamiento jurdico vigente y el respeto que ste merece. En otras palabras, se busca garantizar el desarrollo, en buena forma y sin ms contratiempos, del pregrado de medicina que el ciudadano ALVARO ENRIQUE CUESTA DEL VALLE ha decidi adelantar. Ciudadano que, como se puede inferir, ha dado muestras claras de su gran compromiso acadmico y del aprovechamiento de las oportunidades que el Estado le ha brindado en ese sentido, pero que, lamentablemente, el ICETEX se niega a entender. No se est hablando, pues, de hacer odas al desorden institucional y a que los procedimientos y los reglamentos se ajusten a los caprichos del individuo, del administrado. De ninguna manera. Por el contrario, nuestros argumentos pretenden hacer un ajuste en la va contrara; es decir, no de lo que embarga ntimamente al individuo, que hace parte exclusiva de su esfera personalsima, y que esto tenga cabida y acomodacin en el ICETEX, sino que el ICETEX entienda que existen los individuos y sus circunstancias, y no una masa compacta sin heterogeneidades, a fin de que sus procedimientos y lineamientos se compadezcan con aqul, como as se precepta en los garantes constitucionales. Por tal razn, existen las dependencias dentro de las instituciones del Estado, las cuales estn constituidas por servidores capaces de atender procesos y asuntos ms particulares y singulares, con los cuales se asegura que las necesidades del individuo no se diluyan en la abstraccin y la ficcin del Poder Pblico. Aqu, un pequeo ejercicio deductivo, a manera de ilustracin de nuestra claridad alrededor de los conceptos mnimos de estado moderno y de estado social de derecho. Si en verdad se quiere pasar de un momento de Estado con constitucin, como el que tenemos, a un momento de Estado constitucional, como el que anhelamos, sea esta la buena oportunidad para ello, accediendo a las pretensiones del accionante. En fin, se pone de relieve la falta de buena de fe y la inatencin al debido proceso por parte de la entidad accionada, toda vez que oblig, una vez ms, a mi poderdante a adelantar esta accin, cuando esta entidad tiene claro el procedimiento de emisin resolucin extempornea, que hubiera sido ms conveniente, al tenor de los principios

procesal de eficiencia, eficacia y economa procesal, exigidos en la administracin pblica, y que hubiese ahorrado un menoscabo que ahora se aumenta con los trminos naturales

PRETENSIONES Por todo lo anterior mente expuesto, solicito, Honorables Magistrados, revocar el fallo de primera instancia y, en consecuencia, declarar lo siguiente: Que se ordene al ICETEX a que inmediatamente haga la renovacin extempornea del estudiante lvaro Enrique Cuesta Del valle para el periodo 2011-2 bajo el mecanismo de resolucin como igualmente se realiz en el periodo pasado 2011-1. Que el ICETEX coordine con la universidad libre la continuidad del crdito para la cancelacin del internado, lo cual es un ano de obligatorio cumplimiento.

ANEXOS 1. Poder para actuar

De los Honorables Magistrados, atentamente,

OSCAR LUIS MASS PATERNINA C.C. No. 72.002.444 de Barranquilla T.P. No. 178.587 del C.S.J.