H,

a um gosto que vem de

longe na vida brasilei
ra: o gosto de mandar
os de baixo calarem a boca. A
autoridade patria se sente
mais segura quando tem ao al
cance da mo esse instrumen
to cortante e bem pesado, esse
faco material e plmbeo cha
mado censura.
L bem verdade que, em toda
parte, os governantes dificul
tamo trabalho dos reporteres e
desqualificam os criticos. No
Brasil, porm, ha uma conside
ravel desinibio nessa mat
ria. Mais que isso: a mentalida
de segundo a qual o controle
prvio ajuda o debate pblico
virou doutrina oficial. Uma vez
instalados no poder, persona
gens vindos da direita ou da es
querda, tanto faz, irmanamse
na defesa de formas variadas
de preveno contra os males
causados pela imprensa. O ve
to apenas para os casos extre
mos", concedem os mais cor
diais. Todos parecem muito li
berais, a no ser nas ocasies
criticas. Quando interpelados,
os cultores dessa mentalidade
esgazeada, que aprendeu a se
alimentar da supresso even
tual da voz alheia, apressamse
a enaltecer o principio da liber
dade de imprensa. Lstufam o
peito, cerram os punhos e pro
clamamas maravilhas do jorna
lismo. Lm seguida, com a cir
cunspeco de quem tem juizo
de sobra, escudamse numa
providencial orao adversati
va. A liberdade de imprensa
sagrada, mas..."
Isso mesmo: mas. Liberdade,
mas. Nada no plano dos direi
tos absoluto, eles dizem, em
tom conciliador e como dizer
que nenhum direito absolu
to" mais ou menos como di
zer que tudo relativo", nin
gumha de brigar por isso. Ies
se modo, o argumento adversa
tivo de que o poder no apenas
pode, mas deve impor limites
ao direito informao sai forta
lecido, ganha espao, desenvol
tura, comose fosse a propria re
serva do bom senso.
Tanto esquerda como di
reita, fique bem claro. Quando
procura cooptar a esquerda, a
velha mentalidade reencarnada
em metamorfoses ambulantes
lana mo de bordes contra
as elites". Acusa os grandes
veiculos jornalisticos de dete
remmuitomais poder que os si
tes quase annimos, menores,
desses que qualquer pessoa
pe no ar. Nesse discurso, a li
berdade de imprensa descrita
como se fosse um privilgio,
uma regalia para poucos, uma li
cenciosidade para endinheira
dos que acham que podem pu
blicar o que bem entendem.
Nesse ponto, vem o pulo da
ona: se a imprensa livre o lu
xo dos patres, cuidemos logo
de cerceala por meio do Lsta
do, que afinal de contas age em
nome de todos. A liberdade de
imprensa sagrada, mas sem
pre o mas" o conforto da au
toridade mais sagrado ainda.
Lxiste tambm a face de di
reita" da mesma mentalidade
que invariavelmente a mes
ma, so muda o figurino;. Se a
primeira vocifera contra as eli
tes", essa outra vem para silen
ciar as massas desgovernadas,
falantes, crentes de que tm di
reito de se manifestar assim,
sem pedir a autorizao dos de
cima. Lnquanto o autoritaris
mo em roupagem de ativismo
social receita o igualitarismo
fora, que impe a cada um e
coletividade uma renncia li
berdade em nome do conforto
de quem governa, a vertente de
direita fala em nome dos bons
costumes, da decncia, da disci
plina e da hierarquia tradiciona
lissima. Se todo mundo quiser
falar ao mesmo tempo, ela avi
sa, isso aqui no vai funcionar, a
pouca vergonha" vai prevale
cer. Por isso, o Lstado, sempre
ele, precisa pr ordem na grita
ria, precisa nomear uns poucos
para falar em nome dos muitos
que sero calados.
Aessa altura, oleitor ja perce
beu: olhando os regimes autori
tarios do sculo zo, no Brasil e
no mundo, houve e ha; muito
da face direita" nas tiranias di
tas de esquerda", do mesmo
modo que houve e ha; compo
nentes da face esquerda" nas
tiranias de direita. Nada de to
surpreendente: o que uma e ou
tra abominam a liberdade, o
que almejam promover ape
nas a sua propria narrativa, sufo
cando o resto. Por um caminho
ou por outro, as duas faces aca
bam chegando ao mesmo resul
tado: a prescrio da divergn
cia, do pensamento, da informa
oindependente, da expresso
autoral, da cria
o artistica, da
pesquisa e da
imprensa.
No Brasil, bem
mais que em ou
tros paises, a per
manncia dessa
mentalidade no
apenas um fa
tor de distoro
conjuntural no
debat e das
ideias. Aqui, ela
inviabiliza a con
solidao histori
ca da ordem de
mocratica. Mais
que uma distor
o conjuntural, ela constitui
um anacronismo persistente. A
mentalidade autoritaria mate
rializa uma fora que nos pren
de ao passado, colnia e ao
atraso. Aoasfixiar a imprensa li
vre, ela preserva a cultura do pa
trimonialismo, a opacidade na
gesto pblica, o mandonismo,
o clientelismo e as formas mais
ancestrais de corrupo. Para
ela, um ambiente em que cada
umtem o direito de expressar o
que bementende, do modo que
bemquiser, o fimdo mundo
do seu mundo. Acontece que,
para a consolidaoda nossa de
mocracia, fundamental que
seu velho mundo acabe.
-

Aos olhos retrogrados, a liber
dade de imprensa um filme
de terror, umfalatorio desorga
nizado e terrivelmente ameaa
dor. Isso de qualquer jornal, se
ja ele grande ou pequeno, im
presso ou eletrnico, bom ou
ruim, justo ou injusto, de bom
gosto ou de gosto duvidoso, ter
o direito de levar a pblico o
que julgar relevante, isso tem o
aspecto de um motim que su
biu dos infernos para campear
a superficie da Terra. L sem pe
dir licena s autoridades.
Iiante disso, a velha mentali
dade, tentando legitimar o arbi
trio, pergunta, sobressaltada:
Lnto se algum quiser pu
blicar uma mentira, pode publi
car?"
Mas oque para ela um filme
de terror para a democracia
apenas a normalidade a nica
normalidade possivel. Pelos c
nones democraticos, a resposta
: sim, pode sim. Pode aconte
cer de uma mentira sair impres
sa num jornal. Claro que, de
pois, se uma mentira for publi
cada, o mentiroso arcara com
as consequncias. Sera aciona
do judicialmente. Mas, emprin
cipio, ele tem o direito de resol
ver o que publica e o que deixa
de publicar, com total autono
mia e, dentro desse direito, re
side a possibilidade pratica de
que ele publique uma informa
o falsa. No o desejavel,
mas, que pode acontecer, pode.
Lm forma de um risco perma
nente, ai esta uma parcela do
preo que pagamos para viver
sob o regime de liberdade.
Mas... e se algum resolver
devassar a intimidade da mi
nha familia, isso tambm po
de?"
Outra vez, a resposta iria di
zer que, num ambiente demo
cratico, o risco existe. Aqui,
tambm, pelas regras do Lsta
do de Iireito, o agressor sera
chamado a responder pelos
abusos e podera ser condenado
civil e criminalmente. Mas sera
chamado a posteriori, apenas a
posteriori. Na democracia, no
ha como impor, previamente,
um filtro estatal entre a forma
ode umpensamento docida
do livre e a sua expresso p
blica.
L nesse ponto que a tradicio
nal autoridade patria se enfure
ce: Mas quemvai nos proteger
dos jornalistas?"
Comea a brotar, ai, o desejo
ardente de interceptar o jorna
lista antes que ele cometa uma
aleivosia.
Iemoremonos um pouco
mais nessa pergunta: Quem
que vai nos proteger?" Lla se
ampara na certeza atavica de
que ha mais perigo na imprevi
sibilidade da palavra do que na
violncia do ato que a reprime.
Lla prefere a ordem do faco
ordem do dialogo. Lm sintese,
ela prefere uma ordem que
no funciona mais. O dese
jo de censura vive de uma
iluso tanatica. O faco que
ela idolatra ja no nos resol
ve, apenas nos atrasa. So
mente a liberdade de im
prensa protege os cidados
contra os excessos da liber
dade de imprensa. Quanto
maior e mais efetiva ela for,
para mais vozes e para mais
pblicos, mais protegida es
tara a sociedade estara
protegida contra os abusos
dos jornalistas e, principal
mente, contra o abuso de
poder dos governantes.
L fato notorio que jor
nais cometem calnias e, mui
tas vezes, esses crimes encon
tram abrigo e recompensa na
impunidade. Isso, contudo,
no deve justificar a adoo sis
tematica do controle prvio, a
cargo de autoridades judiciais
ou administrativas, como se o
monitoramento da imprensa
pela maquina estatal constituis
se uma soluo mais rapida,
mais pratica e menos burocrati
ca. A soluo aqui no passa,
nem longe, pelo argumento de
autoridade. Alias, no passa
nemmesmo pelo ato de autori
dade, qualquer que seja essa au
toridade.
Alei e a Justia bemcomoo
Lstado, de modo geral tm o
seu papel sobre os efeitos do
exercicio da liberdade de im
prensa, mas no interferem
nem devem interferir no n
cleo dessa liberdade ou no seu
exercicio. Lmtermos mais dire
tos: cabe lei e Justia estabe
lecer procedimentos que asse
gurem agilidade e efetividade
nas responsabilizaes dos cul
pados por abusos mas no ca
be a elas tocar no uso. O cami
nho que vai da formulao do
pensamento expresso pbli
ca desse pensamento no pode
estar ao alcance do gesto da au
toridade.
L precisamente no leito des
se caminho que mora aquilo
que costumamos chamar de li
berdade de expresso. A pala
vra liberdade designa o que, na
vida dos individuos, reside
almdo Lstado e dopoder poli
tico. Nessa perspectiva, liberda
de o que esta fora da esfera
dopoder. Lla nose realiza ape
nas no espao autorizado pela
lei, ou posto por fora de lei,
mas principalmente no espao
que se situa alm do que pode
ser tocado pelo Lstado, por
seus tentaculos fisicos ou por
sua linguagem. Isso significa
que a liberdade gera fenme
nos dos quais a lei no sabe o
nome. Pretender instalar uma
instncia estatal bem ai, no ca
minho que liga formao da opi
nio e da vontade expresso
pblica do pensamento, preten
der fincar nesse ponto uma es
pcie de pedagio sob controle
da autoridade, como preten
der que o ser humano se sub
meta a uma lobotomia politica
que vai alienalo da expresso
de si em favor da expresso do
poder.
Isso tudo, que deveria ser
simples e obvio ha pelo menos
o anos, soa como heresia aos
ouvidos do poder no Lstado
brasileiro. Tanto assim que
existe, at hoje, entre as nossas
autoridades, esse intenso dese
jo de censura, que tanto mais
arraigado quanto mais encon
tra complacncia e mesmo
apoio na sociedade. Aferramen
ta capaz de censurar desde
que revestida de alguma poli
dez transmite nossa gente a
iluso tanatica; de segurana.
Lssa fora no tem logica de
mocratica, ja se sabe, mas tem
o seu imenso corao brasilei
ro. Lnquanto esse trao persis
tir, a modernidade no sera en
tre nos uma realidade material.
7

Recuperemos os principios de
mocraticos, aqueles mais ele
mentares. A livre atividade jor
nalistica menos onerosa para
a integridade fisica e moral dos
cidados do que qualquer siste
ma que prometa enquadrala e
controlala. No ha na historia
politica moderna um nico
exemplo de interveno estatal
na imprensa que tenha favoreci
do a verdade, o direito infor
mao e o respeito pessoa hu
mana. Todas as tentativas de
cercear a circulaode informa
es e de ideais tentativas,
bom lembrar, que sempre so
perpetradas emnome de propo
sitos elevados e humanitarios
acarretaramdanos muito maio
res do que aqueles que qual
quer reportagem caluniosa po
deria produzir. Por isso que
se diz, com acerto, que os cus
tos da liberdade de imprensa
e ela impe custos srios, s ve
zes dolorosos so incompara
velmente menores do que os
custos do cerceamento liber
dade de imprensa.
A imprensa livre to essen
cial democracia quanto o di
reito de voto, universal e secre
to, a alternncia no poder e a
impessoalidade na gesto pbli
ca. Talvez seja ainda mais es
sencial, pois precede os de
mais. Adespeito disso, ainda so
mos uma sociedade que gosta
de saber que a vigilncia anda
por perto. Nisso, exatamente
nisso, repousa a inverso de va
lores e de habitos que nos con
forta e ao mesmo tempo nos
desconcerta.
Um dos equivocos frequen
tes nesse campo supor que
apenas a imprensa boa, justa,
equilibrada e bem comportada
teria direito liberdade. Lssa
crena nunca teve fundamen
to. A liberdade no uma lau
rea escolar que, ao final do ano
letivo, conferida aos alunos
que se comportaram direiti
nho. Lembremos que, nos Lsta
dos Unidos, quando a clebre
Primeira Lmenda foi aprovada,
em ,,, vetando a elaborao
de qualquer lei contra a liberda
de de expresso, a imprensa es
tava longe de se pautar pela ob
jetividade, pelo equilibrio, pe
los bons modos ou pela veraci
dade. Os jornais eram, no mais
das vezes, instrumentos de con
tendas partidarias sanguinolen
tas, quase sempre selvagens.
Lles so se tornaram noticiosos,
informativos, comprometidos
com os fatos e com o direito
informao do cidado a partir
de mudanas editoriais que co
mearama ganhar corpona pri
meira metade do sculo ,.
A liberdade de expresso foi
conquistada no para o noticia
rio virtuoso, mas para o debate
das ideias, mesmo que fosse
umdebate virulento. A liber
O sigilo judicial
, em principio,
uma
justificativa
legitima para
restrio do
acesso e
disseminao de
determinadas
informaes.
Quando se trata
de assuntos de
relevante
interesse
pblico, impedir
a publicao
corresponde
pratica de
censura, com a
violao no
apenas da
liberdade de
imprensa, mas
do direito
informao de
todos nos"


f


9

7

7
&
V

PAULA
MARTINS,
IIRLTORA
IA ONG
ARTIGO ,

H8
dade nonasceucomo umpr
mio para o jornalismo cava
lheiresco, mas como garantia
para que o pensamento se ex
pressasse, certo ou errado.
A mesma coisa se observa
na historia da Irana. A Iecla
rao dos Iireitos do Homem
e do Cidado, de ,8,, afir
mou, em seu artigo : A livre
comunicao das ideias e das
opinies umdos mais precio
sos direitos do homem." Sabe
se que, na Paris revoluciona
ria, proliferavam os jornaizi
nhos artesanais, os devezen
quandarios" que disputavam
as opinies do povo. Lramtan
tas publicaes quantas eram
as correntes doutrinarias.
Quase no se falava, naqueles
tempos, de jornalismo impar
cial, ponderado, comprometi
do com o leitor.
Ateno para isso: nos LUA
e na Irana foi a conquista da
liberdade que propiciouas con
dies para o desenvolvimen
to do que hoje chamamos de
jornalismo de qualidade, no
foi o jornalismo de qualidade
que conquistou a liberdade.
Passemos entoaocasobra
sileiro. Se na Irana e nos Ls
tados Unidos as rupturas que
instauraram a democracia
principiaram por afirmar a li
berdade, dando amparo insti
tuio da imprensa, oBrasil se
guiu um curso bem diferente,
marcado pelas inverses que
at hoje nos definem. No ca
be aqui uma digresso histori
ca mais longa, mas uns pou
cos registros no podem ser
omitidos. Vamos a eles.
Lntre nos, o Lstado se for
mou numa transio negocia
da, cujo INA trazia o apreo
pelos andamentos lentos, gra
duais e seguros. Lnessa transi
o que podemos verificar o
modo pelo qual as inverses
de valores e das sequncias
historicas foram marcantes.
Para esclarecla, tenhamos
em mente uma frase do pro
fessor Luis Milanesi, que a re
gistrou numa obra singela, um
livro de bolso, 7
Lditora Brasiliense, ,8;:
A imprensa no Brasil nasceu
depois da censura". Lle temra
zo. Lntre a censura da velha
ordem absolutista e a impren
sa livre que prenunciaria a no
va ordem democratica, no
houve, no nosso caso, a aboli
o formal e material das for
mas de controle do poder so
bre a informao e a expres
so do pensamento. Lssa abo
lioso viria emritmo arrasta
do e essencialmente tardio.
L sabido que d. Joo, ao fu
gir de Napoleoem8o8, trou
xe para o Rio de Janeiro uma
tipografia completa. Trouxe,
mais que isso, o proprio apare
lho de Lstado, que fez implan
tar, como se fosse tipografia,
na cidade do Rio de Janeiro.
Acontece que, at aquele ano,
o Brasil no era mais que uma
colnia e, sendo colnia,
no tinha permisso para im
primir ou comercializar livre
mente qualquer publicao.
Por isso, para organizar a no
va era da sociedade carioca, a
corte portuguesa, almdas im
pressoras e do Lstado, tam
bm trouxe consigo, em 8o8,
o expediente da censura. Mais
exatamente, trouxe as trs
censuras que vigiam em Lis
boa. Iuas eram ligadas Igre
ja Catolica Santo Oficio e Or
dinario e a terceira se vincu
lava ao poder civil, o Iesem
bargo do Pao. Assim, quan
do, emsetembrode8o8, a
, oprimei
ro diario a ser confeccionado
emterrabrasileira, saiudopre
lo, aengrenagemcensoriajase
instalara por aqui.
A proposito, a era o
diario oficial da Coroa. No
era propriamente um orgo
de imprensa. As primeiras li
nhas do jornalismo brasileiro de
verdade, digno desse nome, nas
cerampoucos meses antes, na ci
dade de Londres. O mensario
, dirigido pelo
brasileiro Hipolito Jos da Costa
,,8z;, foi lanado em ju
nho de 8o8. Lra redigido sem
nenhuma censura, mas bem lon
ge daqui. Sua circulao, entre
tanto, logo encontraria barreiras
no Brasil. Alberto Iines e Isabel
Lustosa recuperam essa historia
na edio comemorativa que or
ganizaram em memoria dos zoo
anos do para a Imprensa
Oficial do Lstado de So Paulo,
em zoo8. Hoje sabemos que, en
tre 8o8 e 8zz, circularam aqui
, nmeros do jornal editado
por Hipolito da Costa. Mas, ja
em 8o,, a Coroa vetou a entra
da da publicao no Brasil.
Aproibioao era bran
da, porosa, nada rigida. Consta
que, por baixo do tapete, d. Joo,
leitor de Hipolito, financiou se
cretamente o jornalista brasileiro
instalado na Inglaterra. A mesma
Coroa que o proibia ajudava a
bancalo. Lsse fato que aparece
emvarios autores, comoLilia Mo
ritz Schvarcz, em =

Companhia das Letras,
zoo,, p. ;, e mencionado,
com boa base bibliografica, em
, de Laurentino Gomes Ldi
tora Planeta, zoo,, p. ; vem
realar ainda mais as ambiguida
des lusobrasileiras quandose tra
ta de imprensa e de censura. Ies
de d. Joo, a autoridade por aqui
imagina poder sustentar e silen
ciar a imprensa comoquemregu
la a intensidade da chama de
uma lamparina.

3
L evidente que as ambiguidades
do poder em relao imprensa
no so um monopolio lusitano.
Llas so um trao geral do abso
lutismo um trao que foi se es
vanecendo medida que a ma
quina estatal se democratizava e
se arejava, com base no princi
pio da impessoalidade. Mas em
toda parte houve censores, no
apenas em Portugal ou no Brasil.
No apenas isso: os censores
eram vistos como responsaveis
por uma funo rotineira, neces
saria e at respeitavel. Lm W
3 Lditora
Jorge Zahar, zoo,, p. ;, o jorna
lista Caio Tulio Costa registra
que Tobias Peucer, autor da pri
meira tese acadmica sobre jor
nalismo
3;, defendi
da na Universidade de Leipzig,
em 6,o , defende a censura
sem a menor hesitao:
L por isso que em algumas ci
dades se estabeleceu com uma
prudente deciso que no seja
permitido imprimir periodicos
sem que estes tenhamsido apro
vados pela censura."
O historiador Robert Iarnton,
em um artigo na edio digital
da Revista Brasileira de Cincias
Sociais,
, da outros detalhes:
A censura no sempre, e
nem em todos os lugares, um
esforo constante para suprimir
a liberdade de expresso. Para
melhor ou para pior emgeral pa
ra pior;, esta ligada a sistemas de
cultura e de comunicao. Sua
historia um registro de conflito
e acomodao num terrenosem
pre em mutao. Tem seus mo
mentos de tragdia e de herois
mo, claro, mas geralmente
acontece em areas nebulosas e
obscuras, onde a ortodoxia se es
bate em heresia e rascunhos fi
xamse como textos impressos.
Parte da historia da censura leva
Bastilha ou ao Goulag, mas a
maior parte pertence zona criti
ca do controle cultural, onde o
censor se torna um colaborador
do autor e o autor um cmplice
do censor. Precisamos explorar
essa zona para entendla, e,
quando tivermos encontrado
umcaminho por entre essas bre
nhas, conseguiremos ter uma no
va viso de eminentes monumen
tos como a 3 e o Arti
go Primeiro da Bill of Rights."
No por acaso que Iarnton
se refere 3. O cle
bre discurso do poeta e publicis
ta ingls John Milton ao Parla
mento em Londres, em 6, de
fendendo o principio de que nin
gumdeveria ter de pedir autori
zao oficial para publicar umli
vro, inscreve um marco divisor
na historia das ideias. Lle funda
o principio de que, para impri
mir, para publicar, para veicular
uma opinio, no necessaria a
licena do Lstado. Iarnton, ao
lembrar o prestigio de que des
frutavam os censores, deixa ain
da mais destacadas a ousadia e a
magnitude da 3.
Mesmo depois de John Milton,
at pelo menos o final do sculo
8, o controle do poder pblico
sobre o que podia ser noticiado
no suscitava questionamentos.
OfilosofoJrgenHabermastam
bmtratadissoem9
& Lditora
TempoBrasileiro, ,8, p. 6;:
Ainda em maro de ,6,, um
decreto sobre a imprensa baixa
do pelo governo vienense teste
munha o estilo dessa praxis: 'Pa
ra que os redatores dos jornais
possamsaber que espcies de de
cretos, dispositivos e outras coi
sas que ocorrem so adequadas
para o pblico, essas noticias se
ro reunidas a cada semana pe
los funcionarios pblicos e forne
cidas aos jornalistas`."
O poder se incumbia de reger
a circulao de noticias. Na mais
pacata normalidade. Mas, entre
nos, isso foi isso veio mais
longe. A convivncia afavel, mais
que pacifica, entre censura e cria
o literaria encontrou terreno
frtil na terra brasileira, passou
pelo sculo , e se estendeu com
folga at o sculo zo quando,
em outros paises, os fundamen
tos democraticos ja estavam
bem assentados.
Lm tese de doutoramento de
fendida em zoo na Iaculdade
de Iireito da UnB Universida
de de Brasilia;, Jos Lduardo
Llias Romo apresentou um mi
nucioso levantamento da histo
ria da censura no Brasil. Iurante
o Imprio, ela foi exercida co
mo uma forma de aprimorar a ex
presso artistica e potencializar
seu carater pedagogico". Tanto
que, no Conservatorio Iramati
co Brasileiro, entre 86z e 86,
trabalhou como censor um jo
vem de pouco mais de zo anos,
chamado Machado de Assis. At
pelo menos a segunda metade
do sculo zo, a boa convivncia
persistiu. Romo localizou docu
mentos reproduzidos na tese
que comprovam a postura cola
borativa de dirigentes de redes
de televiso com a Iiviso de
Censura e Iiverses Pblicas.
Ja no governo de Jos Sarney
apos trmino oficial da ditadura
, sofremos a proibio do filme
, de JeanLuc
Godard, quenopdeserexibido
nocircuitocomercial. Hoje, mes
mo depois da promulgao da
nova Constituio, em ,88, que
afirmou ser livre a expresso da
atividade intelectual, artistica,
cientifica e de comunicao, in
dependentemente de censura ou
licena" artigo ., inciso IX;, e
que vedou toda e qualquer cen
sura de natureza politica, ideolo
gica e artistica" artigo zzo, 5
z;, a mentalidade censoria resis
te.
Acensura judicial contra
, que pesa so
bre o jornal ha exatos dois anos,
esta ai como prova disso. No
apenas ela. Ievemos falar em
censuras judiciais, assim mesmo,
no plural. Iezenas de veiculos so
freram com ela. Mesmo assim,
os protestos, quando acontecem,
so amenos. Vivemos uma esp
cie de banalizao da mordaa to
gada, que vai se convertendo em
uma rotina incmoda, verda
de, mas, ainda assim, uma rotina.
Novamente, o desejo de censura,
que aparece como sintoma tana
ticonos de cima, encontra respal
do na passividade dos de baixo.
No deveriamos nos dobrar a
isso. Acensura judicial uma vio
lncia injustificada, que nos apri
siona ao atraso. No por acaso,
ela quase sempre atende a recla
maes de politicos ou de paren
tes de politicos. L uma violncia
a servio do poder.
Lembremos que o se
viu silenciado, como se sabe, em
razo de umpedido do empresa
rio Iernando Sarney, investiga
do pela Operao Boi Barrica, da
Policia Iederal, cujo processo
corria sob sigilode Justia. Oem
presario pediu a proteo do que
chamou de privacidade familiar,
que correria o risco de ser devas
sada pelas reportagens. Ie fato,
naqueles dias, as investigaes
dos jornalistas Rosa Costa, Lean
dro Colon e Rodrigo Rangel vi
nhamrevelando os atos secretos
doSenado, que distribuiambene
ficios no publicados no ?
, alm de detalhes da Ope
rao Boi Barrica. No dia de ju
lho de zoo,, Iernando Sarney
conseguiu o que queria. A censu
ra foi estabelecida. Os parlamen
tares, em lugar de tomar a inicia
tiva de prestar contas ao eleitor
e repudiar a mordaa, passaram
a investir contra os jornalistas.
-
&
Ainda no inicio de zoo,, diante
das reportagens que ja desnuda
vam a obscenidade dos atos se
cretos no Senado, os politicos
iniciaram sua campanha orques
trada contra a imprensa. Lm
mais de uma ocasio, o presiden
te do Senado assumiu a vanguar
da dos ataques. No dia z de mar
o de zoo,, ele declarou que o
Senado era o boi de piranha"
dos jornalistas.
No segundo semestre, quando
ja estava demonstrado que no
havia boi de piranha", mas Boi
Barrica, com o ja sob ve
to, Sarney declarou que a mi
dia" se convertera em inimiga
das instituies representativas"
frase que apareceu na primeira
pagina de
do dia 6 de setembro de zoo,;.
Para ele, o Senado dos atos secre
tos seria o guardio do interesse
pblico os reporteres, por sua
vez, seriam os viles.
Iificil encontrar uma inverso
de valores mais explicita. At
,8, Jos Sarney sempre apoiou
a ditadura militar, cujo partido, a
Arena Aliana Renovadora Na
cional;, ele presidiu. Lm zoo,,
contrariado por manchetes so
brias, de jornais que cumpriam
dignamente seu papel, lanou
mo de jarges esquerdistas pa
ra, no fundo, apregoar a velha sa
nha obscurantista. Comuma iro
nia estapafrdia: ao acusar a mi
dia" de modo to generalizante,
ele atingia os negocios de sua
propria familia, cuja fortuna vem
da midia maranhense radio, te
leviso e jornal;.
Outros se somaram causa de
Sarney, outros o defenderamaos
berros, mas deixemos isso de la
do. Uma passagem, porm, no
pode ser esquecida. Para carre
gar ainda mais o ambiente, no fi
nal daquele ano, o ento presi
dente do STI, Gilmar Mendes,
durante uma sesso de julgamen
to no orgo maximo do Judicia
rio brasileiro, pronunciou o ina
creditavel. Mendes comparou o
casodainjustificadacensurapr
via contra o ao episodio
da Lscola Base, de ,, confor
me documento ou de
de dezembro de zoo,;:
Se tivesse havido naquele ca
so ;
uma interveno judicial, infeliz
mente nohouve, que tivesse im
pedido aquele delegado, manco
munado com orgo de imprensa,
de divulgar aquele fato, aquela
estrutura toda escolar e familiar
teria sido preservada. L no foi."
Lnto isso? Lle sugere que es
tariamos bem se a censura judi
cial ja existisse em ,,.
Como mesmo? Para comear,
a comparao no procede. So
casos inteiramente distintos.
Lm,,, uma pequena escola do
bairro da Aclimao, na cidade
de So Paulo, foi vitima de umin
7










7




=
&
3
=

?
&

7
-
7

9=

3
3

- ?

Antes, ficava
claro que a
censura aos
cidados, ditada
pela policia, era
uma ofensiva do
poder ditatorial.
A censura a

um
triste momento
em que a
Justia recusa a
democracia e se
alia aos velhos
cacoetes da
ditadura. Tudo
ai se mistura,
ningum pode
ignorar o poder
do presidente
Sarney"

9=

MIRO TLIXLIRA,
ILPUTAIO
PITRJ; AUTOR
IA AO AO
STI PLLA
INCONSTITU
CIONALIIAIL
IA LLI IL
IMPRLNSA

D0MIN00, 3I DE dULH0 DE 20II H,

?



9

9+



qurito policial espalhafatoso.
Sem checar devidamente as ila
es da autoridade policial en
carregada das investigaes, al
guns orgos de imprensa des
truiram a reputao dos donos
da instituio. Ioi um desastre
e, desde ento, o caso da Lsco
la Base virou matria obrigato
ria nos cursos de jornalismo. Ja
o noticiario de zoo, sobre a
Operao Boi Barrica no pecou
por prejulgamentos, por inva
so de intimidade, e muito me
nos por destruio da honra de
inocentes. Uma coisa no tem
nada a ver com a outra.
Mas esse no omaior proble
ma da declaraodeGilmar Men
des. O maior problema o cla
mor que ela levanta pela censu
ra. Para ele, os erros da imprensa
no Brasil tm origem na falta de
tutela: se os magistrados tomas
sem conta dos reporteres e dos
editores, as falhas jornalisticas
cessariam. L mais: A estrutura
familiar estaria preservada":
Sera? Iurante a ditadura mili
tar, as arbitrariedades pratica
das pelas autoridades policiais
no eram sequer noticiadas e,
nem por isso, familias inteiras
deixaram de ser destroadas.
No foi por excesso de reporta
gens, mas exatamente por escas
sez, que a tirania promoveu tan
tos estragos contra a familia bra
sileira. A imprensa no agrava,
mas previne o arbitrio, ainda
que cometa erros como efeti
vamente cometeuno caso da Ls
cola Base. A mais alta corte do
nosso Pais deveria ser a primei
ra a nos ensinar essas lies.
9 7
9 =
Ha ainda outra alegao em fa
vor da censura togada contra o
: a de que a investigao
sobre as operaes de Iernando
Sarney, por tramitar em sigilo
de Justia, no poderia ser obje
to do noticiario. A alegao
traioeira. Lm principio, tem
um qu de sensata uma vez
que um processo sob sigilo de
Justia esta sob sigiloexatamen
te porque no pode ser tornado
pblico , mas nos induz a er
ros. Para no cair nessa armadi
lha, preciso desmontala.
A imprensa, por definio,
no pode ser posta como res
ponsavel por guardar sigilos que
so da Justia ou de qualquer ou
tro poder. Parece um contras
senso, mas assim mesmo que
funciona: a imprensa essencial
sociedade justamente porque,
no sendo governada pelos Po
deres do Lstado, pode se empe
nhar, com independncia, por
descobrir o que, no mbito des
ses Poderes, guardado a sete
chaves. L por isso e so por isso
que ela to indispensavel
democracia. L so por isso que
ela capaz de fiscalizar o poder.
Pense bem o leitor: para que
uma sociedade precisa de jor
nais livres se no para revelar se
gredos de interesse pblico? L o
que uma noticia se no um se
gredo revelado? Lis ai o ncleo
da misso da imprensa: investi
gar e fiscalizar o poder, infor
mando o cidado. L nesse senti
do que ela no ameaa, mas, ao
contrario, da sustentao or
dem democratica. Ia sustenta
o paz social.
Portanto, nada contra os se
gredos de Lstado, mais comuns
no Poder Lxecutivo. Nada con
tra o sigilo de Justia, proprio
do Judiciario. Os segredos de
vem ser respeitados por todos.
Como regra. Ievem ser tam
bm respeitados por jornalistas.
Mas a funo de guardalos
das autoridades encarregadas.
No caso do sigilo de Justia, a
funo de guardalo cabe aos jui
zes, no aos reporteres. Quando
o segredo de Justia oculta da
dos de flagrante interesse pbli
co, os reporteres tm, sim, o de
ver de tentar desvendalo, sem
pre por meios licitos. Se fo
rem bemsucedidos, os mes
mos reporteres tm o dever
de avaliar a pertinncia de pu
blicalo e, se decidirem publi
car, sabem que se expem ao
risco de, a posteriori, serem
chamados Justia. Mas, uma
vez de posse de informaes
relevantes e de interesse pbli
co, o dever que lhes cabe o
de avaliar se no o caso de
publicalas o quanto antes.
-=

Por tudo isso, nenhum poder
de Lstado pode interpor um
filtro, uma instncia interme
diaria entre as redaes e a
opinio pblica. A existncia
desse filtro confina a democra
cia e apequena a sociedade.
Lssa logica democratica, ain
da bem, encontrou eco dentro
do proprio Supremo Tribunal
Iederal. Lla esta exposta com
brilho num documento histo
rico do proprio STI. No dia 6
denovembrodezoo,, o?
9trouxeoacordoredi
gido pelo ministro Carlos Ay
res Britto, a quem coube dar a
redaofinal decisodacorte
que sepultou de vez a antiga
Lei de Imprensa Lei Iederal
n .zo, de , de fevereiro de
,6,;. Nesse acordo, a deci
so que o Supremo tomara em
abril, confirmando que a Cons
tituio Iederal de ,88 no
dava recepo Lei de Impren
sa, ganhou um texto lapidar.
Sobre a iluso da censura pr
via, o documento no deixa a
minima dvida:
Opensamento critico par
te integrante da informao
plena e fidedigna. O possivel
contedo socialmente til da
obra compensa eventuais ex
cessos de estilo e da propria
verve do autor. O exercicio
concreto da liberdade de im
prensa assegura ao jornalista o
direito de expender criticas a
qualquer pessoa, ainda que
em tom aspero ou contunden
te, especialmente contra as au
toridades e os agentes do Lsta
do. A critica jornalistica, pela
sua relao de inerncia como
interesse pblico, no aprio
risticamente suscetivel de cen
sura, mesmo que legislativa
ou judicialmente intentada."
Rejeitando a tese de que o
Lstado possa se interpor en
tre o cidado e a informao
que ele temo direitode conhe
cer, Ayres Britto ensina: No
ha liberdade de imprensa pela
metade ou sob as tenazes da
censura prvia, inclusive a pro
cedente do Poder Judiciario,
sob pena de se resvalar para o
espao inconstitucional da
prestidigitao juridica."
...;
O corpo normativo da
Constituio brasileira sinoni
miza liberdade de informao
jornalistica e liberdade de im
prensa, rechaante de qual
quer censura prvia a umdirei
to que signo e penhor da
mais encarecida dignidade da
pessoa humana, assim como
do mais evoluido estado de ci
vilizao."
Aos que creem que a hon
ra" pessoal ou familiar po
de servir de justificativa para a
restrio da liberdade, ele
mostra que a instituioda im
prensa precede as relaes
de intimidade, de vida priva
da, imagem e honra":
As relaes de imprensa e
as relaes de intimidade, vida
privada, imagem e honra so
de mtua excludncia, no sen
tido de que as primeiras se an
tecipam, no tempo, s segun
das, ou seja, antes de tudo pre
valecemas relaes de impren
sa como superiores bens juridi
cos e natural forma de contro
le social sobre o poder do Lsta
do, sobrevindo as demais rela
es como eventual responsabi
lizao ou consequncia do ple
no gozo das primeiras."
Antes que algum se levante a
protestar, dizendo que, por esse
raciocinio, o jornalista permane
cera sempre impune, mesmo de
pois de proferir barbaridades,
bom lembrar que a lei assegura
e deve assegurar aos ofendidos
os canais para que reclamem,
em juizo, pelos danos que jul
gam ter sofrido. A responsabili
zao do jornalista, contudo, co
mo ja foi observado neste arti
go, deve acontecer a posteriori.
Ayres Britto vai alm:
Primeiramente, assegurase
o gozo dos sobredireitos de per
sonalidade em que se traduz a
'livre` e 'plena` manifestao do
pensamento, da criao e da in
formao. Somente depois
que se passa a cobrar do titular
de tais situaes juridicas ativas
umeventual desrespeito a direi
tos constitucionais alheios, ain
da que tambm densificadores
da personalidade humana."
9

Quem deseja a censura no te
me apenas a liberdade do outro
teme a sua propria. Teme o Ls
tado de Iireito. Toda obstruo
imposta pelo Lstado para blo
quear o acesso do cidado in
formao que ele tem o direito
de receber contraria ao Lsta
do de Iireito.
No tenhamos mais dvida
sobre o conceito de censura e
chamemos de censura o que
censura. Lla se caracteriza pela
ao da autoridade estatal com
oobjetivo de, por umlado, inter
ceptar a informaoa que ocida
do tem direito e, de outro, im
pedir ainda que parcialmente a
expresso do pensamento ou da
criao artistica, cientifica e in
telectual. Ocensor so pode exis
tir como deformidade da ordem
legal: ele o agente encarregado
de ver o noticiarioantes do cida
do, algum acima do cidado,
algum com poder para decidir
se o cidado podera ter acesso
quela noticia ou no.
L verdade que, processual
mente, a censura tambm se ca
racteriza por no admitir recur
so. Por isso, alguns dizem que a
censura judicial no censura,
pois admite recurso legal. Cuida
do. No bem assim. Lm mat
ria de imprensa, um recurso
que demande um tempo maior
do que o tempo da maturao
da noticia o mesmo que um
norecurso. Nesse sentido,
mesmoquandoformalmente ad
mite alguma forma de apelao,
como no caso da censura judi
cial, o veto da autoridade esta
tal pode ser, na pratica, umveto
contra o qual no cabera recur
so algum, uma vez que o tempo
necessario para o julgamento
do recurso ultrapassara o tem
pode permanncia dodireito es
pecifico quela informao em
bargada. Se, durante esse prazo,
a informao em questo per
der sua relevncia, a censura te
ra se caracterizado tambm por
ser uma deciso arbitraria e ir
recorrivel. Ioi precisamente is
so o que se deu com
. A censura que o si
lenciou persiste ha dois anos.
Nohouve jeito. AJustia, quan
do tarda, falha.
A censura reduz todo cidado
a pessoa de segunda classe,
qual no dado saber oque a au
toridade estatal sabe. Ai, em lu
gar de tutelar direitos e bens ju
ridicos, o Lstado passa a tutelar
a propria liberdade da pessoa.
Lntra em cena o cidado pajea
do, inferiorizado e infantiliza
do, rebaixado em seu estatuto
de sujeito de direito.
No pode haver tergiversa
o: as medidas judiciais que re
tiram por antecipao determi
nados assuntos da pauta do jor
nal atendem a todos os requisi
tos da mais elementar definio
de censura.
O mais preocupante, nos dias
que correm, que essas medi
das no so espasmos isolados.
O expediente da censura judi
cial ainda esta ai. No vitimou
apenas o leitor do. Ieriu
tambm, como ja foi dito, os di
reitos de leitores de pequenos
blogs pelo interior do Pais, as
sim como do leitor do ?
. O instrumento
da censura togada, motivada
quase sempre por interesses
politicos, alcana publicaes
de todos os tamanhos e de to
das as orientaes ideologi
cas. Lla pesa contra todos
nos, acima de todas as nossas
diferenas.
Combater mais essa forma
de censura no apenas uma
bandeira do liberalismo.
Combatla no simples
mente uma reivindicao das
empresas de comunicao.
Combatla, hoje, umdever
civico de qualquer cidado,
independentemente de prefe
rncias partidarias ou de idea
rios individuais. Superar esse
anacronismo, que ainda en
contra lugar empequenos se
tores do Judiciario, urgente
e necessario tanto para um
diario como
comopara todos os pe
quenos blogs jornalisticos e
para toda a cidadania.
Para os movimentos so
ciais que se mobilizam pela
democracia nos meios de co
municao, poucos temas de
veriam ser mais prioritarios.
Alguns, desinformados, argu
mentamque a censura priva
tizada" faz mais estragos no
Brasil do que a censura judi
cial. Lsto equivocados e
no dificil demonstrar que
esto equivocados.
L verdade que a privatiza
o da censura algo que po
de ocorrer de verdade e
ocorre. Basta que um grupo
econmico desfrute da con
dio de monopolista da co
municao social em espe
cial no setor da radiodifuso
em uma dada regio, para
que ele adquira o poder
real ou apenas virtual de
bloquear o ingresso de deter
minadas pautas no debate
pblico. Lsse tipo de distor
o, que ja aconteceu e por
vezes ainda acontece em re
gies brasileiras, mesmo
apos o trmino da ditadura
militar, pode dar ensejo ao
exercicio da censura por
mos privadas, normalmen
te sob o comando remoto de
interesses instalados no Lsta
do ou de interesses de oligar
quias que mantm relaes
promiscuas com o Lstado.
No entanto, medida que
avanam as tecnologias da
era digital, com as redes in
terconectadas arejando a es
fera pblica, as possibilida
des de eficacia da censura
privada se enfraquece a pro
posito, a propria censura ju
dicial, ela tambm, sai enfra
quecida, pois outros veiculos
acabam noticiando o que ela
tenta impedir numnico jor
nal;. Por um caminho ou por
outro, a pluralidade de vozes
acaba alcanando o debate
pblico, de tal sorte que, em
bora em tese ainda possa
mos falar de distores co
mo a privatizao da censu
ra, cada vez menor a chan
ce de que essa distoro re
sulte em censura efetiva.
Ao mesmo tempo, a exis
tncia da possibilidade de
censura privada, efetiva ou
no, eficaz ou no, jamais de
veria servir de salvoconduto
para uma autoridade tentar
sufocar a livre comunicao
na sociedade. Uma violncia
jamais deveria compensar a
outra. Uma violncia no de
veria encorajar a outra.
Para democratas de todas
as orientaes ideologicas,
tempo de refletir sobre as ra
zes dissimuladas pelas
quais ainda prospera o dese
jo de censura. Lnquanto esse
fantasma no for compreen
dido e deixado para tras, a de
mocracia entre nos seguira
padecendo de gargalos primi
tivos. Oespao pblico sofre
ra com isso, no duvidemos.
Todos nos sofreremos. Ln
quantohouver lugar para ofa
co da censura, ficaro um
pouco mais travadas, som
brias e submissas as dobradu
ras imperceptiveis da menta
lidade brasileira.
d0PNALISTA, E PP0FESS0P DA
E0A-USP E DA ESPM



?
9
-=




9= @
=






L uma faca de
dois gumes. Ie
um lado, o
ativismo do
Judiciario pode
cobrir vacuos
deixados pelo
Legislativo. Ie
outro lado, esse
ativismo corre
realmente o
risco de, a
pretexto de
defender
direitos
individuais,
acabar
realmente
prejudicando o
coletivo. No
caso da censura
imprensa, a
situao
claramente
uma restrio,
sobretudo
quando a
Justia no
rapida"
A
0
D
A
L
E
N
A
0
U
T
I
E
P
P
E
Z
l
I
F
H
0
lD
I
v
U
L
0
A
0
A
0
JOSL MURILO
IL CARVALHO,
HISTORIAIOR L
MLMBRO IA
ACAILMIA
BRASILLIRA
IL LLTRAS