CASO N 46 - 2012 - CAJAMARCA PRESENTA DEBIDAMENTE INFORME SUSTENTADO

DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO MAS EL TERMINO DE LA

DISTANCIA.

SEOR DOCTOR CARLOS AMERICO RAMOS HEREDIA FISCAL SUPREMO TITULAR FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO

JUAN MANUEL ALVAB RIVAS, identificado con D.N.I. No.., con domicilio en , Juez Superior Titular y Presidente de la Sala Civil de Cajamarca; FELICIANO VASQUEZ MOLOCHO, Juez Superior Titular, identificado con D.N.I. No, domiciliado en .; y, VICENTE FERRER FLORES ARRASCUE, identificado con DNI N 17906973, actualmente Juez Superior Provisional de la Sala Civil en mencin, con domicilio en la Manzana A Lote No. 01 Dpto. No. 101 Urbanizacin Los Docentes de la UNC Cajamarca, a Usted atentamente decimos:

Que, hemos sido notificados con fecha 24-04-2012 y --------, respectivamente, con la Disposicin Fiscal No. 097-2012-MP-FN-F.SUPR.C.I. de fecha 13-04-2012 expedida por Usted en su calidad de Fiscal Supremo Titular Fiscala Suprema de Control Interno, en la Investigacin Preliminar contra los recurrentes, en nuestra actuacin como Jueces Superiores de la Sala Civil de Cajamarca, por la presunta comisin del Delito de Prevaricato, por lo que DENTRO DEL TERMINO CONCEDIDO MAS EL DE LA DISTANCIA, CUMPLIMOS CON ELEVAR NUESTRO INFORME DEBIDAMENTE

FUNDAMENTADO Y SUSTENTADO RESPECTO DEL SUPUESTO DELITO QUE SE NOS IMPUTA POR LA DENUNCIANTE AMANDA VIOLETA FLORES LEDESMA DE SANCHEZ, solicitando respetuosamente a su honorable Despacho que luego de hacer una objetiva y razonada apreciacin y anlisis de los hechos y pruebas aportadas se sirva ABSOLVERNOS DE TODOS Y CADA UNO DE LOS CARGOS Y EN SU OPORTUNIDAD

ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE LA PRESENTE DENUNCIA, LA MISMA QUE TIENE A TODAS LUCES UN TINTE Y TRANSFONDO MALINTENCIONADO Y FALSO (que desde luego nos reservamos el derecho para interponer en su momento y oportunidad las acciones legales correspondientes en salvaguarda de nuestra honorabilidad y prestigio profesional), por los siguientes fundamentos que exponemos:

I) ASPECTOS FCTICOS EN LOS QUE SE SUSTENTA LA DENUNCIA Segn su denuncia, el delito de PREVARICATO que se nos imputa existira debido a la supuesta ocurrencia de los siguientes hechos: La denunciante seala que en su condicin de docente, solicit a la Direccin Regional de Educacin de Cajamarca, se le reconozca la bonificacin especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin, equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total, y mediante Oficio No. 0903-2010-GER.CAJDRA/AREM de fecha 24 de febrero del 2011, se le comunica que se le est abonando puntualmente en el Sistema Unico de Planillas de Remuneraciones, acto administrativo que impugn y la Gerencia del Gobierno Regional de Cajamarca declar infundado su recurso de apelacin mediante Resolucin No. 356-2010-GR.CAJ/GRDR de fecha 20 de Mayo del 2010 dando por agotada la va administrativa; por lo que interpuso la demanda contenciosa administrativa ante el Segundo Juzgado Especializado Laboral de sta ciudad, solicitando la Nulidad de la Resolucin Administrativa Regional y del Oficio antes referidos, pretensin que fue declarada fundada por el citado Juzgado, mediante la sentencia de fecha 08 de abril del 2010, que declar la nulidad total de la citada Resolucin Gerencial y la Nulidad Parcial del Oficio antes mencionado, la misma que fue confirmada por la Sala Civil. As mismo seala que habiendo obtenido sentencia a su favor, procedi a solicitar la medida cautelar anticipada de ejecucin de sentencia, amparndose en el artculo 615 del Cdigo Procesal Civil, el cual con resolucin N0. 01 de fecha 21 de Junio del 2011, el Juzgado Laboral declar infundada la misma y que al ser impugnada, la Sala Especializada en lo Civil, mediante resolucin No. 06 de fecha 11 de Enero del 2012, confirm la resolucin impugnada. En dicho contexto, segn la denunciante, los recurrentes que conformamos la Sala Civil, habramos emitido

una resolucin totalmente contrario al texto expreso y claro de la ley, puesto que no habramos interpretado correctamente la parte in fine del citado artculo que seala: Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar se solicita y ejecuta en cuerda separada ante el Juez de la demanda, con copia certificada de los actuados pertinentes, sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1) y 4) del artculo 610; y por el contrario estaramos exigiendo acreditar los requisitos del artculo 611 del citado Cdigo Procesal Civil. II) ANTECEDENTES A TENER EN CUENTA PARA UNA MEJOR

APRECIACION DE LOS HECHOS A fin de tener una clara precisin y un cabal conocimiento de los hechos y de este modo ubicarnos en un verdadero escenario de los mismos, es necesario tener en cuenta los siguientes antecedentes relativos al Proceso Civil signado con el No. 00649-2010-39-0601-JR.LA-01(I.10.b.) seguido por la ahora denunciante contra la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Cajamarca en la va contenciosa administrativa, del cual deriva la presente denuncia penal: a) Mediante sentencia No. 104, contenida en la Resolucin No. 06 de fecha 08-04-2011, se declar fundada la demanda incoada por la ahora denunciante y ordena que la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin de Cajamarca, cumpla con disponer a quien corresponda expida la resolucin administrativa que reconozca el derecho de la demandante a percibir en planilla nica de pagos la bonificacin especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total o integra, mas los reintegros por devengados desde el 21 de mayo de 1990 a la actualidad y los correspondientes intereses legales generados; b) Dicha sentencia al ser apelada, el Colegiado conformado por los ahora recurrentes, mediante sentencia de vista fecha 03-01-2012 confirm en todos sus extremos la sentencia de primera instancia; c) Por otro lado, la ahora denunciante, luego de haber obtenido sentencia favorable en primera instancia, solicit medida cautelar anticipada de la misma, siendo declarada infundada en primera instancia mediante resolucin signada con el No. 01 de fecha 21-06-2011;

d) al ser impugnada dicha resolucin que desestima la medida cautelar, el Colegiado igualmente conformado por los ahora denunciados, mediante resolucin de vista de fecha 11-02-2012, fue de la opinin confirmarla en mrito a los fundamentos que en ella se esgrime.

III) EVALUACIN DE HECHOS Y DESCARGO A. Para la configuracin del DELITO DE PREVARICATO contenido en el Artculo 418 del Cdigo Penal Peruano, artculo modificado por el Artculo nico de la Ley No. 28492 del 12-04-2005 se necesita demostrar, entre otros elementos, a nivel del tipo penal, la presencia de la accin tpica, en el sentido que el Juez que dicta resolucin, sta sea manifiestamente contrario al texto expreso y claro de la ley (supuesto normativo en que se basa la denuncia penal). En el caso que nos ocupa, el supuesto delito de prevaricato, correspondera al comportamiento de haber dictado una resolucin contrario al texto expreso y claro del la ltima parte del artculo 615 del Cdigo Procesal Civil. B. Sobre el particular se deben hace algunas precisiones sobre el bien jurdico protegido y la tipicidad objetiva del delito en mencin. En el delito de prevaricato, en primer lugar, el bien jurdico protegido consiste propiamente en la postergacin por el agente de la validez del derecho o de su imperio y, por tanto, en la vulneracin del Estado Constitucional, lo que requiere inevitablemente que la resolucin judicial importe un grave apartamiento del derecho en perjuicio de alguna de las partes; el Juez, por ello abusa de la posicin que el Derecho le otorga con evidente quebrantamiento de sus deberes constitucionales. En segundo lugar, el elemento objetivo del delito consiste en que el Juez dicta una resolucin contraria al texto expreso que la resolucin cuestionada de modo claro y evidente, sin posibilidad de duda alguna al respecto, carezca de toda posible explicacin razonable, esto es, que sea a todas luces contraria a Derecho, por su contenido no se compadece con lo ordenado por la ley; la ilegalidad ha de ser por tanto flagrante y dolosa, quedando de manifiesto que la resolucin es irracional, es decir que desconoce los medios y mtodos de interpretacin del

derecho comnmente aceptable, no entraando una opinin jurdicamente defendible. C. Al respecto, tanto el Juez de primera Instancia como el Colegiado consider al desestimar la medida cautelar solicitada por la ahora denunciante bajo el amparo del artculo 615 del Cdigo Procesal Civil, sustentado en el hecho relevante de no advertirse el peligro en la demora por ser ste un elemento importante a tomar en cuenta en el estudio de la toda medida cautelar (por ende la solicitada por la denunciante no puede ser ajena a dicho cumplimiento y anlisis por ms que exista una sentencia favorable y an no consentida); pues como se sabe, para ello tiene que haber un fundado y razonable temor que mientras se espera la tutela cautelar, se llegue a alterar o afectar las circunstancias de hecho favorables a la tutela misma, es decir dicho peligro debe ser apreciado con relacin a la urgencia en obtener proteccin especial dada la irreparabilidad o el grave dao que puede significar el dictado de la sentencia; situacin que el Colegiado, previo anlisis de la solicitud cautelar, no advirti tal circunstancia y por ende no estara probado de modo convincente el peligro en la demora y por ende la urgencia de la medida. Es mas en la resolucin de vista de fecha 11-01-2012 mediante la cual se confirma la medida cautelar, se ha precisado en su Considerando Quinto que si bien el artculo 615 del Cdigo Procesal Civil prescribe que es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuere impugnada, sin que sea preciso cumplir con los requisitos exigidos en los incisos 1) y 4) del artculo 610; es decir, dicho artculo faculta solicitar al demandante la ejecucin anticipada de la sentencia, cuando le es favorable, exceptuando los fundamentos de la pretensin cautelar y el ofrecimiento de la contra cautela; empero a criterio del colegiado, y en ese sentido se comparti el criterio del A-quo, dicho dispositivo legal no debe ser entendido literalmente, sino debe interpretarse sistemticamente con las dems normas que regulan la institucin de la medida cautelar - dado que la solicitada por la ahora denunciante es una sus formas y en ese sentido el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil prescribe que el Juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin de lograr la

eficacia de la decisin definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considera adecuada siempre que de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante aprecie: 1) La verosimilitud del derecho invocado; 2) la necesidad de la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro en la demora del proceso o por cualquier otra razn justificable.; es decir que la procedencia de la medida cautelar adems de la verosimilitud del derecho invocado, que en este caso se cumple al haber obtenido sentencia favorable, debe de existir una situacin respecto de la cual el peligro en la demora pudiera convertirse en irreparable el dao, la cual, en la forma como ha sido sustentada, no se aprecia del escrito de la solicitante, toda vez que se ha limitado a mencionar que si se dilata o pasa el tiempo se continuara menoscabando su patrimonio; situacin que el Colegiado no lo ha compartido, ya que a la denunciante en la sentencia se le ha reconocido un derecho que por ley le corresponda y por tanto no se acredita de modo fehaciente e irreversible un dao, con mayor razn si es una institucin pblica la demandada y la obligada a cumplir; es ms, la propia sentencia que ha sido amparada en todos sus extremos dispone no solo la emisin de una resolucin administrativa que reconozca el derecho de la ahora denunciante a percibir en planilla nica de pagos la Bonificacin Especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total o ntegra sino adems dispone el pago de los reintegros por devengados desde el 21 de mayo de 1990 e intereses legales que sern liquidados en ejecucin de sentencia, ES DECIR BAJO UN CRITERIO OBJETIVO Y RAZONADO DE LOS HECHOS Y PRUEBAS APORTADAS NO SE ADVIERTE LESION ALGUNA NI MUCHO MENOS POSIBILIDAD DE PELIGRO EN LA DEMORA COMO TAMPOCO SE HA OCASIONADO O SE LE ESTA OCASIONANDO PERJUICIO EN LA EJECUCION DE SU PRETENSION, DADO QUE ESTA ASEGURADA LA EJECUCION DE LA SENTENCIA NO SOLO CON LA EMISON DE LA RESOLUCIN ADMIMISTRATIVA QUE DEBE EIMITIR LA DEMANDADA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION E CAJAMAFCA A LA CUAL ESTA SUPEDITANDO LA SENTENCIA, SINO PORQUE ELLO ADEMS IMPLICA TODO UN TRAMITE ADMINISTRATIVO Y PRESUPUESTAL

QUE

SE

TIENE

QUE

CUMPLIR

FIN

DE

ADECUAR

LAS

PRETENSIONES RECONOCIDAS Y DISPUESTAS EN LA SENTENCIA CON LAS NATURALES EXIGENCIAS Y REQUISITOS DE LAS NORMAS DE SU PROPOSITO; Y, COMO SEGUNDO ASPECTO DE LA

SENTENCIA, LO CUAL TAMBIEN ES DE SUMA RELEVANCIA Y ESTA SUPEDITADO, ES QUE SE TIENE QUE REALIZAR UNA LIQUIDACION DE TODOS LOS REINTEGROS POR DEVENGADOS; POR TANTO, NO SE ADVIERTE UN ANIMO DOLOSO, INTENCIONAL,

MALINTENCIONADO O DE ALGUNA OTRA NATURALEZA COMO PARA IMPUTARNOS LA COMISION DEL DELITO DE PREVARICATO, DADO QUE NO ESTA DEMOSTRADO QUE LA DEMORA PUEDA PONER EN PELIGRO LA EJECUCION DE LA SENTENCIA. D. Estando a lo anterior, no se advierte por tanto de modo alguno que el bien jurdico protegido por el delito de prevaricato, hecho referencia en el punto A) del presente Informe, haya sido violentado, amenazado o postergado por los recurrentes como agentes de la validez del derecho o de su imperio, como tampoco que se haya vulnerado el Estado Constitucional de Derecho; muy por el contrario, el criterio jurisdiccional plasmado en la resolucin de vista que confirma la desestimatoria de la medida cautelar no solo no es doloso sino fundamentalmente obedece a un criterio netamente jurisdiccional que no se aparta de la finalidad de la norma va interpretacin sistemtica como se ha precisado as en la misma, por tanto la resolucin judicial no importa un apartamiento del derecho en perjuicio de la denunciante; no existe un abuso de la posicin que el Derecho nos otorga como tampoco un quebrantamiento de nuestros deberes constitucionales. Es ms, tampoco se da una violacin al elemento objetivo del delito pues la resolucin dictada y cuestionada no es contraria al texto expreso y claro de la ley, por el contrario por su contenido esta resulta clara y se explica las razones por las cuales se confirma y desestima la medida cautelar y por ende se ajusta a ley y no es contraria a derecho; por tanto, la ilegalidad alegada por la denunciante no es flagrante mucho menos dolosa, como tampoco es irracional ni que se desconozca los medios y mtodos de interpretacin del derecho comnmente

aceptable, no entraando una opinin jurdicamente defendible. La responsabilidad penal de una persona, pues, exige no slo la prueba de la ocurrencia del delito, sino tambin la prueba de vinculacin de dicha persona con el delito. Lo antes mencionado es de sumo importante, toda vez que para demostrar la tipicidad de la conducta se necesita, en primer lugar, establecer la presencia de un sujeto activo, en consecuencia al no acreditarse en el presente caso la tipicidad del delito, no habra posibilidad de poder seguir analizando los otros niveles analticos exigidos como son la Antijuridicidad y Culpabilidad. E. Los tipos penales descritos en la Parte Especial del Cdigo Penal, describen modelos de conducta, esto es se dirigen a determinar la conducta del individuo, a fin de que stos no vulneren o pongan en peligro bienes jurdicos penalmente tutelados. Los tipos penales deben estructurar conductas de una forma clara, estricta y coherente entre sus elementos constitutivos tpicos; de tal manera que los tipos penales se encuentran conformados por dos planos esenciales: por el plano objetivo (implica la descripcin de una serie de elementos que necesitan ser objetivados en el plano real a efectos de atribuir la realizacin del tipo objetivo, es decir la creacin de un riesgo no permitido que ingresa al mbito de proteccin de la norma) y por el plano subjetivo (esfera anmica y psquica del autor en cuanto a su conexin con los hechos que describe la conducta tpica, la motivacin que tuvo el autor para cometer su conducta infractora de la norma: dolo y la culpa ). Bajo este parmetro, la consumacin de un delito implica la realizacin plena del tipo subjetivo y del tipo objetivo, lo cual afirma el juicio de tipicidad, como primera valoracin a fin de establecer la concurrencia de un verdadero injusto penal. Esta valoracin supone en realidad un juicio de imputacin, la atribucin de un injusto penal a la persona del autor; primero debe acreditarse la base objetivada (creacin de un riesgo prohibido) para luego conducirnos a la base subjetiva. EN EL PRESENTE CASO Y COMO LO HEMOS EXPUESTO ANTERIORMENTE, POR TRATARSE EL DELITO DE PREVARICATO DE UN DELITO NETAMENTE DOLOSO, ES OBVIO QUE EL COLEGIADO NO HA TENIDO LA INTENCION Y VOLUNTAD CONCIENTE DE LA

REALIZACION TIPICA Y DE QUERER PERJUDICAR O CAUSAR DAO A LA DENUCIANTE; QUE SEPAMOS LA REALIZACION DE UN HECHO Y QUE HECHO REALIZA, ES DECIR TENER EL PLENO CONOCIMIENTO DE LA REALIZACION TIPICA (ASPECTO COGNOSCITIVO) Y EL QUERER REALIZAR EL TIPO (ASPECTO VOLITIVO); SIENDO ASI, AL NO DARSE EL TEST O JUICIO DE TIPICIDAD NO HABRIA TAMPOCO LA ANTIJURIDICIDAD ( SI ES QUE LA CONDUCTA TIPICA LLEGA A SER O NO UN VERDADERO INJUSTO PENAL) Y LA CULPABILIDAD (RESPONSABILIDAD PENAL O IMPUTACION INDIVIDUAL), por tanto al no haberse acreditado la existencia de la comisin del delito de prevaricato que se nos imputa, la presente denuncia debe archivarse en forma definitiva, dado que el criterio asumido por el Colegiado no se aparta de la finalidad de la norma va interpretacin sistemtica de normas; no hay lesin ni posibilidad de peligro en la ejecucin de la sentencia; finalmente como se ha explicado anteriormente, no hay perjuicio, la ejecucin del fallo esta asegurado y no hay peligro en la demora IV) MEDIOS PROBATORIOS: En calidad de medios probatorios ofrecemos las mismas que ha ofrecido la parte denunciante, las cuales debern ser valorados y analizados con criterio de ponderacin, conciencia, objetividad, en forma razonada y conjunta, haciendo ver su pertinencia, utilidad y conducencia respecto de los hechos denunciados frente a los hechos y aseveraciones que contiene el presente Informe de descargo: POR TODO LO EXPUESTO: Rogamos a Usted Seor Fiscal Supremo tener por presentado nuestro INFORME DEBIDAMENTE SUSTENTADO respecto del presunto delito imputado a los recurrentes y que est contenida en la denuncia formulada por Amada Violeta Flores Ledesma de Snchez, SOLICITANDO

RESPETUOSAMENTE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE NOS ABSUELVA DE LOS CARGOS DENUNCIADOS Y SE ARCHIVE DEFINITIVAMENTE POR TRATARSE DE UNA DENUNCIA TEMERARIA, FALSA Y

MALINTENCIONADA Y POR ENDE NO SE PUEDE IMPUTAR HECHOS DELICTUOSOS DE MANERA GRATUITA E IRRESPONSABLE.

Cajamarca, 04 de Mayo del 2012

VICENTE F. FLORES ARRASCUE JUEZ SUPERIOR PROVISIONAL DE LA SALA CIVIL DE CAJAMARCA

CASO N 46 - 2012 - CAJAMARCA PRESENTA DEBIDAMENTE INFORME SUSTENTADO

DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO MAS EL TERMINO DE LA

DISTANCIA.

SEOR DOCTOR CARLOS AMERICO RAMOS HEREDIA FISCAL SUPREMO TITULAR FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO

JUAN MANUEL ALVAB RIVAS, identificado con D.N.I. No.., con domicilio en , Juez Superior Titular y Presidente de la Sala Civil de Cajamarca; FELICIANO VASQUEZ MOLOCHO, Juez Superior Titular, identificado con D.N.I. No, domiciliado en .; y, VICENTE FERRER FLORES ARRASCUE, identificado con DNI N 17906973, actualmente Juez

Superior Provisional de la Sala Civil en mencin, con domicilio en la Manzana A Lote No. 01 Dpto. No. 101 Urbanizacin Los Docentes de la UNC Cajamarca, a Usted atentamente decimos:

Que, hemos sido notificados con fecha 24-04-2012 y --------, respectivamente, con la Disposicin Fiscal No. 097-2012-MP-FN-F.SUPR.C.I. de fecha 13-04-2012 expedida por Usted en su calidad de Fiscal Supremo Titular Fiscala Suprema de Control Interno, en la Investigacin Preliminar contra los recurrentes, en nuestra actuacin como Jueces Superiores de la Sala Civil de Cajamarca, por la presunta comisin del Delito de Prevaricato, por lo que DENTRO DEL TERMINO CONCEDIDO MAS EL DE LA DISTANCIA, CUMPLIMOS CON ELEVAR NUESTRO INFORME DEBIDAMENTE

FUNDAMENTADO Y SUSTENTADO RESPECTO DEL SUPUESTO DELITO QUE SE NOS IMPUTA POR LA DENUNCIANTE AMANDA VIOLETA FLORES LEDESMA DE SANCHEZ, solicitando respetuosamente a su honorable Despacho que luego de hacer una objetiva y razonada apreciacin y anlisis de los hechos y pruebas aportadas se sirva ABSOLVERNOS DE TODOS Y CADA UNO DE LOS CARGOS Y EN SU OPORTUNIDAD ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE LA PRESENTE DENUNCIA, LA MISMA QUE TIENE A TODAS LUCES UN TINTE Y TRANSFONDO MALINTENCIONADO Y FALSO (que desde luego nos reservamos el derecho para interponer en su momento y oportunidad las acciones legales correspondientes en salvaguarda de nuestra honorabilidad y prestigio profesional), por los siguientes fundamentos que exponemos:

I) ASPECTOS FCTICOS EN LOS QUE SE SUSTENTA LA DENUNCIA Segn su denuncia, el delito de PREVARICATO que se nos imputa existira debido a la supuesta ocurrencia de los siguientes hechos: La denunciante seala que en su condicin de docente, solicit a la Direccin Regional de Educacin de Cajamarca, se le reconozca la bonificacin especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin, equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total, y mediante Oficio No. 0903-2010-GER.CAJDRA/AREM de fecha 24 de febrero del 2011, se le comunica que se le est

abonando puntualmente en el Sistema Unico de Planillas de Remuneraciones, acto administrativo que impugn y la Gerencia del Gobierno Regional de Cajamarca declar infundado su recurso de apelacin mediante Resolucin No. 356-2010-GR.CAJ/GRDR de fecha 20 de Mayo del 2010 dando por agotada la va administrativa; por lo que interpuso la demanda contenciosa administrativa ante el Segundo Juzgado Especializado Laboral de sta ciudad, solicitando la Nulidad de la Resolucin Administrativa Regional y del Oficio antes referidos, pretensin que fue declarada fundada por el citado Juzgado, mediante la sentencia de fecha 08 de abril del 2010, que declar la nulidad total de la citada Resolucin Gerencial y la Nulidad Parcial del Oficio antes mencionado, la misma que fue confirmada por la Sala Civil. As mismo seala que habiendo obtenido sentencia a su favor, procedi a solicitar la medida cautelar anticipada de ejecucin de sentencia, amparndose en el artculo 615 del Cdigo Procesal Civil, el cual con resolucin N0. 01 de fecha 21 de Junio del 2011, el Juzgado Laboral declar infundada la misma y que al ser impugnada, la Sala Especializada en lo Civil, mediante resolucin No. 06 de fecha 11 de Enero del 2012, confirm la resolucin impugnada. En dicho contexto, segn la denunciante, los recurrentes que conformamos la Sala Civil, habramos emitido una resolucin totalmente contrario al texto expreso y claro de la ley, puesto que no habramos interpretado correctamente la parte in fine del citado artculo que seala: Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar se solicita y ejecuta en cuerda separada ante el Juez de la demanda, con copia certificada de los actuados pertinentes, sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1) y 4) del artculo 610; y por el contrario estaramos exigiendo acreditar los requisitos del artculo 611 del citado Cdigo Procesal Civil. II) ANTECEDENTES A TENER EN CUENTA PARA UNA MEJOR

APRECIACION DE LOS HECHOS A fin de tener una clara precisin y un cabal conocimiento de los hechos y de este modo ubicarnos en un verdadero escenario de los mismos, es necesario tener en cuenta los siguientes antecedentes relativos al Proceso Civil signado con el No. 00649-2010-39-0601-JR.LA-01(I.10.b.) seguido por la ahora denunciante contra la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional de

Cajamarca en la va contenciosa administrativa, del cual deriva la presente denuncia penal: e) Mediante sentencia No. 104, contenida en la Resolucin No. 06 de fecha 08-04-2011, se declar fundada la demanda incoada por la ahora denunciante y ordena que la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin de Cajamarca, cumpla con disponer a quien corresponda expida la resolucin administrativa que reconozca el derecho de la demandante a percibir en planilla nica de pagos la bonificacin especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total o integra, mas los reintegros por devengados desde el 21 de mayo de 1990 a la actualidad y los correspondientes intereses legales generados; f) Dicha sentencia al ser apelada, el Colegiado conformado por los ahora recurrentes, mediante sentencia de vista fecha 03-01-2012 confirm en todos sus extremos la sentencia de primera instancia; g) Por otro lado, la ahora denunciante, luego de haber obtenido sentencia favorable en primera instancia, solicit medida cautelar anticipada de la misma, siendo declarada infundada en primera instancia mediante resolucin signada con el No. 01 de fecha 21-06-2011; h) al ser impugnada dicha resolucin que desestima la medida cautelar, el Colegiado igualmente conformado por los ahora denunciados, mediante resolucin de vista de fecha 11-02-2012, fue de la opinin confirmarla en mrito a los fundamentos que en ella se esgrime.

III) EVALUACIN DE HECHOS Y DESCARGO F. Para la configuracin del DELITO DE PREVARICATO contenido en el Artculo 418 del Cdigo Penal Peruano, artculo modificado por el Artculo nico de la Ley No. 28492 del 12-04-2005 se necesita demostrar, entre otros elementos, a nivel del tipo penal, la presencia de la accin tpica, en el sentido que el Juez que dicta resolucin, sta sea manifiestamente contrario al texto expreso y claro de la ley (supuesto normativo en que se basa la denuncia penal). En el caso que nos ocupa, el supuesto delito de prevaricato, correspondera al comportamiento de haber dictado una resolucin contrario al texto expreso y claro del la ltima parte del artculo 615 del Cdigo Procesal Civil.

G. Sobre el particular se deben hace algunas precisiones sobre el bien jurdico protegido y la tipicidad objetiva del delito en mencin. En el delito de prevaricato, en primer lugar, el bien jurdico protegido consiste propiamente en la postergacin por el agente de la validez del derecho o de su imperio y, por tanto, en la vulneracin del Estado Constitucional, lo que requiere inevitablemente que la resolucin judicial importe un grave apartamiento del derecho en perjuicio de alguna de las partes; el Juez, por ello abusa de la posicin que el Derecho le otorga con evidente quebrantamiento de sus deberes constitucionales. En segundo lugar, el elemento objetivo del delito consiste en que el Juez dicta una resolucin contraria al texto expreso que la resolucin cuestionada de modo claro y evidente, sin posibilidad de duda alguna al respecto, carezca de toda posible explicacin razonable, esto es, que sea a todas luces contraria a Derecho, por su contenido no se compadece con lo ordenado por la ley; la ilegalidad ha de ser por tanto flagrante y dolosa, quedando de manifiesto que la resolucin es irracional, es decir que desconoce los medios y mtodos de interpretacin del derecho comnmente aceptable, no entraando una opinin jurdicamente defendible. H. Al respecto, tanto el Juez de primera Instancia como el Colegiado consider al desestimar la medida cautelar solicitada por la ahora denunciante bajo el amparo del artculo 615 del Cdigo Procesal Civil, sustentado en el hecho relevante de no advertirse el peligro en la demora por ser ste un elemento importante a tomar en cuenta en el estudio de la toda medida cautelar (por ende la solicitada por la denunciante no puede ser ajena a dicho cumplimiento y anlisis por ms que exista una sentencia favorable y an no consentida); pues como se sabe, para ello tiene que haber un fundado y razonable temor que mientras se espera la tutela cautelar, se llegue a alterar o afectar las circunstancias de hecho favorables a la tutela misma, es decir dicho peligro debe ser apreciado con relacin a la urgencia en obtener proteccin especial dada la irreparabilidad o el grave dao que puede significar el dictado de la sentencia; situacin que el Colegiado, previo anlisis de la solicitud cautelar, no advirti tal circunstancia y por ende no estara probado de modo convincente el peligro

en la demora y por ende la urgencia de la medida. Es mas en la resolucin de vista de fecha 11-01-2012 mediante la cual se confirma la medida cautelar, se ha precisado en su Considerando Quinto que si bien el artculo 615 del Cdigo Procesal Civil prescribe que es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuere impugnada, sin que sea preciso cumplir con los requisitos exigidos en los incisos 1) y 4) del artculo 610; es decir, dicho artculo faculta solicitar al demandante la ejecucin anticipada de la sentencia, cuando le es favorable, exceptuando los fundamentos de la pretensin cautelar y el ofrecimiento de la contra cautela; empero a criterio del colegiado, y en ese sentido se comparti el criterio del A-quo, dicho dispositivo legal no debe ser entendido literalmente, sino debe interpretarse sistemticamente con las dems normas que regulan la institucin de la medida cautelar - dado que la solicitada por la ahora denunciante es una sus formas y en ese sentido el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil prescribe que el Juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin de lograr la eficacia de la decisin definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considera adecuada siempre que de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante aprecie: 1) La verosimilitud del derecho invocado; 2) la necesidad de la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro en la demora del proceso o por cualquier otra razn justificable.; es decir que la procedencia de la medida cautelar adems de la verosimilitud del derecho invocado, que en este caso se cumple al haber obtenido sentencia favorable, debe de existir una situacin respecto de la cual el peligro en la demora pudiera convertirse en irreparable el dao, la cual, en la forma como ha sido sustentada, no se aprecia del escrito de la solicitante, toda vez que se ha limitado a mencionar que si se dilata o pasa el tiempo se continuara menoscabando su patrimonio; situacin que el Colegiado no lo ha compartido, ya que a la denunciante en la sentencia se le ha reconocido un derecho que por ley le corresponda y por tanto no se acredita de modo fehaciente e irreversible un dao, con mayor razn si es una institucin pblica la demandada y la obligada a cumplir; es ms, la propia sentencia que ha sido amparada en todos sus extremos dispone no solo la emisin de una resolucin administrativa que

reconozca el derecho de la ahora denunciante a percibir en planilla nica de pagos la Bonificacin Especial por concepto de preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total o ntegra sino adems dispone el pago de los reintegros por devengados desde el 21 de mayo de 1990 e intereses legales que sern liquidados en ejecucin de sentencia, ES DECIR BAJO UN CRITERIO OBJETIVO Y RAZONADO DE LOS HECHOS Y PRUEBAS APORTADAS NO SE ADVIERTE LESION ALGUNA NI MUCHO MENOS POSIBILIDAD DE PELIGRO EN LA DEMORA COMO TAMPOCO SE HA OCASIONADO O SE LE ESTA OCASIONANDO PERJUICIO EN LA EJECUCION DE SU PRETENSION, DADO QUE ESTA ASEGURADA LA EJECUCION DE LA SENTENCIA NO SOLO CON LA EMISON DE LA RESOLUCIN ADMIMISTRATIVA QUE DEBE EIMITIR LA DEMANDADA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION E CAJAMAFCA A LA CUAL ESTA SUPEDITANDO LA SENTENCIA, SINO PORQUE ELLO ADEMS IMPLICA TODO UN TRAMITE ADMINISTRATIVO Y PRESUPUESTAL QUE SE TIENE QUE CUMPLIR A FIN DE ADECUAR LAS

PRETENSIONES RECONOCIDAS Y DISPUESTAS EN LA SENTENCIA CON LAS NATURALES EXIGENCIAS Y REQUISITOS DE LAS NORMAS DE SU PROPOSITO; Y, COMO SEGUNDO ASPECTO DE LA

SENTENCIA, LO CUAL TAMBIEN ES DE SUMA RELEVANCIA Y ESTA SUPEDITADO, ES QUE SE TIENE QUE REALIZAR UNA LIQUIDACION DE TODOS LOS REINTEGROS POR DEVENGADOS; POR TANTO, NO SE ADVIERTE UN ANIMO DOLOSO, INTENCIONAL,

MALINTENCIONADO O DE ALGUNA OTRA NATURALEZA COMO PARA IMPUTARNOS LA COMISION DEL DELITO DE PREVARICATO, DADO QUE NO ESTA DEMOSTRADO QUE LA DEMORA PUEDA PONER EN PELIGRO LA EJECUCION DE LA SENTENCIA. I. Estando a lo anterior, no se advierte por tanto de modo alguno que el bien jurdico protegido por el delito de prevaricato, hecho referencia en el punto A) del presente Informe, haya sido violentado, amenazado o postergado por los recurrentes como agentes de la validez del derecho o de su imperio, como tampoco que se haya vulnerado el Estado Constitucional de

Derecho; muy por el contrario, el criterio jurisdiccional plasmado en la resolucin de vista que confirma la desestimatoria de la medida cautelar no solo no es doloso sino fundamentalmente obedece a un criterio netamente jurisdiccional que no se aparta de la finalidad de la norma va interpretacin sistemtica como se ha precisado as en la misma, por tanto la resolucin judicial no importa un apartamiento del derecho en perjuicio de la denunciante; no existe un abuso de la posicin que el Derecho nos otorga como tampoco un quebrantamiento de nuestros deberes constitucionales. Es ms, tampoco se da una violacin al elemento objetivo del delito pues la resolucin dictada y cuestionada no es contraria al texto expreso y claro de la ley, por el contrario por su contenido esta resulta clara y se explica las razones por las cuales se confirma y desestima la medida cautelar y por ende se ajusta a ley y no es contraria a derecho; por tanto, la ilegalidad alegada por la denunciante no es flagrante mucho menos dolosa, como tampoco es irracional ni que se desconozca los medios y mtodos de interpretacin del derecho comnmente aceptable, no entraando una opinin jurdicamente defendible. La responsabilidad penal de una persona, pues, exige no slo la prueba de la ocurrencia del delito, sino tambin la prueba de vinculacin de dicha persona con el delito. Lo antes mencionado es de sumo importante, toda vez que para demostrar la tipicidad de la conducta se necesita, en primer lugar, establecer la presencia de un sujeto activo, en consecuencia al no acreditarse en el presente caso la tipicidad del delito, no habra posibilidad de poder seguir analizando los otros niveles analticos exigidos como son la Antijuridicidad y Culpabilidad. J. Los tipos penales descritos en la Parte Especial del Cdigo Penal, describen modelos de conducta, esto es se dirigen a determinar la conducta del individuo, a fin de que stos no vulneren o pongan en peligro bienes jurdicos penalmente tutelados. Los tipos penales deben estructurar conductas de una forma clara, estricta y coherente entre sus elementos constitutivos tpicos; de tal manera que los tipos penales se encuentran conformados por dos planos esenciales: por el plano objetivo (implica la descripcin de una serie de elementos que necesitan ser objetivados en el

plano real a efectos de atribuir la realizacin del tipo objetivo, es decir la creacin de un riesgo no permitido que ingresa al mbito de proteccin de la norma) y por el plano subjetivo (esfera anmica y psquica del autor en cuanto a su conexin con los hechos que describe la conducta tpica, la motivacin que tuvo el autor para cometer su conducta infractora de la norma: dolo y la culpa ). Bajo este parmetro, la consumacin de un delito implica la realizacin plena del tipo subjetivo y del tipo objetivo, lo cual afirma el juicio de tipicidad, como primera valoracin a fin de establecer la concurrencia de un verdadero injusto penal. Esta valoracin supone en realidad un juicio de imputacin, la atribucin de un injusto penal a la persona del autor; primero debe acreditarse la base objetivada (creacin de un riesgo prohibido) para luego conducirnos a la base subjetiva. EN EL PRESENTE CASO Y COMO LO HEMOS EXPUESTO ANTERIORMENTE, POR TRATARSE EL DELITO DE PREVARICATO DE UN DELITO NETAMENTE DOLOSO, ES OBVIO QUE EL COLEGIADO NO HA TENIDO LA INTENCION Y VOLUNTAD CONCIENTE DE LA

REALIZACION TIPICA Y DE QUERER PERJUDICAR O CAUSAR DAO A LA DENUCIANTE; QUE SEPAMOS LA REALIZACION DE UN HECHO Y QUE HECHO REALIZA, ES DECIR TENER EL PLENO CONOCIMIENTO DE LA REALIZACION TIPICA (ASPECTO COGNOSCITIVO) Y EL QUERER REALIZAR EL TIPO (ASPECTO VOLITIVO); SIENDO ASI, AL NO DARSE EL TEST O JUICIO DE TIPICIDAD NO HABRIA TAMPOCO LA ANTIJURIDICIDAD ( SI ES QUE LA CONDUCTA TIPICA LLEGA A SER O NO UN VERDADERO INJUSTO PENAL) Y LA CULPABILIDAD (RESPONSABILIDAD PENAL O IMPUTACION INDIVIDUAL), por tanto al no haberse acreditado la existencia de la comisin del delito de prevaricato que se nos imputa, la presente denuncia debe archivarse en forma definitiva, dado que el criterio asumido por el Colegiado no se aparta de la finalidad de la norma va interpretacin sistemtica de normas; no hay lesin ni posibilidad de peligro en la ejecucin de la sentencia; finalmente como se ha explicado anteriormente, no hay perjuicio, la ejecucin del fallo esta asegurado y no hay peligro en la demora IV) MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios ofrecemos las mismas que ha ofrecido la parte denunciante, las cuales debern ser valorados y analizados con criterio de ponderacin, conciencia, objetividad, en forma razonada y conjunta, haciendo ver su pertinencia, utilidad y conducencia respecto de los hechos denunciados frente a los hechos y aseveraciones que contiene el presente Informe de descargo: POR TODO LO EXPUESTO: Rogamos a Usted Seor Fiscal Supremo tener por presentado nuestro INFORME DEBIDAMENTE SUSTENTADO respecto del presunto delito imputado a los recurrentes y que est contenida en la denuncia formulada por Amada Violeta Flores Ledesma de Snchez, SOLICITANDO

RESPETUOSAMENTE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE NOS ABSUELVA DE LOS CARGOS DENUNCIADOS Y SE ARCHIVE DEFINITIVAMENTE POR TRATARSE DE UNA DENUNCIA TEMERARIA, FALSA Y

MALINTENCIONADA Y POR ENDE NO SE PUEDE IMPUTAR HECHOS DELICTUOSOS DE MANERA GRATUITA E IRRESPONSABLE. Cajamarca, 04 de Mayo del 2012

VICENTE F. FLORES ARRASCUE JUEZ SUPERIOR PROVISIONAL DE LA SALA CIVIL DE CAJAMARCA