A execuo de ttulo judicial e a supremacia da efetividade

O texto estuda a nova sistemtica do processo civil na execuo de ttulo judicial, que retomou os valores da efetividade e da celeridade, propondo uma certa mitigao dos tradicionais princpios processuais, como o princpio da menor gravosidade, o da segurana jurdica, do devido processo legal e do contraditrio.
pior cometer uma injustia do que sofr-la, porque quem a comete transforma-se num injusto e quem a sofre no. (Scrates)

RESUMO
Este estudo tem por objetivo comentar a nova sistemtica do processo civil na execuo de ttulo judicial, que trouxe em seu bojo uma retomada dos valores da efetividade e da celeridade que devem nortear sua interpretao e aplicao, propondo uma releitura e at mesmo uma certa mitigao dos tradicionais princpios processuais, como o princpio da menor gravosidade, o da segurana jurdica, do devido processo legal e do contraditrio. Inicialmente, faz-se uma anlise histrica de como o processo de execuo passou do modelo da actio judicati para o modelo sincrtico. Observa-se, tambm, a evoluo de uma execuo cruel e infamante para uma execuo mais humanizada, que busca o menor sacrifcio do devedor, chegando a tornar-se incua de to ineficiente. Conclui-se, por fim, que a construo de uma justia melhor, mais clere e capaz de produzir resultados uma demanda social que somente poder ser alcanada atravs da supremacia da efetividade, proposta deste estudo, que busca diminuir o formalismo e atingir a eficincia e a celeridade, em consonncia com o esprito da reforma. Palavras-chave: Execuo judicial. Ao autnoma. Processo sincrtico. Princpios da execuo. Reviso principiolgica. Supremacia da efetividade.

ABSTRACT
This study has for objective to comment the new systematics of civil process on the execution of judicial title, that brought in its core a retaking of the values of effectiveness and celerity that must guide its interpretation and application, proposing a rereading and even a certain mitigation of the traditional processual principles, like the principle of the less oppressiveness, the juridical security, the due process of law and the contradictory. Initially, its done an historical analysis of how the execution process passed from the actio judicati model to the syncretic model. Its observed, as well, the evolution of a cruel and defamatory execution to a more humane execution, that pursuits the least sacrifice of the debtor, coming close to became innocuous of such inefficient. Its concluded, at last, that the

building of a better justice, faster and able to produce results its a social demand that will only be achieved through the supremacy of effectiveness, proposal of this study, that pursuits reducing the formalism and achieve efficiency and celerity, in consonance with the spirit of the reform.

Textos relacionados
A desconsiderao da personalidade jurdica e o Projeto de Lei n 3.401/08 A compreenso da tutela antecipada sob o prisma de sua eficacialidade Fenecimento pragmtico versus ressalva tica da tutela condenatria Perspectivas do movimento em prol da conciliao Ao de despejo por falta de pagamento. Nota sobre a formulao de reconveno pugnando indenizao por danos

Key words: Judicial execution. Autonomous lawsuit. Syncretic process. Execution principles. Principles review. Supremacy of effectiveness. SUMRIO: 1.INTRODUO. 1.1.Um resgate de valores. 1.2.A segurana jurdica sob novo prisma. 1.3.A instrumentalidade do processo. 2.DA AO AUTNOMA AO PROCESSO SINCRTICO .2.1 A evoluo histrica da execuo.2.2 Reflexos da reforma na execuo de quantia certa. 3.OS PRINCPIOS DO PROCESSO DE EXECUO REVISTOS . 3.1 A mitigao gradativa dos princpios tradicionais. 3.2 A unificao procedimental . 3.3. Da desnecessidade de citao do ru. 3.4 Da necessidade de intimao. 3.5 Da multa executiva coercitiva. 3.6. A sentena na nova execuo de ttulo judicial. 4.A SUPREMACIA DA EFETIVIDADE. 4.1 A Busca do equilbrio. 4.2 O princpio da efetividade.. 4.3 O desvirtuamento de valores. CONSIDERAES FINAIS. REFERNCIAS

1. Introduo
A nova execuo resgatou algo que nunca deveria ter faltado na execuo, a valorizao do direito do credor em relao ao do devedor. Inmeras so as garantias concedidas ao devedor em nome do devido processo legal, da segurana jurdica e do princpio da menor gravosidade, que so de extrema importncia, mas o que no se pode perder de vista que h um direito mais importante a ser tutelado, o do credor. Aquele que foi lesado, que sofreu um injusto, que amargou um prejuzo e que bate s portas do judicirio clamando por uma soluo rpida e eficaz. O credor deve ter assegurado o seu direito a uma justia eficaz e razovel

durao do processo, direito este incluso entre os considerados fundamentais na Constituio. A sistemtica processual brasileira , entretanto, excessivamente formalista, burocrtica e marcada pelo inconformismo do brasileiro. H, neste pas, uma cultura do inadimplemento, da protelao e, por que no dizer, da impunidade. Afinal, a quem beneficia a existncia de processos morosos, interminavelmente recorrveis, que se arrastam por anos a fio nos tribunais, sem soluo definitiva, seno ao devedor? E como fazer entender o credor que, ao final de tudo isto, ele ainda precisar passar por outro processo para vir a satisfazer seu crdito? Esta situao de morosidade e ineficincia da justia brasileira gera um grande descrdito perante o jurisdicionado, causando uma verdadeiramente insegurana jurdica. 1.2. A segurana jurdica sob novo prisma Um estudo recente do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea), publicado na revista Veja (Veja, So Paula, edio 1881, 24 de novembro de 2004, Alexandre Oltramari), constatou que a insegurana provocada pela morosidade do judicirio atrapalha fortemente o crescimento do pas. Segundo tal estudo, calcula-se que o Brasil deixe de produzir cinco bilhes de dlares em riquezas, o equivalente a 1% do PIB, apenas em razo da desconfiana dos investidores internacionais sobre o funcionamento do Judicirio. Explica-se. Nos Estados Unidos, uma disputa judicial dura em mdia quatro meses at ser julgada. No Brasil o tempo mdio de durao de um processo de doze anos. Existem, vergonhosamente, processos que tramitam h meio sculo na Justia e, muitas vezes, a deciso final s ocorre quando o autor j est morto. No apenas na economia do pas que a lentido da justia gera graves prejuzos, ela repercute direta e indiretamente na vida de todos os cidados. Gera prejuzos, insegurana, enriquecimento sem causa e um grande descrdito. Um judicirio que no oferece a confiana e previsibilidade de sua eficincia a seus jurisdicionados, no oferece tambm a necessria segurana jurdica. Uma pesquisa de opinio feita pelo Instituto "Toledo & Associados" divulgada pelo Conselho Federal da OAB, em 10/11/2003, revelou a baixa confiana dos brasileiros na Justia enquanto instituio. Essa realidade ainda no mudou. O direito segurana jurdica possui muitos aspectos, e um dos menos abordados o da sua eficcia e efetividade. Consideramos aqui que, para o cidado, "a possibilidade de confiar na eficcia e, acima de tudo, na efetividade dos direitos que lhe so assegurados pela ordem jurdica j integra, de certo modo, um direito segurana" [01] . Corroborando esses fatos, outro estudo recente, realizado por instituio internacional e divulgado pela imprensa, mostrou que somente 18% dos processos trazidos ao judicirio brasileiro so levados a bom termo, com a soluo da causa e satisfao do credor. 1.3. A instrumentalidade do processo

A partir desta perspectiva de anlise que se defende a supremacia da efetividade em detrimento do formalismo processual. de inarredvel importncia que o direito processual e os profissionais do direito busquem priorizar celeridade e eficcia, inclusive com certa mitigao do devido processo legal (pelo menos, visto sob o paradigma da perfeio formal), da ampla defesa e da segurana jurdica (utilizada aqui em sua acepo tradicional de realidade imutvel). Neste diapaso, so extremamente benficas e acertadas as mudanas na execuo de ttulo judicial, abandonando a natureza de ao autnoma e abraando o processo sincrtico. Passa-se ento a analisar a nova sistemtica processual da execuo dos ttulos judiciais, suas principais alteraes, seus pontos controversos e, principalmente, sob que prisma devem ser interpretadas e aplicadas, luz da supremacia da efetividade. A proposta em tela uma releitura dos antigos dogmas e princpios processuais, ressaltando o carter instrumental do processo e relembrando que o processo no um fim em si mesmo, mas um instrumento que deve sempre ser utilizado na busca da justia, fim maior de todo o sistema jurdico. Como afirma Dinamarco (DINAMARCO, 2007, pg. 23): "Reler os princpios, no reneg-los" [02].

2. Da ao autnoma ao processo sincrtico

Na legislao anterior, havia um processo autnomo de execuo, consubstanciado em ao independente do processo de conhecimento, a ele se aplicando todos os pressupostos processuais e condies da ao. Sendo imposto, ainda, parte, o recolhimento de custas processuais. No sendo dado ao juiz atuar com o simples requerimento do autor ao trmino da ao de conhecimento que tenha culminado em sentena condenatria. A execuo por via de ao autnoma foi inspirada no modelo da actio judicati do direito romano, que lhe deu um sistema formalista, demorado e sofisticado. Neste modelo, a execuo dependia da propositura de nova demanda e a transferncia, pelo magistrado, dos bens ao credor, ou a quem lhe assumisse a dvida, tinha como pressuposto sentena condenatria anterior, proferida pelo judex, que era um juiz privado, cidado comum, que no tinha, portanto, poderes para realizar atos de constrio no patrimnio do devedor. Posteriormente, o juiz passou a dirigir o processo do incio ao fim, permanecendo, entretanto, o sistema dualista. O modelo da actio judicati j vinha sendo duramente criticado pelos doutrinadores, como o fez Humberto Theodoro Jnior em sua tese de doutoramento na Universidade Federal de Minas Gerais (publicada sob o ttulo A Execuo de Sentena e a Garantia do Devido Processo Legal, Ed. Aide, 1987), no qual sustentou a premente necessidade de retorno simplicidade do processo sincrtico.

O processo de execuo sincrtico tambm foi defendido por Alcal-Zamora (apud CARNEIRO, 2005), que combate o tecnicismo da dualidade, e Carneiro (2005), afirmando que a nova sistemtica da lei 11.232/2005 trouxe uma modernizao na execuo, apesar de ter havido um parcial retorno ao medievalismo [03]. Este mesmo doutrinador ressalta ainda que, como obra de arquitetura jurdica, o Cdigo de 1973 pouco deixou a desejar. Mas que, todavia, no manteve o contato imprescindvel com as realidades do foro e da sociedade, ou seja, utilizou a tcnica do direito processual com requintes de refinamento, no observando, entretanto, o risco de deixar-se aprisionar na teia das abstraes e perder o contato com a realidade do cotidiano. A lei n. 11.232 consagra o abandono do sistema romano da actio judicati, com o retorno ao sistema medieval pelo qual a sentena habet paratam executionem. Este modelo, que foi inicialmente adotado na idade mdia, manteve o princpio romano da necessria precedncia da cognio e da sentena condenatria; mas afastou (salvo casos excepcionais) a actio iudicati, possibilitando-se a execuo da sentena simplesmente per officium iudicis, sem necessidade de uma nova demanda. Tal modelo, o medieval, trouxe uma inovao, atribuiu sentena condenatria uma eficcia nova e desconhecida em pocas anteriores, a de ser, por si s, suficiente para permitir a execuo, sem necessidade de nova ao e novo contraditrio. Foi o incio do processo sincrtico que, infelizmente, no perdurou at os dias de hoje e no era adotado no Brasil at o advento da lei 11. 232/2005. No cdigo processual de 1973, o credor insatisfeito de obrigao de pagar quantia era obrigado a bater duas vezes, como j foi dito, s portas da Justia para cobrar um s e mesmo crdito: primeiro, pelo processo de conhecimento, obtinha a certeza de seu crdito, depois, com base na sentena e mediante um novo processo, chegava aos atos executrios. Incongruncia esta que as leis de reforma do Cdigo de Processo Civil (doravante CPC) vieram corrigir. 2.2. Reflexos da reforma na execuo de quantia certa Para as obrigaes de pagamento por quantia, pela sistemtica da nova lei, que entrou em vigor em 22 de junho de 2006, o art. 4 diz: Art. 4. O Ttulo VIII do Livro I da Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 -Cdigo de Processo Civil, passa a vigorar acrescido dos seguintes artigos 475-I, 475-J, 475L,475-M, 475-N, 475-), 475-P, 475-Q e 475-R, compondo o Captulo X - "DO CUMPRIMENTO DA SENTENA". Observa-se que, com a reforma, todas as normas diretamente voltadas efetivao do comando sentencial passam a integrar o Livro I, inserindo-se no processo de conhecimento; e para abrig-las, aberto um novo Captulo, numerado como

Captulo X, eis que antecedido pelos enunciados pertinentes liquidao da sentena, reunidos sob o Captulo IX. A nova denominao "cumprimento de sentena" no trouxe, em verdade, novo significado, pois o cumprimento da sentena continuar sendo execuo (meio de tornar efetiva a sentena). Neste sentido, Didier Jr. (2007) assevera: -"h execuo sempre que se pretender efetivar materialmente uma sentena que imponha prestao (fazer, no fazer, entregar coisa ou pagar quantia), pouco importa a natureza desta prestao" [04]. Esta mudana terminolgica veio apenas para quebrar a imagem de processo autnomo, dando nova roupagem ao que agora fase processual, no mais ao.

3. Os princpios do processo de execuo revistos

O processo de execuo, consagrado no cdigo de processo civil de 1973, assentava-se, fundamentalmente, nos princpios: da autonomia, da nulla executio sine titulo, da tipicidade das medidas executivas, do devido processo legal, da ampla defesa, do contraditrio, da mxima efetividade e da menor gravosidade. Estes dois ltimos sero comentados em momento distinto. Preponderava, tambm, a regra pela qual o executado no poderia ser compelido diretamente ao cumprimento da obrigao, preferindo o sistema a prtica de atos executivos tendentes obteno do bem devido independentemente de sua participao. Tais princpios, tidos por tradicionais, vm sendo gradativamente mitigados atravs das reformas sucessivas pelas quais tem passado o CPC brasileiro. Como exemplo, observa-se as aes executivas lato sensu, anteriormente consideradas meras excees ao princpio da autonomia; de maneira semelhante, antes da reforma ocorrida em 1994 pouco se discutia a respeito do cabimento de medidas coercitivas tendentes a subjugar o executado, compelindo-o ao cumprimento da obrigao. Hoje, o princpio do sincretismo entre cognio e execuo predomina sobre o princpio da autonomia. A alterao estrutural do procedimento de execuo de sentena, na obrigao de pagar quantia pecuniria, atualmente regulada pelo art. 475-J e seguintes do CPC encerrou um ciclo reformador iniciado h uma dcada. De acordo com a lcida lio de Luiz Wambier; Teresa Wambier; Jos Medina (2006):
"com efeito, considerando que o direito processual deve se amoldar ao fim a ser alcanado, as solues jurdicas estabelecidas pelo sistema processual aos direitos veiculados nas aes judiciais no poderiam se condicionar observncia de proposies tericas de pouca ou nenhuma relevncia prtica" [05].

3.2. A unificao procedimental

A primeira alterao relevante, decorrente do art. 475-J do CPC, est na eliminao da separao entre processo de conhecimento e de execuo, j que as tutelas condenatria e executiva passam a realizar-se no mesmo processo. Houve, portanto, uma unificao procedimental entre a ao condenatria e de execuo, quanto ao cumprimento de sentena que reconhea a existncia de obrigao de pagar quantia certa. Em verdade, o novo dispositivo veio a corrigir um contra-senso existente no processo civil brasileiro. Mesmo antes da reforma ora em comento, a execuo da deciso que antecipa os efeitos da tutela (tutela antecipada) realiza-se no mesmo processo em que a deciso foi proferida, ou seja, no processo de conhecimento, enquanto que, para executar a sentena final que a confirmasse, ter-se-ia que instaurar um novo processo. A regra unificadora veio, sem dvida, tornar o processo de execuo no apenas mais clere, mas tambm mais acessvel ao jurisdicionado, uma vez que este no ter que constituir novo advogado nos autos, ou renovar-lhe o contrato, haja vista tratava-se de novo processo, nem tampouco pagar novas custas processuais (menor onerosidade). 3.3. Da desnecessidade de citao do ru Outra alterao significativa que, em decorrncia de no ser iniciado um novo processo, no h mais a necessidade de citao do ru. Neste ponto, surge uma grande divergncia doutrinria quanto necessidade ou no de intimao do ru sobre o contedo da sentena condenatria para que possa se iniciar o prazo para o chamado "cumprimento espontneo da sentena", sob pena da multa coercitiva de 10% que incidir sobre o valor do dbito. Ressalte-se que no h qualquer previso legal sobre a necessidade ou no de intimao para o cumprimento da obrigao de pagar, previsto em sentena transitada em julgado ou passvel de recurso no dotado de efeito suspensivo. Pode-se, entretanto, investigar o esprito da nova lei quanto aos atos processuais contraditrios, observando os demais chamamentos ao ru, como o caso do pargrafo primeiro do art. 475-J que determina a simples intimao na pessoa do advogado aps a penhora, que ato de constrio no patrimnio do devedor, ou seja, dotado de certa gravidade. In verbis:
Art. 475-J(...). 1 Do auto de penhora e de avaliao ser de imediato intimado o executado, na pessoa de seu advogado (arts. 236 e 237), ou, na falta deste, o seu representante legal, ou pessoalmente, por mandado ou pelo correio, podendo oferecer impugnao, querendo, no prazo de quinze dias. (Includo pela Lei n 11.232, de 2005). (grifo nosso).

Alguns processualistas, influenciados pelo apego s premissas dogmticas antigas e sob o fundamento de que tal dispositivo fere o princpio do contraditrio e o devido processo legal, defendem que o ru deve ser intimado pessoalmente da sentena e no na pessoa do advogado, como determina o esprito da reforma. H, tambm, outras razes que os levaram a entender que existe obrigatoriedade de que esta intimao seja pessoal. Um dos adeptos desse posicionamento Evaristo Arago Santos (SANTOS, 2006), que se baseia na existncia da multa que ser aplicada em caso de inadimplemento, ou seja, para ele o devedor deve ser intimado pessoalmente para cumprir a obrigao, sem o que no se lhe poder imputar uma penalidade pelo inadimplemento [06], mas ressalta ainda que essa intimao poder ser perfeitamente feita pelo correio. Refora este posicionamento, a opinio de Luiz Wambier; Teresa Wambier; Jos Medina (WAMBIER, WAMBIER, MEDINA, 2007, pg. 02) de que necessria a intimao pessoal do devedor para que se inicie o prazo para o cumprimento da sentena, pois a "intimao se d para que seja cumprido ato pela prpria parte, independentemente da participao do advogado, sob pena de sano pecuniria que ser suportada pela prpria parte " [07]. Afirmam ainda, a necessidade de se distinguir os atos processuais que exigem capacidade postulatria dos atos materiais de cumprimento da obrigao. Nestes ltimos, devendo ser as intimaes dirigidas s partes e no aos advogados. Tal entendimento no se coaduna com a busca da celeridade e da efetividade processual trazidas pela reforma do sistema jurdico-processual. Como j se afirmou, de nada adianta modificar a norma positiva sem se modificar o modo de vla. Pois, como brilhantemente afirma o mesmo Jos Medina (MEDINA, 2004, pg. 25):
"Os problemas surgidos aps as reformas realizadas a partir de 1990 do sistema jurdicoprocessual evidenciam que sua anlise exige do processualista um novo modo de pensar, distinto daquele apegado a premissas dogmticas antigas, que influenciavam o sistema jurdico de outrora. Por isso, no possvel analisar um problema novo valendo-se de uma metodologia antiga, assim como no se pode empregar os antigos conceitos jurdicos para explicar os novos fenmenos. Esta opo metodolgica tem o grave defeito de, ao invs de elucidar os problemas, turv-los, transmitindo a falsa idia de que no houve alguma transformao ou evoluo no direito processual civil". [08]

3.4. Da necessidade de intimao Diferentemente do posicionamento supra mencionado, mas ainda defendendo a necessidade de intimao, e, portanto, no admitindo a aplicao automtica da multa pelo inadimplemento, porm com entendimento intermedirio, isto , ponderando que a intimao primordial, mas que deve ser feita por meio de publicao na imprensa oficial ou qualquer outra forma idnea prevista em lei, na

pessoa do advogado constitudo nos autos e no diretamente parte, esto alguns doutrinadores, dentre eles Daniel Amorim Assumpo Neves, Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery, Antonio Notrio Junior e Gilberto Gomes Bruschi. O argumento dos que defendem a necessidade de intimao pessoal, de que, por se tratar de obrigao personalssima, a qual cabe apenas parte cumprir, no seria plausvel que a intimao se aperfeioasse na pessoa de seu patrono, no deve prosperar. dispensvel a intimao pessoal, pois mesmo tratando-se de ato que deve ser praticado pela parte, esta necessita do acompanhamento de seu advogado para a elaborao do clculo e comprovao do pagamento perante o juzo em que tramita o processo. Ademais, na sistemtica do CPC (nova ou antiga), em qualquer processo, aps a citao do ru, este ser intimado dos demais atos processuais sempre na pessoa de seu advogado. Em mera decorrncia de o advogado possuir capacidade postulatria. Ser, entretanto, intimado pessoalmente quando a lei taxativamente assim exigir, o que no o caso do art. 475-J do CPC, que, alis, nem menciona ser imprescindvel a intimao para que se inicie o prazo para o pagamento da quantia objeto da condenao. Assim tm decidido, reiteradamente, nossos tribunais. Se a inteno do legislador e da reforma fosse pela necessidade de intimao pessoal, a teria previsto no art. 475-J do CPC. Ao contrrio, no previu qualquer forma de intimao, que em tese seria esta at mesmo dispensvel. Contudo, por excesso de preciosismo e para no esbarrar em bice de natureza constitucional, que arranhe os princpios do devido processo legal e da ampla defesa, bastaria que se adotasse o posicionamento aqui sustentado, segundo o qual a parte seria apenas intimada na pessoa de seu procurador constitudo nos autos. Malgrado possa-se afirmar que a falta da intimao pessoal do executado possa gerar incertezas e acarretar certa insegurana jurdica, na medida em que haveria apenas presuno de que a parte saiba do incio do prazo para satisfazer a obrigao, no se deve buscar incessantemente por certezas processuais. Tal atitude desembocaria no travamento e no caos do prprio procedimento, sendo altamente prejudicial, "no se devendo pr o princpio da segurana em posio to elevada a ponto de comprometer a prestao jurisdicional, afrontando inclusive o princpio da inafastabilidade da jurisdio" [09]. Esta tambm a posio de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery (NERY Jr, NERY, 2006, pg. 641):
"A intimao do devedor deve ser feita na pessoa de seu advogado, que o modo determinado pela Reforma da L 11232/05 para comunicao do devedor na liquidao de sentena e na execuo para o cumprimento da sentena. A intimao do advogado do devedor, que se faz, de regra, pela imprensa oficial, para o cumprimento do julgado ato de ofcio do juiz, em decorrncia do impulso oficial do CPC, art. 262. Outra forma que pode ser adotada para a intimao do devedor o juiz, no dispositivo da sentena, determinar algo

como: ''transitada em julgado, intime-se o devedor, na pessoa de seu advogado, para pagar em quinze dias, sob pena de multa de 10% sobre o valor da condenao''. Pode fazer isso porque providncia que deve ser tomada ex officio" [10].

Seria, por fim, demasiadamente ingnuo concluir que algum que acaba de passar por um processo de conhecimento e que teve contra si uma sentena condenatria, no possa vislumbrar que deve cumprir com sua obrigao ou que ser, muito provavelmente, compelido a faz-lo atravs de procedimento executrio. 3.5. Da multa executiva coercitiva Mais uma inovao estrutural importante diz respeito multa de 10% sobre o valor da condenao. Trata-se de execuo indireta da sentena, medida executiva coercitiva ope legis, j que o descumprimento da obrigao reconhecida na sentena condenatria acarretar a incidncia da multa do art. 475-J. A referida multa atua como medida executiva coercitiva, e no como medida punitiva. Podendo inclusive ser cumulada com a multa do art. 14, V do CPC, que se destina a punir quem comete atos atentatrios dignidade da justia. A multa do art. 475-J, aps a j referida intimao do ru sobre o teor da sentena, e, expirado o prazo de 15 dias, incidir automaticamente sobre o valor da condenao, no sendo necessria qualquer manifestao do autor. Incide, aqui, o princpio da tipicidade das medidas executivas, segundo o qual a norma, e no o juiz, que estabelece quais medidas executivas devem incidir no caso. Observa-se, entretanto, que a multa de 10% no absoluta. Havendo casos em que ela no poder incidir, ou seja, quando o cumprimento imediato da obrigao pelo ru seja impossvel, ou muito difcil, causando-lhe gravame excessivo e desproporcional. Exemplo disso o caso em que o valor da condenao seja maior que o patrimnio do ru, ou que seus bens estejam indisponveis. Tais circunstncias podem operar como excludentes, desde que o ru demonstre que o descumprimento da sentena decorre de fato alheio sua vontade. 3.6. A sentena na nova execuo de ttulo judicial No sendo cumprida a obrigao no prazo de 15 dias, o credor poder requerer a realizao da execuo. Incide, neste caso, o princpio dispositivo, pelo qual no cabe ao juiz, de ofcio, determinar a realizao de atos de constrio no patrimnio do devedor. O incio dos atos expropriatrios, tais como a penhora e a arrematao, so condicionados, pelo art. 475-J, ao requerimento do credor. Portanto, apesar da unificao entre os procedimentos de cognio e executrio, "a sentena mantm aspecto peculiar que a caracteriza como condenatria: o de depender, para a realizao dos atos executivos, de requerimento realizado posteriormente ao seu proferimento pelo credor" [11].

A doutrina no unnime ao classificar a sentena na nova execuo de ttulo judicial, havendo quem defenda at mesmo a existncia de eficcia dplice, como assevera Luiz Rodrigues Wambier, Teresa Arruda Alvim Wambier e Jos Miguel Garcia Medina:
"A sentena prolatada ex vi do art. 475-J do CPC, deste modo, dotada de duas eficcias executivas distintas: sentena imediatamente executiva no que respeita incidncia da medida coercitiva; sentena meramente condenatria, logo, mediatamente executiva, em relao realizao da execuo por expropriao."

Ada Pellegrini Grinover (2006), comentando a lei 11.232/2005, afirma que no sobra mais espao, no mbito do novo sistema processual civil brasileiro, para as sentenas condenatrias puras, restritas agora ao processo trabalhista. Sendo as sentenas em execuo por quantia agora consideradas executivas lato sensu. [12] Quanto indicao de bens a serem penhorados, houve tambm, importante modificao. De acordo com o disposto no 3 do art. 475-J, h uma inverso de valores, que d ao credor, e no mais ao devedor, o direito de indicar os bens a serem penhorados. Assim, evita-se que o devedor indique bens de difcil alienao ou de propriedade questionada, como meio procrastinatrio ou visando a tornar infrutfera a execuo. A jurisprudncia uniforme no sentido de que a ordem dos bens nomeados penhora, a que se refere o art. 655 do CPC, no absoluta e no precisa ser obedecida a todo custo nem pelo exeqente nem pelo executado. Cabe ao juiz, ponderando os princpios da mxima efetividade (CPC, art. 612) e da menor gravosidade (CPC, art. 620), determinar o bem que sofrer a penhora. 3.7. O fim dos embargos execuo Os embargos execuo na execuo de ttulo judicial foram abolidos.Tal ao deu lugar a um procedimento mais simplificado de mera impugnao. Ora, se a execuo no mais tem carter de ao autnoma, conseqentemente os embargos execuo tambm deveriam sofrer a mesma alterao. Inovou a reforma, tambm, ao estabelecer que, em regra, a impugnao no suspender a execuo, salvo se presentes os requisitos do art. 475-M do CPC. Antes da reforma, vigorava no direito brasileiro, a regra segundo a qual os embargos execuo seriam sempre recebidos com efeito suspensivo. Buscava-se, com isso, privilegiar a "segurana do juzo", mas o que se observou foi, pelo contrrio, a insegurana de execues insatisfatrias tanto para o credor como para o devedor. Tal situao, estabelecida de modo abstrato pelo legislador, criou uma estrutura fechada e rgida que no admite que o juiz pondere os bens em jogo de acordo com as necessidades reais da causa.

A estrutura imposta pela antiga disciplina do CPC conduzia a uma extrema ineficcia da execuo. Uma vez que os embargos, mesmo que manifestamente improcedentes e fundados em orientao jurisprudencial e doutrinria h muito tempo ultrapassada, suspendiam, ope legis, a execuo. A impugnao implementada pelo art. 475-M, que veio a substituir os embargos, no possui efeito suspensivo, exceto quando o prosseguimento da execuo seja manifestamente suscetvel de causar grave dano de difcil ou incerta reparao. Sendo, entretanto, lcito ao exeqente requerer o prosseguimento da execuo, oferecendo e prestando cauo suficiente e idnea, arbitrada pelo juiz e prestada nos prprios autos. O credor, ao requerer a realizao da execuo, poder tambm, alm de indicar os bens sobre os quais recair a penhora, poder estimar o seu valor. Caso o executado concorde com o valor atribudo ao bem, ser desnecessria posterior avaliao por assistente do juiz. O bem poder tambm, na redao do art. 475-J, 2, ser avaliado por oficial de justia.