CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (Magistrado Ponente: doctor GUSTAVO FAJARDO PINZON). Bogot, D.E.

veintids de noviembre de mil novecientos sesenta y tres. Se decide el recurso de casacin interpuesto por la actora contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, con fecha 24 de abril de 1961, en el juicio ordinario seguido por Mara de la Cruz Ramrez de Parra frente a las compaas de "Seguros Bolvar" y Seguros Comerciales Bolvar". -IEL LITIGIO Vinieron a seguirse acumuladamente las acciones que la seora Mara de la Cruz Ramrez de Parra instaur contra la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." y la denominada "Seguros Comerciales Bolvar", para que en definitiva se las condenase a pagar a la demandada, por causa de la muerte en accidente de Manuel Antonio Parra Ramrez, las cantidades de $40.000.oo y $20.000.oo respectivamente, como valores de los seguros de que tratan las plizas nmeros 21766, de la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." y, AP - 964 de la compaa "Seguros Comerciales Bolvar", ambas de fecha 20 de junio de 1956. De los HECHOS en que dicen fundarse las dos demandas, que son anlogas, puede hacerse el siguiente resumen: Que el seor Nstor Naranjo era agente colocador de seguros de las referidas compaas, en la ciudad de Cali; que en esa calidad contrat con Manuel Antonio Parra Ramrez, los seguros de que se trata; que con la autorizacin y bajo la responsabilidad de las compaas, estipul que el asegurado deba pagar cien pesos (100.oo) el da 2 de julio de 1956 y que el saldo de la primera cuota o prima de seguros, deba cubrirlo Parra Ramrez en el momento en que las plizas le fueren entregadas; que Parra Ramrez cumpli su obligacin, pagando a las compaas, por conducto de su agente colocador, Nstor Naranjo, con el cheque de la serie P. nmero 288523, de 2 de julio de 1956, contra el Banco Popular - Sucursal Cali, la suma de $100.oo valor parcial que se acord pagar en ese da, de las primas causadas por tales seguros; que las compaas, desde que expidieron las plizas con fecha 20 de junio de 1956, o por lo menos desde que por conducto de su agente colocador recibieron el pago parcial de las primas y ste como representante de aquellas le concedi plazo de gracia al asegurado para el pago del saldo, quedaron obligadas a la reparacin o indemnizacin del siniestro o riesgo ocurrido antes del vencimiento del plazo; que los riesgos que las compaas tomaron sobre s se cumplieron en vigencia de los contratos de seguros, pues Manuel Antonio Parra Ramrez muri el 8 de julio de 1956, en un accidente automoviliario, en la poblacin de Guacar, Valle; que las compaas han retenido las plizas de seguros en referencia y no han pagado suma alguna por concepto de los contratos de seguros en ellas contenidos; y que la seora Mara de la Cruz Ramrez de Parra, madre de Manuel Antonio Parra Ramrez, es la beneficiaria de los seguros de que se viene hablando. En DERECHO se fundan uno y otro libelo en los artculos 634 a 637, 638, 640, 644, 661, 665, 667 a 671, 673, 674, 680, 696 y 697 del Cdigo de Comercio Terrestre; 1494 del C. Civ. Y 654 del C.J. Cada una de las compaa contradijo la accin respectiva, contestando lo siguiente: Que el seguro que se le reclama "nunca estuvo en vigencia por falta del lleno de los requisitos exigidos para el perfeccionamiento del mismo";

que la respectiva pliza "se hallaba en trmite cuando ocurri la muerte del seor Parra Ramrez"; que Nstor Naranjo s tena la condicin de agente colocador de plizas de seguros de la compaa, cuando ofreci en junio de 1956 a Manuel A. Parra Ramrez el seguro correspondiente, "pero no estaba ni poda estar facultado para contratar en nombre de la compaa"; que los agentes colocadores "no pueden celebrar contratos en nombre de las compaas, y stas, an estando debidamente representados, no pueden fraccionar las primas en ninguna forma", a lo cual agrega la contestacin de "Seguros Comerciales Bolvar": "a menos que exista convencin de fraccionamiento de la prima anual, Si la prima acordado no es anual, no puede fraccionarse"; que "En todo caso, la compaa demandada no recibi ninguna suma de dinero de Parra, ni este pago la prima correspondiente a la pliza solicitada"; que "Las compaas de seguros no pueden acordar plazos para el pago de primas (saldo el caso de renovacin), y muchsimo menos pueden hacerlo los agentes en nombre de aquellas"; que el contrato no existi, y por lo tanto la compaa no asumi ningn riesgo; y que es cierto que la compaa no ha pagado, por cuanto el seguro que le solicit al seor Parra Ramrez no lleg a perfeccionarse jams. Adems, la "Compaa de Seguros Bolvar" dijo proponer como excepciones, fuera de la inexistencia del contrato o contratos, la de ilegitimidad de la personera sustantiva de la misma parte, relativamente a la accin relacionada con el segundo de los negocios atrs citados, y la genrica. Con aduccin de pruebas de una y otra parte, cumpliose la primera instancia del debate, a que recay sentencia del Juez 5 Civil de este Circuito, por la cual, desechando las aludidas excepciones, declar que la compaa de "Seguros Comerciales Bolvar" y la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." celebraron con Manuel Antonio Parra Ramrez, la primera el "contrato de seguro por accidentes personales, contenido en la pliza nmero AP-964 de 20 de junio de 1956 por veinte mil pesos", y la segunda el contrato de seguro "contenido en la pliza nmero 21766 de 20 de junio de 1956, con doble indemnizacin por causa de muerte accidental del asegurado, o sea, por la suma de cuarenta mil pesos"; y conden a las mismas compaas en el orden ltimamente dicho, a pagar a la actora Mara de la Cruz Ramrez de Parra, en su condicin de beneficiaria, las expresadas cantidades de veinte mil pesos y cuarenta mil pesos, respectivamente, por razn de los susodichos contratos de seguro, dentro de los diez das siguientes a la ejecutoria del fallo. A virtud de apelacin de ambas partes surtiose el segundo grado del juicio, a que puso trmino la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, de fecha 24 de abril de 1961, por la cual revcase la de primer grado y en su lugar se resolvi lo siguiente: "No es el caso de hacer ninguna de las declaraciones y condenas de que tratan los juicios acumulados de que se habla en la parte motiva de esta providencia; por lo cual, se absuelve a las Compaas 'Seguros Bolvar S.A.' y 'Seguros Comerciales Bolvar' de los cargos que los fueron propuestos en los respectivos lbelos de demanda.- Las costas de la primera instancia, a cargo de la parte actora; no hay costas en la segunda". Procede ahora la Corte a decidir el recurso de casacin interpuesto contra este segundo pronunciamiento por la parte actora. - II LA SENTENCIA RECURRIDA El Tribunal considera como ciertos los siguientes hechos: Que, con fecha 1 de junio de 1956, Nstor Naranjo Muoz, en su calidad de agente colocador de la "Compaa de Seguros Bolvar", recibi de Manuel Antonio Parra Ramrez una solicitud de seguro, con doble indemnizacin, que uno y otro suscribieron, por la suma de $20.000.oo y pago semestral de primas, en beneficio de Mara de la Cruz de Parra, madre del asegurado;

que, en la misma fecha, Parra Ramrez solicit a la Compaa de "Seguros Comerciales Bolvar" un seguro de accidentes personales, en favor de la misma beneficiaria del anterior; que "un mes despus, el dos de julio, el asegurado entreg a Naranjo Muoz, su cheque No.388523 a cargo del Banco Popular Cali, por la suma de $100.oo que la demandante sostiene haber sido a buena cuenta de las primas, y el agente colocador consider como un simple depsito 'para cancelar en el valor de la prima en su totalidad a fines del mes' (respuesta a la 8 pregunta de las posiciones fl. 14, C. No.1). De todas manera el cheque no lleg siguiera a poder de la Compaa, ni fue cobrado por nadie; que "remitidas las anteriores solicitudes de aseguro a las compaas, para la confeccin de las respectivas plizas, fueron sometidas a la tramitacin general", cuyo relato hace all la sentencia tomado del que al respecto hizo el subgerente de la "Compaa de Seguros Bolvar" en el acta de inspeccin ocular, visible al folio 15 del cuaderno nmero 3, trmite que concluye con la remisin de la pliza al agente regional o a quien inicialmente gestion con el asegurado la colocacin de la misma, "para que dicho agente la entregue previo pago de las primas o de la prima inicialmente acordada"; que "El trmite anterior, fue totalmente cumplido respecto de las plizas de que se viene hablando, hasta quedar suscritas por la Compaa y listas para ser enviadas al solicitante"; que el texto general de las referidas plizas nmero 21766, de la Compaa de Seguros Bolvar", y AP-694, de la compaa "Seguros Comerciales Bolvar, exclusin hecha de las clusulas en que se concreta y explica las condiciones del contrato, es el que transcribe el sentenciador, tomado de la diligencia de inspeccin ocular efectuada en la primera instancia, sobre los archivos de la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." (fs. 45 y 47. C.3); y que "Las anteriores plizas fueron remitidas as al agente colocador en Cali, para que a su vez las entregara al asegurado, previo el pago de las primas correspondientes; sin embargo y antes de que tal cosa ocurriera Manuel Antonio Parra falleci vctima de un accidente automoviliario (julio 9), por lo cual fueron devueltas a la Compaa en el estado que se deja descrito. Esta la situacin de hecho que aparece comprobada en los autos y a travs de la cual se han propuesto las acciones de que se trata". Luego de lo cual, hace el juzgado las siguientes consideraciones: Que el seguro "es un contrato solemne, que solo puede perfeccionarse por el medio de la pliza. Por lo tanto, al escrito con que se solicita una de estas plizas,, no puede asignrsele otra calidad que la de un simple acto preparativo de aquel contrato; y a la aceptacin por el agente colocador, la que corresponde al acuerdo de ajuste, o promesa de perfeccionarlo por el medio solemne de la pliza, sin otras consecuencias para la entidad o persona en cuyo nombre acta el agente, que la de indemnizarle al presunto asegurado por los daos y perjuicios que su inejecucin o incumplimiento le haya ocasionado.." "Por esto, pues, en el agente colocador - como intermediario entre las compaas aseguradoras y el pblico en general - solo puede verse un mandatario o representante de las primeras, respecto de aquellos actos que - como los de oferta del aseguro, aceptacin o ajuste de la promesa, etc. han de preceder al del acuerdo solemne de la pliza, y en los de aceptacin de los pagos que en cumplimiento del contrato les ofrezcan los asegurados: mas no para formalizar el contrato de seguro, que precisamente ha de hacerse con la intervencin directa de las dos partes que lo acuerden". Ni se contempla el caso del artculo 664 del C. de Co., consistente en el hecho de tomar el mandatario por su cuenta el seguro del objeto mandado asegurar, sino el "en que dicho agente lo ha dado, sin encargo alguno de la entidad en cuyo nombre se supone haberlo constitudo". Tilda de equivocado el concepto de que "los contratos se hayan perfeccionado desde el da 20 de junio, en que aparecen expedidas las plizas de aseguro", porque "el seguro, se ha dicho, es un contrato, acuerdo de voluntades, que en razn de su carcter solemne, ha manifestarse por el medio previsto de la pliza. Y las extendidas por las compaas aseguradoras en el caso de que aqu se trata, no llegaron a suscribirse por el pretenso asegurado seor Parra Ramrez ni pudo por lo tanto manifestarse su consentimiento en la forma solemne a que subordina la ley el perfeccionamiento del contrato". Considera, as, extraa la aplicacin que hiciera el juez a quo del criterio interpretativo de los contratos por adhesin, como es el de seguro, "Porque la aplicacin de este criterio se refiere a la interpretacin de las clusulas del contrato perfeccionado, propuestas por una de las partes y a las cuales adhiere la otra, sin oportunidad previa para discutirlas; de ninguna manera a la forma como el contrato mismo debe perfeccionarse para que sus estipulaciones puedan tener existencia jurdica, y que por ser producto de la misma ley, est por encima de la voluntad de las partes para seguirla o dejarla de seguir".

As lleg el Tribunal a la conclusin de que, "no apareciendo acreditado el perfeccionamiento legal de los contratos cuya ejecucin se demanda, es el caso de revocar el fallo que lo reconoci, para absolver en cambio a las demandadas". -III EL RECURSO EXTRAORDINARIO La demanda de casacin, contestada a su tiempo por parte de las entidades opositoras, formula varios cargos en la rbita de la causal primera del artculo 520 del C.J. por violacin indirecta de determinados artculos del Cdigo de Comercio, en razn de no haber sido aplicados al caso del pleito, como consecuencia de apreciacin errnea o falta de apreciacin de pruebas, La Corte se ocupa aqu del tercero de esos reparos, porque su prosperidad es suficiente a fundar la casacin de la providencia acusada, como se ver adelante. La exposicin de este cargo puede compendiarse as: Que "El Tribunal apreci erradamente las pruebas de la celebracin del contrato de seguros", porque, no obstante haberse emitido por la "Compaa de Seguros Bolvar" y por "Seguros Comerciales Bolvar" las plizas nmeros 21766 y AP- 964, respectivamente, cuyos textos fundamentales en que figuran las firmas del Gerente, secretario y revisor de cada una de tales empresas, reproduce literalmente el impugnante, con todo el sentenciador estim que, siendo el seguro un contrato que, en razn de su carcter solemne, ha de manifestarse por el medio previsto de la pliza, "las extendidas por las compaas...no llegaron a suscribirse por el pretenso asegurado seor Parra Ramrez ni pudo, por lo tanto, manifestarse su consentimiento en la forma solemne a que subordina la ley el perfeccionamiento del contrato", como tambin fue de concepto de las reglas de interpretacin de los contratos de adhesin se refieren solamente a las clusulas del contrato ya perfeccionado, pero de ninguna manera a la forma como el contrato mismo debe perfeccionarse. Y, diciendo el acusador remitirse a comentarios ajenos, agrega: que "si la obligacin del asegurador en entregar al asegurado la pliza firmada por l, es porque para la perfeccin del contrato de seguro no se requiere que aquella lleve la firma del asegurado"; que "No debe confundirse la emisin de la pliza que, con la firma del asegurador perfecciona el contrato de seguros, con su entrega al asegurado"; y que "de esta suerte, err el Tribunal al dar por no perfeccionado el contrato de seguros de que se viene hablando, quebrantando as el artculo 634 del Cdigo de Comercio, con sus concordantes 638, 640 y 696". LA CORTE CONSIDERA: Como resulta de los datos del proceso, las compaas demandadas aceptaron las solicitudes de seguros que gestionara su agente colocador Nstor Naranjo, con el interesado Manuel Antonio Parra Ramrez, tanto que ellas emitieron las correspondientes plizas, con fecha 20 de junio de 1956, firmadas por el gerente, el secretario y el revisor de cada una de las mismas entidades; y cual lo reconoce la sentencia acusada, las plizas "fueron remitidas as al agente colocador en Cali, para que a su vez las entregara al asegurado, previo el pago de las primas correspondientes; sin embargo y antes de que tal cosa ocurriera, Manuel Antonio Parra falleci vctima de una accidente automoviliario (julio 9), por lo cual fueron devueltas a la compaa en el estado que se deja descrito". No cabe, pues, duda alguna de que las compaas emitieron formalmente tales plizas, en consecuencia del acuerdo previamente ajustado entre su agente colocador y el asegurado Parra Ramrez; y que por parte de las aseguradoras solo qued pendiente la entrega material de tales documentos al asegurado. Ni puede sostenerse - como lo hizo el Tribunal que la falta de la firma del asegurado sobre las plizas de que se trata, impidi el perfeccionamiento de los contratos respectivos. Porque, si el artculo 673 del Cdigo de Comercio dispone que "Ajustado el seguro entre el asegurador y el asegurado o sus mandatarios, el primero deber entregar al segundo la pliza firmada, dentro de veinticuatro horas contadas desde la fecha del ajuste", ello est indicando que basta la emisin de la pliza por la entidad aseguradora bajo su firma, para que este documento en tal forma producido realice la solemnidad requerida a efecto de tener el contrato de seguro por existente frente a la misma aseguradora. Por ello, como lo observa un comentador del derecho nacional. "No debe confundirse la emisin de la pliza que, con la firma del asegurador, perfecciona el contrato de seguros, con su entrega al asegurado" (Ossa, Tratado Elemental de Seguros, 2 edi. Pg. 412). Quiere ello decir que la falta de la firma del asegurado sobre la pliza no es defecto que impida el hacerla valer contra la empresa aseguradora, como tambin es cierto que el pago de la prima no es condicin requerida por la ley para la formacin del contrato de seguro, que no es un contrato real.

Que no hace falta la firma del asegurado en la pliza, lo demuestra el hecho de que, para hacerla valer contra el mismo asegurado, sin esta firma, le bastara a la parte aseguradora acreditar por cualquiera otro medio pertinente que el asegurado ha hecho suya la negociacin, como sera el caso de que por parte del ltimo se hubiera dado principio a la ejecucin del contrato. La inteligencia con que as se manifiesta el sistema legal, es natural consecuencia de la ndole misma del negocio de seguros, puesto en manos de vastas empresas, las que solo bajo el imperio de normas que hagan expedita su responsabilizacin, podrn atender como corresponde a la creciente necesidad en que estn individuos y sociedades, de ampararse de la inmensa variedad de riesgos que gravitan sobre la existencia humana. Ahora bien; si en la especie de que se trata, las compaas demandas emitieron bajo sus firmas las plizas en referencia, de las que por su parte solo falt la entrega al asegurado, es evidente que, aun sin la firma de ste, esos documentos, en que la actora afianza su pretensin acreditan el perfeccionamiento de los contratos de seguro sobre que las mismas versan, al tenor de lo dispuesto en el artculo 638 del Cdigo de Comercio; por lo cual, el sentenciador, al negarles a las dichas plizas el valor demostrativo que ellas merecen y desconocer as la existencia de aquellos contratos, viol el referido artculo 638 y consecuencialmente el 696 del mismo cdigo, segn el cual, el riesgo que el asegurador toma sobre si puede ser el de muerte del asegurado, dentro de un determinado tiempo y en ciertas circunstancias previstas por las partes, que es precisamente el caso del pleito. Es decir que el primero de estos textos resulta quebrantado en cuanto por la sentencia se desconoci el mrito probatorio de las plizas y, por lo mismo, la existencia de los contratos de seguro, y el segundo en cuanto, como efecto de ese desconocimiento, se eximi a las compaas aseguradoras de los riesgos que ellas tomaron a su cargo. Y este resultado obliga a la casacin del fallo recurrido, para dictar el que en su reemplazo corresponda. -IVLA SENTENCIA DE REEMPLAZO Sobre la base de que las susodichas plizas nmero 21766 de la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." y nmero AP-964 de "Seguros Comerciales Bolvar" acreditan el perfeccionamiento de los contratos de seguro en referencia, por las razones ya expuestas como fundamento de la casacin que se decreta, cumple estudiar las dems defensas propuestas por las entidades aseguradoras con el intento de que se las absuelva de los cargos de las demandas. Dichas defensas se hacen consistir en que el agente colocador Nstor Naranjo no representaba a las compaas y no poda, por lo tanto, contratar en su nombre; en que las compaas - y menos su agente - no podan acordar plazos para el pago de las primas, ni fraccionar stas; y en que ellas no recibieron del presunto asegurado suma alguna por concepto de las primas. Respecto de lo cual se observa: a) Demostrado como est en el juicio, con certificaciones de la Superintendencia Bancaria y con la confesin de las compaas demandadas, que el seor Nstor Naranjo tena la investidura de agente colocador de las mismas entidades, es apenas obvio que el carcter con el cual tena l que aparecer ante los extraos con quienes iba a gestionar la colocacin de seguros, no era el de un simple portador de referencias, sino el de un representante al efecto, de aquellas empresas. Bien se advierte este poder representativo del agente colocador de seguros, en la definicin que del mismo de la Superintendencia Bancaria en el artculo 2 de su resolucin nmero 22 de 1955, que textualmente reza: "Se entiende por agente colocador de seguros, la persona natural que se dedica de manera habitual y permanente al negocio de ofrecer seguros, promover la celebracin de contratos y obtener la renovacin de los mismos en representacin y para beneficio de una o varias compaas de seguros con las cuales tiene una relacin contractual". En armona con este artculo, dispone el 5 de la misma resolucin que, cuando una compaa o grupo de ellas ha solicitado la inscripcin de un agente ya designado por otra u otras y contra tal nombramiento no se ha recibido objecin de parte de stas, dentro del trmino del traslado que el mismo texto seala, "la Superintendencia autorizar al agente para trabajar en representacin y para beneficio de todas las compaas que hayan solicitado su inscripcin" (la Corte subraya). Y en concepto de 30 de marzo de 1949 la misma Superintendencia dijo: "El nombramiento de agente colocador de pliza de seguro de vida inviste al interesado de la facultad de vender, tanto plizas individuales como colectivas" (Compilacin de Doctrinas y conceptos de la Superintendencia Bancaria sobre Compaas de Seguros, No.15, edi. 1961). Aunque la definicin preinserta no habla de que el agente colocador tenga la facultad de ajustar contratos de seguros, sino la de promoverlos, es lo cierto que esta locucin, sin embargo de su aparente restriccin conceptual, no excluye el que las actividades del agente colocador, en su virtualidad jurdica pueden comprometer a ttulo de mandato, la responsabilidad de la compaa aseguradora a quien sirve, en razn de los convenios sobre seguros que l celebre con terceros. La razn es la de que stos

tienen que fiarse del carcter que el agente ostenta y con el cual se mueve, dar crdito a sus palabras y en fin entregarse a sus promesas, todo ello imperado por las apariencias creadas por las mismas compaas, en fuerza del despliegue de la funcin aseguradora, y sin que dichos terceros hayan de ocuparse en el examen de las atribuciones del agente, sindoles bastante el enterarse de la credencial que ste exhibe y que por s sola constituye a la entidad aseguradora en garante de la pericia y buena conducta del mismo. Quiere decir que para el tercero que de buena fe pacta la adquisicin de un seguro con el agente colocador de plizas de determinada compaa aseguradora, el dicho agente ha de tenerse como un representante de la misma con poder para vincular su responsabilidad frente al tercero, sea porque el negocio convenido encaje en todos sus pormenores dentro de las atribuciones que por la empresa le hayan sido explcita o tcitamente conferidas al agente, que sera el caso de ejecucin de un mandato real, sea porque sobrepase sus facultades, sin haber advertido de ello al tercero, que sera entonces el caso de actuacin de un mandato aparente, creado a sus riesgos por la entidad aseguradora. Conclusin esta ltima que encuentra su apoyo en las mltiples normas de nuestra ley protectoras de la buena fe engaada por las apariencias, normas de las cuales sera por s sola suficiente al efecto la del artculo 2199 del Cdigo Civil, que ensea: "En general, todas las veces que el mandato expira por una causa ignorada del mandatario, lo que sta haya hecho en ejecucin del mandato ser vlido, y dar derecho a terceros de buena fe, contra el mandante.- Quedar asmismo obligado el mandante, como si subsistiera el mandato, a lo que el mandatario, sabedor de la causa que lo haya hecho expirar, hubiera pactado con terceros de buena fe; pero tendr derecho a que el mandatario lo indemnice". "He aqu, pues, - dice el tratadista: Chileno Stitchkin- la consagracin legal de la eficacia del mandato aparente en un caso mucho ms grave que el de la simple extralimitacin.de las facultades del mandatario. En efecto, el artculo 2173 (2199 del C. civ. colombiano) establece la validez de los actos ejecutados por un exmandatario cuando los terceros han podido creer fundadamente que subsistan los poderes de aquel. Con mayor razn debemos reconocer la eficacia de los actos ejecutados por un mandatario cuyos poderes subsisten, cuando los terceros han podido creer, tambin fundadamente, que dichos poderes lo facultaban para contratar con ellos los negocios que han convenido, ya sea porque las restricciones impuestas al mandatario no aparecen en el ttulo que exhibe al mandatario, ya por otra causa no imputable a negligencia de esos terceros" (Stitchkin, El Mandato Civil, edi. 1950, nmero 157, pg. 437). Como lo observan Planiol y Ripert, en Francia "Un nmero sumamente importante de sentencias judiciales declara al mandante obligado en favor de los terceros, incluso por aquellos actos de su mandatario que hayan excedido los lmites del mandato, siempre que esos terceros, hayan podido legtimamente suponer la existencia del mandato, Es esta una regla absolutamente necesaria a la seguridad de los que contratan con un mandatario, sobre todo en el mbito en que, por ser tcito o usual el mandato, sea imposible a los terceros contratantes comprobar cada vez, por medio de un poder regular y detallado, la extensin y la duracin de los poderes del mandante.."; y luego de proponer algunas hiptesis pertinentes en el particular, comentan: "En todos esos casos el mandante est obligado en favor de los terceros engaados por la apariencia, por haber creado una apariencia engaosa. . Es obvio decir que el mandatario aparente, que obliga al mandante en relacin con los terceros, fuera de los lmites de su mandato, tiene que rendir cuentas al mandante por la culpa as cometida. Est obligado a indemnizar a este ltimo por todo perjuicio que le cause la extralimitacin del mandato" (Planiol y Ripert, Tratado Prctico de Derecho Civil Francs, tomo XI en colaboracin con Rouast, Savatier y Lepargneur, traduccin de Daz Cruz, nmero 1500). Con justificada razn dispone, pues, el artculo 3 de la citada resolucin nmero 22 de 1955, de la Superintendencia Bancaria, que la compaa o grupo de compaas a cuya solicitud se efecta la inscripcin del agente colocador de seguros, "por el hecho de la designacin se hacen responsables por los actos del agente en el ejercicio de sus funciones" (se subraya). En el caso del pleito, demostrado como est que Nstor Naranjo tena la calidad de agente colocador de plizas de las compaas demandadas, hay que aceptar que tena ante Manuel Antonio Parra Ramrez, con quien negoci la colocacin de las plizas de que se trata, el carcter de representante al efecto de tales entidades. Ahora bien: consta que Nstor Naranjo, en su dicho carcter, el negociar con Parra Ramrez las plizas de seguro, convino en que ste le dara primeramente $100.oo con destino al pago de parte del valor de las primas de tales plizas, lo que se cumpli mediante la entrega que el agente hizo el asegurado, el da 2 de julio de 1956, de su cheque de la serie P No. 388523, a favor de "Seguros Bolvar", contra el Banco Popular - Cali; y, por lo dems, se acord que Parra Ramrez pagara el complemento de las primas, dentro del mismo mes. Es esto lo que resulta de la absolucin que el agente Naranjo hizo de unas posiciones que se le propusieron extrajuicio y de la declaracin tambin extrajudicial de Joaqun Garca Hernndez, testigo presencial de aquel convenio, ratificadas una y otra diligencia dentro del juicio, y adems aclarada la primera de ellas con el testimonio rendido por el mencionado Naranjo en el sentido de que "la sociedad a que se refiere la pliza nmero A-P 964, de accidentes personales, es Seguros Comerciales Bolvar y el hecho por el cual contrataba a nombre de la misma sociedad era por ser agente colocador de la misma" (fs. 13 a 14v y 16 a 17v., C.1 , 24 a 31v. C.3; 18 a 23 C.4).

No obstante el calificativo de "depsito" que en algunos de sus respuestas diera el agente Naranjo, al referido cheque de $100.oo girado por Parra Ramrez, es lo cierto que dada la destinacin de esa cantidad, ella no tena otro significado que el de un abono a las primas de los referidos seguros, imputable de las mismas, a prorrata de sus respectivos valores. Es esto lo que naturalmente resulta de las circunstancias de la negociacin y que coincide con la aclaracin hecha por el mismo Naranjo en su testimonio ratificatorio de 27 de noviembre de 1957 (fl. 31, C.3), en donde, con referencia al punto trece dijo: "Si es cierto que hubo un abono para el pago de la prima en vista de que dicho seor (Parra Ramrez) no tena todo el dinero para hacer el pago de las mismas", y aunque en seguida agreg que ste "tena el pleno convencimiento de no tener ninguna proteccin hasta tanto fuera cancelada la totalidad de la prima", tal adicin, que apenas expresa un concepto personal del agente sobre lo que pudiera pensar el asegurado, se refiere a una cuestin que no aparece demostrada. Y es indiferente que el cheque hubiese sido girado solo a favor de "Seguros Bolvar", dado que como lo acredita el certificado de la Superintendencia Bancaria que obra al folio 2 del cuaderno nmero 1-, la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." figura como accionista de la sociedad "Seguros Comerciales Bolvar", aunque sin haber sido autorizada como "representante, auspiciadora o administradora" de esta ltima; y "el grupo de compaas de Seguros Bolvar, actuaban conjuntamente en la ciudad de Cali en los meses de mayo, junio y julio de 1956, por medio de una agencia nica que las representaba a todas y diligenciaba sus intereses'". Es decir que ese abono a primas correspondientes a compaas distintas, al ser hecho por conducto de un agente comn a las dos empresas y frente a una agencia nica que diligenciaba sus intereses, pudo producirse, como lo fue, para que por la agencia se efectuase luego la discriminacin correspondiente. Ajustada, pues, la negociacin de los seguros entre el interesado Parra Ramrez y el agente de las compaas, cuyo carcter representativo es, por lo dicho, indiscutible y cuya actuacin se enmarca dentro de esa calidad, quiere decir que la expedicin de las plizas por las empresas aseguradoras, que solemniz tales contratos, vincul a las mismas empresas al cumplimiento de stos, en los trminos convenidos por el agente. En consecuencia, si al negociar los seguros en la firma vista, el agente otorg al asegurado, para el pago del saldo del valor de las primas, plazo hasta fines de julio de 1956 (respuesta 8 del agente en posiciones), ello coloc a las compaas en el caso del trmino de gracia que consagra el artculo 670 del Cdigo de Comercio, segn el cual "Concedido un trmino de gracia para el pago de la prima, los aseguradores quedan obligados a la reparacin del siniestro que ocurra antes de su vencimiento". Es sta, por lo tanto, norma en que ha de informarse la solucin del presente litigio, desde luego que la muerte por accidente del asegurado Parra Ramrez ocurri el 9 de julio de 1956, como lo establece el acta visible al folio 18 del cuaderno 1 , o sea antes de la expiracin de ese plazo. b) La alegacin de que las compaas aseguradoras - y menos sus agentes - no pueden acordar plazos para el pago de las primas, ni fraccionar stas, de ser completamente exacta, no constituira razn oponible a los extraos que de buena fe negocian sus seguros, ya directamente con las oficinas principales de las mismas empresas, ya por intermedio de sus agentes o agencias, porque las restricciones que puedan existir en el particular seran atinentes a la conducta de las empresas mismas, es decir a la disciplina que estas han de observar en el desarrollo de sus actividades, pero cuya transgresin mal podran invocar ellas en su propio provecho y en perjuicio de los particulares con quienes contratan, los cuales al hacerlo, no estando en posibilidad de discutir el clausulado de las plizas, ni de aquilatar el mrito de las ventajas que se les ofrezcan, tienen que acogerse al dicho que se entiende ilustrado y veraz - de los funcionarios o agentes de las entidades aseguradoras. As, pues, aunque el tenor impreso de la solicitud de seguro a la "Compaa de Seguros Bolvar", suscrita por el agente Naranjo y por el interesado Parra Ramrez, suscrita por el agente Naranjo y por el interesado Parra Ramrez, con fecha 1 de junio de 1956, diga que el seguro solicitado no se considera en vigor sino "habiendo (al solicitante) pagado la primera prima", y aunque los textos de las plizas emitidas el da 20 del mismo mes recan (sic), el de la nmero 21766 que "La Compaa asume las obligaciones estipuladas en esta pliza en virtud del pago de la prima.." Y el de la nmero AP-964 que "Esta pliza se expide en virtud del pago por anticipado de la prima..", ello no obsta para que, si el agente, separndose del clausulado impreso de tales solicitud y plizas, convino con el asegurado en que ste hiciera un abono a las primas, para el 2 de julio siguiente, y cubriera el saldo de ellas antes de expirar el mismo mes, ese arreglo comprometiose la responsabilidad de las compaas en cuyo nombre y para cuyo beneficio fue acordado por el agente. c) Es inoperante la afirmacin de que las compaas demandadas no recibieron suma alguna por concepto de las primas. Porque est visto que su agente recibi del asegurado, el 2 de julio de 1956, un cheque con destino a efectuar un abono parcial al valor de esas primas. Este cheque, como lo confiesa el agente en la absolucin de posiciones, estuvo en su poder desde el dicho 2 de julio hasta el 10 del mismo mes, en que, ya muerto el asegurado, procedi a devolver tal instrumento, sin haberlo presentado a la agencia de las compaas en Cali (contestaciones 5 , 4 y 2 ), Y que su deber, desde el momento en que lo recibi, era el de entregarlo a tal oficina, es asunto que expresamente acepta el agente en su respuesta a la posicin duodcima.

Siendo, pues, el cheque un instrumento de pago; no estando demostrado que el de que aqu se trata careciese de provisin de fondos; antes bien, obrando en el juicio la declaracin no contradicha, ni impugnada, del seor Jos Eustacio Tovar Acosta, como persona que tena a su cargo la seccin de cuentas corrientes de la sucursal principal del Banco Popular en Cali, acerca de que "El da diez y nueve de julio de 1956, la cuenta corriente del seor Parra tena una saldo de $265.oo" (fl. 32 C.3), suma igual al monto de las primas, quiere decir que no puede sostenerse que la circunstancia de no haber hecho las compaas efectivo el cheque a causa de la retencin que de ste hiciera su agente, haya de producir el mismo efecto que resultara si por parte del asegurado se hubiese dejado de cumplir su compromiso de hacer aquel abono. Si el cheque no se cobr, ello no se debi a culpa del asegurado, sino al hecho del agente, por el que deben responder las propias compaas, como, en armona con la ley, lo dispone el ya citado artculo 3 de la resolucin nmero 22 de 1955 de la Superintendencia Bancaria. CONCLUSIONES: a) Nstor Naranjo, al negociar como agente de las compaas de "Seguros Bolvar S.A." y "Seguros Comerciales Bolvar", con Manuel Antonio Parra Ramrez, los seguros, materia de este pleito, comprometi la responsabilidad de las referidas empresas, en razn de los trminos por dicho agente convenidos; b) Por lo tanto, al aceptar ste que el asegurado hiciere, mediante el cheque recibido por el primero, un abono parcial al valor de las primas, y que completase (sic) el pago de stas ms tarde, dentro del mes de julio del mismo ao, otorg al asegurado el trmino de gracia de que trata el artculo 670 del Cdigo de Comercio; c) Los respectivos contratos de seguro se perfeccionaron con la expedicin que las compaas hicieron de las plizas, el da 20 de junio de 1956, debiendo tenerse como incorporadas a tales contratos las concesiones sobre fraccionamiento de las primas y trmino de gracia, otorgadas por el agente al asegurado Parra Ramrez; d) Habiendo el ltimo fallecido accidentalmente, antes de expirar el trmino de gracia que tena para completar el pago de las primas, la beneficiaria de los seguros, seora Mara de la Cruz Ramrez de Parra, adquiri el derecho a que stos lo sean satisfechos, por virtud de los dispuesto en el citado artculo 670; e) Del valor de los seguros deber descontarse el de las primas iniciales correspondientes, que no hicieron efectivas las respectivas compaas. En consecuencia, de la suma de cuarenta mil pesos ($40.000.oo), valor del seguro de que es responsable la "Compaa de Seguros Bolvar S.A.", se deducir la cantidad de doscientos tres peso ($203.oo) a que monta la prima semestral incluida la adicional, resultando un saldo de TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTAY SIETE PESOS ($39.797.OO) a cargo de esta entidad; y de la suma de veinte mil pesos ($20.000.oo) valor del seguro de que es responsable la compaa "Seguros Comerciales Bolvar", se deducir la cantidad de sesenta y dos pesos ($62.oo), valor de la prima semestral, resultando un saldo de DIEZ Y NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS ($19.938.OO) a cargo de esa entidad; f) Cada una de estas compaas deber, adems, abonar los intereses a la tasa de ley sobre la cantidad principal a su cargo, causados a partir del da en que su obligacin de satisfacer sta se hizo exigible y hasta cuando se efecte el pago. g) puesto que la sentencia de primera instancia no provey sobre las cuestiones de que tratan los dos ordinales inmediatamente anteriores, habr de ser reemplazada a efecto de proveer lo conducente a esos puntos; y h) no habr lugar a decisin especial sobre las excepciones de "inexistencia del contrato o contratos de seguros" e "ilegitimidad de la personera sustantiva de la parte demandada", propuestas por parte de la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." porque tales excepciones quedan implcita y necesariamente resueltas con la definicin de la materia misma litigada. RESOLUCION A mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, CASA la sentencia de segunda instancia proferida en este juicio por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, con fecha veinticuatro (24) de abril de mil novecientos sesenta y uno (1961) y, como juzgador de instancia, RESUELVE: Revcase las sentencia de primer grado dictada por el Juez Quinto (5 ) Civil del Circuito de Bogot, el da nueve (9) de diciembre de mil novecientos sesenta (1960) y, en su lugar, se decide este pleito as: 1 .- Declrase que la "Compaa de Seguros Bolvar S.A." celebr con el seor Manuel Antonio Parra Ramrez un contrato de seguro, vigente en el momento de cumplirse los riesgos que el asegurador tom sobre s, contenido en la pliza nmero 21766 de veinte (20) de junio de mil novecientos cincuenta y seis (1956), con doble indemnizacin por causa de muerte accidental del asegurado, o sea, por la suma de CUARENTA MIL PESOS ($40.000.oo);

2 Declrese que la compaa denominada "Seguros Comerciales Bolvar" celebr con el seor Manuel Antonio Parra Ramrez un contrato de seguro por accidentes personales, vigente en el momento de cumplirse el riesgo principal, contenido en la pliza nmero AP-964 de veinte (20) de junio de mil novecientos cincuenta y seis (1956), por VEINTE MIL PESOS ($20.000.oo); 3 . Condnase a las compaas denominadas "Compaa Seguros Bolvar S.A" y "Seguros Comerciales Bolvar", a pagar a la seora Mara de la Cruz Ramrez de Parra, en su condicin de beneficiaria, las cantidades de TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS ($39.797.oo) y DIEZ Y NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS (19.938.oo), respectivamente, como saldos de los valores de los seguros sobre que versan las plizas nmeros 21766 y AP-964, ambas de fecha veinte (20) de junio de mil novecientos cincuenta y seis (1956), por haber ocurrido los riesgos previstos en tales contratos, o sea, por el fallecimiento del asegurado seor Manuel Antonio Parra Ramrez, en accidente automoviliario. El pago de tales cantidades se har a la beneficiaria mencionada, o a quien sus derechos representen, dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria del presente fallo. Adems, cada una de las entidades demandadas pagar los intereses a la tasa de ley sobre la cantidad principal a su cargo, causados a partir del da en que su obligacin de satisfacer sta se hizo exigible y hasta cuando se efecte el pago. 4 La costas de la primera instancia corrern a cargo de las compaas vencidas, a prorrata de los valores en que han sido condenadas. Sin costas en la segunda instancia, ni en casacin. Publquese, cpiese, notifquese, insrtase en la Gaceta Judicial y vuelva el proceso al Tribunal de origen ENRIQUE LOPEZ DE LA PAVA ENRIQUE CORAL VELASCO GUSTAVO FAJARDO PINZON JOSE J. GOMEZ R. JOSE HERNANDEZ ARBELAEZ ARTURO C. POSADA RICARDO RAMIREZ L. Secretario