Ciencia, conocimiento y objetividad

Mg. Dante Bobadilla Ramrez Universidad de San Martn de Porres Lima Per

Introduccin La ciencia es una forma de conocer y una forma de conocimiento. Estamos refirindonos a un proceso y a un contenido. Adems esto quiere decir que hay otras formas de conocimiento que no son cientficas, pero que pueden ser muy tiles y, por tanto, muy bien valorados por la sociedad, como por ejemplo, la mayor parte de nuestros conocimientos cotidianos. La ciencia empez a surgir por un inters del hombre en el mundo real ms que en el "otro mundo", que era casi todo el inters de la Iglesia y de los hombres desde la aparicin del cristianismo. En este nuevo inters por la naturaleza y el cosmos, la humanidad volvi a encontrarse con los conocimientos de los clsicos griegos, dando as inicio al Renacimiento. Los hombres tuvieron que aprender a pensar de otra manera y a enfocarse en su mundo. As se dio inicio a la generacin de la ciencia y del conocimiento cientfico, el cual empez a distinguirse y alejarse del conocimiento cotidiano por su mayor profundidad y consistencia, y tambin del conocimiento mstico porque no asuma nada como verdad a menos que pudiera constatarse en los hechos. La cuestin de qu hace que un conocimiento alcance el estatus de "cientfico", mantuvo ocupados a los filsofos durante los ltimos dos o tres siglos. La discusin lleg a enfrentar a la religin y sus conocimientos supuestamente logrados por "revelacin", y referidos a aspectos no visibles ni comprobables, como el alma, el infierno, Dios, etc.; aspectos sobre los que la comunidad religiosa estableca un cerco en el que ejerca su propio dominio, y desde el cual enunciaban el saber a la sociedad para su aplicacin. La mayor parte de estas discusiones filosficas en torno al conocimiento cientfico se dieron al margen del conocimiento cientfico del proceso de conocimiento, y se centraron ms en un empeo por diferenciarse del conocimiento ordinario y religioso, y en otras cuestiones ajenas al conocimiento en s mismo. Al cabo, han quedado muchas nociones equivocadas y mitos ampliamente establecidos sobre el conocimiento, tanto que este ha sido casi reducido al conocimiento cientfico, y, peor aun, hoy la ciencia es prcticamente un sinnimo de conocimiento. Tenemos adems diversas ideas que mezclan el conocimiento con la objetividad, y han surgido corrientes ideolgicas cientificistas que pregonan la objetividad del conocimiento como una necesidad cientfica. La sociedad ha llegado a despreciar la subjetividad y todos pontifican a favor de la objetividad, incluso los periodistas y los jueces. A continuacin intentar analizar estos aspectos a partir de las

visiones que hoy se tienen acerca de lo que es el conocimiento como fenmeno cognitivo humano, y de la desmitificacin de los fetiches cientificistas.

Definiciones A fin de poder establecer alguna claridad acerca de estos aspectos, debemos empezar por definir los elementos del problema. En todo proceso de conocimiento existen tres aspectos bsicos: a) el objeto del conocimiento; b) el proceso de conocimiento, y c) el conocimiento en s. Podramos aadir adems un cuarto elemento que es: d) el proceso de validacin y valoracin del conocimiento. El estudio del conocimiento debe detenerse en la evaluacin de cada uno de estos aspectos por separado, ya que cada uno de ellos juega un papel determinante en el fenmeno conjunto. Diremos algo de cada uno de ellos, aunque muy brevemente. a) Los objetos del conocimiento son diversos, pero bsicamente pueden ser divididos en entidades y procesos. Es decir, cosas y sucesos. A su vez, ambos pueden ser reales o abstractos, y tambin pueden ser naturales o culturales. Adems, cada uno de ellos pueden referirse a elementos inertes, seres vivos o sucesos histricos, cclicos y no cclicos. Segn de qu se trate, estos objetos del conocimiento juegan un rol muy diferente en el proceso general del conocimiento. Todos ellos determinan un tipo de procesamiento de la informacin muy diferente y arriban a una forma de conocimiento distinto, por lo que no se les puede evaluar de la misma forma. Es insulso hablar del conocimiento en general, sin especificar el conocimiento de qu. Algunos de estos objetos del conocimiento son, por s mismos, subjetividades o abstracciones, o cargan con una buena dosis de simbolismo, lo que ya desde el inicio del proceso, ponen en entredicho la cuestin de la objetividad, que inicialmente se asoci con elementos reales, ajenos y exteriores al ser humano. Tanto as que una corriente cientificista que dio inicio a la naciente psicologa norteamericana a principios del siglo XX, se neg al estudio de los procesos mentales y de la conciencia, solo porque no eran cosas "objetivas" y porque no podan estudiarlas con su mtodo naturalista. Sin embargo, la ciencia nunca se ha detenido frente a ningn escenario. El conocimiento es un fenmeno real, una propiedad de un ser vivo real, y el hecho de que sea un fenmeno interno como lo es la visin, no impide su estudio cientfico. De modo que la naturaleza intrnseca del objeto del conocimiento nada tiene que ver con el nivel de exactitud o de verdad al que se pueda arribar en su conocimiento. Estas son cualidades que dependen de otros factores, como por ejemplo, el proceso de obtencin del conocimiento, el cual tiene que estar ajustado a las posibilidades y caractersticas del objeto del conocimiento y no a mitos culturales. b) En cuanto al proceso del conocimiento, podemos distinguir el proceso exterior-anterior, que se da entre el sujeto y el objeto; y el interior-mediato, que se desarrolla dentro del aparato cognoscitivo del sujeto, desde la percepcin y la experiencia, hasta la consolidacin de un conocimiento, el que puede trascender al sujeto y llegar a ser culturalmente establecido, lo cual implica otro tipo de proceso que es posterior. Ac es necesario demarcar la diferencia entre la mera experiencia y el conocimiento. La

experiencia proporciona informacin inmediata y til, pero no constituye conocimiento. Es preciso llegar a una instancia superior de reflexin sobre la experiencia para obtener algn conocimiento; entendiendo por "reflexin" un proceso de anlisis o pensamiento reflexivo, que es fundamental en el conocimiento cientfico. Esto es lo que le da el carcter de "mediato", es decir, un proceso que mediatiza la informacin y que se desarrolla sin ninguna necesidad del objeto real y del proceso exterior-anterior, es decir, la observacin, manipulacin, experimentacin, o mtodo alguno. El proceso interiormediato se puede prolongar por mucho tiempo despus. Por ello debemos diferenciar este conocimiento de la experiencia misma. Es as como se llega al conocimiento en la administracin, que no es ms que una prctica. Debido a las dificultades que ha ofrecido el estudio de los procesos internos, los estudios se han concentrado casi exclusivamente en el proceso exterior-anterior, al que se le ha otorgado una importancia determinante y exagerada, que en realidad no la tiene. Muchas disciplinas incluso han fundado su carcter cientfico, tan solo en el empleo de un mtodo. Como resultado de esta situacin, el proceso exterior-anterior recibi todo el inters y el crdito por parte de los estudios en torno al conocimiento cientfico, centrndose en el tema del "mtodo", lo cual fue un error cultural evidente. c) El conocimiento en s, como producto final o fenmeno cognitivo, es, obviamente, un fenmeno enteramente subjetivo. Tambin lo es gran parte del proceso interior de razonamiento. Al igual que el estudio del proceso interior, el estudio del conocimiento en s ha sido tambin dejado de lado y soslayado por su dificultad. En especial, debido a la dificultad de colocarlo en la posicin de "objeto del conocimiento" y aplicarle el mtodo tradicional consagrado culturalmente. Como consecuencia de estos descuidos, grandes aspectos del conocimiento y su proceso permanecen aun ignorados. El reto mayor parece ser determinar las formas de representacin real del conocimiento como fenmeno cognitivo. Algunas, de hecho, adoptan formas de estructuras de procesamiento lgico, que luego actan como ncleos funcionales especializados, como las que usamos en los clculos matemticos; otras son cadenas de relaciones asociativas; otras ms complejas adoptan la forma de redes conceptuales que se vinculan por imgenes y valoraciones, as como por representaciones semnticas; etc. Adems poseemos conocimientos heredados como especie, que tienen una expresin biolgica, en un nivel no cortical, y en la porcin ms primitiva del cerebro, y que adems de proporcionar un servicio vital por s mismos como procesadores especializados en cierto tipo de seales, interactan adems con el conocimiento cortical creando una dinmica nica del ser humano. Esto quiere decir que la informacin procesada en el rea cortical no es nicamente la que llega del medio real, sino tambin la que se incorpora desde la propia estructura informtica del cerebro, incluyendo a la propia conciencia como escenario subjetivo. Finalmente, el conocimiento debe consolidarse en la forma de un producto mental, del cual se puede ser consciente y sobre el cual se puede hablar. Esto es lo que distingue el conocimiento adquirido de la capacidad mental natural. d) El proceso de consolidacin cultural del conocimiento, es un proceso posterior, en el cual se introducen los criterios de validacin y valoracin social del conocimiento. Es en esta etapa donde intervienen los criterios de verdad, utilidad, prioridad, satisfaccin y

otros ms. Tales criterios son otorgados por las comunidades vinculadas a cada forma de conocimiento, las cuales pueden ser cientficas, pero tambin las hay religiosas, msticas, deportivas y de muchas otras ndoles. En los entornos culturales, que son los escenarios mayores en los que tales ncleos comunitarios se desenvuelven, los conocimientos pueden ser confrontados, pero no se anulan, ya que cada comunidad los preserva. Estos conocimientos compiten en los crculos culturales mayores y ganan credibilidad o aceptacin por diversas razones, ajenas siempre a la epistemologa del saber. Esto quiere decir que los conocimientos se aceptan o se rechazan en una sociedad, por motivos enteramente ajenos a la cuestin de la exactitud o veracidad del conocimiento. Por lo general depende de las estructuras de racionalidad cultural que empleen las sociedades, estructuras que pueden ser perfectamente irracionales, vistas desde la perspectiva de una comunidad ajena a dicha cultura, o de las generaciones actuales de la misma cultura. Hoy, por ejemplo, se considera irracional al conductismo psicolgico, mientras que en su poca fue la cima de la psicologa cientfica. Una vez esclarecidos los elementos presentes en el circuito del conocimiento, daremos un paseo por todos estos escenarios, empezando por un poco de historia reciente. Queda claro entonces que el conocimiento es un fenmeno biolgico y psicolgico; y la ciencia, un fenmeno cultural. As que empecemos separando estas dos cosas. El conocimiento es un asunto de la psicologa, y en particular, la psicologa cognitiva; la ciencia es abordada por la filosofa, la psicologa, la sociologa y hasta la antropologa.

Revisin de conceptos El conocimiento es un fenmeno cognitivo propio de los humanos, que ha permanecido relativamente poco estudiado, ya que su estudio fue confundido con otros temas como la "Teora del Conocimiento", que es una cuestin filosfica, vinculada a la gnoseologa. Obviamente tambin se retras por la aparicin del conductismo americano, que se ocup tan solo del aprendizaje animal, el cual fue extrapolado a los seres humanos, generando todo un caos en el aprendizaje, pues el aprendizaje animal es una mera adaptacin biolgica que emplea la experiencia inmediata y la memoria, sin recurrir a la representacin simblica y subjetiva que son parte del aprendizaje humano. Sin duda el hombre goza tambin de la capacidad de aprendizaje animal, pues eso le permite vivir en este mundo, conocerlo y moverse en l en su dimensin de animal. Pero el ser humano pertenece a una escala ms elevada de la evolucin, y a causa de su novedoso cerebro, cuenta con una capacidad nueva, distinta y muy superior de conocimiento, debido a las enormes posibilidades de representacin virtual que le ofrece su inagotable memoria, que le permite crear un espacio dinmico de trabajo conocido como conciencia. Hay muchos atributos que podemos reconocer en el cerebro humano, o en la conciencia, para ser precisos. Es solo a partir del ltimo cuarto del siglo XX cuando la psicologa retoma su papel, rectificando el desastre conductista, y retomando el estudio de los procesos mentales, incluyendo el conocimiento. Pero en ese tiempo, muchos conceptos mticos ya haban aparecido y se haban extendido en nuestra cultura, tales como "objetividad",

entendida como el conocimiento de cosas exteriores y ajenas al hombre, que se lograba sin interferencia humana, gracias a un casi mgico y poderoso mtodo. El conocimiento cientfico del conocimiento empieza con Kant en 1781, cuando publica su "Crtica de la Razn Pura". A pesar de que no tuvo sustentos tangibles, pruebas o evidencias de sus teoras, siglos despus han podido ser confirmadas; por ejemplo, sus nociones sobre la visin del color, han sido corroboradas por Semir Seki (1993). Esto no significa que todo lo que vino despus de Kant haya sido ciencia cognitiva. Los filsofos siguieron especulando con el conocimiento hasta el presente, pero la mayora de ellos confundi el conocimiento con la ciencia, y la discusin se centr en el tema de cmo se logra el "conocimiento cientfico". Algunos, como Popper, se fundaron en conocimientos rudimentarios de psicologa, pero se arriesgaron a ir ms all por su cuenta, aunque su preocupacin central estaba en la demarcacin del conocimiento cientfico. Otros, como Kuhn, asumieron a la ciencia como fenmeno cultural, histrico y social. Otros ms, como Lakatos, se centraron en los intereses que motivan las investigaciones cientficas, lo que tambin, en ltima instancia, es cultural. As, puesto en el tapete el factor cultural, otros, como Feyerabend, rechazaron todas las aparentes estructuras formales y supremas de la ciencia, para mostrarla como una simple actividad humana, tan igual a cualquier otra, incluso con sus propias dosis de azar e irracionalidad, con la nica diferencia de haber hecho de la realidad su objeto de conocimiento. Es decir, las ventajas de la ciencia nos la da el objeto ms que el mtodo. Lo dicho por Feyerabend motiv todo un escndalo en una cultura que ya haba sobrevalorado a la ciencia a niveles teolgicos, y acabaron declarando a Feyerabend como "el peor enemigo de la ciencia". Popper y Feyerabend coincidan en que la ciencia no era ninguna garanta de verdad por s misma, sino que progresa en el tiempo por simple ensayo y error, y consecuentemente, la crtica y la prueba tienen el rol ms importante en su proceso. Por ello resulta fundamental una sociedad libre, (abierta, dice Popper), no sometida a ningn tipo de ataduras ideolgicas, ni polticas ni religiosas, pero tampoco cientificistas. El problema, siguiendo a Feyerabend, es que todos rechazan las dos primeras formas de dictadura, pero acogen a la ltima, "por tratarse de la ciencia", pues la ciencia se ha vuelto intocable en nuestra cultura. El cientificismo tambin acta como una forma de dictadura ideolgica que nos impone muchos preceptos al conocimiento, en especial, el mtodo. Esto constituy el principal rechazo de Feyerabend. Su misin en la vida fue demostrar que "el mtodo" se haba convertido en un nuevo fetiche, y "la ciencia", en una nueva religin. Siendo as, la ciencia tena que ser, inevitablemente, tan estpida como cualquier religin. Feyerabend aseguraba que la costumbre ms humana era convertirlo todo en una religin, repleta de mitos, fetiches, creencias, esperanzas de salvacin, dolos de adoracin y rituales como el mtodo. Y que la ciencia haba tenido el mismo destino en manos de la sociedad. Insisti en que el conocimiento cientfico no se deba al descubrimiento de un mtodo supremo e infalible que nos lleva directo al conocimiento verdadero. Por el contrario, debido al empleo de un mtodo sobrevalorado, la ciencia ya no poda ser una fuente de saber seguro, pues la posesin del mtodo nos impide ir ms all del escenario en el que dicho mtodo acta con relativa eficiencia. La idolatra por el mtodo y la obsesin por la objetividad, fueron

los fenmenos ms perturbadores y ms extendidos de nuestra cultura en el siglo XX. Por desgracia, los problemas culturales son generalmente indetectables por la cultura que los padece. Feyerabend se percat de esto y tir por los suelos la creencia en el mtodo, tratando de mostrar a la ciencia como un producto humano, lleno de fallas y miserias, como cualquier otra empresa humana. Desde la perspectiva cultural de una ciencia sacralizada, cuya garanta de fiabilidad era el mtodo, el hombre se convirti en un estorbo para lograr el conocimiento. La prdica cientificista, metodologista y objetivista, parte de la conviccin de que el ser humano debe hacer lo posible por abstenerse de intervenir en el proceso del conocimiento, y dejar actuar al mtodo siguiendo escrupulosamente los pasos establecidos en l. A eso lo llamaron "rigor metodolgico" asocindolo a una novedosa virtud: la "objetividad". Y para alcanzar dicha objetividad, se lleg a prohibir cualquier forma de interpretacin humana. Hasta se prohibi todo indicio de reflexin durante la "redaccin cientfica". El hombre fue as supeditado al mtodo e impedido de usar sus facultades mentales para no estropear la objetividad del conocimiento en el empeo de llegar al altar de la ciencia. De este ridculo modo, el mtodo pas a ser el elemento rector del conocimiento cientfico. El papel del hombre se limit a recoger datos y proporcionrselos al mtodo; luego de esto, deba mantenerse alejado, esperando mientras deja trabajar al mtodo, sin interferir, hasta la salida final del "conocimiento objetivo". Fue Feyerabend quien demostr lo absurdo de este esquema cultural, y lo hizo muy a su manera, es decir, burlndose con un cido sarcasmo. Demostr, quiz en extremo, que el hombre estaba idiotizado con la ciencia, y que la actividad cientfica haba devenido en irracional; ms aun, que si uno busca bien, se pueden encontrar numerosos indicios de irracionalidad en las teoras cientficas ms preciadas, empezando por el mismsimo Newton. Eso fue ms que suficiente para que Feyerabend fuera condenado, estigmatizado, ridiculizado, combatido y postergado por el establishment. Un gran cmulo de ignorantes seguidores del credo cientificista, adoradores del mtodo y predicadores de la objetividad, se ocuparon de sepultarlo sobre montaas de crticas. Slo les falt quemar sus libros.

El proceso del conocimiento Al margen de toda esa discusin sobre la ciencia y su mtodo de conocimiento, deberamos abordar el conocimiento desde la perspectiva de la psicologa. Esto nos llevar, de algn modo, al conocimiento cientfico y a la objetividad. Tambin la sociologa y hasta la antropologa se han ocupado de la ciencia a su manera. Pero me parece que la psicologa puede, con mayor derecho, intervenir en el debate a partir de lo que es el conocimiento, la objetividad y la subjetividad. Lo objetivo, strictu sensu, es aquello que est fuera del sujeto, que no le pertenece al sujeto y que existe por s solo. Entonces qu sera el conocimiento objetivo? Es decir, habra que suponer ingenuamente que las cosas pueden ingresar completas e ntegras al interior del sujeto e instalarse en su conciencia, tal como estaban afuera de l. Tiene que haber algn error en esta idea. De hecho tenemos conocimiento cientficos sobre cosas que no existen en la realidad exterior y que tan solo son imgenes mentales, como las matemticas, la lgica, la geometra, etc.

Son estos conocimientos objetivos? O es que tan solo se pueden objetivizar. De ser as, incluso las creencias religiosas estn objetivizadas. La cuestin parece estar en determinar si la objetividad de un conocimiento depende de la naturaleza del objeto del conocimiento o del proceso interior del conocimiento, o incluso tambin del proceso exterior y posterior de comprobacin de sus enunciados. Tambin resultara pertinente preguntarse si vale la pena preocuparse tanto por la cuestin de la objetividad, sea lo que sea, o deberamos ocuparnos mejor de la certeza del conocimiento y de su validez. La ciencia pudo probar, ya desde inicios del siglo XIX, que los colores que vemos a nuestro alrededor, "en realidad" tan solo existen en nuestra conciencia, y que todos los sonidos que escuchamos en nuestro mundo, "en realidad" existen tambin nicamente en nuestra conciencia. Paulatinamente descubriramos que gran parte de nuestra "realidad" es una completa construccin de nuestro maravilloso cerebro. Pero estos conocimientos llegaron cuando ya se haban consagrado en nuestra cultura muchos mitos en torno a la objetividad. Sobre la base de los primeros conocimientos cientficos, hubo incluso una tendencia a minimizar al ser humano, degradndolo al nivel de los dems animales, atizada por un afn de separacin y distincin con todas las nociones religiosas acerca del hombre. Con autoridad cientfica, muchos aseguraban que el hombre haba sido sobrevaluado por la religin, pero que en realidad no era ms que un animal comn y corriente. Incluso algunas disciplinas se configuraron asumiendo estos mitos, y llegaron a negar la mente, como fue el caso del conductismo. Debido a estas circunstancias histricas, se ha dicho mucho sobre la objetividad y nada sobre la subjetividad. La gente comn y corriente, aun hasta los acadmicos, han llegado a creer firmemente que la objetividad es una virtud y la subjetividad un defecto que debemos evitar; pero la verdad es exactamente al revs. Precisamente somos seres humanos y poseemos la capacidad de conocer gracias a nuestras capacidades subjetivas, aunque hoy se admite que todo animal con sistema nervioso tiene cierto grado de subjetividad (Llins Riascos, 2003). Casi todo lo que se ha dicho sobre la ciencia y el conocimiento cientfico, ha sido dicho sobre un gran charco de ignorancia y confusin sobre el conocimiento y con grandes dosis de fanatismo cientificista. Se ha supeditado el conocimiento a las creencias establecidas en torno a la ciencia, aun cuando fueran creencias filosficas, y a la ideologa social del cientificismo. Podramos empezar de la forma en que nos muestra el conocimiento la epistemologa clsica y bsica, es decir, con la presencia de dos agentes: un sujeto y un objeto (S-O). Se trata de un esquema muy elemental, que apenas sirve como un ejercicio intelectual introductorio, para iniciar nuestro recorrido por estos temas. Luego veremos que la cuestin es mucho ms compleja. Cmo va esto? El sujeto es un ser cognoscente y el objeto es un ente cognoscible. En esta relacin se tiene que el objeto es ajeno al sujeto e independiente de l. Por tanto, el proceso de conocer es uno por el cual el sujeto llega a aprehender las caractersticas esenciales del objeto. Una manera de asegurarse de la pureza de lo conocido es que el conocimiento logrado no haya sido contaminado con agregados que pertenecen al propio sujeto. Este es el esquema ideal, propio de una gnoseologa ingenua, ajena precisamente a un conocimiento esencial del sujeto y de su relacin con el mundo. El esquema sujeto-objeto as planteado, propone una relacin de

equivalencia, propia de un escenario informtico, en donde aquello que se concibe como "sujeto" es una mquina que existe con independencia total de su entorno, y en donde los objetos de ese entorno estn all precisamente para ser captados tal cual por el sujetorobot, quien no tiene otra alternativa que someterse a la "realidad". Este escenario es totalmente ficticio y no se corresponde con la realidad humana, que es la que al final nos interesa. Para este fin debemos empezar dando una definicin o concepto de lo que es el conocimiento en nuestra perspectiva. Hablamos de conocimiento cuando nos referimos a la informacin que manejamos respecto de una realidad que hemos representado en la conciencia. O sea que el conocimiento es un producto que resulta de analizar la realidad configurada en la conciencia. Por tanto, el conocimiento no es un simple reflejo de la realidad, sino un nivel superior de procesamiento que se produce despus de que la realidad ha sido constituida como producto cognoscitivo humano. Es deseable (y generalmente se espera y se asume as) que esta realidad sea, en mayor medida, un reflejo directo y preciso de la realidad fsica exterior, pero no siempre es as, ni tiene que ser necesariamente as para la ciencia. La representacin mental basta para hacer ciencia, especialmente cuando se trata de abstracciones o de realidades semnticamente construidas (como las que configuran el campo del Derecho y la Filosofa) o culturalmente definidas (como la Economa y el lenguaje). Estas son caractersticas esenciales y particulares del conocimiento como fenmeno exclusivo de la especie humana. El ser humano, como sujeto cognoscente, no es un elemento pasivo que se limita a sufrir el impacto de los objetos que lo rodean (estmulos, en el lenguaje conductista). El hombre no es ajeno a "su mundo" sino un sujeto hecho a la medida de ese mundo. Aquello que llamamos "realidad", es decir, el mundo en el que se encuentran los objetos posibles del conocimiento, ha tenido un papel en la configuracin del sujeto y, por tanto, de sus facultades cognoscitivas, que estn orientadas a estos objetos. Estas facultades no han llegado gratuitamente sino guiadas tambin por el inters biolgico y psicolgico del sujeto en su constitucin vital. Hay entonces una doble correspondencia entre el mundo y el sujeto, en dos etapas: primero en la etapa de configuracin del sujeto como "sujeto del mundo". Pero adems, tambin en la posterior configuracin del mundo por el sujeto. Esto solo ocurre con los seres humanos, de lo cual resulta un "sujeto-del-mundo" y un "mundodel-sujeto". Pero luego resulta que hay un "sujeto del mundo-del-sujeto" y un "mundo del sujeto-en-el-mundo". A todo esto llamamos "cultura", y es algo que se va dando en el transcurrir histrico del hombre. Entonces la "realidad del sujeto" consta de un ambiente natural, un entorno cultural y un momento especfico. Su configuracin final como sujeto cognoscente est en funcin de todo ese escenario y, en ltima instancia, a sus intereses como organismo vivo especfico. Estas son las condiciones y limitaciones de dicha relacin. No existe pues ninguna posibilidad de independencia entre el sujeto y los objetos del mundo. Luego de la larga cadena de procesos cognoscitivos que implica la aparicin de una imagen de realidad en una conciencia humana (transformacin progresiva de las diversas seales de entrada y su integracin con la informacin histrica almacenada), esta realidad ya ha dejado de ser una realidad "ajena y neutra" para convertirse en una "realidad humana". Con mucha mayor razn si lo que se procesa es una realidad exterior

humanamente construida o modificada. Y desde que termin la Edad de Piedra, el mundo es prcticamente un mundo humano. Ya casi no queda nada sobre este planeta que pueda considerarse una realidad ajena al ser humano, pues casi todo lo que nos rodea es un producto humano. Dadas estas premisas, lo nico que quedara como objetos ajenos al hombre estaran en los escenarios de la fsica. Ya ni siquiera en la qumica ni en la biologa. Entonces slo unas cuantas disciplinas podran gozar de objetividad al poder enfocarse en objetos y procesos que son, por s mismos, ajenos al sujeto. De all la importancia de establecer de antemano en qu escenario del conocimiento nos movemos, y por tanto, a qu clase de proceso de conocimiento nos referimos. Aunque para ser exactos, el problema de la objetividad solo ha sido visto como una dualidad sujeto-objeto, sin interesarse mayormente por el proceso que se da entre ellos, el cual realmente no se da "entre ellos" sino enteramente dentro del sujeto. De tal manera que al ser el proceso de conocimiento, un proceso que se desarrolla enteramente dentro del sujeto, tiene que ser necesariamente un proceso determinado por las caractersticas biolgicas y psicolgicas del aparato cognoscitivo del sujeto, y no slo por las caractersticas intrnsecas del objeto. Hay mucho que el cerebro humano aporta a la concepcin de los objetos del conocimiento, ms an tratndose de fenmenos o de objetos culturales. Por parte del objeto, este es "objeto" solo en tanto pueda ser captado por el sujeto. Es el sujeto quien define el escenario de la relacin cognoscitiva. En consecuencia, la existencia del objeto es dependiente del sujeto. En ninguna otra circunstancia puede ser objeto si no es en su estrecha relacin con el sujeto. Nada que no pueda ser captado por el sujeto puede llegar a constituirse como objeto. En la interrelacin gnoseolgica del sujeto-objeto existe pues una interdependencia absoluta; pero en tanto que el sujeto es el agente determinante de la relacin, el proceso gnoseolgico est cargado de "sujetividad". Ahora bien, el inicio del proceso gnoseolgico se da en la determinacin del sujeto. No es pues el objeto y su existencia el que determina el proceso gnoseolgico. La primera instancia es en realidad la discriminacin del sujeto al elegir al objeto y otorgarle esa calidad de "objeto", y aun ms, la de "objeto interesante", porque sin el requisito del inters no se puede dar inicio al proceso cognoscitivo. Este primer paso es ya un evento subjetivo que acaba de "contaminar" al objeto al otorgarle la condicin de "interesante", digno de ser conocido, y desde ese instante hay un inters que nos orienta. Ya no se trata de un mero objeto sino de un "objeto interesante", por lo tanto su esencia acaba de cambiar. Ms aun, dicha esencia estar determinada por aquello que de ese objeto interese al sujeto, pues a ello estar orientada su actividad cognoscente. Nunca se trata de todo el objeto sino de aquello que de ese objeto nos interesa, o est a nuestro alcance. La realidad se limitar a responder a las interrogantes que le plantee el sujeto, en funcin a sus intereses y posibilidades. Se ha dicho que es el objeto el que "acta" dentro del sujeto. Pero esto es falso. Los objetos no actan. En la relacin sujeto-objeto, tan solo el sujeto posee todas las prerrogativas. No solo el objeto llega a ser interesante sino que, como ya dijimos, a menudo solo hay algo de l que nos interesa. A esto se le llama "enfoque". Por tanto, todo el proceso cognoscitivo est guiado por las posibilidades e intereses del sujeto. Las tesis que cargaban toda la responsabilidad al estmulo o a los

objetos que nos rodean, eran falacias guiadas por un objetivismo "realista" desconocedor del conocimiento.

El conocimiento objetivo Lo anterior deja al descubierto la artificialidad del esquema clsico "sujeto-objeto" (o estmulo-respuesta) visto como una relacin en que un objeto totalmente independiente y curiosamente "activo" afecta un sujeto pasivo y se instala en su ser tal cual, "objetivamente". Lo que nos lleva a una primera conclusin preliminar: no existe conocimiento "objetivo". Todo conocimiento, sin importar la condicin que tenga, es un fenmeno subjetivo y est necesariamente teido de subjetividad desde que forma parte del sujeto. Como tal, depende de las cualidades y capacidades del sujeto portador. Esto quiere decir no solo que el conocimiento no puede ser objetivo sino que ni siquiera podra llegar a ser universal, en tanto se refiera a la relacin directa sujeto-objeto. Pero en la especie humana ocurre un fenmeno adicional y nico, que es la configuracin de una red cognitiva social establecida mediante diversos sistemas de comunicacin. Esta red es conocida como "cultura" y solo existe en la especie humana. Por esto, el conocimiento carece de valor si no puede ser consensuado por una comunidad, aunque esto por s solo, no es ninguna garanta para la calidad del conocimiento. La forma de mantener esta red llamada "cultura", es que por ella discurra un conocimiento comn, lo cual origina las comunidades. Una comunidad es un grupo de personas que comparten una serie de imgenes, nociones y valoraciones en comn respecto de su mundo, y estn vinculados por una red cognitiva social, sostenida por la comunicacin mediante diversos sistemas comunicantes. Uno de ellos es un lenguaje comn, estructurado en funcin de sus usos. Esta serie de sistemas de comunicacin establece en los sujetos estructuras cognitivas comunes que les permite procesar la informacin de la misma manera, y por tanto, entender y construir su mundo de la misma forma. Con todo ello, las comunidades definen lo que es su mundo, es decir, determinan "lo que existe" y cmo entenderlo. Este es el primer paso de la visin. A esto le llamamos "cosmovisin". Y es a partir de dicha cosmovisin que los sujetos exploran su mundo y lo entienden. Por ejemplo, durante 1500 aos, desde la consolidacin del cristianismo en Occidente, esta humanidad solo se preocup del "otro mundo", del pecado y la salvacin del alma. Fue a partir de sucesos graves que remecieron a la humanidad, que las personas empezaron a prestarle atencin a su mundo real, tales como la terrible desolacin que dej la peste negra y otras plagas y enfermedades producidas por las deplorables condiciones de higiene que tenan las ciudades europeas. Es decir, a partir de eventos que no eran producidos directamente por el accionar de las personas y que quedaron como interrogantes y fuentes de ansiedad. Tambin cuando el calendario empez a ser una interrogante porque las fiestas ya no coincidan con los sucesos astrales. Frente a tales problemas, el mundo real empez a cobrar mayor relevancia en el pensamiento de las personas. Esto transform la cosmovisin de nuestra cultura y se inici el estudio de la naturaleza y el cosmos. As empez una nueva forma de conocimientos que derivara finalmente en la ciencia. Pero nadie empez a hacer ciencia ni filosofa de la ciencia con la mente en blanco. Toda la

ciencia se empez a erigir sobra las bases culturales existentes, es decir, sobre las creencias religiosas que constituan nuestra cultura. Ni siquiera Newton pudo escapar a sus creencias religiosas. Y as ha sido siempre. La mayora de cientficos actuales son creyentes, practicantes de algn credo o activistas polticos. As que no podemos decir que la ciencia, por maravillosa que sea, es asptica y completamente objetiva desde el principio y en todos los sentidos. Hay siempre una afectacin cultural durante su fase de definicin del objeto del conocimiento y tambin, obviamente, en su fase de procesamiento interior de informacin. La cuestin de la objetividad o pureza del conocimiento por s mismo, es imposible de establecer. Se tienen que buscar puntos de referencia. No queda ms que buscar la objetividad en la etapa posterior de confirmacin objetiva del conocimiento. El problema es que ninguna confirmacin parece ser categrica y definitiva, por ello Popper apostaba nicamente a la falsacin. Habr otra forma de alcanzar la objetividad del conocimiento?

Conocimiento colectivo Despus de que surge la ciencia, la filosofa se ocupa de ella y se inicia el problema de la calidad del conocimiento. Se busca que el conocimiento sea independiente del sujeto... pero no de la cultura. Hasta hace muy poco, no haba conciencia de lo que significaba la cultura, y el problema del conocimiento se centr en el sujeto, y en la relacin sujetoobjeto. La ciencia se distingui porque estaba referida al mundo real, y esto fue asumido como lo "objetivo", es decir, perteneciente al mundo real y no a las creencias o imgenes de los sujetos. Entonces la objetividad era, en primer trmino, lo referido al mundo real. Pero luego se extendi a lo que se puede decir del mundo real como conocimiento. Esa objetividad era mucho ms compleja, pero se limit a lo demostrable, y esto bast por mucho tiempo, hasta que los conocimientos se fueron ampliando y profundizando. Algunos conocimientos ya no podan demostrarse porque se referan a sucesos ya ocurridos en un tiempo muy remoto o eran muy distantes o muy pequeos. Los mtodos de verificacin rudimentarios, como lo "observable y medible" o lo comprobable, quedaron inservibles para garantizar la objetividad del saber. La ciencia ha llegado a superar las limitaciones del sujeto en tanto sujeto del mundo. La tecnologa lo ayuda a conseguir este propsito, pero no puede desvincularlo de su cosmovisin ni de sus operaciones mentales ni de sus intereses como sujeto. Adems, la ciencia ha podido avanzar tan solo por los senderos que transitaron los personajes que se interesaron en tales rumbos. No ha tenido, por tanto, un desarrollo homogneo ni se puede decir que su acopio haya sido independiente de los sujetos que lo lograron. Algunas ciencias se han visto incluso perjudicadas por prejuicios culturales impuestos por la propia ciencia, es decir, cientificistas, como ocurri con la psicologa, que fue recusada por los conductistas americanos al confundir la conciencia con el alma y la ciencia con lo "observable y medible". De modo que el hombre no puede dejar de ser un sujeto ni abandonar su rol en la consecucin del conocimiento. En su empeo por lograr un conocimiento objetivo, lo que ha hecho finalmente es establecer un proceder, consensuado y validado por los dems sujetos, para que los conocimientos puedan ser admitidos como independientes

del sujeto, por ejemplo, mediante el empleo de un mtodo estandarizado y universal. Pero como ya hemos visto, ese no es un proceder vlido para la ciencia; aunque lo sea para la cultura. Finalmente quien le otorga el carcter de "objetivo" a un conocimiento es el propio sujeto y su comunidad, por consenso. Lo que significa que la calidad de "objetivo" es una cualidad ms del objeto en los sujetos. Se da as la paradoja de que la "objetividad" sigue siendo una cualidad subjetiva otorgada, ya no al objeto sino al conocimiento de ese objeto. Lo que ha confundido a muchos es que la humanidad ha logrado establecer diversos acuerdos tcitos en relacin a sus formas de conocer y a sus objetos conocidos, utilizando para ello el lenguaje de manera tan categrica, que los significados de los trminos han aparecido ms reales que la propia realidad a la que intentan referirse. Ningn conocimiento tendra sentido si no adquiriera la condicin de ser colectivo y si no fuera admitido por la cultura. Este es tambin un paso para ganar otro tipo de objetividad, pues deja de pertenecer al sujeto y se hace colectivo. Un conocimiento validado por una colectividad est ms cerca de la objetividad, y ms aun si se trata de una colectividad calificada y homognea, como la comunidad cientfica. Pero mucho del conocimiento cientfico ha quedado concentrado en estas comunidades y es inaccesible al resto. En el esfuerzo por comunicar el conocimiento cientfico a comunidades no especializadas, se emplea el lenguaje de dichas comunidades, y en este proceso se pierden significados. Muchas veces esto no importa mucho. Cuando se establecen acuerdos culturales tcitos o explcitos, se logra superar muchas barreras y progresar hasta cierto punto. Estos acuerdos permiten superar muchas desavenencias insustanciales, y concordar en una especie de saber universal comn, como por ejemplo, al decir que el cielo es azul, que las aves vuelan o que la sangre es roja. Ninguna de tales expresiones refleja un saber exacto, pero resultan ser "conocimientos objetivos y universales" que facilitan la existencia humana. En tal virtud, adquieren relevancia suficiente para ser determinantes en la realidad humana, aun cuando no se trate de conocimientos verdaderamente objetivos. Todos los conocimientos tienen que ser expresados de alguna manera, y en este proceso pierden mucho de su calidad. Pero lo peor sucede cuando tales conocimientos que ya han sido "empacados" en la forma de productos culturales, se transmiten en la sociedad. El empleo del lenguaje comn para expresar conocimientos cientficos es una fuente muy grande de distorsiones. Por ejemplo, cuando se dice que los fotones son corpsculos, la gente se imagina que se trata de bolitas. En conclusin, nunca estamos libres de las distorsiones del conocimiento. Solo las ciencias que han logrado establecer su propio sistema de representacin del conocimiento, pueden mantener su saber puro, pero se han puesto fuera del alcance de la humanidad y se han convertido en conocimientos excntricos, propios de ciertas comunidades cientficas, que incluso ya no aportan utilidad prctica alguna, pese a ser extremadamente caros. Por ejemplo, las investigaciones en la fsica de partculas o en la fsica csmica, requiere de inversiones alucinantes, solo para despejar nuestra curiosidad. El hecho es que tales comunidades cientficas hoy se parecen mucho a las comunidades religiosas medievales desde donde se imparta el "saber revelado" a toda la sociedad. Las comunidades no tienen ms opcin que creer. En el mbito ms cercano de la ciencia cotidiana, ocurre lo mismo cuando se establecen acuerdos en cuanto a los procedimientos de obtencin de conocimiento "objetivo". El

famoso "mtodo cientfico", es un formato que define un proceso para hacer ciencia convencional. Su propagacin cultural ha generado muchsimas distorsiones en torno a lo que es la ciencia y conocimiento. Hay toda una mitologa en torno a un supuesto "mtodo cientfico", que al final ha devenido en una falacia cientificista, ya que dicho mtodo sirve tan solo para un escenario de la realidad , para obtener un tipo de datos y fundar el conocimiento en la confrontacin de ellos. Esto no produce ningn conocimiento. La comprobacin de un hecho con su enunciado no constituyen conocimiento, y mucho menos, ciencia. Por desgracia se han edificado numerosas disciplinas pseudocientficas sobre el mito del mtodo, la objetividad mediante el empleo del mtodo y la objetividad de lo observable y medible. Todo eso es una falacia cientificista establecida culturalmente como vlido.

Conocimiento y experiencia comprobable Algunos alegan que el conocimiento objetivo es el que surge de la experiencia directa y comprobable. Pero esto no es cierto. Por ejemplo, la experiencia directa y comprobable nos dice que si viajamos en linea recta volvemos al mismo lugar. Esto es lo que nos ocurre inevitablemente como habitantes de este planeta. Entonces el "conocimiento objetivo" nos dice: "viajar en linea recta nos lleva al mismo lugar". Pero es esto un conocimiento cientfico? No. Desde luego que no, aunque es un conocimiento perfectamente vlido y til. Es lo que nos dice la experiencia directa y comprobable como sujetos de este mundo. Con ese tipo de informacin hemos subsistido y progresado. Para ir ms all, hacia el conocimiento cientfico, hace falta colocar esa experiencia en el escenario subjetivo del conocimiento del planeta, configurado en la conciencia, para percatarse de que la linea recta es en realidad una linea curva. El conocimiento de la circunferencia del planeta es un escenario subjetivo, porque est ms all de nuestra experiencia directa y comprobable y ha sido elaborada por reflexin. Entonces el conocimiento cientfico requiere siempre un escenario subjetivo de razonamiento y reflexin. Ese es el escenario de la conciencia. La conciencia nos sirve como un tablero de diseo en donde generamos el escenario virtual del mundo, el cual nos permite llegar al conocimiento. Algo similar ocurri con la experiencia de Galileo cuando us un instrumento -un telescopio- con el que logr observar el universo de una manera diferente, escapando de su condicin humana normal. Esta observacin le permiti generar en su conciencia un escenario subjetivo del universo que antes no tena. Tuvo que hacer esto por reflexin. Una vez logrado el escenario virtual del universo en su conciencia, pudo dar el siguiente salto cualitativo hacia el conocimiento cientfico, analizando esta representacin subjetiva del universo y enunciando su teora heliocntrica sobre la base de esa representacin subjetiva. Exactamente lo mismo hizo Darwin despus de juntar todas las piezas de su observacin directa y generar por reflexin, un escenario subjetivo en el que apareca el proceso evolutivo que nunca vio. Y lo mismo hizo Einstein, al imaginar el universo y sus formas. As pues, queda claro que el conocimiento cientfico surge a partir de un escenario subjetivo. Nunca surge directamente de la experiencia ni por la simple

observacin y manipulacin de lo observado, ni mucho menos por la confrontacin estadstica de unas pilas de datos. Todo eso es apenas un primer paso, pero se debe transitar mucho ms para llegar a la ciencia.

Subjetividad de la ciencia Hacer ciencia en torno de objetos ajenos a la experiencia directa del ser humano es relativamente fcil. Lo difcil es enfrentarnos a objetos propios de una realidad humana o, peor aun, derivados de ella. Cuanto ms alejado est el "objeto del conocimiento" de nuestra realidad humana directa, tenemos mayores posibilidades de lograr un conocimiento objetivo. Ha sido a partir de la facilidad que permite la tecnologa, que hemos podido llegar al conocimiento objetivo, referidos a aquellos mundos extraos al hombre, como el cosmos, del que apenas tenamos mitologas. Conocer un mundo ajeno, extrao al hombre, es la nica posibilidad real de obtener un conocimiento objetivo, pues no hay muchas formas de alterarlo, y difcilmente puede ser consensuado porque no est al alcance de todos. La nica forma de alterarlo se produce con la misma teora cientfica, la que se genera como trasfondo de saber (o sea, una subjetividad) sobre la que se analizarn los datos de la experiencia. En la experimentacin y la fabricacin de escenarios artificiales (y hasta de "objetos artificiales") se ha llevado a la filosofa del conocimiento a extremos irresolubles. Por ejemplo, cmo definir el conocimiento de elementos artificiales, inexistentes en la naturaleza -es decir, inexistentes en la realidady enteramente creados por el intelecto humano? Puede ser acaso un conocimiento objetivo? No estamos en la misma situacin descrita anteriormente, en que se hace imposible el conocimiento objetivo de objetos que son productos humanos? Por ejemplo: Qu diferencia hay entre la Venus de Milo y el laurencio? No es el momento aun de hablar sobre "objetos conceptuales", necesarios para una teora, y creados enteramente por la subjetividad humana, como por ejemplo el gravitn, ni de las herramientas mentales desarrolladas especialmente para el estudio de tales escenarios, como la cromodinmica cuntica. La ciencia y el conocimiento cientfico se han identificado con la fsica, y a esta con el conocimiento de leyes y objetos ajenos a nuestra experiencia directa. Peor an, contrarios a nuestra experiencia directa, por lo que se han ganado el ttulo de "contraintuitivos". Quiere decir que como seres humanos normales no podemos lograr dichos conocimientos. Debemos dejar de lado nuestra condicin humana. Hemos dicho que una forma es mediante el empleo de tecnologa. Pero adems porque se trata de objetos ajenos a nuestra experiencia. Esto hace fcil estudiar, por ejemplo, el hidrgeno, por cuanto no existe ninguna posibilidad de que un ser humano se encuentre con el hidrgeno. Es ms, ningn ser humano tiene la ms remota idea de lo que es el hidrgeno. Y si lo pudiera tener en frente, no lo reconocera y resultara un objeto completamente ajeno a su ser y a su experiencia. Es decir, no le significara absolutamente nada. En consecuencia, tener que conocerlo implicara obtener un conocimiento ms bien objetivo, pues no hay de otra. Y lo mismo ocurre si de lo que se trata es de conocer una molcula o un cuerpo celeste. Son objetos que nos resultan

extraos a nuestra condicin humana. Cualquier conocimiento de ellos ser, necesariamente, objetivo. Y esto quiere decir, incluso, que nuestra condicin humana no puede afectar tales objetos. As que se hacen adems, a pesar y al margen de nuestra condicin humana. Lo mismo ocurre con los objetos conceptuales tales como un tringulo o un nmero. Hasta aqu todo parece perfecto. Debido a que el conocimiento de tales objetos, por su propia naturaleza, est preservado de la distorsin humana, la ciencia es sumamente objetiva en tales escenarios. Sin embargo, la ciencia no es apenas un conocimiento circunscrito y directo relacionado a objetos extraos. Esto no tendra ningn sentido para los seres humanos. Y como hace falta esto: que "tenga un sentido", la ciencia se desprende de su objetividad primaria para ir a la aventura de disear teoras explicativas que nos permitan entender humanamente lo que acabamos de conocer objetivamente. Es decir, tratamos de construir un escenario subjetivo de la realidad, la cual se describe mediante una teora. Y es aqu en donde la ciencia se hace subjetiva. En el esfuerzo por colocar el objeto del conocimiento dentro del escenario subjetivo en el que nuestro conocimiento se hace posible, le otorgamos un sentido a dicho conocimiento, y lo que hacemos es proporcionarle una dimensin humana, es decir, subjetivizarla. Esto no significa que deje de ser cientfico. Al contrario. Una teora sigue siendo cientfica aunque se haya apelado a un proceso de interpretacin y de razonamiento humano para alcanzarlo. En este proceso, la teora puede ir ms all de las evidencias y ms all de lo evidente y comprobable. Una teora cientfica es una muestra plena de subjetividad. A veces puede fundamentarse en evidencias objetivas, aunque sea parcialmente, pero basta con que sea coherente con el saber objetivo previamente establecido. Ms aun, generalmente basta con que no haya una teora mejor. Hasta aqu hemos hablado de una objetividad bsicamente ontolgica. Es decir, de aquello que est afuera, y fuera de nuestras facultades cognitivas distorsionantes. O sea, de aquello que existe por s mismo tal como est. Es el caso del hidrgeno. Pocas son las cosas que podemos concebir de esa manera tan objetiva. Tales cosas nos obligan, por su propia naturaleza, a ser objetivos, pues en tanto que no significan nada para nosotros, nos acercamos a su estudio con la mente en blanco y nos atenemos a lo que vemos. As que la Fsica es bastante objetiva, salvo la Fsica Terica. Pero en la medida en que nos ocupamos de otros aspectos de nuestra realidad, enfrentndonos a cosas que ya no nos son tan ajenas, dicha objetividad se va perdiendo y nos enfrentamos a dos tipos de distorsiones. Por ejemplo, cuando estudiamos la vida. Esta no nos es ajena. Hay seres vivos que nos maravillan, nos llaman la atencin y nos ocupamos de ellas y no de otras. Algunos se oponen a la experimentacin en perros y hablan de su sufrimiento. Otros rechazan la experimentacin en primates por considerarlos primos cercanos de los humanos. Y por supuesto, todos rechazan la experimentacin en humanos. As que la vida no nos es ajena. Por tanto, es muy difcil mantener la objetividad en esas ciencias. Alguien podra decir que si nos atenemos a los hechos experimentales ganamos esa objetividad. Si, tal vez, podra ser o no, pero lo que no podemos evitar es acercarnos a dichos fenmenos con una serie de pre concepciones. Generalmente ya tenemos algunas ideas en torno a la vida. Pueden ser ideas religiosas o vulgares, pues al ser la vida un

fenmeno cotidiano, todas las culturas manejan ideas sobre ella. En consecuencia, el estudio de la vida no se hace con la mente en blanco, como lo hacen en la Fsica. Los primeros estudios cientficos sobre la vida chocaron con las concepciones religiosas. El mayor ejemplo de ellos es la Teora de la Evolucin de la vida. Podemos considerar que ha ganado objetividad en la medida que se ha desligado de ciertas pre concepciones religiosas, pero estas no son todas las que hay. Tambin existen hoy prejuicios cientificistas que imponen una manera de razonar e interpretar, y hasta de proceder para ser considerados "cientficos". Cuando tratamos de liberarnos de las influencias culturales en torno a nuestro campo de estudio, estamos tratando de alcanzar otro tipo de objetividad que es la objetividad epistmica.

Realidad y artificialidad Entonces tenemos que en determinadas ciencias, la objetividad es un hecho natural por la naturaleza de sus objetos. Tal es el caso de la Fsica y, a veces, de la Qumica. No interesa si el fsico es catlico, presbiteriano o musulmn, sus ecuaciones funcionarn exactamente igual. Por tanto, sus teoras gozan de una doble objetividad: ontolgica y epistmica. Pero como teoras son necesariamente fruto de la subjetividad humana y pueden -y suelen- ir ms all de las evidencias objetivas. Entonces, si juzgamos la teora como conocimiento formalizado culturalmente, diremos que las teoras fsicas son objetivas. Pero si juzgamos a las teoras como conocimientos en s, son productos de nuestra subjetividad y que se dan precisamente gracias a nuestra capacidad subjetiva humana. Es por ello que pueden ir ms all de las evidencias. Si lo anterior est claro, sera mejor entonces enfocarnos en la objetividad de las teoras (y del conocimiento cientfico que se expresa mediante teoras) en tanto expresiones formales de conocimiento cultural. Por ello hemos dicho que la ciencia es un fenmeno cultural. Por otro lado, en las ciencias que abordan fenmenos u objetos propios del entorno humano, la nica forma de objetividad ontolgica es referirse al "hecho natural" ms que al objeto. Nos resulta imposible concebir la vida como objeto, pero s como una serie de procesos que se dan en los hechos. Estos son los hechos objetivos sobre los que tratamos de enfocar nuestra atencin. Pero muchos de estos hechos son extremadamente lentos o escasos, por lo que algunos llegan a ser provocados artificialmente en un laboratorio y otros son completamente artificiales, en el sentido en que jams se dan de una manera natural. En consecuencia, enfrentamos este dilema: un evento artificial provocado experimentalmente con una intencin es un hecho objetivo? La pregunta es vlida incluso para todo evento experimental inducido. Si bien ellos nos ayudan a descubrir la naturaleza del objeto y de los hechos, se hacen en el marco de una teora que espera ser confirmada. Entonces la pregunta es son estos hechos experimentales "reales"? Es decir, no han perdido algo de su objetividad ontolgica?

De otro lado, los hechos, sean naturales o inducidos artificialmente, han sido elegidos arbitrariamente guiados por un inters, colocados en el marco de una teora interpretativa de tales hechos, como por ejemplo, la evolucin de las especies, y todo ello ubicado en el escenario de una cosmovisin cultural, como por ejemplo, la perfeccin de la vida y del universo, el determinismo causalista, el destino humano, etc. Entonces, podemos hablar de "hechos objetivos" en un laboratorio? La intencin de lograr "objetividad cientfica" apelando a la mera descripcin de los hechos observados y los resultados obtenidos experimentalmente, no constituye conocimiento. El simple establecimiento de una relacin de causalidad entre dos eventos, no constituye conocimiento cientfico, pese a ser un conocimiento objetivo, ontolgicamente hablando. Por lo general se trata de un conocimiento logrado sobre la base de un formato culturalmente establecido, por lo que se hace a costa de la objetividad epistmica. Este es el caso del seguimiento del "mtodo cientfico". En trminos simples, la frase "conocimiento objetivo" parece un oxmoron. Popper se resign a darle esta categora a los libros. Pero esto es falso. Un libro, objetivamente, no es ms que lo que ve una cabra antes de comrselo. Ni aun si quisiramos referirnos al conocimiento implcito en los libros, ya que este tendr que ser decodificado por una cultura segn su cosmovisin actual y su nivel de conocimientos. De modo que cuando Popper asegura que luego de un cataclismo, la humanidad sobreviviente podr abrir los libros y reconstruir la cultura, se equivoca de palmo a palmo. La cultura no se construye con las instrucciones de un manual. La cultura no es un ensamblaje de teoras. Cultura es el escenario desde donde surgen las teoras explicativas y donde se las reinterpreta. La cultura es el escenario subjetivo colectivo en donde cobran su significado final los conocimientos. Cultura es la realidad humana configurada socialmente. Toda teora tiene que ser, al menos en parte, coherente con la cultura de la que deriva. De lo contrario no se entendera.

La relacin sujeto-enunciado Esto plantea otro tipo de proceso cognoscitivo distinto al escenario sujeto-objeto. La gran mayora del conocimiento cientfico no se aprende de la relacin sujeto-objeto sino de la relacin de los sujetos con las teoras cientficas. Incluso el conocimiento cotidiano de la realidad no se hace mediante una relacin directa con el mundo sino mediante la relacin cultural, a travs de los sistemas de comunicacin. Pero en este momento nos ocuparemos de las teoras cientficas. Una teora es un sistema complejo de enunciados, axiomas y reglas de inferencia, que han sido expresados en un sistema de comunicacin simblico. Algunos sistemas de representacin simblica degradan el conocimiento, como ocurre con el lenguaje ordinario. Por ello algunas ciencias, como la Matemtica y la Fsica, se han preocupado de alcanzar su propio sistema de representacin o lenguaje cientfico propio. Tanto la representacin simblica empleada por una ciencia como el conocimiento expresado mediante ella, son productos subjetivos que contienen un saber objetivo, es decir, una representacin objetiva del mundo real, pero una representacin despus de todo, y que slo adquiere sentido en una conciencia humana. Lo importante

es tener claro esto: el mundo fsico real es un escenario, y su representacin en la conciencia humana es otro. Esta representacin puede ser directa, a la manera de un espejo, o codificada, en la forma de una teora o ecuacin. En cualquiera de estos casos, el escenario de la conciencia es siempre un escenario subjetivo, aunque la ecuacin exprese un saber objetivo, referida a una realidad exterior que se da en los hechos.

Algunos consideran que la objetividad de la ciencia se fundamenta en los hechos que le sirven como prueba de lo que se afirma. Pero en ltima instancia no depende de los hechos sino de los alcances de la teora, pues de poco sirven las afirmaciones referidas a hechos muy concretos y especficos si ellos no nos llevan a entender el fenmeno mayor de los que se derivan. Por desgracia, hay una nocin generalizada de ciencia que impone la creencia en la experimentacin, como una especie de ritual, y en la enunciacin de los "hallazgos" de tales experimentos, como toda forma de actuacin cientfica. La gran mayora de enunciados surgidos de este proceder carecen de sentido alguno y hasta se contradicen entre s. Son por lo tanto, paracientficos, protocientficos, pseudocientficos, extracientficos, o lo que sea, pero no son cientficos. A pesar de tener una aparente objetividad ontolgica debido a su apego a los hechos, carecen de una objetividad epistmica, pues se fundan en creencias cientificistas respecto de las formas de obtener conocimiento, y respecto de lo que es el conocimiento cientfico. Si no hay teora explicadora general no se puede hablar de conocimiento cientfico, aunque se trate de enunciar resultados experimentales obtenidos con apego a un mtodo. No existe ningn mtodo que produzca saber cientfico. La ciencia se hace con teoras. Estas teoras se fundamentan en la observacin de objetos y fenmenos pero, sobre todo, en la interpretacin que permite alcanzar un nivel explicativo general. La validez epistmica de una teora se logra cuando es capaz de explicar todos los casos con la misma suficiencia y coherencia. Y el valor cientfico de la teora se juzga por la mayor cantidad de casos que cubra sus alcances. Una teora que falla en un determinado tipo de casos no pierde todo su valor, pero incita a corregirla. A menudo la ciencia se maneja con una variedad de teoras distintas que cubren determinados aspectos de la realidad. Es un sueo de la ciencia, especialmente de la fsica, hallar una teora total. En ltima instancia, confiamos en la ciencia porque es un sistema de saber fundado en la realidad y sometido a la confrontacin de enfoques, lo que nos garantiza su constante perfeccionamiento y crecimiento. Con esto dejamos en claro que no pueden aceptarse como ciencias, disciplinas configuradas en torno de un objeto de estudio inventado conceptualmente con determinado inters, y que se constituyen como dueos y nicos especialistas de dicho campo, establecindose como disciplinas autnomas e independientes, sin conexin alguna con todas las ciencias.