EXPEDIENTE: 402/2009 REYNALDO CALDERN DOMINGUEZ VS

ANGELICA JIMENEZ GUTIERREZ

Tercera secretaria Juicio de Controversia del Orden Familiar

JUEZ QUINTO CIVIL EN MATERIA FAMILIAR Y DE SUSECIONES DE PRIMERA INSTANCIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO DE MORELOS. PRESENTE

REYNALDO CALDERN DOMINGUEZ, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en calle Galeana numero 4 primer piso despacho 111 en la Colonia Centro de esta ciudad de Cuernavaca, Morelos , designando como mis abogados patronos y autorizndolos para or en mi nombre y recoger toda clase de documentos y valores, interponer recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas e intervenir en la diligencia de exhortos, alegar en audiencias, pedir que se dicte sentencia y realizar todos los actos tendientes necesarios para la defensa de mis derechos; en trminos de los artculos 207, 208 y 350 del Cdigo Procesal Civil en vigor del Estado a los CC. LICENCIADOS FELIPE DE JESS RIVAS ALONSO, con cdula profesional nmero 3868819, PEDRO MALDONADO GARCIA, YADIRA CRYSTAL CASARREAL OLMEDO, ASI COMO A LA PASANTE DE DERECHO LILIA RIVERA PADILLA, respectivamente, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que en trminos de lo dispuesto en el artculo 360 del cdigo de procedimientos civiles en vigor, vengo a contestar la temeraria, incongruente y por dems absurda demanda vertida por la actora

ANGELICA

JIMENEZ GUTIERREZ, relativa al divorcio necesario que la va de

Controversia Familiar me demanda por lo que procedo a contestar al tenor de las siguientes Por cuanto a contestacin de las

PRETENCIONES:

Son infundadas las prestaciones reclamadas por la actora en los incisos a), b), c), d) y e), tal y como lo pretende hacer valer la actora en su absurda demanda instaurada en mi contra. En razn de que todas y cada una de las prestaciones que reclama son infundadas y falsas e improcedentes por las consideraciones de hecho y de derecho que se hacen valer en este ocurso, dado que la actora se conduce ante su seora, con falsedad, alterando la verdad de los hechos con dolo y mala fe y deshonestidad procesal, con el fin

de allegarse de un bien inmueble que de sobra sabe es de mi propiedad y posesin, tal y como oportunamente se probara en este juicio que se provee, porque de las documentales que oportunamente presentare como pruebas indubitables su Seora dar cuenta que de las mismas el propietario soy yo, y que la accin reivindicatoria que pretende la actora es totalmente improcedente, en consecuencia resulta absurdo, que subjetivamente OFELIA GARCIA HERNNDEZ, pretenda una declaracin por sentencia que ella es la legtima propietaria basndose, en una copia certificada segn ella expedida por el receptor de rentas del municipio de Huitzilac, en donde de entrada, su Seora puede observar que de dicho documento se aprecia que el seor FRANCISCO RAMREZ HUERTA, le vendi al seor HERMINIO DURAN LORANICA, y especficamente en el pie de la pgina de dicho contrato de compra- venta, quien firma es el seor LUIS DURAN PINTER, adems dicho documento se objeta desde este momento, en virtud, de que no es el original debido a que el original me fue dado por el seor LUIS DURAN LORANCA, tal y como oportunamente lo probar para desvirtuar lo que la actora pretende mediante la accin reivindicatoria de un inmueble del que soy propietario y poseedor legtimo, cabe sealar a su Seora que tambin la actora pretende sorprender, utilizando documentos fotocopia que de ninguna manera pueden ser considerados como certificados, puesto que evidentemente sorprendi al receptor o recaudador de rentas de Huitzilac, pidiendo una supuesta constancia de Registro de mi propiedad y que fue expedida el trece de abril de dos mil siete, por la ciudadana LAURA LUCIA GARCIA SALINAS, ignorando de que manera haya realizado dicho trmite sin mi autorizacin, debido a que yo poseo todos los pagos realizados al inmueble del impuesto predial, tal y como oportunamente los presentar como prueba de que mi contra-parte esta mintiendo, por que, si bien, tiene indebidamente esa constancia, lo cierto es, que no cuenta, con ningn otro documento que la avale como propietaria, debido a que, si yo poseo dicha documentacin lgica y jurdicamente yo soy el propietario y poseedor del inmueble motivo de la presente litis; en consecuencia es improcedente que yo desocupe un inmueble que adquir a travs de una compra-venta que realice con el seor LUIS DURAN LORANCA, quien con fecha nueve de abril de dos mil seis, tal y como lo probar oportunamente con las documentales pblicas y privadas que presentar en su momento procesal oportuno, como tampoco resulta procedente el lanzamiento a costa de la supuesta negativa a desocupar el inmueble materia del presente litigio, y como tambin carente de legalidad y procedencia el pago de la cantidad de la ejecucin de sentencia por concepto de perjuicios que se haga a la supuesta sucesin legtima que representa la actora, como tambin notoriamente improcedente el pago de gastos y costas, pues en todo caso es a mi a quien se me estas causando daos y perjuicios, con la ilicitud de acciones notoriamente improcedentes propiciadas por la parte actora, pues en el presente caso que nos ocupa, solicito la intervencin legal del ciudadano agente del Ministerio Pblico adscrito a ese Honorable Juzgado, por la posible comisin de delitos atribuidos a la parte actora que se conduce con falsedad ante una autoridad judicial al pretender un juicio reivindicatorio sin ninguna base de sustento legal, pues los documentos que poseo y que presentare oportunamente son indubitables, pero adems originales de la verdadera historia del inmueble motivo de la presente litis, y que ni siquiera la parte actora tiene ni siquiera conocimiento de su existencia, es por ello que insisto en que sus pretensiones son completamente improcedentes.

Por lo que en consecuencia de lo anterior resulta que:

1)

Por cuanto a la pretensin marcada con el inciso a) de la demanda correlativa que se contesta. No es legalmente procedente la declaracin que haga su Seora en la sentencia definitiva, en el sentido de que el de cujus HERMINIO DURAN LORANCA y por consiguiente su sucesin legtima es propietaria con pleno dominio del terreno y las construcciones en l existentes ubicado en el municipio de Huitzilac, Estado de Morelos, precisamente en la calle Cuauhtemc nmero 16, del Poblado de Tres Cumbres.

2) Por cuanto a la pretensin marcada con el inciso b) de la infundada demanda correlativa que se contesta. No es legalmente procedente la entrega y desocupacin del inmueble ubicado en el municipio de Huitzilac, Estado de Morelos, precisamente en la calle Cuauhtemc nmero 16, del Poblado de Tres Cumbres. 3) Por cuanto a la pretensin marcada con el inciso c) de la temeraria e improcedente demanda correlativa que se contesta, no es legalmente procedente el lanzamiento a costa del suscrito de la negativa de desocupar el inmueble descrito en los dos puntos anteriores, por las razones anteriormente expuestas.

4)

Por cuanto a la pretensin marcada con el inciso d) de la oscura e irregular demanda correlativa que se contesta no es legalmente procedente el pago de la cantidad lquida del calculo correspondiente en ejecucin de sentencia por concepto de perjuicios que se le causen a la actora y a la sucesin que representa en razn de lo ya expuesto con anterioridad.

5) Por cuanto a la pretensin marcada con el inciso e) de la injusta e ilegal demanda correlativa que se contesta. Carece de derecho la parte actora para demandar el pago de gastos y costas del presente juicio en razn de que jams he dado motivo para que se me demande en la va y forma que intenta la seora OFELIA GARCIA HERNNDEZ, quien sin contar con documentos legtimos intenta quitarme lo que por derecho me corresponde, obrando con dolo y mala fe y con deshonestidad procesal.

Me fundo en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

En cuanto a la contestacin a los

HECHOS

I.- En cuanto al punto primero del capitulo de hechos de la temeraria y absurda demanda que se contesta. Ni lo niego ni lo afirmo por no ser hechos propios del suscrito, pero lo que si puedo decir, que el documento con el cual intenta su accin la parte actora, es un documento fotocopia, suscrito por FRANCISCO RAMREZ HUERTA Y HERMINIO DURAN LORANICA, que en el pie de pgina de dicha fotocopia aparece inserto el nombre de HERMINIO DURAN LORANICA, como comprador, sin embargo dicho documento es firmado por LUIS DURAN PINDTER, padre del seor HERMINIO DURAN LORANCA, con la leyenda por mi hijo, y que adems dicho contrato se realizo en la ciudad de Mxico. Distrito Federal y no en consideraciones jurdicas:

En cuanto a los hechos:

Lo que concierne a las medidas provisionales:

Por cuanto a las pruebas: I.- Las marcadas con las fracciones 1, 2, 3, de la demanda correlativa que se contesta son en suma son improcedentes debido a que como dije nunca suscrib documento de crdito alguno con la actora. Por cuanto al derecho este resulta ser improcedente por las razones expuestas con anterioridad. Defensas Y Excepciones A.- Hago valer como excepcin la sine accione agiss, que consiste en que el actor no tiene razn al querer o pretender una accin que de plano es improcedente. B.- Las dems sealadas en el cdigo de comercio y el cdigo de procedimientos civiles en vigor y que se relacionen con el presente asunto. En merito de lo expuesto y fundado: A usted C. JUEZ, atentamente pido: nico.- Tenerme por presentado dando contestacin a la temeraria, incongruente y por dems absurda demanda que se contesta y por autorizados a los profesionistas propuestos y el domicilio que se seala con anterioridad.

PROTESTO EL ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LA LEY. Cuernavaca, Morelos, Marzo 18, 2010

REYNALDO CALDERN DOMINGUEZ