1

O CONHECIMENTO

O conhecimento e os primeiros filsofos Quando estudamos o nascimento da Filosofia na Grcia, vimos que os primeiros filsofos dedicavam-se a um conjunto de indagaes principais: Por que e como as coisas existem?, O que o mundo?, Qual a origem da natureza e quais as causas de sua transformao?. Essas indagaes colocavam no centro a pergunta: O que so as coisas?. Pouco a pouco essa pergunta passou a ser assim formulada: O que o Ser? A palavra ser, em portugus, traduz a palavra latina esse e a expresso grega t nta. A palavra latina esse o infinitivo de um verbo, o verbo ser. A expresso grega t n ta quer dizer as coisas existentes, os entes, os seres. No singular, t nta se diz t n, cuja traduo o Ser. Os primeiros filsofos ocupavam-se com a origem e a ordem do mundo, o ksmos, e a filosofia nascente era uma cosmologia. Pouco a pouco, passou-se a indagar o que era o prprio ksmos, qual era o princpio eterno que ordenava todas as coisas e que permanecia imutvel sob a multiplicidade e transformao delas. Esse princpio era concebido como o fundo imperecvel presente em todas as coisas, fazendo-as existir tais como so. Esse fundo presente em todas as coisas o Ser. Assim, passou-se a perguntar qual era e o que era o Ser, t n, subjacente a todos os seres. Com isso, a filosofia nascente tornou-se ontologia, isto , o conhecimento ou saber sobre o ser. Por esse mesmo motivo, alguns estudiosos consideram que os primeiros filsofos no tinham uma preocupao principal com o conhecimento como conhecimento, isto , no indagavam se podemos ou no conhecer o Ser, mas partiam da pressuposio de que o podemos conhecer, pois a verdade, sendo altheia, isto , presena e manifestao das coisas para os nossos sentidos e para o nosso pensamento, significa que o Ser est manifesto e presente para ns e, portanto, ns o podemos conhecer. Todavia, a opinio de que os primeiros filsofos no se preocupavam com nossa capacidade e possibilidade de conhecimento no exata. Para tanto, basta levarmos em conta o fato de afirmarem que a realidade racional e que a podemos conhecer porque tambm somos racionais; nossa razo parte da racionalidade do mundo, dela participando.

Herclito, Parmnides e Demcrito Alguns exemplos indicam a existncia da preocupao dos primeiros filsofos com o conhecimento. Herclito de feso considerava a natureza (o mundo, a realidade) um fluxo perptuo, o escoamento contnuo dos seres em mudana perptua. Dizia: No podemos banhar-nos duas vezes no mesmo rio, porque as guas so as mesmas e ns nunca somos os mesmos Ele comparava o mundo chama de uma vela que queima sere cessar e transforma a cera em fogo, o fogo em fumaa em ar. O dia se torna noite, o vero se torna o no, o novo fica velho, o quente esfria, o mido seca;

cda ser um movimento em direo ao seu contrrio. A realidade, para Herclito, a harmonia dos contrrios, que no cessam de se transformar uns nos outros. Se tudo no cessa de se transformar perenemente, como explicar que nossa percepo nos oferea as coisas como se fossem estveis, duradouras e permanentes? Com essa pergunta o filsofo indicava a diferena entre o conhecimento que nossos sentidos nos oferecem e o conhecimentoque nosso pensamento alcana. Parmnides de Elia colocava-se na posio oposta de Herclito. Dizia que s podemos pensar sobre aquilo que permanece sempre idntico a si mesmo; que o pensamento no pode pensar sobre coisas que so e no so, que ora so de um modo e ora so de outro, que so contrrias a si mesmas e contraditrias. Conhecer alcanar o idntico, o imutvel. Nossos sentidos nos oferecem a imagem de um mundo em incessante mudana, num fluxo perptuo, onde nada permanece idntico a si mesmo, onde tudo se torna o contrrio de si mesmo: o dia vira noite, o inverno vira primavera, o doce se torna amargo, o pequeno vira grande, o grande diminui, o doce amarga, o quente esfria, o frio se aquece, o lquido vira vapor ou vira slido. Como pensar o que e no ao mesmo tempo? Como pensar o instvel? Como pensar o que se torna oposto e contrrio a si mesmo? No possvel, dizia Parmnides, Pensar apreender um ser em sua identidade profunda e permanente. Com isso, afirmava o mesmo que Herclito perceber e pensar so dife(entes , mas o dizia em sentido oposto ao de Herclito, isto , percebemos mudanas impensveis e devemos pensar identidades imutveis. Demcrito de Abdera desenvolveu uma teoria sobre o Ser ou sobre a natureza conhecida com o nome de atomismo: a realidade constituda por tomos. A palavra tomo tem origem grega e significa o que no pode ser dividido. Os seres surgem por composio dos tomos, transformam-se por novos arranjos dos tomos e morrem pela separao deles. Os tomos, para Demcrito, possuem formas e consistncias diferentes, e essas diferenas e os diferentes modos de combinao entre eles produzem a variedade de seres, suas mudanas e desaparies. Por meio de nossos rgos dos sentidos, percebemos o quente e o frio, o doce e o amargo, o seco e o mido, o grande e o pequeno, o duro eo mole, sabores, odores, texturas, o agradvel e o desagradvel, sentimos prazer e dor, porque percebemos os efeitos das combinaes dos tomos que, em si mesmos, no possuem tais qualidades. Somente o pensamento pode conhecer os tomos, que so invisveis para nossa percepo sensorial. Dessa maneira, Demcrito concordava com Herclito e Parmnides que h uma diferena entre o que conhecemos por meio de nossa percepo e o que conhecemos apenas pelo pensamento; porm, diversamente dos outros dois filsofos, no considerava a percepo ilusria, mas apenas um efeito da realidade sobre ns. O conhecimento sensorial to verdadeiro quantc aquilo que o pensamento puro alcana, embora de uma verdade diferente e menos profunda ou menos relevante do que aquela alcanada pelo puro pensamento. Esses trs exemplos nos mostram que, desde os seus primrdios, a Filosofia preocupou-se com o problema do conhecimento, pois sempre esteve voltada para a questo do verdadeiro. Desde o incio, os filsofos se deram conta de que nosso pensamento parece seguir certas leis para conhecer as coisas e que h uma diferena entre perceber e pensar. Pensamos com base no que percebemos ou pensamos negando o que percebemos? O pensamento continua, nega ou corrige a percepo? O modo como os seres nos aparecem o modo como os seres realmente so?

Scrates e os sofistas Preocupaes como essas levaram, na Grcia clssica, a duas atitudes filosficas: a dos sofistas e a de Scrates. Com eles, os problemas do conhecimento tornaram-se centrais. Diante da pluralidade e dos antagonismos das filosofias anteriores, ou dos conflitos entre as vrias ontologias, os sofistas concluram que no podemos conhecer o Ser, pois, se pudssemos, pensaramos todos da mesma maneira e haveria uma nica filosofia. Conseqentemente, s podemos ter opinies subjetivas sobre a realidade. Por isso, para se relacionarem com o mundo e com os outros humanos, os homens devem valer-se de um instrumento a linguagem para persuadir os outros de suas prprias idias e opinies. A verdade uma questo de opinio e de persuaso, e a linguagem mais importante do que a percepo e o pensamento. Em contrapartida, Scrates, distanciando-se dos primeiros filsofos que se ocupavam em conhecer a natureza, propunha comear pelo orculo de Delfos (o conhece-te a ti mesmo), e, opondo-se aos sofistas, afirmava que a verdade pode ser conhecida desde que possamos compreender que precisamos comear afastando as iluses dos sentidos, as imposies das palavras e a multiplicidade das opinies. Os rgos dos sentidos, diz Scrates, nos do somente as aparncias das coisas e as palavras, meras opinies sobre elas. A marca da aparncia e da opinio sua variabilidade: varia de pessoa para pessoa e varia num mesmo indivduo. Mas no s varia: tambm se contradiz. Conhecer comear a examinar as contradies das aparncias e das opinies para poder abandon-las e passar da aparncia essncia, da opinio ao conceito. O exame das opinies aquele procedimento que Scrates chamava de ironia, com o qual o filsofo conseguia que seus interlocutores reconhecessem que no sabiam o que imaginavam saber. Plato e Aristteles Scrates fez a Filosofia voltar-se para nossa capacidade de.conhecer e indagar quais as causas das iluses, dos erros, do falso e da mentira. Plato e Aristteles herdaram de Scrates o procedimento filosfico de abordar uma questo comeando pela discusso e pelo debate das opinies contrrias sobre ela. Alm disso, passaram a definir as formas de conhecer e as diferenas entre o conhecimento verdadeiro e a iluso introduzindo na Filosofia a idia de que existem diferentes maneiras de conhecer. Plato distingue quatro formas ou graus de conhecimento, que vo do grau inferior ao superior: crena, opinio, raciocnio e intuio intelectual. Os dois primeiros formam o que eJe chama de conhecimento sensivel; os dois ltimos, o conhecimento inteligvel. A crena nossa confiana no conhecimento sensorial: cremos que as coisas so tal como as percebemos em nossas sensaes. A opinio nossa aceitao do que nos ensinaram sobre as coisas ou o que delas pensamos conforme nossas sensaes e lembranas. Esses dois primeiros graus de conhecimento nos oferecem apenas a aparncia das coisas ou suas imagens e correspondem situao dos prisioneiros da caverna. Por serem ilusrios, esses dois graus devem ser afastados pelas pessoas que buscam o conhecimento verdadeiro; portanto, somente os dois ltimos graus devem ser considerados vlidos. O raciocnio treina e exercita nosso pensamento, purifica-o das sensaes e opinies e o prepara para a intuio intelectual, que conhece a essncia das coisas, ou o que Plato denomina de idias. As idias so a realidade verdadeira e conhec-las ter o conhecimento verdadeiro.

A ironia e a maiutica (perguntar at obter um conceito) socrticas so transformadas por Plato num procedimento denominado por ele de dialtica, que consiste em trabalhar expondo e examinando teses contrrias sobre um mesmo assunto ou sobre uma mesma coisa, para descobrir qual das teses falsa e deve ser abandonada e qual verdadeira e deve ser conservada. A finalidade do percurso dialtico proporcionar, no seu trmino, a intuio intelectual de uma essncia ou idia. Aristteles distingue sete formas ou graus de conhecimento: sensao, percepo, imaginao, memria, linguagem, raciocnio e intuio. Enquanto Plato concebia o conhecimento como abandono de um grau inferior por um superior, para Aristteles nosso conhecimento vai sendo formado e enriquecido por acmulo das informaes trazida por todos os graus, de modo que, em lugar de uma ruptura entre o conhecimento sensive! e o intelectual, h uma continuidade entre eles. Assim, as informaes trazidas pelas sensaes se organizam e permitem a percepo. As percepes se organizam e permitem a imaginao. Juntas, percepo e imaginao conduzem memria, linguagem e ao raciocnio. Aristteles concebe, porm, uma separao entre os seis primeiros graus e a intuio intelectual, que um ato do pensamento puro e no depende dos graus anteriores. Essa separao, porm, no significa que os outros graus ofeream conhecimentos ilusrios ou falsos, e sim que oferecem tipos de conhecimentos diferentes, que vo de un grau menor a um grau maior de verdade. Em cada um deles temos acesso a um aspecto do Ser ou da realidade e, na intuio intelectual, temos o conhecimento dos principios universais e necessrios do pensamento (identidade, no-contradio, terceiro excludo) dos primeiros princpios e das primeiras causas da realidac ou do Ser. A diferena entre os seis primeiros graus e o ltimo decorre da diferena do objeto do conhecimento, isto , os seis primeiros graus conhecem objetos que se oferecem a ns na sensao, na imaginao, no raciocnio, enquanto stimo lida com princpios e causas primeiras, com o que s pode ser alcanado pelo pensamento puro. Ou seja, nos outros graus, o conhecimento obtido por induo ou por deduo, por demonstraes e provas, mas no ltimo grau conhecemos o que indemonstrvel (princpios) porque condio de todas as demonstraes e raciocnios. Princpios gerais Com os filsofos gregos, estabeleceram-se alguns princpios gerais do conhecimento verdadeiro:
a determinao das fontes e formas do conhecimento: sensao, percepo, imaginao,

memria, linguagem, raciocnio e intuio intelectual;

a distino entre o conhecimento sensvel e o conhecimento intelectual;

o papel da linguagem no conhecimento;

a diferena entre opinio e saber ou conhecimento verdadeiro;

a diferena entre aparncia e essncia;

a definio dos princpios do pensamento verdadeiro(identidade, no-contradio, terceiro

excludo), da forma do conhecimento verdadeiro (idias, conceitos e juzo dos procedimentos para alcanar o conhecimento ver deiro (induo, deduo, intuio);

o estabelecimento de procedimentos corretos que orientam a razo na busca do conhecimento e asseguram sua chegada a conhecimentos verdadeiros (em Plato, esse procedimento a dialtica; em Aristteles, a lgica ou o que ele chama de analtica);
a distino dos campos do conhecimento verdadeiro segundo os objetos conhecidos em cada

um deles, distino que foi sistematizada por Aristteles em trs ramos: teortico (referente aos seres que apenas podemos contemplar ou observar, sem agir sobre eles ou neles interferir); prtico (referente s aes humanas: tica, poltica e economia); e tcnico (referente fabricao de instrumentos e de objetos e ao trabalho humano, o qual pode interferir no curso da natureza como a agricultura e a medicina , e fabricar instrumentos ou artefatos como os artesanatos, a arquitetura, a escultura, a poesia, a retrica, etc.).

Os filsofos modernos e o nascimento da teoria lo conhecimento Quando se diz que a teoria do conhecimento se tornou uma disciplina especfica da Filosofia somente com os filsofos modernos, no se pretende dizer que antes deles o problema do conhecimento no havia ocupado outros f isofos, e sim que, para os modernos, a questo do conhecirnento foi considerada anterior questo da ontologia e )recondio ou pr-requisito para a Filosofia e as cincias. Por que essa mudana de perspectiva dos gregos para s modernos? Porque a Filosofia moderna pressupe a presena do cristianismo, que trouxe questes e problemas que os antigos filsofos desconheciam. A perspectiva crist introduziu distines que romperam com a idia grega de uma participao direta e harmoniosa entre o nosso intelecto e a verdade, pois os filsofos antigos consideravam que ramos entes participantes de todas as formas de realidade: por nosso corpo, participamos da natureza; por nossa alma, participamos da inteligncia divina. O cristianismo, porm, parte da concepo judaica de uma separao entre o homem e Deus, causada pelo pecado original; pelo pecado, os humanos ficaram separados da inteligncia divina e perderam os laos harmoniosos com a natureza. Dessa maneira o cristianismo afirmou que o erro e a iluso so parte da natureza humana em decorrncia do carter pervertido de nossa vontade. Criados com uma inteligncia perfeita e uma vontade livre, o primeiro homem e a primeira mulher usaram a liberiade para transgredir a ordem de Deus, que lhes proibia o conhecimento do bem e do mal. Por orgulho, Ado e Eva infringiram a lei divina e, por essa razo, foram punidos, perdendo o contato direto com Deus e a verdade, a imortalidade de seus corpos, a perfeio da inteligncia e da vontade, caindo para sempre no erro e na iluso. Em conseqncia da concepo crist do ser humano, a Filosofia precisou enfrentar problemas novos: 1. Como, sendo seres decados e pervertidos, podemos conhecer a verdade? 2. Ao introduzir a noo de pecado original, o cristianismo introduziu a separao radical entre os humanos e a divindade. Com isso, fez surgir a pergunta: como o finito (humano) pode conhecer a verdade (infinita e divina)? Eis por que, durante toda a Idade Mdia, a f se tornou central para a Filosofia, pois era por meio dela que essas perguntas eram respondidas. Misericordioso, Deus prometeu aos homens a

redeno e para isso enviou seu Filho para salv-los. Crer no Filho ter a suprema virtude, a f, que ilumina nosso intelecto e guia nossa vontade, permitindo nossa razo o conhecimento do que est ao seu alcance, ao mesmo tempo que nossa alma aceita as verdades superiores, reveladas por Deus e contidas nas Escrituras Sagradas. Com isso, o cristianismo introduziu uma distino impensvel para os filsofos antigos: a distino entre verdades de razo e verdades de f, ou entre o conhecimento que nossa razo pode alcanar por si mesma e o conhecimento que s alcanamos por meio de uma revelao divina. As verdades que dependem de revelao divina so aquelas que nossa razo finita e imperfeita no s no pode alcanar sozinha como so, sobretudo, aquelas que s podemos aceitar sem compreender. Em outras palavras, as verdades da f so mistrios. Visto que a verdade, tanto de razo como de f, tem sua origem na sabedoria e inteligncia de Deus, a verdade, dividida para ns, indivisa e uma em si mesma. Isso significa, em primeiro lugar, que no pode haver contradio entre as verdades da f e as verdades da razo, pois a verdade no pode contradizer a verdade. Em segundo, se houver alguma contradio, as verdades da razo devem ser abandonadas em proveito das verdades da f, uma vez que a razo humana est sujeita ao erro e ao falso. O conhecimento racional, mesmo que no dependa da f, subordina-se a ela. Alm da distino entre as verdades, o cristianismo trouxe a idia de que a causa da verdade a inteligncia divina, enquanto a causa do erro e do falso a vontade humana, cuja liberdade perversa polui nossa razo, Se somos pessoas, dizem os cristos, somos responsveis por nossos atos e pensamentos. Nossa pessoa nossa conscincia, que nossa alma dotada de vontade, imaginao, memria e inteligncia. A verdade se torna, portanto, uma questo de conscincia. Estar no erro ou na verdade depender, portanto, de ns mesmos, de nossa conscincia, e, por sso, precisamos saber se podemos ou no conhecer a verdade e em que condies tal conhecimento possvel. Os primeiros filsofos cristos e os medievais afirmaram que podemos conhecer a verdade desde que a razo no contradiga a f e se submeta a ela no tocante s verdades ltimas e principais. Como possvel o erro ou a iluso? Os filsofos modernos, porm, no aceitaram essas respostas e por esse motivo a questo do conhecimento tornou-se central para eles. Os filsofos gregos se surpreendiam que pudesse haver erro, iluso e mentira. Para eles, a pergunta filosfica s podia ser: Como possvel o erro ou a iluso?. Ou seja, se o verdadeiro o prprio Ser fazendo-se ver em todas as coisas, presente em nossas percepes, em nossas palavras, em nossos pensamentos, como o falso possvel se o falso dizer e pensar que existe o que no existe? Para os modernos, a pergunta ia em sentido oposto: Como o conhecimento da verdade possvel?. De fato, se a verdade o que est no intelecto infinito de Deus, ento est escondida de nossa razo finita e no temos acesso a ela. A verdade, portanto, no o que est manifesto na realidade, e sim o que depende da revelao divina. Ora, a revelao s conhecida pela f e para esta a verdade a confiana que nos leva a dizer assim sela e que nossa razo no pode entender Por outro lado, visto que nosso intelecto limitado foi pervertido pela nossa vontade pecadora, como podemos conhecer at mesmo as verdades de razo, isto , as que estariam ao nosso alcance sem o auxlio da revelao e da f? Por isso mesmo, os filsofos modernos observaram que as verdades de f haviam

influenciado a prpria maneira de conceber as verdades de razo. De fato, uma verdade de f algo proferido e proclamado por uma autoridade inquestionvel (Deus, anjos, santos) e esse aspecto como que contaminou as verdades de razo, fazendo com que os filsofos s aceitassem uma idia se esta viesse com o selo de alguma autoridade reconhecida pela Igreja. Assim, mesmo uma verdade que podia ser alcanada por nossa razo s era aceita se fosse autorizada por algum considerado superior. E essa autoridade era ainda maior se estivesse situada no passado distante e suas idias fossem conhecidas pela leitura de livros ou por lies de escola. A primeira tarefa que os modernos se deram foi a de recusar o poder de autoridades sobre a razo, sela a autoridade das Igrejas, seja a das escolas e dos livros. Comeam, por isso, separando f de razo, considerando cada una delas voltada para conhecimentos diferentes, sem que urna deva subordinar-se outra. E passam a explicar como a razo e o pensamento podem tornar-se mais fortes do que a vontade e control-la para que evite o erro. O problema do conhecimento torna-se crucial paraa Filosof ia, e o ponto de partida dos modernos passa a soro sujeito do conhecimento. Os dois filsofos que, no sculo XVII, iniciam esse trabalho so o ingls Francis Bacon e o francs Ren Descartes. O filsofo que pela primeira vez prope uma teoria do conhecimento propriamente dita o ingls John Locke. Bacon e Descartes Como dissemos, os gregos indagavam: Como o erro possvel?; os modernos perguntaram: Como a verdade possvel?. Em outras palavras, para os modernos trata-se compreender e explicar como nossas idias corresponm ao que se passa verdadeiramente na realidade. Apesar dessas diferenas, os modernos retomaram modo de operar proposto por Scrates, Plato e Aristteles, qual seja, comear pelo exame das opinies contrrias ilusrias para ultrapass-las em direo verdade. Antes de abordar o conhecimento verdadeiro, Bacon e Descartes examinaram exaustivamente as causas e as formas do erro, inaugurando um estilo filosfico que permanecer na Filosofia: a anlise das causas e formas dos nossos preconceitos. Bacon Bacon elaborou uma teoria conhecida como a crtica dos idolos. De acordo com Bacon, existem quatro tipos de dolos ou de imagens que formam opinies cristalizadas e preconceitos que impedem o conhecimento verdade: 1. idolos da caverna (a caverna de que fala Bacon a do Mito da Caverna): as opinies que se formam em ns por erros e defeitos de nossos rgos dos sentidos. So os mais fceis de ser corrigidos por nosso intelecto; 2. dolos do frum (o frum era o lugar das discusses e dos debates pblicos na Roma antiga): so as opinies que se formam em ns como conseqncia da linguagem e de nossas relaes com os outros. So difceis de serem vencidos, mas o intelecto tem poder sobre eles; 3. Idolos do teatro (o teatro o Lugar em que ficamos passivos, onde somos apenas espectadores e receptores de mensagens): so as opinies formadas em ns em decorrncia dos poderes das autoridades que nos impem seus pontos de vista e os transformam em decretos e leis inquestionveis. S podem ser desfeitos se houver uma mudana social e poltica; 4. idolos da tribo (a tribo um agrupamento humano em que todos possuem a mesma origem, o mesmo destino, as mesmas caractersticas e os mesmos comportamentos): so as opinies que se

formam em ns em decorrncia da natureza humana. So prprios da espcie humana e s podem ser vencidos se houver uma reforma da prpria natureza humana. A demolio dos idolos , portanto, uma reforma do intelecto, dos conhecimentos e da sociedade. Para os dois primeiros, Bacon prope a instaurao de um mtodo, definido como o modo seguro de aplicar o pensamento lgico aos dados oferecidos pelo conhecimento sensvel. O mtodo deve tornar possvel: 1. organizar e controlar os dados recebidos da experincia sensvel, graas a procedimentos adequados de observao e de experimentao; 2. organizar e controlar os resultados observacionais e experimentais para chegar a conhecimentos novos ou formulao de teorias verdadeiras; 3. desenvolver procedimentos adequados aplicao prtica dos resultados tericos, pois para ele o homem ministro da natureza e, se souber conhec-la (obedecer-lhe, diz Bacon), poder comand-la, O mtodo, diz Bacon, o modo seguro e certo de aplicar a razo experincia, isto , de aplicar o pensamento verdadeiro aos dados oferecidos pelo conhecimento sensvel. Bacon acreditava que o avano dos conhecimentos e das tcnicas, as mudanas sociais e polticas e o desenvolvimento das cincias e da Filosofia propiciariam uma grande reforma do conhecimento humano, que seria tambm uma grande reforma da vida humana. Descartes Descartes localizava a origem do erro em duas atitudes, que chamou de atitudes infantis ou preconceitos da infncia: 1. a preveno, que a facilidade com que nosso esprito se deixa levar pelas opinies e idias alheias, sem se preocupar em verificar se elas so ou no verdadeiras. So as opinies que se cristalizam em ns na forma de preconceitos e que escravizam nosso pensamento, impedindo-nos de pensar e de investigar; 2. a precipitao, que a facilidade e a velocidade com que nossa vontade nos faz emitir juzos sobre as coisas antes de verificarmos se nossas idias so ou no so verdadeiras. So opinies que emitimos em conseqncia de nossa vontade ser mais forte e poderosa que nosso intelecto. Essas duas atitudes indicam que, para Descartes, o erro situa-se no conhecimento sensvel (sensao, percepo, imaginao, memria e linguagem), de maneira que o conhecimento verdadeiro puramente intelectual, isto , est fundado apenas nas operaes de nosso intelecto ou entendimento e tem como ponto de partida ou idias inatas ou observaes que foram inteiramente controladas pelo pensamento. Tal como Bacon, Descartes est convencido de que possvel vencer os defeitos no conhecimento por meio de uma reforma do entendimento e das cincias. (Diferentemente de Bacon, Descartes no v a necessidade de essa reforma tambm exigir mudanas sociais e polticas.) Essa reforma deve ser feita pelo sujeito do conhecimento quando este compreende a necessidade de encontrar fundamentos seguros para o saber e se, para tanto, instituir um mtodo. Os objetivos principais do mtodo so: 1. assegurar a reforma do intelecto para que este siga o caminho seguro da verdade (afastar a preveno e a precipitao);

2. oferecer procedimentos pelos quais a razo possa controlar-se a si mesma durante o processo de conhecimento, sabendo que caminho percorrer; 3. propiciar a ampliao ou o aumento dos conhecimentos graas a procedimentos seguros que permitam passar do j conhecido ao desconhecido; 4. oferecer os meios para que os novos conhecimentos possam ser aplicados, pois o saber deve, no dizer de Descartes, tornar o homem senhor da natureza. Mtodo: regras certas, fceis e amplas Por que o mtodo se torna necessrio? Feitas as crticas autoridade das escolas e dos livros, da tradio e dos preconceitos, o sujeito do conhecimento descobre-se como uma conscincia que parece no poder contar com o auxlio do mundo para gui-lo. Desconfia dos conhecimentos sensveis e dos conhecimentos herdados. Est s. Conta apenas com seu prprio pensamento. Sua solido torna indispensvel um mtodo que possa guiar o pensamento em direo aos conhecimentos verdadeiros e distingui-los dos falsos. Eis por que Descartes escreve Discurso do mtodo e Regras para a direo do esprito. O filsofo define o mtodo como um conjunto de regras cujas caracteristicas principais so trs: 1. certas (o mtodo d segurana ao pensamento): 2. fceis (o mtodo evita complicaes e esforos inteis); 3. amplas (o mtodo deve permitir que se alcancem todos os conhecimentos possveis para o entendimento humano). Descartes elabora quatro grandes regras do mtodo: 1. regra da evidncia: s admitir como verdadeiro um conhecimento evidente, isto , no qual e sobre o qual no caiba a menor dvida. Para isso Descartes criou um procedimento, a dvida metdica (que, como j vimos, a deciso de no aceitar nenhum pensamento ou nenhuma idia em que possa haver a menor dvida), pelo qual o sujeito do conhecimento, analisando cada um de seus conhecimentos, conhece e avalia as fontes e as causas de cada um, a forma e o contedo de cada um, a falsidade e a verdade de cada um e encontra meios para livrar-se de tudo quanto seja duvidoso para o pensamento; 2. regra da diviso: para conhecermos realidades complexas precisamos dividir as dificuldades e os problemas em suas parcelas mais simples, examinando cada uma delas em conformidade com a regra da evidncia; 3. regra da ordem: os pensamentos devem ser ordenados em sries que vo dos mais simples aos mais complexos, dos mais fceis aos mais difceis, pois a ordem consiste em distribuir os conhecimentos de tal maneira que possamos passar do conhecido ao desconhecido; 4. regra da enumerao: a cada conhecimento novo obtido, fazer a reviso completa dos passos dados, dos resutados parciais e dos encadeamentos que permitiram chegar ao novo conhecimento.

10

Locke John Locke o iniciador da teoria do conhecimento propriamente dita porque se prope a analisar cada uma das formas de conhecimento que possumos, a origem de nossas idias e nossos discursos, a finalidade das teorias e as capacidades do sujeito cognoscente relacionadas com os objetos que ele pode conhecer Logo na abertura de sua obra, Ensaio sobre o entendimento humano, Locke escreve: Visto que o entendimento situa o homem acima dos outros seres sensveis e d-lhe toda vantagem e todo domnio que tem sobre eles, seu estudo consiste certamente num tpico que, por sua nobreza, merecedor de nosso trabalho de investig-lo. o entendimento, como o olho, que nos faz ver e perceber todas as outras coisas, no se observa a si mesmo; requer arte e esforo situ-lo a distncia e faz-lo seu prprio objeto. Assim como o olho, que faz ver e no se v a si mesmo, o entendimento humano faz conhecer, mas no se conhece a si mesmo. Para que o entendimento torne-se um objeto de conhecimento pera si mesmo, requer arte e esforo. Como Descartes e Bacon, Locke afirma a necessidade de o entendimento examinar a si mesmo. Como o Descartes, Locke tambm considera que necessrio esto o, trabalho, deciso para fazer o entendimento tomar-se si mesmo como objeto de investigao. Porm, assim com Aristteles diferia de Plato, Locke difere de Descartes. Plato e Descartes separam, de um lado, a experincia sensvel, que pode estar sujeita ao erro, e, de outro, o conhecimento verdadeiro, que puramente intelectual. Descarte, porm, difere de Plato porque considera que o conhec mento sensvel pode e deve ser empregado por ns, desd que submetido ao mtodo e controlado pelo entendimento. Aristteles e Locke consideram que o conhecimento se realiza por graus contnuos, que partem da sensao at chegar s idias. No entanto, Locke difere de Aristteles porque, para este, os princpios do pensamento e da real dade no so conhecidos por experincia sensvel nem procedem da experincia sensvel, mas so conhecidos apenas pelo puro pensamento ou pela intuio intelectual. Para Locke, porm, todas as idias e todos os princpios do conhecimento derivam da experincia sensvel. Em outras palavras, o intelecto recebe da experincia sensvel todo o material do conhecimento e, por esse motivo, pode-se dizer que no h nada em nosso entendimento que no tenha vindo das sensaes. Combinaes e assodaes Como se formam os conhecimentos? Por um processo de combinao e associao dos dados da experincia. Por meio das sensaes, recebemos as impresses das coisas externas; essas impresses formam o que Locke chama de idias simples. Por sua vez, nas percepes, essas impresses ou idias simples se associam por semelhanas e diferenas, formando idias complexas ou compostas. Por intermdio de novas combinaes e associaes, essas idias se tornaro mais complexas na razo, que formas as idias abstratas ou gerais, como as idias de substncia, corpo, alma, Deus, natureza, etc., e tambm as idias das relaes entre essas idias complexas, como as idias de identidade, causalidade, finalidade, etc. A formao das idias na sensao, na percepo e na razo se faz por um processo de generalizao pelo qual, a cada passo, eliminamos as diferenas para ficar com as

11

semelhanas e os traos comuns, cujo conjunto forma urna idia complexa geral ou universal. Tudo o que sabemos existir nos dado pelas sensaes e percepes, portanto, pela experincia, Visto que a experincia nos mostra e nos d a conhecer apenas as coisas particulares ou singulares, somente elas existem. Por conseguinte, as idias gerais ou universais no correspondem a realidades ou a essncias existentes, mas so nomes que institumos por conveno para organizar nossos pensamentos e nossos discursos, Assim, por exemplo, nossos olhos sentem ou percebem objetos coloridos, e no a cor. Da mesma forma, nossos olhos percebem objetos luminosos ou com luminosidades diferentes, mas no percebem a luz. Nossa razo, ao receber as percepes singulares dos objetos coloridos e dos objetos luminosos, combina e organiza essas sensaes e percepes, abstrai dos objetos (isto , separa) as qualidades coloridas e luminosas e com elas forma as idias universais de cor e de luz. No existe a cor, mas objetos singulares coloridos tal como os percebemos a cor um nome geral com que nossa razo organiza nossas sensaes visuais. Do mesmo modo, no existe a luz, e sim objetos singulares luminosos tal como os percebemos a luz um nome geral com que nossa razo organiza nossas sensaes visuais. Por isso se diz que Locke nominalista. Racionalismo e empirismo Na histria da Filosofia e da epistemologia, a diferena de perspectiva entre Descartes e Locke levou a distinguir as duas grandes orientaes da teoria do conhecimento: o racionalismo e o empirismo. Para o racionalismo, a razo, tomada em si mesma e sem apoio da experincia sensvel, o fundamento e a fonte do conhecimento verdadeiro, O valor e o sentido da experincia sensvel, bem como seu uso na produo de conhecimentos dependem de princpios, regras e normas estabelecidos pela razo. Para o racionalismo, o modelo perfeito de conhecimento verdadeiro a matemtica, que depende exclusiva mente do uso da razo e que usa a percepo sensvel sob o controle da atividade do intelecto. Para o empirismo, o fundamento e a fonte de todo e qualquer conhecimento a experincia sensvel, que responsvel pela existncia das idias na razo e controla o trabalho da prpria razo, pois o valor e o sentido da atividade racional dependem do que determinado pela experincia sensvel. Para os empiristas, o modelo do conhecimento verdadeiro dado pelas cincias naturais ou cincias experimentais, como a fsica e a qumica. A conscincia: o sujeito, o eu, a pessoa e o cidado As diferenas entre racionalismo e empirismo no impedem que haja um elemento comum a todos os filsofos a partir da modernidade, qual seja, tomar o entendimento humano como objeto da investigao filosfica.

12

Tornar o sujeito do conhecimento objeto de conhecimento para si mesmo a grande tarefa que a modernidade filosfica inaugura ao desenvolver a teoria do conhecimento. Como se trata da volta do pensamento sobre si mesmo para conhecer-se, ou do sujeito do conhecimento colocando-se como objeto para si mesmo, a teoria do conhecimento a reflexo filosfica. O pressuposto da teoria do conhecimento como reflexo filosfica o de que somos seres racionais conscientes. O que a teoria do conhecimento entende por conscincia? A capacidade humana para conhecer, para saber que conhece e para saber que sabe que conhece. A conscincia um conhecimento (das coisas e de si) e um conhecimento desse conhecimento (reflexo). Do ponto de vista da teoria do conhecimento, a conscincia uma atividade sensvel e intelectual dotada do poder de anlise e sntese, de representao dos objetos por meio de idias e de avaliao, compreenso e interpretao desses objetos por meio de juzos. o sujeito do conhecimento. Este se reconhece como diferente dos objetos, cria e/ou descobre significaes, institui sentidos, elabora conceitos, idias, juzos e teorias. Por ser dotado da capacidade de conhecer-se a si mesmo no ato do conhecimento, o sujeito um saber de si e um saber sobre o mundo, manifestando-se como sujeito percebedor, imaginante, memorioso, falante e pensante. o entendimento propriamente dito, uma estrutura racional e uma capacidade de conhecimento que a mesma em todos os seres humanos. Por sua universalidade, o sujeito do conhecimento distingue-se da conscincia psicolgica, pois esta sempre individual. Conscincia psicolgica Que entendemos por conscincia psicolgica? Do ponto de vista psicolgico, a conscincia o sentimento de nossa prpria identidade: o eu. O eu o centro ou a unidade de todos os nossos estados psquicos e corporais, ou aquela percepo que permite a algum dizer meu corpo, minha razo, minhas lembranas, A conscincia psicolgica formada por nossas vivencias, isto , pela maneira como sentimos e compreendemos o que se passa em nosso corpo, o mundo e em nosso interior. O eu a conscincia de si como o ponto de identidade e de permanncia de um fluxo temporal interior que retm passado na memria, percebe o presente pela ateno espera o futuro pela imaginao e pelo pensamento. Por seu turno, a conscincia de si reflexiva sujeito do conhecimento forma-se como atividade de analise e sntese, de representao e de significao voltada para a explicao, descrio e interpretao da real dade e das outras trs esferas da vida consciente (vida psquica, moral e poltica), isto , da posio do mundo natural e cultural e de si mesma como objetos de nhecimento. Apia-se em mtodos de conhecer e buscar verdade ou o verdadeiro. o aspecto intelectua terico da conscincia. Ao contrrio do eu, o sujeito do conhecimento nac uma vivncia individual, uma estrutura cognitiva dotada universalidade. A idia de crculo ou a de tringulo, exemplo, elaboradas pelo gemetra como sujeito do c nhecimento, possuem o mesmo sentido, as mesma caractersticas e

13

propriedades, sequem as mesmas leis geom cas em todos os tempos e lugares, e no depender nossos gostos e desejos. Da mesma maneira, o princpio de identidade e o no-contradio exprimem a estrutura universal do mc de pensar do sujeito do conhecimento e so vlidos ea dos os tempos e lugares. O sujeito do conhecimento ocupa com noes como as de espao e tempo, causa efeito, princpio e conseqncia, verdadeiro e falso, matria e forma, signo e significao, etc., entendidas como condies universais e necessrias do conhecimento. Podemos compreender melhor a diferena entre o psicolgico e o sujeito do conhecimento tomando afgc exemplos. Joo, por exemplo, pode gostar de geometria e Paula pode detestar essa matria, mas o que ambos sentem afeta os conceitos geomtricos nem os procedimentos temticos, cujo sentido e valor independem das vivncias de ambos e so o objeto construdo ou descoberto pelo jeito do conhecimento. Maria pode no saber que existe a fsica quntica ao ser informada sobre ela, pode no acreditar nela e gostar da idia de que seu corpo seja apenas movimer de partculas invisveis. Isso, porm, no afeta a valda o sentido da fsica quntica, descoberta e conhecida sujeito do conhecimento. Lusa tem lembranas agradveis quando ve rc amarelas; Antnio, porm, tem pssimas lembrans quando v rosas dessa cor. No entanto, a percepo de cores, de seres espaciais e temporais se realiza em ns no apenas segundo nossas vivncias psicolgicas individuais, mas tambm segundo leis, normas, princpios de estruturao e organizao que so os mesmos para todos na medida em que cada um de ns um sujeito do conhecimento, mesmo quando no sabemos disso, ou seja, mesmo que no tenhamos passado atitude reflexiva pela qual conhecemos que conhecemos. Alm de sua dimenso epistemolgica (sujeito do conhecimento ou entendimento) e de sua dimenso psicolgica (o eu das vivncias individuais), a conscincia possui tambm uma dimenso tica. Dimenso tica da conscincia O que a conscincia moral ou tica? Do ponto de vista tico e moral, a conscincia a capacidade livre e racional para escolher, deliberar e agir conforme valores, normas e regras que dizem respeito ao bem e ao mal, so justo e ao injusto, virtude e ao vcio. a pessoa, dotada de vontade livre e de responsabilidade. a capacidade de algum para compreender e interpretar sua prpria situao e condio, viver na companhia de outros segundo as normas e os valores morais definidos por sua sociedade, agir tendo em vista fins escolhidos por deliberao prpria, comportar-se segundo o que julga o melhor para si e para os outros e, quando necessrio, contrapor-se e opor-se aos valores estabelecidos, em nome de outros considerados mais adequados lirdade e responsabilidade. a conscincia de si como exercicio racional e afetivo da liberdade e da responsabilidade, em vista da vida feliz e justa. A conscincia moral pertence esfera da vida privada. isto , das relaes interpessoais e

14

inter-subjetivas que transcorrem na famlia, nas amizades, no trabalho, na comunidade religiosa, na organizao empresarial, etc. Alm de nossa vida privada, participamos tambm da vida pblica, isto , da esfera poltica. Esfera poltica O que a conscincia na esfera pblica ou poltica? Do ponto de vista poltico, a conscincia o cidado, isto , a conscincia de si definida pela esfera pblica dos direitos e deveres civis e sociais, das leis e do poder poltico. A conscincia moral (a pessoa) e a conscincia poltica (o cidado) formam-se pelas relaes entre as vivncias do eu e os valores e as instituies de sua sociedade ou de sua cultura. So as maneiras pelas quais nos relacionamos com os outros por meio de comportamentos e de prticas determinados pelos cdigos morais e polticos. Esses cdigos ticos e polticos dependem do modo como uma cultura e uma sociedade determinadas definem o bem e o mal, o justo e o injusto, o legtimo e o ilegtimo, o legal e o ilegal, o privado e o pblico. O eu a conscincia como uma vivncia psquica e uma experincia que se realiza na forma de comportamentos; a pessoa a conscincia como agente moral; e o cidado a conscincia como agente poltico. A ao da pessoa e a do cidado formam a prxis, palavra grega que significa a ao na qual o agente, o ato realizado por ele e a finalidade do ato so idnticos (como na dana, em que impossvel separar a dana, o ato de danar e o(a) danante, pois so idnticos se um deles faltar, no h ao alguma). Sujeito, eu, pessoa e cidado constituem a conscincia como subjetividade ativa, sede da razo e do pensamento, capaz de identidade consigo mesma, de conhecimento verdadeiro, de decises livres, de direitos e obrigaes. 1. Que quer dizer cosmologia? E ontologia? 2. Em que Herclto e Parmnides discordam? Em que concordam? 3, Por que Scrates se ope aos sofistas? 4. Que problemas novos para o conhecimento foram trazidos pelo cristianismo? 5. Por que a f assumiu um lugar to importante para o conhecimento verdadeiro? 6. Explique a diferena entre verdades de f e verdades de razo. 7. Por que a pergunta moderna sobre o conhecimento como o conhecimento verdadeiro possvel? 8. Segundo Bacon, quais so e o que so os idolos? 9. Segundo Descartes,quais os dois principais preconceitos que impedem o conhecimento verdadeiro? 10. O que Descartes entende pormtodo? Quais as trs caractersticas principais das regras do mtodo? 11. Quais so as regras do mtodo cartesiano? 12. Que a dvida metdica? 13. Qual a diferena principal entre empirismo e racionalismo?

15

14. Quais so os graus da conscincia? 15. D exemplos de diferentes graus da conscincia.