Enrique. E.

Mari Elementos de epistemologa comparada Tras una tradicin en la que no se desarrollo una epistemologa comparada se asimilo la epistemologa anglosajona, que fundamentalmente aplica las herramientas de la lgica. Reducindose a un mtodo particular, que no piensa la totalidad de los fenmenos, sino nicamente su historia interna. Dejando de lado la historia externa, lo social, la poltica. Por lo que postula la pertinencia de una epistemologa comparada y la construccin de la historia externa de la ciencia. Tomando en cuenta el pensamiento social y la filosofa poltica. Reasignando significado al fenmeno cientfico en el nexo ciencia-sociedad. TESIS: Lo que aparentan ser formas, divisiones o ramas de la filosofa no expresan sino el juego cambiante de las fuerzas sociales en una poca histrica dada. Que no se da nunca en forma definitiva, sino sucesiva. Predominando una sobre la otra. No puede haber dos discursos dominantes al mismo tiempo. OBJETIVO: Postular su tesis, que denuncia, defiende y atiende la necesidad de la epistemologa comparada. CIENCIA: Practica social. FILOSOFIA: tipo peculiar de discurso social, cuya principal funcin es enunciar al nivel del pensamiento la sucesin del juego de fuerzas sociales en el seno de cada etapa histrica, bajo el predominio de una de sus formas especificas. Lo que no implica la eliminacin de las formas anteriores por completo. Se encuentra imbricado, constituyendo y determinando recprocamente la religin, la poltica y la ideologa. Esquema del proceso evolutivo de las formas del discurso filosfico dominante: Sucesin temporal de las diversas formas de la filosofa, que conllevan su secularizacin.

Unidad del saber

Ruptura unidad del saber 4)

1) 2) 3) Hasta S._V_/_ _S. V_________/_____S. XV________/____S. XX Teologa Metafsica Gnoseologa Epistemologa Antigedad Edad Media griega Aborda la Ms all de la cuestin de las naturaleza. deidades. Presupone la Comprensin de la unicidad de la naturaleza divina a deidad. Estudia al travs de la ser, en abstracto. nacin. Problema Aborda los pilares de la de la filosofa. La pluralidad de los esencia del ser, dioses. sus propiedades y fundamentos de existencia. Principio de no contradiccin. Modernidad Teora del conocimiento Conocimiento como iluminacin. Ruptura de la unidad del saber, filosofa, ciencia y religin como dominios separados, con procedimientos y objetos diferentes. Sin abordar disciplinas especificas. 1) 2) 3) 4)

5)

6) Capitalismo tardo en expansin. 7) Filosofa del conocimiento. Gran desarrollo cientfico tecnolgico. Reduccin de lo cientfico al mtodo (idealizado) mediante el cual se accede al conocimiento verdadero. Predominio de los procedimientos metodolgicos lgico formales. Pretensin de universalidad. Desvinculado de lo socio histrico.

4 Crticas a la filosofa de la ciencia (epistemologa anglosajona, Crculo de Viena): 1) LA LOGICA COMO ANALISIS CIENTIFICO. Exceso de simplificacin de problemas filosficos de las ciencias fcticas en formulas lgicas. El acceso a la verdad objetiva se da mediante el uso de un lenguaje determinado, el de la lgica analtica, y se contrasta con la experiencia. No se puede sustituir la reflexin por una tcnica. El formalismo no puede producir y pulir resultados filosficos. Ni se debe convertir al filsofo en un operador metodolgico. Se pueden utilizar fraudes metodolgicos para justificar tesis filosficas. Mar: Los argumentos deben ser ofrecidos y examinados 2) ESQUEMAS DE SUPUESTA VALIDEZ UNIVERSAL. Tendencia a creer en la aplicabilidad universal de las teoras, en toda sociedad y momento histrico. Esquemas totalitarios. Mar: Propone la cautela filosfica. Se deben discutir los casos que se presentan. 3) MONOPOLIO EPISTEMOLOGICO. Traspolacion improcedente de la ciencia mediante el cual se pretende una legitimacin filosfica. Conclusiones filosficas a partir de argumentos formales. 4) REDUCCION DE LO CIENTIFICO A LO TEORICO. La ciencia como compendio de teoras. La tica y la poltica como mero contexto anecdtico. Mar: ciencia como prctica social. La epistemologa debe dar cuenta de la complejidad de la problemtica cientfica, destacando la importancia de las condiciones sociales, su historia externa, al interior del proceso de conocimiento cientfico. DICOTOMIAS EN LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA: -HISTORIA INTERNA/HISTORIA EXTERNA LA HISTORIA INTERNA ESTA DETERMINADA POR LA HISTORIA EXTERNA. No se pueden neutralizar las condiciones sociales, polticas, econmicas que influyen en el cientfico, como si fuera un ente individual. Po otra parte no cree que la epistemologa sea concerniente nicamente a los cientficos. -CIENCIA PURA/ CIENCIA APLICADA LAS TEORIAS INCLUYEN SUS CONDICIONES DE APLICACION EN SU APARTO CONCEPTUAL. Las teoras y sus aplicaciones estn entrelazadas conceptualmente. Hay reglas de correspondencia, los resultados son esperables y estn en su aparato conceptual, (ciencia martillo, clava clavos, rompe crneos). Plantea la responsabilidad del hombre de ciencia. No hay neutralidad en la observacin. Por lo que no se debe hacer divisin esquemtica y simplista de la ciencia, que realiza la epistemologa clsica, en que la ciencia pura seria

neutral, desprovista de connotaciones ticas y la ciencia aplicada asuma la condicin de buen o mal uso. -CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO/ CONTEXTO DE JUSTIFICACION. El contexto de descubrimiento pertenece a la metafsica, al invento. Para el cual no hay herramientas de debate filosfico. En cambio en el de justificacin indaga sobre como justificar una hiptesis. SOCIOLOGISMO: Es un reduccionismo que tiende a reducir el anlisis de lo cientfico a la consideracin de las condiciones de las estructuras e instituciones sociales que lo posibilitan y a la consideracin de su funcin social de la ciencia al extremo. Ignorando sistemticamente los problemas de contenido y estructura interna de las teoras cientficas. Mari: propone criterios de demarcacin que permitan distinguir entre el sociologismo y el uso pertinente de categoras histricas que arrojan luz en el enlace entre la ciencia y la sociedad en que se produce. FISICALISMO: Es un reduccionismo que tiende a reducir todo el lenguaje de la ciencia al de la fsica. Por considerarla como un patrn de rigurosidad y perfeccin, mediante el lenguaje unificado se salvaguarda el mtodo cientfico. Mari: Lo considera un sueo dogmtico de ilusin reduccionista, derrumbado por toda la historia posterior al positivismo contemporneo, por no ser posible la traduccin de todas las ciencias a un lenguaje formal unificado. CIENTIFICISMO: Una de las mas tpicas posiciones dogmticas, asimilacin del pensamiento racional con el pensamiento cientfico y del pensamiento cientfico con las teoras fsico naturales. TRIUNFALISMO EPISTEMOLOGICO: 1 La filosofa de la ciencia pertenece a cada ciencia en particular. No se puede conceder seriedad a una epistemologa producida y articulad por no cientficos (naturales). 2 Los que reflexionan sobre la ciencia desde el campo de las ciencias humanas caen en sociologismo. 3 La nica filosofa de la ciencia valida es la que usa herramientas formales de la matemtica y las ciencias naturales (la lgica). Ya que con el lenguaje ordinario no se puede ser riguroso, se cae en las divagaciones verbales de las ciencias humanas. No se pregunta por la relacin entre un campo del saber y las determinaciones contextuales. Mari: 1 El hecho de practicar la ciencia no implica que se este en mejor posicin para interpretarla filosficamente. Es una posicin dogmtica, no crtica hace una reduccin del pensamiento racional al cientfico y del cientfico a la fsica, que no fundamenta ni problematiza. La poltica y la tica de la ciencia no son dimensiones autnomas e independientes de la filosofa de la ciencia. Se confunde la capacidad de la crtica filosfica, con una crtica estril.

Karl Popper La lgica de las ciencias sociales La ciencia es conocimiento pero ese conocimiento es inalcanzable, se trata de una bsqueda provisional. El conocimiento es organizado en forma deductiva. Relativiza los conceptos absolutos de verdad y de explicacin. Los piensa como acercamiento a la verdad y como fuerza explicativa de las teoras. Hay una verdad como ideal, pero la ciencia como mximo puede acercarse a una verdad provisoria. Cuanta mas fuerza de verdad tiene una teora, mas cerca de la verdad est. No existe una explicacin absoluta, las teoras no explican hechos, tienen ms o menos fuerza explicativa. La teora que explique mejor va a ser aceptada provisionalmente. Critica la induccin porque nunca se pueden verificar todos los casos. No es empirista. El conocimiento funciona por ensayo y error. De la observacin se ven casos, cosas que pasan a las que no les puedo asigna una regla. Un enunciado no se puede verificar a partir de la observacin. La ciencia comienza con problemas, no con percepciones u observaciones, con el descubrimiento de una contradiccin entre nuestra ignorancia y la naturaleza, entre el conocimiento y la empiria. El mtodo cientfico, falsacionista, racionalista critico radica en ensayar posibles soluciones (conjeturas y refutaciones) para sus problemas, el cual introduce modificaciones importantes al mtodo hipottico deductivo, pero apoyndose en su lgica. El mtodo se afirma en el hecho de que, desde el punto de vista lgico, no es lo mismo refutar que confirmar una hiptesis. La refutacin, al basarse en el razonamiento valido modus tollens, garantiza que la conclusin sea necesariamente verdadera si las premisas son verdaderas. Su conclusin se deduce necesariamente de las premisas y que de premisas verdaderas se obtienen conclusiones verdaderas. Le otorga un papel fundamental a la razn en relacin con el enunciado. Se proponen hiptesis y se someten a critica cientfica reciproca. Si las hiptesis no son accesibles a la critica objetiva (si no son falsables) es preciso excluirlas por no cientficas (criterio de demarcacin cientfica). Si un ensayo de solucin resiste la critica, lo aceptamos provisoriamente, no hay justificacin positivista de las hiptesis (anti verificacionismo). El mtodo crtico es una prolongacin del mtodo del ensayo y error. La observacin y la experiencia no sirven para verificar, sino para falsar. Si una hiptesis no se puede falsar no es cientfica. El progreso no es absoluto, reside en las falsaciones. La ciencia se ocupa de un conjunto delimitado de problemas. El valor cientfico radica en el mtodo. La ciencia no predice, es deduccin y explicacin objetiva, no depende del sujeto. La llamada objetividad de la ciencia no equivale a la neutralidad valorativa, radica en la objetividad del mtodo crtico. (Idealizacin del mtodo, herencia moderna).No es individual, se alcanza en el sometimiento critico a la libre discusin, que permite la eliminacin del dogma. Esto presupone un estado liberal moderno, que no intervenga en la ciencia y que esta se regule solo por la crtica. Aunque no es posible excluir los intereses extracientficos, los valores de la investigacin cientfica, si es posible delimitar las valoraciones extracientficas de los problemas concernientes a la verdad. La pureza de la ciencia es un ideal, tal vez inalcanzable, pero por el que hay que luchar. El criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad, de los sistemas. Ha

de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico, es decir que debe ser susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas. No se propone la falsabilidad como criterio de sentido; separa dos tipos de enunciados perfectamente dotados de sentido (los falsables y los no falsables), traza una lnea dentro del lenguaje con sentido, no alrededor de l. Esta propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues estos no son jams deductibles de enunciados singulares, pero si pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (modus tollens) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Una argumentacin como esta es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve en direccin inductiva: de enunciados singulares a universales. Teoras: Sistemas deductivos, ncleo duro del conocimiento cientfico. Son un cumulo de intentos de solucin de un problema, objeto de la critica racional por sus consecuencias observacionales. Son ensayos de explicacin. Su corroboracin es provisoria, su falsacion definitiva. Cuanto ms resistan a la crtica mas se va a acercar a la verdad. No se pueden explicar hechos de manera absoluta. Ciencia: Disciplina que se ocupa de un determinado conjunto de problemas. Lgicamente discernible. El xito de las ciencias sociales radica en la profundidad de los problemas, y en la posibilidad de ser falsables. Cuanto ms resistan la critica, mas se acercan a la verdad. Objetividad: No es individual, sino que se puede llegar mediante el mtodo crtico. Que es objetivo en si mismo. Conocimiento: propuesta de solucin provisional a los problemas planteados por la tensin entre ignorancia y la naturaleza. -El problema de la induccin puede formularse como la cuestin sobre cmo establecerse la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por experiencia, sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser originariamente un enunciado universal, sino solo uno singular. Pero si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas hemos de intentar establecer un principio de induccin que determine la verdad de las teoras cientficas. Ese principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico, es decir, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Surge, pues, la cuestin acerca de porque habra que aceptar semejante principio y de cmo podemos justificar racionalmente su aceptacin. El principio de induccin tiene que ser un enunciado universal. Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo los mismos problemas que motivaron su introduccin para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas; para justificar estas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva, inevitablemente a una regresin infinita.

No existe, en absoluto, un mtodo lgico de tener nuevas ideas, ni una reconstruccin lgica de este proceso. Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora.La tarea de la lgica del conocimiento consiste en la investigacin de los mtodos empleados en la contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente. Contrastacin deductiva de teoras. Una vez presentado a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparen entre s y con otros enunciados pertinentes con objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia, deductivilidad, compatibilidad) que existan entre ellas. Durante el tiempo en que una teora resiste las contrastaciones, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, podemos decir que est corroborada por la experiencia. Al llegar al problema de la induccin es donde se derrumba el intento de resolver el problema de la demarcacin: los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan juntamente con ella las ciencias naturales. Pues tampoco las leyes cientficas pueden reducirse lgicamente a enunciados elementales de experiencia. Hay una asimetra en la contrastacin de hiptesis: la confirmacin se apoya en una falacia, mientras que la refutacin se apoya en un razonamiento deductivo valido que permite asegurar la falsedad de las hiptesis. Saber acerca del error representa tambin un conocimiento valioso para el investigador. Y en caso de que se fracase en los intentos de refutar, la hiptesis se mantendr como la mejor explicacin con la que se cuenta hasta ese momento. Pero su aceptacin es provisoria, hasta que se demuestre lo contrario. POPPER MANTIENE LA DIFERENCIA CIENCIA PURA/APLICADA MANTIENE DISTINCION HISTORIA INTERNA/HISTORIA EXTERNA, DISCUSIONES DE POPPER: 1) NO PUEDE EXPLICAR UN HECHO SI NO HAY UNA HIPOTESIS QUE PROVENGA DE UN HECHO OBSERVABLE. COMPRENSION OBJETIVA, NO SUBJETIVA. DISCUTE CON LA PSICOLOGIA. NO PUEDE EXPLICAR HECHOS. LAS HIPOTESIS DE LA PSICOLOGIA NO SON CIENTIFICAS, NO SON FALSABLES, ES COMPRENSION SUBJETIVA DE LA PSICOLOGIA VS, LOGICA DE LA SITUACION. 2) DISCUTE CON EL NATURALISMO. PARA POPPER HAY QUE EXPLICAR, LA TEORIA DEBE EXPLICAR. PARA EL NATURALISMO EL ENFASIS VA A ESTAR DADO EN LA OBSERVACION Y EN LA DESCIRPCION.

3) POPPER DISCUTE CON EL MARXISMO Y EL IDEALISMO ALEMAN. LA CIENCIA NUNCA ES CONOCIMIENTO DE LA TOTALIDAD. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO ES PROVISIONAL, NUNCA DEFINITIVO. 4) LA LOGICA DE LA CIENCIA ES INDUCTIVA. LA LOGICA DE LA CIENCIA NO ES OBJETIVA. POR LA INDUCCION OBSERVO, CUENTO, ESTABLEZCO REGLAS A PARTIR DE LA GENERALIDAD. EN LA DEDUCCION ENCUENTRO UN PROBLEMA, LO REMITO A LA TEORIA, DE LO PARTICULAR A LO GENERAL. 5) TEORIA DEL CONOCIMIENTO. POPPER DISCUTE EL IDEALISMO ALEMAN. EL REALISMO SOCIOLOGICO E HISTORICO ES ABSURDO PORQUE CONFUNDE LOS VALORES INTERNOS DE LA CIENCIA CON LOS EXTERNOS. HAY QUE SEPARAR INTERNO/EXTERNO. EL RELATIVISMO SOCIOLOGICO E HISTORICO EXPLICA ASPECTOS DE CIENCIA POR CIENCIA SOCIAL. ESTA REDUCIENDO LA CIENCIA A LO EXTERNO. CRITICA EL HISTORICISMO ALEMAN. DICE QUE SUBORDINA LA OBJETIVIDAD, LA NEUTRALIDAD Y LA VERDAD DEL METODO CIENTIFICO A NOCIONES DE CLASE SOCIAL E HISTORICA. 6) EPISTEMOLOGIA: DESPLAZAMIENTO DEL POSITIVISMO LOGICO. LA EPISTEMOLOGIA ES RACIONALISTA. NO DEBE SER EMPIRISTA COMO SOSTENIAN LOS POSITIVISTAS LOGICOS, PORQUE EL PUNTO DE PARTIDA DE LA CIENCIA NO ES LA OBSERVACION SINO LOS PROBLEMAS. SEGUNDO CORRIMIENTO DE POPPER DE LOS POSITIVISTAS LOGICOS QUE DICEN QUE LA LOGICA DEBE UTILIZARSE ES LA INDUCCION. LA EPISTEMOLOGIA POPPERIANA ES LA CRITICA SOCIAL DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, ES LA PUESTA EN MARCHA DE LA CRITICA SOCIAL, ES LA CRITICA POR PARTE DE LA COMUNIDAD CIENTIFICA. 3 grupos de Tesis: 1 a 14: Sobre el conocimiento y la ciencia en general 14 a 20: Sobre la lgica general del conocimiento.

21

27:

Sobre
T1 Conocimiento

la

lgica

especial

de
T2 Ignorancia

las

ciencias

sociales.

T3

Tensin T5 Carcter y cualidad de los problemas determinan el valor del rendimiento cientfico Problema T4

Racionalismo por sobre empirismo

Principio del conocimiento (por sobre observacin)

Solo punto de partida cuando devela un problema

a) Mtodo= ensayar soluciones para los problemas b) Critica Objetiva= intento de refutacin T6

e) Prolongacin de la crtica del ensayo y el error c) Abandono por refutacin d) Resistencia a la crtica: aceptacin provisoria

f) Objetividad de la ciencia = Objetividad del mtodo critico = mediante lgica (objetiva)

Provisoriedad sobre certeza o posibilidad

T7

La tensin es constitutiva e insuperable porque el conocimiento se basa en PROPUESTAS PROVISIONALES DE SOLUCIN DE PROBLEMAS T7

LA FORMA DE JUSTIFICACIN DEBE SER IGUALMENTE PROVISIONAL

Criticismo sobre Justificacionismo

Rechazo del cientificismo metodolgico o naturalismo

Exigencias: cs soc deben aprender el met cient (inductivo) Idea de objetividad = neutralidad valorativa Origen: Equivocada comprensin del mtodo cientfico.

T8

Triunfo de la Antropologa por sobre la Sociologa.

Origen: Supremaca del naturalismo en ciencias sociales

T9

Especificidad cientfica = conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solucin

T10 Triunfo Antropologa= triunfo del mtodo basado en la observacin, descriptivo, ms objetivo y aparentemente cientfico natural
Posicin Absurda Relativismo y sociologa del conocimiento Idea de objetividad cientfica

T11 La objetividad de la ciencia no depende de la objetividad del cientfico. T12 La objetividad cientfica radica en la tradicin critica: no es un asunto individual, sino social. T13 Errores Soc. de las ciencias: la objetividad cientfica se explica por categoras sociales (competencia, tradicin, instituciones, poder estatal).
T14 Distincin PROBLEMAS Y VALORES CIENTIFICOS PROB. Y VALORES EXTRACIENTIFICOS La exclusin es imposible, pero se puede diferenciar
Inters puramente cientfico de la verdad Intereses que no pertenecen a la bsqueda de la verdad

TAREA IMPORTANTE DE LA CRTICA CIENTIFICA: combatir la confusin de las esferas de valor. Defensa de la pureza de la ciencia pura: inalcanzable, pero obligatoriamente defendible Objetividad y Neutralidad valorativa = Valores (ideales regulativos y no posesiones efectivas. (Por ende defender la neutralidad valorativa cuando esta es un valor es paradjico) La funcin de la crtica es separar los valores cientficos de los extracientficos.

Los paradigmas de Kuhn Las teoras como estructuras

Kuhn pone su atencin en la investigacin historiogrfica de la prctica cientfica, sus implicaciones y repercusiones. La visin hegemnica tiende a ser exitista, una historia de logros individuales, de descubrimientos de teoras e instrumentos de medicin. Que acrecentan el conocimiento cientfico por acumulacin. La imagen de la ciencia acumulativa y racional es un estereotipo no histrico de la investigacin cientfica. El autor propone una revolucin historiogrfica, que pueda generar un relato diferente de la historia de las ideas cientficas. Que de cuenta de la relatividad de los mtodos, conceptos y valores, como verdad, experiencia, objetividad, en relacin con un momento preciso de la historia de la ciencia. Y no como correspondientes a una practica cientfica universal. Su objetivo es generar un cambio en la percepcin de la dinmica de cambio de la ciencia. (Internalista)

Pre ciencia: Pre paradigmtico, no hay consenso, hay desacurdo y desorganizacin sobre lo fundamental. Ciencia: Es una actividad concreta, que funciona en el marco de instituciones, que influyen en su desarrollo, con caractersticas propias. No es una integridad porque va a estar planteada por periodos. Lo integro es cada periodo paradigmtico de ciencia normal. Ciencia normal: Puesta en practica de un paradigma por una comunidad cientfica determinada en un momento histrico, que lo articulara y desarrollara en su intento de solucionar problemas en torno a la naturaleza. Se establecen jerarquas de problemas y enigmas y se proponen ejemplos de solucin. Que se utilizan como fundamento de prcticas. Es un todo, compuesto por elementos con una mxima coherencia interna. A travs de los resultados de la investigacin, inevitablemente aparecern dificultades y se encontraran con aparentes falsaciones. Pero al haber un consenso unnime sobre cuestiones centrales, la comunidad cientfica no se plantera cuestiones de ndole general. La actividad normalizadora es la educacin. Cuando surge una anomala irresoluble surge una crisis, de la que emergen los paradigmas en pugna. Comunidad cientfica: Es un sujeto epistemolgico colectivo, localizable. Realiza la investigacin en el marco de un paradigma, con una configuracin determinada. Sus miembros son los nicos que pueden establecer, mediante un juicio profesional unnime, cuales son las reglas del juego cientfico. Eligen problemas que pueden resolver entre los que se encuentran problemas que irresolubles en el paradigma anterior. Su prctica es conservadora, pretendiendo que no se produzcan revoluciones. Los cientficos trabajan para colegas, se corrigen entre si y no se demoran en explicar su trabajo a los profanos, a los no cientficos, por lo que no surge la critica. Hay varios niveles dentro de la C.C.: Investigadores naturalistas/Especialidades/ Escuelas cientficas/Colegio mnimo e indivisible. Verdad: lo que la com. Cient considera valido. Paradigma: Conjunto de realizaciones cientficas universalmente aceptadas por la comunidad cientfica. Son formas de ver el mundo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica durante cierto tiempo. Es una nocin ms compleja que la teora. El paradigma tiene un progreso interno, no hay acumulacin de conocimiento, ni conmensurabilidad entre paradigmas diferentes Crisis: Se rompe el consenso, aparecen paradigmas rivales que luchan por imponerse. Los cientficos cuestionan el paradigma y se plantean cuestiones de ndole general. Revolucin cientfica: Se producen por acumulacin de anomalas irresolubles. Se reemplaza el paradigma cuestionado por otro en pugna, triunfan los paradigmas ms fuertes, con mayor capacidad de resolver problemas. No solo aade nuevos conocimientos, cambia la configuracin, el mundo y la forma de entenderlo. Se reformulan los procedimientos

experimentales anteriores, se transforma la imaginacin del cientfico, cambian los problemas y las soluciones. Modifica la perspectiva histrica de la comunidad que la experimenta y por consiguiente sus publicaciones. Esta visin es rupturista, no continuista Progreso: La ciencia esta ligada al progreso, sino no la veramos como ciencia. Pero este no es acumulativo, sino que se da mediante las revoluciones cientficas y la formulacin de nuevos paradigmas con mayor capacidad de resolver mas y mejor los problemas y enigmas, por lo que no hay una continuidad. Este es siempre intraparadigmatico, no entre paradigmas. Hay evolucin, no hacia una finalidad ideal, sino desde un problema. El progreso no es epistmico, no se da por acumulacin de verdades, sino que es de ndole prctica, se da al interior de la ciencia normal, basado en la eficacia del paradigma como maquina resolutiva de problemas. Cuando esto sucede la comunidad cientfica tiene una percepcin autosatifactoria del paradigma. Posdata: Dos sentidos del termino Paradigma 1. Paradigma en sentido amplio = Matriz disciplinaria: conjunto de elementos que comparten los miembros de una comunidad cientfica: -Generalizaciones simblicas. -Creencias metafsicas. -Valores. - Ejemplares. 2. Paradigma en sentido restringido = Uno de los componentes de la matriz disciplinaria: El paradigma como ejemplar: Las concretas soluciones de problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educacin cientfica. En relacin a la idea de Progreso: Las Teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas. En ese sentido Kuhn defiende el progreso cientfico: La ciencia progresa por que cada vez resuelve ms eficazmente los problemas. Las Teoras posteriores, no constituyen, sin embargo una representacin mejor de lo que en realidad es la naturaleza. Por ello Kuhn rechaza el progreso de la ciencia entendido como acercamiento paulatino a la verdad. (Inconmensurabilidad de los paradigmas). Los 4 contextos de la actividad cientfica. La eleccin de un nuevo paradigma en lugar de otro se define en ultima instancia por un elemento arbitrario, la historia externa.

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO/ JUSTIFICACION. ESTAS DISTINCIONES NO SON ELEMENTALES. SON EL PRODUCTO DE LA CIENCIA ENTENDIDA EN UN MOMENTO HISTORICO DETERMINADO, AL INTERIOR DE UN PARADIGMA.