Processo N.5134.

12

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CRCULO DE LISBOA

EXMO SENHOR JUZ DE DIREITO DO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CRCULO DE LISBOA

REPLICANDO

CONTESTAO

DA

CONTRA-INTERESSADA

FEDERAO PORTUGUESA DE MOTONUTICA:

I DAS EXCEPES

1. A contra - interessada Federao Portuguesa de Motonutica (doravante, apenas FPM) alega inmeras excepes na sua Douta Contestao, que no tm qualquer cabimento legal, seno ora vejamos:

2. Em primeiro lugar, no artigo 19 da sua Douta Contestao, a FPM indica que a Petio Inicial da Autora deveria ter sido recusada nos termos da alnea B, do artigo 474 do Cdigo de Processo Civil.

3. Ora, uma leitura atenta do cabealho da Petio Inicial revela que no est omissa a morada da FPM.

4. A recusa da Petio Inicial pela secretaria s tem lugar com a omisso dos elementos a que se refere o artigo 474, alnea B da FPM.

5. Como absolutamente evidente, nenhum dos elementos foi omisso, estando os mesmos presentes no cabealho da Petio Inicial. . 6. Mais se dir que caso a sede da FPM seja diversa da indicada (novamente, reforce-se, estamos fora do escopo legal da norma do artigo 474 do CPC), tal erro s pode ser imputado nica e exclusivamente mesma, dado que no stio da internet da FPM (http://www.fpmotonautica.org/site/index.php?option=com_content&view=articl

e&id=16&Itemid=4) a morada apresentada a referida na PI.

7. Assim, sendo a Petio Inicial absolutamente apta, no deveria ser recusada pela secretaria como sugerido pela FPM.

8. Posteriormente, no artigo 20 da sua Douta Contestao, alega a FPM que no foi demandada em litisconsrcio necessrio quando o foi, como claramente se deduz da Petio Inicial, dado esta demandar tanto a APA como a FPM.

9. Novamente, procura a contra-interessada convencer o Tribunal a quo com excepes absolutamente infundadas que nada mais procuram do que afastar a ateno para a importncia do pedido em apreo e para os terrveis atentados ambientais que visa cometer.

10. Quanto excepo dilatria de incompetncia territorial do Tribunal a quo que constam dos artigos 23 a 26 da Douta Contestao da FPM, tratam-se novamente de mero expediente dilatrio sem cabimento legal.

11. Indica o artigo 20, n1 do CPTA que os processos respeitantes prtica ou omisso de normas e actos administrativos das Regies Autnomas, autarquias locais e demais

entidades de mbito local, das pessoas colectivas de utilidade pblica e de concessionrios so intentados no Tribunal da rea da sede da entidade demandada.

12. Ora, como indicam os contra-interessados, o objecto do litigio de facto um acto administrativo. Contudo faltou a leitura mais atenta do restante do n 1 do artigo 20 do CPTA, visto que no caso em apreo a APA um Instituto Pblico, e no qualquer dos rgos referidos na norma.

13. Atendendo ratio da norma, o desvio previsto no artigo 20 do CPTA refere-se a situaes onde so demandas autoridades pblicas locais ou pessoas colectivas de utilidade pblica no um instituto com atribuies nacionais como a APA.

14. Assim sendo, no estando cumpridos os requisitos da norma especial constante do artigo 20, recorre-se disposio legal do artigo 16 do CPTA, a regra geral do Contencioso Administrativo, do qual resulta que competente o tribunal da sede do autor neste caso, Lisboa.

15. Novamente, tendo em conta que a aco foi colocada no Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa, tambm aqui a excepo no procedente. II DA RECOVENO
16.

Alega ainda a contra-interessada FPM, em sede de pedido reconvencional, que foi ofendido o seu bom nome pela apresentao dos Doc.2 e Doc.3 na PI da Autora.

17. Ora, esta reconveno absolutamente infundada e trata-se, como evidente, de mais uma tctica dilatria que no visa nada mais do que distrair o Tribunal a quo do que realmente se discute neste processo, seno ora vejamos:

18. A FPM alega que o seu bom nome foi ofendido publicamente, dado que a Autora apresentou ao Tribunal a quo dois documentos, que se tratavam de comunicados oficiais e pblicos de duas entidades diferentes a WMFO e a Yamaha e estranhas aos autos do processo.

19. Nunca a FPM mencionada nestes documentos.

20. De facto, estes documentos visam o pblico em geral, relacionados com uma competio de motonutica de cariz mundial.

21. Admitir que estes comunicados oficiais e pblicos (que visam apenas esclarecer alguns detalhes quanto realizao deste evento desportivo mundial), ofendem o bom nome da FPM, apenas porque so apresentados em anexo a uma Petio Inicial, ou seja, afectos apenas a este processo e sem qualquer impacto meditico, simplesmente impensvel.

22. Alm disso, a Autora no perdida nem achada na elaborao destes comunicados, cujo teor pblico.

23. Alis, sendo estes documentos pblicos, no faz sentido que a FPM suscite a sua falsidade, pelo que se compreende que o tenha feito sem apresentar qualquer prova adicional ou argumentao que o sustente.

24. Mais se dir que, se assim fosse, por que so mencionados e admitidos como verdadeiros na Douta Contestao enviada pela APA, que consta dos autos do processo?

25. Se a FPM considera que a sua honra e dignidade so afectadas por estes comunicados oficiais, deve interpr aco dirigida s entidades que os elaboraram a Yamaha e a WMFO.

26. Sendo assim, no a ACAL parte legtima no pedido reconvencional, havendo uma situao de ilegitimidade passiva, prevista no artigo 26, n 1 do CPC, ex vi do artigo 1 do CPTA..

27. Igualmente, no revela este pedido qualquer conexo com o caso em apreo, no havendo assim interesse processual, o que origina novamente mais uma excepo dilatria nos termos do artigo 26, n 1 do CPC, ex vi do artigo 1 do CPTA.

28. Alm disso, no foi cumprido o disposto no artigo 467, n 1, alnea C), aplicvel ex vi artigo 501 do CPC, visto que no indicada a forma de processo.

29. Como tal, o pedido no deveria ter sido recebida pela secretaria, conforme o artigo 474, alnea D do CPC ex vi o artigo 1 do CPTA.

30. Alm do mais, outro motivo para a recusa da secretaria deste pedido recovencional a ausncia de comprovativo de taxa de justia, nos termos do artigo 474, alnea F, do CPC, o que tambm ocorreu no caso em apreo.

31. Ainda se dir que no foram apresentados quaisquer factos ou fundamentos de Direito que permitissem a justa apreciao do pedido reconvencional da FPM, exigncia esta presente nos artigos 467, alnea D, ex vi artigo 501, n 1 do CPC.

32. Acrescente-se finalmente que no apresentado o valor da reconveno, conforme exigido pelo artigo 501, n 2 do CPC.

33. Face ao exposto supra, nos termos dos artigos 274 e 501 do CPC, inconcebvel que a reconveno seja admitida pelo Tribunal a quo, devendo a ACAL ser absolvida do pedido. III DA LITIGNCIA DE M F

34. notrio que a contra-interessada FPM agiu com m f.

35. De facto, nos termos do artigo 456, n1, alnea A do CPC diz-se ser litigante de m f quem, com dolo ou negligncia grave, tiver deduzido pretenso ou oposio cuja falta de fundamento no devia ignorar ou, nos termos da alnea D, quem tiver feito do processo ou dos meios processuais um uso manifestamente reprovvel, com o fim de () entorpecer a aco da justia ou protelar, sem fundamento srio, o trnsito em julgado da deciso.

36. Assim, nos termos do artigo 456, n1 e 457, alm de se pedir a condenao da contrainteressada como litigante de m f no que se trata do seu pedido reconvencional, deve ainda ressarcir a Autora em montante no inferior a 5.000 (cinco mil euros). IV DO REQUERIMENTO DE APENSAO DE PROCESSOS

37. Acrescente-se ainda que, sendo a ACAL e a Associao Ambientalista Bode Verde instituies diferentes, localizadas em regies diferentes do pas, com diferentes objectivos e diferentes atribuies, sem manterem entre si relaes profissionais.

38. Daqui resulta que era impossvel, numa fase prvia ao processo, haver coligao, como sugerido pela FPM, simplesmente pelo facto de se ignorar que ambas tinham iguais preocupaes no que se refere realizao deste malfadado evento.

39. O facto de ambas as associaes terem, de uma forma independente, interposto a respectiva aco judicial para impedir a realizao do evento nada mais demonstra seno o sentimento colectivo de que este evento ter repercusses srias na qualidade das guas da Albufeira de Castelo de Bode.

40. Assim, e dado que as duas aces interpostas para suspender o acto administrativo em apreo so em tudo similares, com iguais causas de pedir e pedidos, vem a Autora requerer, pela faculdade que lhe concedida pelo artigo 28, n3 do CPTA, a apensao de processos, visto estarem preenchidos todos os requisitos previstos no dispositivo legal.

NESTES TERMOS E NOS MELHORES DE DIREITO, REQUER-SE QUE: - SEJAM JULGADAS IMPROCEDENTES AS EXCEPES APRESENTADAS PELA CONTRAINTERESSADA; NO SEJA ADMITIDO O PEDIDO

RECOVENCIONAL E SEJA A ACAL ABSOLVIDA DO PEDIDO QUANTO A ESTE - SEJA A FPM CONDENADA EM MULTA E INDEMNIZAO COMO LITIGANTE DE M F - SEJAM APENSADOS OS PROCESSOS RELATIVOS IMPUGNAO DO ACTO

ADMINISTRATIVO EXPLICITADO NOS AUTOS DO PROCESSO.

E.D.

O Advogado

Menezes Greenpeace
Cdula Profissional 21535l Rua dos Soldados Verdes, n 23, 1, 1700-200 Lisboa Telefone: 917456594

Processo N.5134.12 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CRCULO DE LISBOA EXMO SENHOR JUZ DE DIREITO DO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CRCULO DE LISBOA EM DEFESA OPOSIO DA PROVIDNCIA CAUTELAR FEITA PELA CONTRA-INTERESSADA MOTONUTICA: FEDERAO PORTUGUESA DE

I DAS EXCEPES

1. Indica a Requerida FPM, nos artigos 12 e 13 na sua Douta Oposio Providncia Cautelar que a mesma insuficiente por no distinguir entre providncia cautelar provisria ou conservatria.

2. Ora, como dispe o artigo 38 do Requerimento de Providncia Cautelar, a Requerente baseou a sua pretenso no artigo 120, n 1, alnea B do CPTA, que refere expressamente no seu enunciado legal que se destina a providncias cautelares conservatrias.

3. Assim, no emergem dvidas quanto ao tipo de providncia cautelar requerida pela Requerente.

4. De qualquer forma, ao contrrio do alegado pelos contra-interessados no artigo 17 da sua Douta Oposio, h periculum in mora.

5. Este requisito resulta do artigo 120, n1, alnea B, na parte que se refere ao fundado receio da constituio de uma situao de facto consumado ou da produo de prejuzos de difcil reparao para os interesses que o requerente visa assegurar no processo principal.

6. Tendo em conta toda a longa matria de facto exposta no Requerimento, no h dvidas quanto fundamentao e preenchimento de todos os pressupostos fcticos e de Direito para a procedncia da Providncia Cautelar.

NESTES TERMOS E NOS MELHORES DE DIREITO, REQUER-SE QUE:

- SEJAM JULGADAS IMPROCEDENTES AS EXCEPES REQUERIDA; APRESENTADAS PELA

E.D.

O Advogado

Menezes Greenpeace
Cdula Profissional 21535l Rua dos Soldados Verdes, n 23, 1, 1700-200 Lisboa Telefone: 917456594