Traduo publicada na revista Investigao Filosfica: vol. E2, artigo digital 1, 2012 Licena Creative Commons BY-NC-ND: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.

5/br/

A incomensurabilidade das teorias cientficas

Paul Hoyningen-Huene e Eric Oberheim Traduo: Laura Machado do Nascimento Reviso: Rogrio Passos Severo [Publicado originalmente na Stanford Encyclopedia of Philosophy em 25 de fevereiro de 2009] O termo incomensurvel significa sem medida comum, e tem suas origens na matemtica da Grcia Antiga, onde significava nenhuma medida comum entre magnitudes. Por exemplo, no h uma medida comum entre o comprimento do cateto e o comprimento da hipotenusa de um tringulo retngulo issceles. Relaes incomensurveis como essa so representadas por nmeros irracionais. A aplicao metafrica dessa noo especificamente matemtica relao entre teorias cientficas sucessivas tornou-se controversa em 1962, depois de ser popularizada por dois filsofos da cincia influentes: Thomas Kuhn e Paul Feyerabend. Eles pareciam estar desafiando a racionalidade da cincia natural e foram chamados, na revista Nature, de os piores inimigos da cincia (Theocharis e Psimopoulos, 1987, p. 587; cf. Preston et al. 2000). Desde 1962, a incomensurabilidade das teorias cientficas uma ideia controversa que tem sido amplamente discutida, e foi fundamental para o giro histrico na filosofia da cincia e para o estabelecimento da sociologia da cincia como uma disciplina profissional. 1. Introduo 2. Paradigmas revolucionrios: a incomensurabilidade segundo Thomas Kuhn 2.1 A estrutura das revolues cientficas (1962) 2.2 A rota kuhniana para a incomensurabilidade 2.3 O desenvolvimento subsequente da noo de incomensurabilidade em Kuhn 3. Combatendo o conservadorismo conceitual: a incomensurabilidade segundo Paul Feyerabend 3.1 Explicao, reduo e empirismo (1962) 3.2 A rota feyerabendiana para a incomensurabilidade 3.3 A noo posterior de incomensurabilidade em Feyerabend 4. Uma comparao entre as noes de incomensurabilidade em Kuhn e Feyerabend 5. Bibliografia 6. Outros recursos na internet 7. Verbetes relacionados Introduo No influente livro A estrutura das revolues cientficas (1962), Kuhn afirma, dramaticamente, que a histria da cincia revela que os proponentes de paradigmas concorrentes falham em estabelecer contato completo entre suas concepes, de maneira que estas sempre tm, ao menos ligeiramente, propsitos diferentes. Kuhn caracterizou as razes coletivas para estas limitaes na comunicao como a incomensurabilidade entre tradies cientficas pr e ps-revolucionrias, afirmando que o paradigma newtoniano incomensurvel com os seus predecessores cartesiano e aristotlico, na histria da fsica; assim como os paradigmas de Lavoisier e de Priestley, na qumica (Kuhn, 1970 [1962], 147-150; Hoyningen-Huene, 2008). Falta aos paradigmas competidores uma medida comum, pois cada um utiliza conceitos e mtodos diversos para tratar de problemas igualmente diversos, o que limita a comunicao atravs da linha divisria revolucionria. Inicialmente, Kuhn utilizou a noo de incomensurabilidade predominantemente para desafiar concepes cumulativas de avano cientfico, que afirmam que o progresso cientfico consiste em

uma aproximao gradual verdade, e para desafiar a ideia de que existam padres metodolgicos neutros e invariveis para a comparao de teorias ao longo do desenvolvimento das cincias naturais. Como na teoria da evoluo, o processo no muda em direo a uma meta fixa de acordo com regras, mtodos ou padres fixos, mas, em vez disso, tende a afastar-se das presses exercidas por anomalias na teoria predominante (Kuhn 1970 [1962], 170-173). O processo de mudana cientfica eliminativo e permissivo, mais do que instrutivo. No processo de confrontar anomalias, certas alternativas so excludas, mas a natureza no nos guia em direo a uma nica teoria correta. Kuhn desenvolveu e refinou sua ideia inicial ao longo das dcadas seguintes, repetidamente enfatizando que incomensurabilidade no significa nem implica incomparabilidade, nem torna a cincia irracional (por exemplo, Kuhn 2000 [1976], 197). Ele concentrou-se cada vez mais na incompatibilidade conceitual manifesta nas diferenas estruturais usadas para classificar os tipos cujas relaes so expressas por leis e teorias, tais como elementos qumicos e espcies biolgicas (Kuhn 2005). Ele utilizou a incomensurabilidade para atacar a ideia, proeminente entre os positivistas e empiristas lgicos, de que comparar teorias exige traduzir suas consequncias para uma linguagem observacional neutra (cf. Hoyningen-Huene 1993, 213-214). No final dos anos 90, ele explicou a incomensurabilidade em termos de inefabilidade, enfatizando que se torna possvel para os cientistas formular e compreender certos enunciados novos somente depois que uma teoria particular for introduzida (no vocabulrio antigo, as novas frases so sem-sentido), da mesma forma que s possvel para os historiadores compreenderem certos enunciados antigos colocando de lado concepes atuais que de outro modo causam distores (Kuhn 2005 [1989], 58-59; 2005 [1993], 244). Tal incomensurabilidade taxonmica resulta em falha na traduo entre subconjuntos locais de termos interdefinidos devido classificao cruzada de objetos em taxonomias mutuamente excludentes. Isso pode ser distinguido da incomensurabilidade metodolgica, de acordo com a qual no h medida comum entre teorias cientficas sucessivas, no sentido de que a comparao de teorias , s vezes, uma questo de ponderar valores que se desenvolvem historicamente, sem seguir regras fixas e definitivas (Sankey e Hoyningen-Huene 2011, vii-xv). Isso deixa espao para o desacordo racional na comparao de teorias, j que cientistas podem aplicar valores diferentes (como escopo, simplicidade, fecundidade, preciso) na avaliao e na comparao de teorias particulares, de maneira que a escolha entre teorias no determinada inequivocamente em toda a comunidade cientfica. Paul Feyerabend usou o termo incomensurabilidade pela primeira vez em Explanation, Reduction and Empiricism [Explicao, reduo e empirismo] (1962), para descrever a ausncia de relaes lgicas entre os conceitos de teorias fundamentais em sua crtica dos modelos lgicoempiristas de explicao e reduo. Ele argumentou que no decorrer do avano cientfico, quando teorias fundamentais mudam, significados mudam, e isso pode resultar em uma concepo nova da natureza da realidade. Ao chamar duas teorias fundamentais de incomensurveis, Feyerabend quis dizer que elas eram incompatveis conceitualmente: os conceitos principais de uma no poderiam ser definidos com base em termos descritivos primitivos da outra, nem relacionados a eles por meio de um enunciado emprico correto (Feyerabend 1962, 74, 90). Por exemplo, Feyerabend afirmou que os conceitos de temperatura e entropia na teoria cintica so incomensurveis com aqueles da termodinmica fenomenolgica (1962, 78), enquanto os conceitos newtonianos de massa, distncia e tempo so incomensurveis com os conceitos da mecnica relativstica (1962, 80). Feyerabend utilizou repetidamente a ideia de incomensurabilidade para desafiar uma ampla gama de formas de conservadorismo conceitual, argumentando que elas favorecem injustificadamente conceitos bem sucedidos e entrincheirados, em detrimento de melhorias potenciais e negligenciando a possibilidade de desenvolvimento de alternativas incomensurveis (Oberheim 2005, 2006). Embora a aplicao da noo de incomensurabilidade a teorias cientficas remonte pelo menos a LeRoy e Ajdukiewicz, na tradio convencionalista de Poincar (Oberheim 2005), escolhemos focar nas noes mais recentes da incomensurabilidade. Este verbete est centrado e limita-se s popularizaes do conceito de incomensurabilidade por Kuhn e Feyerabend em 1962, e quelas ideias

que influenciaram diretamente seus desenvolvimentos dessa noo. Primeiramente, caracterizaremos a noo de incomensurabilidade desenvolvida inicialmente por Kuhn, assim como sua origem e suas supostas consequncias. Em seguida, examinaremos o caminho que levou Kuhn a essa ideia e ao seu desenvolvimento aps 1962. As sees sobre a noo de incomensurabilidade de Feyerabend refletem essa mesma estrutura bsica. A elas, segue-se uma breve comparao das concepes de Kuhn e Feyerabend sobre a incomensurabilidade, especialmente em relao comparao de teorias. Paradigmas revolucionrios: A incomensurabilidade segundo Thomas Kuhn A noo kuhniana de incomensurabilidade em A estrutura das revolues cientficas pareceu implicar, erroneamente, que a cincia , de alguma forma, irracional. Consequentemente, essa noo enfrentou diversas objees e causou muita confuso. Isso levou a vrias clarificaes e, finalmente, ao redesenvolvimento substancial para uma verso mais precisa e restrita ao longo das dcadas seguintes. Inicialmente, Kuhn usou o termo holisticamente para captar disparidades metodolgicas, observacionais e conceituais entre paradigmas cientficos sucessivos, que ele encontrara ao longo de suas investigaes histricas sobre o desenvolvimento das cincias naturais (Kuhn 1970 [1962], 148150). Posteriormente, ele refinou a ideia, argumentando que a incomensurabilidade ocorre devido a diferenas na estrutura taxonmica das teorias cientficas sucessivas e de suas subdisciplinas adjacentes contemporneas. O desenvolvimento da noo de incomensurabilidade por Kuhn recebeu muita ateno, e continua a provocar considervel controvrsia. 2.1 A estrutura das revolues cientficas (1962) Em A estrutura das revolues cientficas (1970 [1962]), Thomas Kuhn utilizou o termo incomensurvel para caracterizar a natureza holstica das mudanas que ocorrem em uma revoluo cientfica. Suas investigaes na histria da cincia revelaram um fenmeno agora frequentemente chamado de perda kuhniana [Kuhn loss]: problemas cujas solues eram vitalmente importantes para tradies antigas podem desaparecer temporariamente, tornarem-se obsoletos e at mesmo nocientficos. Por outro lado, problemas que nunca haviam existido, ou cuja soluo era considerada trivial, podem ganhar uma importncia extraordinria em uma nova tradio. Kuhn concluiu que proponentes de teorias incomensurveis tm diferentes concepes de suas disciplinas e do que pode ser considerado como boa cincia; e essas diferenas surgem por causa das mudanas no rol de problemas que uma teoria deve resolver e da mudana correspondente nos padres para a admissibilidade das solues propostas. Assim, por exemplo, a teoria newtoniana foi inicialmente rejeitada amplamente porque no explicava as foras de atrao entre a matria, algo exigido para qualquer mecnica, da perspectiva dos proponentes das teorias de Aristteles e Descartes (Kuhn 1970 [1962], 148). De acordo com Kuhn, com a aceitao da teoria newtoniana, essa questo foi banida da cincia como ilegtima, para ressurgir apenas com a soluo oferecida pela relatividade geral. Ele concluiu que as revolues cientficas alteram a prpria definio de cincia. Mudanas nos problemas e nos padres vm acompanhadas de mudanas conceituais correspondentes, de maneira que, aps uma revoluo, muitos dos (embora no todos) conceitos antigos ainda so usados, mas de uma maneira ligeiramente modificada. Tais mudanas conceituais tm tanto aspectos intensionais quanto extensionais, o que quer dizer que os mesmos termos passam a ter significados diferentes e tambm a referir-se a coisas diferentes quando utilizadas por proponentes de teorias incomensurveis competidoras. Quanto aos aspectos intensionais dos conceitos, mudanas ocorrem porque os termos utilizados para expressar uma teoria so interdefinidos e seus significados dependem das teorias s quais eles pertencem. Por exemplo, os significados dos termos temperatura, massa, elemento qumico, e composto qumico dependem de quais teorias so usadas para interpret-los. Mudanas conceituais tambm resultam na excluso de alguns elementos antigos da

extenso de um conceito, enquanto novos elementos passam a ser subsumidos por ele, de maneira que o mesmo termo passa a referir coisas diferentes. Por exemplo, na teoria ptolemaica, o termo planeta referia-se ao Sol, mas no Terra. J na teoria copernicana, refere-se Terra, mas no ao Sol. Teorias incomensurveis utilizam alguns dos mesmos termos, mas com diferentes significados, para referir-se a diferentes conjuntos de coisas. Dois cientistas que percebem a mesma situao de maneira diferente, mas que ainda assim utilizam o mesmo vocabulrio para descrev-la, falam a partir de pontos de vista incomensurveis (Kuhn 1970, 201). Uma das afirmaes mais controversas que surgem das asseres de Kuhn sobre incomensurabilidade das teorias cientficas que os proponentes de paradigmas diferentes trabalham em mundos diferentes (Kuhn 1970 [1962], 150; cf. Hoyningen-Huene 1990; 1993). A partir de experimentos da psicologia da percepo, Kuhn argumentou que o treinamento rigoroso exigido para a admisso em um paradigma condiciona as reaes, expectativas e crenas do cientista (Kuhn 1970 [1962], 128; 2000 [1989], 66-71), de maneira que aprender a aplicar os conceitos de uma teoria para resolver problemas exemplares determina as experincias dos cientistas. Ento, por exemplo, enquanto um proponente da teoria newtoniana v um pndulo, um aristotlico veria uma queda livre constrangida; onde Priestley viu ar deflogistificado, Lavoisier viu oxignio; onde Berthollet viu um composto que poderia variar em proporo, Proust viu apenas uma mistura fsica. Kuhn (e Feyerabend) utilizaram a analogia da mudana gestltica para ilustrar essa questo. Desta forma, uma fonte importante da noo de incomensurabilidade das teorias cientficas foi o desenvolvimento da psicologia Gestalt. De acordo com Kuhn, esses trs aspectos inter-relacionados da incomensurabilidade (mudanas nos problemas e padres que definem uma disciplina, mudanas nos conceitos usados para expressar e resolver esses problemas, e mudana no mundo) conjuntamente restringem a interpretao do progresso cientfico como cumulativo. Progresso cientfico, Kuhn argumentou, no simplesmente a descoberta contnua de novos fatos devidamente explicados. Em vez disso, revolues mudam o que pode ser considerado como os prprios fatos. Quando teorias predominantes so substitudas por desafiantes incomensurveis, os supostos fatos so re-descritos de acordo com princpios tericos novos e incompatveis com os anteriores. O objetivo principal de Kuhn em Estrutura desafiar a ideia de progresso cientfico cumulativo, segundo o qual o que descartado ou corrigido ao longo do avano cientfico aquilo que nunca foi realmente cientfico em primeiro lugar, e Kuhn utilizou a incomensurabilidade como base para seu desafio. Em vez de compreender o progresso cientfico como um processo que muda em direo a alguma verdade fixa, Kuhn comparou sua sugesto com a de Darwin: o progresso cientfico como a evoluo, seu desenvolvimento deve ser entendido sem referncia a um objetivo fixo e permanente ([1970] 1962, 173). 2.2 A rota kuhniana para a incomensurabilidade 2.2.1 A descoberta da incomensurabilidade por Kuhn De acordo com Kuhn, ele descobriu a incomensurabilidade quando era um estudante de psgraduao, na segunda metade da dcada de 40, enquanto debatia-se com passagens aparentemente sem sentido na fsica aristotlica (Kuhn 2005 [1989], 59-60). Ele no conseguia acreditar que algum to extraordinrio como Aristteles poderia t-las escrito. Por fim, comearam a surgir padres nas passagens desconcertantes, e de repente, de uma vez s, todo o texto fez sentido para ele: uma mudana gestltica que ocorreu quando ele mudou os significados de alguns dos termos centrais. Ele viu esse processo de mudana de significado como um mtodo de recuperao histrica. Ele percebeu que em suas leituras anteriores, estava projetando significados contemporneos nas fontes histricas (histria Whiggish), e que ele precisaria desfazer-se delas a fim de remover a distoro e compreender o sistema aristotlico por si mesmo (histria hermenutica). Por exemplo, ao encontrar a palavra movimento em Aristteles (a traduo padro do grego kinesis), ele estava pensando em termos de

mudana de posio dos objetos no espao (como fazemos atualmente). Mas, para aproximar-se do uso original de Aristteles, teve que expandir o significado de movimento para abranger uma gama mais ampla de fenmenos que incluem vrios tipos de mudana, como crescimento e diminuio, alternao, e gerao e corrupo, tornando o movimento de um objeto no espao (deslocamento ou locomoo) apenas um caso especial de movimento. Kuhn percebeu que esses tipos de diferenas conceituais indicavam rupturas entre diferentes modos de pensar, e suspeitou que essas rupturas deveriam ser significativas tanto para a natureza do conhecimento quanto para o sentido em que se pode dizer que o desenvolvimento do conhecimento progride. Ao fazer essa descoberta, Kuhn mudou seus planos profissionais, abandonando a fsica terica para investigar esse estranho fenmeno. Aproximadamente quinze anos depois, o termo incomensurabilidade apareceria pela primeira vez no seu clssico A estrutura das revolues cientficas (1962). 2.2.2 Substituio conceitual e impregnao terica da observao: Ludwik Fleck De todas as fontes que influenciaram Kuhn quanto incomensurabilidade, pelo menos uma merece ateno especial. No prefcio de A estrutura das revolues cientficas, Kuhn reconheceu uma dvida profunda com Ludwik Fleck, bacteriologista que desenvolveu a primeira sociologia explcita da cincia natural, e que antecipou muitas das concepes contemporneas sobre a construo social do conhecimento. Por volta de 1950, Kuhn foi seduzido pela relevncia potencial do ttulo paradoxal da obra de Fleck para sua experincia com a incomensurabilidade: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einfhrung in die Lehre von Denkstil und Denkkollektiv (1935) (Genesis and Development of a Scientific Fact, 1979) [Gnese e desenvolvimento do fato cientfico]. Ali, e em trabalhos anteriores, Fleck j havia usado inkommensurabel para descrever estilos diferentes de pensamento no interior das cincias naturais assim como para discutir as ramificaes das mudanas conceituais radicais na histria da cincia. Por exemplo, Fleck utilizou o termo inkommensurabel para descrever as diferenas entre pensamento mdico e pensamento cientfico. O primeiro trata de fenmenos irregulares e temporalmente dinmicos, como uma doena, enquanto o ltimo trata de fenmenos uniformes (Fleck 1986 [1927], 44-45). Fleck tambm utilizou o termo inkommensurabel para descrever substituies conceituais em transies tericas no que ele considerava ser a mais vital das cincias naturais, as cincias mdicas. Por exemplo, ele afirmou que um conceito antigo de doena tornara-se incomensurvel com um conceito mais novo que no era completamente adequado para substitu-lo (Fleck 1979 [1935], 62). Enquanto o programa de epistemologia comparativa de Fleck antecipou as ideias de Kuhn em muitos aspectos significativos, essas concepes tambm so completamente diferentes (Harwood 1986; Oberheim 2005). As diferenas mais penetrantes em relao incomensurabilidade so que Fleck trata significado e mudana de significado como uma funo de como conceitos so recebidos e desenvolvidos pelo coletivo, enquanto que, para Kuhn, so os indivduos que desenvolvem e aplicam os conceitos que fazem a cincia avanar. Alm disso, para Fleck, mudanas de significado so caractersticas permanentes do desenvolvimento cientfico, enquanto Kuhn distingue entre desenvolvimento cientfico normal, que no altera os significados, e o desenvolvimento revolucionrio, que altera. Mesmo assim, Fleck enfatizou os trs aspectos inter-relacionados das mudanas que Kuhn chamou de revolues e que tentou captar ao chamar as teorias de incomensurveis (mudanas em problemas e padres (1979 [1935], 7576; 1979 [1936], 89), mudana conceitual (por exemplo, 1979 [1935]; 1979 [1936], 72, 83) e mudana de mundo (por exemplo, 1986 [1936], 112)). Fleck argumentou que a cincia no se aproxima da verdade porque estilos de pensamento sucessivos originam novos problemas e descartam formas anteriores de conhecimento (Fleck 1986 [1936], 111 112; 1979 [1935], 19, 51, 137139; cf. Harwood 1986, 177). Ele enfatizou que os termos cientficos adquirem seus significados por meio de sua aplicao em um contexto terico particular e que eles mudam quando as teorias mudam ao longo do avano cientfico, inclusive oferecendo os exemplos de elementos qumicos e compostos, repetidos por Kuhn (Fleck 1979 [1935], 25, 39, 40, 5354). Fleck enfatizou a impregnao terica da observao com referncia explcita s mudanas

gestlticas, salientando que um estilo de pensamento determina no somente os significados dos conceitos que so utilizados, mas tambm a percepo dos fenmenos a serem explicados, apresentando exemplos da histria da representao anatmica (1979 [1935], 66; 1986 [1947]). Fleck (como Kuhn, Feyerabend e Wittgenstein) reconheceu a obra de Wolfgang Khler em psicologia da percepo a esse respeito. Ele concluiu que o avano cientfico no-cumulativo, que diferenas conceituais entre membros de comunidades cientficas diferentes causam dificuldades na comunicao entre eles (1979 [1936], 109) e para os historiadores que posteriormente tentarem compreender as ideias anteriores (1979 [1936], 8385, 89). Fleck tambm enfatizou que a mudana de significado no curso do avano cientfico causa falhas na traduo entre teorias, antecipando um aspecto central da noo kuhniana tardia de incomensurabilidade taxonmica (por exemplo, 1986 [1936], 83). Embora Fleck seja frequentemente celebrado como uma figura influente no desenvolvimento da sociologia da cincia, anlises recentes vm criticando muito as suas pesquisas cientficas, considerando-as de m qualidade, e suas prticas experimentais duvidosas, que incluem experimentos em seres humanos, com violaes ticas bvias (Hedfors 2007a; 2007b). 2.2.3 Psicologia Gestalt e percepo organizada Outra fonte primria da ideia de Kuhn de incomensurabilidade de teorias cientficas a psicologia Gestalt, especialmente aquela desenvolvida por Wolfgang Khler. Ele enfatizou o papel ativo que a organizao tem na percepo e argumentou que, em psicologia, comea-se com Gestalten (totalidades organizadas e segregadas, tais como os objetos da percepo humana ou comportamentos humanos identificveis) e ento, procede-se descoberta de suas partes naturais (e no vice-versa, como na fsica de partculas). Khler sugeriu que, enquanto Gestalten so comuns em psicologia, sua existncia na fsica violaria os fundamentos da cincia exata, enfatizando que as ideias e a linguagem da fsica foram estabelecidas de uma perspectiva diferente daquela da psicologia Gestalt (1938 [1920], 17). A estratgia de Khler para tentar superar o problema entre a relao das totalidades psicolgicas e os conceitos reducionistas da fsica foi tentar encontrar as primeiras na fsica. Nas frases iniciais da verso condensada em ingls das investigaes de Khler sobre as relaes entre os conceitos mentais da psicologia e os conceitos materiais da fsica, Khler escreve: A fim de orientar-se, quando em companhia das cincias naturais, dever da psicologia descobrir conexes entre seus fenmenos prprios e os de outras disciplinas sempre que possvel. Se essa busca falhar, ento dever da psicologia reconhecer que suas categorias e as da cincia natural so incomensurveis (1938 [1920], 17). 2.3 O desenvolvimento subsequente da noo de incomensurabilidade em Kuhn Kuhn continuou esforando-se em desenvolver e refinar sua compreenso da incomensurabilidade at sua morte, em 1996. Embora o desenvolvimento de sua noo de incomensurabilidade tenha passado por vrios estgios (cf. Hoyningne-Huene 1993, 206-222), ele afirmou ter feito uma srie de avanos muito significativos, a partir de 1987 (Kuhn 2000 [1993], 228). Eles so descritos em vrios ensaios e conferncias publicadas que foram reunidas em (Kuhn 2000, cf. caps. 3, 4, 5, 10 & 11), e em um ltimo livro ainda no publicado sobre incomensurabilidade (Conant and Haugeland 2000, 2). A natureza desses desenvolvimentos controversa. Alguns comentadores afirmam que a tese da incomensurabilidade de Kuhn passou por uma grande transformao (Sankey, 1993), enquanto outros (incluindo o prprio Kuhn) veem somente uma caracterizao mais especfica do insight central original (Hoyningen-Huene 1993, 212; Kuhn 2000, [1983], 33 ss.; Chen 1997). Distingue-se a caracterizao holstica original de Kuhn da incomensurabilidade em duas teses separadas. Incomensurabilidade taxonmica envolve mudana conceitual, diferentemente da incomensurabilidade metodolgica, que envolve os valores epistmicos utilizados para avaliar teorias (Sankey 1991; Sankey e Hoyningen-Huene 2001; ver Seo 2.3.2).

2.3.1 Incomensurabilidade taxonmica Kuhn continuou a enfatizar a diferena entre o crescimento cumulativo normal, que no altera os conceitos existentes, como a descoberta da lei de Boyle, que deixou os conceitos de gs, presso e volume e os instrumentos usados para medi-los inalterados, das descobertas revolucionrias que no poderiam ser feitas com base nos conceitos previamente disponveis, como a descoberta da teoria de Newton (Kuhn 2000 [1981], 14). Tais desenvolvimentos exigem substituir conceitos existentes por novos conceitos que so incompatveis com ideias anteriores. Para ajudar a explicar a natureza dessa incompatibilidade conceitual, Kuhn adotou a noo de uma taxonomia lexical ou lxico, da lingustica (2000 [1989]). Uma taxonomia lexical armazena e estrutura o vocabulrio utilizado para expressar leis e teoria; ou mais especificamente, os tipos de coisas que elas descrevem. Consiste no mdulo mental em que membros de uma comunidade de fala armazenam os tipos de termos que so pr-requisitos para generalizao e descrio (2000 [1991], 92-97; 2000 [1993], 229, 233, 238-239, 242, 244). Para comunicar, os termos que os falantes utilizam no tm que ter os mesmos significados, e os falantes tambm no precisam usar os mesmos critrios para identificar algo como sendo membro de um tipo particular (um ornitlogo pode identificar patos por meio de seus bicos, e outro, por meio dos seus rabos) (cf. Hoyningen-Huene 1993, 99). Os falantes precisam apenas compartilhar estruturas lexicais homlogas; ou seja, vocabulrios que incorporem o mesmo sistema de classificao taxonmica. Isso basta para garantir que eles se refiram aos mesmos objetos com os mesmos termos de espcie. Se duas teorias no compartilham a mesma estrutura lexical taxonmica, ento elas so incomensurveis (2000 [1989], 63; 2000 [1991]; cf. Sankey 1997). Para ajudar a explicar a incomensurabilidade em termos de classificao taxonmica, Kuhn desenvolveu o princpio de no-sobreposio [no-overlap principle]. O princpio de no-sobreposio impede a classificao cruzada de objetos em diferentes espcies na taxonomia de uma teoria. De acordo com o princpio da no-sobreposio, no haver sobreposio entre os referentes de dois termos de espcie a no ser que eles estejam relacionados como espcies ao gnero. Por exemplo, no h cachorros que sejam tambm gatos; o ouro no tambm prata, e isso que torna os termos cachorros, gatos, prata e ouro, termos de espcie (Kuhn 2000 [1991], 92). Tais termos de espcie so utilizados para expressar leis e teorias e devem ser aprendidos conjuntamente atravs de experincias (2000 [1993], 230; cf. Barker et al. 2003, 214 ss.). Existem duas possibilidades. A maioria dos termos de espcie deve ser aprendida como membros de um ou outro conjunto de contraste. Por exemplo, para aprender o termo lquido, deve-se tambm dominar o uso dos termos slido e gs. Outros tipos de termos de espcie no so aprendidos atravs de conjuntos de contraste, mas junto com termos intimamente relacionados por meio da sua aplicao conjunta a situaes para exemplificar leis naturais. Por exemplo, o termo fora deve ser aprendido junto com termos como massa e peso atravs de uma aplicao da lei de Hooke ou das trs leis do movimento de Newton, ou ainda, a primeira e a terceira leis em conjunto com a lei da gravidade (2000 [1993], 231). De acordo com Kuhn, revolues cientficas mudam as relaes estruturais entre termos de espcie pr-existentes, violando o princpio da no-sobreposio (2000 [1991], 92-96). Isso quer dizer que teorias separadas por uma revoluo classificam de maneira cruzada as mesmas coisas em conjuntos de espcies mutuamente excludentes. Uma espcie de uma taxonomia mutuamente excludente com outra se ela no puder ser simplesmente introduzida na outra porque os objetos a que ela se refere esto sujeitos a conjuntos diferentes de leis naturais. Isso resultaria em expectativas conflitantes em relao aos mesmos objetos, perda de relaes lgicas entre enunciados feitos com esses conceitos, e em ltima instncia, em incoerncia e falha na comunicao (Kuhn 2000 [1993], 232, 238). Por exemplo, a teoria ptolemaica classifica o Sol como um planeta, onde planetas orbitam a Terra, enquanto a teoria copernicana classifica o Sol como uma estrela, onde planetas orbitam estrelas como o Sol. Um enunciado correto, de acordo com a teoria copernicana, tal como planetas orbitam o Sol incoerente com o vocabulrio ptolemaico (2000 [1991], 94). Alm disso, a afirmao copernicana de que os planetas orbitam o Sol no poderia nem mesmo ser feita sem abandonar os conceitos ptolemaicos e desenvolver novos conceitos para substitu-los (e no para suplement-los).

Alm disso, Kuhn (avanando em direo concepo de Feyerabend) passou a afirmar que os mesmos tipos de dificuldades na comunicao que surgem devido incomensurabilidade entre membros de comunidades cientficas diferentes separadas pela passagem do tempo tambm ocorrem entre membros de subdisciplinas contemporneas diferentes que resultam das revolues cientficas (Kuhn 2000 [1993], 238). Isso representa uma mudana significativa no seu modelo de perodos de avanos cientficos original, e um deslocamento correspondente em sua aplicao da noo de incomensurabilidade. Kuhn no mais representa o avano cientfico como uma progresso linear da cincia pr-normal cincia normal, da crise revoluo que resulta em um novo perodo de cincia normal. Em vez disso, revolues cientficas so comparadas ao processo de especiao na biologia, em que ocorrem ramificaes para subdisciplinas que se assemelham a uma rvore filogentica. A aplicao da relao de incomensurabilidade no mais restrita a episdios diacrnicos de avano cientfico em que duas teorias so separadas por uma revoluo. As subdisciplinas contemporneas que resultam de uma revoluo cientfica podem tambm ser incomensurveis entre si. A incomensurabilidade deriva do treinamento diferente exigido para dominar os termos de espcie incompatveis utilizados para expressar as leis e teorias. Esses termos de espcie compartilhados classificam de maneira cruzada o mesmo conjunto de objetos em diferentes conjuntos de espcies, resultando em taxonomias lexicais mutuamente excludentes que violam o princpio da nosobreposio. Alm disso, agora, ambos os processos (progresso cientfico e evoluo biolgica) so no somente similares, no sentido em que no tm fixado previamente nenhum tipo de meta (isto , a verdade), mas empurrados (isto , para longe das anomalias que desempenham um papel anlogo na presso seletiva), como tambm no sentido em que a incomensurabilidade das teorias cientficas apresentada como anloga aos mecanismos de isolamento exigidos para especiao (Kuhn 2000 [1990], 94-99). Kuhn comparou a funo de tais taxonomias lexicais com o a priori kantiano quando considerado em um sentido relativizado. Cada lxico torna uma forma de vida correspondente possvel no interior do qual a verdade ou a falsidade de proposies podem ser ambas afirmadas e racionalmente justificadas. Por exemplo, com o lxico aristotlico, pode-se falar da verdade ou da falsidade das asseres aristotlicas, mas esses valores de verdade no tm qualquer influncia na verdade de asseres aparentemente similares feitas com o lxico newtoniano (Kuhn 2000 [1993], 244). Um lxico , assim, constitutivo dos objetos do conhecimento (Kuhn 2000 [1993], 245); e consequentemente, Kuhn rejeitou caracterizaes de progresso cientfico em que a cincia aproximase progressivamente da verdade: nenhuma mtrica compartilhada est disponvel para comparar nossas asseres... e assim, fornecer uma base para uma afirmao de que a nossa afirmao (ou, quanto a isso, a dele) est mais prxima da verdade (2000 [1993], 244). Em vez disso, o estatuto lgico de uma estrutura lexical, como a dos significados das palavras em geral o de uma conveno, e a justificao de um lxico ou de uma mudana lexical pode ser apenas pragmtica (2000 [1993], 244). Kuhn assim reafirmou sua declarao anterior de que a noo de combinao ou correspondncia entre a ontologia de uma teoria e a contrapartida real na natureza ilusria em princpio (1970, 206; 2000 [1993], 244). As implicaes que a incomensurabilidade tem para o realismo cientfico tm sido discutidas amplamente e continuam a ser controversas (cf. Devitt 2001, Oberheim e Hoyningen-Huene 1997, Sankey no prelo). Um lxico pr-requisito no somente para tornar enunciados significativos, mas tambm para estabelecer limites sobre o que pode ser dito significativamente na comunidade de falantes que o compartilha: No h, por exemplo, nenhuma maneira, mesmo em um vocabulrio newtoniano enriquecido, de expressar as proposies aristotlicas regularmente mal interpretadas como asserindo a proporcionalidade da fora e do movimento ou a impossibilidade de um vazio. Ao usar nosso prprio lxico, essas proposies aristotlicas no podem ser expressadas so simplesmente inefveis e o princpio de no-sobreposio nos impede de acessar os conceitos exigidos para express-las (Kuhn 2000 [1993], 244; cf. 2000 [1989], 76). Dessa maneira, a noo posterior de

incomensurabilidade das teorias cientficas de Kuhn est baseada na efabilidade. A estrutura do lxico compartilhada por uma comunidade particular determina como o mundo pode ser descrito pelos seus membros, e tambm como eles interpretaro mal a histria de sua prpria disciplina; isto , a no ser que aprendam a compreender os termos antigos conforme a estrutura do lxico antigo. Onde Kuhn havia previamente aproximado o processo por meio do qual historiadores chegam a compreender a cincia obsoleta como um tipo especial de traduo, ele retirou suas declaraes, insistindo que o processo de aprendizagem da linguagem, no de traduo (2000 [1993], 238, 244). Kuhn afirmou frequentemente que teorias incomensurveis so intraduzveis (por exemplo, Kuhn 1990, 94). Contudo, ele tambm enfatizou que a traduo no necessria nem na comparao de teorias incomensurveis nem no mtodo histrico hermenutico para compreender cincias obsoletas (Kuhn 1993, 237, 238, 244). Para superar as barreiras impostas pela incomensurabilidade compreenso de cincias obsoletas, e para compreender o vocabulrio tcnico especial utilizado pelas subdisciplinas contemporneas relacionadas filogeneticamente, no necessrio e nem possvel traduzi-las. Na verdade, necessrio tornar-se bilngue, aprendendo a usar (e a manter separadas) as taxonomias lexicais incongruentemente estruturadas que subjazem a leis e teorias diferentes. 2.3.2 Incomensurabilidade metodolgica medida que Kuhn refinou sua noo de incomensurabilidade como um tipo especial de incompatibilidade conceitual, alguns comentadores comearam a distingui-la da incomensurabilidade metodolgica. Incomensurabilidade metodolgica a ideia de que no h padres objetivos e compartilhados de avaliao de teorias cientficas, de maneira que no h padres neutros ou externos que determinem inequivocamente a avaliao comparativa de teorias competidoras (Sankey e Hoyningen-Huene 2001, xiii). Essa ideia tambm tem sido discutida em detalhe sob a rubrica Subdeterminao de Kuhn [Kuhn-underdetermination] (Carrier 2008, 278). A ideia bsica foi desenvolvida a partir de Kuhn e das objees de Feyerabend concepo tradicional que afirma que uma caracterstica distintiva da cincia o seu mtodo cientfico uniforme e invariante, que permanece fixo ao longo de seu desenvolvimento (Kuhn 1970 [1962], 94, 103; Feyerabend 1975, 23 32; cf. Farrell 2003). Feyerabend apresenta um famoso argumento, segundo o qual toda regra metodolgica proposta tem sido fecundamente violada em algum momento do processo de avano cientfico, e somente por meio da violao dessas regras que os cientistas poderiam ter dado os passos progressivos pelos quais so reconhecidos (1975). Ele concluiu que a ideia de um mtodo cientfico fixo e historicamente invariante um mito. No existem regras metodolgicas aplicveis universalmente. A nica regra metodolgica aplicvel universalmente vale tudo, que mantm a universalidade, em troca de vacuidade (1970a, 105). Kuhn desafiou a concepo tradicional do mtodo cientfico como sendo um conjunto de regras, afirmando que os padres para apreciao de teorias, como simplicidade, preciso, coerncia, escopo e fecundidade (1977, 322), dependem e variam de acordo com o paradigma dominante em curso. Ele frequentemente citado por ter assinalado que, assim como nas revolues polticas, tambm na escolha de um paradigma, no h um padro mais alto do que o assentimento da comunidade relevante (1970 [1962], 94), e por ter argumentado que no existem algortismo neutros para a escolha de uma teoria. Nenhum procedimento sistemtico de deciso, mesmo quando aplicado adequadamente, deve necessariamente conduzir cada membro de um grupo a uma mesma deciso (1970, 200). Kuhn desenvolveu a ideia de que tais padres epistmicos no funcionam como regras que determinam a escolha racional de teorias, mas meramente como valores que a guiam (1977, 331). Cientistas diferentes aplicam esses valores diferentemente, e eles podem at mesmo inclinar-se em diferentes direes, de maneira que pode haver desacordo racional entre cientistas de paradigmas incomensurveis, que sustentam teorias diferentes por considerar os mesmos valores de maneira diferente. Combatendo o conservadorismo conceitual: A incomensurabilidade segundo Paul Feyerabend

Um exame da utilizao e do desenvolvimento da ideia de incomensurabilidade entre teorias cientficas de Feyerabend revela o quo difundida ela estava antes de 1962. Tambm revela o ncleo comum velado da filosofia da cincia de Feyerabend que, de outra maneira, parece ser uma srie de artigos crticos sobre tpicos sem relao (Oberheim 2005, 2006). Esse ncleo comum a utilizao da ideia de incomensurabilidade para desafiar vrias formas diferentes de conservadorismo conceitual na cincia e na filosofia. O conservadorismo conceitual favorece injustamente ideias existentes em detrimento de aperfeioamentos potenciais oferecidos por alternativas incomensurveis: a ideia de Heisenberg de teorias fechadas (1951) tenta distinguir descries filosficas da ontologia da fsica (1954), o papel fundacional da tese da estabilidade no positivismo lgico (1951, 1958a), o princpio da complementaridade de Bohr (1958b, 1961, 1962, 1965b, 1970a), e os modelos lgico-empiristas de explicao e reduo (1962, 1963a). Ele tambm utilizou a ideia de incomensurabilidade para atacar formas de conservadorismo conceitual implcitas nos modelos de teste de teorias promovidos por empiristas clssicos, positivistas lgicos, empiristas lgicos, Popper e Kuhn (1958a, 1962, 1963a, 1965b, 1970a), necessidades transcendentais kantianas (1962, 1965b, 1965c), enigmas filosficos tradicionais como o problema da existncia do mundo exterior, o problema da existncia de outras mentes, e especialmente o problema mente-corpo (1962, 1965b, 1967, 1969a), certos aspectos da filosofia tardia de Wittgenstein, bem como o movimento lingustico-filosfico que toma a utilidade dos conceitos do cotidiano como dados e simplesmente tenta analis-los, sem mudar seus significados (ou argumentos da sinonmia) (1962, 1963a, 1965b, 1969b, 1970a), a concepo de verossimilhana de Popper (1970b), e caracterizaes realistas do conhecimento e do avano cientfico (1970b). Feyerabend argumentou que todas essas concepes no podem acomodar o fato de que a histria da cincia revela desenvolvimentos revolucionrios em que alternativas incomensurveis substituram ideias existentes ao longo do progresso. 3.1 Explicao, reduo e empirismo (1962) Explicao, reduo e empirismo [Explanation, reduction and empiricism] (1962) foi um marco, no qual Paul Feyerabend introduziu pela primeira vez o termo incomensurvel como parte de uma crtica ao conservadorismo conceitual que ele encontrou na teoria da reduo de Nagel e na teoria da explicao de Hempel-Oppenheim. Ele argumentou que impossvel obter descries formais da reduo e da explicao para teorias gerais porque elas no podem acomodar o desenvolvimento de conceitos incomensurveis ao longo do avano cientfico. Feyerabend utilizou a noo de incomensurabilidade para caracterizar a relao entre duas teorias cientficas fundamentais e universais interpretadas realisticamente, isto , como supostas descries da realidade. Ao limitar a incomensurabilidade a teorias universais, Feyerabend tinha em mente apenas aquelas que se aplicam a todos os objetos do universo. Ao limitar a incomensurabilidade a teorias fundamentais, Feyerabend quis dizer somente aquelas que tivessem implicaes ontolgicas, isto , aquelas que tm implicaes sobre a prpria natureza da realidade. De acordo com Feyerabend, teorias cientficas fundamentais e universais podem ser incomensurveis somente se so interpretadas realisticamente porque de outra maneira no poderiam competir como a nica teoria verdadeira, e assim no seriam mutuamente excludentes. Ao chamar tais teorias de incomensurveis, Feyerabend quis dizer que elas eram conceitualmente incompatveis: os conceitos principais de uma no poderiam ser definidos com base em termos descritivos primitivos da outra, nem relacionados a eles via enunciados empricos corretos (1962, 74, 90). Como consequncia, impossvel reduzir formalmente teorias incomensurveis. Em 1962, Feyerabend ilustrou a incomensurabilidade de teorias cientficas com uma comparao entre seis pares de conceitos centrais retirados de trs episdios de mudana de teoria fundamental ao longo do avano cientfico: (1) a caracterizao dinmica do impulso na teoria impulsionar do movimento e o conceito de fora no aparato conceitual da mecnica newtoniana, (2 & 3) os conceitos de temperatura e entropia na transio da termodinmica fenomenolgica para a teoria cintica, e (4, 5 & 6) os conceitos de massa, comprimento e tempo na transio da mecnica newtoniana para a relativstica. Feyerabend adicionou subsequentemente o exemplo da tica

geomtrica e da tica de ondas (1965b, 227). Em 1962, Feyerabend tambm afirmou que a incomensurabilidade ocorre entre teorias fundamentais tradicionais na filosofia, e consequentemente surge nas discusses do problema mente-corpo, da realidade exterior e das outras mentes (1962, 31, 90). Feyerabend argumentou que problemas filosficos to antigos no foram resolvidos porque os disputantes resistem ao tipo de mudana de significado necessria para sua dissoluo. Conceitos so incomensurveis, de acordo com Feyerabend, porque pertencem a perspectivas tericas mutuamente excludentes. Essas perspectivas so mutuamente excludentes porque explicam de maneiras incompatveis a natureza da realidade. Feyerabend argumentou que, porque os significados dos termos so providos pelas teorias s quais pertencem, quando h mudanas tericas, ocorrem mudanas de significado (1962, 68, 94). Feyerabend argumentou que essas mudanas nos significados afetam nossos termos tericos e observacionais assim como nossa concepo da natureza da realidade. Quando isso ocorre, h incomensurabilidade, ou como Feyerabend posteriormente caracterizou sua concepo: uma teoria incomensurvel com outra se suas consequncias ontolgicas so incompatveis com as consequncias ontolgicas da outra (1981a, xi). A ideia pretende captar a incompatibilidade conceitual devida a mudanas de significados que ocorrem em transies tericas que afetam nossas crenas ontolgicas. Duas teorias fundamentais so incomensurveis porque os significados de seus termos so determinados pelos princpios tericos que governam seu uso, e esses princpios so qualitativamente incompatveis (1962, 58). Feyerabend utilizou a ideia de incomensurabilidade para tentar expor um elemento dogmtico que os empiristas contemporneos compartilham com escolas filosficas tais como o platonismo e o cartesianismo (das quais os empiristas tentaram afastar-se ao insistir em um fundamento emprico para o conhecimento cientfico). O elemento dogmtico deve-se suposio de que os termos empricos permanecem estveis ao longo das transies tericas; ou o que Feyerabend chamou o princpio de invarincia do significado (1962, 30). Feyerabend argumentou que esse princpio incoerente com a existncia de conceitos incomensurveis. Feyerabend retirou duas consequncias principais do insight de que alguns pares de teorias cientficas sucessivas so incomensurveis. Primeiro, teorias cientficas sucessivas que so incomensurveis no tm relaes lgicas: a ordem introduzida em nossas experincias pela teoria de Newton retida e aperfeioada pela relatividade. Isso significa que os conceitos da teoria da relatividade so suficientemente ricos para permitir que enunciemos todos os fatos que foram enunciados anteriormente com a ajuda da fsica newtoniana. No entanto, esses dois conjuntos de categorias so completamente diferentes e no tm nenhuma relao lgica entre si (1962, 88-89). Esses conceitos tm diferentes significados, por isso no podem ser apreendidos a relaes lgicas formais. Segundo, exige-se uma reviso na concepo empirista lgica de avano cientfico. Teorias mais antigas, e os conceitos usados para express-las, no so absorvidos corretamente, e assim, legitimados. Eles so, na verdade, rejeitados e substitudos, tendo sido falsificados. Dessa maneira, as descries conceitualmente conservadoras (ou retentivas) de reduo e explicao dos empiristas lgicos so minadas. Elas no podem acomodar o desenvolvimento de conceitos incomensurveis ao longo do avano cientfico. Em 1965, Feyerabend tentou clarificar sua noo, afirmando que duas teorias so incomensurveis quando os significados de seus principais termos descritivos dependem de princpios mutuamente incompatveis (1965c, 227; 1975, 269270, 276). Ele tambm afirmou que duas teorias so incomensurveis se uma nova teoria implica que todos os conceitos da teoria precedente tm extenso vazia ou se ela introduz regras que mudam o prprio sistema de classes (1965a, 268). Nessa concepo, para que haja incomensurabilidade, a situao deve ser ajustada de tal maneira que as condies de formao dos conceitos em uma teoria probem a formao dos conceitos bsicos da outra (Feyerabend 1978, 68; cf. 1975, 269; 1981b, 154). Ainda mais tarde, ele afirmou que, com o termo incomensurabilidade, ele sempre quis dizer desarticulao dedutiva, e nada mais (1977, 35). Todas essas formulaes subsequentes pretendiam apreender a mesma ideia.

3.2 A rota feyerabendiana para a incomensurabilidade Embora Feyerabend tenha usado o termo incomensurabilidade primeiramente para descrever teorias cientficas fundamentais sucessivas em 1962, ele desenvolvera sua noo de incomensurabilidade de teorias cientficas mais de dez anos antes do aparecimento de Estrutura das revolues cientficas (1962) de Kuhn. Feyerabend primeiramente discutiu sua noo de conceitos incomensurveis com o Crculo de Kraft, em 1949-1951 (Feyerabend 1978, 108 ss.). O Crculo de Kraft foi um grupo de estudantes cujo nome vem de Viktor Kraft (orientador de Feyerabend no Ph.D.) e modelado segundo o Crculo de Viena (do qual Kraft foi um membro). Convidados como Elizabeth Anscombe e Ludwig Wittgenstein frequentaram reunies (Feyerabend 1978, 115116; 1993, 259 260; 1995, 92). A rota de Feyerabend para a ideia de incomensurabilidade de teorias cientficas foi influenciada fortemente por uma srie de indivduos proeminentes que discutiram uma ampla gama de tpicos relacionados. Feyerabend traou as origens de sua noo de incomensurabilidade at sua tese I em Uma tentativa de uma interpretao realista da experincia [An attempt at a realistic interpretation of experience] (1958a), uma verso condensada da sua tese de doutorado de 1951 Zur Theorie der Basisstze (Sobre a teoria dos enunciados protocolares). Em (1958a), Feyerabend criticou duas concepes de significado. Ele argumentou contra a ideia lgico-positivista de que o significado de um termo observacional determinado por experincias imediatas, assim como tambm argumentou contra a ideia wittgensteiniana de que o significado de um termo observacional determinado pelo seu uso. Em vez disso, Feyerabend argumentou a favor da ideia de que o significado de um termo, mesmo um termo observacional, determinado pelo seu contexto terico, ou mais precisamente, pelos princpios tericos que governam seu uso correto de acordo com nossas melhores teorias. Por exemplo, conforme Feyerabend, o significado correto do termo temperatura no determinado pelo seu uso cotidiano, mas pelos princpios da termodinmica estatstica. A partir dessa perspectiva, Feyerabend desenvolveu a tese I, segundo a qual a interpretao de uma linguagem observacional determinada pelas teorias que usamos para explicar o que observamos, e que muda to logo as teorias mudem (1958a, 163). Feyerabend continuou a argumentar que, quando teorias antigas so substitudas, os significados dos termos observacionais usados para testar as teorias mudam. Assim como em (1962), o resultado a incomensurabilidade: a ideia de que teorias cientficas sucessivas so incompatveis conceitualmente e consequentemente logicamente disjuntas. A tese I de Feyerabend , assim, uma verso prvia da sua tese da incomensurabilidade. Em seu (1958a), com sua noo de incomensurabilidade, Feyerabend desafiou um conservadorismo conceitual implcito no positivismo lgico: a suposio de que termos tericos derivam seu significado somente atravs da sua conexo com a experincia, e que a prpria experincia um fundamento estvel (ou invariante) que pode servir de base para o significado terico. Em vez dessa verso ascendente [bottom-up] para a relao entre experincia e conhecimento terico, de acordo com a qual a experincia determina o significado de nossos termos tericos, Feyerabend argumentou em favor de uma verso descendente [top-down] de acordo com a qual nossas teorias determinam o significado que vinculamos a nossas experincias. Conforme Feyerabend, a experincia no pode ser tomada sem questionamentos como algum tipo de base neutra e fixa para a comparao de teorias. Na verdade, ela assume seu carter particular luz das teorias que levamos a ela. Uma investigao da fonte dessas ideias revela o antepassado da noo de incomensurabilidade na histria contempornea e na filosofia da cincia. 3.2.1 Progresso atravs de mudana de significado: Pierre Duhem

Feyerabend serviu-se profundamente de The aim and structure of physical theory [O objetivo e a estrutura da teoria fsica] (1954 [1906]), de Duhem, em seu desenvolvimento da noo de incomensurabilidade de teorias cientficas. Os principais pontos que Feyerabend enfatizou ao chamar teorias cientficas de incomensurveis j haviam sido desenvolvidos por Duhem, que argumentara que

a lgica insuficiente para determinar o resultado de disputas tericas nas cincias naturais, e documentou as dificuldades que os historiadores tm para compreender o desenvolvimento das cincias naturais devido a mudanas de significado. Duhem tambm j havia ressaltado as dificuldades de comunicao entre proponentes de teorias cientficas competidoras por causa das diferenas nos significados. Por exemplo, Duhem afirmara que o que um fsico enuncia como resultado de um experimento no apenas a narrao de alguns dos fatos observados. Na verdade, trata-se da interpretao desses fatos com base nas teorias que os cientistas consideram verdadeiras (1954 [1906], 159). Segue-se que, de acordo com Duhem, para compreender os significados que os cientistas atribuem aos seus prprios enunciados, necessrio compreender as teorias que eles usam a fim de interpretar o que eles observam. Assim, Duhem afirmara uma verso prvia da tese da incomensurabilidade de Feyerabend. Alm disso, Duhem limitou explicitamente sua discusso a teorias fsicas no-instanciais, por oposio a meras leis experimentais. Isso muito similar aos critrios que marcam as diferenas mais significativas entre os desenvolvimentos de Kuhn e Feyerabend da ideia de incomensurabilidade (ver seo 4), e que tambm delimita o uso de Einstein de incomensurvel, ao discutir os problemas da comparao de teorias (ver seo 3.2.3). Aps explicar que o significado de um termo depende da teoria qual ele pertence, e que a consequncia de um avano terico a mudana de significado, Duhem continuou: Se as teorias admitidas por esse fsico so aquelas que ns aceitamos, e se ns concordamos em seguir as mesmas regras na interpretao dos mesmos fenmenos, falamos a mesma linguagem e podemos nos entender. Mas isso nem sempre o caso. No assim quando discutimos os experimentos de um fsico que no pertence nossa escola; e especialmente no assim quando discutimos os experimentos de um fsico separado de ns por cinquenta anos, um sculo ou dois sculos (1954 [1906], 159). Duhem segue: Quantas discusses cientficas existem em que cada um dos debatedores afirma ter esmagado seu adversrio sob o irresistvel testemunho dos fatos!... Quantas proposies foram consideradas como erros monstruosos na escrita daqueles que nos precederam! Talvez devssemos celebr-las como grandes verdades se ns quisssemos realmente investigar as teorias que deram s proposies seus significados verdadeiros (Duhem 1954 [1906], 160161). Esses trechos afirmam basicamente as mesmas coisas que tanto Feyerabend e Kuhn pretenderam com suas afirmaes sobre a incomensurabilidade de teorias cientficas: porque ideias antigas so mal compreendidas, como resultado de serem retiradas de seu contexto terico, proponentes de teorias cientficas incomensurveis entendem mal uns aos outros, ambos afirmando que os fatos esto do seu lado. Kuhn e Feyerabend ambos afirmaram que, em tal situao, at mesmo argumentos empricos podem tornarse circulares (Feyerabend 1965b, 152; Kuhn 1970 [1962], 94). 3.2.2 A raiz quadrada de 2 e complementaridade: Niels Bohr Em sua autobiografia, Feyerabend reconheceu a influncia direta de Niels Bohr no desenvolvimento da sua noo de incomensurabilidade nos anos 1950. Feyerabend recorda uma conversa na qual Bohr falava sobre a descoberta de que a raiz quadrada de dois no pode ser um nmero inteiro ou uma frao. De acordo com Feyerabend, Bohr apresentou o evento como tendo levado extenso do conceito de nmero que reteve algumas propriedades dos inteiros e fraes, mas que alterou outras; e afirmou que a transio da mecnica clssica para a quntica foi feita em acordo precisamente com esse princpio (1995, 78). Feyerabend tambm utilizou a noo de incomensurabilidade em uma publicao sobre a tese da complementaridade de Bohr, em que argumentou que esta um exemplo de um conservadorismo conceitual injustificado, divergindo da afirmao de Bohr, de que toda a evidncia para a mecnica quntica sempre ser necessariamente expressa em termos clssicos (Feyerabend 1958b). Ele apresentou a defesa de Bohr do princpio de complementaridade como estando baseada na convico de que toda experincia deve necessariamente aparecer nos moldes de nossos pontos de vista costumeiros, que atualmente o da fsica clssica. No entanto, de acordo com Feyerabend, mesmo que conceitos clssicos tenham sido bem sucedidos no passado, e mesmo que, no momento, possa ser difcil ou mesmo impossvel

imaginar como substitu-los, no se segue que o framework clssico no possa ser um dia substitudo por um rival incomensurvel. Consequentemente, no se segue que todas nossas teorias microscpicas futuras tero que tomar a noo de complementaridade como fundamental. Em vez disso, de acordo com Feyerabend, pode-se descobrir uma teoria cujo aparato conceitual, quando aplicado ao domnio de validade da fsica clssica, seria to compreensivo e til como o aparato clssico, sem que coincidam. Ele sustentou que uma situao assim no de maneira alguma incomum, e utilizou a transio da fsica newtoniana para a relativstica para fortalecer sua afirmao. De acordo com Feyerabend, enquanto os conceitos da teoria da relatividade so suficientemente ricos para enunciar todos os fatos apreendidos pela fsica newtoniana, os dois conjuntos de conceitos so completamente diferentes e no tm nenhuma relao lgica entre si (1958b, 83; 1961, 388; 1962, 88-89). Isso claramente uma verso prvia da sua tese da incomensurabilidade. Em relao concepo falibilista de Feyerabend sobre o conhecimento emprico, nenhum elemento de nosso conhecimento pode ser considerado necessrio ou absolutamente certo. Em nossa busca por explicaes satisfatrias, temos a liberdade de mudar quaisquer partes de nosso conhecimento existente, por mais fundamentais que possam ser, incluindo os conceitos da fsica clssica. 3.2.3 Kant sobre rodas e teorias universais: Albert Einstein Albert Einstein utilizou o termo incomensurvel para ser aplicado especificamente a dificuldades na seleo e na avaliao de teorias cientficas antes de Kuhn e Feyerabend, e h fortes razes para acreditar que o desenvolvimento de Feyerabend da incomensurabilidade foi diretamente inspirado pelo uso do termo por Einstein. Em Notas autobiogrficas [Autobiographical notes] (1949), Einstein tentou explicar que avaliar os mritos relativos das teorias fsicas universais envolve fazer juzos difceis sobre sua naturalidade que exige fazer juzos baseados na ponderao recproca de qualidades incomensurveis: O segundo ponto de vista no est preocupado com a relao com a observao material, mas com as premissas da prpria teoria, com o que pode ser breve e vagamente caracterizado como a naturalidade ou a simplicidade lgica das premissas (dos conceitos bsicos e das relaes entre aqueles que so tomados como base). Esse ponto de vista, cuja formulao exata encontra grandes dificuldades, tem desempenhado um papel importante na seleo e na avaliao de teorias desde tempos imemoriais. O problema aqui no simplesmente sobre tipos de enumerao de premissas logicamente independentes (se algo desse tipo fosse inequivocamente possvel), mas de um tipo de ponderao recproca de qualidades incomensurveis (1949a, 23). H fortes razes para acreditar que esses comentrios admitidamente enigmticos inspiraram diretamente o uso e o desenvolvimento de Feyerabend da ideia de incomensurabilidade. Embora Feyerabend no cite Einstein (1949) em seu (1962), ele de fato cita o artigo de Bohr naquele mesmo volume editado (Schilpp 1949). Alm disso, h algumas semelhanas notveis entre os usos do termo de Feyerabend e Einstein. Primeiro, ambos fazem uma distino entre teorias universais e teorias que no se aplicam totalidade das aparncias fsicas, e depois usam essa distino para limitar a aplicao da incomensurabilidade da mesma maneira; isto , o problema da ponderao de qualidades incomensurveis na seleo e na avaliao de teorias deve explicitamente aplicar-se a tais teorias fsicas universais, e no a quaisquer pares de teorias cientficas (cf. Feyerabend 1962a, 28 e Einstein 1949a, 23). Segundo, a atitude terica de Einstein explicitamente uma forma de neo-kantismo muito parecida com a de Feyerabend e Kuhn. De acordo com Einstein, sua atitude terica distinta da de Kant somente pelo fato de que ns no concebemos as categorias como inalterveis (condicionadas pela natureza do entendimento), mas como convenes livres (no sentido lgico). Elas parecem ser a priori na medida em que pensar sem postular categorias e conceitos em geral seria impossvel como respirar no vcuo (Einstein 1949b, 374). Essa a mesma perspectiva bsica que tanto Kuhn quanto Feyerabend delinearam quando desenvolveram suas concepes de incomensurabilidade. Por exemplo, Kuhn diz, Eu costumo explicar minha prpria posio dizendo que sou um kantiano com categorias mveis (Kuhn 2005 [1993], 264), uma ideia desenvolvida em detalhe por HoyningenHuene (1993). Por sua vez, Feyerabend articulou uma abordagem Kant sobre rodas para usar a

expresso adequada de Peter Lipton (Lipton 2001) no comeo de Explicao, reduo e empirismo (1962a). Feyerabend adotou manifestamente uma perspectiva metafsica neo-kantiana com categorias mveis a fim de investigar a questo: se teorias universais determinam todas as nossas experincias do mundo, como a experincia pode ser usada para testar tais teorias? Terceiro, o exemplo principal que Feyerabend utilizou para ilustrar isso e como teorias incomensurveis podem de fato ser comparadas com base em um experimento crucial foi a predio quantitativa de Einstein, e a confirmao subsequente de Perrin do movimento browniano, que serviu como um experimento crucial entre as termodinmicas clssica e estatstica um dos trs nicos exemplos de teorias cientficas incomensurveis de Feyerabend (1962a) (cf. Oberheim 2006, 253 ss.; Sirtes and Oberheim 2006). Feyerabend argumentou que, embora o movimento browniano j fosse um fenmeno bem conhecido, ele tornou-se evidncia em favor da termodinmica estatstica e contra a termodinmica clssica somente depois do desenvolvimento da teoria cintica, que era necessria para interpret-la como tal. Mesmo que no houvesse um experimento crucial entre essas duas teorias universais, as teorias no tm nenhuma medida comum, pois as observaes do movimento browniano que confirmaram a termodinmica estatstica no estavam formuladas em uma linguagem observacional neutra. As observaes tornaram-se evidncia somente depois de serem interpretadas de acordo com a teoria estatstica. Einstein discutiu exatamente esse episdio longamente em suas Notas autobiogrficas, em que utilizou o termo incomensurvel para aplicar-se s dificuldades no julgamento dos mritos das teorias fsicas universais. Quarto, posteriormente, Feyerabend frequentemente defendeu sua concepo de que no h nenhum mtodo cientfico fixo (por exemplo, 1975, 1011) citando Einstein: As condies externas que esto estabelecidas [para o cientista] pelos fatos da experincia no permitem a ele ser muito restritivo na construo de seu mundo conceitual pela aderncia a um sistema epistemolgico. Ele, portanto, deve aparecer para o epistemlogo sistemtico como um tipo de oportunista inescrupuloso (Einstein 1949b, 683 ss.). Embora o desenvolvimento da ideia de incomensurabilidade de teorias cientficas por Feyerabend tenha sido recebido pelas comunidades cientfica e filosfica como propagando ideias radicais e irracionalistas da cincia, ele, na verdade, estava tentando desenvolver algo que encontrou em Einstein. No prefcio verso alem de Contra o Mtodo [Against Method], Feyerabend escreveu, Eu quero enfatizar ainda, novamente, que as concepes em meu livro no so novas para fsicos como Mach, Boltzmann, Einstein e Bohr elas eram uma trivialidade. Mas as ideias desses grandes pensadores foram distorcidas [pelos filsofos positivistas] ao ponto de no serem mais reconhecidas (1983, 12). 3.2.4 O mental e o material Feyerabend, como Kuhn, serviu-se explicitamente do trabalho de Wolfgang Khler, na psicologia Gestalt, ideias para o desenvolvimento da sua noo de incomensurabilidade. Alm disso, Khler j havia aplicado a noo de incomensurabilidade a teorias cientficas (ver seo 2.2.2). O uso de Khler aplica-se a diferentes reas dentro da cincia natural, e no a teorias cientficas sucessivas como no Kuhn inicial (1962). O uso do termo incomensurvel por Khler para descrever a relao entre conceitos da psicologia e da fsica foi uma das principais fontes do desenvolvimento de Feyerabend da ideia de incomensurabilidade (Oberheim 2005). A discusso de Feyerabend na formulao do problema mente-corpo deriva diretamente das afirmaes de Khler (Oberheim 2005). Contudo, a estratgia (wittgensteiniana) de Feyerabend para superar a incomensurabilidade na dissoluo dos enigmas filosficos no inspirada em Khler (Oberheim 2006, 43-45). Feyerabend sugeriu que a insolubilidade deve-se m vontade de filsofos de diferentes convices em alterar os significados profundamente enraizados em seus termos, e que nesse caso, o mental deveria ser reinterpretado a fim de ser compatvel com o materialismo (Feyerabend 1963b). 3.3 A noo posterior de incomensurabilidade em Feyerabend

Enquanto a noo de incomensurabilidade de Feyerabend no se alterou significativamente ao longo de seus primeiros escritos na filosofia da cincia, na sua filosofia mais geral posterior, Feyerabend estendeu sua aplicao do termo para alm de teorias cientficas universais. Por exemplo, ele a utilizou para caracterizar a transio entre a viso de mundo grega arcaica, agregadora de Homero para a viso de mundo substantivista dos Pr-socrticos (1975, 261-269), e subsequentemente, em um sentido muito amplo, ao discutir frameworks incomensurveis de pensamento e ao (1975, 271), incomensurabilidade no domnio das percepes (1975, 225, 271), descobertas e atitudes incomensurveis (1975, 269) e paradigmas incomensurveis (1981b [1970], 131-161), em que tais incomensurabilidades envolvem a suspenso de alguns dos princpios universais da concepo tradicional herdada. Feyerabend caracterizou essa noo mais ampla como uma tese histrica e antropolgica (1975, 271), mas tambm a aplicou a diferentes estgios do desenvolvimento do pensamento e da percepo do indivduo (1975, 274). Ele tambm desenvolveu adicionalmente sua noo de incomensurabilidade, afirmando que ela envolve mudanas conceituais importantes tanto de classificaes manifestas [overt] e tcitas [covert] (no sentido de Whorff), de maneira que a incomensurabilidade difcil de ser definida explicitamente, e pode apenas ser mostrada (1975, 224-225). Ainda mais tarde, Feyerabend argumentou que potencialmente, toda cultura todas as culturas, aparentemente retratando-se de uma noo mais ampla, cultural, de incomensurabilidade (Feyerabend 1994). Uma comparao entre as noes de incomensurabilidade de Kuhn e Feyerabend Inicialmente, a caracterizao de Feyerabend sobre a natureza e sobre as origens da incomensurabilidade era mais concreta que a de Kuhn. Na concepo de Feyerabend, porque a natureza dos objetos depende das teorias mais avanadas sobre eles, e porque o significado dos enunciados de observao depende da natureza desses objetos, a interpretao de uma linguagem observacional determinada pelas teorias que usamos para explicar o que observamos. Kuhn, por sua vez, estava inicialmente muito menos seguro sobre o significado exato da sua noo de incomensurabilidade, especialmente em relao mudana de mundo, que ele via como um aspecto fundamental da incomensurabilidade. Kuhn confessou francamente ter estado perdido: Em um sentido que sou incapaz de explicar melhor, os proponentes dos paradigmas competidores praticam seus ofcios em mundos diferentes (1970 [1962], 150). Ele sugeriu que devemos aprender a compreender o sentido de enunciados semelhantes a esses (1970 [1962], 121), e ento empreendeu grande esforo tentando faz-lo. Alm disso, o conceito de Feyerabend de incomensurabilidade de teorias cientficas era muito mais restrito que o de Kuhn. Para Kuhn, a incomensurabilidade tinha trs domnios heterogneos prima facie, ligados holisticamente: mudana nos problemas e nos padres, mudana nos conceitos usados para express-los e resolv-los, e mudana na viso de mundo em que eles surgem. O foco de Feyerabend, por outro lado, estava inicialmente exclusivamente nos conceitos que ocorrem em teorias universais ou fundamentais, junto com suas implicaes ontolgicas. Ironicamente, contudo, nos desenvolvimentos ps-1962, ambos os autores moveram-se em direes opostas. Kuhn eliminou gradualmente de sua noo de incomensurabilidade tudo que no envolvesse conceitos cientficos, e terminou mais ou menos onde Feyerabend comeou (ver Carrier 2001; Chen 1997; Hoyningen-Huene 1990, 487-488; Hoyningen-Huene 1993, 212-218; Hoyningen-Huene 2004, Sankey 1993; Sankey 1994, 16-30; Sankey 1997). Feyerabend, por sua vez, enfatizou cada vez mais os aspectos de alterao perceptual (1975, 225229, 273274; 1978, 68; 1988, 172176), e tambm as alteraes nos conjuntos de problemas legtimos que uma disciplina deve tratar (1975, 274-275), e sua filosofia tardia enfatiza um dos pontos originais de Kuhn: o papel de valores epistmicos no vinculantes na escolha de teorias (cf. Farrell 2003).

Com respeito gama de teorias que est sujeita incomensurabilidade, o conceito de Feyerabend , novamente, mais restrito que o de Kuhn. Para Feyerabend, somente teorias universais, fundamentais, e no-instanciais que so interpretadas realisticamente podem ser incomensurveis (Feyerabend 1962, 44; 1965b, 216; 1975, 114, 271, 284; 1975, 221222; 1987, 272). Feyerabend estava interessado em teorias universais e fundamentais que se aplicam a tudo, porque acreditava que somente estruturas de pensamento to compreensivas tm implicaes ontolgicas capazes de sustentar inteiramente uma viso de mundo (Feyerabend 1962, 28; cf. Feyerabend 1954 e Oberheim 2006, 157 ss.). Ele restringiu a incomensurabilidade a teorias no-instanciais, que ele distinguiu de generalizaes empricas, com base nas diferenas em seus procedimentos de teste. Generalizaes da forma Todos os A so B (independentemente de A ou B serem observveis) so testadas por meio da inspeo de instncias. Assim, por exemplo, a primeira lei de Kepler faz afirmaes sobre planetas, que podem ser testadas diretamente por inspeo de seu movimento. A fim de testar teorias noinstanciais, tal como a teoria da gravitao de Newton, as primeiras generalizaes empricas devem ser derivadas delas com a ajuda de hipteses auxiliares, e somente depois podem ser testadas por inspeo (Feyerabend 1962, 28). Para Feyerabend, devido a essas restries (somente teorias universais, fundamentais e no-instanciais), a incomensurabilidade de teorias cientficas relativamente rara (1987, 272). Kuhn incluiu uma gama mais ampla de teorias candidatas incomensurabilidade. Para ele, mesmo episdios menores, como descobertas inesperadas, poderiam ser incomensurveis com a tradio anterior (cf. Hoyningen-Huene 1993, 197-201). Essa diferena no escopo da incomensurabilidade entre as verses de Kuhn e Feyerabend encontra sua expresso mais notvel na maneira em que consideram a transio entre as teorias ptolemaica e copernicana. Para Kuhn, as diferenas entre essas duas teorias compreendem uma ilustrao exemplar da incomensurabilidade. Para Feyerabend, no entanto, porque a teoria planetria carece da qualidade de universalidade, no h incomensurabilidade (1975, 114). Alm disso, em seus escritos posteriores, Kuhn insistiu que a verso de incomensurabilidade que ele defendeu sempre foi a incomensurabilidade local, uma noo que restringe a mudana conceitual a poucos conceitos tipicamente interconectados (cf. Hoyningen-Huene 1993, 213, 219). Assim, pode haver consequncias empricas dos pares de teorias incomensurveis que podem ser imediatamente comparadas. Por exemplo, as teorias planetrias geocntrica e heliocntrica so incomensurveis no sentido de Kuhn, enquanto que as predies das posies planetrias de ambas as teorias so inteiramente comensurveis, e podem ser comparadas imediatamente quanto sua preciso emprica. Por contraste, Feyerabend sempre pensou seu conceito de maneira mais global, como afetando todos os enunciados derivveis de duas teorias fundamentais (1962, 93; 1965c, 117; 1965b, 216; 1975, 275 276; 1981a, xi). Tanto Kuhn quanto Feyerabend tm sido frequentemente mal interpretados, como tendo defendido a concepo de que a incomensurabilidade implica incomparabilidade (cf. HoyningenHuene 1993, 218 ss.; Oberheim 2006, 235). Em resposta a isso, Kuhn enfatizou repetidamente que a incomensurabilidade no implica incomparabilidade (cf. Hoyningen-Huene 1993, 236 ss.). A comparao de teorias s mais complicada do que imaginam alguns filsofos da cincia. Em particular, no pode ser completamente comparada ponto a ponto. No um procedimento algortmico (cf. Hoyningen-Huene 1993, 147-154; Feyerabend 1975, 114; 1981a, 238), e nem exige a traduo a uma linguagem observacional neutra. Diferentes valores epistmicos, como a universalidade, a preciso, a simplicidade e a fecundidade, podem impulsionar a direes diferentes (cf. Hoyningen-Huene 1992, 492496; 1993, 150154; Feyerabend 1981a 16, 1981c, 238), permitindo a possibilidade de desacordo racional. Mas, mesmo se uma comparao ponto a ponto completa fosse impossvel, e mesmo que a comparao de teorias no tenha o status de prova, uma avaliao comparativa de teorias incomensurveis ainda possvel (cf. Hoyningen-Huene 1993, 236258; Carrier 2001) e racional em um sentido de meios/fins ou instrumental. Por exemplo, de acordo com Kuhn, racional escolher teorias que so melhores solucionadoras de problemas, porque elas servem melhor s finalidades da cincia. Essa propriedade da escolha de teorias torna o processo da cincia como um todo racional e progressivo. Com a noo de incomensurabilidade, Kuhn no estava

tanto desafiando a racionalidade da escolha de teorias, quanto tentando abrir espao para a possibilidade de desacordo racional entre proponentes de paradigmas competidores. De fato, de acordo com Kuhn, a incomensurabilidade est longe de ser aquela ameaa avaliao racional de asseres de verdade que com freqncia tem parecido ser. Ao contrrio, ela o que preciso, de uma perspectiva evolucionria, para devolver noo de avaliao cognitiva um pouco do impacto de que desesperadamente necessita. Ou seja, ela necessria para defender noes como verdade e conhecimento, por exemplo, dos excessos de movimentos ps-modernistas, como o programa forte (2000 [1993], 91). A extenso da m-interpretao da incomensurabilidade como implicando incomparabilidade ainda mais dramtica no caso de Feyerabend. Longe de afirmar que teorias incomensurveis no podem ser comparadas, Feyerabend argumentou repetida e explicitamente que as alternativas incomensurveis de fato oferecem meios melhores de comparar os mritos de teorias que o mero desenvolvimento de alternativas comensurveis (Feyerabend 1962, 66; cf. Oberheim 2006, 235 ss.). Ele ilustrou isso com um exemplo de um experimento crucial entre teorias incomensurveis. Argumentou que mesmo que os conceitos centrais da termodinmica estatstica e da termodinmica fenomenolgica clssica sejam incomensurveis, ainda possvel indiretamente montar um experimento crucial entre eles (a confirmao de Perrin das predies quantitativas de Einstein do movimento browniano). Essa a pea central do argumento de Feyerabend a favor do pluralismo. O argumento depende da afirmao de que essa refutao da termodinmica fenomenolgica clssica no poderia ter sido conduzida sem o desenvolvimento da termodinmica estatstica, que uma alternativa incomensurvel. Feyerabend concluiu que algumas observaes podem somente ser interpretadas como refutaes de uma teoria existente depois que uma alternativa incomensurvel com a qual interpret-la fosse desenvolvida (cf. Oberheim 2006, 240245). Sua imagem no-ortodoxa do progresso cientfico delineada como um aumento no conjunto de alternativas incomensurveis, cada uma forando as outras a maiores articulaes (Feyerabend 1965c, 107; 1975, 30; cf. Oberheim 2005; Oberheim 2006, 260 ss.). A origem da m-compreenso a respeito da incomensurabilidade parece ser a sugesto que Feyerabend uma vez fez de que teorias incomensurveis podem no possuir consequncias comparveis (1962, 94). No entanto, nessa passagem, Feyerabend estava argumentando que, embora a mesma configurao experimental possa produzir um resultado numrico que pode ser usado para confirmar duas teorias incomensurveis (por exemplo, medir o tempo de uma pedra em queda livre para testar as predies tanto da mecnica newtoniana quanto da teoria da relatividade), a fim de utilizar o resultado para confirmar uma teoria, isso tem de ser interpretado por aquela teoria. Dado que duas teorias incomensurveis utilizaro conceitos qualitativamente incompatveis para interpretar resultados quantitativamente idnticos, elas interpretaro os mesmo enunciados quantitativos como enunciados qualitativos diferentes. Depois disso, Feyerabend concluiu diretamente: Assim, pode no existir nenhuma possibilidade de encontrar uma caracterizao das observaes que deveriam confirmar duas teorias incomensurveis (1962, 94, itlico inserido). Isso realmente exclui a possibilidade de usar uma linguagem observacional neutra para comparar as consequncias empricas de duas teorias incomensurveis. No entanto, Feyerabend no concluiu que isso inibe sua comparao, mas, na verdade, que no h necessidade de uma linguagem observacional neutra para compar-las. Feyerabend tambm menciona outras possibilidades de comparao entre teorias incomensurveis (Feyerabend 1965b, 217; 1970, 228; 1975, 284; 1978, 68; 1981a, 16). Algumas dessas envolvem fazer julgamentos subjetivos sobre como pesar valores diferentes que podem impulsionar a direes diferentes (incomensurabilidade metodolgica). Por fim, h um ponto substantivo central de concordncia entre Kuhn e Feyerabend. Para ambos, a incomensurabilidade obstrui a possibilidade de interpretar o desenvolvimento cientfico como uma aproximao verdade (ou como um aumento de verossimilhana) (Feyerabend, 1965c, 107; 1970, 220, 222, 227228; 1975, 30, 284; 1978, 68; Kuhn 1970, 206; 1991, 6; 1993, 330; cf.

Oberheim 2006, 180 ss.; Hoyningen-Huene 1993, 262-264). Eles rejeitam tais caracterizaes de progresso cientfico porque eles reconhecem e enfatizam que as revolues cientficas resultam em mudanas na ontologia. Tais mudanas no so apenas refinamentos, ou adies, ontologia anterior, de maneira que pudessem ser vistas como adies cumulativas a concepes tericas j estabelecidas. Na verdade, a nova ontologia substitui sua predecessora. Consequentemente, nem Kuhn nem Feyerabend podem ser corretamente caracterizados como realistas cientficos que acreditam que a cincia progride em direo verdade.

Bibliografia Barker, P., Chen, X. and Andersen, A., 2003, Kuhn on Concepts and Categorization, in T. Nickles (ed.), Thomas Kuhn, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 212245. Carrier, M., 2001, Changing Laws and Shifting Concepts: On the Nature and Impact of Incommensurability, in P. Hoyningen-Huene and H. Sankey (ed.), Incommensurability and Related Matters, Dordrecth: Kluwer, pp. 6590. Carrier, M., 2008, The Aim and Structure of Methodological Theory, in L. Soler, H. Sankey and P. Hoyningen-Huene (ed.), Rethinking Scientific Change and Theory Comparison: Stabilities, Ruptures, Incommensurabilites?, Berlin: Springer, pp. 273290. Chen, X., 1997, Thomas Kuhn's Latest Notion of Incommensurability, Journal for General Philosophy of Science, 28: 257273. Conant, J. and Haugeland, J., 2000, Editors' Introduction, in J. Conant and J. Haugeland (ed.), The Road Since Structure, Chicago: University of Chicago Press, pp. 19. Devitt, M., 2001, Incommensurability and the Priority of Metaphysics, in P. HoyningenHuene and H. Sankey (ed.), Incommensurability and Related Matters, Dordrecht: Kluwer, pp. 143 157. Duhem, P., 1906 [1954], The Aim and Structure of Physical Theory, Princeton: Princeton University Press. Einstein, A., 1949a, Autobiographical Notes, in P. Schilpp (ed.), Albert Einstein: Philosopher-Scientist, La Salle: Open Court, pp. 395. Einstein, A., 1949b, Remarks Concerning the Essays Brought Together in this Co-operative Volume, in in P. Schilpp (ed.), Albert Einstein: Philosopher-Scientist, La Salle: Open Court, pp. 665668. Farrell, R., 2003, Feyerabend and Scientific Values. Tightrope-Walking Rationality, Dordrecht: Kluwer. Feyerabend, P., 1951, Zur Theorie der Basisstze, Ph.D. thesis, University of Vienna, Universitts Bibliothek Wien. Feyerabend, P., 1954, Physik und Ontologie, Wissenschaft und Weltbild: Monatsschrift fr alle Gebiete der Forschung, 7: 464476. Feyerabend, P., 1958a, An Attempt at a Realistic Interpretation of Experience, Proceedings of the Aristotelian Society, 58: 143170. Feyerabend, P., 1958b, Complementarity, Proceedings of the Aristotelian Society, 32 (Supplement): 75104. Feyerabend, P., 1961, Niels Bohr's Interpretation of the Quantum Theory, in H. Feigl and G. Maxwell (ed.), Current Issues in the Philosophy of Science, New York: Rinehart and Winston, pp. 3539. Feyerabend, P., 1962, Explanation, Reduction and Empiricism, in H. Feigl and G. Maxwell (ed.), Scientific Explanation, Space, and Time, (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume III), Minneapolis: University of Minneapolis Press, pp. 2897. Feyerabend, P., 1963a, How to Be a Good Empiricist: A Plea for Tolerance in Matters Epistemological, in B. Baumrin (ed.), Philosophy of Science: The Delaware Seminar, New York: Interscience Press (John Wiley).

Feyerabend, P., 1963b, Materialism and the Mind-Body Problem, The Review of Metaphysics, 17: 4966. Feyerabend, P., 1965a, On the Meaning of Scientific Terms, Journal of Philosophy, 62: 266274. Feyerabend, P., 1965b, Problems of Empiricism, in R. Colodny (ed.), Beyond the Edge of Certainty. Essays in Contemporary Science and Philosophy, Pittsburgh: Pittsburgh Center for Philosophy of Science, pp. 145260. Feyerabend, P., 1965c, Reply to Criticism. Comments on Smart, Sellars and Putnam, in R. Cohen and M. Wartofsky (ed.), Proceedings of the Boston Colloquium for the Philosophy of Science 196264: In Honor of Philipp Frank (Boston Studies in the Philosophy of Science, Volume II), New York: Humanities Press, pp. 223261. Feyerabend, P., 1967, The Mind-Body Problem, Continuum, 5: 3549. Feyerabend, P., 1969a, Materialism and the Mind-Body Problem in J. O'Connor (ed.), Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity, New York: Harcourt, Brace and World, Inc., pp. 8298. Feyerabend, P., 1969b, Linguistic Arguments and Scientific Method, Telos, 2: 4363. Feyerabend, P., 1970a, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, in M. Radner and S. Winokur (ed.), Analysis of Theories and Methods of Physics and Psychology, (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume IV), Minneapolis: University of Minneapolis Press, pp. 17130. Feyerabend, P., 1970b, Consolations for the Specialist, in I. Lakatos and A. Musgrave (ed.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 197230. Feyerabend, P., 1975, Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, London: New Left Books. Feyerabend, P., 1977, Changing Patterns of Reconstruction, British Journal for the Philosophy of Science, 28: 351382. Feyerabend, P., 1978, Science in a Free Society, London: New Left Books. Feyerabend, P., 1981a, Realism, Rationalism and Scientific Method. Philosophical papers, Cambridge: Cambridge University Press. Feyerabend, P., 1981b, Consolations for the specialist, in Problems of Empiricism. Philosophical Papers, Volume 2, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 131167. Feyerabend, P., 1981c, More clothes from the emperor's bargain basement: A review of Laudan's Progress and its Problems, British Journal for the Philosophy of Science, 32: 5771. Feyerabend, P., 1983, Wider den Methodenzwang, 2nd Edition, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Feyerabend, P., 1987, Putnam on Incommensurability, British Journal for the Philosophy of Science, 38: 7581. Feyerabend, P., 1988, Against Method,, revised edition, London: Verso. Feyerabend, P., 1993, Against Method, 3rd edition, London: Verso. Feyerabend, P., 1994. Potentially Every Culture is All Cultures Common Knowledge, 3: 16 22. Feyerabend, P., 1995, Killing Time: The Autobiography of Paul Feyerabend, Chicago: University of Chicago Press. Fleck, L., 1935 [1979], Genesis and Development of a Scientific Fact, T. Trenn and R. Merton (ed.), Chicago: University of Chicago Press. Fleck, L., 1927 [1986], Some Specific Features of The Medical Way of Thinking, in R. Cohen and T. Schnelle (ed.), Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck, Dordrecht: D. Reidel, pp. 3946. Fleck, L., 1935 [1986], Scientific Observation and Perception in General, in R. Cohen and T. Schnelle (ed.), Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck, Dordrecht: D. Reidel, pp. 5978. Fleck, L., 1936 [1986], The Problem of Epistemology, in R. Cohen and T. Schnelle (ed.), Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck, Dordrecht: D. Reidel, pp. 79112.

Fleck, L., 1947 [1986], To Look, To See, To Know, in R. Cohen and T. Schnelle (ed.), Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck, Dordrecht: D. Reidel, pp. 129151. Harwood, J., 1986, Fleck and the Sociology of Knowledge, Social Studies of Science, 16: 173187. Hedfors, E., 2007a, Medical ethics in the wake of the Holocaust: departing from a postwar paper by Ludwik Fleck, Studies in the History and Philosophy of the Biomedical Sciences, 38: 642 655. Hedfors, E., 2007b, Fleck in Context, Perspectives on Science, 15: 4986. Hoyningen-Huene, P., 1993, Reconstructing Scientific Revolutions. The Philosophy of Science of Thomas S. Kuhn, Chicago: University of Chicago Press. Hoyningen-Huene, P., 1990, Kuhn's Conception of Incommensurability, Studies in History and Philosophy of Science, 21: 481492. Hoyningen-Huene, P., 2004, Three Biographies: Kuhn, Feyerabend and Incommensurability, in R. Harris (ed.) Rhetoric and Incommensurability, West Lafayette, IN: Parlor Press, pp. 150175. Hoyningen-Huene, P., 2008, Thomas Kuhn and the Chemical Revolution, Foundations of Chemistry, 10: 101115. Horwich, P. (ed.) 1993, World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge, MA: MIT Press. Khler, W., 1938 [1920], Physical Gestalten, in W. Ellis (ed.), A Source Book of Gestalt Psychology, London: Kegan Paul, Trench, Trubner, and Co., pp. 1754. Kuhn, T., 1957, The Copernican Revolution, John Hopkins University Press. Kuhn, T., 1962 [1970], The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press. Kuhn, T., 1970, Postscript1969, in The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press: 174210. Kuhn, T., 1977, The Essential Tension, Chicago: University of Chicago Press. Kuhn, T., 2005, The Road Since Structure, J. Conant and J. Haugeland (ed.), Chicago: University of Chicago Press. Lipton, P., 2001, Kant on Wheels, London Review of Books, 23: 3031. Oberheim, E., 2005, On the Historical Origins of the Contemporary Notion of Incommensurability: Paul Feyerabend's Assault on Conceptual Conservativism, Studies in the History and Philosophy of Science, 36: 363390. Oberheim, E., 2006, Feyerabend's Philosophy, Berlin: De Gruyter. Oberheim, E. and Hoyningen-Huene, P., 1997, Incommensurability, Realism and MetaIncommensurability, Theoria, 12: 447465. Preston, J., Munvar, G. and Lamb, D. (ed.), 2000, The Worst Enemy of Science? Essays in Memory of Paul Feyerabend, Oxford: Oxford University Press. Sankey, H., 1993, Kuhn's Changing Concept of Incommensurability, British Journal for the Philosophy of Science, 44: 759774. Sankey, H., 1994, The Incommensurability Thesis, London: Ashgate. Sankey, H., 1997, Taxonomic Incommensurability, in H. Sankey (ed.), Rationality, Relativism and Incommensurability, London: Ashgate, pp. 6680. Sankey, H., forthcoming, Semantic Incommensurability and Scientific Realism, Studies in the History and Philosophy of Science. Sankey, H. and Hoyningen-Huene, P., 2001, Introduction, in P. Hoyningen-Huene and H. Sankey (ed.), Incommensurability and Related Matters, Dordrecht: Kluwer: vii-xxxiv. Schilpp, P. (ed.), 1949, Albert Einstein: Philosopher Scientist. La Salle: Open Court. Sirtes, D. and Oberheim, E., 2006, Einstein, Entropy and Anomaly, in J. Alimi and A. Fzfa (ed.), Albert Einstein Century International Conference (AIP Conference Proceedings, Astronomy and Astrophysics, Volume 861), Berlin: Springer, pp. 11471154.

Theocharis, T., and Psimopoulos, M., 1987, Where science has gone wrong, Nature, 329: 595598.

6. Outros recursos na Internet http://arts.uwaterloo.ca/~incommen/ http://www.britannica.com/EBchecked/topic/284869/incommensurable 7. Verbetes relacionados Ariew, Roger, "Pierre Duhem", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/duhem/ Preston, John, "Paul Feyerabend", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/feyerabend/ Bird, Alexander, "Thomas Kuhn", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/thomas-kuhn/ Schmidt, Heinz-Juergen, "Structuralism in Physics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition),Edward N.Zalta(ed.), URL<http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/physicsstructuralism/> Cat, Jordi, "The Unity of Science", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/scientific-unity/ Niiniluoto, Ilkka, "Scientific Progress", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition),Edward N.Zalta (ed.), URL=<http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/scientificprogress/> Nickles, Thomas, "Scientific Revolutions", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL=<http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/scientificrevolutions/>.