CONGRESSO TOMISTA INTERNAZIONALE LUMANESIMO CRISTIANO NEL III MILLENNIO: PROSPETTIVA DI TOMMASO DAQUINO ROMA, 21-25 settembre 2003

Pontificia Accademia di San Tommaso Societ Internazionale Tommaso dAquino

Realismo y ciencia: volver a Toms

Prof. Rafael Fayos Febrer Universidad Cardenal Herrera Oria, Valencia (Espaa)

Philosophy of Science is a very recent field of research. Some of the leading philosophers lived in the second half of the 19th century, but most of them in the 20th century. Although it is a short period of history, we can find different schools. We should at least mention Instrumentalism, Conventionalism, Physicalism and Falsificationism; or we could name the main personalities: Charles S. Peirce, Pierre Duhem and Henri Poincar, Rudolf Carnap and Otto Neurath, Karl Popper. Most of these schools and philosophers rejected the basic principles which Thomas Aquinas offers to us in his Realist Philosophy, therefore, these philosophers failed to explain scientific phenomena wisely. It is my intention to prove this hypothesis using the texts of a philosopher aforementioned: Karl Popper. He considered himself as a Realist, and some of the concepts in his doctrine seem to corroborate his Re alist position; for example, the concept of truth as correspondence, or his defense of Metaphysics. However, if we have in mind Aquinas teachings, a detailed analysis of these and some others pillars of his particular doctrine (such as the rejection of the induction, the apriorism and its mitigated skepticism) gives clear proof of its weakness.

I. Introduccin La filosofa de la ciencia, aunque tiene sus precedesores en Roger Grossatesta (1168-1253), Roger Bacon (1215-1292), Francis Bacon (1561-1626), . . etc. es una disciplina de reciente aparicin. Sus principales protagonistas pertenecen a la segunda mitad del siglo XIX y sobre todo al siglo XX. No han faltado, a pesar de su corta historia, diversas escuelas. Baste recordar algunas como el instrumentalismo, el convencionalismo, el fisicalismo y el falsacionismo o si preferimos nombrar a sus protagonistas: Charles S. Peirce, Pierre Duhem y Henri Poincar, Rudolf Carnap y Otto Neurath, Karl Popper. La mayora de estas escuelas o autores abandonan los principios bsicos que nos ofrece la filosofa realista de Toms y fracasan en sus pretensiones de explicar con acierto el fenmeno cientfico. Quisiera evidenciar esto en uno de los filsofos antes sealados: Karl Popper. l mismo se consideraba un realista1 y algunos

Como ya he dicho, soy un realista. Admito que se pueda defender un idealismo como el de Kant en la medida en que afirma que todas nuestras teoras son un producto humano que tratamos de imponer al mundo natural. Pero soy realista porque sostengo
1

Copyright 2003 INSTITUTO UNIVERSITARIO VIRTUAL SANTO TOMS Fundacin Balmesiana Universitat Abat Oliba CEU

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

elementos de su doctrina as parecen sealarlo, como por ejemplo el uso del concepto de verdad como correspondencia o su defensa de la metafsica. Pero un anlisis pormenorizado de estos y de otros pilares de su filosofa (como el rechazo a la i duccin, el apriorismo y su mitigado escepticismo) a la luz de las n enseanzas de Toms nos descubren que su realismo es inconsistente. Haber elegido a Popper como centro de nuestras reflexiones no ha sido una decisin al azar. Diversos motivos la avalan. Hemos dicho antes que se consideraba un realista. Adems, se le reconoce como uno de los filsofos de la ciencia ms representativos e importantes del siglo XX y la imagen de la ciencia que proyecta su epistemologa es popular y aceptada por muchos filsofos y cientficos. Pero el motivo principal es que en Popper encontramos intuiciones geniales que lo orientan hacia el realismo, pero que no llegan a ser ms que eso, intuiciones y buenas intenciones, por falta de una slida metafsica y por un desconocimiento de los principios epistemolgicos bsicos de un realismo como el de Toms. En la presente comunicacin evidenciaremos la necesidad de fundar la filosofa de la ciencia en unos sanos fundamentos cognoscitivos si no se quiere llegar a caer en un realismo dbil, contaminado de subjetivismo e idealismo, como el de Popper, cuando no en un relativismo de corte histrico sociolgico como el de Kuhn.2 Como punto de partida de nuestras reflexiones quisiera citar un texto del Prof. Mariano Artigas que encontramos en su libro Filosofa de la ciencia experimental. Despus de proponer algunos de los principios bsicos del pensamiento popperiano, escribe lo siguiente:
De estos planteamientos resulta una imagen del conocimiento cientfico, ampliamente difundida en la epistemologa contempornea, que puede resumirse en cinco puntos: 1) existe una realidad independiente de nuestro conocimiento (tesis del realismo ontolgico); 2) la ciencia experimental se dirige hacia el conocimiento de la realidad (tesis de la verdad como idea reguladora); 3) debido a motivos lgicos, las demostraciones de la ciencia experimental nunca son definitivas (tesis de la imposibilidad del justificacionismo); 4) por consiguiente, ningn enunciado de la ciencia experimental pude ser afirmado con certeza

que el problema de si son verdaderas o no las teoras hechas por el hombre depende de los hechos reales, los cuales no son en absoluto un producto humano, salvo algunas excepciones. (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 296; Objective Knowledge, p. 328). (Las obras de Popper las citaremos en espaol y en su edicin inglesa. Los datos completos de stas se encuentran al final de la comunicacin en el apartado de bibliografa). 2 Cf. Thomas Kuhn, The Structure of Scientifics Revolutions, The University of Chicago Press, 1970.

p. 2

Congresso Tomista Internazionale (tesis del falibilismo); 5) no obstante, el mtodo experimental permite corregir nuestras hiptesis contrastndolas con la experiencia, de modo que podemos avanzar en nuestro conocimiento de la realidad (tesis de la verdad parcial).3

Posteriormente, el Prof. Artigas se pregunta: Cul es la validez de esta imagen? Precisamente este interrogante es el que nosotros tambin intentaremos responder comparando algunos de los principios de la filosofa popperiana con la de Toms. Iniciaremos nuestras reflexiones atentos a la comparacin que hacen tanto Toms como Popper con otros modos de conocimiento cuando intentan explicar qu es la inteligencia humana. Esto nos conducir a reflexionar sobre el estado inicial de la mente y determinar cul es el objeto de conocimiento del entendimiento humano. Terminaremos nuestras consideraciones abordando el tema de la verdad.

II. El entendimiento humano: la ltima o la primera de las inteligencias? Cuando Popper y Toms intentan dilucidar qu es la inteligencia, los dos dirigen la mirada a otros tipos de conocimiento anlogos, a la luz de los cuales poder explicar mejor el modo de conocer humano. As Popper no duda en comparar el conocimiento humano con el animal. Para Sir Karl, este cotejo evidencia y explica claramente el mecanismo cognoscitivo humano: el conocimiento humano consiste fundamentalmente en resolver problemas, y el mtodo que usa en esta labor es el del ensayo y error. Este mtodo [...] es tambin, fundamentalmente, el mtodo utilizado por los organismos vivientes en el proceso de adaptacin.4 Popper afirma que existe cierto parecido o analoga en el modo cmo conoce la ameba, es decir, cmo resuelve sus problemas, y cmo lo hace Einstein. As mismo, tampoco olvida en sealar sus diferencias, y entre ellas especialmente una:
[...] la diferencia fundamental entre Einstein y una ameba (tal como describe Jennings) estriba en que Einstein busca conscientemente la supresin de errores. Intenta matar sus teoras, criticndolas conscientemente, razn por la cual trata de formularlas no con vaguedad, sino con precisin. Mas la ameba no puede ser crtica frente a sus expectativas o hiptesis, no puede plantarles cara.5

Mariano Artigas, Filosofa de la ciencia experimental. La objetividad y la verdad en las ciencias, EUNSA, Pamplona 1992, p. 300. 4 Karl Popper, Conjeturas y refutaciones, p. 375; Conjectures and Refutations, p. 312. 5 Karl Popper, Conocimiento Objetivo, p. 35; Objective Knowledge, pp. 24-25. En cuanto a la diferencia entre la ameba y Einstein puede servir tambin el siguiente texto: [...] despus de todo, tiene que haber una diferencia. Admito que haya diferencia; aunque sus mtodos cuasi-aleatorios y sus movimientos nebulosos de ensayo y error no sean
3

p. 3

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

Einstein puede formular lingsticamente sus teoras, puede idear experimentos, corroborar si son ciertas o equivocadas y discutir sobre ellas, mientras que la ameba se juega la vida al intentar averiguar si son correctas. Lo importante de todo esto es el enfoque biolgico que Popper otorga al conocimiento humano, colocndolo como vrtice de una pirmide evolutiva:
Por enfoque biolgico del conocimiento entiendo el enfoque que considera al conocimiento, sea animal o humano, como resultado evolutivo o adaptacin evolutiva al medio, a un mundo externo.6

Podramos seguir comentando esta versin biolgica del conocimiento humano, y de hecho, nos veremos obligados a ello ms adelante, pero cuanto hemos dicho nos basta por ahora.7 Toms realiza una operacin similar a la de Popper, pero en direccin contraria. En vez de mirar hacia abajo, compara el intelecto humano con otro tipo de inteligencias ms perfectas: la divina y la anglica. As el hombre es la ltima de las inteligencias y se encuentra, no como vrtice de una pirmide, sino en la frontera entre dos mundos: Homo enim est quasi horizon et confinium spirituales et corporalis naturae, et quasi medium inter utrasque bonitates.8 El hombre, pues, participa de dos universos: el espiritual, pues su

bsicamente muy distintos, hay una gran diferencia en sus actitudes frente al error. Al contrario que la ameba, Einstein, siempre que se le ocurra una solucin nueva, intentaba falsarla conscientemente por todos los medios, detectando en ella algn error: enfocaba crticamente sus propias soluciones. Creo que la diferencia realmente importante que media entre el mtodo de Einstein y el de la ameba es la actitud crtica consciente hacia sus propias ideas. Dicha actitud permiti a Einstein rechazar, rpidamente, cientos de hiptesis inadecuadas antes de pasar a un examen ms cuidadoso de alguna de ellas en caso de que pareciese capaz de mantenerse en pie frente a crticas ms serias. (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 228; Objective Knowledge, p. 247). 6 Karl Popper, El yo y su cerebro, p.136; The Self and its Brain, p. 120. 7 Sobre los predecesores de Popper en esta visin del evolutiva del conocimiento humano aconsejamos leer el captulo IV de Dario Antiseri, La Viena de Popper Unin editorial, Madrid 2001, pp. 151-188. Adems del volumen Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, (Objective Knowledge), Popper trata este tema ampliamente en la segunda conferencia publicada en el librito Un mundo de propensiones (A World of Propensities) titulada Hacia una teora evolutiva del conocimiento. 8 Toms de Aquino, In III Sent., prol:

p. 4

Congresso Tomista Internazionale

entendimiento es espritu; pero al mismo tiempo del material pues el alma no es el hombre, pues ste es la unin substancial de alma cuerpo. 9 Esta visin del hombre determinar, como veremos ms adelante, el objeto propio del conocimiento humano, pero al mismo tiempo salva al hombre de dos reduccionismos recurrentes en la historia de la filosofa: por un lado aquel que ve slo en el hombre el fruto de la evolucin material (como constatamos en Popper) o aquel que prefiere subrayar el aspecto espiritual, como Platn, para el que lo noble del hombre reside en el alma. As pues, como seala Izquierdo Labeaga,10 Toms puede colocar al hombre como la ltima ascensin de la materia, sin reducirlo a ella, y al mismo tiempo, como la ltima de las inteligencias, por debajo de la anglica y la de Dios.

III. El objeto del conocimiento humano: quidditas o hiptesis sobre la quidditas? Es precisamente esta condicin de ltima de las inteligencias, lo que hace que la inteligencia humana se encuentre en un inicio en un estado de pura potencialidad, es decir, como una tabla sobre la que no se ha escrito nada.11

Manifestum est quod homo non est anima tantum, sed es aliquid compositum ex anima et corpore. (Toms de Aquino, Summa Theologiae, I. q. 75 a. 4). 10 Luomo cos pu essere contemplato dal versante materiale, e allora prende laspetto ascendente duna materia che si informa fino a trascendersi in spirito, come oggi lo vedrebbe un evoluzionista materialista; o dal versante spirituale, como una forma che si abbassa e sprofonda fino a toccare la materia (como ieri lo vedeva il platnico idealista). Entrambe le visuali hanno qualcosa di vero, ma sono riduzioniste. Tommaso cerca di approfittare il vero, e cos parla delluomo come dellultima ascensione della materia: finis omniium formarum naturalium (De Spir. Creat. a. 2); ultima perfectio intenta in operatione naturae (In II De An. lc. 6 n. 301) finis totius generationis (Gent., III, 22, n. 2023). Ma supposta lanima spirituale, Tommaso esclude che i soli processi trasformativi della materia possano approdare alla forma uomo, senza includere uno speciale atto creativo di Dio che sovrasti i processi. E parla anche dellabbassamento dellanima che arriva a toccare la materia, come ultima delle intelligenze, ma senza ipostatizzare lanima come una forma gi sussistente di specie completa. (Jos Antonio Izquierdo Labeaga, La vita intellettiva. Lectio Sancte Thomae, Pontificia Accademia di S. Tommaso, Librera Editrice Vaticana, Roma 1994, pp.178179). 11 Intellectus autem humanus, qui est infimus in ordine intellectuum, et maxime remotus a perfectione divini intellectus, est in potentia respectu intelligibilium, et in principio est sicut tabula rasa in qua nihil est scriptim (Toms de Aquino, Summa Theologiae, I, q. 79, a. 2).
9

p. 5

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

Toms al subrayar esto cierra el camino al innatismo sealando de paso el lugar natural del objeto del conocimiento humano, que ser exterior al sujeto:
Para un entendimiento como el nuestro, que no es su propia esencia, como sucede en Dios, o cuyo objeto natural no es su propia esencia, como sucede en el ngel, es absolutamente necesario que este objeto sea alguna cosa extrnseca. Por esta razn, lo que el entendimiento aprehende inmediatamente tiene que ser algo extrnseco en cuanto tal.12

Pero, cul es ese objeto? El objeto formal de toda inteligencia es la nocin generalsima de ens. Bajo ella puede incluirse todo aquello que es. Es una nocin ultragenrica, comunsima, universalsima que nos est indicando tambin la apertura infinita del intelecto humano a la totalidad del ser. El intelecto humano tiene el vastsimo horizonte del ser, por ello se le ha definido alguna vez como quodammodo omnia. Y es precisamente la nocin de ente, lo primero que la inteligencia humana entiende. Por eso, la filosofa clsica no ha duda en considerar a ens como prima conceptio y ultima resolutio. Toms tambin nos informa de ello:
Nam illud quod primo cadit in apprehensione est ens, cuis intellectus includitur in omnibus quaecumque quis apprehendit;13 Illud autem quod primo intellectus concipit quasi notissimun, et in quod conceptiones omnes resolvit est ens.14

Pero ente no es ms que el objeto formal del conocimiento humano. El conocimiento depende del modo ser del que conoce.15 Por lo tanto, con respecto a la inteligencia humana, que no anglica o divina, el objeto de conocimiento se concreta y adquiere una propia especificacin. El hombre, ser de frontera, confn entre lo espiritual y lo material, tiene un objeto propio de conocimiento proporcionado a su modo de ser: la quidditas rei materialis. As lo afirma Toms: Intellectus enim humani propium obiectum est quidditas rei materialis.16 La esencia de las cosas materiales es el objeto proporcionado a la inteligencia humana. Con respecto a esto, y para cerrar por ahora nuestras reflexiones sobre Toms, hay que aadir que conociendo un objeto externo, la inteligencia se conoce a s misma:
La primera cosa que el entendimiento capta es una naturaleza situada en una existencia que no es la del entendimiento, es el ens de una naturaleza material. Ese es su

E. Gilson, El realismo metdico, Rialp, Madrid 1950, pp. 105 y 106. Toms de Aquino, S.Th. I-II q. 94. a. 3 14 Toms de Aquino, De Veritate, q. 1 a. 1. 15 Modus cognitionis sequitur modus naturae rei cognoscenti. (Toms de Aquino, Summa Theologiae, I. q. 12 a.11.) 16 Toms de Aquino, Summa Theologiae, I., q. 85, a. 5. ad. 3.
12 13

p. 6

Congresso Tomista Internazionale objeto propio: et ideo id quod primo cognoscitur ab intellectu humano est huius modi objectum; y finalmente a travs del acto es conocido el entendimiento mismo: et per actu, cognoscitur ipse intellectus.(Toms de Aquino, STh, I, q. 87, 3, Resp.). 17

Cambiamos de autor y vemos qu dice Popper sobre estas cuestiones. Cul es, para el filsofo de la ciencia, el estado inicial de la mente humana? Su visin biologista del conocimiento humano lo condiciona enormemente en este punto. Para el pensador austriaco, el hombre, al igual que el animal, nace con unas expectativas que pueden verse o no confirmadas por la experiencia. Popper dice:
[...] tenemos conocimiento innato latente, en forma de expectaciones latentes a ser activadas por estmulos, ante los cuales reaccionamos, en general, mientras estamos comprometidos en la exploracin activa. Todo aprendizaje es modificacin (puede ser una refutacin) de algn conocimiento anterior, y as, en ltimo anlisis, de algn conocimiento innato.18

Para Popper, pues, el estado inicial de la mente no es una tabula rasa. Si esto fuera as, si nuestra inteligencia fuera una tabla limpia de incisiones, el intelecto humano funcionara como un cubo vaco que progresivamente se ira llenando con los datos proporcionados por los sentidos. Luego se ordenaran y sistematizaran en la mente de modo baconiano. Tal visin del conocimiento se apoyara en la sentencia clsica nihil est in intellectus quod prius non fuerit in sensu.19 Popper denomina a esta explicacin del conocer humano la teora del sentido comn o de la mente como cubo y la identifica con todas aquellas que

E. Gilson, El realismo metdico, pp. 105 y 106. Karl Popper, Bsqueda sin trmino, p. 70; Unended Quest, p. 52. Tambin puede servir el siguiente texto: Afirmo que todo animal ha nacido con expectativas o anticipaciones que pueden tomarse como hiptesis; una especie de conocimiento hipottico. Afirmo, adems, que en este sentido poseemos un determinado grado de conocimiento innato del cual partir, aunque sea poco fiable. Este conocimiento innato, estas expectativas innatas crearn nuestros primeros problemas, si se ven defraudadas. Podemos decir por tanto, que el ulterior desarrollo del conocimiento consistir en corregir y modificar el conocimiento previo. (Karl Popper, Conocimiento Objetivo, p. 238. Objective Knowledge, p. 258). 19 La teora del conocimiento del sentido comn, que he apodado la teora de la mente como cubo, queda perfectamente recogida en la frase nada hay en el intelecto que no haya pasado antes por los sentidos. (Ya he intentado mostrar que Parmnides fue el primero en formular este punto de vista. Dicho en tono satrico: la mayor parte de los mortales no tienen nada en sus falibles intelectos que no haya pasado antes por su falibles sentidos). (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 16; Objective Knowledge, p. 3).
17 18

p. 7

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

defienden un estado inicial de la mente como tabula rasa.20 Popper critica ferozmente esta concepcin dado que la e xperiencia sensible aparece como fuente del conocimiento21 (con todo el trasfondo inductivista que esto tiene), mientras que l defiende que la experiencia emprica no es fuente sino tribunal de nuestras expectativas o hiptesis. La experiencia sensible decide su aproximacin a la verdad o su falsedad. El estado inicial de la mente, expectativas innatas, y su prioridad sobre la experiencia sensible, determinan tanto el objeto del conocimiento humano como su lugar. Si el punto de partida del conocimiento son expectativas y su posterior desarrollo modificaciones sobre esas primeras conjeturas o expectativas a la luz de la experiencia, el objeto del conocimiento humano no ser otra cosa que esas expectativas, hiptesis, conjeturas o como queramos llamarlas. Igual que en Toms, la prima conceptio y ultima resolutio nos indican tanto el objeto natural del conocimiento humano como su lugar. En Popper la prima conceptio es una expectativa, lo primero que concibe el hombre y aquello tambin a la luz de lo cual se resuelve todo su conocimiento. Ese es su objeto natural, no el ente, es decir, el ser, sino nuestras elucubraciones, ms o menos acertadas, sobre el mundo real. Y el lugar donde se dan esas teoras o hiptesis ser la mente. Con lo cual nos encontramos, muy a pesar de Popper, con un filn escepticista e idealista en su epistemologa.

IV. La verdad: correspondencia con los hechos o con descripciones de los hechos? Llegados a este punto, nuestras reflexiones deben orientarse hacia un asunto clave para todo sistema epistemolgico: la verdad. Qu es la verdad para Toms de Aquino? El Aquinate dice que la verdad se encuentra en dos lugares: en las cosas y en el intelecto, Veritas in creaturis invenitur in duobus: in rebus ipsis et in intellectus.22

En el mundo filosfico esta teora es conocida ms dignamente con el nombre de teora de la mente como tabula rasa: nuestra mente es una pizarra vaca en la que los sentidos graban sus mensajes. (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 66; Objective Knowledge, p. 61). 21 [...] la tesis importante de la teora del cubo es que aprendemos la mayora de la cosas, sino todas, mediante la entrada de la experiencia a travs de aberturas de nuestros sentidos, de modo que toda experiencia consta de informacin recibida a travs de los sentidos. (Karl Popper Conocimiento Objetivo; p. 66. Objective Knowledge, p. 61). 22 Toms de Aquino, De Veritate I, q. 6.
20

p. 8

Congresso Tomista Internazionale

A la primera verdad, condicin de la segunda, la denominamos verdad ontolgica o trascendental. Todo ente por el hecho de ser, es inteligible, es decir est abierto a una posible inteleccin, es apertura, puede ser conocido. En la verdad ontolgica nos jugamos mucho: Se juega en ella, primeramente, nuestra situacin en el mundo. Est el pensamiento en el universo como en un medio extrao y hostil, o bien encuentra junto a s una presencia familiar?23 Es decir, nuestra inteligencia se encuentra como un pez dentro del agua, se puede mover con toda tranquilidad? se encuentra en su medio adecuado y puede vivir tranquilamente dentro de l? o por el contrario la inteligencia se halla inmersa y rodeada de una realidad opaca a la cual no puede acceder y de la cual no puede conocer nada? Aqu no se trata de si el pensamiento puede acceder a la realidad, sino de lo contrario, si esa realidad se abre al pensamiento, si tiene la cualidad de ser transparente, de dejarse conocer. Y precisamente porque todo aquello que es, es verdadero en este sentido, se puede dar la ciencia. El ente, objeto formal del conocimiento humano, es apertura a una inteligencia, esto es, es verdadero. Como dice Aristteles en el primer libro de la metafsica ( Metafisica, I,1, 993 b), cada cosa posee de verdad cuanto posee de ser. Se puede ver aqu el sano optimismo epistemolgico que la verdad ontolgica nos infunde: la realidad se deja conocer, es ante todo apertura a una inteligencia. La verdad lgica la podemos definir como la adequatio rei et intellectus. Esto es, es la adecuacin del intelecto a la cosa, la conformidad de la mente a la cosa. No solo el ser es apertura a una inteligencia, sino que la inteligencia es apertura al ser, gracias a lo cual se puede dar una natural conformidad, que no es completa, sino imperfecta y progresiva, permitiendo as el avance de la ciencia. La verdad es pues una relacin de adecuacin, entre el juicio (operacin del intelecto que compone, divide, afirma o niega) y el esse rei, el ser de la cosa. En Popper el tema de la verdad es central en su pensamiento y lo podemos resumir en dos puntos: la verdad es un ideal regulativo24 y la verdad

Joseph De Finance, Conocimiento del ser, p. 125. "Aunque yo sostengo que la mayora de las veces no encontramos la verdad y que incluso cuando la hemos encontrado, no lo sabemos, retengo la idea clsica de la verdad absoluta y objetiva como idea regulativa : es decir, como un criterio respecto al cual nos quedamos cortos. El cambio no se ha hecho con respecto a la idea de la verdad, sino con respecto a cualquier pretensin de que conocemos la verdad, esto es, de que disponemos de argumentos o razones que son suficientes, o incluso que son casi suficientes, para establecer la verdad de cualquier teora de que se trate." (Karl Popper, Realismo y objetivo de la ciencia, p. 66).
23 24

p. 9

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

es correspondencia con los hechos. Por un lado es un ideal que no podemos alcanzar pero que nos impulsa a avanzar. Por otro lado, la verdad, como seala una antigua tradicin iniciada con Aristteles es correspondencia con los hechos. Cmo conjugar ambos elementos? Popper lo explica as:
La situacin de la verdad en el sentido objetivo, como correspondencia con los hechos, y su papel como principio regulador pueden ser comparados con un pico montaoso que est permanentemente, o casi permanentemente, envuelto en nubes. El alpinista no solamente puede tener dificultades para llegar a l, sino que puede no saber cundo llega a l, porque puede ser incapaz de distinguir en medio de las nubes, la cumbre principal de algn pico subsidiario.25

Extraa mezcla de realismo y escepticismo. No podemos extendernos por los lmites que nos impone esta breve comunicacin en la explicacin de la correspondencia de la que habla Popper inspirado en Tarski. Pero s quisiera anotar que esta verdad nunca llega a ser correspondencia con la realidad, sino ms bien una equivalencia lingstica. En este punto Popper se inspira en Tarski al cual lee26 y con el que discute de estos temas27 y al que le reconoce la hazaa de haber rehabilitado la nocin de verdad en un tiempo que haba sido tan desprestigiada.28 Alfred Tarski desarrolla un concepto semntico de verdad

Karl Popper, Conjeturas y refutaciones, p. 277; Conjectures and Refutations, p. 226. Only after reading the German translation of Tarskis On the Concept of Truth, which was then in proof, did I realized the depth of these problems, and how far I had been from understanding; only then did I see, especially, the need for a hierarchy of metalanguages, if the semantical paradoxes were to be avoided. And I also realized of course that in my Logik der Forschung I had not, as I thought, been able to do without the idea of truth. In fact, my emphasis on the search for falsity in the service of truth should have made this obvious to me. (Karl Popper, Reply to My Critics, en P. A. Schlipp (Ed.), The Philosophy of Karl R. Popper, Vol. 2, p. 1103). 27 Fue en aquellos das cuando le ped a Tarski que me explicase su teora de la verdad, cosa que hizo mediante una conferencia de cerca de veinte minutos en un banco (un banco inolvidable) del Volksgarten de Viena. (Karl Popper Conocimiento objetivo, p. 291; Objective Knowledge, p. 322). 28 La gran realizacin de Tarski y la verdadera importancia de su teora para la filosofa de las ciencias empricas, residen, creo, en el hecho de que restableci una teora de la correspondencia de la verdad absoluta u objetiva , que ya se haba vuelto sospechosa. Reivindic el libre uso de la idea intuitiva de la verdad como correspondencia con los hechos. Conjeturas y refutaciones, p. 273; Conjectures and Refutations, p. 223; (La cursiva es ma). La idea de lo que yo denomino verdad objetiva es decir, una afirmacin es verdadera, o una historia es cierta, si concuerda con los hechos- es una idea muy antigua. Aristteles la formul explcitamente y desde entonces ha sido atacada por lo filsofos y, desde William James, especialmente por los pragmticos. Sin embargo, estos ataques carecan de base y la teora objetiva de la verdad ha sido defendida y ha vuelto a ser establecida por el filsofo naturalizado americano Alfred Tarski, un
25 26

p. 10

Congresso Tomista Internazionale

para lenguajes formalizados,29 pero como hemos sealado detenidamente en otro estudio,30 ni Tarski es fiel a Aristteles, ni Popper es fiel a Tarski y mucho menos al estagirita. La correspondencia con los hechos de la que habla Tarski y en la se inspira Popper se lleva a cabo con la ayuda de un metalenguaje, y lo nico que se llega a establecer, como sealbamos antes, es una correspondencia lingstica31 entre una proposicin y una descripcin de la realidad, pero nunca del intelecto con la realidad como en Toms.

V. Conclusiones La filosofa d la ciencia, aunque se centra en el estudio del conocimiento e cientfico, debe, si quiere ser fecunda, adherirse a principios gnoseolgicos que el realismo tomista presenta como perennes. De lo contrario los filsofos de la ciencia intuirn la necesidad del realismo, querrn ser realistas, pues el sentido comn y el proceder cientfico as se lo indicarn, pero a lo sumo se limitarn a ser pragmatistas, idealistas o escpticos mitigados. Esto es lo que hemos querido evidenciar con la comparacin que hemos realizado entre Popper y algunos principios bsicos que nos ofrece el tomismo. No basta la voluntad de

excelente matemtico y un gran lgico. ste ha propuesto una teora de la verdad que demuestra que todos los ataques dirigidos contra la verdad el decir que sta no exista- estaban equivocados. (Karl Popper, El cuerpo y la mente, p. 145; Knowledge and the Body-Mind Problem, p. 96). 29 Cf. A. Tarski, The Concept of Truth in Formalized Languages, in Logic, Semantic, Mathematics, (Oxford, Clarendon Press, 1956), pp. 152-278; A. Tarski, The Semantic Conception of Truth, in Philosophy and Phenomenological Research, 4 (1943-4), pp. 341-375. Se volvi a imprimir ms tarde en Readings in Philosophical Analysis, Hebert, Feigl and Wilfred Sellars (eds), New York: Appleton-Century-Crofs, 1949, pp. 52-84. 30 Rafael Fayos Febrer, Una cuestin de legitimidad: la verdad en Popper, Tarski y Aristteles, en Il cannocchiale 3 (settembre-dicembre 2002), pp. 3-33. 31 Anche per A. Tarski la definizione di verit deve essere adeguata alla classica concezione aristotelica; ma Tarski definisce ladeguatezza in un modo, secondo il mio parere, inadeguato. Infatti per A. Tarski la definizione di verit adeguata se valgono tutte le equivalenze di forma T: X vero se solo p (dove X sta per il nome metalinguistico dellenunciato; p sta per la traduzione metalinguistica dellenunciato del linguaggio oggetto e vero esprime un predicato metalinguistico monadico attribuito al nome dellenunciato). Invece per la concezione aristotelica un enunciato vero se e solo se ci che dice (cio asserisce) esiste effettivamente nelluniverso di riferimento (ammesso che esista). (A. Emiliani, Significati e verit dei linguaggi delle teorie deduttive, FrancoAngeli, Milano 1990, p. 155-156).

p. 11

R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms

ser realista, no es suficiente afirmar la existencia de un mundo exterior al sujeto. Hay que ser consecuentes con todo lo que se deriva de ello. Evidentemente, el conocimiento cientfico es distinto del conocimiento general u ordinario. Pero el primero no puede sostenerse sin los principios bsicos que le ofrece el segundo. Sobre algunos de estos principios hemos reflexionado en esta comunicacin y creo que hemos constatado lo lejos que estn del pensamiento popperiano. Sin una adhesin a estos, el realismo cientfico de algunos filsofos de la ciencia (en nuestro caso el de Popper), ser simplemente, una buena intuicin y buena intencin.

Bibliografa Antiseri, D., La Viena de Popper, Unin editorial, Madrid 2001. Artigas, M., Filosofa de la ciencia experimental. La objetividad y la verdad en las ciencias, EUNSA, Pamplona 1992. De Finance, J., Conocimiento del ser, Gredos, Madrid 1970. Emiliani, A., Significati e verit dei linguaggi delle teorie deduttive, Franco Angeli, Milano 1990. Fayos Febrer, R., Una cuestin de legitimidad: la verdad en Popper, Tarski y Aristteles, en Il cannocchiale. Rivista di studi filosofici 3 (settembre-dicembre 2002), pp. 3-33. Gilson, E., El realismo metdico, Ediciones Rialp, S.A., Madrid 1950. Izquierdo Labeaga, J. A., La vita intellettiva. Lectio Sancte Thomae, Pontificia Academia di S. Tommaso, Libreria Editrice Vaticana, Roma 1994. Popper, K., A World of Propensities, Thoemmes, Bristol, 1990. Traduccin espaola de Jos Miguel Esteban Cloquell Un mundo de propensiones, Tecnos, Madrid 19922 . Popper, K., Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge, Routledge and Kegan Paul, London, 1963. Hemos usado la 3 edicin revisada de 1969. Traduccin espaola de Nstor Mnguez Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, Paids, Barcelona 1994. p. 12

Congresso Tomista Internazionale

Popper, K., Knowledge and the Body-Mind Problem. In Defence of Interaction, Routledge, London-New York 1994. Traducido al castellano por Olga Domnguez El cuerpo y la mente, Paids, Barcelona 1997. Popper, K., Objective Knowledge: an Evolutionary Approach, Clarendon Press, Oxford, 1972. Reprinted (with corrections) 1973. Hemos usado la edicin revisada de 1973. Traducida al castellano por Carlos Sols Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, Tecnos, Madrid 19883 . Popper, K., Postscript: After Twenty Years, vol. I: Realism and the Aim of Science, ed. W.W. Bartley III, Hutchinson, London 1982. Traducido al espaol por Marta Sansigre Vidal Realismo y el objetivo de la ciencia. Post Scriptum a La lgica de la investigacin cientfica, Vol 1. Madrid, Tecnos 1985. Popper, K., Reply to My Critics, en P. A. Schlipp (Ed.), The Philosophy of Karl R. Popper, Open Court, La Salle (Ill.) 1974, Vol. 2 Popper, K., The Self and its Brain. An Argument for Interactionism, Springer, Berlin-London, 1977 (junto con J. Eccles). Traducido al espaol por Carlos Sols El yo y su cerebro, Labor, Barcelona 19932 . Popper, K., Unended Quest. An Intellectual Autobiography, Fontana/Collins, London, 1976. Traducido al espaol por Carmen Garca Trevijano Bsqueda sin trmino, Tecnos, Madrid 19943 . Tarski, A., The Concept of Truth in Formalized Languages, in Logic, Semantic, Mathematics, (Oxford, Clarendon Press, 1956), pp. 152-278; Tarski, A., The Semantic Conception of Truth, in Philosophy and Phenomenological Research, 4 (1943-4), pp. 341-375. Se volvi a imprimir ms tarde en Readings in Philosophical Analysis, Hebert, Feigl and Wilfred Sellars (eds), New York: Appleton-Century-Crofs, 1949, pp. 52-84. Toms de Aquino, De Veritate Toms de Aquino, Summa Theologiae I; I-II

p. 13