REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Estado Apure San Fernando de Apure,

veintids de junio de dos mil nueve 199 y 150 ASUNTO : CP01-L-2009-000230 PARTE ACTORA:JUANA PEREZ ABOGADO ASISTENTE DE LA ACTORA: MARCOS GOITIA PARTE DEMANDADA: UNIVERSIDAD MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES SENTENCIA: INTERLOCUTORIA FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD: La presente causa se inicia, en virtud de la demanda por Cobro de Prestaciones

Sociales y dems Beneficios Sociales, que interpusiera la ciudadana JUANA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 8.999.288, domiciliada en la Urbanizacin La MARAVILLAS II etapa, Calle Rio de Janeiro N 86, de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, asistida por el Abogado MARCOS GOITIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 11.756.223, inscrito por ante el instituto de Previsin social del Abogado bajo el N 75.239, contra la Universidad. SOBRE LA COMPETENCIA: A los fines de decidir la competencia que tiene este Tribunal para conocer de la presente causa, corresponde a esta Juzgadora la determinacin de la accionante JUANA PEREZ, ampliamente identificada en los autos, el rgimen jurdico que le es aplicable, Ley Orgnica del Trabajo o la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. Se hace necesario que, de acuerdo a lo dicho por el demandante en su escrito libelar y de conformidad con los recaudos anexos al expediente, la actividad desarrollada por la parte demandante, ciudadana JUANA PEREZ era como docente universitaria contratada para la UNIVERSIDAD, a partir del veintiocho (28) de mayo de 2001 hasta el quince (15) de octubre de 2008, es decir, por un lapso de siete (7) aos y cuatro (4) meses y diecisiete (17) das de servicios profesionales. Con respecto a esta clase de trabajadores como son los docentes universitarios, la SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA en el caso de LUCRECIA MARILI HEREDIA y la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO) de fecha 13 de agosto de 2008 con ponencia del Magistrado JUAN JOSE NUEZ CALDERON, ha sealado lo siguiente: .En tal sentido, resulta imperioso para la Sala, a objeto de determinar el rgano jurisdiccional al cual le corresponde conocer la demanda de calificacin de despido, analizar cul es el rgimen legal correspondiente al conocimiento de las acciones intentadas por los docentes contra las Universidades, con ocasin de una relacin de trabajo, tal como ocurre en el caso de autos y, en tal sentido, observa lo siguiente: Ha sido reiterado por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, el criterio esgrimido en su fallo N 242 de fecha 20 de febrero de 2003, (caso: Endy Argenis Villasmil Soto y otros contra la Universidad del Sur del Lago Jess Mara Semprm UNISUR), conforme al cual estableci que: existen relaciones laborales que requieren un tratamiento especial respecto del rgimen competencial aplicable, como es el caso de los Docentes Universitarios, quienes desempean una labor fundamental y muy especfica al servicio de las Universidades y de la comunidad, adems de estar sujetos a un rgimen especialsimo y especfico que no necesariamente se compara con el rgimen aplicable a los funcionarios pblicos.

En tal sentido, la Sala Poltico Administrativa, en el fallo antes referido resolvi que, an cuando la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica en el artculo 1, Pargrafo nico, excluye de su mbito de aplicacin el conocimiento de las acciones intentadas por los miembros del personal directivo, acadmico, docente, administrativo y de investigacin de las universidades nacionales; no obstante, las relaciones funcionariales o de empleo pblico que involucren a tal personal deben estar tuteladas, primordialmente, por los principios -de orden constitucional- relativos al juez natural y al criterio de especialidad, de acuerdo a la materia de que se trate, de conformidad con los artculos 26 y 49 numeral 4 de la Carta Magna, excluyndolos del mbito de la Ley Orgnica del Trabajo. De esta manera, se reconoce que los docentes universitarios -en el mbito social, poltico, econmico y cientfico- cumplen una funcin primordial no slo para la comunidad estudiantil, sino para el desarrollo general de la Nacin, y que, por tanto, las relaciones de trabajo de stos con las Universidades deben estar sujetas al rgimen competencial especial de la jurisdiccin contencioso administrativa, por ser sta ltima la parte integrante del Poder Judicial encargada de establecer los controles judiciales a las actuaciones del Estado como organizacin poltica -en sus diversas ramas-, entre las cuales se incluyen las instituciones de educacin superior de rango nacional, como es la Universidad de Oriente. Criterio este que es asumido por la Sala Plena en esta oportunidad. As se declara. Determinado lo anterior, debe ahora esta Sala Plena establecer a cul de los rganos que conforman la jurisdiccin contencioso administrativa le corresponde conocer la demanda de autos y, a tal efecto, advierte que an cuando la misma Sala Poltico Administrativa ha establecido (partiendo del vaco normativo de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia en lo que respecta a la atribucin competencial), que la competencia para conocer de las acciones que interpongan los docentes universitarios con ocasin de la relacin de trabajo que mantienen con las Universidades corresponde a las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, dando por reproducidas -de forma parcial- las disposiciones contenidas en el artculo 185, ordinal 3 de la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (vid. sentencias de la Sala Poltico Administrativa Nros. 5997 del 26 de octubre de 2005, caso: Ricardo Enrique Rubio Torres contra la Universidad del Zulia, y 17 publicada en fecha 11 de enero de 2006, caso: Omar Alexis Barrios Castiblanco contra la Universidad Simn Rodrguez); no obstante, luego de realizado un estudio exhaustivo del caso, este rgano jurisdiccional considera oportuno realizar las siguientes consideraciones: .. As, an cuando el criterio expuesto determina la competencia -en primer grado de jurisdiccin- de los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo Regionales para el conocimiento de las acciones de amparo, instituciones jurdicas de distinta naturaleza y procedimiento de las que tienen las acciones o querellas que puedan interponer los docentes universitarios contra las Universidades Nacionales derivadas de la relacin de trabajo entre ambos, no obstante, esta Sala Plena considera, en virtud de la proteccin de la tutela judicial efectiva y a objeto de unificar el criterio en lo que respecta al mbito competencial de los referidos Juzgados, que la competencia para

conocer de las acciones o querellas que intenten los docentes universitarios contra las Instituciones de Educacin Superior de rango nacional, como es la Universidad de Oriente (U.D.O.) corresponde, en primera instancia, a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la respectiva regin y, en apelacin, correspondera a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, con sede en la ciudad de Caracas. As se establece. En este mismo orden de idea, en sentencia N 1603 de fecha 21-10-2008 con ponencia del Magistrado OMAR MORA DIAZ, caso: NIDIA BEATRIZ PERNALETE DE MATIAS y LA UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO) NUCLEO BOLIVAR, LA SALA DE CASACIN SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, sostiene el siguiente criterio con respecto a los docentes universitario: As pues, con vista de lo planteado por el recurrente en su escrito recursivo con relacin a la supuesta incompetencia del Tribunal Superior Laboral, al dejar de aplicar el numeral 4, del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se considera oportuno traer a colacin una serie de criterios emanados de este Tribunal Supremo de Justicia en materia de competencia, entre ellos, la sentencia N 144 de la Sala Constitucional, de fecha 24 de marzo de 2000, expediente N 000056, (caso: Universidad Pedaggica Experimental Libertador contra decisin judicial), en la que se hace alusin a reglas de competencia y de estricta observancia: () Los jueces a quienes la ley ha facultado para juzgar a las personas en los asuntos correspondientes a las actividades que legalmente pueden conocer, son los jueces naturales, de quienes se supone conocimientos particulares sobre las materias que juzgan, siendo esta caracterstica, la de la idoneidad del juez, la que exige el artculo 255 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (). Para evitar un caos, y ordenar la administracin de justicia, hay reglas de competencia que se consideran de orden pblico y son inderogables, mientras que hay otras que no lo son. La competencia por la materia se encuentra entre las primeras, mientras que las que determinan el territorio, por ejemplo, estn entre las segundas. El rgano que ejerce la jurisdiccin, en cuanto a la competencia por la materia, es por excelencia el juez natural de las personas que tengan que ventilar litigios relativos a esas materias. Como el ser juzgado por el juez natural es una garanta judicial, y un elemento para que pueda existir el debido proceso, la abrogada Constitucin de 1961 en su artculo 69, as como la vigente en su artculo 49, consagran el derecho de las personas naturales o jurdicas de ser juzgadas por dicho juez, quien adems debe existir como rgano jurisdiccional con anterioridad a los hechos litigiosos sin que pueda crearse un rgano jurisdiccional para conocer nicamente dichos hechos despus de ocurridos. El citado artculo 49 de la vigente Constitucin es claro al respecto: En su numeral 4, reza:

Artculo 49: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: (Omissis) 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. (Omissis) Esta garanta judicial es una de las claves de la convivencia social y por ello confluyen en ella la condicin de derecho humano de jerarqua constitucional y de disposicin de orden pblico, entendido el orden pblico como un valor destinado a mantener la armona necesaria y bsica para el desarrollo e integracin de la sociedad. Dada su importancia, no es concebible que sobre ella existan pactos vlidos de las partes, ni que los Tribunales al resolver conflictos atribuyan a jueces diversos al natural, el conocimiento de una causa. El convenio expreso o tcito de las partes en ese sentido, al igual que la decisin judicial que trastoque al juez natural, constituyen infracciones constitucionales de orden pblico. Por lo anterior, si un juez civil decidiere un problema agrario, porque en un conflicto entre jueces, el superior se lo asign al juez civil, tal determinacin transgredira (sic) la garanta del debido proceso a las partes, as la decisin provenga de una de las Salas de nuestro mximo Tribunal, y as las partes no reclamaran (). (Subrayado y negrillas de la Sala).

As pues, respecto a la competencia para los supuestos de docentes universitarios que reclamen derechos laborales, se hace tambin referencia a sentencia N 2620 emitida por la Sala Poltico-Administrativa, de fecha 21 de noviembre de 2006 caso: Edgar Jos Valdivieso Acosta contra Universidad de Oriente, la cual explica lo que a continuacin se transcribe: Dilucidado anteriormente el asunto de la jurisdiccin, esta Sala considera necesario realizar algunas precisiones respecto de la competencia para conocer de las acciones que interpongan los docentes universitarios con ocasin de la relacin laboral que mantienen con las Universidades. En el caso de autos de los alegatos expuestos por el accionante se seala, que el ciudadano Edgar Jos Valdivieso Acosta, se desempeaba

en calidad de docente en materia de frutales en la Escuela de Ingeniera Agronmica, Ncleo Monagas. Sobre este particular, la jurisprudencia de esta Sala ha sido pacfica al sostener que ante una relacin funcionarial o de empleo pblico, deben prevalecer los principios constitucionales relativos al juez natural y a la especialidad, conforme a la materia de que se trate. As pues, se ha establecido, incluso antes de la promulgacin de la Ley del Estatuto del Funcin Pblica, es decir, bajo la vigencia de la de la Ley de la Carrera Administrativa, que independientemente de que se excluya a determinados grupos de funcionarios de su aplicacin, por imperio de los principios antes sealados, todas las reclamaciones judiciales en materia funcionarial deba ser conocidas por el Tribunal de la Carrera Administrativa, ahora Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo Regionales. No obstante estima, esta Sala, que existe una relacin laboral que requiere tratamiento especial respecto del rgimen competencial aplicable, como es el caso de los docentes universitarios, quienes desempean una labor fundamental y muy especifica al servicio de las Universidades y de la comunidad, adems de estar sujetos a un rgimen especialsimo y especfico que no necesariamente se compara con el rgimen aplicable a los funcionarios pblicos. De all que, mediante decisin de fecha 20 de febrero de 2003, caso: Endy Argenis Villamil Soto y Otros Vs. Universidad del Sur del Lago Jess Mara Semprn (UNISUR), la Sala estableci que la competencia para conocer de las acciones que interpongan los docentes universitarios con ocasin de la relacin laboral que mantienen con las Universidades deban ser conocidas por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Como se observa, para los casos de docentes universitarios, se ha venido dando un tratamiento especial respecto del rgimen competencial aplicable, debido al hecho de desempear una labor fundamental y muy especfica al servicio de las Universidades y de la comunidad, adems de estar sujetos a un rgimen especialsimo que no necesariamente se compara con el rgimen aplicable a los funcionarios pblicos, pero que aun as, en esos, deben prevalecer los principios constitucionales relativos al juez natural y a la especialidad conforme a la materia. En este orden de ideas, es preciso sealar la sentencia N 1107, de fecha 14 de noviembre de 2007, emitida por la Sala Poltico-Admistrativo del Tribunal Supremo de Justicia, contentiva de criterio vigente y aplicable al presente caso, segn el cual, para

el conocimiento de las causas laborales en los que estn involucrados docentes universitarios, sean contratados o titulares, corresponde el conocimiento de ello a los Juzgados en materia contencioso-administrativa: As pues, seala la referida decisin, lo siguiente: (Omissis) Con fundamento en lo anterior y en el marco de la pretensin del ciudadano Jos Mximo Briceo, la cual deriva de su servicio como profesor contratado de un Instituto Universitario, el conocimiento del presente recurso corresponde a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo. As se declara. (Omissis) Asimismo, ha sido reiterada y pacfica la jurisprudencia emanada de esta Sala en cuanto a la competencia para conocer sobre los conflictos laborales de los docentes universitarios, que aun en el caso de los contratados, le corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa, debido a la condicin inherente de servidores pblicos, por cuanto desempean una labor fundamental y muy especfica al servicio de la educacin y la comunidad. Siendo esto as y por cuanto la presente causa trata de una demanda por cobros de prestaciones sociales, suscitada con ocasin a la prestacin de servicio como docente por parte del demandante en el Instituto Universitario Tecnolgico de Ejido (I.U.T.E.), ubicado en el Estado Mrida, ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior, esta Sala observa que la competencia para conocer del caso en autos, corresponde en primera instancia al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Los Andes. As se decide.

De manera pues, que ante los criterios jurisprudenciales citados, para la Sala es evidente que existe violacin del orden pblico al quebrantarse normas referentes a la competencia, pues como ya se dijo, la demanda versa sobre una calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados, en la cual la demandante seala haber sido despedida prestando servicios para una universidad nacional, y pese a ello, ambas instancias decidieron el asunto, siendo que no les corresponda conocerlo, por lo que as las cosas, esta Sala declara con lugar el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, en consecuencia, anula las decisiones emitidas por el Tribunal Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, y el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, con fechas 2 de agosto y 23 de mayo de 2007, respectivamente.

Ahora bien, considera esta juzgadora que por cuanto la actividad desarrollada por la ciudadana JUANA PEREZ en la Universidad desde el 28 de mayo del 2.001 hasta el 15 de octubre del ao 2008, era la de docente universitaria, es decir, actividad sta sujeta a un rgimen especialsimo donde se requiere un tratamiento exclusivo de competencial aplicable, sean los docentes universitarios fijos o contratados al servicio de la educacin; en consecuencia, este Tribunal se forzada de acuerdo a las citadas jurisprudencias, a tener que declararse incompetente para conocer del presente caso, y considera competente al Juzgado Superior Civil, (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripcin Judicial de la Regin Sur. As se decide. Por tales razones antes expuestas, y con fundamento a las Jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, se declara Incompetente en razn de la materia y Declina la Competencia al Tribunal Superior Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripcin Judicial de la Regin Sur, para conocer de la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES interpuesta por la ciudadana JUANA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 8.999.288, debidamente asistida por el Abogado MARCOS GOITIA e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 75.239, contra la UNIVERDIAD . Se acuerda la remisin del presente expediente en su debida oportunidad, al referido Tribunal. Publquese. Regstrese. San Fernando de Apure, a los veintids (22) das del mes de junio de dos mil nueve (2009). La Juez, Abg, Ana Trina Padrn Alvarado La Secretaria, Abog, Mara Anglica Castillo