La Verdad y la Prueba Oficiosa en el Proceso. Por Abg. Juan Carlos Mrquez Almea.

La doctrina es uniforme al considerar que la finalidad general o mediata del proceso, que le compete a toda la comunidad, es la preservacin o el mantenimiento de la armona y la paz entre los integrantes del grupo, lo cual se logra evitando la justicia por mano propia o de manera directa.2 De esta forma se ha establecido entre los estudiosos del derecho la concepcin del fin general del proceso, sealando de igual forma que la armona y la paz social de la comunidad, se logra cuando a travs del proceso, se dirimen los conflictos existentes entre los particulares de acuerdo a lo establecido por las leyes vigentes, este sealamiento se mantuvo mientras se considero la necesidad de aplicar un sistema eminentemente positivista donde el dictamen jurisdiccional emanado del proceso se atuviera nicamente al contenido de la norma y las leyes, pero conforme ha evolucionado el pensamiento jurdico y la concepcin de los principios que integran el proceso, se ha llegado a considerar que la armona y la paz social de la comunidad (fin general del proceso), solo se puede alcanzar cuando la decisin jurisdiccional emitida en el proceso y que pone fin a los conflictos de los particulares esta sustentada en un razonamiento lgico y una

Abogado egresado de la Universidad Catlica del Tchira, profesor de la ctedra de Prcticas Procesales en dicha universidad, con Diplomado en la Derecho Procesal Civil de Universidad Libre-Seccional Ccuta de Colombia, miembro del Instituto de Derecho Procesal Colombo-Venezolano, cursante en la Especializacin de Derecho Procesal de la UCAB. 2 Camacho, Azula. Manual de Derecho Procesal, Tomo I Teora General del Proceso. Bogota, Colombia. Editorial Temis, Octava edicin 2002. Pg. 40.

fundamentacin tomada con base en la aproximacin mas exacta a la verdad de los hechos presentados por las partes a los cuales se le aplicar la ley. De esta forma se puede apreciar que se incorpora al fin general del proceso elementos como la determinacin de los hechos para fundamentar la decisin jurisdiccional, lo cual pasa a formar parte del objetivo del proceso conjuntamente con la resolucin del conflicto. As pues, no podemos dejar de considerar que la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999, al establecer dentro de sus postulados que Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico3, ha hecho que el estado venezolano a travs de sus rganos jurisdiccionales asuma el deber y la responsabilidad de aplicar el derecho, para beneficiar el inters general, y muy particularmente buscando la justicia legal material, lo que supone necesariamente el deber de buscar la verdad de los hechos para sustentar sus dictmenes, y no conformarse solo con una justicia legal formal. En este sentido la Constitucin de 1999 de igual forma procedi a definir el proceso y a darle un fin en su artculo 257, estableciendo que El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, del cual debemos inferir que, conjuntamente con la armona y la paz social, el fin del proceso ser la obtencin y realizacin de la
3

Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria N 5.453 de la Repblica Bolivariana de Venezuela del 24-03- 2000, articulo 2.

justicia. Y respecto a este fin no puede menos que afirmarse que solo se alcanza una justicia real en la medida en que las decisiones tomadas dentro del proceso jurisdiccional sean emitidas fundamentadas en la verdad de los hechos que se han presentado en el proceso. Estas consideraciones, han hecho que las leyes procesales promulgadas luego de la reforma constitucional de 1999, expresamente establezcan dentro de sus principios rectores la bsqueda de la verdad, ejemplo de lo cual, tenemos la Ley Orgnica Procesal del Trabajo4 y la reforma de la Ley Orgnica de Proteccin del Nio y del Adolescente5, entre otras, sin poder dejar de mencionar que ya desde la reforma de 1986, el Cdigo de Procedimiento Civil vigente, establece en su artculo 12 que Los jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. Sin embargo, la mencin segn la cual la verdad se procurara conocer en los lmites de su oficio, a que hace referencia este artculo, se entendi como una excusa para el Juez de no tener que buscar la verdad en forma activa, lo cual ha sido una interpretacin errnea. Pero ante esta necesidad de buscar la verdad para cumplir con el fin del proceso, que como se ha indicado es la justicia y la paz social, la cual esta prevista legalmente, cabe preguntarse entonces que deber ser entendido como la verdad?, es posible alcanzar la verdad en el proceso?, y como deber lograrse este objetivo?.

Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37504 del 13-08-2002, artculo 5. 5 Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.859 Extraordinario del 10-12-2007, articulo 450, literal j.

Al respecto y en primer lugar cabe sealar que definir la verdad resulta una tarea ardua que ni an ciencias como la filosofa y la ideologa han logrado cumplir, por lo que no se ahondar sobre ese aspecto, siendo necesario sin embargo indicar que en lo relativo al proceso jurisdiccional, la verdad debe ser entendida como la determinacin ms exacta que se pueda obtener a travs de los medios cognitivos presentados en el proceso, de la forma en que se han sucedido los hechos presentados por las partes en sus narraciones o alegaciones. De igual forma, no se puede menos, que sumarse a lo expuesto por autores como Carnelutti, Jairo Parra Quijano, Rodrigo Rivera Morales y Michelle Taruffo, entre otros, quienes han sealado que la verdad es una sola y que resulta intil seguir manteniendo la distincin que se hace en algunos sistemas entre verdad formal o jurdica y verdad material o procesal. Es as como sin lugar a dudas la verdad es y ser siempre una sola, sin embargo, no puede dejarse de lado las dificultades practicas que se plantean para lograr la verdad en el proceso, esto es las limitaciones temporales y en los medios cognoscitivos que se tienen para alcanzar la verdad. Estas limitantes han planteado la necesidad de esclarecer que la verdad obtenida a travs de un proceso jurisdiccional no podr nunca tratarse de una verdad absoluta, y de lo que se trata entonces es que los jueces con el conocimiento de las limitaciones del proceso, se avoquen a buscar una verdad relativa y limitada slo a la ocurrencia o no de los hechos descritos, afirmados o negados que son planteados por las partes.

Esta verdad relativa no puede compararse con la llamada verdad procesal o formal de la que se hablaba anteriormente por parte de la doctrina, ya que la misma se refera a una verdad producto de alegaciones y argumentaciones formales que sustentadas an por falsos hechos convencan al Juez, en tanto que la verdad relativa a que nos referimos en este momento es una verdad producto de la constatacin de la ocurrencia o no de hechos descritos y alegados por las partes, sin que se entre a conocer o a buscar una verdad que exceda los limites fcticos fijados por la pequea historia presentada por las partes. Es en este sentido que debe recalcarse como es esa pequea historia, la presentacin o alegacin de la descripcin de los hechos que segn las partes han ocurrido de una u otra forma, lo que limita la labor del Juez en la bsqueda de la verdad, es decir, que el Juez en su afn por cumplir con su mandato legal de buscar la verdad e inquirirla, debe tener cuidado de no darle un sentido exagerado que haga a la larga imposible cumplir con su cometido, deber entonces determinar y discriminar desde el mismo momento en que se entable el litigio, los hechos principales susceptibles de ocasionar efectos jurdicos en contraste con los presupuestos de hecho establecidos por la norma y a los que se le da una

valoracin, de los hechos secundarios que aun cuando pudieren complementar los principales, resultaran a la larga irrelevantes. Igualmente es relevante sealar que dado el principio dispositivo que an prima y se mantiene en el proceso laboral y civil en general, son las alegaciones de las partes las que delimitan como se ha expresado ya, los limites de la controversia a que debe atenerse el Juez de la causa, no siendo posible luego de

establecidos dichos parmetros, la incorporacin de nuevos hechos ni por las partes, ni por el Juez, quien centrar en todo caso la bsqueda de la verdad sobre los limites que le han impuesto las partes con sus alegaciones y descripciones de hechos. De esta manera tenemos que es posible encontrar la verdad en el proceso que, an cuando sea relativa, permitir sin duda dar fundamento y razonamiento lgico a la decisin que dirima una controversia. Y es sobre la ocurrencia o no de estos hechos principales que se centrar la prueba, y sobre los mismos las partes en el curso del proceso debern desplegar su actividad probatoria, siendo posible por otra parte la actividad probatoria del Juez en el proceso, la cual tal como se ha indicado deber circunscribirse a los hechos principales relevantes a la controversia, y este punto resalta en su importancia, pues el Juez con su actividad probatoria de oficio, no debe ni puede entablar una cruzada para buscar la verdad mas all de los limites planteados de la controversia. la potestad probatoria realizada por el Juez en el proceso, en forma alguna colinde con el principio dispositivo que se mantiene vigente y constituye la base o fuente del derecho privado moderno, lo acontecido es que, en orden a cumplir con un fin superior como lo es buscar la verdad de los hechos para sustentar un sentencia que garantice una justicia material, se ha previsto la participacin activa del Juez en la fase probatoria, pues el juicio puede pertenecer a las partes, pero no la verdad.

Surgen sin embargo dudas respecto a los limites de la actividad probatoria del Juez en su tarea de buscar la verdad para resolver el conflicto planteado en un juicio, pues, ciertamente corresponden a las partes el deber de promover los medios de prueba necesarios para determinar la ocurrencia o no de lo hechos presentados por ellas, esto en cumplimiento del deber que les establecen las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, y en las dems leyes de contenido procedimental, de probar lo alegado y sealado en un juicio, a lo cual la doctrina a denominado como la carga de la prueba; pero en todo caso puede el Juez en su bsqueda de la verdad suplir la conducta de cualquiera de las partes en la promocin de medios de prueba?. Al respecto debe aclararse que si en el curso de un proceso, cualquiera de las partes deja de lado su carga probatoria y no promueve ningn medio de prueba en forma legal y eficaz, no podra el Juez ni an en su afn de buscar la verdad promover medios probatorios en beneficio a la parte negligente, pues tal cuestin derivara en una violacin al principio de la igualdad, el cual tambin esta amparada por el postulado segn el cual Venezuela se constituye como estado social de derecho y de justicia. Es necesario dejar claro que el Juez puede hacer uso efectivo de esta potestad-deber de la actividad probatoria oficiosa, an cuando las partes hubieren promovido medios probatorios, pero motivado a que los mismos no hayan podido cumplir con la determinacin de la verdad o en un menor grado de conocimiento, no proporcionen una certeza clara de la forma en que ocurrieron los hechos descritos y narrados por ellas, los cuales producen efectos jurdicos.

Otra de las limitantes en cuanto a la actividad probatoria oficiosa del Juez en la bsqueda de la verdad, que se presenta, especialmente en cuanto a los procedimientos orales, es la limitacin temporal, pues debido a la brevedad del procedimiento el Juez no puede atorarse en la bsqueda de una verdad absoluta sobre hechos que no sean estrictamente relevantes al proceso, eso resultara contrario a los lapsos establecidos por mandato legal para las etapas del procedimiento, y se violara igualmente el derecho al debido proceso. Sin embargo debe tenerse presente que la bsqueda de la verdad como principio ulterior y objetivo necesario a cumplir para tener una sentencia que dirima los conflictos en forma justa garantizando la paz social, puede justificar la necesidad de extender al menos parcialmente los lapsos procesales para la evacuacin de un medio de prueba requerido, siempre que el mismo se refiera a la probtica de un hecho principal, pero tal cuestin sin lugar a duda debe fundamentarse debidamente por parte del Juez en base a razones ideolgicas valederas que de igual forma garanticen a las partes sus derechos fundamentales, no bastando asumir, para la ejecucin de la potestad deber del Juez de promover medios de prueba, la simple indicacin que lo hace en bsqueda de la verdad, sin indicar la relevancia que traera al juicio establecer la ocurrencia o no del hecho cuya prueba se pretende, pues de otro modo constituye una extralimitacin en la potestad-deber de promover pruebas de oficio. As pues, los medios probatorios que puede desplegar el Juez en su actividad probatoria oficiosa son varios, destacndose las diligencias probatorias y los autos para mejor proveer; como los mecanismos ms conocidos que el Juez

tiene a su disposicin para promover medios probatorios en un proceso, los cuales tienen momentos y oportunidades especificas para ser usados en el curso del procedimiento; siendo las diligencias probatorias de carcter comprobatorio de los hechos narrados, descritos y alegados por las partes, al estar previstas luego de la fase probatoria en los procedimientos de materia civil, y luego de la promocin que se hace en la fase de mediacin y conciliacin del procedimiento laboral. Por otra parte los llamados autos para mejor proveer, tienen un carcter esclarecedor de las pruebas promovidas por las partes y que no han sido suficientes para traer la verdad de lo sealado por las partes al proceso, siendo la oportunidad para su uso luego de la fase de informes en el procedimiento civil, y en la fase de audiencia de Juicio en el procedimientos laborales. En definitivo y sin importar el carcter que detenten estos mecanismos del actuar oficioso del Juez, tienen el mismo fin, permitir al Juzgador involucrarse en el proceso para lograr conocer la verdad de los hechos o al menos tener una certeza de la forma que los mismos se sucedieron para fundamentar debidamente se dictamen. Estas herramientas son dadas al proceso para cumplir con su fin, y su correcta implementacin en atencin a sus lmites y a sus alcances deben ser consideradas por las partes y los administradores de justicia para cumplir con su mandato de establecer la verdad de los hechos, que como ya se ha sealado up supra constituye un requisito indispensable para una sentencia justa que garantice la paz social.

Finalmente se debe terminar sealando que la justicia a la aspiramos debe ser sustentada en la verdad, la cual an cuando no sea absoluta nos permitir sentirnos tranquilos al saber tutelados efectivamente nuestros derechos, porque es mejor tener algo de justicia verdadera a no tener nada en absoluto.

Bibliografa.

1.

BELLO, Humberto (2008), Las Pruebas en el Proceso Laboral. Caracas, Venezuela. Ediciones Paredes, 2da. Edicin.

2.

CAMACHO, Azula (2002), Manual de Derecho Procesal, Tomo I Teora General del Proceso. Bogota, Colombia. Editorial Temis, Octava edicin.

3.

Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria N 5.453 de la Repblica Bolivariana de Venezuela del 2403- 2000.

4.

Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37504 del 13-08-2002.

5.

Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.859 Extraordinario del 10-12-2007.

6.

PARRA QUIJANO, Jairo (2004), Racionalidad e Ideologa en las Pruebas, Bogot: Editorial Temis.

7.

RIVERA, Rodrigo. LA PRUEBA COMO SUSTENTO DE LA DECISIN JUDICIAL. Tomada de la pgina

www.iprocesalcolombovenezolano.org/doctrina con acceso en fecha 20 de febrero de 2010.

8.

TARUFFO, Michele (2002), La Prueba De Los Hechos, Madrid: Editorial Trotta.