PROCESO ELECTORAL - Facultad interpretativa del juez.

Prevalencia del derecho sustancial / ACCIN ELECTORAL - Facultad interpretativa del juez. Prevalencia del derecho sustancial / INTERPRETACIN DE LA DEMANDA Proceso electoral. Prevalencia del derecho sustancial / PRINCIPIO DE PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL - Proceso electoral. Interpretacin de la demanda El carcter rogado de la jurisdiccin contencioso administrativa no impide que el juez interprete la demanda en un sentido til y eficaz que le permita al demandante acceder a la administracin de justicia para que se le resuelva de fondo el conflicto jurdico que plantea. De hecho, la facultad que tiene el juez para interpretar la demanda electoral deriva directamente del principio constitucional segn el cual el derecho sustancial debe prevalecer sobre la formalidad, de tal manera que se garantice a toda persona el derecho de acceso a la administracin de justicia y, en especial, el derecho a interponer acciones pblicas en defensa de la Constitucin y la ley. En este orden de ideas y en razn a que la accin de carcter electoral es pblica, es lgico inferir que puede ser instaurada por cualquier persona y que el juez contencioso administrativo tiene la facultad de interpretar la demanda y dar un sentido lgico a las acusaciones de la misma. Con base en lo anterior, se tiene que a pesar de que la demanda no est elaborada de manera tcnica, al utilizar la facultad de interpretacin de la demanda la Sala encuentra que el demandante cumpli con los requisitos que contempla el artculo 137 del Cdigo Contencioso Administrativo.
COMISIN ESCRUTADORA MUNICIPAL - Cambio de horario para escrutinio y reclamaciones: puede generar nulidad de la eleccin / NULIDAD ELECTORAL - Cambio de horario para escrutinios y reclamaciones La Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga suspendi y reinici el escrutinio fuera del horario legalmente establecido, por lo que la Sala constata la existencia de una irregularidad en el desarrollo del proceso electoral. Sin embargo, ello significa que debe declararse la nulidad de la eleccin impugnada?. Para la Sala es claro que tanto para adelantar el escrutinio como para resolver las reclamaciones, la Comisin Escrutadora Municipal deba respetar el horario legalmente establecido, en tanto que este asegura la publicidad del escrutinio y que los interesados en presentar reclamaciones se encuentren presentes. As, no debe olvidarse que las decisiones que resuelven reclamaciones se notifican por estrados y pueden ser objeto de recurso de apelacin que debe interponerse en la misma diligencia. En tal sentido, la irregularidad que se present en la eleccin impugnada pudo violar el derecho de defensa de los candidatos que presentaron reclamaciones y no pudieron impugnar las decisiones en su contra. As las cosas, la existencia de la irregularidad objeto de anlisis podra generar la nulidad de la eleccin, siempre y cuando se demostrara que aquella modifica el resultado electoral o que se profiri por una autoridad que no tena competencia para evaluar elementos de juicio determinantes para la eleccin. En consideracin con todo lo expuesto, se encuentra que, tal y como consta en el Acta General de Escrutinio, en el lapso que fue reprochado en la demanda y origina la irregularidad, la Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga no adelant escrutinio ni resolvi reclamaciones en el escrutinio de los votos para Alcalde, pues se limit a resolver las que estaban pendientes en el escrutinio de votos para Concejo. Tampoco se encontr en el expediente que en el escrutinio de votos para Alcalde hubiesen reclamaciones que no se resolvieron ni que se hubieren presentado oportunamente y la corporacin escrutadora hubiere omitido su referencia. De consiguiente, no se demostr que la irregularidad que reprocha el demandante pudo modificar el resultado electoral o impidi que la autoridad competente evaluara elementos de juicio determinantes para la eleccin de Alcalde de Cinaga. Luego, el cargo no prospera.

NULIDAD ELECCIN DE ALCALDE - Ausencia de firmas de formularios E-11 no genera nulidad de la eleccin / PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD - Ausencia de firmas de formularios E-11 no es causal de nulidad de la eleccin En relacin con la ausencia de firmas en el Formulario E-11, esta Sala ha advertido en anteriores oportunidades que no genera nulidad de la eleccin popular, por dos razones. En primer lugar, porque no existe norma expresa que disponga la nulidad de la eleccin por ausencia de firmas de los Formularios E-11 y las causales de nulidad son taxativas. En segundo lugar, porque el numeral 3 del artculo 192 del Cdigo Electoral, tal y como fue modificado por el pargrafo 2 del artculo 5 de la Ley 163 de 1994, seala como causal de reclamacin cuando las actas de escrutinio de los jurados de votacin (Formulario E-14) estn firmadas por menos de dos de ellos, pero no se refiere a la ausencia de firmas en el formulario E-11, que es el documento donde se registran los nombres de los ciudadanos sufragantes. As las cosas, se tiene que ni siquiera constituye causal de reclamacin el hecho de que los jurados de votacin no hubieren firmado el Formulario E-11 -Lista y Registro de Votantes-, pues la ausencia de firmas relevante es la que deben suscribir los jurados de votacin en la respectiva acta de escrutinio. Luego, tampoco prospera el argumento. DOCUMENTO ELECTORAL - Falsedad en registro de votantes. Supuestos que deben demostrarse para que genere nulidad por falsedad / FALSEDAD DE REGISTRO ELECTORAL - Supuestos que deben demostrarse para que se genere nulidad de documento electoral / SUPLANTACIN DE VOTANTES Falsedad en registro de votantes / ACTA DE ESCRUTINIO - Falsedad en registro de votantes. Supuestos que deben demostrarse para que genere nulidad El Formulario E-11 o Registro de Votantes es un documento electoral diseado por la Registradura Nacional del Estado Civil, en el cual figura en forma preimpresa el nmero de cdula de ciudadana de los ciudadanos aptos para sufragar en cada mesa de votacin. Exactamente al lado del nmero del documento de identificacin existe una casilla en blanco que deber ser diligenciada por los jurados de votacin con el nombre del titular de la cdula que acude a la mesa para sufragar. De consiguiente, ese documento permite averiguar, de un lado, que los inscritos ciertamente votaron en las elecciones del 29 de octubre de 2000 y, de otro, cules son los nombres y los nmeros de la cdulas de identificacin de los ciudadanos que sufragaron en cada mesa de votacin. Lo anterior sugiere una pregunta obvia cundo el nombre que figura al frente del nmero de cdula de ciudadana no corresponde al titular, se presenta falsedad del registro?. La Sala concluye que para deducir la falsedad de un registro por inconsistencia entre el nombre registrado en el Formulario E-11 y el nombre del titular de la cdula de ciudadana, es necesario analizar individualmente la situacin planteada para aclarar si se presentaron los fraudes de suplantacin de votantes, o de simulacin de votos -cuando los jurados de votacin simulan que fueron depositados votos que nunca lo fueron por los ciudadanos aptos para sufragar- o si existi una equivocacin con trascendencia numrica. En consecuencia, slo en los casos en donde se demuestren esos

supuestos es razonable sostener que el resultado electoral no corresponde a la verdadera expresin de la voluntad popular y, por lo tanto, es falso. No obstante, debe precisarse que la existencia de un elemento falso no conduce por si mismo a la nulidad de las actas de escrutinio, pues la causal objeto de estudio busca proteger el verdadero resultado electoral y con l pretende preservar la eficacia del voto vlido. Por esta razn, la falsedad generadora de nulidad de un acta de escrutinio ser solamente aquella que altere el resultado electoral, puesto que, tal y como lo ha expresado esta Sala, la falsedad que no tiene la magnitud de alterar el resultado electoral es intrascendente, en tanto que no interfiere en la verdadera voluntad popular. As las cosas, si se prueba la existencia de irregularidades que modifican o alteran el resultado electoral, debe declararse la nulidad de las actas de escrutinio correspondientes. Por lo tanto, la Sala procede a analizar si existen pruebas suficientes para demostrar el supuesto fctico sustento de la demanda. NOTA DE RELATORA: Menciona sentencias 1871-1872 del 99/01/14; 2234 del 99/07/01 y 2477 del 01/06/29 de la Seccin Quinta.
SUPLANTACIN DE VOTOS / NULIDAD ELECCIN DE ALCALDE - Improcedencia. Suplantacin de votos. Aplicacin del principio de la eficacia del voto / PRINCIPIO DE LA EFICACIA DEL VOTO - Falsedad en documento electoral. Suplantacin de votos Se tiene que existen inconsistencias reiteradas que permiten deducir la suplantacin de votos, lo cual configura falsedad del registro de 1246 votos. Sin embargo, como en reiteradas oportunidades lo ha advertido la Sala, la existencia de un elemento falso no conduce por si mismo a la nulidad de las actas de escrutinio, pues la causal objeto de estudio busca proteger el verdadero resultado electoral y con l pretende preservar la eficacia del voto vlido. Por esta razn, la falsedad generadora de nulidad de un acta de escrutinio ser solamente aquella que altere el resultado electoral, puesto que, tal y como lo ha expresado esta Sala, la falsedad que no tiene la magnitud de alterar el resultado electoral es intrascendente, en tanto que no interfiere en la verdadera voluntad popular. Entonces, esa falsedad slo genera nulidad de los documentos electorales cuando altera los resultados electorales. De consiguiente, la Sala debe averiguar ese hecho. En virtud de lo sealado en el Acta Parcial de Escrutinio de los Votos para Alcalde de Cinaga, la diferencia entre el candidato que obtuvo el primer puesto y el que obtuvo el segundo es de 3663. Ahora bien, el nmero total cuya irregularidad se demostr corresponde a 1246 votos, por lo que fcilmente se evidencia que aquellos no pueden alterar el resultado electoral. La Sala reitera su jurisprudencia en cuanto considera que la incidencia de los votos irregulares en el resultado electoral debe ser evaluado desde el punto de vista numrico respecto de la diferencia entre los sufragios obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue en votacin. Por lo tanto, si se demuestra la irregularidad de un nmero suficiente de votos para incidir en el resultado electoral, la nulidad debe decretarse y se ordenar la exclusin de todos los votos de cada mesa de votacin y, posteriormente, se efectuar el nuevo escrutinio.

NOTA DE RELATORA: Menciona sentencias 2378 del 00/05/11 y 2125 del 99/09/01 de la Seccin Quinta. CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN QUINTA

Consejero ponente: DARO QUIONES PINILLA

Bogot, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil dos (2002).

Radicacin nmero: 47001-23-31-000-2000-0093-01(2928) Actor: JOS ANTONIO FERNNDEZ DE CASTRO DEL CASTILLO Demandado: ALCALDE DEL MUNICIPIO DE CIENAGA

Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por el demandante contra la sentencia de 8 de marzo de 2002, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante la cual accedi a la pretensin de nulidad de la eleccin del seor Orlando Dangond Noguera como Alcalde del Municipio de Cinaga, para el perodo de 2001 a 2003.
1 A.- PRETENSIONES El Seor Jos Antonio Fernndez de Castro del Castillo, mediante apoderado, invocando el ejercicio de la accin pblica de nulidad de carcter electoral, present demanda en el Tribunal Administrativo del Magdalena con el objeto que se declare lo siguiente: ANTECEDENTES 1.- LA DEMANDA

1. La nulidad del "acto administrativo No. 01 del 15 de noviembre del 2000, por medio del cual se declara electo al doctor ORLANDO DANGOND NOGUERA, como Alcalde Municipal de Cinaga Magdalena, para el perodo constitucional comprendido del 2001-2003". 2. Se decrete la nulidad de los votos depositados en los puestos de votacin ubicados en la zona norte de Cinaga, a saber: los puestos de votacin situados en el Palacio Municipal (01), en INSFOTEP (2), Instituto Nacional San Juan del Crdoba (3), Instituto Tcnico Nacional Virgina Gmez (4), Escuela Mixta nmero 11 El Carmen (5), de la zona 01; en la Crcel Judicial (zona 98, puesto 01) y Puesto Censo (zona 90, puesto 01). De igual manera, se decrete la nulidad de los votos depositados en los puestos ubicados en la Escuela 6 de Nias (01), Escuela 15 de nias (02), mesas 3, 4, 5, 6, 11 y 12; en la Escuela Manuel J. del Castillo (03), mesa 02 de la zona 02 y la mesa de votacin 01 del puesto ubicado en el Corregimiento de Cordobita (puesto 04, zona 99). 3. Como consecuencia de lo anterior, se ordene la cancelacin de la credencial que acredita como Alcalde de Cinaga al seor Orlando Dangond Noguera. 4. Se ordene practicar nuevos escrutinios de los votos para Alcalde del Municipio de Cinaga, para el perodo 2001- 2003.

B.- HECHOS
Como fundamento de las pretensiones, el demandante expone los hechos que se pueden resumir de la siguiente manera: 1. El 29 de octubre de 2000 se llevaron a cabo las elecciones para elegir Alcalde del Municipio de Cinaga (Magdalena). 2. El escrutinio de los votos de la zona norte de Cinaga consta en el Acta General de Escrutinio de la zona, la cual fue elaborada en 2 hojas simples, tamao oficio y a mquina de escribir. All consta que los recuentos de votos "no se oficializaron y/o publicaron". 3. En alto porcentaje, las autoridades electorales de Cinaga no permitieron que "los testigos electorales y los jurados de votacin de mi apadrinado" desarrollaran su labor de vigilancia electoral, pues argumentaron que esa gestin fiscalizadora le corresponda exclusivamente a los miembros de las autoridades policivas.

4. En los puestos de votacin cuya nulidad de los votos se pretende, a los cuales se hizo referencia en el acpite de pretensiones, aproximadamente el 5% de los nombres de los sufragantes registrados en el Formulario E-11 no corresponden con los nmeros de las cdulas de ciudadana.
5. En algunas mesas de votacin, los jurados de votacin no firmaron los Formularios E-11, con lo cual se busca que certifiquen que las personas registradas en el formato efectivamente votaron. 6. Estn desaparecidos los Formularios E-10 y E-11 de las mesas de votacin 22 y 23 del Puesto de votacin San Juan del Crdoba. De todas maneras, la votacin depositada en esos sitios fue contabilizada por los jurados de votacin y la Comisin Escrutadora, pero no se encuentran en la sede oficial del organismo electoral. 7. En contradiccin con lo dispuesto en el artculo 160 del Cdigo Electoral, la Comisin Escrutadora Municipal resolvi algunas reclamaciones el 15 de noviembre de 2000 a la 1:30 de la maana. Posteriormente, "reabre" la audiencia diez minutos antes de la 3:00 de la maana, para resolver una reclamacin. 8. Segn se desprende del Acta General del Escrutinio Municipal de Cinaga, el 15 de noviembre de 2000 a las 4:30 de la maana, se procedi a la entrega de credenciales. No obstante, en el Acta Parcial de Escrutinio de Votos del 14 de noviembre de 2000, siendo las 11:00 de la maana, se dej la constancia que declara elegido al seor Orlando Dangond Noguera como Alcalde de Cinaga. Ello muestra que un da antes de levantar la Acta General "ya se haba concretado la eleccin" que se impugna. C.- DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION En la demanda se invoca la violacin de los artculos 121 y 160 del Cdigo Electoral y en el acpite de fundamentos de derecho se refiere a los artculos 1 a 5 de la Constitucin; 84, 223, 226 a 228 y 234 del Cdigo Contencioso Administrativo; 17 de la Ley 62 de 1988; 2, 44, 76 y 101 del Cdigo Electoral. El demandante sustenta la violacin de los artculos 121 y 160 del Decreto 2241 de 1986, de la siguiente manera: 1. En virtud de lo dispuesto en el artculo 121 del Cdigo Electoral, los directorios y movimientos polticos tienen derecho a presentar ante los Registradores del Estado Civil una lista de personas para que acten como testigos electorales, a quienes se les expedir una credencial.

Pese a ello, los "testigos electorales y jurados de votacin" del candidato a la Alcalda de Cenaga, seor Jos Fernndez de Castro, no pudieron actuar por decisin de los jurados de votacin "ya que la mayora de personas designadas para tales efectos, fueron en su gran mayora empleados pblicos, quienes en seal de protesta por los ms de doce (12) meses de salario que se les adeudan, anunciaron anticipadamente la no concurrencia de ellos al debate electoral" 2. De acuerdo con el artculo 160 del Cdigo Electoral, las corporaciones escrutadores iniciarn el escrutinio a las nueve de la maana del martes siguiente a las elecciones y, si no fuere posible terminarlo ese mismo da, debern continuar a las 9 de la maana en forma permanente y, si tampoco termina, se proseguir durante los das calendario subsiguientes, en las horas indicadas. Pese a la claridad de la norma, la Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga resolvi reclamaciones en un horario no hbil.

2.-

CONTESTACIN DE LA DEMANDA

El demandado, seor Orlando Dangond Noguera intervino en el proceso, por intermedio de apoderado, para contestar la demanda y solicitar que se denieguen las pretensiones de la misma, en consideracin con los siguientes argumentos: 1. El artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo no puede invocarse para sustentar la pretensin de nulidad de una eleccin popular, pues si bien es cierto que esa es una norma general para los actos administrativos, en los procesos electorales la norma aplicable es el artculo 223 de esa misma normativa. 2. El demandante no invoc ninguna de las causales de nulidad de actos electorales previstas en el artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo, las cuales, tal y como lo ha advertido la jurisprudencia, son taxativas, de interpretacin restringida y no pueden aplicarse analgicamente ni por remisin normativa. Ello muestra que el demandante no seal cargos precisos. 3. La eventual votacin irregular de algunas personas sin la participacin de los candidatos no puede afectar la eleccin, comoquiera que se desconocera el principio constitucional y legal de eficacia del voto. En tal sentido, la aplicacin de ese principio "debe entenderse como el respeto por la voluntad espontnea expresada en las urnas por las mayoras". De todas maneras, la jurisprudencia ha sostenido que la votacin irregular de 3 o 4 personas no afecta la eleccin sino que debe existir un nmero de tal magnitud que altere el resultado electoral.
3.- LA SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante sentencia del 8 de marzo de 2002, accedi a las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, declar la nulidad de la eleccin impugnada. Para adoptar esa decisin expuso las consideraciones que se pueden resumir de la siguiente manera:

1. El artculo 137, numeral 4, del Cdigo Contencioso Administrativo dispone que en la impugnacin de un acto administrativo deber indicarse las normas violadas y el concepto de violacin. Sin embargo, "en la actualidad ha sido moderado en el sentido de alejarlo del formalismo a ultranza para que en definitiva prevalezca la ley sustancial". De hecho, debe recordarse que en sentencia C-097 de 1999, la Corte Constitucional declar la exequibilidad condicionada de esa disposicin indicando que cuando el juez administrativo advierta la violacin de un derecho constitucional de aplicacin inmediata, debe proceder a su proteccin aun cuando el demandante no hubiere cumplido con el requisito. En tal contexto, se tiene que aunque la demanda se elabor sin la tcnica requerida, se deduce en forma difana que el hecho alegado "encuadra dentro de la causal segunda" del artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo, el cual fue citado por el demandante. Adems, debe tenerse en cuenta que la accin incoada es pblica e involucra derechos constitucionales cuya efectividad debe buscarse. En consecuencia, se considera que la demanda no es inepta, por lo que debe proferirse fallo de fondo. 2. El demandante pide la nulidad del acto por medio del cual se declar la eleccin, pues si bien es cierto que en el acpite de pretensiones de la demanda "no se cumple con dicha exigencia con la tcnica apropiada", no es menos cierto que se solicita la anulacin del acto que declar la eleccin. En los hechos de la demanda se refiere al acto expedido por la Comisin Escrutadora Municipal el da 14 de noviembre de 2000, el cual se aport debidamente autenticado. Por lo tanto, interpretando la demanda, se tiene que no hay duda respecto del acto cuya nulidad se pide. 3. Los testigos que declararon en el proceso sostienen que, en la misma contienda electoral, se presentaron otras irregularidades, tales como el inicio de las elecciones 15 minutos ms tarde, los hechos de que los jurados de votacin se escogieron de las filas organizadas para sufragar y que las autoridades electorales y de Polica de la localidad impidieron que los testigos electorales de un candidato cumplieran con sus funciones. Sin embargo, esas irregularidades no sern analizadas porque, de acuerdo con la jurisprudencia, ello debi ser objeto de reclamacin y, por lo tanto, debi resolverse por las autoridades electorales y no por la jurisdiccin de lo contencioso administrativa. 4. De acuerdo con el material probatorio que obra en el expediente -certificaciones de la Registradura Municipal de Cinaga, testimonios y Formularios E-11 y los dems documentos remitidos por la Registradura- se encontr que en las elecciones celebradas el 29 de octubre de 2000 en el municipio de Cinaga, en los puestos y mesas de votacin sealadas en la demanda, existen inconsistencias entre los nombres de las personas relacionadas en los Formularios E-11 y los nombres de los titulares de las cdulas de ciudadana. Se advierte que, conforme a lo sealado en los artculos 85 y 117 del Cdigo Electoral, gozan de pleno valor probatorio las certificaciones expedidas por la Registradura Nacional del Estado Civil en relacin con el sufragio de personas distintas a los titulares de las cdulas de ciudadana que aparecen en los Formularios E-11, puesto que es la autoridad que elabora dichos formularios y habilita a cada ciudadano a sufragar en determinada mesa de votacin. En tres anexos de la sentencia, el Tribunal identifica uno a uno, mesa por mesa, los sufragios que consider "votos fraudulentos". 5. El hecho probado permite inferir que se alter o mut la verdad electoral, en tanto que se simul que sufragaron los verdaderos titulares de las cdulas de ciudadana. De consiguiente, qued demostrada la ocurrencia de la causal de anulacin descrita en el numeral 2 del artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo. 6. Interpretando el principio de la eficacia del voto, la Seccin Quinta del Consejo de Estado ha dicho que la falsedad de los registros origina la nulidad de la eleccin solamente cuando se modifica el verdadero resultado electoral. Pues bien, en el presente asunto se demostr que existieron 1583 votos fraudulentos, los cuales se depositaron en 146 mesas de votacin. Entonces, al anular la totalidad de los votos registrados en las 146 mesas que presentaron votos irregulares se tiene que existe una diferencia de 316 votos a favor del demandante. De consiguiente, se concluye que los votos fraudulentos tienen la entidad suficiente para modificar

el resultado electoral. En consecuencia, es imperativo declarar la nulidad de la eleccin. 7. El "gran nmero de mesas utilizadas y en especial el representativo nmero de votos fraudulentos" que se depositaron en el Municipio de Cinaga es demostrativo del hecho fraudulento y de la maquinacin que se organiz para deformar la voluntad mayoritaria de los electores. Por lo tanto, se anularn los registros de votos "que en el formulario E-24 se hicieron a los candidatos DANGOND Y FERNNDEZ DE CASTRO en las mesas de votacin de los puestos relacionados en los precitados anexos y, consecuencialmente, se ordenar la prctica de un nuevo escrutinio para excluir e incluir los votos teniendo en cuenta los resultados electorales consignados en el formulario E-14 de las mesas de votacin vlidas para computar". Adems, se ordena compulsar copias a la Fiscala General de la Nacin con competencia territorial en esa jurisdiccin para que investiguen la posible comisin de hechos punibles.

SALVAMENTO DE VOTO

El Magistrado Adonai Ferrari Padilla se apart de la decisin mayoritaria, en tanto que consider que no debi declararse la nulidad de la eleccin impugnada. Las principales razones de su voto disidente son las siguientes:
1. La mayora se apart de la tesis decantada por la jurisprudencia, segn la cual la nulidad de la eleccin popular y de los registros slo procede cuando los votos irregulares son determinante en la eleccin. De hecho, no se entiende como "uno, dos, tres o incluso diez votos invlidos de una mesa de votacin pueden afectar, el resultado de una eleccin". Es evidente que la irregularidad se refiere a una "cantidad no representativa ni siquiera del tres por ciento del total de la votacin". 2. En el experticio que obra en el expediente se incluyeron como invlidos los sufragios en cuyas mesas de votacin, los jurados no firmaron las actas respectivas. As, conforme a lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley 62 de 1988, tal hecho es constitutivo de causal de reclamacin y no de anulacin. 3. Solamente dos mesas de votacin presentaban irregularidades, por lo que los votos depositados en dichas mesas no tenan la magnitud de modificar el resultado electoral. 4.- EL RECURSO DE APELACION

Con la intervencin de otro apoderado, el demandado interpuso recurso de apelacin contra la sentencia del Tribunal y lo sustent. Posteriormente, en el trmino de fijacin en lista ante la segunda instancia, un tercer apoderado, en resumen, expres lo siguiente: 1. El argumento por ausencia de firmas de los jurados de votacin en los Formularios E-11, no debe prosperar por dos razones. De un lado, porque no se precisa en que mesas se present y, de otro, porque la jurisprudencia de la Seccin Quinta del Consejo de Estado ha sido clara en sealar que dicha carencia no genera nulidad ni invalidez.
2. La censura por desaparicin de los formularios E-10 y E-11 de las mesas 22 y 23 del puesto de votacin ubicado en el Instituto San Juan de Crdoba, est desprovista de fundamento, comoquiera que el Tribunal las estim como vlidas y fueron escrutadas con base en el Formulario E-14, sin objecin alguna.

3. El disentimiento se concreta en el nico cargo analizado por el Tribunal, esto es, en relacin con la causal 2 del artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo. As, encuentra que el Tribunal desconoci la reiterada jurisprudencia de la Seccin Quinta del Consejo de Estado que ha sostenido que el principio de la eficacia del voto debe interpretarse en el sentido de que cuando el nmero de votos fraudulentos no supere la diferencia entre el candidato elegido y el que ocup el segundo lugar en votacin, no debe anularse la eleccin. Al respecto, cita apartes de las sentencias del 11 de mayo de 2000, expediente 2378; del 22 de abril de 2002, expediente 2787 y del 22 de abril de 2002, expediente 2767. De hecho, el Tribunal encontr probados 1.583 votos fraudulentos y no tuvo en cuenta que la diferencia entre los votos de los dos candidatos que obtuvieron la mayor votacin fue de 3.667 sufragios (esa diferencia surge de comparar los resultados obtenidos por los candidatos y de verificar el consolidado del escrutinio que consta en los Formularios E-24). En consecuencia, la cantidad de votos fraudulentos no fue determinante en la eleccin y, por lo tanto, no ha debido declararse la nulidad de la misma. 4. Pese a que la demanda solamente plante cargos concretos frente a 8 mesas, esto es, las nmeros 3, 4, 5, 6, 11 y 12 del Puesto 02 de la Zona 2; 2 del Puesto 02 de la zona 2 y 1 del Puesto 4 de la Zona 99, el Tribunal extendi su pronunciamiento a los cargos genricos que se formularon contra todos los puestos de votacin de las zonas norte, sur, 90, 98 y 99 de Cinaga. Evidentemente, el cargo fue impreciso porque el demandante no determin las personas, las cdulas o en qu mesas se dio el fraude, lo cual hace imposible ejercer cabal y tcnicamente el derecho de defensa. Ello muestra que la sentencia apelada desconoci el carcter rogado de la jurisdiccin contencioso administrativa y el principio de legalidad, segn el cual corresponde al demandante desvirtuar la presuncin de legalidad de los actos administrativos. Por tales razones, la Seccin debe inhibirse para pronunciarse sobre los cargos genricos. 5. Luego de confrontar, uno a uno, los Formularios E-11 de las mesas 3, 4, 5, 6, 11, 12 del puesto 2, zona 2; 2, del puesto 3, zona 2 y 1 del puesto 4, zona 99 con el CD que contiene el "programa Censo de la Registradura Nacional del Estado Civil" o Censo Electoral de Cinaga, se encontr lo que puede resumirse de la siguiente manera: i) aunque el Tribunal registr como fraudulentos varios votos, es claro que los jurados de votacin se equivocaron en las anotaciones de los nombres de los sufragantes, pues figuran en blanco las casillas asignadas al nmero de cdula y en otra casilla, que no corresponde, figura el titular de la cdula de ciudadana que efectivamente sufrag. ii) hay nmeros de cdulas de ciudadana que fueron consideradas como irregulares por el Tribunal que no pertenecen a la mesa, en tanto que no est en el rango de las cdulas relacionadas en el E-11. iii) hay anotaciones de nombres que son ilegibles, lo cual no demuestra que el votante no sea el titular de la cdula de ciudadana. iv) Solamente se prob la existencia de 116 votos fraudulentos (102 depositados en la Escuela 15 de Nias y 14 del Corregimiento de Cordobita), lo cual no altera el resultado electoral, puesto que la diferencia entre el elegido y el que obtuvo la segunda votacin es de 3.667 votos.

6. En el evento en que la Seccin se pronuncie sobre las 25 mesas de votacin que "son vlidas y no anulables" debe tenerse en cuenta que al confrontar, uno a uno, los Formularios E-11 de esas mesas con el Programa Censo de la Registradura Nacional del Estado Civil, se encuentra, en resumen, lo siguiente: i) el hecho de que no se hubiere escrito ningn nombre en el Formulario E-11 no demuestra que los titulares de las cdulas de ciudadana no sufragaron; ii) los jurados de votacin se equivocaron en las anotaciones y en los nombres de los sufragantes; iii) el registro de nombres ilegibles no demuestra que el votante no es el titular de la cdula ni es cargo de la demanda; iv) las notaciones "ya voto", pero sin que figure el nombre del sufragante no significan que no lo haya hecho el titular de la cdula; v) el hecho de que no se haya registrado el nombre del sufragante sino que se hubiere consignado la firma del mismo no demuestra que el titular de la cdula no es la persona que sufrag; vi) hay cdulas de ciudadana computadas doblemente como irregulares; vii) hay votos que se

consideraron fraudulentos, pese a que la cdula de ciudadana no era apta para sufragar en la respectiva mesa de votacin. De todo lo anterior, concluye que son vlidas 25 mesas de las 146 que el Tribunal consider anulables. 7. De acuerdo con el Formulario E-26 AG, que es el acto acusado-, el demandado aparece con 14.859 votos y el demandante con 11.196 (esa es la segunda votacin). Dicho acto tiene como fundamento el Formulario E-24, que es el consolidado del escrutinio de Alcalde, en el cual figuran esos mismos votos, pero al realizar la suma correspondiente el demandante tiene 11.192 votos. Ello muestra que en el consolidado del escrutinio se incurri en un error aritmtico que aument 4 votos a favor del demandante, por lo que la diferencia de votos no es de 3.663 votos, como figura en el Formulario E-26, sino de 3.667 sufragios. 8. El Tribunal se equivoc al sumar los votos depositados en todas las mesas, puesto que en el anexo 3 de la sentencia aparece anotado un total de 14.771 votos a favor del demandado, pese que el E-26 registr 14.859 votos. De igual manera, el Tribunal anot 11.247 votos a favor del demandante y el E-26 registr 11.192 sufragios. Ahora, si se suman los votos depositados en las 25 mesas que se demostr no son irregulares y se compara con la segunda votacin, se encuentra que la diferencia de votos es de 598 votos a favor del demandado. Por tal motivo, la irregularidad demostrada no afecta el resultado electoral. 9. Despus de efectuar un anlisis de cada una de las mesas de votacin que el Tribunal consider fraudulentas concluye que "son realmente fraudulentos 1.068, ya que al sumar los votos no fraudulentos anteriormente relacionados, estos son 437. Si se agregan a stos los de las 25 mesas vlidas, que arrojaron un total de 78 votos no fraudulentos, se tiene que stos ascienden a un total de 515". En consecuencia, esos votos no alteran el resultado electoral y justifica que se mantenga la presuncin de legalidad del acto administrativo demandado.
5.- ALEGATOS Dentro de la oportunidad sealada en el artculo 251 del Cdigo Contencioso Administrativo el demandante y el demandado intervinieron para presentar alegatos de conclusin. A. El demandante, por medio de apoderado, solicit que se confirmara la decisin de primera instancia de anular la eleccin impugnada. Adems de lo expuesto en anteriores oportunidades, manifest lo siguiente: 1. A pesar de que el principio de la eficacia del voto "gobern durante dcadas", hoy es incuestionable la preeminencia del principio de transparencia, puesto que la Constitucin de 1991 consagr este ltimo como una condicin sine qua non para el cumplimiento de la efectividad de la democracia Colombiana. Por tal motivo, "cuando se presenta un fraude de una mesa, la mesa entera queda comprometida por la vulneracin que sufre la transparencia y la verdad de la voluntad depositada". 2. De todas maneras, si la tendencia actual es la referencia a la eficacia, no del voto depositado,

sino de la anulacin de la mesa afectada por fraude, es claro que la decisin del Tribunal de anular las mesas fraudulentas "result til y por tanto pertinente" en la medida en que signific un cambio en la eleccin. De hecho, la tesis del a quo encuentra sustento en la jurisprudencia de la Seccin Quinta del Consejo de Estado que esa misma Corporacin cit en la providencia apelada. 3. El numeral 2 del artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo dispone la nulidad de las actas de escrutinio cuando aparezca que los registros son falsos o apcrifos sin importar cul es el resultado electoral. De hecho, la norma no condiciona la anulacin de las actas al hecho de que el resultado de la eleccin vare. Por ello, no puede hablarse de nulidad de los votos individualmente considerados sino de las actas de escrutinio representativas de todos los votos computados en las mesas viciadas. Incluso, en sentencia C-142 de 2001, la Corte Constitucional dijo que la anulacin de las actas de escrutinio por falsedad o por el carcter apcrifo de los registros acarrea la consecuencia jurdica prevista en el numeral 2 del artculo 226 del Cdigo Contencioso Administrativo. En tal virtud, es necesario recordar que un principio general de derecho dispone que donde el legislador no distingue, no le es dado hacerlo al intrprete. 4. Cuando el registro es falso o apcrifo por suplantacin de votantes, como el asunto objeto de estudio, se afecta la transparencia del debate electoral y se pierde la confianza y pureza del ejercicio democrtico. Por tal motivo, debe darse prevalencia al inters general de proteger la transparencia del voto sobre el inters particular de quienes votaron en "condiciones normales". Entonces, como se demostr que en el Municipio de Cinaga "se plane y ejecut una estrategia de suplantaciones de votantes de proporciones grotescas" debe protegerse el principio de transparencia de las elecciones y proceder a anular la eleccin impugnada. 5. Para demostrar que cerca del 50% de los ciudadanos que fueron nombrados como jurados de votacin no asistieron a cumplir con su deber el da del debate electoral y que la decisin de reemplazarlos no fue transparente, fue decretada la prueba solicitada a la Registradura Municipal de Cinaga. No obstante, ese funcionario no respondi la solicitud, lo cual impidi que se practicara la prueba. 6. Se advierte que adems de las irregularidades que encontr el Tribunal existen otros fraudes que fueron certificados por la Registradura Nacional del Estado Civil. Por lo tanto, "a pesar de ser conocedores de la jurisprudencia del Consejo de Estado que apunta a no fallar extrapetita... le solicitamos tener en consideracin, para su exclusin del cmputo, las mesas del puesto 02 zona 2 numer 1, 2, 7, 8, 9, 10 y 13, las cuales, no obstante no haber sido solicitada su nulidad en la demanda, fueron certificadas por la Registradura como viciadas por fraude".

B. El apoderado del demandado tambin present alegato de conclusin y, adems de lo expuesto en el escrito de sustentacin del recurso de apelacin, en resumen, manifest lo siguiente:
1. De acuerdo con el artculo 169 del Cdigo Contencioso Administrativo, la prctica de pruebas en segunda instancia es una decisin potestativa de la Seccin. Sin embargo, el carcter pblico y popular de la accin electoral autoriza a solicitar que se tengan como pruebas los documentos que acompa en la sustentacin del recurso de apelacin. 2. Las certificaciones e informes rendidos por los funcionarios de la Registradura Nacional del Estado Civil fueron el fundamento de la decisin objeto de impugnacin. No obstante, aquellos presentan numerosas deficiencias e irregularidades que deben ser analizadas por la Seccin, puesto que los funcionarios que efectuaron la confrontacin entre el Censo Electoral y los Formularios E-11 se limitaron a establecer si los nombres que aparecen en la casilla frente al nmero de cdula de ciudadana fueron los titulares de ellas, pero no identificaron si se trataba de errores de los jurados en las anotaciones. Por ello, solicita que si la Seccin lo juzga

"prudente y necesario" compulse copias a las autoridades disciplinarias y penales competentes para que investiguen la conducta de los funcionarios de la Registradura. 6.- CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO El Procurador Sptimo Delegado ante el Consejo de Estado en su concepto solicita que se revoque la decisin de primera instancia y, en consecuencia, se nieguen las pretensiones de la demanda. En apoyo de esa conclusin expone, en resumen, los siguientes planteamientos: 1. Aunque la demanda fue elaborada en forma deficiente, ambigua e imprecisa, es clara en indicar que el propsito del demandante es lograr la nulidad del acto de eleccin de Orlando Dangond Noguera como Alcalde de Cinaga. Por lo tanto, al margen de las consecuencias de la deficiencia en la tcnica de la demanda que deben ser asumidas por el demandante, la Sala debe entrar a conocer de fondo el asunto planteado en la misma. 2. El carcter rogado de la justicia contencioso administrativa indica que el juez solo puede pronunciarse en relacin con los supuestos fcticos y jurdicos que seala la demanda. Por esta razn, el Ministerio Pblico limit su concepto al anlisis de 4 cargos. El primero, se relaciona con la violacin del artculo 121 del Cdigo Electoral. Al respecto, afirma que tal y como fue enunciado el hecho no es constitutivo de nulidad de la eleccin, en tanto que si se precisa el nombre de los agentes de la polica que desconocieron el derecho de los testigos electorales, podra ser considerado como ejercicio arbitrario de funciones. El segundo cargo que identifica el Procurador se refiere al desconocimiento del artculo 160 del Cdigo Electoral. En ese aspecto, considera que el cargo no prospera, en tanto que el Acta General de Escrutinio que fue aportada, documento soporte de la acusacin, no puede reputarse como idneo porque est incompleto y carece de las firmas de los miembros de la Comisin Escrutadora. El tercer cargo se refiere a la falta de designacin de jurados de un determinado movimiento poltico. As, considera que ese hecho no constituye causal de nulidad y, adems, que el sistema de nombramiento de jurados que propone el demandante slo puede acudirse cuando los servidores pblicos que presten su servicio en el municipio no son suficientes para cubrir la totalidad de las mesas de votacin. Finalmente, en relacin con el cargo por falta de correspondencia entre el nombre y apellido registrado en el E-11 y el del titular de la cdula de ciudadana, el Ministerio Pblico considera que la demanda no cumple con los requisitos mnimos que permitan concluir que las pretensiones prosperan, en tanto que seala el supuesto fctico en forma imprecisa y ambigua. De hecho, el demandante no identific ni precis los casos en que se present el supuesto de hecho enunciado en la demanda. Por lo tanto, no le corresponda al juez inferir el fundamento de hecho del litigio. 3. Es curiosa la forma como el Tribunal anula la eleccin, por dos razones. De un lado, porque adelanta en forma directa el escrutinio y, de otra, porque pese a que despus de la operacin que realiza la diferencia de votos es de 316 a favor del elegido, decide acceder a las pretensiones. En consecuencia, si los nuevos escrutinios slo se dirigen a reiterar la existencia de una diferencia de votos, pero no altera el resultado electoral, el fallo resulta inocuo. II.- CONSIDERACIONES

De conformidad con lo establecido en los artculos 129 y 231 del Cdigo Contencioso Administrativo, esta Sala es competente para conocer del recurso de apelacin interpuesto por el demandante contra la sentencia dictada en primera instancia por el Tribunal Administrativo del Magdalena.
El recurso de apelacin se interpuso dentro del trmino que para el efecto seala el artculo 250, inciso primero, del Cdigo Contencioso Administrativo.

En este proceso se pretende la declaracin de nulidad de la eleccin del Seor Orlando Dangond Noguera como Alcalde de Cinaga (Magdalena), para el

perodo 2001 a 2003, contenida en el Acta de Escrutinio de votos para Alcalde de esa localidad, de la Comisin Escrutadora Municipal, de fecha 14 de noviembre de 2001 (folios 106 y 107 del cuaderno nmero 1). Asunto previo: idoneidad de la demanda El demandado sostiene que la demanda no formula cargos precisos, por dos razones. De un lado, porque se limita a sealar en forma ambigua los hechos en que se fundamentan las pretensiones y, de otro, porque no desarrolla concretamente el concepto de violacin de varias normas que invoca como violadas. De consiguiente, corresponde a la Sala analizar si la demanda fue formulada en debida forma, pues slo si la respuesta es afirmativa procede el estudio de fondo; de lo contrario debe declararse inhibida por ineptitud de la demanda. De acuerdo con el artculo 137 del Cdigo Contencioso las demandas dirigidas a impugnar un acto administrativo de contenido electoral, debe determinar las partes, lo que se demanda, los hechos u omisiones que sirven de fundamento de la decisin, las normas que invoca como vulneradas, el concepto de violacin y la peticin de pruebas, si las estima necesarias. En otras palabras, en la jurisdiccin contencioso administrativa se impone como carga procesal al demandante la determinacin de los presupuestos bsicos para delimitar el marco de competencia del juez contencioso administrativo. De ah que la demanda de contenido electoral constituye el punto de partida y de llegada del juez administrativo, en tanto que, en principio, solamente puede pronunciarse respecto de lo solicitado y con fundamento en los hechos y derechos que pretenden desvirtuar la presuncin de legalidad y constitucionalidad de los actos administrativos de contenido electoral. Sin embargo, el carcter rogado de la jurisdiccin contencioso administrativa no impide que el juez interprete la demanda en un sentido til y eficaz que le permita al demandante acceder a la administracin de justicia para que se le resuelva de fondo el conflicto jurdico que plantea. De hecho, la facultad que tiene el juez para interpretar la demanda electoral deriva directamente del principio constitucional segn el cual el derecho sustancial debe prevalecer sobre la formalidad, de tal manera que se garantice a toda persona el derecho de acceso a la administracin de justicia y, en especial, el derecho a interponer acciones pblicas en defensa de la Constitucin y la ley (artculos 228, 229 y 40, numeral 6, de la Carta). En este orden de ideas y en razn a que la accin de carcter electoral es pblica, es lgico inferir que puede ser instaurada por cualquier persona y que el juez contencioso administrativo tiene la facultad de interpretar la demanda y dar un sentido lgico a las acusaciones de la misma.
Con base en lo anterior, se tiene que a pesar de que la demanda no est elaborada de manera tcnica, al utilizar la facultad de interpretacin de la demanda la Sala encuentra que el demandante cumpli con los requisitos que contempla el artculo 137 del Cdigo Contencioso Administrativo. As, es claro que se pretende la nulidad del acto administrativo que contiene la eleccin del seor Orlando Dangond Noguera como Alcalde de Cinaga, por violacin de los artculos 1 a 5 de la Constitucin; 84, 223, 226 a 228 y 234 del Cdigo Contencioso Administrativo; 17 de la Ley 62 de 1988; 2, 44, 76,

101, 121 y 160 del Cdigo Electoral. Tambin, se describen claramente los hechos que sirven de fundamento de la accin y, al mismo tiempo, permiten inferir especficamente cules son las normas que se consideran violadas. Finalmente, aunque no se desarrolla el concepto de violacin de las normas acusadas en un acpite especial, con base en la descripcin de los hechos y el contenido de las normas que invoca como fundamentos de derecho, la Sala puede deducir cul es el concepto del demandante. De tal forma que, independientemente de si la Sala comparte o no los argumentos expuestos en la demanda, pues ello es tema de fondo de esta sentencia, aquella plantea motivos suficientes que permiten el cotejo entre el acto acusado y las normas que considera infringidas. De consiguiente, procede el estudio de fondo de la demanda.

Primer cargo: violacin del artculo 121 del Cdigo Electoral Segn criterio del demandante, las autoridades electorales del Municipio de Cinaga desconocieron el artculo 121 del Decreto 2241 de 1986, pues no permitieron que los "testigos electorales y jurados de votacin" del movimiento poltico que representa el demandante pudieran cumplir con su funcin de vigilancia. La norma que se considera vulnerada dispone lo siguiente: "Para garantizar la pureza y publicidad de las votaciones, los directorios o movimientos polticos que hayan inscrito candidatos tendrn derecho a presentar ante los Registradores del Estado Civil listas de personas de reconocida honorabilidad para que acten como testigos electorales a razn de uno (1) por cada mesa de votacin. Los Registradores del Estado Civil les expedirn una credencial, que les permita el ejercicio de esa funcin pblica transitoria y las autoridades estarn obligadas a prestarles la debida colaboracin" La Sala debe empezar por aclarar que en el proceso electoral los jurados de votacin tienen asignadas funciones trascendentales para la democracia, pues no slo tienen a su cargo la responsabilidad de recibir las tarjetas electorales que expresan la voluntad popular, sino que a ellos corresponde adelantar el escrutinio con la transparencia y la pureza necesaria para traducir la verdadera expresin de la voluntad de los ciudadanos. Por ello, los jurados de votacin no pueden representar los intereses concretos de un candidato o de un movimiento poltico y, por el contrario, deben ser objetivos e imparciales en el desarrollo de sus funciones. Por esas razones, de acuerdo con los artculos 101 a 110 del Cdigo Electoral, la Registradura Nacional del Estado Civil debe designar a los jurados de votacin de un grupo de ciudadanos que garanticen la objetividad y transparencia en el desarrollo del proceso electoral. Ahora bien, en virtud de lo dispuesto en los artculos 102 y 104 del Cdigo Electoral, la Registradura Nacional del Estado Civil podr designar a los jurados de votacin de listas de candidatos a jurados que suministran las directivas polticas o tambin podr nombrar a los funcionarios y empleados pblicos que no se encuentren inhabilitados. As, la expresin "podr" significa que el Registrador tiene amplio margen de discrecionalidad para designar a los jurados de votacin y, contrario a lo expresado por el demandante, no slo no est obligado a designar como jurados a los representantes de los candidatos, sino que la decisin de no

hacerlo encuentra pleno respaldo en los principios de transparencia e imparcialidad del proceso electoral (artculos 209 de la Constitucin y 1 del Decreto 2241 de 1986). Luego, en este aspecto, el cargo no prospera. De otra parte, en relacin con el cargo por violacin del artculo 121 del Cdigo Electoral, en cuanto no se permiti que algunos testigos electorales del candidato Fernndez de Castro del Castillo cumplieran con sus funciones de vigilancia de los escrutinios, se tiene lo siguiente: En el expediente reposan los testimonios de los seores Luis Carlos Correa Pabn y Alberto Manuel Charris Tete, quienes fueron designados por la Registradura del Estado Civil como testigos electorales del demandante. Los dos declarantes coinciden en afirmar que miembros de la Polica de Cinaga no les permitieron ingresar a los recintos donde los jurados de votacin adelantaron el escrutinio, mientras que los representantes del alcalde electo s pudieron ejercer sus funciones (folios 132 a 138 del cuaderno nmero 1). Evidentemente, la filosofa que inspira la actuacin de los testigos electorales es la garanta de confianza popular en el desarrollo transparente de las elecciones y la publicidad del escrutinio. Por ello, el ejercicio de sus funciones es necesario para la democracia. Sin embargo, a juicio de la Sala el cargo no prospera por dos razones: De un lado, porque el hecho no est suficientemente demostrado, pues las nicas pruebas que se aportaron al expediente son dos testimonios que no dan certeza sobre la existencia del mismo. En efecto, no debe olvidarse que los dos declarantes se identifican como integrantes del mismo grupo poltico del demandante, por lo que sus testimonios no ofrecen total credibilidad. De otro lado, porque el solo hecho de que algunos de los testigos electorales del candidato a la Alcalda de Cinaga, seor Jos Antonio Fernndez de Castro (la demanda no precis cuantos testigos ni en que puestos de votacin se present el hecho), no hubiesen podido cumplir con sus funciones ante los jurados de votacin no constituye una irregularidad de tal magnitud que desvirte la presuncin de legalidad del acto administrativo impugnado. Incluso, debe tenerse en cuenta que los testigos electorales tambin estn autorizados a participar en el escrutinio que adelantan las Comisiones Escrutadoras Municipales. De ah que en caso de que se hubiesen presentado irregularidades en el escrutinio de los jurados de votacin, los testigos podan intervenir, presentando reclamaciones, ante las corporaciones escrutadoras (artculo 166 del Cdigo Electoral). Por lo anteriormente expuesto, se concluye que el cargo no prospera. Segundo cargo: violacin del artculo 160 del Cdigo Electoral
Segn criterio del demandante, la Comisin Escrutadora Municipal desconoci el artculo 160 del Decreto 2241 de 1986, en tanto que resolvi algunas reclamaciones el 15 de noviembre de 2000 a la 1:30 de la maana y otras faltando diez minutos para las 3:00 de la maana. La norma que se invoca como vulnerada fue modificada por el artculo 12 de la Ley 84 de 1993. Sin embargo, esa disposicin fue declarada inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C-145

de 1994, por lo que en la actualidad el texto original del artculo 160 del Cdigo Electoral se encuentra produciendo efectos jurdicos. As, esa norma seala lo siguiente:

"Las comisiones escrutadoras distritales, municipales y auxiliares comenzarn el escrutinio a las nueve de la maana del martes siguiente a las elecciones en el local que la respectiva Registradura previamente seale. Cuando no sea posible terminar el escrutinio antes de las nueve (9) de la noche del citado da, se continuar a las nueve (9) de la maana del da siguiente en forma permanente, y si tampoco termina, se proseguir durante los das calendario subsiguientes y en las horas indicadas hasta concluirlo" Pues bien, en la copia autenticada que reposa en el expediente del Acta General de Escrutinio practicado por la Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga, se observa lo siguiente: "Seguidamente se suspende la diligencia para proceder la Comisin Escrutadora Municipal a decidir las reclamaciones presentadas en el desarrollo de esta siendo las 1:30 de la maana del 15 de noviembre de 2000. Se reabre la audiencia faltando 10 minutos para las 3:00 de la maana y procede a resolver las siguientes declaraciones... Se procedi directamente a la entrega de credenciales siendo las 4:30 a.m, efectuado lo anterior, y no siendo otro el objeto de esta audiencia, se da por terminada y se dispone a remitir todo el material electoral que corresponda a las Comisin Departamental y sus delegados..." (folios 57 y 58 del cuaderno nmero 6 de anexos) Lo anterior muestra que, efectivamente, la Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga suspendi y reinici el escrutinio fuera del horario legalmente establecido, por lo que la Sala constata la existencia de una irregularidad en el desarrollo del proceso electoral. Sin embargo, ello significa que debe declararse la nulidad de la eleccin impugnada?. Para resolver el anterior interrogante es necesario determinar, en primer lugar, si todas las irregularidades generan nulidad de la eleccin.
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Seccin[*], no todas las irregularidades que, eventualmente, puedan presentarse en el proceso electoral originan la nulidad de los actos que declaran la eleccin popular, puesto que el proceso para elegir popularmente a un ciudadano es complejo y se desarrolla por medio de varias etapas consecutivas, obligatorias y previamente reglamentadas que adelantan las varias personas que intervienen en el mismo. De consiguiente, es razonable que el proceso democrtico garantice un margen importante de seguridad jurdica para los administrados, de estabilidad poltica para los elegidos popularmente y de respeto por la expresin de la voluntad popular libremente expresada en las urnas, lo cual implica que solamente las irregularidades sustanciales son capaces de generar la nulidad de la eleccin popular. Por tal motivo, se analizar si la irregularidad que se constat tiene el carcter de sustancial. Pues bien, la interpretacin literal de la norma objeto de estudio muestra que la sesin de la Comisin Escrutadora Municipal fue extempornea. Adems, la interpretacin teleolgica de esa misma norma permite deducir que la determinacin legal de un horario para adelantar los escrutinios no slo tiene como finalidad conocer previamente cules son las reglas formales para adelantar la contabilizacin de los votos vlidos, de tal forma que se garantice la transparencia y publicidad del

escrutinio, sino tambin tiene como objetivo sealar la oportunidad para resolver las controversias que se originan como consecuencia del escrutinio. En consecuencia, para la Sala es claro que tanto para adelantar el escrutinio como para resolver las reclamaciones, la Comisin Escrutadora Municipal deba respetar el horario legalmente establecido, en tanto que este asegura la publicidad del escrutinio y que los interesados en presentar reclamaciones se encuentren presentes. As, no debe olvidarse que las decisiones que resuelven reclamaciones se notifican por estrados y pueden ser objeto de recurso de apelacin que debe interponerse en la misma diligencia (artculos 122, 166 y 192 del Cdigo Electoral). En tal sentido, la irregularidad que se present en la eleccin impugnada pudo violar el derecho de defensa de los candidatos que presentaron reclamaciones y no pudieron impugnar las decisiones en su contra. As las cosas, la existencia de la irregularidad objeto de anlisis podra generar la nulidad de la eleccin, siempre y cuando se demostrara que aquella modifica el resultado electoral o que se profiri por una autoridad que no tena competencia para evaluar elementos de juicio determinantes para la eleccin. En efecto, en aplicacin del principio de prevalencia del derecho sustancial sobre la formalidad, el juez debe preferir la interpretacin que maximice el principio de eficacia del voto y la estabilidad del sistema democrtico, por lo que es determinante analizar la utilidad de la decisin judicial. De hecho, el fallo judicial no sera razonable si declara la nulidad de la eleccin popular para que otra autoridad, e incluso, la misma autoridad declare lo que ya se ha declarado. En consideracin con todo lo expuesto, se encuentra que, tal y como consta en el Acta General de Escrutinio, en el lapso que fue reprochado en la demanda y origina la irregularidad, la Comisin Escrutadora Municipal de Cinaga no adelant escrutinio ni resolvi reclamaciones en el escrutinio de los votos para Alcalde, pues se limit a resolver las que estaban pendientes en el escrutinio de votos para Concejo (folios 56 a 58 del cuaderno nmero 6 de anexos). Tampoco se encontr en el expediente que en el escrutinio de votos para Alcalde hubiesen reclamaciones que no se resolvieron ni que se hubieren presentado oportunamente y la corporacin escrutadora hubiere omitido su referencia. De consiguiente, no se demostr que la irregularidad que reprocha el demandante pudo modificar el resultado electoral o impidi que la autoridad competente evaluara elementos de juicio determinantes para la eleccin de Alcalde de Cinaga. Luego, el cargo no prospera.

Tercer cargo: existencia de otras irregularidades De otra parte, el demandante sostiene que la eleccin del Alcalde de Cinaga estuvo rodeada de varias irregularidades que originan su nulidad, a saber: i) el Acta General de Escrutinio de la zona norte de Cinaga fue elaborada en 2 hojas simples, tamao oficio y a mquina de escribir y en ella consta que los recuentos de votos "no se oficializaron y/o publicaron"; ii) en varias mesas de votacin, los jurados de votacin no firmaron los Formularios E-11; iii) en las mesas de votacin 22 y 23 del puesto San Juan de Crdoba desaparecieron los Formularios E-10 y E-11, pero los votos fueron contabilizados; y iv) la eleccin se haba "concretado" en el escrutinio, puesto que el 14 de noviembre de 2000, a las 11:00 de la maana se haba declarado la eleccin del Alcalde antes de terminar el escrutinio y el 15 de noviembre a las 4:30 de la maana se hizo entrega de las credenciales. En relacin con el reproche del Acta General del Escrutinio, la Sala no encuentra reparo por el hecho de haber sido elaborada en hojas simples, tamao oficio y a mquina de escribir. De hecho, el artculo 170 del Cdigo Electoral simplemente exige que se extienda, se firme y se reproduzca en tres ejemplares, pero no establece condiciones formales para su elaboracin. Incluso, esta Sala considera razonable la forma en que se prepar el documento electoral, porque exigencias

contrarias complicaran y retrasaran el escrutinio. As, sera absurdo exigir que la Comisin Escrutadora Municipal deje constancia del escrutinio en un papel especial o en un tamao diferente o que se prepare en computador, sino existe norma especial que lo exija ni la infraestructura logstica para ello. Luego, el argumento no prospera. En cuanto al argumento de no haberse publicado u oficializado el recuento de votos, la Sala lo desestima por dos razones principales. De un lado, porque el hecho es ambiguo y general, pues el demandante no identifica en qu puestos o mesas se presenta el supuesto que reprocha y, de otro, porque el recuento de votos no se publica, pues simplemente se deja constancia en el acta respectiva dado que se adelanta en acto pblico. En efecto, la mecnica del escrutinio se desarrolla a partir del anlisis particularizado de las mesas que presentan reproches y, el recuento de votos, se efecta en los casos autorizados por la ley, para lo cual debe dejarse constancia en el acta (164 del Cdigo Electoral). De consiguiente, en la misma diligencia del escrutinio se hace pblico el recuento, por lo que no requiere publicacin u oficializacin. Luego, el cargo no prospera. En relacin con la ausencia de firmas en el Formulario E-11, esta Sala ha advertido en anteriores oportunidades[*] que no genera nulidad de la eleccin popular, por dos razones. En primer lugar, porque no existe norma expresa que disponga la nulidad de la eleccin por ausencia de firmas de los Formularios E-11 y las causales de nulidad son taxativas. En segundo lugar, porque el numeral 3 del artculo 192 del Cdigo Electoral, tal y como fue modificado por el pargrafo 2 del artculo 5 de la Ley 163 de 1994, seala como causal de reclamacin cuando las actas de escrutinio de los jurados de votacin (Formulario E-14) estn firmadas por menos de dos de ellos, pero no se refiere a la ausencia de firmas en el formulario E-11, que es el documento donde se registran los nombres de los ciudadanos sufragantes. As las cosas, se tiene que ni siquiera constituye causal de reclamacin el hecho de que los jurados de votacin no hubieren firmado el Formulario E-11 -Lista y Registro de Votantes-, pues la ausencia de firmas relevante es la que deben suscribir los jurados de votacin en la respectiva acta de escrutinio. Luego, tampoco prospera el argumento. En cuanto a la irregularidad que se reprocha en las mesas de votacin 22 y 23 del puesto San Juan de Crdoba, la Sala tambin lo desestima, en tanto que en el expediente no fue demostrada la desaparicin de los Formularios E-10 y E-11. Adems, de acuerdo con lo expresado por el mismo demandante, los votos depositados en esas mesas de votacin fueron contabilizados, por lo que la desaparicin de los documentos electorales no repercute en la verdadera expresin de la voluntad popular. De todas maneras, si ese supuesto podra conducir a la alteracin o simulacin del resultado electoral, deba desvirtuarse la presuncin de certeza de los documentos electorales y, eso no se hizo. De consiguiente, el argumento no prospera. Finalmente, el demandante reprocha la declaracin anticipada de la eleccin, de lo cual concluye que aquella se haba "concretado" en el escrutinio. Ahora bien, es cierto que en el Acta Parcial de Escrutinio de votos para Alcalda

Municipal de Cinaga -Formulario E-26 AG- del 14 de noviembre de 2000, siendo las 11:00 de la maana, se declar elegido Alcalde de Cinaga para el perodo 2001 a 2003 al seor Orlando Manuel Dandong Noguera. De hecho, ese es el acto administrativo impugnado (folios 106 y 107 del cuaderno nmero 1). A su turno, de una lectura detenida del Acta General del Escrutinio suscrita por la Comisin Escrutadora Municipal se observa que el escrutinio de los votos para Alcalde termin el 14 de noviembre despus de las 9:30 de la maana, pues a esa hora se da comienzo al escrutinio. Luego, los miembros de la Comisin Escrutadora se refieren al "total zona sur y zona norte consolidado" para Alcalde y, en seguida, procedieron al escrutinio de los votos para elegir gobernador y concejales. Respecto de estos ltimos se presentaron numerosas reclamaciones y recursos de apelacin contra los actos que las resuelven, lo cual finaliza a las 4:30 de la maana del 15 de noviembre de 2000. As, en el acta, la corporacin escrutadora no vuelve a referirse al escrutinio de los votos para Alcalde (folios 54 a 58 del cuaderno nmero 6 de anexos). Lo anterior le permite inferir a la Sala que, efectivamente, a las 11:00 de la maana del 14 de noviembre de 2000 se haba terminado el escrutinio de los votos para Alcalde y, en consecuencia, proceda la declaratoria de eleccin. Luego, no existen elementos de juicio que permitan desvirtuar la presuncin de legalidad del acto administrativo impugnado. Cuarto cargo: falsedad en los registros por suplantacin de votantes Segn criterio del demandante, en los puestos y mesas de votacin cuya nulidad de los votos pretende, aproximadamente el 5% de los nombres de los sufragantes registrados en los Formularios E-11 no coinciden con los nmeros de las cdulas de ciudadana de los titulares. As, el demandante afirma que la irregularidad que reprocha se present en los puestos de votacin situados en el Palacio Municipal, en INSFOTEP, en el Instituto Nacional San Juan del Crdoba, el Instituto Tcnico Nacional Virgina Gmez, la Escuela Mixta nmero 11 El Carmen, todos de la zona 01; en la Crcel Judicial (zona 98, puesto 01), Puesto Censo (zona 90, puesto 01); en la Escuela 6 de Nias, en la Escuela 15 de nias, mesas 3, 4, 5, 6, 11 y 12; en la Escuela Manuel J. del Castillo, mesa 02 de la zona 02 y la mesa de votacin 01 del puesto ubicado en el Corregimiento de Cordobita (puesto 04, zona 99). Por su parte, el demandado sostiene que el estudio del cargo debe limitarse al anlisis de las mesas de votacin especficamente sealadas en la demanda, pues en los casos en donde se acusa la irregularidad en todo el puesto de votacin, debe entenderse que el cargo es ambiguo y general, por lo que no debe prosperar. Por su parte, el Tribunal entr a estudiar la totalidad de las mesas de votacin ubicadas en los puestos de votacin sealados por el demandante. En tal contexto, lo primero que la Sala debe resolver se relaciona con el hecho de si estudia el cargo frente a la totalidad de las mesas de votacin que se ubicaron en los puestos de votacin que reprocha la demanda o si debe limitar su anlisis a las mesas especficamente sealadas por el demandante.

A juicio de la Sala, el cargo planteado por el demandante no es ambiguo, en tanto que precisa plenamente el hecho que origina el reproche -la inconsistencia entre los nombres registrados en el Formulario E-11 y los de los titulares de las cdulas de ciudadana correspondientes- y circunscribe ese hecho a supuestos que son determinados y claramente identificables. En efecto, cuando el demandante alega la existencia de un hecho que considera irregular en todo el puesto de votacin concreta el cargo y limita el control de legalidad y constitucionalidad a un determinado nmero de mesas, por ende de votos, pues cada uno de los puestos est conformado por un nmero cierto y claro de mesas de votacin. En otras palabras, la explicacin con la que el demandante pretende desvirtuar la presuncin de validez del acto administrativo impugnado est determinada por la existencia de un supuesto jurdico que invoca y de un supuesto fctico que reprocha -circunscrito a determinados puestos de votacin, esto es, referido a un nmero cierto de mesas de votacin-. Y, esto es lo que constituye el principio de la rogacin. Sostener lo contrario, podra conducir a exigir que la estructuracin del cargo se convierta en un aspecto meramente formal, comoquiera que la simple ausencia del sealamiento del nmero de mesas hara inepto el cargo. De consiguiente, en aquellos casos donde el cargo permita identificar cules son las mesas que se impugnan, este resulta idneo y debe procederse al anlisis de fondo. En tales circunstancias, la Sala proceder al anlisis del cargo en relacin con las mesas de votacin identificadas por nmeros y aquellas que se ubicaron en los puestos de votacin sealados por el demandante. De otra parte, la Sala precisa que aunque el demandante no invoca especficamente una de las causales de nulidad de la eleccin impugnada, s fundamenta el supuesto fctico que reprocha en la violacin del artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo. De consiguiente, haciendo uso de la facultad de interpretacin de la demanda, la Sala concluye que la causal en que se apoya el demandante es la consagrada en el numeral 2 de esa disposicin. En consecuencia, el control de legalidad del acto administrativo impugnado se efectuar cotejando el hecho descrito por el demandante y la causal segunda de nulidad de las actas de escrutinio, prevista en el artculo 223 del Cdigo Contencioso Administrativo. As, esa norma seala lo siguiente: "... Las actas de escrutinio de los jurados de votacin y de toda corporacin electoral son nulas en los siguientes casos: (...) 2) Cuando aparezca que el registro es falso o apcrifo, o falsos o apcrifos los elementos que hayan servido para su formacin"

La actual jurisprudencia de esta Seccin viene sosteniendo que la interpretacin de los conceptos de falsedad o el carcter apcrifo de un registro o un documento electoral, debe efectuarse a partir del sentido natural y comn de las palabras. De hecho, esta tendencia en la interpretacin del artculo 223, numeral 2, del Cdigo Contencioso Administrativo represent un cambio en la jurisprudencia de la Seccin, que se explica con claridad de la siguiente forma:
"Conviene puntualizar alrededor de este criterio hasta ahora intocable para la Seccin, que apcrifo o falso en este caso tienen el mismo sentido, puesto que los vocablos coinciden con las maquinaciones que deforman la verdad electoral, de modo que el nmero de votos depositados termina siendo mentiroso siempre en favor de unos y en desmedro de otros candidatos. Es indiferente dentro del proceso electoral que resalte la conducta dolosa, aunque es de suponerla, puesto que se trata de un elemento del delito de falsedad que corresponde investigar y sancionar a la jurisdiccin penal. Basta que los resultados electorales sean simulados, supuestos, fabulados o que provengan de instrumentos alterados o mutilados, para que proceda la anulacin de las correspondientes actas de escrutinio de los jurados de votacin, puesto que en esas condiciones son el resultado de actividades ilegtimas. Pero no compete a la jurisdiccin contencioso administrativa, concretar responsabilidades por esas anomalas, ni escudriar sobre intenciones dainas, que son cuestiones de orden subjetivo que la ley procedimental penal encarga de investigar y sancionar a los fiscales y jueces competentes para conocer del delito de falsedad"[*]

As las cosas, se tiene que los elementos que hayan servido para la formacin de un acta o un registro electoral son falsos o apcrifos cuando ocultan, modifican o alteran los verdaderos resultados electorales, independientemente de si ese acto u omisin se produce como consecuencia de actos malintencionados o dolosos. En otras palabras, el anlisis de la falsedad en el proceso electoral no est dirigido a probar la existencia de la responsabilidad derivada de un hecho ilegal sino a estudiar si se desvirta la presuncin de legalidad y veracidad del acto administrativo de contenido electoral. De consiguiente, si en la democracia las elecciones populares deben traducir la autntica voluntad popular y deben ser la genuina expresin del querer ciudadano, todos aquellos actos tendientes a alterar la verdad electoral deben ser retirados del ordenamiento jurdico para dar paso a la realidad electoral. Ahora bien, el demandante sostiene que en varias mesas de votacin ubicadas en el municipio de Cinaga se present una irregularidad electoral, comoquiera que en el Formulario E-11 figuran sufragando ciudadanos que no corresponden a los titulares de las cdulas de ciudadana, por lo que deduce que existe falsedad en el registro. El Formulario E-11 o Registro de Votantes es un documento electoral diseado por la Registradura Nacional del Estado Civil, en el cual figura en forma preimpresa el nmero de cdula de ciudadana de los ciudadanos aptos para sufragar en cada mesa de votacin. Exactamente al lado del nmero del documento de identificacin existe una casilla en blanco que deber ser diligenciada por los jurados de votacin con el nombre del titular de la cdula que acude a la mesa para sufragar. De consiguiente, ese documento permite

averiguar, de un lado, que los inscritos ciertamente votaron en las elecciones del 29 de octubre de 2000 y, de otro, cules son los nombres y los nmeros de la cdulas de identificacin de los ciudadanos que sufragaron en cada mesa de votacin. Lo anterior sugiere una pregunta obvia cundo el nombre que figura al frente del nmero de cdula de ciudadana no corresponde al titular, se presenta falsedad del registro?. Evidentemente, la falta de correspondencia entre los dos datos objeto de anlisis muestra la existencia de una irregularidad, pues resulta lgico que solamente se conoce el nombre del verdadero titular de la cdula de ciudadana cuando ste presenta su documento ante los jurados de votacin; de ah que slo puede ser registrado el voto del titular de la cdula de ciudadana. Sin embargo, esa irregularidad puede tener varios orgenes, en tanto que puede presentarse un error de los jurados de votacin en la anotacin o puede suceder que una persona que no es el titular del documento de identificacin se acerque a la mesa de votacin y logre depositar el voto a nombre de otra, esto es, se presenta la suplantacin del elector. Tambin puede suceder que realmente no vot ni el titular de la cdula de ciudadana ni otra persona a nombre de l sino que los jurados de votacin llenaron las casillas correspondientes con nombres ficticios. O tambin puede acontecer que el titular de la cdula s sufrag, pero los jurados de votacin omitieron registrar el nombre verdadero, por lo que deciden enmendar el error diligenciando el formulario E-11 con un nombre que no corresponde al titular del documento de identidad. Sin embargo, independientemente del grado de culpa de los jurados de votacin, pues ese juicio de responsabilidad es ajeno a la accin de contenido electoral, en principio, en cualquiera de las hiptesis planteadas existe un dato mentiroso que afecta la transparencia del proceso electoral. No obstante, en especial, en los casos de suplantacin de electores o de registro en los documentos electorales de votos que nunca fueron depositados por los ciudadanos aptos para sufragar, se configura la causal de nulidad por falsedad de las actas de escrutinio. De hecho, si una persona se presenta a la contienda electoral simulando ser el portador de una cdula de ciudadana que no es la suya o los jurados de votacin deciden contabilizar votos que nunca se depositaron, esas manifestaciones de voluntad nunca sern las verdaderas expresiones populares, por lo que esos registros sern falsos. Con todo, tambin es cierto que en los casos donde se presenta un error en la anotacin de los nombres o una equivocacin en la casilla donde se registra el voto, la inconsistencia no siempre simula o modifica el resultado electoral, puesto que es cierto que un ciudadano apto para sufragar en esa mesa deposit un voto y de igual manera se contabiliz un solo voto. De consiguiente, no sera razonable sostener que en un asunto complejo como lo es el proceso electoral, una irregularidad formal, en tanto que no tiene repercusiones numricas, afecte la validez del voto y la efectividad de la democracia. Por lo anteriormente expuesto, la Sala concluye que para deducir la falsedad de

un registro por inconsistencia entre el nombre registrado en el Formulario E-11 y el nombre del titular de la cdula de ciudadana, es necesario analizar individualmente la situacin planteada para aclarar si se presentaron los fraudes de suplantacin de votantes, o de simulacin de votos -cuando los jurados de votacin simulan que fueron depositados votos que nunca lo fueron por los ciudadanos aptos para sufragar- o si existi una equivocacin con trascendencia numrica. En consecuencia, slo en los casos en donde se demuestren esos supuestos es razonable sostener que el resultado electoral no corresponde a la verdadera expresin de la voluntad popular y, por lo tanto, es falso.
No obstante, debe precisarse que la existencia de un elemento falso no conduce por si mismo a la nulidad de las actas de escrutinio, pues la causal objeto de estudio busca proteger el verdadero resultado electoral y con l pretende preservar la eficacia del voto vlido. Por esta razn, la falsedad generadora de nulidad de un acta de escrutinio ser solamente aquella que altere el resultado electoral, puesto que, tal y como lo ha expresado esta Sal a[*], la falsedad que no tiene la magnitud de alterar el resultado electoral es intrascendente, en tanto que no interfiere en la verdadera voluntad popular.

As las cosas, si se prueba la existencia de irregularidades que modifican o alteran el resultado electoral, debe declararse la nulidad de las actas de escrutinio correspondientes. Por lo tanto, la Sala procede a analizar si existen pruebas suficientes para demostrar el supuesto fctico sustento de la demanda. Valoracin probatoria del supuesto de hecho que sustenta el cargo De acuerdo con certificacin del 23 de abril de 2001, expedida por el Registrador Nacional del Estado Civil, en la Zona 01 del municipio de Cinaga se instalaron 34 mesas en el Palacio Municipal (puesto 01), 28 mesas en INFOTEP (puesto 2), 24 mesas en el Instituto Nacional San Juan del Crdoba (puesto 3), 15 mesas en el Instituto Tcnico Nacional Virgina Gmez (puesto 04), 11 mesas en la Escuela Mixta nmero 11 El Carmen (puesto 5); en la zona 98 de la Crcel Judicial (puesto 1) se instal 1 mesa; en la Zona 90, en el Puesto Censo (puesto 01), se instalaron 36 mesas de votacin (folio 142 del cuaderno nmero 1). En la zona 2, tambin fue impugnado todo el puesto de votacin que se ubic en la Escuela 6 de Nias (puesto 01). En consecuencia, se procede a efectuar la verificacin correspondiente a todas las mesas de votacin de esos puestos. Por su parte, en razn a que el cargo est referido a determinadas mesas de votacin de los siguientes puestos, la Sala solamente se limitar a analizar lo acusado. Las mesas son: 3, 4, 5, 6, 11 y 12 de la Escuela 15 de nias (puesto 02, zona 2); 2 de la Escuela Manuel J. del Castillo (puesto 3, zona 02) y la mesa de votacin 01 del puesto ubicado en el Corregimiento de Cordobita (puesto 04, zona 99). En primer lugar, es necesario precisar que la Registradura Nacional del Estado Civil no envi un listado de todas las personas habilitadas para votar en las mesas de votacin que se impugnan, pues solamente remiti una lista parcial de los titulares de las cdulas de ciudadana que, segn la verificacin que realiz, no coincidan con los nombres registrados en el Formulario E-11. Entonces, la Sala

aclara que no reposan en el expediente todos los nombres de los titulares de las cdulas de ciudadana que sufragaron en los puestos y mesas de votacin impugnadas, por lo que el anlisis de cada una de las mesas de votacin se efectuar con base en las certificaciones expedidas por la Registradura Nacional del Estado Civil, en donde constan algunos de los nombres de los titulares de las cdulas de ciudadana que se encontraban autorizados para sufragar en las elecciones del 29 de octubre de 2000 en el municipio de Cinaga (folios 144 a 168, 176 a 183, 216 a 237 y 385 a 389 del cuaderno principal). Efectivamente, de acuerdo con los artculos 266 de la Constitucin, 26 y 62 del Cdigo Electoral, a la Registradura del Estado Civil le corresponde adelantar el trmite para la preparacin y expedicin de las cdulas de ciudadana. De consiguiente, la informacin suministrada por esa entidad es vlida para demostrar la vigencia, nmero y titularidad del documento de identificacin. De otra parte, en razn a que existen reproches puntuales respecto de la verificacin que efectu directamente el Tribunal y la Registradura Nacional del Estado Civil, la Sala adelantar el estudio del cargo por medio de la confrontacin y cotejo directo del nmero y titular de la cdula reportado por la Registradura y los Formularios E-11 que reposan en el expediente as: en el anexo 1 se encuentran formularios de las mesas de votacin ubicadas en los puestos 01, zona 98; 04, zona 99; 3, zona 02 y 01 de la zona 2. En el anexo 2 se encuentran los formularios del puesto 01, zona 90. En el anexo 3 estn los documentos de los puestos 2 y 3 de la zona 1. En los anexos 4 y 7 se encuentran los formularios E-11 de los puestos 1, 2 y 3 de la zona 1. En el anexo 5 se encuentran los documentos del puesto 4 y 5 de la zona 1. Para facilitar el anlisis del cargo, la Sala elabor un cuadro donde figura la cdula de ciudadana, los nombres de los ciudadanos que fueron reportados por la Registradura y los que aparecen en el Formulario E-11 como sufragantes, as: ZONA MES CEDULA TITULAR CDULA
PUEST A O 01- 04 1 1 701.163 884.480 LPEZ HERNNDEZ MARTN ALONSO GMEZ MEJIA DAVID NOMBRE E-11

ACOSTA RADA MILTON (folio 130) ALONSO RUIZ ERNESTO JAVIER (folio 130)

1 1

1.698.587 BLANCO GABRIEL JOS 1.698.698 FONTALVO ARZUAGA JAIME ALFONSO 1.702.021 IBARRA VILORIA ADRIANO ANTONIO

SNCHEZ PRIETO ROLFO (folio 130) ALMANZA DITTA REGULO M (folio 130) CHARRIS RODRGUEZ MILLA (folio 131)

1.702.484 CARO CAMACHO CARLOS MANUEL FAUSTO FERNANDEZ LPEZ (folio 131) 1.702.509 DURA CABALLERO VCTOR MANUEL 1.703.221 NAVARRO RODRGUEZ MANUEL FRANCISCO 4.996.867 CUAO OROZCO NELSON MANUEL PATINO JOSU (folio 131)

CRIADO OS0RIO JOS M. (folio 131)

MANUEL PATRICIO NGULO (folio 132)

1 1 1

1.700.173 MERCADO CERVANTES SALOMN LUIS MENSA REBOLLEDO (folio 131) 1.701.209 POLO HERNNDEZ ALEJANDRO 1.701.378 CHARRIS PAVA VCTOR MANUEL BORJA GUERRERO HOSMAN (folio 131) MANUEL INFANTE OROZCO (folio 131) CABANA LPEZ MANUEL (folio 131) ESPINOSA HERNNDEZ UBALDO (folio 132) FANDIO CASTRO EDILBERTO (folio 132)

1 1

1.701.850 HERNNDEZ FLOREZ ANTONIO 1.726.636 ACOSTA PAULINO ENRIQUE

4.969.765 ARVILLA SNCHEZ ROBERTO

1 1

4.999.185 MARTNEZ ARMERO JOS MANUEL MENDOZA JOS MANUEL (folio 133) 5.000.013 PERALTA MURIEL JOS MANUEL DE ARMAS BARIOS ENRIQUE (folio 133) AYDA LPEZ (folio 130)

01-04

1.698.764 OLIVARES CASTILLO JOS DEL CRISTO

1.698.798 FANDIO LLANOS PEDRO MANUEL CABANA PAYARES ELICER (folio 131) 5.073.854 DAZ RAMREZ NSTOR THOMAS 5.794.327 GMEZ PLATA BENJAMN 5.842.607 CAMPO ELIAS ORJUELA BARROS NSTOR DAZ MARTNEZ (folio 135) RAFAEL DANGON PREZ (folio 136) SCAR CRUZ CAMPO (folio 136)

2 2 2 2

5.879.783 DUARTE CHITIVA LUIS ALEJANDRO CARBONO BUSTAMANTE CASTULO folio 136 7.140.091 VILLAMIZAR GRANADOS ELIGI 7.142.633 HERMES JOS LOVERA YACOMELO 7.444.075 CASTILLO LABARCES ALVARO ZABALETA FEOLI JULIO (folio 136) SALCEDO ARAUJO DEYSI (folio 136)

2 2

THOMAS ESCORCIA REINEL (folio

JOS 2 7.462.332 COMBER MENDOZA EFRAIN ALBERTO 8.640.631 MENDOZA SULBARAN RAFAEL IGNACIO 8.752.856 CUESTA RODRGUEZ ROBINSON ANTONIO

136) SOCARRAS ESCOBAR ENRIQUE (folio 136) FONSECA VARGAS ARQUIMEDES (folio 136) GARCA CANTILLO ARMANDO (folio 137)

11.095.089 TORDECILLA ROMERO GREGORIO GMEZ BONETH ALFREDO (folio 137) ANDRS 12.612.066 SEVILLA MARTNEZ CESAR MANUEL 12.614.644 LPEZ DITTA MIGUEL JOS CARO PADILLA SNANDER (folio 141)

ZAPATA DITTA MIGUEL JOS (folio 142)

12.616.416 PEREIRA BURGOS PEDRO MANUELPEREIRA BERDUGO PEDRO (folio 143) 12.612.309 CHARRIS CASTRO ROBINSON CSPEDES MANOTAS JULIN (folio 141) BRUGES OATE JORGE L. (folio 141)

12.612.468 CASTRO MARRIAGA RAFAEL ANTONIO 12.613.078 ACOSTA MORENO CARLOS ALFONSO 12.613.317 PREZ GMEZ ROBINSON

CABANA RAMREZ ANTONIO (folio 141) GUZMN GALINDO HCTOR (folio 141) ESPARRAGOZA DUQUE LUIS M (folio 142)

12.613.455 OROZCO MANCILLA JESS ALBERTO

12.613.753 DE ORO REBOLLO JAIME ANTONIO MARTNEZ MARTNEZ JAVIER (folio 142) 12.613.784 ALVAREZ ACOSTA ALVARO SEGUNDO MOVILLA PAEZ DIONISIO (folio 142)

12.613.978 NAVARRO OROZCO JULIO CESAR NGULO ANGARITA JAIME LUIS (folio 142) 12.614.140 GARIZABALO RIVERA JULIO CESARCAPELLA CANTILLO CARLOS (folio 142) 12.619.205 LPEZ BORJA GILBERTO MANUEL AHUMADA RICO PEDRO (folio 146) 12.619.761 ORTIZ VILORIA ALVARO ALFONSO AVILA MARTNEZ GABRIEL (folio 146)

4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

12.618.429 FERNANDEZ DE CASTRO DANGOND RICARDO 12.618.529 BENJAMETH ORTIZ JULIO CESAR

CANTILLO ALTAMIRANDA JOS (folio 146) FAJARDO QUIROZ LILIANA (folio 146)

12.618.967 GALN CAMACHO WILFRIDO JOS CORREA RACEDO NGEL (folio 146) 12.620.522 ATENCIO IGLESIA JOAQUN ALFONSO 12.620.891 BERNAL GORDILLO JAIRO ACOSTA HERNNDEZ SANTANDER (folio 147) AMAYA FRANCO LUIS DANIEL (folio 147) NGULO MARRIAGA NINFA (folio 147)

12.621.000 GONZLEZ VILLAMIL ROBINSON ERNESTO 12.621.605 ALGARIN GONZLEZ ADRIANO SEGUNDO

CALDERN FIGUEREO LUIS (folio 148)

12.623.083 MEZA PEA JORGE MAURICIO

CERPA TORRENTE JUAN (folio 148)

4 4

12.618.168 OQUENDO MARMOL JORGE LUIS 12.620.319 CARRILLO POLO ALBERTO ENRIQUE

MARTNEZ FRANCISCO (folio 145) SALAZAR MERCADO ADALBERTO (folio 147)

5 5

12.624.714 MUNIVE ANTONIO AGUSTN ANTONIO AGUSTN (folio 152) 12.623.572 CARRILLO CANTILLO EDILBERTO CARRILLO CANTILLO EDILBERTO JOS (folio 150)

5 5

12.623.895 CORRALES GRANADOS HORACIO BOHRQUEZ OSPINA ERNESTO ANTONIO (folio 151)

5 5 5 5 5 55 5 5 5 5 5 5 5

12.624.085 MACHADO MONTENEGRO ENRIQUE RAMN 12.624.198 VARGAS VILLA JAVIER ENRIQUE 12.624.248 CANTILLO POLO ENRIQUE ALBERTO

GARRIDO GALLARDO ARTURO (folio 151) PADILLA SOYER JORGE A (folio 151) SNCHEZ CANTILLO JORGE (folio 151)

12.624.310 POLO VALENCIA ROBINSON DAVID PEREIRA FABREGAS JAIME (folio 151) 12.624.428 ORTIZ ROJAS ROBERTO JNIOR 12.626.990 RACINES HERNNDEZ DANIEL FABIO AGOSTA JWINAO ELICER (folio 151) PIMIENTA PANARES GUSTAVO (folio 153)

12.627.210 PICON CASTELLANOS JOS ANGELRINCN CASTILLO HCTOR (folio 153)

5 5 5

12.627.654 SNCHEZ BONETT OMAR JOS

ALVAREZ TORRES BERNARDO (folio 153) VALENCIANO ARRIETA JHONY (folio 154) JORGE MERCADO DANIEL (folio 155) RODRGUEZ COMBIER CARLOS (folio 155) LUNA CORREA LUIS A (folio 155)

12.627.930 FANDIO RAMN

6 6 6 6 6

12.628.135 MERCADO PEA JONY ALFONSO 12.628.332 BLANCO SANTODOMINGO JOS GREGORIO 12.628.347 FERNANDEZ DE CA BUENAVENTURA ANTONIO JOS 12.628.837 MIRANDA CASTRO ANTONIO 12.628.967 GAVIRIA MEDINA JOS MARA

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

URIELES BARRETO OMAR (folio 156) VILLARREAL RUIZ NOEM (folio 156)

12.629.334 REVOLLO FAJARDO JAVIER JOS VERGARA CAYONA LUIS G. (folio 156) 12.630.230 LEAL NAVARRO PIERO DE JESS ZAMBRANO GMEZ CLAUDIA (folio 156) VILLAFAE LARA CRISTBAL (folio 157) UTRIA ALEMN HUGO (folio 157)

12.631.217 CAMACHO CASTRO MAURICIO ALBERTO 12.631.490 BARRERA CONSTANTE MANUEL SALVADOR 12.632.429 ROBLES SARMIENTO NGEL MARA 12.634.472 CANTILLO ROMERO JAIRO ALONSO 22.357.525 CASTILLO LABARCES BEATRIZ ELENA 22.464.155 RUEDA CORREA JOHANNA SUGHEY 22.840.270 ZUNIGA VILLADIEGO MERCEDES ISABEL 23.081.542 CATALN DE CERPA SILVIA

SAN JUAN POLO JONH JAIRO (folio 157) VARGAS ORTIZ JUAN A. (folio 158)

SEGURA CASTRO ALBERTO (folio 162) MEJIA URIELES ZOILA (folio 162)

7 7 7

BALAGUEA ESPITIA LOLA (folio 162)

ARCINIEGAS 0RDUZ PAULINA (folio 162) SEGURA VALIENTE JOSEFINA (folio 162) AMBUILA MARA (folio 165)

26.661.628 ARMERO MANJARES AMALIA

8 78 8

26.704.353 MORENO MUOZ COLOMBIA ISABEL 26.704.602 SCOTT DE CANDONAZA SIXTA

SEVERINO LMANTE TOMASA (folio

TULIA 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 26.704.744 CASTRO DE RUIZ VALENTINA ISABEL 26.706.090 MOLINA THOMAS NELSY EMILIA 26.707.824 BARRAZA DE ARROYO PAULINA 26.708.483 CANCHANO MANGA VALENTINA FELISA 26.710.949 NAVARRO OROZCO LEONO CECILIA

165) ESCOBAR PERTUZ GLENIA S (folio 165) MERINO MEDINA TULIA ISABEL (folio 166) BENGOECHEA PERDOMO LILIA (folio 167) PALENCIA ROA YENNY (folio 167)

DAZ LPEZ MIGUEL ANTONIO (folio 168)

26.717.799 YEPES SERNA MERCEDES DE LOS GAVIRIA SAHUMETH DORIS (folio 168) MILAGROS 26.707.119 CARRILLO DE POLO EUDELINA MARA 36.543.324 MANJARREZVILLAREAL LENIS NANCY 36.546.178 ALVAREZ LAPEIRA LESVIA MARA ALQUEL MANJARREZ GLADYS (folio 166) FLOREZ GARCA SONIA (folio 172)

GOMEZ BOVEA NURY NANCY (folio 172) FLOR ESTHER PERES MELENDEZ (folio 174)

39.001.997 FLOR ESTHER CARRIAGA OLAYA

26.965.560 PREZ DE SALGADO MARINA DEL VERGARA GONZLEZ JOS (folio SOCORRO 171) 27.728.271 DURAN NEZ ANA ROSA 32.254.374 ZULUAGA QUICENO RUBIELA PATRICIA RENDN CALLE (folio 171) TOVAR FUENTES CRISTIAN (folio 171) ELENA ROSA VERDUGO SOLIS (folio 171) VARGAS JIMENO JESS (folio 171) VILORI MENA YADIRA (folio 171)

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 10

32.337.723 ARBOLEDA VILLAMIL MIRYAM DE JESS 32.669.122 FAYAD LACAR YAZMIN 32.730.025 BOLAO GALINDO MAYIBIS ESTELA 32.940.046 TEJEDOR ESTRADA SARA DEL CARMEN 36.529.842 RIQUETT CHARRIS LUZ MARINA

RUEDAS GALN CLAUDIA (folio 171)

SNCHEZ NORMA FRANCO DE (folio 172) BUSTAMANTE RUIZ RUTH (folio 176)

39,004.661 SUAREZ RODRGUEZ YUDIS ESTHER

10 10

39.002.897 SOCARRAS RAMOS LESLY MARA CRIADO NUBIA (folio 175) 39.025.072 CORREA GUERRERO OLGA MAGALI 39.025.076 CORRO DE GUETTE MERCEDES ELENA 39.027.335 ANAYA DE GARCA SOFA CORRO DE GUETTE MERCEDES (folio 176) DE LA ROSA ALGARIN MUNEVAR (folio 176) POSADA DE QUIONES CAROLINA (folio 177) ABELLO MOLINA JOSEFINA (folio 175) ABDALA ELBA BARROS DE (folio 175) BOVEA ALVAREZ PAULINA (folio 175) BENAVIDES BRAVO DAIRO (folio 176) CADENA ECHEVERRI BEATRIZ (folio 176) ALVAREZ EGUIS INGRIS TATIANA (folio 176)

10

10

10

39.002.224 COLON CAMACHO NUBIA

10 10 10 10 10 10 10 10

39.002.517 MESA CHARRIS TOMASA OTILIA 39.002.648 CAMPO RUIZ MONICA PATRICIA 39.003.768 PEA SALAZAR JUDIS ESTHER 39.004.225 DURAN RODRGUEZ MARCELA ISABEL 39.004.658 ALVAREZ EGUIS INGRIS TATIANA

10 10 10 10 10 10 10

39.025.275 MORENO CUAO ESTELA ANTONIA CAMARGO BORJA MARA (folio 176) 39.025.496 PALACIO FIGUEROA MARGARITA 39.025.601 SANJUN MANOTAS NIDIA CAMPO GUTIRREZ NORIS (folio 176) ESTRADA GUERRERO OLGA (folio 177)

39.028.654 PACHECO DE JULIO EVA ESTHER FAJARDO ROSARIO DURAN D (folio 178) 39.029.926 SERRANO PABON FRACIA MAR GARRIDO OTILIA GARCIA DE (folio 180) NORMA J. CEPEDA (folio 181) INFANTE RADA TERESA (folio 181)

11

11 11

39.030.988 NORMA CERPA CHARRIS 39.031.138 PEDROZA DE SILVERA ROSARIO ISABEL 39.032.579 PULIDO TOSCANO DENIS MAR

11

IGLESIAS PEA MONICA (folio 182)

11 11 1 11

39.029.946 SERRANO PAVN FRANCIA MARA La cdula no corresponde a la mesa (folio 180) 39.030.039 CASTILLA DE DAZA CARMEN AMPARO GAITAN RUBIO (folio 180) EUDOXIA 39.030.375 PERTUZ DE GRANADOS GUILLERMINA GERTRUDIS FORNARIS PACHECO EMMA (folio 180)

11

39.030.737 IBARRA NAVARRO DOLORES MARA 39.030.753 ORTEGA ORFELIA DEL CARMEN 39.031.342 CASTRO PREZ NASLY ESTHER

FERNNDEZ DE CASTRO LOLA (folio 181) GMEZ AGOSTA HILDA (folio 181) HERRERA AVENDAO RUTH (folio 181) HERNNDEZ DAVID ROSARIO (folio 181)

11 11

11

39.031.482 BARROS MUNIVE PETRA MARA

11

39.032.171 URIELES BARRETO NURIS MARINA GUILLOT EDELMIRA PEREIRA DE (folio 182) 57.412.347 FORNARIS ROMERO BETTY CECILIA 57.412.348 MACHADO MONTENEGRO GRISELDA 57.412.478 HERNNDEZ ARVALO CECILIA MARIS 57.412.493 MANJARRES VARGAS SILIA 57.412.531 ROJAS OSPINO MABIS 57.412.559 VEGA BURGOS AIDE MARA 57.412.672 DE LA ASUNCIN CASTRO IVETH DEL SOCORRO 57.412.687 QUINTERO CERVANTES ANA ELENA 57.412.706 BENITEZ MARICHES SILVIA DEL CARMEN 57.412.763 MARTNEZ JIMNEZ MARITZA 57.413.383 SNCHEZ RODRGUEZ YOLANDA PADILLA MOLINA ROSA ELENA (folio 188) La cdula no corresponde a la mesa (folio 188) DURAN POTES YERSON ENRIQUE (folio 188) ELIAS PAJARO ENA LUZ (folio 188) MEDINA MINDIOLA ERISMELDA (folio 188) POLO KATINE LEONOR ELENA (folio 188) TEJEDOR CRDENAS CECILIA MARA (folio 188)

12

12

12

12 12 12 12

12

ROLANDO ESPINOSA MARTA ELENA (folio 188) MARULANDA POTES CARMEN SOFIA (folio 188) PALACIO PEA ANA (folio 188) CANDAOSA SCOTT FERNANDA (folio 189)

12

12 12

12

49.732.261 SIERRA CORBODA NANCY ELENA LOZANO (folio 186)

12

57.412.358 AMADOR MOJICA ADA MERCEDES CAMPO CORRO ANA MARA (folio 188)

13

57.413.616 CASTILLO CANCHANO ROSA MARINA

ORTEGA PREZ DILIA (folio 190)

13

57.413.678 ORTEGA PREZ DILIA MODESTA r' NAVARRO MONTES ALEXANDRA (folio 190) 57.413.914 ULLOA CANDANOZA LUZ ESTRELLA 57.414.517 BARRERA OROZCO MARIELA MOZO CABANA NATALIA (folio 190)

13

13

VILLAMIL CLARIES ERNESTINA (folio 191)

13 13 13 13

57.415.645 SILVIA MARTNEZ NANCY ESTHER DAZ BAUTISTA OFELIA (folio 192) 57.417.523 LPEZ GUTIRREZ ANA DOLORES PUTIEVER ANA (folio 193) 57.418,176 MORENO PAREJO MARLENE 57.418.179 VILLA TAPIA ANA CECILIA VILLA TAPIA ANA (folio 194) SNCHEZ CERVANTES NUBIA (folio 194) GUTIRREZ POLO MARA LUZ (folio 189)

12

57.413.494 PREZ RUIZ MERYS

13 13

57.414.177 SUAREZ PEARANDA SILVIA ROSA NOGUERA BORJA RUTH (folio 191) 57.414.937 CUELLO HERNNDEZ ANA MERCEDES 57.436.293 GARCA BUSTAMANTE MAYKA ROCI 57.436.833 MATOS URUETA JOSEFINA DEL CARMEN 57.437.999 GUERRERO BALLESTAS SANDRPATRICIA 66.838.440 FERNANDEZ DE CASTRO LILIANA MARA 77.034.947 BOLAO PREZ RODRIGO MIRANDA GMEZ CLAUDIA (folio 191) CALDERN SOLANO NANCY E. (folio 197) DURAN POTES MARN CECILIA (folio 197) CORONADO POLO PATRICIA (folio 197) FIRMA (folio 197)

14

14

14

14

14

PALACIO PALMERA CARLOS (folio 198)

14

77.038.332 MENDOZA COTES RICARDO JOS POLO TORRES MARCO EMILIO (folio 198) 77.141.816 GONZLEZ GUTIRREZ GEOVANNY 85.468.351 FONTALVO SUAREZ REINOL ENRIQUE DAVILA FONTALVO JAIR LUIS (folio 198) FERNANDEZ TORRES CARLOS (folio 199)

14

14

14 14

85.468.621 ALFARO TORRES HCTOR EFRAIN PITRE FONTALVO JULIO ENRIQUE (folio 199) 85.468.623 ALFARO TORRES ROMEL DE PALMERA TOVAR M (folio 199) JESS

15

85.474.673 ESTRADA SNCHEZ ANTILIO EDUARDO 85.476.862 DE LA ROSA ESTRADA YESID FERNANDO 91.349.789 RINCN SNCHEZ ALFONSO 92.516.939 PEA EDUARDO EMILIO 98.666.604 CASTRO ROS FRANCISCO JOS 57.415.709 EGEA FANDIO SENEIDA MARA 4.998.146 RUIZ ROJANO VCTOR ALFONSO 4.999.785 SIERRA AQUIRRE ALCIDES

SERPA GMEZ NELSON (folio 200)

15

RODRGUEZ SNCHEZ JUAN (folio 200) TETE MORA JUAN A. (folio 200) CASTAEDA RODA LUIS (folio 200) AREVALOANAYAWILFRIDO (folio 200) MERIO PREZ ROSA (folio 192) PLINIO CANDANOZA (folio 259) Tachado E-14: 130 votos E-11:127+1 folio 98y259 MATOS CABS ARMAN DO (folio 272)

15 15 15 13 01-05 1 1

01-05

12.627.162 ATILANO ESCORCIA ANDRS SEGUNDO 12.629.669 SALAZAR MONSALVO VCTOR 12.628.266 MEZA MURIEL CESAR AUGUSTO

4 01-05 4

VILLAFAE DEL TORO CARMEN (folio 273) MRQUEZ NUEZ ORLANDO (folio 272)

4 4

12.628.299 OBISPO ROJAS ADEMAR ENRIQUE Tachadura (folio 272) 12.628.336 LLANOS AGOSTA HERNANDO RAFAEL 12.628.434 BOLAO GUTIRREZ MANUEL SEBASTIAN 12.628.555 CANTILLO MARTNEZ MIGUEL ALBERTO 12.629.161 MUOZ POLO EFRAIN YESID 12.629.427 JIMENO SAN JUAN RICARDO ANTONIO 12.629.514 NAVARRO TAFUR ALAIN EMILIO ILEGIBLE (folio 272)

ILEGIBLE (folio 272)

MIRANDA MIGUEL ANTONIO (folio 272) ILEGIBLE (folio 273) MRQUEZ BOLAO MARA (folio 273)

4 4

4 4 4

Tachadura (folio 273)

12.633.583 THOMAS POLO WILSON ALFONSO Tachadura (folio 274) 12.634.038 SAUCEDO GONZLEZ RAL ALBERTO 12.637.502 CASTRO CASTILLO HERNANDO 26.690.958 PABN ARAUJO IVETH MARA ILEGIBLE (folio 274)

5 5

YORBI JIMNEZ RAMOS (folio 277) GAMARRA MRQUEZ LUIS (folio 279)

5 5 6 6

26.692.114 JULIO DE RAMREZ CATALINA 26.701.747 PEREIRA TETE SARAH ELISA 26.708.541 BARRIO GUTIRREZ SARA

JUAN CARLOS RIOS (folio 279) MIGUEL NGEL CAMPO (folio 279) ACOSTA MRQUEZ ELSA (folio 281)

26.709.148 SANJUANELO FONSECA PASTORA GRANADOS DE ACOSTA ETILSA ISABEL (folio 282) 31.171.895 VALENCIA ESCOBAR LINA MARA 39.002.375 MORAN PEDROZO MARA ANGLICA 36.528.111 QUINTO GMEZ JUDITH ELENA 36.542.890 FALS MERCADO MARA DEL CARMEN 36.548.881 SNCHEZ LUZMILA GUAMON ARANGO LILIA (folio 284) VILLALBA SEVILLA MARTHA (folio 288) TOMASA GIRALDO MONTES (folio 286) ANA MERCEDES VASQUEZ (folio 286)

6 7

7 7

7 7 7 7

MONICA SANDOVAL J. (folio 287)

36.564.458 BARRIOS VEGA EDITH GERTRUDIS ROSANA MONCADA (folio 287) 36.591.220 GONZLEZ AMAYA MARA FLIX 36.718.104 ESTRADA ACEVEDO CARMEN EMILIA 39.001.800 CUETO GRANADOS VERNICA ISABEL 39.003.664 BOJATO FIGUEROA LEDA MARA SORAYA CORZO T. (folio 287) MERCEDES TORO LINERO (folio 287)

MONICA FLOREZ S (folio 287)

7 7 7 7 7 7

TERESA FLOREZ R. (folio 288)

39.004.485 PAREJO MONTENEGRO EDELMIRA FAN NY CANTI LLO TETE (folio 288) 39.004.626 RADA ASTRID MARA ELIZABETH SARMIENTO (folio 288)

39.025.320 GALVE DIAZ GRANADOS OCEALINATATIANA MELNDEZ S. (folio 288) 39.025.450 MERCADO BOLAO MATILDE 39.003.492 CONSUEGRA OLIVERO AISKELL JOHANA 39.025.997 RODRGUEZ DE BRAVO JUANA BAUTISTA 39.026.356 ECHEVERRI DE CANTILLO LILIA ESTHER 39.026.696 DE AGUAS SNCHEZ CARMEN CECILIA 39.027.449 BLANQUILLO BARCILLA ISABEL MARELIS CARVAJALINO (folio 288) CECILIA TUNJOS BOLAO (folio 288)

ELOSA ROVIERA SOSA (folio 289)

LUISA BERMUDEZ DE TORO (folio 289) DEYANIRA SMITH LPEZ (folio 289)

OMAIRA 'OLIVO GMEZ (folio 289)

39.028.046 DE LA ROSA BARBOSA FLOR ELVIRA 39.028.965 JIMNEZ BRANLY MAGALI

LICET DE LA ROSA (folio 289)

SOFA BETANCOURT MOZO (folio 290)

57.404.592 MONSALVO MENDOZA MAGALVIS MORALES ROSA MARA (folio 296) ESTER 57.413.355 HERNNDEZ NUEZ DILIA ROSA 57.413.748 BOHORQUEZ TRIANA YIBIS 57.413.757 GAMEZ BUSTAMANTE DUBIS ESTHER 57.415.930 MANGA CRDENAS FELICIA 57.417.718 MOJICA POLO ROCI ESTHER FIGUEROA MARA ELENA (folio 298) MARIA (folio 298) BOHORQUEZ TRIANA (folio 298)

9 9 9

9 9 10

DEL VALLES. MONICA (folio 299) ILEGIBLE (folio 300)

57.418.108 BORJA SNCHEZ SONEDIA ELVIRA BORJA SNCHEZ SONEDIA EL (folio 301) 57.419.047 ALVAREZ GUTIRREZ MONICA PATRICIA 57.419.642 SILVA DE ORO MARLY SULIMA MONICA ALVAREZ (folio 301)

10

10 10

MARLEY DE ORO (folio 302)

60.292.680 JIMNEZ RODRGUEZ ANA EMILSE JIMNEZ RODRGUEZ ANA EMILSE (folio 303) 85.459.863 GRACIANI OLIVEROS JOEL ADIR GRACIANI OLIVEROS JOEL ADIR (folio 304) JIMNEZ FRAU JOS ALFREDO (folio 304) ACOSTA BELEO LUZ MARY (folio 302) CASTRO FLOREZ CARMEN (folio 155) ARVALO RITA M (folio 155)

10

10 10 11 11

85.202.392 JIMNEZ FRAU JOS ALFREDO 57.420.953 ACOSTA BELEO LUZ MARY 85.471.691 RIO PREZ JHON BREYNNER 85.475.842 ORTEGA GARCA ALDEMAR ALFONSO 85.489.029 COLINA MONSALVO HAROLD WILSON 85.489.942 CEVALLOS LPEZ ARMANDO 92.517.440 SARMIENTO TORRES SERGIO LENIS 93.338.049 DELGADO RUBIO JULIO CESAR 8.767.833 CASTILLO PARTENINA JAIME

11

ALVAREZ PEA ROSMIRA (folio 155)

11 11

DEL TORO JUAN CARLOS (folio 155) ORTEGA CARO CRISTIAN (folio 155)

11 01-02 1

PREZ RA JHON (folio 155) JIMNEZ COSTA JAVIER (folio 3)

8.794.865 OROZCO OROZCO EFRAIN ALONSO 12.553.872 MARTNEZ MARTNEZ JAIME ALBERTO 12.555.749 RUDAS GONZLEZ TOMAS GUILLERMO 12.558.694 PENA TONCEL ARIEL

PEREZ VICTORIA JOSE (folio 3)

ROVIRA MORAN ALBERTO (folio 4)

RAMREZ VSQUEZ JOS (folio 4)

CANEVR C. CAMILO (folio 4)

12.560.498 PLAYERO GARCA HUGO SEGUNDO

LPEZ RADA RANGEL (folio 4)

12.562.359 THOMAS PREZ JAIME SEGUNDO PADILLA MERLANO JOS (folio 4)

1 1 1 2 3 5 5

5.000.308 ANTEQUERA SEVILLA EBER ALFONSO 7.425.587 ALBAN RAMOS ALVARO 8.727.216 SILVA COLLANTES FARID 12.623.632 FONTALVO MARQUEZ FERNANDO ANTONIO 12.623.905 SALINA GONZALEZ RAFAEL ANTONIO 12.627.294 ESTRADA ARRIETA ELECTRO MANUEL 12.626.658 MALDONADO ORTIZ DONALDO S.

PACHECO A. EBER(folio 2) ALVARO (folio 3) CORREA LUIS ALBERTO (folio 3) GUAL PEREA ALEXANDER MANUEL (folio7) VIDAL RADA IVAN ALFONSO (folio 9) BUSTAMANTE JORGE (folio 23) PINO ACOSTA HUMBERTO (folio 20)

12.626.661 BUSTAMANTE RUIZ JOS RAMN SERRANO JULIO FERNANDO (folio 20)

12.627.186 ANGARIN MALDONADO FAID JOS FERNANDEZ RUIZ MARIO (folio 22)

12.627.256 ZIGA CAMACHO ARNULFO RAFAEL

TORRES FANDIO JULIO (folio 22)

12.627.299 VILLAMIL BORJA RENATO NASSER RUEDA D. NELSON (folio 23)

12.627.611 SNCHEZ TOMAS JULIO CESAR

SAN DOVAL ALBERTO (folio 25)

12.627.620 GUTIRREZ MANJARES ABEL ABAD

PEREA JUAN A. (folio 25)

12.627.488 ULLOA PALMA UDALCIDIS YOBANI CARLOS GONZLEZ Z (folio 25)

12.627.490 PUERTA BOHRQUEZ JOS GREGORIO

OLAYA P. JORGE (folio 25)

6 6

12.627.503 FANDINO JIMNEZ RAL MANUEL MORENOS CAMILO (folio 25) 12.627.527 ESCORCIA HERNNDEZ JAIME ALFONSO 12.627.656 GALLARDO NORIEGA LUIS ALFONSO FERNNDEZ CAMILO (folio 25)

BERMEJO EDINSON (folio 26)

6 6 6 6 6 6 7

12.627.705 ULLOA MEZA GIOVANNI ALFONSO CORREA N. JOS L. (folio 26) 12.627.718 BOLAO CUELLO CESAR ANTONIO BERMUDEZ JAIRO (folio 26) 12.627.540 GUTIERREZ TORRES SIXTO ANTONIO 12.627.627 TONCEL RADA ANDRES SEGUNDO 12.627.750 CHARRIS GONZALEZ CARLOS ARIEL 12.627.852 CAMACHO JORGE ELICER 12.639.172 CASTANE BOLVAR NGEL LEAL MARTINEZ DORIAN ALBERTO (folio 25) POVEDA MIGUEL A: (folio 26) MARTINEZ REALES LENIN (folio 26) CERVANTES MARTINEZ JERON ARTURO (folio 27) CAMACHO FERNANDO JOS (folio 31) CONTRERAS ARMANDO (folio 31)

12.642.470 PREZ MARTNEZ FRANKLIN ENRIQUE

12.644.083 VERDOSA HERNNDEZ FERNANDO SANDOVAL MARTNEZ JULIO (folio ANTONIO 31) 12.703.484 RUIZ CHARRI CARLOS ALBERTO 12.713.079 GUERRA GUTIRREZ EDILBERTO FRANCISCO 12.716.364 ALCENDRA LPEZ ALFONSO EMILIO 13.820.793 DAVILA SANABRIA ULPIANO BURGOS CORREA DOUGLAS A (folio 31) QUINTO BUSTAMANTE HCTOR S (folio 31) VANEGAS MANUEL ALBERTO (folio 31) CANDANOZA RUZO RICARDO (folio 31) KARLA HERNNDEZ FONTALON (folio 37) SARA HERNNDEZ PANTOJA (folio 37) MARA PEREIRA (folio 37)

7 7

22.453.567 HERNANDEZ PANTOJA SARA SOFA 22.457.608 RODRGUEZ ESCOBAR MARTHA LIIA 22.854.151 BECERRA SIERRA MAGDALENA SEGUNDA 22.172.990 PASSOS PREZ NELLY DEL SOCORRO 22.650.916 DAZ GRANADOS GARCA BERTA 19.610.610 LACERA ESCALANTE ORLANDO ALFONSO

La Cdula no corresponde a la mesa (folio 35) La Cdula no corresponde a la mesa (folio 37) JOSE LUIS POLO OLIVERTOS (folio 35)

8 8

8 9 9 9

19.610.863 FLORACIN GONZALEZ RAUL

ORLANDO ALFONSO LACERA ESCALANTE (folio 35) 26.702.357 NIEBLES LOPEZ DOMINGO AIDA DE POLO ILDA (folio 43) 26.702.383 OYOLA DE POLO ILDA ENA CAMPUZANO URIELIS BELIA (folio 43) 22. CANO DE HERNNDEZ GRISELD La Cdula no corresponde a la mesa 666.177 (folio 39) 26.689.109 SERGE MERCADO BRASILIA 26.701.036 POLO INFANTE DELMA ISABEL BARROS PASTOR YEIMI (folio 40)

9 9 9 10 10 10 11 11 11 01-02 12

FERNNDEZ DE CASTRO MILENA (folio 40) 26.701.601 PARODY MEDINA MARINA ESTHER MONTENEGRO VIZCANO MARA (folio 41) 26.703.095 MAESTRE CONTRERA REGINA folio EBRATH REALES HILDA (folio 45) 386 26.703.380 DE LA HOZ DE CUETA REBECA CAMACHO DE GARCIA MARIA (folio 46) 26.703.044 ORTIZ GARCIA NERIDA ESTER MOLINA DE HERNNDEZ BEATRIZ (folio 45) 26.704.179 SEQUEDA MENDOZA AUA ROSA CABAS HURTADO MANUEL (folio 49) 26.704.587 TOMAS ANCHILA ANA ELENA 26.705.211 GARCA GARCA NIDIA 26.705.646 PERNETT PEA MARGARITA MATILDE 26.705.650 GRANADOS VILLALOBOS OLGA CECILIA 26.705.680 CASTAEDA RADA CARMEN 26.705.684 FRAGOSO DE HIDALGO LIGIA ROSA 26.705.687 GALN DE REALES GERTRUDIS 26.705.694 MARTNEZ DE RUIZ MARINA 26.705.726 CASTILLO DE ROYERO ELVIRA MONTES RUIZ DANIELA (folio 50) MONICA DE NAVARRO (folio 52) MENDOZA ANA JULIA (folio 54)

12

GARCA MERCEDES (folio 54)

12 12

BARROS JULIA (folio 54) ILEGIBLE (folio 54)

12 12 12 12 12 12 12

ILEGIBLE (folio 54) CLARA RUEM (folio 54) GONZLEZ - ILEGIBLE (folio 54)

26.705.749 FERNANDEZ DE FDEZ. DE CASTRO MEZA CAROLINA (folio 54) 26.705.756 BORJA GRANADOS FANNY ESTER ELVIRA ESTHER OLIVERO (folio 54) 26.705.760 RODRGUEZ DE FANDIO NELLY 26.705.831 CAVIEDES GUTIRREZ OLGA ESTHER 26.705.849 DE LA ROSA ALGARIN ANGELIN 26.705.868 MENDOZA TOMASA D'CONTE ELVIRA (folio 54) TARAN MIMETRIZ (folio 55)

12 12

LARA M. DORIS (folio 55) LILIANA ILEGIBLE (folio 55)

12 12 12 12 12

26.705.876 BORJA GRANADOS PAUBLINA 26.705.916 RODRGUEZ GUTIRREZ FLOR 26.705.999 GMEZ MONTERO AURA

ILEGIBLE (folio 55) ILEGIBLE (folio 55) ILEGIBLE (folio 55)

26.706.010 AVILA DE GONZLEZ DENIS ROSA CANTILLO LINDA (folio 55) 26.706.019 MONTENEGRO GRANADOS DOLORES 26.706.020 VILORIA MANJARREZ LINA 26.706.021 SARAVIA DE BELLO ROSA 26.706.056 AVENDAO RUIZ CATALINA 26.706.082 POLO DE MERINO ANA TERESA 26.706.096 THOMAS DE CANTILLO MARA 26.706.162 LPEZ ALVAREZ EDITH DEL CARMEN 26.706.228 JIMNEZ POLO PETRONA MARA ROS UBALDINA (folio 55)

12 12 12 12 12 12

CABANA EDILSA (folio 55) LUNA GUTIERREZ (folio 55) VARGAS A. FLOR (folio 55) CARMELIDA RODRGUEZ (folio 55) ILEGIBLE (folio 55) EMMA MARA GONZLEZ (folio 55)

12 12

ILEGIBLE (folio 55)

26.706.236 OLIVARES DE MARTNEZ TERESA MARCELA RUIZ LAFONTE (folio 55) JESS 26.706.266 BOLAO GUTIRREZ MARA LUZ CLARA MONSALVE (folio 56)

12 12 12 12 12

26.706.364 APRIETA NAVARRO BERTA ELENA MARTA JARAMILLO (folio 56) 26.706.578 MEL CASTRO BEATRIZ MARA 26.706.580 PAREJO GARCA JULIA 26.706.587 ORTEGA DE RADA EUFEMIA MARINA 26.707.165 GONZLEZ CASTILLO AMALIA ANTONIA 26.707.177 TOLEDO ORELLANO ROSARIO ISABEL 26.707.200 CAMPO PALMA CARMEN SOFA 26.707.205 JIMNEZ DAZA ANA ELVIRA ILEGIBLE (folio 56) ILEGIBLE (folio 56) ELENA VELSQUEZ (folio 56)

12

ILEGIBLE (folio 58)

12

ILEGIBLE (folio 58)

12 12

ESTELIA GRANADOS (folio 58) CARMEN BOLAO DE IBAEZ (folio 58) LUZ PREZ (folio 58)

12

26.707.206 FIGUEROA MISAR HORTENCIA MARA

12

26.707.210 HERNNDEZ JIMENO PAULINA ESTHER 26.707.214 PEA RAMREZ ROSA MODESTA 26.707.218 VILORIA GONZLEZ MXIMA MATILDE

ILEGIBLE (folio 58)

12 12

CLARA INS SOLANO (folio 58) MARTA AGU RRE DAZA (folio 58)

12 12 13 15

26.707.226 JIMNEZ DURAN BELISA MATILDE YANETH ROMO PREZ (folio 58) 26.707.233 CARRILLO MARTNEZ ANGELA 26.708.688 ESPINOSA FONTANILLA ANA 26.710.559 ALMARALES MARTNEZ NIEVE MERCEDES 26.710.751 URIELES DE ALGARIN EDITH MARA 26.845.775 CHARRIS SARMIENTO YOLANDA JOSEFA 26.878.355 PABON DE SUAREZ MARA GONZAGA 26.878.594 SARMIENTO LEAL ROSA ELVIRA AMARILIS CALDERN (folio 58)' AYALA SEQUEDA FELICIA (folio 62) GUETTE RODRGUEZ MARIA (folio 69)

15

GONZLEZ DE FONTALVO (folio 70)

16

ESCORCIA LARA DELFIDA (folio 74)

16

YEJAS DE CABANA ENRIQUETA (folio 75) La cdula no corresponde a la mesa (folio 75)

16

16 16 17 17

26.873.960 MORAN MARIN CECILIA 32.672.986 FANDIO SARMIENTO LUCY

Enmendado. MORAN MARIA (folio 75) JARAMILLO DE SILVA ELIZABETH (folio 77) 39.003.705 BONET VASQUEZ BEATRIZ ESTER CARMEN JANETH VISBAL S. (folio 82) 39.003.166 GMEZ RANGEL NARCISA BEDOYA QUINTANA KERUBI ISABEL (folio 82) JUVINAO PREZ EMMA (folio 87) CASTRO FUENTES HELENA (folio 87)

18 18

39.026.070 CABANA PEA AYDA LUZ 39.026.197 CAMPUZANO MANJAREZ AYDA ESTHER 39.027.048 BARRANCO RENGIFO ISIDRA CECILIA 39.027.093 FERRERIRA COLINA YOLANDA BEATRIZ 39.027.131 CABANA DE POTO DELIA DEL SOCORRO 39.027.169 GUERRERO DE ROSSTA BIBIANA

19

QUINTERO ROSALBA (folio 91)

19

ANAYA ELIDA (folio 91)

19

LAVALLE JORGE (folio 91)

19 19

LAOTUR CARMEN (folio 91)

39.027.185 CABS DE GMEZ NANCY RAQUEL FONTANILLA ANA (folio 91)

19 19 19 19

39.027.213 LIZCANO ZUNIGA CECILIA ESTHER CARBONEL NURIS (folio 91) 39.027.222 SALAMANCA PREN BEATRIZ ELENASARMIENTO NELSON (folio 91) 39.027.274 CABANA DE GAMERO DELIA ROSA RETAMOSO ELVIRA (folio 91) 39.027.292 MENDOZA DE NEZ ROSAURA ESTHER 39.028.218 RUIZ VARGAS GLADIS ESTHER 39.028.642 REVOLLEDO AGOSTA MAGALIS MARA 39.028.650 FABRA POLO RUTH MARINA 39.028.660 CASTRO AVENDAO MARTHA BEATRIZ 39.029.407 OJEDA MRQUEZ SILVIA ROSA 39.029.465 URDANETA ACOSTA MARGIS BLANCO ALCIDES. (folio 91)

20 20

LOPEZ RUIZ MICAELA (folio 94) No aparece el folio correspondiente

20 20

No aparece el folio correspondiente No aparece el folio correspondiente

21 21

BOLAO VELASQUEZ LUISA (folio 98) SANTANDER ROSA FRANCISCA (folio 98) ACOSTA REALES LUISA ANTONIA (folio 98) FERNNDEZ VARGAS KAREN T (folio 98) RAMREZ PREZ JUDITH (folio 98) MARTNEZ DE GRANADO LUISA (folio 98) MEDINA TORREGROSA LAIDA (folio 99)

21

39.029.510 ARIAS TEJADA YAMILE UNICE

21

39,029.212 CAMARGO MANASE CILA CRUZ

21 21

39.029.238 CAMPO ELIZABETH 39.029.291 LPEZ ARDO ALICIA MERCEDES

21

39.029.818 BLANQUILLO CAMARGO GLADIS CECILIA

21 21

39.029.863 LORA BARGAS ELEUTERIA MARA PARDO DORIA LUZ E. (folio 99) 39.029.461 HERNNDEZ ZARATE MARA ISABEL 39.028.761 CAMPO LPEZ NICIDA RAFAELA 39.029.668 TETTE DE POLO CARMEN MARA 39.029.762 CALDERN VILLANUEVA MIRIAM ROSA SANTANDER ROA FRANCISCA (folio 98) ELSA FLOREZ NICIDA (folio 96) PADILLA DE GARCA ENIR (folio 99) CUELLO GAMEZ ANA (folio 99)

21 21 21

22

39.030.012 CORREA DE HENRIQUEZ MARLENECANTILLO ALVAREZ MARTA (folio 101) 39.030.016 AGOSTA SOSA GAVIS NUEZ VILLAFAE ZULMA (folio 101)

22

22

39.030.366 VZQUEZ MERCADO CECILIA B.

REALES MANGA ISABEL MARA (folio 102) CASTILLO BERMUDES MARA (folio 103) OSORIO GARCA LUZ MARY (folio 103) JOSEFA CASTRO VIDAL (folio 103)

22

39.030.671 CANTILLO RODRGUEZ MARA

22

39.030.761 SOLANO CARBONO JOSEFINA

22 22

39.030.456 BARRO DE LA HOZ ELVA ROSA

39.030.457 CERVANTES DAZ FIDELINA MARA ROSALBA MARA MARTNEZ GARCA (folio 103) 39.030.480 PINO PACHECO DENIS ESTHER 39.030.760 MENDEZ MALAVER MARINA ZOILA LUNA GUTIRREZ (folio 103) ANDREA MELISA MARTNEZ (folio 103) YAQUELIN MARTNEZ DE PINILLOS (folio 104) ROCI MARA HERNNDEZ (folio 107) MARA REYUELLO 0. (folio 107) ELIZABETH ALMANZA LPEZ (folio 108) ZOLANO ROS YLITZA (folio 108)

22 22

22

39.030.954 GMEZ PREZ LUPE

23

39.031.588 FONTALVO BOLAOS MARLENIS MERCEDES 39.031.453 RAMREZ SIERRA MARIBEL 39.031.978 RIVAS GUZMAN YENNIS CECILIA

23 23

23

39.031.772 CONSTANTE CONSTANTE MARA DE JESS 39.032.261 MOJICA POLO LUZ MARINA

23

NANCY ESTHER RUIZ LOZANO (folio 109)

23 23 23 24

39.032.286 MRQUEZ CORRO GLADIS MARA NANCY ESTHER RUIZ P. (folio 109) 39.031.568 MARTNEZ PAZ GLICELA 39.032.277 ESCOBAR JIMNEZ ODERAY 39.033.213 UTRIA CHARRIS LUZ MARINA MIRANDA P. JOSEFINA (folio 107) FANDIO LINA BEATRIZ (folio 109) SNCHEZ SOLANO ROSARIO (folio 113) ROSSINIS DEL PILAR PRIETO (folio 109) SANDRA PATRICIA FONTALVO (folio 113)

23

39.032.037 ZAMORA DE LAGUNA SIXTA LEONOR 39.033.077 ALTAMAR DE CARRASQUILLA ZULMA DOLORES 39.032.963 CAMPO CUELLO ASENT

24

24

TATIANA GARCA OLAYA (folio 113)

24

39.033.104 CORREA MERCADO ANA JULIA

SOFA SORIANO LPEZ (folio 113)

24

39.033.160 GINEZ JUANA MERCEDES

FABIOLA TORRES MORA (folio 113)

24

39.033.256 FLORN HERNNDEZ ELVIRA DOLORES

MANUELA SOTO MRQUEZ (folio 114)

24

39.033.356 FONTALVO ANGILA DOMINGA MARA

SANDOVAL MONCADA MAURICIO (folio 114)

24

39.033.361 CAMACHO DE PAREJO EURIBIA MARA 39.033.441 NOGUERA DANGOND MARTHA JOSEFINA

FABIOLA SOLANO SERPA (folio 114)

24

TREJOS MONTES JOSEFINA (folio 114)

24

39.033.455 NORIEGA MERCADO ROSMINE

ROVIRA GMEZ MAGDALENA (folio 114)

24

39.033.484 LPEZ MRQUEZ OLGA ESTHER

SARAVIA MONCADA LILIA ESTHER (folio 114)

24

39.033.611 ROJANO CABALLERO NURIS ESTHER 39.033.953 GARCA RAMREZ INCOLAZA

CASAS ZABALA JULIANA (folio 115)

25

CARLOS PUENTES (folio 117)

25

39.033.901 PACHECO FONTALVO CARMEN ROSARIO 39.034.267 NORIEGA ZUIGA NURIS 39.034.734 CANTILLO ROCI ISABEL 39.055.531 ESQUEA SANGINO ODALIS 39.055.891 SOLANO DURAN NOHEMI

JOSEFA ISABEL CAMPO M (folio 117)

25 25 26 26

NOMBRE ILEGIBLE (folio 118) La cdula no corresponde a la mesa BENAVIDEZ CAMACHO JOSEFINA (folio 121) BUELVAS MALDONADO SANDRA (folio 121) SANTANDER SOTO ADRIANA M (folio 121) ACUA CERVANTES ROSSANA (folio 122) ESTRADA PREZ CONSUELO (folio

26

39.057.775 GUTIRREZ CASTRO ELIDA

26

41.371.003 SUAREZ DE CASTILLO DENIS

26

57.412.388 JIMENO LPEZ ARACELIS

123) 26 57.412.731 VELAZQUEZ BECERRA DILIA BARRANCO GONZLEZ LUZ E. (folio 124) GUERRA LARA AIDE (folio 124) GARCA ROSADO ZULMA (folio 124)

26 26 25

57.412.825 MELENDEZ CASTILLO YOLADIS 57.412.933 GUERRERO LEYVA AIDE

39.033.958 MRQUEZ MONTENEGRO MAYDA LINA ARMENTA (folio 117)

01-03 1 1 1 1 1 1 1

1.698.717 CANTILLO LEAL ANDRS 1.784.404 VILLALBA AVENDAO ANBAL 3.718.704 MIRANDA NAVARRO OMAR 4.970.188 MOLINA SEVILLA CESAR 1.703.215 OROZCO AHUMADA LUIS 5.000.007 ESTRADA FONTALVO GERARDO 5.000.244 POLO LPEZ CARLOS ARTURO 5.002.447 CONTRERAS CASTILLA SERGIO MANUEL 4.996.838 CUETO PACHECO PEDRO ANTONIO 4.997.812 CASTRO ORTEGA HERIBERTO

PALLARES AQUILINO (folio 130) RENTERA JULIO (folio 131) SOTOMONTE JULIO (folio 131) CHARRIS MARIO (folio 131) BUSTAMANTE CARLOS (folio 131) RESTREPO GABRIEL (folio 132) BENITEZ EFRAIN (folio 132) PADILLA JOS RAMN (folio 132)

AYALA FRANCISCO (folio 132)

1 1 01-03 1

SALALIGUE MAURICIO (folio 132)

8.640.411 MARTNEZ ARIZA GUSTAVO MARIO ALGARRIN ANASTASIO (folio 133) 1.699.081 LOZANO PREZ SANTANDER ALFONSO 1.701.390 BARRANCO ARRIETA PEDRO ALFONSO 1.704.718 MEJIA SIERRA MARCO FIDEL 1.706.128 MENOZA CABRERA PRISCILIANO MANUEL BERMUDEZ PALACIO SCAR (folio 130) TORRES OSORIO MARCOS (folio 130)

1 1

ESTRADA BAUTISTA JUAN (folio 131) SALCEDO ERICK (folio 131)

1 2 02 2

5.000.866 PAREJO MENDOZA JOS ALBERTO NOMBRE ILEGIBLE (folio 132) 12.613.151 ORTIZ ZARATE ARMANDO ORTIZ ZARATE ARMANDO (folio 135)

10.876.334 CASTILLO CASTRO EDULFO ENEL DE LA CRUZ WILLIAM (folio 133) 12.527.154 NUEZ RODRGUEZ FRANCISCO LEN CADAVID LPEZ HERNN (folio 133)

12.538.224 AREVALO CASTRO CARLOS ALBERTO 12.550.791 DE LUQUE MANJARES EFRAIN ALFONSO 12.560.837 CANO BOSSIO VCTOR MANUEL 12.612.638 DAZ RAMREZ RAFAEL DAVID

RUEDA PABLO (folio 133)

PALACIOS CARLOS (folio 133)

2 2

ORTIZ PACHECO RAFAEL (folio 133) RACINES MONTOYA MIGUEL (folio 134) RAMN MONCADA JUAN (folio 134)

2 2 2 2 2

12.610.745 ARZUAGA ABDALA JUAN JOS

12.614.139 FLOREZ CALAS WILLIAM ALBERTO GOETE JORGE ALBERTO (folio 135) 12.614.712 SUAREZ COLON JAIRO DE JESS MOJICA MUNIVE FRANCO (folio 135)

12.615.004 ALFONSO RUIZ RAFAEL ALFONSO PACHECO JEIDER (folio 135) 12.613.974 HERNNDEZ FLORIAN GUMERSINDO AYALA FRANKLIN (folio 135)

12.615.830 FIGUEROA GUERRERO FILIBERTO TINOCO CANTILLO ELIAS (folio 136) ALFONSO 12.617.745 ORTEGA BOLAO ELICER DE JESS 12.617.788 ORTEGA THOMAS LEONICIO MANUEL 12.618.032 POLO NOGUERA RAFAEL ULISES 12.620.518 ARIZA MERCADO RICARDO JOS ALBERTO GONZLEZ LEO (folio 138)

03

JULIO GMEZ G. (folio 138)

3 3 3 3 4

HCTOR GONZLEZ (folio 138) BARRAZA MANUEL (folio 139)

12.620.302 GONZLEZ SNCHEZ LUIS MIGUEL PEDRO GOMEZ (folio 139) 12.620.709 NORIEGA CASTELLN RICARDO JUAN FERNANDEZ (folio 139)

12.628.115 VENECIA BOLANOS EDER MANUEL PREZ SANTIAGO ARTURO JAVIER (folio 144) 12.628.894 MRQUEZ CORRO CARLOS ALBERTO 12.629.362 HENRIQUEZ CORREA VCTOR DE JESS 12.629.448 TETE BOLAO WALTER ENRIQUE ANCHILA DE LA ROSA EDGAR (folio 149) GUTIERREZ HERNNDEZ JUAN (folio 151) BERMUDEZ CANCHANO LUIS JOS (folio 152) EBRAT PREZ LUIS ALFONSO (folio 152) TORRES CAMPO JOS (folio 152)

5 5

12.629.500 DE ALBA CANTILLO RICARDO ALFONSO 12.629.511 GMEZ CRDENAS CARLOS

ARTURO 6 12.629.659 RADA MONTANO MARIANO ALFREDO MOSCAPELA NEZ ALFONSO JOS (folio 153)

12.629.701 RODRGUEZ CHARRIS ALEXANDER PREZ MOSQUERA TOMAS (folio ANTONIO 153) 12.629.723 RAMREZ SANJUANELO NGEL ANTONIO 12.629.547 PACHECO CABRERA ABEL JOS RAMREZ CAMPOS ENRIQUE JOS (folio 153) ILEGIBLE - TAFUR PEDRO MARTN (folio 153)

12.629.536 HERNNDEZ ROMERO FERNANDO OLIVERO CAMPO MASAS DE J (folio JOS 153) 12,629,599 ROMERO MENDIUY JAISON CANTILLO MAESTRE HCTOR (folio 153) CORONADO PERTUZ DANIEL (folio 153) AGUIRRE ZAMBRANO JHON (folio 154) ELIAS PERDOMO CARLOS(folio 154)

12,629,624 PADILLA BALLESTAS HUGO RAFAEL 12,629,774 HERNNDEZ ARAUJO NILSON ANTONIO 12,629,819 GRANADOS RODRGUEZ PEDRO JESS 12,629,823 REMALINA RODRGUEZ PEDRO JESS

MARTNEZ OCAMPO ROBERTO (folio 154)

12,629,902 ROVIRA PREZ CESAR ARTURO

PALMA GMEZ ILARIO R. (folio 154)

12,629,913 QUINTANA SNCHEZ EDGAR AUGUSTO 12,629,948 MESIA ROA JACOT

TORNE GUETE SCAR (folio 154)

TRONCOSO BARROS JORGE RAFAEL(folio 154)

12,629,976 MONSALVE LEA ROBINSON ANTONIO

FERNANDEZ DE SOTO LEN (folio 154)

12,630,084 BORNACHERA PEARANDA RICARDO ANTONIO

AUGUSTO CONTRERAS CORBACHO (folio 155)

12,630,112 BUSTAMANTE MONTES JESS MARA 12,630,117 PIZARRO HERNNDEZ IRWIN

TOVAR ELIAS MARCERO (folio 155)

BARRIO VIEJO LUIS T. V (folio 155)

ALFONSO 6 6 12,620,161 HERNNDEZ MANCILLA ALEJANDRO 12,629,998 ESCORCIA MORENO HERNN ENRIQUE SNCHEZ ARVEJA JOS. (folio 155) NGULO CAMPOS ROBERTO (folio 155)

12,630,016 BOLAO ZAPATA JESS ALFONSO RUBIO PATEMOSTO JUICHO (folio 155) 12,630,037 VENEGAS MONTES EDWIN JOS 16,630,057 AGAMES ALVAREZ ROQUE JACINTO. 12,630,065 GAVIRIA MEDINA JESS EMILIO DE LA HOZ ORTIZ CAMILO (folio 155) NOTORIO LUIS M. (folio 155)

6 6

6 6 6

SATISABAL MEDINA DARO (folio 155)

12,630,197 DURAN PADILLA ELECTO ANTONIO ATENCIO JIMNEZ RENE (folio 156) 12,630,198 LAITANO FONTALVO LENIM ALFONSO 12,630,217 CANTILLO PORRAS RAMIRO DE JESS 12,630,345 MUOZ PEEREZ FRANCISCO ANTONIO 12,630,512 GUTIRREZ ROSALES ALVCARO ENRIQUE BR1TO PATINO COULININER (folio 156) GMEZ RUIZ. LUIS A. (folio 157)

07

AGUILAR TONCEL LUIS E. (folio 157)

GUETTE RA PAIRON M. (folio 158)

7 7 7

12,630,681 SARCO BERMEJO FARID ANTONIO HURTADO POLO MARCO (folio 159) 12,630,863 MARTNEZ SOTO JUAN MANUAL 12,630,988 EBRAT FERRARA LEONARDO ALFONSO 12,631,982 MARTNEZ MENDOZA ELKIN FABIN 12.629.880 FANDIO TEJEDOR LUIS GUILLERMO 12.630,910 MRQUEZ JOS MANUEL 12.632.201 ARIAS VARGAS JUVENAL 12.633.353 HERNNDEZ MORA WILMER RANGEL GUZMAN DERVI (folio 160) TETTE MONTES DANIEL (folio 160)

JOS FERNANDO PREZ (folio 032)

PEDRO PAREJO MORA LUIS (folio 154) PEREIRA ISAC ALFONSO (folio 160) La cdula no corresponde a la mesa RAMN BERNAL HERNNDEZ (folio 33) FREDY CAMPOS BERMDEZ (folio 032) ANDRS SEPULVERDA JOSU (folio

7 8 8

12,632,237 VARGAS MNDEZ CIPRIANO ALBERTO 12,632,520 GUERRERO MARTNEZ JOS

ARTURO 8 12,632,592 DE LA CRUZ CASTILLO WILMER ENRIQUE 12,634,258 CANTILLO SARMIENTO JOS REIMUNDO 12,634,296 CALABRIA MANUEL GREGORIO 12,634,395 NAVARRO CHARRYS HAINER JADITH 12,634,680 BELTRAN MONGA MANUEL SEGUNDO

032) LUIS PAULINO SANTOS M. (folio 032)

JAIMES SNCHEZ PROSPERO (folio 033) ANDRADE PAEZ RODOLFO (folio 033) SNCHEZ PERDOMO EDWIN (folio 033) TASCON CHARRIS NSTOR (folio 033)

8 8

12,634,780 CODINA HERNNDEZ ESTALIM DE MANUEL E. ELEN M. (folio 033) JESS 12,634,988 MENDOZA ROBERTO 12,633,488 AYALA ESCORCIA DUBANCET JOS 12,633,539 BERNAR HERNNDEZ RAMN EMILIO 12,633,710 POMARES MEL RONALD RICARDO 12,633,929 CONTRERAS BUTIERREZ GUABERTO EDD Y MARTNEZ CHAVIS (folio 033) INEBER VENEGA OCAMPO (folio 033)

8 8

DANIEL CABALLERO BERMUDEZ (folio 033) ANDRS VOLONA RAMO. (folio 033)

RONALDO JOS BARROS (folio 033)

8 8

12,639,232 LEDESMA HERRRA LUIS ALFONSO La Cdula no corresponde a la mesa 12,637,605 LEDESMA RODRGUEZ JUAN ALBERTO IDELIO RAMREZ CORREA (folio 034)

8 8 8

12,635,201 RIVAS GUERRERO JESS DANILO JURION NGULO ESCOBAR (folio 034) 12,635,584 AMARIS GAMARRA ELVIS ENRIQUE NADER BARROS VULLA (folio 034) 12,636,185 GONZLEZ MARTNEZ HOLMER LUIS JAIR I. MEJIA MAESTRE (folio 034)

15,614,698 ANETA MIRANTA ISAAC DE JESS JORGE TRESPALACIOS DE VEGA (folio 035) 18,936,602 VERA GONZLEZ RAMN ANTONIOCARLOS RBANO CALLANTE (folio 035) 19,530,618 OSPINA DE LA HOZ LUIS FRANCISCO 19,614,312 TORNE DAZ HCTOR JOS EDILBERTO MONTENEGRO GMEZ (folio 035) JENNY RANGEL PREZ (folio 035)

8 09

22,285,317 GARCA GMEZ ELSA 26,667,706 PALMA CERVANTES ANA CELINA

GMEZ GMEZ HATT (folio 036) PALERMO CERVANTES OHIA CECILIA (folio 038) DAMIR SOLSABAL CASTRO (folio 038) En blanco (folio 038) SONIA MONTENEGRO GMEZ (folio 038)

26,689,227 ROBAYO NGEL MARA ANTONIA

9 9

26,701,146 SILVA ESTHER EMILIA 26,701,462 CHARRIS MOZO BERTHA ELISA.

26,702,351 VENEGAS VIUDA DE ALGARIN ANA ANA LORENA EGUIS MEYER (folio ISABEL 038) 26,703,136 TORNE VASQUEZ BLANCA 26,704,520 MENDOZA GUARDIDA MARA 26,704,608 MARTNEZ SOL MARA 26,705,983 SEGURA CEBALLO MARISELA DANIEL LEA CASTRO (folio 038) JAZMN PONTHO RAMOS (folio 038) MARTHA PAREJO PERTUZ (folio 038) ANGLICA PACJECO CAMPO (folio 039) La Cdula no corresponde a la mesa

9 9 9 9

26,707,637 GARCA MONTERO ELODIA MARINA 26,708,632 VILLALBA DE MERTINEZ CELINA ISABLE 26,714,200 CARRILLO BERNAZA ZAR ROSA MARA 26,714,779 MANJARREZ GMEZ FANY MERCEDES 26,716,769 ESQUEA DE CANTILLO AMRICA 26,710,514 BERMUDEZ DE FERNANDEZ DE CASTRO LUISA E. 26,710,585 MADRID ZUNIGA SOBEIDA DEL CARMEN 26,710,745 CAMARGO PAREJO ANA BEATRIZ

JAZMN MARTNEZ PORETTO (folio 039) MARA ANTONIA CAMPO ESCOBAR (folio 040) MANGANES GAMEZ FANY MARA (folio 040) AVESDOR PATY OROZCO (folio 040) ANGELA GNGORA (folio 040)

9 9

MILENA RAMREZ MEJIA (folio 040)

LUZ ESTELA SAMPER SERRANO (folio 040) NIDIA DE SOLANO NGULO (folio 041)

26,717,430 SACANAS BOLAO MIRIAM VIRGINIA 22.254.051 BOVEA ALVAREZ PAULINA MARA 26.707.365 PINEREZ GUTIRREZ CARMEN

9 10

MARIO CERVANTES SOTOMAYOR folio 36 YANETH RAMOS (folio 39)

10

26.717.522 ROLON ESTRADA CARMEN CECILIA 26.759.196 FREYLE DE OSSA LEILA OMARA MARA 26,717,435 CANTILLO AGOSTA DILIA MERCEDES 26,717,507 VILLAMIL SNCHEZ ALDEMAR 26,717,527 MENDIZA FORNARIS BIVIANA

MENDOZA FORNARIS BIVIANA (folio 42) CANTILLO ARZUZA MARA (folio 44)

10

NIDIA CAMANGOCHEA 0. (folio 041)

10 10

MORA PINZN FABIOLA (folio 042) CONSUELO VIDARTE MORALES E. (folio 042)

10 10

26,717,566 ZAPATA LPEZ ZULBETH TERESA ESTHER RAMOS EGURROLA (folio 043) 26,717,604 FANDINO LPEZ CONSUELO MARA DOMNGUEZ PLAZA (folio 043) CRISTINA 26,717,623 MARINO CAMACHO GLORIA 32,618,889 SOTOMAYOR DE VILLAFANE 26,753,822 FERNANDEZ DE FREILES MONTERO RICARDINA PUYOL ALLANDE WENDY (folio 043) PAREDES SOFA (folio 044) MARA JOSEFA BEDOYA (folio 044)

10 10 10

10

26,849,633 NIEVES CAHUANA CENIT PAULINA MARA MRQUEZ TODO (folio 044) 36,528,164 HERRERA MANIGA MARINA RINCN AATE ROSA MARA 36,528,164 HERRERA MANIGA MARINA 36,528,164 HERRERA MANIGA MARINA RINCN AATE ROSA MARA RINCN AATE ROSA MARA (folio 045)

10

10 10

36,530,476 CARO OROZCO DELFINA GLADYS ISABLE MENDOZA PARDO (folio 045) 36,567,379 FONTANILLA DE DURAN La Cdula no corresponde a la mesa

11 11

39,000,321 MARTNEZ AGUIRRE LOURDES DE ZUIGA ROSS (folio 047) JESS WILLAMIN 39,002,062 VIDAL LPEZ MILAGROS DE JESS GARCA ROA NATALIA (folio 048)

11

39,002,834 DAZ ORTIZ DELIS ISABEL

MORAN SARMIENTO DILIA DE (folio 048)

11 11

39,003,615 HERNNDEZ PENA NUBIA CECILIA BRUGES FUENTE GLORIA (folio 048) 39,004,641 RIVAS CUETO NELLIS MARINA VILLALBA OROZCO FABIANA (folio 048)

11 11 11 11

39,004,668 DE ORO ROYERO LUZ MARY 39,027,032 PENA RODRGUEZ LEOLISTE DEL

DURAN SIRTOR LILIANA (folio 048) JAVINGO RIVERA FANNY (folio 049)

39,027,037 MARTNEZ MARTNEZ ROSA AURA CASTAO REALES TERESA (folio 049) 39.028.521 LARA ALVARADO CATALINA MERCEDES 39.028.591 GUTIRREZ NINO DELIA 39.029.983 HEDEZ CONRADO OSMELIA MERCEDES 39.030.629 ROJAS BARRIOS BEATRIZ MARA 39.033.723 HERNNDEZ GRANADOS SOL MERIS 39.034.203 CABRALES PACHECO LESLIE BEATRIZ GUTIRREZ M. DELIA (folio 50)

11 11

LARA ALVARADO CATALINA (folio 50) SUAREZPREZ LOURDES (folio 51)

12 12

RAMREZ GISSEL ELOSA (folio 52) POLO VARGAS VERA JUDITH (folio 53) LLANES URIELES BLASINA (folio 54)

12

11

39,027,058 AYALA DONADO GREGORIA EMILIA GMEZ QUINTERO ROSA (folio 049)

12 12

39,030,029 GARIZABAL ZUIGA ROSA ISABLE. La Cdula no corresponde a la mesa 39,031,419 AQUENDO MARMOL AMARILIS CECILIA 39,031,945 LPEZ DE BONET LUZMILA ACUA PADILLA OLGA (folio 052)

12 12 12 12 12 12 12 12

CASTRO RANGEL EUGENIA (folio 053)

39,032,486 HERNNDEZ DE MARTNEZ DUBYS ESTHER PERTUZ CORONADO YOLIMA (folio 053) 39,032,683 LPEZ MELENDEZ FABIOLA DEL LPEZ HERNNDEZ FABIOLA (folio 053) 39,033,664 CALENDARIO ALBAR DUBIS ISABEL GMEZ PEARANDA MAIRA (folio 053) 39,034,190 POLO FALQUEZ MAGALYS ESTHER ANDREA ANDRADE (folio 054) 39,034,431 TAPIA AHUMADA PIEDAD LLANOS CAMPO LOILA (folio 054) 39,055,612 LPEZ CRDENAS YADILES 39,056,984 DE LA HOZ CANDENOZA LUZ MARINA 45,749,412 MNDEZ MEJIA ROCI DEL CARMEN 49,739,683 BERROCAL LPEZ MARTHA MARINA MARA NGULO PREZ YOSELINA (folio 054) BOLAO PEREA MARCLUIS (folio 054) PALLARES AYALA MARCELINO (folio 187)

13

13

VIVES MADELENI (folio 187)

13

57.405.653 ESPINOZA HERNNDEZ MIRIAM

SANDRA OSPINO FLOREZ (folio 188)

MARA 14 14 57.412.170 CABANA PEA IBETH MARA CABON PEREA SOMALIA(Folio194) 57.412.334 AGUIRRE RACINES YOMAIRA DEL ALEENDRA AYOLA AMINTA (folio 194) CARMEN 57.412.614 BOLAO ARRIETA ANA YANET 57.412.759 FONTALVO BOLAO GRACIELA ISABEL 57.412.791 EGUIS PEA NIDIA 57.412.907 POLO ELVIRA ROSA SOTO AUQUE CECILIA (folio 196) FORNARIS GUERRERO MARA (folio 197) CANDANOZA AURA (folio 197)

15 15

15 15 15 15 15

MORALES AREVALO MARTHA (folio 197) 57.412.182 URIELES DE LA HOZ STELLA MARALa Cdula no corresponde a la mesa 57.412.191 HERNNDEZ CABANA FARIDES 57.413.396 GMEZ CABS VIRGINIA DEL PILAR 57.413.568 BAYUELO MORA ALEYDA MARA La Cdula no corresponde a la mesa CERVANTES BOLAO CENITH (folio 199) MARTNEZ ULLOA FRANCIA (folio 199)

15

15

57.413.793 GARCA ZAPATA ROSMINE ESTHERBLANCO CARDONA CARMELINA (folio 199)

15

57.413.812 MIRANDA GARCA LILIANA MARA

ZAMBRANO BARRERO LUDS (folio 199)

16

57.413.819 ZAMBRANO BORRETO LUDS MARINA

SANTIAGO LPEZ CLARET (folio 199)

16

57.414.796 RUIZ CHARRIS CONSUELO ELENA MAURA E. ALGARIN P (folio 203)

16

57.914.967 MANJARREZ MUOZ AMALIA ISABLE 57,413,934 AGOSTA SARMIENTO LUISA MERCEDES 57.413.969 BETANCOUR BONETT MARIELA MARIA 57,414,009 ESCALANTE DE SCHWARZE MILAGRO DE 57,414,014 CASTILLO CASTILLO ANZZETH

AMALFI GUTIRREZ (folio 204

16 16 16 16

DUARTE GONZALEZ MARCO (folio 201) CERVANTES RUA ANGEL (folio 201) NIEVES SNCHEZ RAMON (folio 201) GONGORA PREZ SAMUEL (folio 201) CADAVID PISO DANIEL (folio 201)

16

57,414,071 PADILLA BOSSIO LUCILA

16 16 17 17

57,414,239 TONCEL ULLOA LILIBETH LUBITH 57,414,661 SNCHEZ SNCHEZ AMELIA 57,415,718 SANDOVAL ALTAMAR ANA LUZ

RITA BOHORQUEZ DURAN (folio 202) MARTHA CONDE RANGEL (folio 203) CORONADO DORIS P. (folio 208)

57,415,731 GONZLEZ MANJARREZ MADANEZ BECERRA SCAR (folio 208) SEINDA 57,415,834 RODRGUEZ DAZ NATALIA 57,415,966 RODRGUEZ MARRN YANIS ESTHER 57,416,030 ROBINSON ESPINOSA BRENDA BEATRIZ 57.415.015 CANTILLO VASQUEZ MNICA PATRICIA 57.415.529 PADILLA RAMOS MODESTA 57.415.852 THERAN CANTILLO CECILIA DEL PILAR 57.415.895 MAZZILLI HIDALGO SARA ISABEL 57.416.455 TORREGOZA GUERRA DIGNA CECILIA 57,416,249 CERVANTES FANDIO SILFTIDA CECILIA 57,416,299 SALECMO GARZN MARIELA MARA 57,416,539 FALENCIA MRQUEZ SHIRLEY MARA 57,416,544 DANNAGUI ELJACH KADIYE 57,416,638 GMEZ HERCILIA 57,417,925 CUBILLOS MARRN BLANCA ELVIRA 57,417,976 VILLEGAS LUZ AURORA BOLANO JUAN ANDRS (folio 208) MORALES JANETH M. (folio 209)

17 17

17

ARIZA NICOLS DE J, (folio 209)

17

SALCEDO EVA ESTHER (folio 204

17 17

CAMPUZANO ROLONG (folio 207 CODINA GMEZ SOL ELENA (folio 209 MRQUEZ MAGALI ESTHER (folio 209 MIRANDA GEORGINA ISABEL (folio 80) CONGORA DUARTE BETTY (folio 80)

18 18

18

18

ANGARITA DUARTE ROSA (folio 80)

18

CANTILLO DAZ DIANA (folio 81)

18 18 20

ORTEGON GAMEZ DANIELA (folio 81) FONTALVO RITA ROSA (folio 81) OLIVEROS KATIA (folio 89)

20

AURES QUINCENO ADRIANA (folio 90)

20

57,418,030 AHUMADA FONTALVO VALENTINA BAYONA RIASCO LILIANA (folio 90) JOSEFA 57,418,251 JIMNEZ ARIAS ZORAIDA 57,418,294 MONTANO CASTILLO DEISY SOTO ANDRADE LUCIA (folio 91) GRANADILLO ANTONIA (folio 91)

20 20

20 20 20 20

57,418,325 JIMNEZ POLO HILCIA SOFA 57,418,433 MEJIA RUIZ JAEL LEOND

CORROMEZA CARMEN (folio 91) ZABALETA BARROS LICERA (folio 92)

57,418,546 SILVA NAVARRO MIRAN DE JESS ARON CASTRO LEONOR (folio 92) 57.417.043 EGUIS GALLERDO ANGLICA MARA 57.417.908 CAMACHO NORIEGA DAMARIS CECILIA 57.417.917 GMEZ CABS XIMENA MARIELA 57.418.191 MAESTRE ZANABRIA ANA E. 57.418.970 CANDANOZA FORNARIS TIVISAIS DEL CARMEN 57.419.078 GARCA MRQUEZ GLORIA ESTHER 57.419.179 CRDENAS CARRASCAL LUZ EDITH 57,418,583 DE LA HOZ JIMNEZ CLAUDIA BEATRIZ 57,418,752 BENITEZ VELEZ ELSI VILLAMILOSORIOLIBETIS (folio 83)

20

NEGRETTE MONTENEGRO Y. (folio 89) RA AHUMADA ISLEA (folio 89) GMEZ PAZ LUISA (folio 91) CERVANTES THOMAS ESTHER(folio 96) AUDIVETAGUDELO YENIS(folio 96)

20 20 21

21

21

ARIA PIZARRO ROCI DEL(folio 96)

20

MOLINA LPEZ RUBIS (folio 93)

21 21 21

MIRANDA POLO ROSA (folio 95)

57,418,761 JIMNEZ ZARCO ENITH JUDITH

BUSTAMANTE NGEL DEISY (folio 95) SANTIAGO PREZ NATALA (folio 95)

21

57,418,793 ARAGN FABRA MARA EMISE MARA 57,418,805 MAESTRE MUOZ JULIA MERCEDES 57,418,826 GARCA CELIANA DEL SOCORRO 71,973,511 ALGARIN PINEDA ALFONSO 72,213,919 ORTEGA JARAMILLO JESS ALBERTO 73,153,069 CAMARGO BLARCO JESS ORLANDO 73,265,940 BURRACHAR ROJANO LUIS GUILLERMO 78.023.888 LPEZ JIMNEZ ROBINSON

21

CANTILLO FLOREZ JAZMN (folio 95)

21 24 24

RUIZ QUINTERO EUGENIA (folio 95) CONSUEGRA POLO ROBN (folio 100) TOMAS VIZCANO RADA (folio 100)

24

DANIEL SNCHEZ (folio 100)

24

GABRIEL RADA (folio 100)

24

TOMAS GALINDO P. (folio 100)

ANTONIO 24 85,467,312 DONADO OROZCO GUILLERMO ALFONSO. 837.644 BOLANO GARCES MANUEL GUILLERMO CARIAGA JIMNEZ PEDRO URBANO SANDOVAL JIMNEZ CECILIA VISCAINO HERNANDO (folio 102)

01-01

01

JARMA BARROS DANIEL ANTONIO (folio 105) PEDRO LARA (folio 105)

847.831

1 1

852.121

SCAR JIMNEZ (folio 105) ROMERO CALDERN OSWALDO (folio 105) MEJIA MEJA NELLY (folio 105) LARA BUSTAMANTE ELSA (folio 105) BARROS HERNNDEZ GUSTAVO (folio 106) MOZO ORTEGA AGUSTN (folio 107) AGUSTN LARA (folio 108) RAMREZ GUTIRREZ ARTURO (folio 105) GUERRERO ROMERO ALONSO A (folio 105) POMARICO HENAO ARTURO AL (folio 107) TOBON POSADA JESS ALBERTO (folio 107) ANDRADE ROMERO BALDOMIRO (folio 107)

1.678.477 KADAVID TAIBE FUAD

1 1 1 1 1 1

1.682.241 1.684.172 CUAO TORRES HONORIO 1.689.687 PARDO OROZCO JUSTINIANO ANTONIO 1.699.090 CORRO ESCARRAGA OSVALDO 1.699.632 GALAN VARELA MANUEL 1.684.219 CANDANOSA ESCOBAR RAFAEL

1.687.106 MARINO VIVAS LUIS PARMENIO

1 1

1.699.565 BRUGES PARODI ALFONSO 1.699.498 CAMPO RAMREZ LINO RAMN

1.699.572 VALENCIA CASTRO CESAR AUGUSTO

1.698.986 MARTNEZ GUTIRREZ LEOPOLDO ESCARRAGA HERRERA MARIBEL (folio 107) 1.698.992 JERNIMO RODRGUEZ JOS MANUEL 1.699.148 ARANGO CONSTANTE HORACIO NOGUERA MARTNEZ RAMN (folio 107) CONTRERAS MARULANDA VIVIANISfolio 107 PALACIOS HERRERA MARA (folio 107) RODRGUEZ ZELEDN ADA (folio 107)

1.699.153 CONEVA PALOMINO RAFAEL

1.699.177 RADA FAJARDO MANUEL

1.69&.210 ALCENDRA CANTILLO JOS DE LA CARRILLO HERRERA JOS A. (folio CRUZ 107)

1.689.139 ACOSTA PUENTE RAFAEL AGUSTN

TORRES PAYARES JAIRO DANIEL (folio 106)

1.689.348 CONRADO VENTURA ESTANISLAO GUZMN ORTEGA REVECA ANGELA (folio 106) 1.698.576 NUNEZ VRELA EDISON ALBERTO CELEDN ALCZARES MARA A. (folio 106) 1.698.647 GARCA CARLOS ARTURO MELNDEZ VISUAL RAMN (folio 106) ZUNIGA PREZ MIRIAM HELENA (folio 106) CARLOS ANTONIO PREZ (folio 110) ALBERTO LPEZ GMEZ (folio 110) MARIO LOPERA BUSTAMANTE (folio 111) No figura nombre (folio 111) CONSUEGRA SNCHEZ ORLANDO (folio 113) JUAN ALBERTO MEJIA GOMEZ (folio 113) JOS VCTOR FIGUEROA (folio 113) MANCA RODRGUEZ MANUEL (folio 114) CANTILLO RA PEDRO (folio 114)

1.698.608 ARANGO CONSTANTE HERNN ALBERTO 1.700.494 SALCEDO JULIO CESAR 1.700.215 RADA BORJA JOS ROSALIO 1.701.220 TORRES FIGUEROA JOS MARA

2 2 2

2 2 2 2 3

1.700.983 VILLAMIL CASTILLO DANIEL 1.701.858 CASTAEDA FERNNDEZ ALFREDO 12.632.506 EGEA GOMEZ JUNA ALBERTO 1.701.898 MESA JERNIMO AQUILEO 1.701.933 LPEZ IBEZ JORGE

1.702.094 MELLADO TORRES VCTOR MANUEL 1.702.566 ESCORCIA GUTIRREZ GABRIEL

VILLAMIL CONRADO LEONEL (folio 115) GUZMN PEDRO JAVIER (folio 115) SIRTORI SNCHEZ DANILO (folio 116) BORRERO NEZ JULIO (folio 115) HERNNDEZ ANTONIO (folio 115) HIDALGO VELSQUEZ (folio 115) FERNNDEZ RAUL (folio 117) ANTONIO BARROS (folio 117) CABS PRTETEL JAIME (folio 116) SOSA TAPIAS SARAY (folio 119)

3 3 3 3 3 3 3 3 4

1.702.477 RODRGUEZ OSPINO RAFAEL 1.702.815 REINO GONZLEZ JUAN 1.702.319 1.702.501 1.702.702 1.703.438 1.703.769 1.702.997 MANCILLA GARCIA MANUEL GUETE NEIRA HERNANDO VELSQUEZ FIDALGO HERNNDEZ MELNDEZ RAUL OSIRIO RAFAEL CALIXTO ZARATE ALMANZA WALDINO

1.706.947 PIZANO RODRGUEZ ALFREDO GENARO 1.749.626 ARIZA PEDRO ENRIQUE

FANDIO CORTES SERGIO (folio 120)

1.759.466 FRANCIA RODRGUEZ GREGORIO SARAVIA CABALLERO MONICA (folio 120) 2.736.630 CHAVEZ CORNEJO ANOTNIO 3.459.894 PRESIGA CARTAGENA ERNESTO SOLANO SOTO HERNN (folio 121) ROBLES QUINTERO MARTHA (folio 121)

4 4

3.697.717 FERNANDEZ PAZ LUIS FRANCISCO DE LA CRUZ SANTOS LUCIO (folio 121) 3.743.824 LICONA CAMARGO ANDERSON 4.974.438 MAZ ROCA JOS JOAQUN 1.706.297 SARMIENTO BRAVO JOAQUIN 13.721.101 MURILLO TORRENEGRA RAUL 4.997.897 PENA CABALLERO MANUEL 4.997.942 BORJA MANJARES ALFREDO 4.998.098 SIERRA ZABALETA VICENTE 4.998.504 ELIAS VELSQUEZ JUAN EVANGELISTA 4.998.281 SERRANO BARROS SIMN ALBERTO 4.998.947 GRANADOS VALENCIA MIGUEL SILVA ALVARADO GLORIA (folio 122) IGLESIA CAMARGO JORGE (folio 122) SANTANDER BRAVO JOAQUIN (folio 119) CAMPO DE LA CRUZ RAUL (folio 122) GONGORA RUIZ DANIEL (folio 129) PINZN SNCHEZ JESS (folio 129) IGIRIO COVERRA MANUEL (folio 129) SIRTON INFANTE LUIS (folio 130)

4 4 4 4 6 6 6 6

GUETTE MORALES CRISTIAN (folio 130) GUTIRREZ GUZMAN ALBERTO (folio 131)

6 6 6 8

4.998.656 MEJIA LOPEZ JAIME

MARTINEZ AYALA TEODORO (folio 131) 4.999.269 ACUA PAREJO CARLOS ALFONSOCABAS CASTRO JUAN (folio 132) 4.999.668 BLANCO JAIME SANDRES FORNARIS MONTERO ROQUE (folio 133) 5.004.021 CARBONEL MORENO JOS CATANO BLANCO VICTORIANO (folio FRANCISCO 139) 5.005.693 PREZ MELENDEZ ORLANDO ENRIQUE 5.004.311 PREZ CEVALLOS VCTOR VICENTE 5.028.066 MORALES VIZCANO JOAQUN ANTONIO 5.004.857 LARA MERCADO ELAXIDES 5.138.241 VENERA WILCHES RAFAEL ALBERTO SANDOVAL CRDENAS MANUEL (folio 140) SIMONDS RONDN ANDRS (folio 140) PONCE TOVAR MARA CAROLINA (folio 140) CHACIN DE LUQUE CAMILO (folio 140) OLIVO GAMEZ ALEXANDER (folio 142)

8 8

8 8 8 8 9

5.753.786 OLIVEROS MEDINA ENRIQUE 5.004.321 PEREZ CEBALLO VICTOR 5.075.040 FONTALVO AHUMADA DERTULIO 5.796.224 VARGAS GOMEZ MANUEL 7.405.897 ROJANO PREZ HERNANDO ENRIQUE 7,421.674 CARRANZA MUOZ SEGUNDO ANTONIO 7.143.304 CARDOZO DURAN JOS GREGRORIO 7.144.305 OSPINA CASTRO ADALBERTO JOS 7.461.516 ROLDAN JULIO ALBERTO 7.478.858 ROBLES IGLESIAS CARLOS ARTURO 7.580.176 RAMREZ CORREA ROMELIO 8.601.576 BARRETO CASTRO CESAR

CASTILLO DAZ ALFONSO (folio 142) La cdula no corresponde a la mesa ARROYO SANTAMARA SERGIO (folio 141) LARA CIFUENTES ANTONIO (folio 142) GRANADOS TONCEL JULIN (folio 143) MUNIVE GNGORA (folio 143)

ROBLES CAMPO YESID (folio 142)

GUZMAN FERNNDEZ JOS (folio 142) CABS ORTUA MIGUEL (folio 142) CASTELLAR ROMERO CRISTIAN (folio 142) AHUMADA PREZ ARTURO (folio 142) BARRIOS SARMIENTO FELIPE (folio 142) CONSUEGRA HERNNDEZ DAVID (folio 142) CABS GUETTE FABIN (folio 144) CLARA INS ARANGO YEPES (folio 148) ARANGO ROS DEL CARMEN (folio 147) SNCHEZ JOS (folio 147)

9 9

9 9

8.729.618 PALACIOS GONZLEZ APOLINAR

9 10

12.446.100 GONZLEZ POLO JOS JOAQUN 12.531.179 DAZ NORMANDO JOS

10

12.541.136 PARAJO CORREA FABIN DEL CARMEN 12.545.101 PEINADO TORRES JOS DEL CARMEN

10

10

12.545.297 MARTNEZ CEVALLOS GUILLERMO RA DEL RIO JUAN (folio 147) JOS 12.548.764 CARRILLO MARTNEZ CESAR AUGUSTO 12.551.893 FANDIO ECHEVERRA ALBERTO JOS 12.554.863 PABON GONGORA JAVIER FLORENCIO 12.555.888 SERRANO PLATA JAIME CERVANTES PEDROZA MARCOS (folio 147) CHARRIS ARANGO MARTA (folio 147)

10

10

10

PACHECO VELSQUEZ MARIO (folio 147) ARANGO CUELLO JOS (folio 147)

10

10 10

12.561.570 ALFARO VALENCIA YECID ENRIQUE 12.556.007 ESCALANTE CALABRIA ENAR EMILIO 12.562.705 MANCILLA GUTIRREZ JORGE ENRIQUE 12.562.883 FAJARDO MERCADO AUDY ALFONSO 12.584.659 MARTNEZ PALOMINO JOHNIS AURELIO 12.584.982 ALVAREZ COBO HUMBERTO

LARA CERVANTES MARIO (folio 147)

10

POLO DE LA CRUZ CRISTINA (folio 147) MERCADO ROS JUAN (folio 147)

10

10

ROSEMBER PALACIO ROSELINO (folio 147) VERACRUZ LPEZ (folio 148)

10

10 10 10

DEL VALLE PLUTARCO (folio 148)

12.586.905 OSPINA NAVARRO CELSO RAFAEL MATOS MEL ROBERTO (folio 148) 12.587.240 MERCADO GARCA ORLANDO GREGORIO 12.608..07 REVOLLO NIDAL LUIS CARLOS 1 12.558.400 CAMACHO HERNNDEZ ALTANCIADES 12.559.400 ACOSTA CAMARGO RAFAEL CERVANTES ROS CARLOS (folio 148)

10

BARROS CRUZ LEOVIGILDO (folio 148)

10 10 10 10

ACOSTA CAMARGO RAFAEL (folio 147) SANTANDER OYOS LACIDES (folio 147) 12.608.652 ARCINES MUOZ EMILIO ANTONIO GOMEZ MONSALVO RUBEN DAVID (folio 149) 12.608.260 TORRES RODRGUEZ CARLOS LPEZ ARCON JUAN (folio 148) ARTURO 12.610.243 ORTIZ ZARATE ARNULFO HENRIQUEZ HERNNDEZ YAMIL (folio 151) IGLESIAS LIZCANO EMMA (folio 152)

12

12

12.610.620 MARTNEZ VILLALOBOS ALEJANDRO ABUNDIO 12.610.438 OSORIO CORRO EVER ALFONSO

12 12 12

GUETTE MOJICA JAIME A. (folio 152)

12.610.868 PINILLA SERRANO JOS JOAQUN LARA MERCADO ASCANIO (folio 153) 12.611.097 DE LA ROSA BARBOSA JOS NICANOR 12.611.403 OBISPO HERNNDEZ RAMN ARTURO 12.611.446 POLO GMEZ JOS VICENTE LUNA NAVARRO NORIS (folio 153)

12

AGOSTA HERNNDEZ GUILLERMO (folio 154) BABILONIA BARROS LUIS (folio 154)

12 12

12.611.527 VELEZ AHUMADA HERMES DANIEL BAYONA TORRES LUIS (folio 154)

12

12.611.242 MONTERO THOMAS JAIME ALFONSO

JIMENO PEA RAFAEL (folio 154)

12 12 12

12.611.333 BLANCO RAMOS JACOBO BLANCO GUTIERREZ JACOBO (folio ALBERTO 154) 12.611.608 BERMDEZ ESCARRAGA ROQUE ENRIQUEZ ESCARRAGA ROQUE (folio 155) 12.611.561 AGUIRRE MEZA JOS MENDOZA STAND VCTOR (folio 154) CONCEPCIN 12.611.609 MENDOZA LPEZ SCAR ENRIQUEALGARIN VANEGAS JOS FRANCI (folio 156) 12.611.925 LARA ALVARADO JOS ANTONIO 12.611.870 NOVA SUAREZ NORBERTO GONZALO 12.612.262 NAVARRO GONZLEZ JOAQUN AMERICO 12.612.569 PEA CERVANTES RAFAEL ALFONSO 12.612.644 TETE URUETA DIOMEDES 12.612.683 RUSSO MOZO JORGE ELIECER 12.612.447 LAVALLE MERCADO CALIXTO JESS[*] 12.612.484 MONSALVO PAREJO CESAR MANUEL 12.612.120 GARIZABALO RETAMOZO EVELIO JOS 12.612.739 POLO ARVALO FLIX SEGUNDO ALBAN RAMOS FERNANDO (folio 157) ALTAMAR CAMACHO OLIVIA (folio 157) BRACHO SILVA JORGE (folio 158)

13

13 13

13

13

CABANA PAVN ALLOIN (folio 159)

13 13 13

CODINA CAMILO (folio 159) CEVALLOS M. NELSON (folio 159) GRANADOS PREZ TUBAL (folio 159)

13

CALDERN GARCA ROBINSON (folio 159) ARAGN MARN PAOLA (folio 158)

13

13

CORREA BOLAO ALFONSO (folio 160) PAZ GARCIA JOSE MARA (folio 157) DIAZ CAMACHO JORGE LUIS (folio 157) LAVALLE MERCADO CALIXTO ( folio 158) FANDIO ENRIQUEZ RAFAEL (folio 157) Borrado (folio 162) PATRANA NIETO PEDRO NEL (folio 163) ACOSTA AVILA EDGAR (folio 163) LARA FONTALVO MARINA DE JESUS CASTRO CORREA CRISTBAL (folio

13 13 13 13 14 14 14 14 14

12.611.968 FANDIO X. ROBINSON TOMAS 12.611.951 FANDIO ENRIQUEZ

RAFAEL
12.612.347 GRANADOS PEREZ TUBAL ALFONSO 12.6111.94 DIAZ CANCHANO JORGE LUIS 4 12.613.072 ACOSTA LOPEZ HORACIO 12.613.413 CUELLO VILLALOBOS CESAR 12.613.456 SILVA ESTRADA BRUMILDO 12.613.539 LORA FONTALVO MXIMO DE JESS 12.612.795 INFANTE VILORIA JOS RAMN

161)

14

12.612.890 LPEZ CARBONO GUSTAVO JESSCERPA CABALON ARMANDO (folio 161)

14

12.612.931 HERRERA MONOGA TEOBALDO

COLLANTE PAREJO MARINA (folio 162) SALCEDO MONTERO EDUARDO (folio 163) SARMIENO YEPES ANDRS (folio 163) LACERA ESCALANTE OMAR (folio 163) SERRANO PAVN SONIA (folio 164)

14

12.613.375 AVILA CANTILLO ARCADIO ALFREDO 12.613.418 PASTRANA NIETO PEDRO NEL

14

14

12.613.320 GARCA MONTOYA RAFAEL ENRIQUE 12.613.720 BRITO CONSTANTE FRANCO ANTONIO 12.613.852 MORALES ORTEGA JOAQUN ALBERTO 12.613.547 RAMOS SCONO NOLF ALBERTO ENRIQUE 12.613.657 PARDO MERINO SANTANDER ALFONSO

14

14

TRIVIORUIZWALMER (folio 164)

14

OROZCO GUERRERO SEGUNDO (folio 164) ROMERO FONTALVO RAMN (folio 164)

14

14 14

12.613.903 REALES CONSTANTE FARID JOS VALENCIA CASTRO CESAR (folio 164) (folio 164) 12.613.581 GUTIRREZ MEZA RODOLFO SALTARN AGOSTA YAMILE (folio 164) 12.613.945 REBOLLEDO SOLANO CARLOS EMILIO 12.614.340 BADEL GALLARDO CESAR LEN MEJIA MANJARES ALEXANDER (folio 166) MORALES PALMA ANGLICA (folio 167) NAVARRO HERNNDEZ JAIR (folio 168) MORA SILVA ORLANDO JOS (folio 168) BARROS CANTILLO JOS M. (folio 169) BORJA POLO JAIRO (folio 169)

15

15

15

12.614.574 ATUESTA MERINO JOS DEL CARMEN 12.614.418 GARCA MAYORGA DANGOND CARLOS 12.614.781 GONZLEZ SANTIAGO

15

15

15 15

12.614.988 MOLINA PREZ EDGAR alberto

12.615.137 ALCENDRA AYOLA JOS MANUEL DAZ PREZ DIOMEDES (folio 170)

15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16

12.614.055 GONZALEZ LOPEZ JOSE 12.614.083 CERVANTES CERVANTES AMORTACIO 12.614.153 VANEGAS LOPEZ LUIS F. 12.614.225 FONSECA RUIZ ALFREDO 12.614.408 DIAZ GRANADOS GUILLERMO 12.614.536 ANGARITA BARBOSA VICTOR JULIO 12.614.621 FLOREZ MARTNEZ JHON L. 12.614.637 TORREGOZA TORRES LACOLIO 12.615.039 JIMNEZ CASTRO JOSE 12.615.174 CANDANOZA FORNARIS LILIARIO 12.615.189 CERVANTES ORTEGA CARLOS

MOZO MANDONADO LUIS D (folio 166) GUETE HERNNDEZ WILFRIDO (folio 167) PEREIRA PEDRO (folio 167) ARIZA JUAN (folio 167) DE LA HOZ RAFAEL (folio 168) JOSE LUIS GARCIA (folio 168) JORGE NIEVES (folio 168) ALEXANDER ORTEGA (folio 168) JAIME CASTRO SOLE (folio 169) ALFONSO PARDO (folio 170) BOJATO FLANCILLA FARIDES (folio 171) CADENA SANDOVAL JOS JOAQUI (folio 171) EVIT ESPINOZA SANTIAGO (folio 172) BARRERO NORIEGA SANTIAGO (folio 172) CAICEDO MORAN MARTHA SOFA (folio 172) ESCOBAR NOVOA ARMANDO (folio 173) EQUIS BENITEZ CECILIA (folio 173) GAMARRA CANTILLO MIGUEL (folio 173) GMEZ VASQUEZ ROBERTO (folio 174) FUENTES MONTERO DOMINGO (folio 174) GONZLEZ CASDELO ARTURO (folio 175) RAMREZ CARVAJALINO RICARDO (folio 173) HERNNDEZ OROZCO ALFONSO (folio 176)

16

12.615.199 VILORIA AVILA LUIS MANUEL

16 16

12.615.441 ARNEDO LPEZ MIGUEL NGEL 12.615.342 LPEZ MORALES RAFAEL

16

12,615.407 JERNIMO JUAN JOS

16

12.615.631 CARBONO BARRIOS OMAR ANTONIO 12.615.638 MONTOYA LUIS ALBERTO 12.615.728 FERNANDEZ SALCEDO DANIEL SEGUNDO 12.616.071 CAMARGO MEJIA HCTOR ANTONIO 12.615.950 CAMACHO HERNNDEZ HCTOR JOS 12.616.283 HERNNDEZ BOLAO HENRY JOS 12.615.694 GRAU GONZALEZ LEONEL SEGUNDO 12.616.302 MARTNEZ HERNNDEZ EMIT ENRIQUE

16 16

16

16

16

16 17

17 17 17

12.616.382 GAMEZ BONNET MIGUEL ALFONSO Borrado (folio 176) 12.616.946 CENTENO FELIPE JOSE JERNIMO FELIPE JOSE F (folio 178) FRANCISCO 12.617.157 ALGARIN MARTINEZ JAIRME BOJATO ZAMORA MARCO A (folio ROBERTO 179)

17

12.616.349 POLO ORTEGA SOSTENES

IMITLA HENRIQUEZ LUZ MARINA (folio 176) HURTADO POLO TULIO (folio 176)

17

12.616.365 RUIZ ARIZA EFRAIN GUZMN

17

12.616.466 CUELLO REALES ADOLFO

GUAPACHA MEJIA ALDEMAR (folio 177) NIEBLES MONTENEGRO CARMELA (folio 178) MUNIVE CAMPO RAFAEL ALFONSO (folio 178)

17

12.616.949 CAMPO CERVANTES NICOLS ALFONSO 12.616.972 ARIZA RODRGUEZ DOMINGO

17

17

12.617.040 BELTRAN MARTNEZ PABLO EMILIOTEJEDA MARTNEZ EDINSON (folio 178)

17

12.616.921 MENDOZA PITRE WILLIAM ARTURO IBAEZ NUEZ HERNANDO ANTOI (folio 178)

17

12.616.940 ARREGOCES CANTILLO JOS RAFAEL

GUZMAN GUERRERO MADELEINE (folio 178)

17

12.616.943 BARRIOS FERNANDEZ JAVIER DE HERNNDEZ CARO MILTON (folio JESS 178)

17

12.617.120 OLIVEROS MORAN JAIRO DE JESS 12.617.124 MORENO CUAO JOS ANTONIO

SIERRA AVILA ANDRS (folio 179)

17

ROLLERO MONTERO RITA (folio 179)

17

12.617.191 MRQUEZ BUSTAMANTE RAFAEL ANTONIO

TETTE RODRGUEZ ALVARO (folio 179)

17

12.617.209 TETE MENDOZA JORGE ELIECER

SANTIAGO ALEMN LUIS (folio 179)

17

12.617.363 CORREA BENJUMEA PEDRO LUIS DAZ GRANADOS PEADRIS JOAQ (folio 180)

18 18 18

12.618.107 BROCHERO MENDOZA JULIO CENON 12.617.428 PAVN PORRAS ARNULFO DE J. 12.617.725 ZIGA CAMACHO LEONARDO

SERPA ARAMENDIS GUIDO (folio 183) ALGARIN BARRIOS JULIO (folio 181) CABALLERO Z. RAFAEL A. (folio 182)

18 18

12.617.818 GARCA GUILLERMO RAFAEL 12.617.570 ARVALO GONZLEZ ARDULFO

NGULO BOLAO GLORIA (folio 182) BOLAO FERGUSON EDUARDO (folio 182) CHAMORRO PREZ DARO (folio 183)

18

12.617.925 SANTODOMINGO AVENDAO FEDERICO 12.617.950 GUERRA CONTRERAS BENJAMN 12.619.870 MEJIA LEYVA WILSON 12.619.797 CAMACHO TETE DAVID 12.620.743 ARVALO NEZ IVAN 12.620.870 PAREJO PEREZ MIGUEL 12.619.717 DE LA CRUZ MORENO LUIS ANTONIO 12.619.741 LPEZ ORELLANO JOS DEL CARMEN

18 20 20 20 20 20

DAZ NORMAN ROLANDO (folio 183) VILLAMIL EDUARDO (folio 191) MANGA JARIO DE JESS (folio 191) VASQUEZ JIMNEZ JOSE (folio 194) MEJA LEYVA WILSON (folio 195) YANES CANTILLO ALFONSO (folio 191) VALES ENRIQUEZ ANTONIO (folio 191)

20

20 20 20 20

12.619.792 NAVARRO CABELLO RAFAEL Tachadura (folio 19)[*] DARIO 12.619.865 ACOSTA BORJA LUIS JORGE ACOSTA ROJAS LUIS (folio 191) 12.619.876 MONTENEGRO REDONDO CARLOS MONTENEGRO ALFONSO (folio 192) f 385 12.620.345 VEGA RUIZ PABLO MANUEL PADILLA POLO ARIEL SEGUNDO (folio 193) 12.620.374 GARRIDO ALTAMAR ELIECER ESTEBAN 12.620.378 NORIEGA ALTAMAR ELIAS ANTONIO 12.620.434 MARTNEZ LEAL LUIS MIGUEL CARBONO BUSTAMANTE ARMAND (folio 193) GARRIDO CAMARGO MAGALIS (folio 193) BARRIOS CANTILLO ORLANDO (folio 193) CABALLERO CAMPO ISMENIA (folio 194) En blanco (folio 191) FONTALVO CAHUANA AUREANO A (folio 192)

20

20

20

20

12.620.598 CASTRO MANJARREZ RAFAEL ALBERTO 12.619.743 VASQUEZ JIMNEZ JOSE 12.619.917 FONTALVO CAHUANA AUREANO ANTONIO

20 20

21

12.620.854 MONSALVO ECHEVERRA FREDIS FUENTES CABS JOS MARIO (folio ALBERTO 195) 12.620.911 VELASQUEZ MERCADO JAIME ALFONSO 12.620.947 CAMACHO BRAVO EDUAR ALFONSO VILLALBA VISCAINA PABLO (folio 196) LORA LLANIS MOISS (folio 196)

21

21

21

12.620.917 MENDOZA BURGOS DANIEL ALBERTO 12.621.301 MANGA SNCHEZ SCAR ALFONSO 12.621.115 CASTRO VRELA RICARDO JOS

MENDOZA GRANADOS NICOLS (folio 196) LARAZA LARA ALBERTO (folio 197)

21

21

MALDONADO SIERRA ALISENITH (folio 197) JACOME CASTRO DIOMAR (folio 197) LUGO JOHNSON LUIS F (folio 197) CALDERN CABANA RAFAEL (folio 198) DE LA CRUZ CENTENA (folio 199) Borrado (folio 198) BARRAZA PEREA EFRAIN (folio 199) JOSE HERNNDEZ IGIRIO (folio 203) BORNACHERA ALTOMAR JESS (folio 201) ESCALANTE TORRES MANUEL (folio 201)

21 21 21

12.621.131 NIEBLES SANTANA NICOLS 12.621.135 PEREA CASTILLO FARIT CECILIO 12.621.490 CABARGA CHARRIS CESAR AUGUSTO 12.621.794 RODRGUEZ SIERRA WILLIAM 12.621.628 DE LA CRUZ NORIEGA RAFAEL 12.621.812 MARTNEZ JULIO ALBERTO 12.622.554 HERNNDEZ GIL JOSE DE JESS 12.622.038 ZARATE LPEZ JOS ALFREDO

21 21 21 22 22

22

12.622.089 POLO MANJARREZ DANIEL DE JESS

22

12.622.141 OSORIO PEREA SIGILFREDO JOS AGOSTA CASTELLANO ADALGIZA (folio 201) 12.622.235 MOZO MRQUEZ AROLDO ENRIQUE 12.622.527 CASTRO RODRGUEZ BISMAL ALFONSO 12.622.767 REDONDO SCOTT FRANCISCO ALFONSO BERBES ARDILA EDISON (folio 202)

22

22

JULIN A VILLAMIL VILLAMIL (folio 203)

22

SEVILLA FERNANDEZ FABIN (folio 204)

22

12.622.515 NAVARRO CABALLERO ROBISNOS CURIEL HERNNDEZ RODOLFO A. ALBERTO (folio 203) 12.623.255 RAMREZ LUIS EDUARDO 12.623.566 GUETE MARQUEZ JUAN CARLOS 12.623.719 EGUIS JERNIMO JOSE 12.624.054 NAJERA CASTELLAR JORGE ENRIQUE 12.624.570 ARDILA SNCHEZ RAMIRO ALGARIN LOPEZ CARLOS (folio 206) ESCALANTE MARTNEZ EULICE (folio 206) ARIZA ARROYO SILVIA (folio 206) DURAN RODRGUEZ MANUEL (folio 207) DIAZGRANADOS MEL CARLOS (folio 207)

23 23 23 23

23

23

12.624.605 MEDINA TONCEL WILLIAM JOS

DACONTE MARTNEZ ALICIA (folio 207) ECHEVERRY HERNANDO (folio 207) CHICA GARCA JOS (folio 208)

23 23

12.624.875 DE LA HOZ PEA JAIME JOS 12.625.105 CARRANZA TORREGROSA EDUARDO ALFONSO

23

12.625.932 MARZAL ARCHILA JAIME ALBERTO GARIZABALA MARTNEZ PEDRO (folio 208) 12.626.954 YANCE QUINTERO JANIS ALBERTO FLOREZ CALAS JOS MANUEL (folio 209) 12.628.191 BOLANOS ESTEBAN YESID MIGUEL VILLAREAL MARTNEZ JHONNY (folio 211) 12.628.281 VALIENTE AMARIZ EDINSON MANUEL 12.628.327 MERCADO VILLANUEVA JOS ERASMO 12.629.300 BARRIES VILORIA NATANAEL ENRIQUE 12.627.720 TAMAYO MARTNEZ FERNEY HUMBERTO 12.628.751 CANDELARIA JIMNEZ EDGAR EMILIO DAVID BOLANO CALEH (folio 211)

23

24

24

24

MULFOR HERNNDEZ FERMN (folio 211) MONTERO LINERO MANUEL (folio 212) La Cdula no corresponde a la mesa

24

24

24

MEL URUETA NANCY (folio 212)

24

12.629.779 GALN MERCADO DAVID MANUEL GRANADO PRENETT EFRAIN (folio 213) 12.630.755 URIELES CAMPO WILFRIDO ALBERTO INFANTE VILORIO MARA T. (folio 213)

24

24 24 24 24 24

12.631.611 ROVIRA MERINO NELSONENRIQUE NIEBLES MIRANDA JOS (folio 214) 12.628.705 MONSALVO ACOSTA JOSE 12.632.355 RODRGUEZ MORALES JAIR 12.632.444 URIELES ALFARO FRANCISCO S. 12.631.672 MARTNEZ GRACIA WILLINTON ENRIQUE EFRAIN PEREZ HERNNDEZ (folio 212) CARLOS ALBERTO CASTRO MARTINEZ (folio 214) HENRIQUEZ DAVILA ALBERTO CAMI (folio 214) SANABRIA ALARCON PEDRO (folio 214)

25

12.633.644 ESCORCIA MERINO LUIS MANUEL GONZLEZ RUBIANO JOS J. (folio 217) 12.634.654 NUNEZ SANDOVAL ELIAS MOISS

25

PACHECO PACHECO ROBERTO LUIS (folio 217)

25

12.636.551 IBARRA GARCA HUMBERTO ANTONIO 13.846.635 ARDILASINUCO REINALDO

GOMEZ GOMEZ LUIS JAVIER (folio 218) ANSOTA AMAYA LUIS JOS (folio 219) BERMUDEZ PREZ JORGE LUIS (folio 219) CACERES MRQUEZ JUAN M. (folio 219) GONZLEZ AGUILERA JUAN A. (folio 219) CASTRILLON RESTREPO ANTONIO (folio 219) CASTRO ZAPATA ALFONSO (folio 218) CASTALLEDA MELNDEZ GILBERTO (folio 219) BONNET TORRES JAIME A[*]

25

25

15.363.562 TORRES CRDENAS DONALDO

25

15.668.868 BEDOYA CANTERO ELIAS JUAN

25

16.759.741 SNCHEZ PREZ JAIME

25

17.334.662 MESA BLANDN JOHN FLAWER

25 25 25 25

12.635.463 GONZALEZ MANJARES SANDRA RAFAEL 15.237.371 ESLAIT RUSO ELIAS

19.530.553 CABALLERO SIERRA JOSE ENCARNACIN 19.500.531 GUTIRREZ AGUIRRE ANTALCIDES HERNNDEZ LPEZ EDUARDO (folio MANUEL 220) 26.669.796 RODRGUEZ DE ORDEZ ANA 26.705.893 SNCHEZ QUINTERO CARMEN 26.710.400 BRAVO BOLAO ROSA 26.710.440 AGRESOR PADILLA RUFINA 26.709.653 HERNNDEZ DE PEREIRAALCIRA BEATRIZ 26.710.474 THOMAS DE TETE ROSA LISBETH PEREZ (folio 223) GLADIS MERCEDES SANDOVAL (folio 224) AGRESOR PADILLA RUFINA (folio 227) BRAVO BOLAO ROSA (folio 227) GARCA PREZ CLAUDIA (folio 227)

26 26 27 27 27

27

ESMERAL PADILLA LUZ ELENA (folio 227) JULIO PENA ELIZABETH M. (folio 227)

27 27

26.710.524 GORDILLO ANDREA

26.710.581 GUTIRREZ DE GRANADOS ISABEL CARO RODRGUEZ ANA (folio 227) CECILIA 36.489.331 RAMIREZA M. ANY CECILIA 36.551.176 OSORNO GARCIA CONSUELO 36.624.101 MURILLO PEREZ MARY 39.001.807 NAVAS PEREZ EMELIS 39.002.541 URIELES RADA INGRI DEL SOCORRO AGUSTN MORAN (folio 231) ALVARADO ROVIRA LUCY E (folio 232) SIERRA JACOME MARGARITA (folio 232) ROMAN BERNAL ELVIA LUZ (folio 233) MAGDALENA CIENAGA (folio 233)

28 28 28 28 28

29 29 29 29 30 30 30 30 30

30 30 31 31 31 31 31 31 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 33 33 33 33

39.025.578 CANDANOSA DE BUCHAR AURA E ACOSTA SUAREZ ISELA (folio 236) 39.025.186 EBRATH DAZA ROSA ISABEL AGUILAR POLO ADALBERTO (folio 236) 39.026.192 NEZ TOVAR CARMEN ELVIRA SANDOVAL GNGORA MARTHA (folio 236) 39.029.025 CHARRIS CAVANA ILSE HELENA ESPINOSA HERNNDEZ GLORIA (folio 238) 39.033.053 NIETO PEREZ MARIA DEL MARTINEZ PETRA (folio 242) SOCORRO 39.033.574 SERRANO ZELEDN GUILLERMINA Firma (folio 242) 39.056.223 RODRGUEZ LOPEZ LIZETH MARIA Firma (folio 243) 39.056.583 TETE MONTENEGRO DIANA LUZ Firma (folio 244) 39.056.589 BARIOS MATEOS ESTHER ESTHER BARROS (folio 244) MAGDALENA 39.033.892 REALES POLO EDITH EDITH REALES POLO (borrado ) folio 243 39.056.599 RODRGUEZ PAZ JEINES E CASTRO JULIA (folio 244) 39.057.008 NAVARRO PEA ALEXANDRA Firma (folio 244) MILENA 49.735.206 LOPEZ ULLUA MARITZA ESTHER PEREZ PEREZ CECILIA LUZ (folio 247) 49.737.970 MONTAO BORNACHERA MIRIAM MARTINEZ ROBLES EDUVIGES (folio . 247) 49.743.903 LOPEZ FLOREZ AURORA LUZ BELTRN RAMREZ HELENA (FOLIO 247) 49.745.258 PEREZ PEREZ EDINE MARIA GUTIERREZ LOPEZ ALBA (folio 247) 57.413.107 BERMDEZ VILORIA MARTHA GONZALEZ PERDOMO MARTHA (Folio ROCIO 249) 57.413.369 CARRILLO ESTRADA GRACIELA SIERRA JERNIMO MARY LUZ (folio 249) 57.415.836 MARQUEZ CAMPO YOLIMA CASTRO JIMNEZ DELVA (folio 252) 57.417.038 FERNNDEZ DE C. CAMPO EMMA MARIN ARIZA LOURDES (folio 253) 57.417.040 CODINA CASTILLO ADELA DEL CAMPO MERCADO OLGA (folio 253) SOCORRO 57.417.092 TOBIA VELEZ ADELFA SIERRA VELSQUEZ MARTHA (folio 253) 57.417.113 ARVALO CASTILLO SARA ELSA ALMENDRALES JUDIYH (folio 253) 57.419.037 URIELES CAMPO MARGARITA MOJICA PEREZ LAURA (folio 254) ROSA 57.419.602 BARRIOS JIMNEZ LINA MARIA Ilegible (folio 256) 57.419.794 BERNIER PEARANDA YESENIA BERNIER (folio 256) 57.420.020 OSPINO NEZ ROSA MARA Ilegible (folio 256) 57.420.192 VIZCANO MONTENEGRO LUCY Firma (folio 257) 57.420.383 FERNNDEZ DE CASTRO PADILLA Firma (folio 257) MARIA 57.420.959 SALAS HERNNDEZ CARMEN VICEMA PINEDA (folio 257) ALICIA 57.426.586 SALTAREN RUIZ DAYANA Firma (folio 257) 57.439.751 BARROS MENDOZA RUTH DORINA Firma (folio 257) 63.262.265 BONETH DE JAIMES MARGARITA Firma (folio 258) ROSA 70.250.968 HINCAPI GONZALO DE JESS Firma (folio 258) 72.180.298 MORENO FONTALVO RAMON ELIASFirma (folio 258)

33 33 33 33 33 33 34 34 34 30 30 30

72.218.081 MERIO PEREZ CARLOS ERNESTO Firma (folio 258) 73.547.940 RICARDO TAPIA CESAR MIGUEL Firma (folio 259) 77.010.451 LOPEZ FANDIO WALTER Firma (folio 259) ALFONSO 77.031.338 MESTRE JORGE LUIS Firma (folio 259) 79.533.483 VARGAS SILVA GERARDO JOSE Firma (folio 259) 85.025.111 MOLINA FERREIRA MANUEL Firma (folio 259) ANTONIO 91.154.755 SARMIENTO SERRANO ANTONIO SALAZAR S. ANTONIO (folio 262) 91.208.821 TORRES MANUEL GERARDO ESTUPINAN FLORES JAIRO (folio 262) 91.239.630 ORDOEZ CUY CARLOS ESTEBAN POTES TORRES GABRIEL (folio 262) 39.032.607 BOSSA RADA NELLY ESTHER 39.032.945 OSPINA DE MAZA TALA 39.033.066 AYALA HERNNDEZ GEORGINA ISABEL 39.033.982 LARA MORALES VERNICA RAQUEL 39.034.313 GONZLEZ RODRGUEZ ROSA ESTHER 39.056.523 URIELES RODRGUEZ CLAUDIA CECILIA 39.056.915 TAFUR MARN ELSA MARA 57.412.701 CERVANTES TORRES RUTH MARINA 57.412.726 HERNNDEZ MARTNEZ MATILDE ACNCHILA ANCHILA JULIO (folio 242) RODRGUEZ CLARA MARA (folio 242) GMEZ MARGARITA (folio 242)

30

ALCAL YANEY GLORIA (folio 243)

30

MARTNEZ EULALIA (folio 243)

30

PEREZ PREZ AMIRA LUZ (folio 244)

30 31

BERMUDEZ MARA ISABEL (folio 244) MARTNEZ IGUARAN FABIOLA (folio 249) CABALLERO FERNANDEZ GLORIA (folio 249) CANTILLO PORRAS EDITH MARIA (folio 249) NOGUERA PREZ JULIA MERCEDES (folio 249) ESCOBAR MEDINA ESPERANZA (folio 249)

31

31

57.412.768 POLO IGIRO EDILSE ESTHER

31

57.412.771 LARA IGLESIAS ADA ROSA

31

57.413.025 YEPES TOVAR JULIA ISABEL

32

57.414.705 TORRES BARRIOS ANA MARlA DEL MEDINA SERPA SIXTA (folio 252) PILAR 57.417.323 ROJAS SARMIENTO DELCY MARA MEZA TETE BIELENIS (folio 253) 57.417.331 POLO SILVERA ZADA ESTHER 57.416.898 ARIZA LLANOS NANCY MARA HOYOS RINCN (folio 253) BERMDEZ TORO ANA (folio 253)

32 32 32

32 32

57.416.908 BOVEA CARO MAYURIS MARA 57.416.989 MAZZILLI HERNNDEZ FELICIA ISABEL

PORRA PERTUZ ELVIRA L (folio 253) RODRGUEZ BELTRAN OLGA (folio 253)

32 32 32 32

57.417.049 CAMPO MERCADO OLGA ESTHER CAMPO CANTILLO LUZ E (folio 253) 57.417.051 MRQUEZ MAGALLANES ENERIS MRQUEZ CANO BEATRIZ (folio 253)

57.417.072 GALLEGO MRQUEZ LOLA ESTHERBROCHERO CAMPO MARY (folio 253) 57,417.097 MARTNEZ MARTNEZ NORIS MARA 57.417.109 POLO TETE MARA DEL ROSARIO 57.420.286 FRANCIA CERPA AMELIA KATHERINE 57.420.455 MRQUEZ RIVERA LUZ MARINA FERNANDEZ CASTILLO ELVIA (folio 253) BATISTA PREZ EMILIA E (folio 253) ROMN CARBONO LUISA (folio 257)

32 33

33 33 33

MONTES TORRES JULIA (folio 257)

57.420.460 MRQUEZ BENITEZ LISETH ELENA PREZ GARCA TOMASA (folio 257) 57.420.531 CARRILLO MARINO MARIBEL DE JESS 57.420.715 REALES CASTRO DENNYS MARA RODRGUEZ PREZ TULIA (folio 257)

33

DURAN CASTRO DENNYS MARIA (folio 257) MARTNEZ BEATRIZ (folio 258)

33

57.445.691 FONTALVO JIMNEZ MARTHA MILDRED 57.447.418 VEGA CANTILLO MIREYA INS

33 33 33

BERDUGO LUISA (folio 258)

71.210,920 FANDIO HEREDIA LEONCIO JOS CANTILLO PREZ MATILDE (folio 258) 72.007.893 RAMREZ HERRERA ELKIN DE JESS 39.026.374 MELIA FERRERIRA HORTENCIA MARA 39.026.848 LPEZ SERNA MIRIAN ESTHER MENA OROZCO CECILIA (folio 258)

29

SALTARREN RUIZ DAYANA (folio 237)

29

OLAYA HERRERA GRACIELA (folio 237)

29 29

39.028.657 GUTIRREZ MANTILLA ELIZABETH LOZANO POLO ANGLICA (folio 238) 39.028.802 OJEDA MRQUEZ FARIDES ESTHER 39.029.921 LPOEZ LARA LILIANA ESTHER 85.453.253 ESCORCIA MENDOZA WILMER MARINA BARRIOS TIBURCIA PACHECO DE (folio 238) RUIZ VASQUEZ BLEIDF (folio 239) MERCADO DE BUELVAS ORLANDO (folio 261)

29 34

34

85.453.754 VELASQUEZ GUETTE ROBN RAMIRO 85.459.593 DE LEN GONZLEZ HENTY DE JESS 85.464.432 RAMO BOLVAR RAMN ARTURO 85.465.880 VILLATE BUSTAMANTE DEIDIS ALFONSO

PREZ ROMERO JULIO (folio 261)

34

GUTIRREZ PEA ALVARO (folio 261)

34 34

ROCINAS GMEZ JORGE (folio 261) MADRINON TORO CARMELO (folio 261)

34

85.466.051 MARRN HERN'NDEZJOHN JAIRO TORRES LUCO JORGE LUIS (folio 261) 85.469.643 GRANADOS VASQUEZ EDGAR RAFAEL 85.469.865 AGUIRRE RIVAS ELBIS ANTONIO ALTAMAR GARCA LUIS (folio 261)

34

34

REQUILLO CANTILLO FERNANDO (folio 261) VLEZ GARCA ANTONIO (folio 262)

34 27

88.144.150 ORTEGA MONTEJO EULISES

26.719.463 JIMNEZ JIMENO MELVIS MARINA ALTAMAR BERMUDEZ ROSOLLO (folio 228) 26.844.726 VEGA DE MENDOZA GRACIELA MERCEDES 26.849.783 MRQUEZ MIRANDA ESTHER MARINA 26.851.209 MANJARREZ GONZLEZ SARA ROSA 32.638.508 CARVAJAL ALVAREZ ALICIA ARGUELLO PIMIENTA LUZ KARINE (folio 228) PERTUX PERTUZ CARMEN ALICIA (folio 228) ROMERO TRIANA MARA ELVIRA (folio 228) SANDOBAL SANDOVAL LUCY (folio 229) MARTNEZ CAMPO SIDA TERESA (folio 232) GMEZ PADILLA CARLOS JULIO (folio 232) BALTAZAR MEJIA KAREN M. (folio 233) LUBO NOCLIS TERESA BEATRIZ (folio 233) ANGARITA RODRGUEZ CARLOS J (folio 222) CASTRILLON RESTREPO HERNN (folio 222)

27

27

27

27

28

36.545.800 YEJAS DE ZAGANNA ARACELIS

28

36.552.487 GARCA AGUIRRES MIREYA DEL CARMEN 39.001.551 VIZCANO GALINDO MARA CONCEPCIN 39.001.823 SPINA RAMREZ YOLANDA

28

28

26

19.612.941 PATRAA APRIETA TOMAS J

26

19.613.514 ORJUELA SILVA FAVIO J

26 26

20.153.050 MOSO CABANA SARA, MATILDE 21.932.502 OVIEDO MEJIA MARA IVIS

GUTIRREZ PREZ EFRAIN (folio 222) BALDOVINO CSPEDES GREGORIO (folio 222) SEPULVEDA IGINIO CARLOS (folio 222) CAMPO LPEZ JOS ALFREDO (folio 222) RENDN RODRGUEZ BERTULFO (folio 223) PREZ RODRGUEZ ANTOLIN (folio 224) AGUILERA CORTINA JORGE LUIS (folio 224) MARULANDA GUTIRREZ MANUEL (folio 225) ESCOBAR MAYORKA HUMBERTO (folio 183) DE LA HOZ ORTEGA HILMER (folio 183) ZAMBRANO BORRERO CESAR A. (folio 183) AGUIRRE RUIZ JOS MANUEL (folio 186)

26

22.333.635 HORTUA GARZN MARA JUSTA

26

22.382.877 ANDRADE MORENO NANCY M

26

26.686.798 MAHECHA HELDA

26

26.704.330 BOLAO DE HERNNDEZ ISABEL

26

26.704.985 PENA GUTIRREZ LETICIA

26

26.707.241 BORREGO MEL FILOMENA

18

12.618.015 URIELES ARAUJO LUIS RAFAEL

18

12.618.016 RAMREZ PEDROZA RAMIRO

18

12.618.023 BARRIOS RODRGUEZ PEDRO

19

12.618.550 GMEZ ORTIZ HUMBERTO R.

19

12.618.553 BARRIOS CERVANTES FERNANDO SERRANO POLO RAL (folio 186) E. 12.618.558 CARDOZO DELFN MENDOZA MARENCO FERNANDO (folio 186) XIQUES ROMERO CHRISTIAN S. (folio 186) IBANEZ NUNEZ HERNANDO (folio 187) PENA URDANETA GUILLERMO (folio 187) OLIVERO NGULO JORGE ELIECEF (folio 187) BLANCO MARA GAMEZ DE (folio 187)

19

19

12.618.648 URIELES LPEZ ARAMIS

19 19

12.618.889 CARO RAMREZ GREGORIO 12.618.975 MENDOZA GARCA JORGE

19

12.619.002 HOYOS VCTOR MANUEL

19

12.618.711 GMEZ CABARGAS WILFRIDO

19

12.618.792 CORONADO GARCA CALIXTO

HERRERA DEL VALLE TOMAS (folio 187) ROVIERA CAMPO MANUEL A. (folio 188) ROSADO QUINTERO RAFAEL (folio 210) ARIZA D JAIRO (folio 210) FERNANDO DAZ JESS ALBERTO (folio 210) MANJARES FANDIO DAVIS (folio 211) OROZCO PERTUZ DENIS (folio 211)

19

12.619.054 BARROS AREVALO JUAN

90-01

MES 12.447.316 A1 1 12.447.317 1 12.447. 318 12.447.407 JIMNEZ REALES SAMUEL ENRIQUE 12,447.408 ORTEGA JARAMILLO VCTOR MANUEL 12.447.412 CRISTANCHO SUAREZ MARIO ALBERTO 12.447.413 GUTIRREZ MELENDEZ FIDEL ANTONIO 12.447.414 CANTILLO MORENO ANTONIO ULICE

90-01

JUAN ANTONIO CERVANTES (folio 211) JHON ALEXANDER RIZO PAZ (folio 211) JAINER DE JESS PERDOMO (folio 211)

12.447.856 BERDUGO SANDOVAL ALEXANDER FERNANDEZ GARCA BORIS E. (folio 216) 12.447.879 AGUILAR LPEZ FRANCISCO M FONARIS HINCAPI ARLIN M (folio 217)

12.448.066 ORCINIS DE LA ROSA JHON JAIRO RESTREPO HENRIQUEZ JORGE LUIS (folio 220) 12.448.067 RESTREPO HENRIQUEZ JORGE LUIS 5.000.797 MAZZILLI AVENDAO RAMN ANTONIO 12.632.453 MONTERO VANEGAS EDGARDO 12.632.508 CHARRIS GUERRA SORIAN 12.632.654 MONTERO PAVOLA JOSE D. 12.632.729 ESCLATE SAN JUAN JHON W 12.632.538 AYIN PALACIOS GILBERTO CAMPO GARCA LUIS JOS (folio 220) La Cdula no corresponde a la mesa

8 8 8 8 8

GMEZ NAVIA ANDRS (folio 243) LARA HERNNDEZ DAVID (folio 243) Tachones[*] FUELLO RA ISMAEL (folio 244) HURTADO EZPELETA ALFONSO (folio 244) GONALEZ MARTNEZ DANIEL (folio

12.633.012 REYES OROZCO LUIS GABRIEL

246) 9 12.633.171 HERNADEZ AVENDAO ALEJANDRO RUIZ ALVAREZ JUAN (folio 247)

9 9 9 9 9

12.633.262 BAYONA VILLEGASD JOHON JAIRO JIMNEZ BARRIOS MARCOS (folio 248) 12.633.517 SNCHEZ VERGARA ALEXSANDER MOJICA CRUZ EDILMA (folio 249) 12.633.785 SAN MARTN PREZ JOS GREGORIO 12.633.695 DEL RIO CHARRIS LUIS G. BUSTAMANTE ANTONIO (folio 250)

9 9 9 9

MALDONADO (folio 307)

12.633.696 LPEZ PASTOR CARLOS ANTONIO MALDONADO FABIN (folio 250) 12.633.668 MALDONADO RUIZ GUSTAVO ARREGOCES RUIZ LAURIANO (folio 250) GONZLEZ MORENO EDUWIN (folio 250)

12.633.681 MELENDRES CARMONA MARIO JESS

11

12.634.816 TAPIAS SANDOVAL FERNELIS DE J FERNANDEZ DE CASTRO JUAN CARI (folio 254) 12.636.445 RESTREPO ORTIZ HECTOR JAIMES RADA CORREA RAUL RODRIGO (folio 321) 12.636.683 BALLESTEROS CARRILLO JOSE MANUEL 12.636.710 GUZMN BORJA JONH JAIRO ESCORCIA M. ELMIS WISTON (folio 323) BUSTAMANTE RUIZ MANUEL G. (folio 323) JASSERTH ALFONSO MUNIVE (folio 276) GUERRERO BRITO LEONARDO (folio 270) CAMILO DURAN (folio 274) CARLOS CASTRO (folio 279) CAMARGO LPEZ TERESA DE JESU (folio 283) ARINA PIZARRO LUPE ESTHER (folio 286) DAZ VENEGAS DELIA ROSA (folio 286) MOLINA NEZ ZAHARA (folio 289)

14

14

14

16

12.637.589 MAZZILLI BOVEAARON ANTONIO

15

12.636.980 CONSTATE MONSALVO ALEXASANDER 12.637.263 GUETTE MELENDEZWILFRIDO 12.637.780 CARBANO CANTILLO JAIR JOS 26.717.927 MARTNEZ YURI CARMEN ROSA

16 17 18

18

26.719.682 MARTNEZ MRQUEZ MEREDITH

18

26.719.761 ARAUJO PREZ ARLET PATRICIA

19

26.719.856 POLO MRQUEZ KELIN ROSANA

23 23

39.004.123 ESCOBAR PULIDO ONEIDA 39.004.140 EQUIS BARBOSA NESA ESTHER

CAMACHO PAEZ JOS (folio 308) GONZLEZ MORENO ELVIA (folio 308)

23 23

39.004.167 DAZ ARGOTA SHIRLEY DE JESS CASTRO PEA MARIO (folio 308) 39.004.236 CLEVES JIMNEZ ANGLICA MARAORTEGA NGULO MARCOS (folio 309) 39.004.895 HERNNDEZ MORALES YOLEIMA MDE LA HOZ CRESPO DIANA (folio 313) 39.056.908 MARTNEZ VIDEZ MADELI 39.057.371 MIER MORENO ERIKA PATRICIA 39.057.373 SAMPER MARTNEZ MARA R 39.057.589 MEJIA MANJARES AGUSTINA folio 365 39.057.622 NIETO CORID DORLI ESTELA folio 365 GOMEZ GNGORA TINA (folio 318) CASTRO LPEZ ANTONIO (folio 323) RUIZ ARON CARLOS (folio 323) PINEDO PALACIO POLACO (folio 325)

24 25 26 26 26

26

GONZLEZ GUERRERO BLADIMIR (folio 325)

26

39.057.628 CASTRILLON CARDONA MARA folio VILLAMIZAR ANGARITA ROSA (folio 365 325) 39.057.634 REALES NEZ TANIA MILENA folio MONTENEGRO ARON MARA (folio 365 325) 39.057.636 SANDOVAL MIRANDA MARA DEL folio 365 39.057.640 FONTALVO MORA ANA LUCIA FERNADEZ RUIZ ALVARO (folio 325) CASTRO CAICEDO ANTONIO (folio 325) MONSALVO PEALOSA JOS (folio 326) RAMREZ RA LIDA (folio 326) MORENO CASTRO YHAJAIRA (folio 323) CERVANTES LARIOS JOS (folio 323) ORTEGA LOZANO AMRICA (folio 327) ANGARITA PIOLOS ANTONIO (folio 327) PALACIO RUAROSMIRA (folio 327)

26

26 26

26

39.057.697 OROZCO PALMARES MARTHA

26 26

39.057.700 GONZLEZ CADENA SILVIA 39.057.363 LONDOO MONTES LUZ MIRIAM

26 27

39.057.366 SUSA MARROQUIN SANDRA P 39.057.714 POLO ROS SOFA MERCEDES

27

39.057.729 MEL FONTALVO GISSELA .

27 27

39.057.737 RODRGUEZ VALENCIA CARMEN

39.057.740 CANDANOZA HERNADEZ CRISTINA ARON DUQUE MONICA (folio 327)

27 27 27 27 27 27 27 27

39.057.761 OLIVERO OROZCO GLORIA 39.057.763 DE LA ROSA ARCON YESENIA L 39.057.764 RAMREZ LABARES SOLEDAD 39.057.766 PATINO HERNNDEZ ROSALBA 39.057.785 GARCA DAZ SANDRA LUCIA 39.057.814 JIMNEZ PAJARO JANIINA T 39.057.844 ESCOBAR HERNNDEZ YENIS 39.057.885 MRQUEZ CAMACHO FANYS

TEJADO POSADA MANICA (folio 327) VARGAS CASTRO AURA (folio 327) OJEDA PENA DELMIS (folio 327) CUELLO LPEZ JOS (folio 327) MEL CASTRO ANTONIO (folio 328) SANTOS CADENA MARA (folio 328) ORTEGA LOZANO MARA (folio 328) CARBONO SALGUERO JULIA (folio 328) PALACIN ALTAHONA VARCELINA (folio 383) HINCAPI DAISY (folio 385) LARA ZUNIGA LAURA (folio 329) BERMDEZ RAMOS GLORIA (folio 329) PRADA BARRERO LEDIS (folio 329) CAMARGO CASTRO LUIS (folio 329) POLANCO IBARRA MARA (folio 329) CASTRO LUIS ALIRIO (folio 329) LA TORRE TECHERA ROQUE (folio 330) MACHADO CASTRO CATERINE (folio 330) VIVAN ANGARITA LPEZ (folio 330) GMEZ JOS LAVIENA (folio 330) ICOLLONTE SIRELIS ROSA (folio 330) MARTNEZ LPEZ MARA (folio 332) GONZLEZ PREZ ROSANA (folio 332) CAN TILLOLOPEZ JUNILDO (folio 333)

27

39.057.887 PEREZ RAMREZ ROCIO

27 27 27

39.058.105 GOMEZ RODRGUEZ MAYURIS 39.057.993 CORREA MERINO MARGARTTH 39.057.903 RESTREPO AGOSTA GLORIA E

27 27 27 27 27

39.057.912 ALVEAR CORONADO MERYS 39.057.928 BUSTAMANTE PREZ NINFA 39.057.932 ARREGOCES MALDONADO KATY 39.057.945 ORTEGA BLANCO NASLY 39.058.081 PREZ GUTIRREZ MARLN CECILIA 39.058.089 DE LACRUZ MRQUEZ NELSIDA

27

27 27 27 28 28

39.058.051 CARO SANDOVAL SHILE P 39.058.056 MURCIA PACHECO UBALDINA 39.058.067 JIMNEZ JIMNEZ FARIDES 39.058.171 LPEZ BELESTAS MARYURI DE S 39.058.208 ROCHA PRIETO LUZ ANGELA

29

39.058.651 MANJARES ROJAS FILSA J

29 29

39.058.632 AGAMEZ CERVANTES MARA T 39.058.662 VILLAMIL LARA BEATRIZ M

ARDILAS CAS NORIS (folio 333) PATINO ARIZA YUDIS ASTHER (folio 333) PINA AGOSTA LUZ EMITH (folio 333) CAMPOS PREZ ALFONSO JOS (folio 333) ROSSA AATE CAROLINA (folio 334) QUIROT FERNANDO DE JESS (folio 334) FLOREZ APRIETA CARLOS J (folio 334) TORRES APRIETA CARLOS (folio 335) ZIGA PREZ ROSA M (folio 335) CHANAYA LPEZ EFRAIN (folio 335) ISABEL ORTIZ (folio 349) MANGARES ELVIA (folio 349)

29 29

39.058.683 GUERRERO AGUILAR A. CENETH 39.058.696 CASTRO OROZCO NANCY EL C

29 29

39.058.717 CASTILLO CARO DALBIS 39.058.741 LAVALLE DURAN LIZETH J

29

39.058.774 MOSQUERA GMEZ CRUZ

29 29 29 34 34 34 34 34

39.058.859 OLIVARES CRDENAS MARISELA 39.058.899 HERNNDEZ GARCA YISELA 39.058.919 CRESPO POLO ROXANA 39.140.985 LANUZA MATEUS DENNISSE P 39.140.982 AYALA AGOSTA YANADIS

39.141.072 ACANTILLO ESTRADA YENIS ROSA AMPARO SERNA (folio 350) 39.141.073 MARTNEZ MARTNEZ LUDS MAITE CLAUDIA CARRILLO (folio 350) 39.141.009 DURAN ESCORCIA GUEDA YUDI M 39.141.070 GONZLEZ CORONEL LEONOR 39.141.075 GARCA GUERRERO MARYORIS RUIZ SALAS BRIANA (folio 349)

34 34

ENRIQUE MARA (folio 350) CECILIA CARO CABALLERO (folio 350)

34 34 34

39.141.079 GARCA RUBN ADENAIDA MARA MARA IGLESIA (folio 350) 39.141.082 MORENO PREZ LEILASUYA 39.141.088 GUTIRREZ RANGEL LEDA DIANA ANGELA SEVILLA (folio 350) CASTAEDA IBAEZ PAULINA (folio 350) OROZCO LUNAYORDANEZ (folio 350)

34

39.141.098 MORENA GARISALBO ZULEMI SOFA

34 35 35

39.141.126 MANGA CANTILO MIREYA ESTHER SNCHEZ ORTIZ (folio 350) 39141.262 GUTIRREZ FRAGOSO YAGURIS ARAELIS GUITOL C (folio 353)

39.141.327 CASTILO LPEZ SANDRA PATRICIA CLAUDIA HERNNDEZ CHARRI (folio

354) 35 39.004.895 HERNNDEZ MORALES YOLEIMA MARA 39.141.345 GUETE POLO LUZ MARINA 39.032.425 PEREZ PEA BETSY JUDITH 1.688.746 RODRGUEZ SILVA AURELIO SEGUNDO 1.688.786 JIMNEZ HERNNDEZ JAIME DORISTEL 1.702.037 ARAUJO OR02CO PEDRO RAMN DE LA HOZ OBISPO DIANA (folio 262)

35 02-01 02-01 13 1

En Blanco ALICIA MELO (folio 354) JIMNEZ HERNNDEZ JAIME (folio 292) Figura JIM. No fue contado (folio 292)

MANJARREZ BERDUGO JESS M (folio 293) JORGE TETTE BOLAO (folio 293)

1.702.738 CHARRIS HERRERA MARTN ANTONIO 4.998.048 OBISPO CARRILLO ARTURO

OSPINO CARRILLO ARTURO (folio 295)

4.998.552 YEPES FONSECA ENRIQUE EMILIO LPEZ FONSECA ENRIQUE EMILIO (folio 295) 4.999.323 ORTEGA FONTALVO PEDRO 5.000.464 GUERRERO DAZ CECILIO 5.005.772 VIZCANO CARRILLO SAL ANTONIO 5.005.851 VIZCANO CARRILLO EULICE 5.005.866 VIZCANO CARRILLO EDUARDO 5.005.888 VIZCANO CARRILLO EUCLIDES 5.000.713 LPEZ ULLOA CARLOS ALFONSO 5.000.740 MANGA DE LA ROSA TOMAS RAMN INDELFONSO MENDOS (folio 297) SAROBIO (folio 297) VIZCANO CARRILLO (folio 298)

2 2 2

2 2 2 2 2

VIZCANO CARRILLO (folio 298) VIZCANO CARRILLO (folio 298) VIZCANO CARRILLO (folio 298) GUSTAVO CAMARGO (folio 298) JAIRO BORNACHERA (folio 298)

2 2

5.000.742 DE LA CRUZ GRANADOS HERMES UMAS ARCON C. (folio 298) 5.004.100 CHARRIS ROMERO JOS DE LOS SANTOS 5.074.874 SANJUAN SNCHEZ ALEJANDRO RAMN 10.875.815 RUIZ SILVA GUILLERMO MIGUEL CABANA TINOCO (folio 298)

SANJUDAS SNCHEZ (folio 299)

GUILLERMO MIGUEL (folio 300)

12.615.362 DE LA CRUZ CHARRIS JAIME ANTONIO

JOS ARIZA NGULO (folio 308)

12.615.429 MURIEL OJITO EDINSON ANTONIO GONZLEZ MARTNEZ CARLOS (folio 308) 12.616.570 VILLAMIL ALEMN AUGUSTO ANTONIO CAMACHONORIEGA (folio 309)

12.616.721 MARTNEZ RODRGUEZ NEBARDO CAMILO CAMARGO LPEZ (folio 309) JOS 12.616.741 MEZA VALENCIA DELFINSON DE JESS 12.616.880 SANTAMARA RODRGUEZ FRANCISCO 12.617.422 GARCA ORTEGA LUIS ENRIQUE 12.628.622 CARBONO AVENDAO JESS EDUARDO 12.619.646 OROZCO PAREJO PEDRO ANTONIO 12.619.926 SALAS MENDIVIL WENCESLAO 12.620.042 CONRADO MIRANDA UNALDO ANTONIO 12.620.255 MARTNEZ ALONSO HUMBER SEGUNDO 12.620.265 DE LA ROSA ALTAMAR FREDY ALFONSO 12.620.515 GARIZABALO MARTNEZ PEDRO ANTONIO NEBARDO MARTNEZ (folio 309)

LOZANO PREZ MARA (folio 309)

4 4

JUAN CARLOS ARANGO (folio 309) La cdula no corresponde a la mesa

YA VOTO (folio 312)

5 5

En blanco (folio 312) YA VOTO (folio 312)

YA VOTO (folio 312)

YA VOTO (folio 312)

YA VOTO (folio 312)

5 5 5 5 5 5 5

12.620.550 PALACIO MARTNEZ LUIS MANUEL YA VOTO (folio 312) 12.620.671 POLO GMEZ JOS DAVID 12.620.679 BOLAO HERNNDEZ JOS LUIS 12.620.754 PABON CANDANOZA JAVIER 12.620.873 MANJARREZ TERAN JOS LUIS 12.621.081 IBARRA ALONSO OMAR ANTONIO 12.621.133 CHARRIS ALGARIN GUSTAVO ADOLFO YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313)

5 5 5

12.621.162 POLO RODRGUEZ GUSTAVO 12.621.295 RIVERA SALAS ALEXIS ANTONIO 12.621.708 BOLAO HERNNDEZ JERSON JOS 12.621.872 DAZ ORELLANO NGEL MARA 12.622.026 PADILLA POLO ARIEL SEGUNDO 12.622.112 ZAPATA MONSALVO OSVALDO ALBERTO

YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 313) YA VOTO (folio 314)

5 5 5

ANGEL DIAZ (folio 314) YA VOTO (folio 314) ZAPATA MONSALVO OSVALDO A. (folio 314)

12.622.273 RODRGUEZ FONTALVO ALFONSO YA VOTO (folio 314) TOMAS 12.622.573 ALMANZA BARRAZA ANOR 12.622.598 ARAUJO BLANCO JOHONY 12.622.757 AMAYA FRANCO LIBARDO 12.622.837 CORREA PABON LUIS CARLOS 12.622,936 MONTANO CANTILLO REYES DE JESS 12.623.109 BOLAO PREZ LUIS ALBERTO 12.623.340 YEPES CABARGA JAVIER JESS 12.623.357 VILLAMIL POLO ALVARO ARTURO 12.623.274 MARTNEZ CABARGAS JOS ALBERTO 12.623.424 POSSO RODRGUEZ JOAQUN EMILIO YA VOTO (folio 314) YA VOTO (folio 314) YA VOTO (folio 315) YA VOTO (folio 315) YA VOTO (folio 315)

5 5 5 5 5

5 5 5 5

YA VOTO (folio 315) YA VOTO (folio 315) YA VOTO (folio 315) MARTNEZ CABARGAS JOS AL. (folio 315) JAIME BOTERO ACOSTA (folio 315)

5 9 13

12.623.429 AGOSTA SIERRA ALEXI DE JESS YA VOTO (folio 315) 26.701.654 LOPEZ SIERRA CARMEN BAUTISTA PAYARES DE FORNARIS RAQUEL (folio 333) 39.032.027 AHUMADA RAMREZ ALICIA RODRGUEZ R. (folio 354) MAGALIS 39.033.044 MUOZ FIGUEROA DUVIS MERCEDES CARRASQUILLA SUAREZ MIRIAM (folio 355)

13

13

39.034.049 MONTANO GONZLEZ LUCY MARA MONTALVO GONZLEZ LUCY (folio 356) 57.416.004 URUETA MANJARREZ ADRIANA SEGUNDA HERNNDEZ OJITO YANETH (folio 368)

16

16 16 17 99-04 1

57.416.689 OSPINO QUINTERO LUZ NELLY

LUZ NELLY (folio 369)

57.418.612 LLANOS CORRALES NELSY ISABEL NELSY PABN (folio 370) 57.420.914 MEJIA CANTILLO MILENA BEATRIZ DANIRYS PONCE (folio 374) 12.631.544 BERMUDEZ TETE LEONARDO ALEXANDER JAIME MUNIVE LASTRA (folio 99)

02-02

12.613.695 MELENDRES FUENTES CLEMENTE GRANADO LLANCE MAURICIO (folio JOS 290) 12.619.801 LOBO RINCN SAMUEL 12.618.474 MARTNEZ MORENO SIGILFREDO ANTONIO 57.417.388 GARCA CAMACHO BEATRIZ MATILDE 12.616.408 CORREA PEREIRA ROBERTO JESS No se tienen datos de titulares de las cdulas TAPIAS CARLOS (folio 244) DE LA HOZ PREZ MARIO (folio 243) MARIBEL MARA VIZCANO OCHOA (folio 285) ZARATE GUTIERREZ ABRAHAN (folio 9)

4 3 12 02-03 2

98-01

Un anlisis de lo observado en precedencia permite encontrar lo siguiente: i) No se puede efectuar el cotejo respecto del puesto de votacin ubicado en la crcel judicial, en tanto que no se tienen los datos de los titulares de las cdulas de ciudadana; ii) el Tribunal contabiliz algunos votos que fueron reportados en forma repetida y no cont otros; ii) existen unos errores en las anotaciones de los nombres por parte de los jurados que se consideran razonables, por lo que no sern tenidos como votos irregulares; iii) las casillas que no figuran nombres porque aparecen firmas, sern contabilizados como votos irregulares, comoquiera que es deber de los jurados de votacin anotar el nombre de los ciudadanos que acuden a sufragar, lo que significa que desconocen el debido proceso administrativo (artculo 114 del Cdigo Electoral). Adems, se observa que el registro de firmas y de nombres completamente ilegibles (incluso se evidencian rayas y garabatos) afecta claramente el principio de transparencia de las elecciones populares, razn por la cual esos registros se contabilizarn como votos irregulares; iv) existen anotaciones que la Registradura certific como irregulares, los cuales as se consideraron por el Tribunal, que coinciden los nombres de los titulares del documento de identidad y los que figuran en el Formulario E-11; v) se constat que algunas tachaduras fueron contabilizadas por los jurados de votacin como votos vlidos, por lo que tambin se consideran irregulares.
As las cosas, se tiene que existen inconsistencias reiteradas que permiten deducir la suplantacin de votos, lo cual configura falsedad del registro de 1246 votos. Sin embargo, como en reiteradas oportunidades lo ha advertido la Sala, la existencia de un elemento falso no conduce por si mismo a la nulidad de las actas de escrutinio, pues la causal objeto de

estudio busca proteger el verdadero resultado electoral y con l pretende preservar la eficacia del voto vlido. Por esta razn, la falsedad generadora de nulidad de un acta de escrutinio ser solamente aquella que altere el resultado electoral, puesto que, tal y como lo ha expresado esta Sala[*], la falsedad que no tiene la magnitud de alterar el resultado electoral es intrascendente, en tanto que no interfiere en la verdadera voluntad popular. Entonces, esa falsedad slo genera nulidad de los documentos electorales cuando altera los resultados electorales. De consiguiente, la Sala debe averiguar ese hecho.

En virtud de lo sealado en el Acta Parcial de Escrutinio de los Votos para Alcalde de Cinaga, la diferencia entre el candidato que obtuvo el primer puesto y el que obtuvo el segundo es de 3663. Ahora bien, el nmero total cuya irregularidad se demostr corresponde a 1246 votos, por lo que fcilmente se evidencia que aquellos no pueden alterar el resultado electoral.
La Sala no acoge la tesis expuesta por el Tribunal, segn la cual al verificar la existencia de votos irregulares en la mesa anula la totalidad de ella y con base en ese total analiza la incidencia de los votos irregulares en el resultado electoral. En efecto, el procedimiento que se propone implica una realizacin previa del escrutinio de votos, el cual es la consecuencia de la declaratoria de nulidad, pero no su fundamento. Por lo tanto, la Sala reitera su jurisprudenci a[*] en cuanto considera que la incidencia de los votos irregulares en el resultado electoral debe ser evaluado desde el punto de vista numrico respecto de la diferencia entre los sufragios obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue en votacin. Por lo tanto, si se demuestra la irregularidad de un nmero suficiente de votos para incidir en el resultado electoral, la nulidad debe decretarse y se ordenar la exclusin de todos los votos de cada mesa de votacin y, posteriormente, se efectuar el nuevo escrutinio.

Por todo lo expuesto, de acuerdo con el Seor Procurador Sptimo Delegado ante esta Corporacin, la Sala revocar la sentencia objeto de apelacin y, en su lugar, denegar las pretensiones de la demanda.
1 LA DECISION

Por lo expuesto, EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN QUINTA, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA : Primero.- Revcase la sentencia del 8 de marzo de 2002, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena. En su lugar, deniganse las pretensiones de la demanda Segundo.- En firme esta providencia, vuelva el expediente al Tribunal de origen. COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

REINALDO CHAVARRO BURITICA Presidente

MARIO ALARIO MENDEZ Ausente con excusa

ROBERTO MEDINA LOPEZ

DARIO QUIONES PINILLA

VIRGILIO ALMANZA OCAMPO

Secretario

2828.
* *

Sentencias del 12 de julio de 2001, expediente 2457 y del 5 de abril de 2002, expediente

Sentencias del 14 y 21 de junio de 2002, expedientes 2862 y 2874, entre otras. Sentencia de 14 de enero de 1999, expedientes 1871 y 1872. * * Sentencias de 14 de enero de 1999, expedientes 1871 y 1872, de 1 de julio de 1999, expediente 2234, del 29 de junio de 2001, expediente 2477. * * El nombre Lavalle Mercado Calixto Jess aparece frente a la cdula de ciudadana 12.612.347. Total de votos en la mesa: 170. coincide con el numero de personas sealados en el E-11. * * Se contabiliz la tachadura. Hay un total de 163 votos sealados en el E-11 y coincide con el nombre, incluye el tachado. * * Este nombre figura como votante en la cdula 19.530.553 (folio 220) * * Total 78 nombres, incluye 2 tachones. Contabilizaron 97 votos. El otro tachn es 12.632.815 * * Sentencias de 14 de enero de 1999, expedientes 1871 y 1872, de 1 de julio de 1999, expediente 2234, del 29 de junio de 2001, expediente 2477. * * Entre muchas otras, sentencias del 28 de enero de 1999, expediente 2125, del 1 de septiembre de 1999, expediente 2292 y del 11 de mayo de 2000, expediente 2378.
*