Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Portanto, no ficar desamparado aquele que for demandado em uma ao de alimentos gravdicos, no caso de no ser ele o pai, estando amparado pelo direito reparao de danos morais e materiais com embasamento na regra geral da responsabilidade civil. Espera-se com isso que a Lei de Alimentos Gravdicos atinja o seu maior escopo que o de preservar a dignidade do nascituro, garantindo o melhor interesse do mesmo e vencendo os impasses vividos diante da lacuna que existia sobre o assunto at ento em nosso ordenamento jurdico. Portanto, fundamental que as gestantes que se encontrem em situao financeira difcil e sem o necessrio apoio do suposto pai do nascituro, busquem resguardar o direito deste, ao exigir a aplicao da Lei de Alimentos Gravdicos, protegendo a sade e integridade da criana durante toda a fase de gravidez.
bem pouco tempo, a legislao ptria no previa a possibilidade de interposio de aes de alimentos no perodo de gestao. No campo jurisprudencial, enquanto uma corrente admitia o ajuizamento de aes de alimentos diretamente pelo nascituro, levando em considerao que o artigo 2 do Cdigo Civil salvaguarda os seus direitos desde a concepo, outra vertente negava-lhe a legitimidade para o direito de ao, argumentando que a sua personalidade jurdica s surge aps o nascimento com vida. E, mesmo esta ltima corrente, entendia ser necessria a demonstrao prvia do vnculo de paternidade, dificultando bastante o sucesso da ao. Os chamados alimentos gravdicos passaram a ter regulamentao legal com a edio da Lei n 11.804, de 5 de novembro de 2008, no havendo mais espao para a discusso sobre o seu cabimento no campo jurisprudencial. A lei conferiu legitimidade ativa prpria gestante, que, a partir de ento, tornou-se parte legtima para, em nome prprio, acionar o suposto pai do nascituro com o fito de receber dele alimentos destinados ao custeio das despesas decorrentes da gestao. Os alimentos gravdicos so definidos pela prpria lei, em seu artigo 2 e nico, como os valores suficientes para cobrir as despesas adicionais do perodo de gravidez e que sejam dela decorrentes, da concepo ao parto, inclusive as referentes a alimentao especial, assistncia mdica e psicolgica, exames complementares, internaes, parto, medicamentos e demais prescries preventivas e teraputicas indispensveis, a juzo do mdico, alm de outras que o juiz considere pertinentes. Conforme pode ser apreendido da leitura do dispositivo, esse rol no taxativo, podendo o julgador levar em considerao outras despesas pertinentes. De acordo com o artigo 6 da lei, convencido da existncia de indcios da paternidade, o juiz fixar alimentos gravdicos que perduraro at o nascimento da criana, sopesando as necessidades da parte autora e as possibilidades da parte r. Assim, ao exigir apenas indcios da paternidade para a fixao dos alimentos gravdicos, a nova lei abre espao para a ocorrncia da seguinte situao: um homem pode ser obrigado a pagar penso por indcios de paternidade e depois vir a ser comprovado que ele no o pai. A interposio de ao de alimentos gravdicos contra quem no o verdadeiro pai traz tona duas questes: a) a responsabilidade civil pelos danos materiais e morais na hiptese de improcedncia da ao; b) a repetio do indbito quando, no obstante a concesso da liminar de alimentos provisionais, a ao, ao final, acaba sendo julgada improcedente, ou, ainda, a despeito da procedncia, o devedor posteriormente prope uma ao de
exonerao de alimentos e comprova, mediante exame de DNA ou outras provas, a ausncia do vnculo de paternidade. O artigo 10 do projeto de lei, que foi vetado, relacionava-se primeira questo, preceituando o seguinte: Art. 10. Em caso de resultado negativo do exame pericial de paternidade, o autor responder, objetivamente, pelos danos materiais e morais causados ao ru. Nas razes do veto desse dispositivo foi dito o seguinte: Trata-se de norma intimidadora, pois cria hiptese de responsabilidade objetiva pelo simples fato de se ingressar em juzo e no obter xito. O dispositivo pressupe que o simples exerccio do direito de ao pode causar dano a terceiros, impondo ao autor o dever de indenizar, independentemente da existncia de culpa, medida que atenta contra o livre exerccio do direito de ao. O referido dispositivo foi vetado porque ofendia frontalmente o princpio constitucional do acesso justia, estabelecendo um direito indenizao pelo simples fato de ter sido acionado judicialmente. De fato, a manuteno desse artigo poria por terra o livre acesso justia, desestimulando a interposio de aes de alimentos gravdicos, cuja improcedncia repercutiria na responsabilidade objetiva da promovente. Destarte, como o veto do artigo deixou a questo em aberto, h um dissenso na doutrina sobre a questo. Parte da doutrina vem defendendo que, a despeito do veto, a autora permanece com o dever de indenizar o ru, pela invocao do artigo 186 do Cdigo Civil, que prev a responsabilidade subjetiva, ou seja, condicionada demonstrao do dolo ou culpa. Argumenta essa corrente que o veto eliminou apenas a responsabilidade objetiva da autora, que, em detrimento do livre exerccio do direito de ao, impunha o dever de indenizar independentemente da apurao da culpa. Discordando parcialmente dessa orientao, o Prof. Flvio Monteiro pontifica que (...) a invocao do art. 186 do Cdigo Civil tornaria indenizvel praticamente todas as hipteses de improcedncia da ao, pois evidentemente age, no mnimo com culpa, a mulher que atribui prole a quem no o verdadeiro pai. A responsabilidade civil por imputao de falsidade em processo judicial no pode escorar-se apenas na culpa, sob pena de violao do princpio do acesso justia. Temerrias com esta conseqncia as pessoas certamente no se animariam propositura de aes judiciais. A meu ver, somente diante de prova inconcussa e irrefragvel da m-f e do dolo seria cabvel ao de indenizao pelas danos materiais e morais, no bastando assim a simples culpa. Se, no obstante a improcedncia da ao, a autora tinha motivos para desconfiar que o ru fosse o pai do nascituro, medida que manteve relaes sexuais com ele no perodo da concepo, no h falar-se em indenizao. (BARROS, Flvio Monteiro de. Alimentos Gravdicos. Disponvel em <www.cursofmb.com.br/cursofmbjuridico/.../download.php?...ALIMENTOS %20GRAVDICOS...>. Acesso em 20.01.2010) No obstante as posies em contrrio, o Prof. Flvio Monteiro, em sua brilhante argumentao sobre o assunto, est com a razo, pois a utilizao do artigo 186 do Cdigo Civil acabaria tendo o mesmo efeito prtico do artigo 10 do projeto da nova lei, que foi revogado, isto , a responsabilizao civil da mulher que atribui paternidade a quem no pai em qualquer hiptese, pois, conforme bem destaca o professor, ela estaria
agindo, no mnimo, com culpa. Portanto, somente diante de comprovada m-f que a ela dever recair qualquer responsabilizao. No mesmo sentido est o posicionamento de Douglas Phillips Freitas, autor de um recente livro acerca dos alimentos gravdicos: Na discusso do ressarcimento dos valores pagos e danos morais em favor do suposto pai, de regra, no cabe nenhuma das duas possibilidades, primeiro, por haver natureza alimentar no instituto, segundo por ter sido excludo o texto do projeto de lei que previa tais indenizaes. Porm, se confirmada, posteriormente, a negativa da paternidade, no se afasta esta possibilidade em determinados casos. Alm da m-f (multa por litigncia mproba), pode a autora (gestante) ser tambm condenada por danos materiais e/ou morais se provado que ao invs de apenas exercitar regularmente seu direito, esta sabia que o suposto pai realmente no o era, mas se valeu do instituto para lograr um auxlio financeiro de terceiro inocente. Isto, sem dvidas, se ocorrer, abuso de direito (art. 187 do CC), que nada mais , seno, o exerccio irregular de um direito, que, por fora do prprio artigo e do art. 927 do CC, equipara-se ao ato ilcito e torna-se fundamento para a responsabilidade civil. (FREITAS, Douglas Phillips. Alimentos Gravdicos e a Lei N 11.804/08. Disponvel em <www.douglasfreitas.adv.br/dl_file.php?arquivo=down/>. Acesso em 20.01.2010) A segunda questo, concernente repetio da quantia paga injustamente, resolvida pelo princpio da irrepetibilidade dos alimentos, cuja aplicao s poderia ser afastada mediante expressa previso legal. Nesse sentido, o Prof. Flvio Monteiro aduz que (...) no lcito ao suposto pai mover ao judicial para reaver da me do nascituro os alimentos pagos, porquanto os alimentos visam garantir a sobrevivncia da pessoa e, por isso, no h falar-se em enriquecimento custa de outrem, afastando-se, destarte, a possibilidade de invocao do art. 884 do Cdigo Civil. , no entanto, cabvel ao in rem verso contra o verdadeiro pai, desde que este tenha agido com dolo, silenciando intencionalmente sobre a paternidade, locupletando-se indiretamente com o pagamento dos alimentos feito por quem no era o genitor da criana. (BARROS, Flvio Monteiro de. Alimentos Gravdicos. Disponvel em <www.cursofmb.com.br/cursofmbjuridico/.../download.php?...ALIMENTOS %20GRAVDICOS...>. Acesso em 20.01.2010) Em suma, portanto, a supervenincia da negativa de paternidade no suficiente para dar ensejo procedncia de ao de responsabilizao civil contra a gestante, pois a obrigao de indenizar s surgir se esta tiver agido de m-f, ou seja, se se valeu do seu direito de ao para lograr um auxlio financeiro em detrimento de um terceiro inocente, sabendo que este no era o pai do nascituro. Ademais, no cabvel a ao de repetio do indbito, pois os alimentos gravdicos, por sua prpria natureza alimentcia, no so susceptveis de restituio. No obstante isso, o Prof. Flvio Monteiro defende o cabimento da ao in rem verso contra o verdadeiro pai, se este omitiu intencionalmente a paternidade para escapar da obrigao alimentcia.