PEDRO SALAZAR UGARTE RODRIGO GUTIRREZ RIVAS

EL DERECHO A LA LIBERTAD

DE EXPRESIN FRENTE AL DERECHO

A LANO DISCRIMINACIN
'l'uNsroNes, RELACIoNES E IMILTCACIoNES

u*5lfif*,

'-r,ffiS
TNSTITUTo DE INVESTIGACIoNs

t#",,1:

runirces
rNS

ucrf
r NTvERSIDAD NacloNer-eurNoNa os N,fxtco

Serie Esruolos Juniocos, Nm. 135

('oordinadora acadmica: Elvia Luca Flores valos ( oordinadora editorial: Karla Beatiz Templos Nez lilicirin y lirrnracin en compuladora: Ricado Hemndez Montes de Oca I)isco de ponada: Edith Aguila Glvez

nruro

DE TNVESTIGACIoNES JuRolces CONSEJO NACIONAL PARA PREVENIR

ln orscnltttNectN
Mxrco. 2008

A la memoria de Glberto Rincn Gallardo

l:l,il,;,: ;,. i""^*'i;li i.;:,,"^'i;

!,H,#".'ffi r,' i:',:,- j '"::!i;'l'f..: ;';:: !1',r1.,"; 1'

i-,ll;$J::y{+f

i}

lii;#

Primera edicin:2008

I). R.

.(tr

I). R. ( 2008, Consejo Nacional para prevenir la Discriminacin

2008. Universidad Nacional Autnom le Mxico

INs

rrll]lo

I)E INvLsflcAaoNEs JuRiDc,\s

( iudad de la lnvestigacin en Humanidades ( iudad Universitaria.045l0 Mxico. D. F.

Inrpreso y hecho en Mxico

Circri10 Maestro Mario de la Cueva s/n

rsBN 978-970-32-5372_2

CONTENIDO

l,l

cllexiones introductorias

TX

PRIMERA PARTE
A

lr sobre la libertad de expresin

3l

SEGUNDA PARTE
I .r\ lensiones entre la libefad de expresin y el derecho a

rr,,strdiscriminado ..

....

,1,

I rrr rclaciones positivas entre la libertad de expresin y el . t lro a no ser discriminado

VII

REFLEXIONES 1NTRODUCTORIAS

I
I \lc cstudio tiene como finalidad analizar las relaciones entre dos r['rcehos fundamentales que guardan una especial relevancia para lrrr tlcnrocracias constitucionales: la libertad de expresin y el derrtlro r no ser discriminado. En principio, intuitivamente, al ser rlrs eolumnas torales de ese modelo de organizacin poltica, amlr, tlcrcchos deben tener una relacin de compatibilidad armnir rr Lsto, en circunstancias normales y en la mayora de los casos, r," ( rcIlo. Las democracias constitucionales presuponen y buscan grrrrrrtizar que la libefad de expresin y el derecho a no ser discrirrlrlrrlo se encuentren simultneamente garantizados a todas las l.rsorus. De hecho, ambos derechos, como se ver a lo largo de r,,ri' t studio, tienen una relacin estrecha con un principio terico rrrt' licne una fuerte carga axiolgica- y que podemos llamar ,l 'rrrrrcipio de la igual dignidad de las personas"; es ms, en varrr'1 .,('ntidos, los dos derechos que nos ocupan constituyen mecalt,,rrros irlneos para hacer efectiva dicha dignidad. I rr lrhcrtad de expresin, por un lado, es un instrumento idneo ser individuos igualmente "diglrr (tuc todas las personas -por r,,'. prrcdan manilestar sus deas. emociones. sentimienlos. in-

I \ l,' lag c 95s 61udio,

,, ,,

en algunos de sus apartados, se reproducen

textos

ll, \'llcs quc los autores hemos desarrollado en otros trabajos.

RIJFLEXIONES INTRODUCTORIAS

REFLEXIONES

INTRODUCTORIAS

XI

lercscs, clctcra. Desde esta perspectiva, la libefad de expresin srrrolc el rcconocimiento de la igual dignidad de los seres huma_ rros y. sirnu ltneamente, se ofrece como un medio para que dicho lccollocirnicnto se haga patente. E[ derecho a no ser discriminatkr. ror su parte, representa una garanta de que todas lua p".rorua l)rectsamcnte por tener la misma .dignidad,,_ recibinn un trato igrral cn circunstancias similares. En este sentido, Ia prohibicin e ttxla tliscriminacin injustificada es reflejo del reconocimiento de la tligrridad personal y, al mismo tiempo, constituye una g aranfia para Lr af irmacin efectiva de Ia misma.

II
ru

constituyen una parte importante del ncleo, primero, aiiolgico y, tlespus, de derecho positivo del constitucionali..o contcmporneo. En efecto, ambos derechos forman parte medular rlc lo que Emesto Garzn Valds llama el ,,.oto reado..v fuiri l'crrajoli "la esfera de lo indecidible..en las democracias cnsrinf_ cionales, es decir, son derechos indisponibles tu, rnuyori", foii licas que imponen lmites y vnculos al poder politico :y " tamiin privado- en general. Dada la importancia d ambos o""f,., Ilstado debe, por un lado, abstenerse de llevar a cabo "l ac"ior". qr" los vulneren pero, por el otro, implementar otras r""ion", n"""1_ rias para garantizarlos y, de paso, para impedir que po"... A" oiru irrtkrle -legales o ilegales terminen p, anuiarlos.
I,)rr

As las cosas, los dos derechos que ocuparn nuestra atencin lo largo de este trabajo compafen una vinculacjn profunda y

a..ojti

la primera parte de este estudio, para evidenciar la rele_ vancia y caractersticas particulares de eitos derechos,." of.""" l lcclor una reconstruccin anallico_normativa de cadu uno e clks. Primero, se desarrollan los elementos conceptuales y ie_ ricos trrc dan lorma a la libertad de expresin: s" detin"u ru *n_ lcrirkr, sr irnportancia en s y para el constitucionalirao a"ao_ cnilico y, a partir de algunas referencias a casos emblemticos,

\(. nrucstran los problemas que supone imponer ciertos lmites al r'creieio de esta libertad fundamentI. En segundo lugar, tenienlo en cuenta el desarrollo conceptual y normativo del derecho a lrr rro tliscriminacin, se reconstruyen los elementos que dan fornrr r cste importante derecho fundamental. En efecto, despus de cvrtlcnciar lo que es la discriminacin y los daos que provoca! se t.xrlica la gnesis terica a partir del principio de igualdad- e hstirica rn algunos documentos jurdicos emblemticos- del rh'r'ccho a no ser discriminado. Sc trata de dos captulos independientes pero en los que hemos rrtcntado evidenciar algunos puntos de contacto -y tambin de rosihle tensin- entre ambos derechos fundamentales. M/rs adelante, en la segunda parte del estudio, antes de revisar , l cstado del arte de ambos derechos en el ordenamiento jurdico rrrericano, centraremos nuestra atencin precisamente en las relir(rones que existen entre ambos derechos. En este sentido, nos or'rrparemos tanto de las posibles tensiones entre la libertad de exrrcsi(rn y el derecho a no ser discriminado, como de las circunstanr rirs venhlrosas en las que puede generarse una sinergia positiva de rclirrzamiento y de recproca garantia entre ambos derechos. Itste segundo apartado del trabajo constituye su aportacin ms original porque se aleja de los lugares comunes y echando mano rlc irlgunos casos emblemticos evidencia que, en ciertas circunstrrncias, los dos derechos que nos incumben pueden entrar en conllrcto por lo que es importante realizar ejercicios de ponderacin , rrc nos permitan ofrecer una respuesta a cada caso de conflicto en lo particular. Pero, adems, se ofrece una visin complementaria trr la que se evidencia que los dos derechos que nos interesan, irsi como pueden entrar en conflicto, en ciertos contextos, pueden r e lrzarse mutuamente. liinalmente, en un tercer apartado, se ofrece una revisin generll y amplia de la regulacin vigente en Mxico de ambos deret lros y se ofrecen algunas reflexiones conclusivas sobre los prol)lcmas en este tema que debemos enftentar en el mediano plazo si ,rrcremos consolidar nuestra democracia constitucional.

JIII,t.]XIONES INTRODUCTORIAS

REFLEXIONES INTRODUCTORIAS

XIII

III
l)t.srlc lxrra, en estas reflexiones introductorias, nos parece im_ trrrrtc olicccr algunas coordenadas conceptuales puru "ot"na"a ror rrr cntrc la libertad de expresin y el derecho a no ser discri_
rr rr

inlcrcsan. explicar el problema de las posibles tensiones entre la li_ . l'arade hcrtad expresn y el derecho a no ser discriminuao po"a" ,". ritil cchar mano de la siguiente idea de lsaiah n".firuu'rqr",* t;ucste reconocerlo ..todas las cosas buenas no son compatiblcs. v rnenos an todos los ideales de la humanidad...2 . l,ste.dato de hecho, arraigado en la realidad, es cierto en ml_ liplcs circunstancias. Ms all de nuestros buenos deseos y de ta vocacin de los optimistas, en el mundo real, muchas coru. ruii._ .li] ..lllur.n *nicro. por ejemplo. con ms lrecuencia de Ia que qursreramos es comn que dos derechos fundamentales se enfrn_ tcn recprocamente. Los ejemplos siempre suelen a". lo, aiaaoa pcro no por ello dejan de ser atinados: la libertad de expresin contra el derecho a la intimidad; la libertad econmica igualdad material; el presunto derecho a Ia "r;;l; vida del naciil;;;;trr la libertad de eleccin de las mujeres, etctera. Todos esios eonllictos, que en Ia realidad se presentan en situaciones concre_ tas y cspecficas, nos orillan a la necesidad de decidir v de tener (lu!' r)plilr cntre fines y bienes que consideramos simultneamente vulrrrsrs. Si bien es cieno que en ocasiones es posible llegar a

de contact; que crplican Ia relacin compleja _por un ao, Ae posiUte tensiOil, xrr cl otro, de mutuo reforzamiento_ entre los derechos que ns

uno de estos dea".t o, fu"_ rlcn corrvcrtirse en un excelente aliado del ot o. .to.oo iu,i'ni"u lilrlirlrd de ofiecer al lector una especie de brujuta con*;"r;;" lc pcrrnita orientarse en la lectura del estudio y, ,.b;" ;"d"; ;;_ (onlrar por cuenta propia algunos nudos y puntos

rrrrrrar.Ir pLrcden presentarse tensiones , incluso, atropellamiens y, rrl rrrisnro.tiempo, cmo es que cada

espccic de "compromiso" entre los bienes en conflicto que rr,,s rcrrrrite encontrar una armona parcial entre ellos, en otras, es valor, un derecho, un principio, lrt'vrtrrblc descafar un bien -un r,l( (rlul en favor del otro. Arrrrtue esos casos "dificiles" no sean los ms comunes lo cierrn r.s quc son el reflejo de una realidad inevitable. Para decirlo, de rr('\ o. eon las palabras de Berlin:

lrr

... si no estamos armados con una garanta a priori para la proposicin de que en alguna parte ha de enconharse una total armona rlc los verdaderos valores ---quiz en algn mbito ideal, cuyas curactersticas no podemos ms que concebir en nuestra condicin (lc finitud-, tenemos que volver a los resortes ordinarios de la observacin emprica y del conocimiento ordinario humano. Y stos, rlcsde luego, no nos dan ninguna garanta para suponer que todas las cosas buenas o, en este aspecto, tambin todas las malas son reconciliables entre s, ni siquiera para entender qu quiere
dccise cuando se dice esto. El mundo con el que nos encontramos cn nuestra experiencia ordinaria es un mundo en el que nos enfrentamos con que tenemos que elegir entre fines igualmente ltimos y pretensiones igualmente absolutas, la realizacin de algunos de Ios cuales tiene que implicar inevitablemente el sacrificio de otros.l

IV
l)os principios que suelen entrar en conflicto en muchas cirson la libefad y la igualdad. Son muchas las situa-

t unstancias

r iones y contextos

y prcticos- en los que se presenta -tericos rlt tensin aparentemente "insuperable" entre el principio de la lihcrtad y el valor de la igualdad. La existencia de esta tensin ha sido un que en n'ruchas ocasiones es ms aparente que la historia de las ideas y de las instituciones poli lrrgar comn en ricas. As como tambin es larga la lista de autores y teoras que

real

) llli.

t.. ('uotttt ttt.tu.tts sobre la libertad, Madrid, Alianza, lggg, p.275.

th ide m.

pp.

27

5 \,

27 6.

IV

RI.]FLEXIONES INTRODUCTORIAS

REFLEXIONES

INTRODUCTORIAS

XV

litlad y su (im)pertinencia.
I

cntre.ambos principios n nOr.ertuies. l]]:'.. ll J#"r", (luc stgUcn nos limitaremos, nicamente, a repasar algunos puntos tiric.s de la discusin con Ia nica finalid;;;;;;;;;"altu"-

s(. hilll csli)rzado por encontrar los puntos de contacto

l'

irl.

_{ue

son

Iu

rrruchos pases en nuestros das. Ese solo hecho nos permite llerr la conclusin que. por ahora. nos interesa: en esle caso es

vcrtlad que el principio de libertad y el principio de igualdad puerl('n cntrar en conflicto pero tambin lo es que ambos principios Inrc(lcn encontrar un equilibrio y, de hecho, complementarse. Es
rsi como decimos que

;;;' Ia igualdad politica; igualdai d".;;;;;;;;;;;, a..hs libertades modernas, Constant vs. Rousseau; l; ;;;;,-;; clec11. existe.y sin embargo, como bien sabemos la ;;;;;;.;; t.nslitucional es una forma de organizacin p"li;";
.i1,n":.j"
r,u,

el constitucionalismo lrberai puede conveirse en una "camisa de fircrza para la democracia.i y r," ,,;

de igualdad qr"l.J.""i""irr. i""r" autonomapoltica de las personas. se lraduce en el derecho-plder oc,caoa rndrvrduo para participar en Ia adopcn ae lrs ecljoi", (()tcctrvas de su comunidad. La igualdad supone que. os individuos puedan decirci"rp." irlguna cules son las decisiones _reglas. uc.iones, que regirn Ia vida de su comunidad. As las cosas. como han sea.lado muchos aulores conlempor'ineos,
f

pam que ras tibertades r"irrlJ, -_p-""r#ur, ::11:l:11".."*:a oe pensamrento. de expresin. de reunin. e aso.acn. ei"'1"._ florezcan. En cambio, la democracia com rdentificarse con el principio

. Un terreno en el que son evidentes las tensiones y los contactos pnncipios puede ser el modelo :lll:,1.:,,J:: cr()tlirt. tn termnos muv oenerl95 5qlg identi6carse al aonrii*",o_ nirlismo con las tesis li-bles que se inspiran, a principio de Ia libertad. Desde este puna aL p"."".rf", Sr_ tado.consrirucional debe ser un "l

d";;;;;;;;*_
p.".i.*r"'",

en la democracia constitucional, los indi-

vrtlrros, somos "igualmente libres" para ejercer nuestros derechos

Irrrriamentales.

Estad"

""", ri.i"a

""'*. i"iJ i"_"

f"_" J*""-" ."r"

e"r;,i;;,;;;;r, t ;i;ji,ri;;;;, .i;J;;_ ;

p_; It,s rliques const it uc ionales.a Libertad que contiene las manifesta_

";

tenra nos permitimos reenviar a Salazar, p, Z a democracia constitt'.tt,tt t. u, t r, rh, ur,lLt ttl)rrc.t. Mxico. tordod"Crl;;;u F;;;.i.,-irrr\trrr,, i( lrrc\rrF.r(.i,nrc:, Ju,dicas. 2006. porque en tir. rr.\rs rl( ,r'rr\ (lc l,rs o5 ","l;; .;.;; ,il.:: "r: 1. .".ono.o, .u,", Sl "r.";;;: lllr..r. l.(lrt.lt.R.

Is,,hr!.cl

f. Pensemos en otro terreno de conflicto: el choque ideolg! o entre la izquierda y la derecha. En clave modema y contemlrr)rhnea es un hecho que, segn algunos tericos connotados, la lrrridistancia que existe entre los valores de la igualdad y los de lrr libcrtad es la que determina y encauza la diferenciacin entre las ideologas de izquierda y las de derecha. Norberto Bobbio t rr su famoso ensayo sobre el tema adverta que la diferencia de londo entre ambas coordenadas ideolgicas era, precisamente, la relinacin de la izquierda hacia el valor de la igualdad sobre el r rlor de la libertad y, en cambio, [a predisposicin de la derecha a , okcar la libertad por encima de la igualdad.5 Esta sola indicacin lrrece confirmar que la tensin entre ambos principios tambin en .slc terreno es real. l-a mejor manera de evidenciar la contraposicin es ubicndorros en el campo de conflicto emblemtico: la defensa de la libertrrrl econmica frente a [a promocin de la igualdad material. Para Lrs liberales econmicos el Estado debe abstenerse de intervenir ('n los asuntos del mercado para que sean los agentes econmicos Lrs que -en ejercicio de su "libertad" generen y distribuyan los lrrcnes materiales; para las y los igualitaristas (podriamos decir sor'irrlistas), en cambio, el Estado debe intervenir para regular los intL rcambios econmicos con la finalidad de garantizar ciertos nivclcs de "igualdad" en el reparto de los beneficios generados. As lrrs cosas, si se quieren aumentar las condiciones "igualitarias" es rrccesario imponer lmites a la "libertad" en sentido contrario, si
r

l)\,nln.\

"n "r,. leneres.J.C.AuyOn,"rfr"orro"r...",',,...,.

5 [lobbio, N., Derecl d

e izquierda, Marlrid,. Taurus, 1995.

I'I

RIJIILEXIONES INTRODUCTORIAS

REFLEXIONES
nE_

INTRODUCTORIAS

XVII

sc (l icrc gtrantizar el mximo grado posible de ..libertad,, es lt.srrio tolcrar resultados ..desiguales,i

rupc'ablc como lo demuestran las versiones _"d;;"r;;i'"lirlisrrro y del socialismo contemporneos qr" tun t".to po.i", crlrc otras cosas, el desanollo del llamado i.Estado a" Ui.r..ir,. Algunos incluso - -echando mano de un extrao,,".i.;;;;; tcrlLral hablan del ..liberalismo social,,o del .,socialismo ibe_ lal". I)c nucvo, lo que nos interesa advertir q*, e. .i ti;; i"^;;;_ sitil cxiste, tambin en este campo puede superise.

lclrsirin es inevitable pero lambin es terica y prcticamente

uitrrrrxrs hablando y cul es el sentido de la igualdad que descansa r['lr'is tlel derecho a no ser discriminados. Sobre esa base podrerrurs cnlienta en la segunda parte, las preguntas clave que busca

rrlrcntar este estudio:

. . . . . .

t lrrs crr la

lxrrtc (ic cste trabajo se ofrecer una econsuccin de ambos de.e_ llnalidad, precisamente, de establecer e

llstu nu es el espacio para dilucidar cuestiones tan comoleias rt'l1' su mencin es incvitable para orienlar al l.cro, uc, el Ui., l)r)clp t de este estudio: la relacin entre Ia libenad que nos oc"uoa l:r lihcfad de expresin- y el derecho , ," *. li..ri.ir"1. tuc.cs una expresin del principio de igualdad_. En la primera

clcitcra'?, a la Iibertad de todos los inividuos .j" . "_;;;;; i" i,O'".tj tlc los poderosos?; y, pensando a la igualdad, " .r,,;;il;;il, ,,ir lrr igualdad entre quines? y qri cosa?
.en

irmo 1r.a,.rn los campos de lensin que acabamos de delr_ xeur, ta tenston entre los principios de libertad y de igualdad de_ l)cndc cn gran medida de lo que se entienda por cada;o de estos conccptos complejos. Hablar slo de ,.libertad,, y ae ..igual;J,, sir uJteriores precisiones se presta a mltipes confusiones: ,.de qrc rrberlad esramos hablando?. de la libertad negariva de Lo;kc o tle la libefad positiva de Rousseau?, a cules f"" f,U.n".. rrr.tlcrnas nos relerimos: personal. de pinsamiento, d.

manifestacin puede provocar (directa-la indirectamente) tlc las ideaso violaciones al derecho a no ser discriminado? ,El derecho a no ser discriminado puede justificar la imposicin de lmites y restricciones a la libertad de expresin? l,Qu hacer cuando, en circunstancias concretas, entran en conflicto la libertad de expresin y el principio de igualdad (el derecho a no sr discriminado)? ,Es posible encontrar puntos de contacto entre la libertad rJe expresin y el derecho a no ser discriminado que permitan un reforzamiento recproco de ambos derechos? ,La libertad de expresin puede ser un vehculo para combatir y superar las discriminaciones? En caso de establecer lmites a la libertad de expresin, qu tipo de snciones correspondera imponer?
i,Ul ejercicio de la libertad de expresin

trr rcalidad mexicana.

lrnalmente, como es debido, podremos echar un vistazo a nuesY hacer algunas propuestas.

il;;;;

, rrir.,MichL.litngek) llovcro ha delineado esa dilerencia de ntanera ilustrativa con l.r ,t,. Lr trt,r rrtrh.t -l,,tr,i. ln librnarJ tle las.i,rcj.rs... C2: t!.r;; M -,;,;;;: l,l\ t t,t |\.t,'t^,r,,,tltunt,,,,,t-tr,tt,tt,tlth,rr,l^n,;r"-O";L,"r)..'rr'a;l-*

r,

El E]F

+i =1
0r

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

I
I rr libertad de expresin es un derecho fundamental especial. Al rrcnos eso parece si nos atenemos a la ingente literatura dedicarl l tema. Si aceptamos esta premisa, entonces, tenemos que la lhcrtad de expresin sera un derecho especial desde dos puntos rlc vista y, al menos, por dos razones distintas. Veamos. l)esde el punto de vista de la historia del pensamiento poltir'o. la prueba de su carcter especial reside en lo que ya hemos rrtlclantado: esta libertad ha sido uno de los argumentos preferirhs de los autores liberales ms destacados a lo largo de muchos riglos. I desde el punto de vista de la historia de las instituciones xrlticas, se trata de un derecho que, al afirmarse, ha sentado las brrscs para transformaciones institucionales de gran envergadura. l)c hecho, esto ltimo ayuda a entender las dos razones que conlinnan la particularidad del derecho que nos ocupa: se trata, por rrn lado, de un derecho que tiene un valor en si mismo en virtud rlc los bienes que encama y, por el otro, se trata de un derecho ruc tiene un valor instrumental en la medida en que su garanta elcctiva es una condicin del Estad< democrtico constitucional. lrn efecto, la libertad de expresin el ejercicio de la mismaticne un "valor en s" y, tambin, url "valor para" en Ia medida ('n que es un cimiento basilar para la edificacin de un rgimen rlcrocrtico. Esto ltimo se explica porque slo la garanta efectiva de la libefad de expresin permite la recreacin constnte

,I
(l(..

I IIII

( IA

I) I)i IJXPR[.]SIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALCO SOBRE LA LIBERTAD DE

EXPRESIN

tlieha libertad. para lograrlo mano de ;;;^i;sis tlc autores clsicos y contemporneos ".hu."rno. y haremos .efir.rciu u nromentos y situaciones en los que la dimensin institucional de lit.libcrtad de expresin ha sido particularm.nt. ,.t"uuni.. ,".o r'lkr slo con la nalidad qr. noi h"ro. propu.r, r"..onriri,'r. concepruales que delinean rr'".,l:l:,:..^r9.;rr1r. Iudto. Al final, ofreceremos algunas reflexiones "U"i"'a. "._ especficamente r)Icnradas a desentraar cundo y en qu circunstancias resulta lcgtinro imponer lmites a este drecho especial.
ru.

(llc. c()lno es bien sabido, es indispensable para la consolrllt.irin tlc Ia convivencia democrticaN rre st n.r.pnrpsilo en esle aparrado del trabajo noes reconstruir , cr rr(.sill'r'r) r) htstrico de la libertad de expresin, sino ofrecer al_ rrrrirs ctxrrdenadas conceptuales que perrniten ubicar de qu tioo rlc lihcrrad se rrara, cul es su vinculcin *n o,.". fiU"iu.J y rlclcchrs, cn dnde se encuentran sus yinculaciones con deter_ nrirulas fbrmas de organizar la convivencia .o.iur v pollti. en.su caso, cules podran ser algunos de los lmits legtimos

nlr

(lchitlc "desinhibido, robusto y abierto,, _para usar las rirlirlrr'lrs cxpresadas en 1964 por elj*" nort"u [rir;;;*r-

llt

rur['r tlcbe interferir u obligar a una persona para que no realice [r rlllc se propone o tenga que llevar a cabo lo que no desea. La
Irlrr.rtrul "negativa" es la libertad de tericos como Locke, Mon-

t'r(ricu. Constant, Stuart Mill, Tocqueville y Smith, por citar

libertad que Irust rr rcmover los impedimentos y las constricciones a la accin lrrrlrvitlual. Bovero -1uien recientemente ha cuestionado la pertrrrr'rcia de utilizar este adjetivo-3 ha explicado esta concepcin r[ lr libertad de la siguiente manera:
rrlirrrros autores clsicos importantes. Se trata de una

Iil sujeto recibe normas (rdenes, prohibiciones, constricciones,

impedimentos) del colectivo al que pertenece pero dichas normas
no abarcan todas y cada una de las esferas de su comportamiento: por Io tanto los individuos sern ms o menos libres dependiendo dc la amplitud de la esfera de comportamientos no regulados por las normas colectivas.4

II
Norberto Bobbio ubica a las siguientes libertades dentro del torrjunto de lo que l mismo llama i.las .rutro g.una., iii.nuJ"" rlc krs rrodernos": la libertad personal, la libert"ad de p"*;;i;;_ t.. l..libcrtad de asociacin y Ia libertad de reuni;., ?;;;;;;;, \r') il)crlrdc\ conocidas como ..liberlades n.gn, ir r... ;;;. ;;;; ,. slrr (rrrrrlizadls. implican limitaciones uinculos ri po"r.: lr, erncrcto, las libertades as entendidas supo"., qr;;;;;;

L libefad individual ser ms grande en [a medida en que sea rrris amplia el rea de no-interferencia del poder (en principio) roltico. Desde la perspectiva de la libertad de expresin dirarros que somos libres en la medida en la que podemos expresar rrrrcstras ideas, sentimientos, emociones, etctera, sin que el po-

rlel poltico nos impida hacerlo, pero tambin en la medida en (lue nadie nos obligue a expresar algo, una idea, una emocin, un scntimiento, etctera, que no deseamos manifestar. Para delinear esta libertad es necesario establecer una frontera crrtre el rea de la vida privada y la que corresponde a la esfera pblica. Tanto el liberalismo poltico como el liberalismo ecorrtimico han concentrado durante siglos sus energas en construir esta barrera porque la "magnitud" de la libertad individual dercnder de la amplitud de los comportamientos permitidos (no

ir I r(

lr. l(/()t).

.r '

( 7r:. enfrc

t0.1

rfros. Bobbio. N., Teoria generale clella p)litca.-futn, Ein-

lrr

rrrlrrhlrr

libcd

tot

rlrsolrtr .str

rrrbiriic(li

cs incvilablemente un trmio ambiguo. Un intento

se encuentra en

iderz. pp.64_6gi.

I a

C,fr Bovero, Quale libertii?, Roma- Bari, Laterza.2006. Bobbio. N., Teoria generale della pt)lilica, cil., nota l, p. flO.

I,II]I]RIAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALCO SOBRE LA LIBERTAD DE

EXPRSIN

pnlhibidos, no obligatorios) por las normas colectivas.5 En este scntdo, las_libertades negativas se oponen al gobiemo absoluto, discrecional o arbitrario y tambin al Estado m-ximo. O"r.-"r,, perspectiva muy general, como puede deducirse de estas afi.muciones, lo caracteriza al peniamiento liberal es el i;p;;;;i;" _que de reducir los poderes y funciones de la autoridad aumentar el espacio de las Iibertades. En efecto, histricamnte, yn ?.i."l.lornento el pensamiento liberal _promoto. in.ur_ "n

rlt' rrudios de comunicacin que puede asfixiar nuestra libertad de crrlcsin, por ejemplo, a travs de un monopolio (o duopolio) merltilico.

."r,;l;lara

iu q* eriu ltima.tiee mayor o menor poder sobre t" p.l-".u "o _a !r-fii." con relacin a B en la medida en la que B no ti"ne poaer sob.e A y as sucesivamente-, entonces, la iegla vale tanto' ;i;; der pblico como para el poder de carcier privado.r,.," * Ij, simple y llanamente, porque el Estado ,o ni"o ui"f"a". p"_ ", "l tcncial de las Iibertades fundamentales: las eventuales lnuuriol". dc la esfera de Iibertad individual tambin pueden *. p-";;;;; por acciones de actores no estatales. Esto vale trnto pum poaar", rlclincuenciales, como una banda de .".u"r,.uao.".' qr.'pr""n privarnos de Ia libertad personal, como para una gran corporacin

como la_ capacidad de provocar que alguien (algunos) fraga(n lo que.no deseaba( n ) hacer o deje(n) de hcer lo qtie queriu(j lfu. a cabo. Si recordamos que. como advierle Bovero. una persona es ms o menos libre con relacin a otra en la medija

se busca es lmponer limitaciones al poder en general que __como nos ense Max Weber- puede entende.se, en ,n sentido amplio,

puede aplicarse a los-poderes '.privados,,. Despus deiod",

contra los poderes pblicos, contra el Estado. Sin embargo, si observamos con atencin, la regla tambin

sable de las libertades negativas_ apunt sus daidos nicamente

i;;;"

' , l\rirh Bcrlin sosriene (\ ct iltcir d(.trr,

ir rrn

*'rr.r,,
,1t. lr.rr

lrlrrtl . /ir,,/:rr,a,,v /.t/,,.,rr. Oxlorl rir"rsi,1 f,..rr. f nir.r.l)-"*""' r' ( r: l)ovcro. M.. (;rdmdtca della
r'r'r,r,r r. l{r,rrr.r l}ut i, l.rtcr,,a. 20(, }

ct r, (l( (cr. stn interlercnci de olras personas,., tserin, L. ..Tuo conceDls

!np,,de pers,rnas

de la cual .c dcja o se deheria dejar al

que Ia libenad negativa responde a la oepunta: suje,o, u ,riu o"r_

laltbcnaJd.hrc..o,liseraqr"cll"qr..;;"';

l\rr lo mismo, la esfera de libertad debe ser protegida tanto rh'lrs intervenciones estatales (del poder poltico) como de las rrre pueden llevar a cabo actores privados (de los poderes ecorrorlicos: grandes medios de comunicacin, empresas multinatrorrales, grupos delincuenciales, etctera). Esto, como veremos rrris adelante, es particularmente interesante para el tema de la lrhcrtad de expresin, porque implica que el Estado ---que hist('ricamente ha sido considerado el principal violador potencial rlt lrrs libertades-, en una paradoja aparente, si bien debe estar lrrrrilado en sus poderes (para evitar que viole los derechos en llrtrito), a[ mismo tiempo, debe ser capaz de proteger los deret lros de libertad de la persona "x" ante el poder del agente privrrtlo (individual o colectivo) "2" y, para lograrlo, debe ser capaz rlc utilizar sus legtimos poderes para limitar o para neutralizar rr los poderes privados. De hecho, en la actualidad la libefad de cxrrcsin no slo depende de la no intromisin del Estado en lrr cslera de los particulares sino que, en sociedades complejas ,orno las nuestras, para asegurar la igual libertad de todas las lrersonas, el Estado debe hacer algo ms que slo retirarse. Aderrlrs de garantizar que particulares poderosos no vulneren dicha lrbcrtad (o la monopolicen), tambin debe Ilevar a cabo acciones ( oncretas para que sta se encuentre al alcance de todos: aselrrr:rr espacios pblicos, medios de comunicacin accesibles a totla la poblacin, etctera. En sntesis, en materia del derecho rr la libre expresin, el Estado debe, por una parte, respetar (no rrrlcrvenir), por otra, proteger (impedir que particulares violen el rlcrccho) pero tambin tiene la obligacin de actuar para hacer cll'ctivo (facilitar, promover! garantzar) el derecho.

of

leuocrazia. Coktro il g()venb (lei

rr

l,r

t^ t) t)ti lixptrEstN FRENTE A LA No DtscRIMtNACIN

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

III
Alrlcs tlc continuar conviene advertir un dato que quiz pas tlcsapcrcibido a los lectores: la libertad de e*presin, en cuanto lill. r)o sc encuentra contenida dentro del elenco bobbiano de las lihertadcs de los modernos. Cmo es posible explicar esta omisirin cn la obra de uno de los pensadores demociticos ms im_ xrfante del siglo XX? El propio Bobbio advierte que la libertad

sc opone, lgicamente, a un poder que podria restringirla. y ello, en li'rminos generales. slo tiene sentido cuando Iai ideas pue_ den ser controladas porque son (o pretenden ser) externadas. En scnlido estricto, slo es sensato hablar de ,,limites,,a la libertad tlc cxpresar determinadas ideas pero no a la libertad de pensarlas (rlcspus de todo, cada quien, en su fuero interno, noalmente picrrsa lo que quiere). Es as como Ia libertad de expresin se conviertc en el complemento terico de la libertad de pensamienlo y cn cl segundo eslabn de una amplia cadena de libertades. l)c hccho, como un correlato de la libertad de expresin, tambin se engllza cn esa cadena el derecho a la informacin: la dimen_

libertad de pensamienlo caecera de sentido sin la libertad de cxpresin y sta ltima se encontrara vaca sin la primera. por cllo, en el listado propuesto por Bobbio basta con enunciar ni_ camente a la primera de estas libefades: se trata, por decirlo de alguna manera, del primer eslabn de una cadena e la que tambin fbrmarn parte con la libertad de e^presin_ las libertades de prensa, -junto de religin, ideolgica, etcte;a. El pensamiento libre tiene un sentido pleno cuando se manifiesta de alguna manera, es decir, cuando se exterioriza. Es verdad que resulta posible pensar ideas, convicciones-tener crcencias. etctera - sin hacer pblico nuestro pensamiento. pero esc ejercicio slo adquiere la dimensin de una ,.liberta,, cuno

tlc cxpresin es una consecuencia deci una expre_ -preferimos de la libertad de pensamiento. Ello no supone que, dsde un punto de visla analtico, ambas libertades deban confundirsc pcro s que existe una enorme relacin entre ellas. De hecho,

sirin

usiva de la libertad de expresin que implica que las peronrs dsben recibir toda la informacin necesaria para continuar r,rrlcsrndose libremente. Si observamos con atencin se trata de rlrr eirdena "dialgica" o "deliberante" de libertades. Y en la corrr.rrrin que une esos eslabones se encuentra uno de los principios Irrrrlirmcntales que da sustento a la democracia: la igual dignidad ,h lrrs personas para ejercer su autonoma, primero, moral y, desrrr('s, poltica. El tema es delicado, por lo que conviene detenerrros rr cstudiarlo aunque sea de manera breve y general.
rrrirrr

la

IV
Ln una primera aproximacin es atinado sostener que el liIrclllismo que promueve a las libertades que nos ocupan es una tt oria individualista. De hecho, sus orgenes tericos se remontan r lr obra de autores jusnaturalistas modernos como J. Locke o I Kant. Estos autores, como es bien sabido, adoptaron el morlt lo contractualista para desarrollar sus teoras del Estado, un rrrrxlclo que tiene como punto de partida el reconocimiento de rrrr conjunto de derechos naturales de los que son titulares los rrriividuos en lo particular. Esos derechos constituyen para estos rrrrlores (as como para los pensadores que siguieron sus huellas) lrrritaciones al poder pblico. Desde esta ptica, de hecho, el rcspcto de los derechos individuales constituye una condicin de I uitiridad del propio Estado. Pero lo que nos interesa subrayar ( s Lrn tipo de individualismo que se puede desentraar de estas rr.or'as. Nos referimos a lo que se conoce como "individualismo tilrco" que parte del reconocimiento de los derechos naturales y, posteriormente, positivos de las personas como reflejos ,le su dignidad individual, es decir, el individualismo tico asurrrc que todos los seres humanos son personas morales que tienen

lrr misma dignidad y, por ello, son titulares de derechos fundanrcntales. En este punto, como puede observarse, existe un fuerte

ncxo entre una concepcin de la igualdad

y el reconocimiento

III

IIIII IIIAI)I,I I \IIIi IlsI(iN

FRENTE A LA

No DISCRIMINAoIN

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE

EXPRESION

II

rur.t.l rceonocimiento de la igual dignidad de las perionas ofrece nnst(.nt(, a Ia libertad de pensamiento porque implica que cada in_ rlrvirlro licne una capacidad ..igual,'para ..pensar por au au"ntu,,. l s rlcci supone que toda persona tiene la capacidad suficiente riu ir tlcsarrollar ideas de manera autnoma que le permitan, entre olrls cosas, proyectar un determinado plan de vida e intentar lle_ vrrlo a cabo.7 Esta concepcin se expresa en el reconocimiento dc krs individuos como personas morales autnomas yr consecucntcmente, en la aceptacin de su igual capacidad de juicio y dcliberacin. En otras palabras: reconocer una misma dignidad a k)dos Ios individuos implica reconocerles la misma ..aritonoma intclectual y moral". ! por ello, esa aceptacin tambin est de_ trs de la libertad de expresin: todos los individuos, en tanto per_ sonas igualmente dignas, tienen la capacidad de elaborar ideas, de tener emociones, sentimientos, etctera, y de expresarlas de muy difbrentes maneras. El constitucionalismo democrti"o.""ono. csa capacidad y la protege mediante derechos fundamentales, en este caso, de libertad. Derechos sin los cuales el propio consti_ tucionalismo democrtico se demrmbara.

rllltrtrlt's eolcctivas. St (.c[lrilllos la atencin en el tema que nos ocupa, tenemos

rh, lr, lr.rr.r.llos (cntrc otros) de libertad. En el fondo, lo que nos Ilrl, titrlrrcs tlc tlcrechos es que somos ,.igualmente digooa,, p".u r,llt('r,t ultcstt.ls libertades, para participar en la adopcin d las

V anterior no supone que todas las ideas tengan el mismo vrrlrr, as como tampoco lo tienen las mltiples maneras en que
r

lo

lrt lras ideas pueden expresarse. Valgan un par de ejemplos bana-

lo que pretendemos afirmar. l)csde el punto de vista de la teora contempornea de los derr.e lros humanos fundamentales,e por ejemplo, no tienen el misruo valor una tesis que defiende el derecho a la integridad fisica y rr la vida de todas las personas y, por [o tanto, que se opone rk.eididamente a la pena de muerte, que una tesis que, por el r onlrario, promueve la tortura y la ejecucin de los (presuntos rr rcales) delincuentes. La primera es una tesis que, al menos rlcsde la perspectiva del constitucionalismo de los derechos, se corrsidera valiosa y, por lo mismo, que merece ser respetada e inchrso difundida; la segunda, en cambio, es una postura que debe rcr combatida e idealmente derrotada. La razn de fondo tiene ur contacto directo con lo que se ha sostenido en el apartado prer'etlcnte: el reconocimiento de la igual dignidad de los seres hurrllrnos impone, en primersimo luga el respeto a su integridad y u su vida; sin embargo, en una sociedad democrtica es lcito ,rrc, en ejercicio de su libertad de expresin, algunos expresen su lx)stura a favor de la segunda tesis e incluso intenten persuadir a otras personas para que la adopten. Ciertamente, como se ver rrr/rs adelante, la expresin de estas ideas deber observar ciertos lirnites pero, en principio, est permitida. Y ello no supone que Ia ms, por lo tortura y la pena de muerte sean ideas valiosas
h.s para dar cuenta de

los significados y alcances del libeaiismo igualtario, qr. VLz.-Sobre quct.ll la libertady la ig aldad. Inroduccin a lajlosoJia d"t;u",.h;,
-L-ntre liorlr.2006

-no

de que el catlogo de derechos fundamentales en constitucionales incluye neiesariamente tambin un amplio c(njrnlo de derechos sociales sin los cuales -_esto es, sin su garanta efJcti_ rr l.r rrlt. ntisma de dignidad de la\ personas carece de senriio. En este rra_ nnJ" n,! I's (tctencmos en este delicado y trascendenle aspecto porque nueslro ol)jetiv{) cs dcsarrollar el tema dc la libenad de expresin.

listamos . denrocraciasconvencidos ls

') Estamos concientes que en la doctrina y en la prctica suelen utilizarse i)s conceptos de dercchos humanos y derechos fundamentales como nociones
rlcrnativas. Nosotros en este trabajo hemos optado por combinarlas con la flrirlidad de da cuenta de tres dimensiones principales de esta clase de deechos suhjetivos: por un lado, su carcter fudamental en virtud de los bienes que rutclan; por otro, su pretensin de univesalidad y de proyeccin intemacional y, trrlmente, su positivizacin en documentos intemacioales y mltiples Constrllrciones estatales.

I,IBEI{TAD DE EXPRESIN FRENTEA

LANo DISCRIMINACIN

AI,GO SOBRE I-A I-IBERTAD DE EXPRESIN

1J

mcnos, que la tesis a favor del respeto a la integridad y a la vida de las personas- pero constituye una manifestacin e la libertad de expresin. AIgo similar sucede con las formas a travs de las cuales las personas solemos expresar nuestras ideas. No debemos perder de vista que no existe una sola forma de expresarnos. por ejemplo, una cosa son las expresiones lingsticas -discursos, proclamas, escritos, etctera- y otra son las expresiones simbiicas _actos u

lnrl rk'cxpresin pasa por la existencia de medios adecuados y Ir r'rul)lcs para ejercerla. Es por ello que, como recuerda Miguel I nrlrrrcll.
lrrrrr

sido varios los tribunales constitucionales que entienden que

lr

lihrtad de expresin exige e[ derecho a crear medios de co-

acciones- que utilizamos para manifestar nuestras

ideas.

r0

rrrrrrricacin, en tanto que son los instrumentos necesarios para ro hlcer de esa libertad una mera entelequia; en consecuencia, lrr prohibicin para poder crear esos medios violara la libertad
rrr.rrcionada.l
I

O bien, para dar cuenta de un ejemplo de expresin simblica, no parece tener el mismo valor la manifestacin de una protesta mediante un desnudo o una escultura humana, que ta expresin realizada por una persona que decide sacrificar animale.; iin bargo, en principio, todas esas formas de expresin se encuen"mtran tuteladas por el derecho y, en ese sentido, son legtimas. Ello a pesar de que. con toda evidencia. unas nos puedan parecer ms
valiosas que otras.

Tambin existen diferencias relevantes en el tipo de medio a travs del cual se ejerce la libertad de expresin: una diferenciacin tpica en nuestros das es la que existe, por ejemplo, entre los medios de expresin escrita como la prensa y los medios electrnicos de comunicacin de masas. pues bien, por muchas razones que el lector puede adivinar, no parece tener el mismo valor, por ejemplo, la manifestacin de las ideas escritas expresadas en una novela de alta calidad artstica, que la expresin escrita que se hace mediante un libelo plagado de insultos o indecencs.

,,tr

lurrro

ticne particular importancia cuando se reflexiona sobre el y el tipo de medios de comunicacin que deben existir en

En cuanto a los medios por los que se ejerce la libertad do expresin, conviene advertir que en nuestros das el reto es garantizar los canales adecuados para que dicha tibertad se a plcnitud. En el mundo contemporneo, ms que en ningn otro rromento de la historia del hombre, la plena garanta dela liber-

ej;a

democrtica. Si nos tomamos en serio la vincular irr rrc cxiste entre la libertad de expresin y el derecho a la Irr lr urrrcir'rn que constituye su correlato-r2 con la existencia de Irl,rlros rlurales, abiertos y accesibles para todos (sobre todo para [r rrris vulncrables) podremos entender que el Estado tambin rrl,rl scr un instrumento para ampliar la libertad de expresin llrr r't rrplo, fungiendo como garante del pluralismo meditico). Itr rlrr. r'slc tema, que recuerda el papel del Estado como controladrl ,i los poderes privados, nos detendremos ms adelante. l'or rlrora, ms all del contenido de los ejemplos elegidos y rh, ln: rlscusiones que podran suscitar, as como de la complejirlrrrl rrrr' llcva implcito el tema de los medios en las sociedades lrrtlrrlxrrllneas, [o que buscamos evidenciar es que el valor de su relacin con la dignidad de las lrr ltl r trrtl tle expresin -por y por ser un fundamento del constitucionalismo demoln,r ',r 'nirs r rltrr rr no implica que todas las expresiones sean igualmente rrrlrrr,,.rr l)e hecho, es atinado afirmar desde ahora que existen r r lr ,,r( rrcs que por su contenido- carecen de valor o incluso
'
M., "Notas sobre la libertad de expresin en Mxico", op. rr,,t,r,rrtcrior, p. 353. I Lr lrltrtrd de expresin, de hecho, es un derecho cornplejo que supone trrrrl,rirr l,r rosihilidad de allegarse informacin, de recibirla por parte de otas ,r,,,r,r. r..olrrc todo, de transitirla. Cfr biden,p.365.
,

urrrr ,,, rctlad

Rclomamos esta distincin de pou, F.,,,El precio de disentir. El debalo intcrno cn la (tofe", en Vzquez, S. (coord.), Libeitad de expresin. Anlisis ti t trx.t.t.ir1tu iules. Mxco, Porra, 2007, pp. l -9. Un caso tpico de expresionct

lo

rr t ,rrl,orrrll.

rr

sirnhrilics cs la quema de banderas.

I1
r

IIII

II IA

'

I)I1 IJXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALGO SOBRT LA LIBERTAD DE

EXPRESIN

I5

tante libertad. Lo cierto es lo contrario: en determinadas cilnstancias y por diferentes razones es legtimo limltar la titerta-Ae expresin.

lcito imponer ningn tipo de lmites o restiicciones a

las ideas que son expresadas, tendramos

oI\lrtltycn un disvalor. Ello. por supuesto. si tomamos en serio tle Ios deechos fundamentales y del constitucionalisnro rlcnrocrtico. De lo contrario, si no fura posibl" u"lo.- l.i tcrmcnte las diferentes formas de expresin y .ooi"nio "
Irr rrgcrrdu

r,x rrin responde a una visin tradicional de la libertad de expre-

"t qr" dor"tri. qr" ,o

". ;.i;il;";-

VI
EI tema de los lmites a la libertad de expresin es uno de los ms complejos en el debate democrtico constitucional contemporneo. Por tratarse, como hemos intentado delinear en las p_ ginas anteriores, de un derecho fundamental especial que tine un valor en s mismo y que, a la vez, tiene un valor instrumental como precondicin de la democracia constitucional, podramos pensar que se trata de un derecho ilimitado. De hecho, al ser un derecho fundamental, la libertad de expresin constituye un Imite,a los poderes pblicos y privados. Desde esta peispectiva podra parecer absurdo limitarla: hacerlo, alguien pdra soste_ ner, supondra crear un paradjico lmite_limitado. ie hecho, no cxrste una sola posicin ante este delicado rema: algunos sostie_ nen que, para ser tal, la libertad de expresin no puede limitarse salvo en casos verdaderamente extremos y excepcionales, mientras que otros afirman que una adecuada limitacin de esta liber_ tad constituye, incluso, una precondicin de la misma. Veamos dc manera sucinta algunas de estas posiciones. Una posicin identificable con l liberalismo clsico _-{ue podramos llamar liberal extrema_ rechazaria p.a"ti.u."i_,i. cualquicr tipo de restricciones a la libertad a" no cs una po-stura sin seguidores. Dentro del pensaminto "*i."rion es liberat posiblc identificar muchos autores que han sostenido

-fraguadacual el segn la hasta mediados del principal amenaza a la libertad de expresin rxlcl pblico es la rrr lo que no es lcito que el legislador imponga limitaciones a lr nrisma. De hecho parece atinado afirmar que es la concepcin rIr(' ir)spira a la primera enmienda de la Constitucin norteamerir rrnr: "El Congreso no har ninguna ley... que restrinja la libertad rh cxpresin o de prensa". lrl problema de una postura liberal "extrema" como la que hellrrrlcs del sigto

tirr como un derecho individual que se ejerce nicamente ante desde r,l lrsludo. Se trata de la concepcin clsica

XVIII

XX

rros delineado es que desconoce el carcter de "bien colectivo" o rlc "bien pblico" que tienen otros derechos fundamentales y rrlirrnas instituciones polticas (nos referimos obviamente a las rlt'tipo democrtico). Es decir, esta posicin tiende a descuidar lr tlirnensin social que tiene la propia libertad y que otorga sen-

rr[r a ls instituciones polticas. No debemos olvidar que el Eslibertades sino que tambin r.s lir instancia responsable de garantizar que, en el ejercicio esas rrrsnras libertades bsicas, las personas no violenten los derechos ,[' krs dems y, de hecho, contribuyan a la creacin, expansin y r onsolidacin de bienes pblicos. La concepcin liberal extrema rl'sconoce el dao que los propios particulares pueden inferir a lls libertades y a las instituciones democrticas. Por lo mismo, rrrra decirlo con Owen Fiss, este modelo "libertario" tradicional
trrrhr no slo es una amenaza para las

rc cquivoca al ver en el Estado slo una amenaza constante para la lrhcrd y rechazar de manera tajante su legitimidad para regular , l c'jercicio de libertades que tiene efectos de relevancia pblica.t: Scgn el propio Fiss, en efecto, "el esquema tradicional des, rrnsa en la vieja idea liberal de que el Estado es el enemigo natrrrll de la libertad de expresin (sin embargo), ahora se nos pide
,rre imaginemos al Estado como el amigo de la libertad".r+ Esta

rellexin se encuentra estrechamente relacionada con el tema de

cho sagrado que no puede ser objeto e limliaciones. psia "*p.".iOn cn-

principal de sus teoras que ta liberiad a"

"o;;;;rl; ." u, j"."-

t\ tt

Clr. Fiss,O, La tutnia de la libenad de c'tpresix. Madrid, Gedisa, 1996

Ibiden, p.31.

I6

I,IBIJIiTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

,,rr

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

17

los poderes privados al que ya hemos hecho referencia como potcnciales violadores de derechos fundamentales. Para una posi-

cirln menos radical, el Estado ha dejado de ser el nico peligro para las libertades y, de hecho, se presenta como la entidad responsable de garantizar que esas libertades y los dems derechos lindamentales sean efectivamente garantizados a todas las personas. Esto supone reconocer, entre otras cosas, que sin dejar de scr un derecho de las personas, la libertad de expresin tambin

tiene un valor social por ser como hemos insistido precondicin de la propia democracia constitucional. De ah que, para esta posicin liberal moderada, en ciertas circunstancias, sea legtimo imponer lmites y restricciones al ejercicio de la libertad de expresin. Estos lmites sern bienvenidos, de hecho, en todos aquellos casos en los que el ejercicio de la propia libertad de expresin contravenga otros derechos lundamentales bsicos o pueda poner en entredicho la viabilidad de las instituciones democrticas. Para decirlo con Jos Woldenberg, es verdad que "sin libertad de expresin todo el edificio democtico se dem:mba, (porque) se trata de una piedra fundadora de [a convivencia y la contienda democrtca. Pero al igual quc el resto de los valores positivos tiene que conjugarse con
otros, porque de no suceder as tambin puede generar realidades indcseables".r Esto no supone, desde ninguna perspectiva, anular a la libertad de expresin; ms bien, implica lo contrario. De hecho, como ha sostenido el Comit dc Dcrcchos Polticos y Civiles de la ONU, cuando un Estado "considera procedcntc imponer restricciones al ejercicio de la libertad de expresitin stas no deben poner en peligro ese derecho en si mismo". l.o tuc sucede es que una regulacin adecuada de la libertad de crrresirin imponiendo algunas restricciones a su ejerciciorrrcdc constituir una manera de fortalecer a la libertad misma. I'errscrrrrs, por ejemplo, en algunas expresiones de odio contra pcr.sors o grupos dc pcrsonas que tienen por objeto denigrar

tlignidad. Dichas expresiones atentan contra el principio que, lorrrr hemos visto, otorga sustento a la propia libertad de expre'lirrr: la dignidad de las personas. Y, no slo, las expresiones de menos en determinarlro lambin pueden poner en riesgo -al rlrrs circunstancias al entramado institucional entero del consIrtrreionalismo democrtico que, a la vez que se sustenta en la Irlrellud de expresin, en un crculo virtuoso, permite y garantiza ,lr cjcrcicio. Sirr cmbargo, no es fcil determinar cundo una determinada r',,rrcsin debe considerarse como una manifestacin de odio o , r,rlo un dicho que causa una ofensa seria al honor de una(s) ,I.ternrinada(s) persona(s). Bien lo ha advertido Hart Ely: "Lo rlll(, cs ofensivo a una persona no lo es para otra, y ciertamentl cxpresiones valiosas que han abierto los ojos al pblico a ultrrl( s que anteriormente haban aceptado, era probablemente del Irlr tuc muchas personas habran considerado ofensivo".lr' De ,rhi tue el reto para los Estados que pretenden regular la libertad rl( ('\presin sea maysculo: por un lado deben garantizar que , ,tt tlcrecho fundamental pernanezca y, en trminos generales, l,r, rulczca; pero, por el otro, deben descartar y excluir aquellas \ lrtcsiones que daan el honor, la intimidad, la dignidad, etc-

'

tr'r:r, (lc algunas personas o que, en determinadas circunstancias,

rrrrrlcn amenazar al entramado democrtico en su conjunto. l\rr lo mismo, no es fcil determinar cundo se encuentra jus-

la libertad de expresin, y, sin emI'iItto. cierlas limitaciones resultan pertinentes. El discurso del
Irlrcrrtlo imponer lmites a

,rlr(). por ejemplo, ms all de las dificultades que implica su ,[,lrrricin y de [a relatividad subjetiva de su impacto, puede ser rrr hrcn motivo para limitar la libertad de expresin cuando el personas que pertenecen a m'rr\rrrr cst dirigido en contra de n,,r rrs o grupos vulnerables. De hecho, como sabemos, muchos l,,trrrkrs democrticos han considerado oportuno imponer algurr,r,, cstricciones al ejercicio de la libertad de expresin en ese

'

Wrlrti rrbcr.e..1.,'ltdo con mcdida", Rlrn, l 2 de diciembre de 2007.

, l:li-.H.. Democrocia y desconfanzu. Und leora del co tlol de conslilu.,, r,/r,/rl. Colombia. Universidad de losAndes, 1997.

l'
'

,,,,,*ro,
"

,,

ExpRESrN FRENTE A LA No DISCRIMINACIN

AI,GO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

l9

9. -'lEdes de cada caso problemtico. ,r,.i,]li^\ a sentido de la jurisprudencia del Tribunai Europeo de ,,,.,i^tlll Humanos sobre el rema que. como ha soslenido Ma'"'n;-a, puede sintetizarse de la siguiente manera:
r..

o, al menos, fcultar a las instancias jurisdiccionaen aquellos.casos en los que exista una duda f ,,,,,iu,tl,1,"*.ril d" 9u" ctertas expresiones puedan causar un dao real ,, 1,,. ;,] de terceros (sobre todo de minoras e individuos *,,1,,,...)J9"ho, -'ales) o, como hemos insistido, poner r... . en peligro efectivo a llts l|tst;r. --''uclones democrticas. Pero esto no es posible hacerlo e- ,,r,/,, la nica.manera adecuada de aplicar limitaciones ,, t,, t;;:,3,1:.j: expres-in, si se quiere evitar caer en la censura ,,r"ui,,'i{'d.d" en tas actrtudes amenazantes, parece ser la valoracin ., ^..-" ,,.i,,i,]I] reglasclaras previamenre establecidas- de las part,l_ ,,,:-^tuso.,

lll

r Ih.

hcrtad de expresin en la situacin prioritaria que le corresponde y. rl Inismo tiempo, abrir la puerta para imponer las restricciones lirnites pertinentes cuando "casusticamente" deba hacerse. lin esta segunda vertiente es ms explcito y particularmente rrtctcsante para nuestro estudio- el artculo 20 del Pacto de Dercchos Civiles y Polticos que establece lo siguiente: "Toda propairrrrda a favor de la guerra estar prohibida por la ley. Toda apolo-

fu^l,b.nud

i'uldo .r,r, en contradiccin con otros posibles derechos o va,-.', es necesario proceder a una ponderacin para ver cul tiene ""layor peso. dadas las circunstancias; la libertad de expresin
pncipo. de ciena prioridad. pero puede resultar derro_ ;;;. en -'{drgamos excepc tonalmente). l7

de expresin no es un derecho absoluto y, por ello,

lir del odio nacional, racial o religioso que constituya incitacin r ll rliscriminacin, la hostilidad o la violencia estar prohibida ror la ley". En este caso, se trata de establecer algunas coordena,lirs generales que constituyen limitaciones explcitas a la libertrrtl de expresin y que, en su momento, podrn ser aplicadas a un ( irso concreto en el que la situacin se materialice. En particular, rros interesa subrayar la mencin expresa a las apologas del odio "(tre constituya(n) incitacin a la discriminacin, la hostilidad o lrr violencia" porque supone la posibilidad de sancionar expresrones discriminatorias en los Estados democrticos. Son pocas lrrs disposiciones expresas en este sentido por lo mismo, vale
lir pena subrayarla desde ahora.

';'.1,r1:.1:'u, preferenle de._la libertad de expresin tambin por dtversos tribunales conslitucionales como el ".n,,,-,-.']cda su funcin institucional, cuando se produzca ,,,,.,, ,.^,:^''Oaa ,,,,,,,,,tl]n de. la Iibertad_de inlormacin con el derecho a la al honor aquella- goza. en general. de una posicin rr"l"r"ni).L .r\ Lomo puede obser\arse, se busca colocar a la li_

..

lncluso en los Estados Unidos, la Suprema Corte ha considerrtlo que es lcito imponer ciertos lmites a la libertad de expresirin cuando exista un "peligro cierto y actlual" (clear and present ,htnger) de quLe ciertas expresiones que pongan en riesgo un inters superior (cornpelling interest) del Estado (como [a democracia rrrsma). En dicho pas el debate suele girar en torno de tres granrlcs temas complejos: la pornografa, las expresiones de odio y el f irranciamiento de las campaas polticas.le Esta es una confirmat itin ms, aunque en los Estados Unidos no existan disposiciones lcgales explcitas a[ respecto, de que los Estados democrticos
,loclrina especializada, es imponante mantenerlos ditintos. Uno se refiere al ,lcrccho que tiene las pemonas de "expresar" sus ideas y el otro al derecho que
,,,rrcsponde a los receptores de dichas ideas a estar debidamente informados. le Miguel Carbonell advierte que otros dos ecurrentes en el debate amer rcano son la quema de banderas y la critica a los funcionarios pblicos. Qfr thnlam, p. 371.

la libcrrad de expre)in... P,1tka.enprensa. l06'lqSo y l5a le36. Citadas por Carboncll, M.,..Norrrs.,,.,i., ,lil,,t,,,1.. :] lihcnJ de expresin en Mxico'. o. cll.. nora 10. p. 148. Es l,li.n,,,l ,t,.,.'t,'r." cl uso del trmino libenad de inlormacin en lugar del de \t'tuti,'tt. J)( hccho. como )a hemos ad\enido, dada la eslrecha reLr, r,ir ,,,...
$ r.;," '.t, i'n,tl de Ftlo\uia rctttr.ncias
r,,5,,,

u,,,.,,,, i,',',.l.ra M.. "Ls caricaturas de Mahoma

i' irrrrh,'s rercchos es comn qre se conlundan (por ejemplo. nue\lra '' l s (rrloeir cn cl mismo aticrlo) pero. como bien ha sealado la

I,II]tJRIAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESfON

2t

accptan imponer algunas restricciones a la libertad de expresin crrando se lesionan derechos fundamentales de manera grave o en situaciones excepcionales que puedan poner en riesgo la estabilitlad y la paz sociales. El problema es que, como advierte Atienza, la imposicin de csas limitaciones supone ejercicios de ponderacin en cada caso concreto. Ese ejercicio normalmente es realizado por los rganos j urisdiccionales y constituye una prueba de fuego para cualquier Estado democrtico porque supone poner "en una balanza", por una parte, a la libertad de expresin y, por la otra, los otros derechos, principios e instituciones que en determinadas circunstancias pueden entrar en conflicto con la misma. Y los casos concretos nunca son fciles. Pensemos, por ejemplo, en la decisin de las autoridades austriacas de meter a la crcel al historiador britnico David Irving por afirmar que "los nazis no mataron a tantosjudos, ni tenan un plan para su exterminie",2o 6 sn la legislacin francesa que tambin castiga penalmente el negacionismo del genocidio armenio. Iin ambos casos, el Estado ha decido imponer una sancin penal a quienes -en ejercicio de su libertad de expresin- niegan la existencia histrica de dos de los eventos ms dramticos y ominosos de la historia contempornea. De hecho, en el caso del holocausto, incluso la Asamblea General de las Naciones Unidas primero en septiembre de 2006 y despus en enero de 2007adopt sendas resoluciones en las que se "condena sin ninguna reserva cualquier negacin del holocausto", exhortando a los Estados miembros a "recltazar cualquier negacin del holocausto como evento histrico, total o parcialmente, y cualquier activitlad destinada a este propsito".2r

t.rr

limitacin si atendemos

a la historia contempornea-

lnrrccc ser atinada y necesatia pero no est exenta de problemas: ;r'ruilcs son las expresiones que deben ser sancionadas?, es atirurIr imponer sanciones de tipo penal para esta clase de excesos?,

ctr'i'tcra. El ecbazo al negacionismo de eventos infaustos como r.l lrolocausto parece sensato y cuenta con un amplio consenso y, rrr crnbargo, como una confirmacin de que estos casos siempre rorr dificiles, ni siquiera en este supuesto existe acuerdo entre hrs cstudiosos y las instancias jurisdiccionles a nivel mundial. I n noviembre de 2007, por ejemplo, para sorpresa de muchos, r.l 'lribunal Constitucional espaol, por una mayora de ocho votos liente a cuatro, rechaz que la pura negacin, como hecho hisltirico, de aquel crimen colectivo pueda ser penalmente repro-

lhhle. En virtud de dicha sentencia, el Tribunal Constitucional crpuls del ordenamiento jurdico espaol e[ inciso del artculo
rl)7.2 del Cdigo Penal que, desde 1995, sancionaba con crcel h rlifusin de ideas o doctrinas "negadoras" de los genocidios.z: Si esto sucede con un tema tan delicado e indignante como el Irolocausto, es fcil imaginar los problemas que se desprenden (lt. otros temas sensibles que involucran a grupos o colectivos esrccficos y particularmente sensibles (minoras religiosas, tni( irs. raciales, etctera) para los que no es fcil determinar si debe ;rrlicar una regla similar: deberan castigarse las expresiones trrc niegan el exterminio en los Gulag del estalinismo?, deben rerrnitirse las expresiones que justifican o restan importancia al rh'ama de la esclavitud? y as sucesivamente. Ests dificultades son patentes cuando los tribunales constitucionales tienen que urlientar problemas concretos en los que el ejercicio de la lihcrtad de expresin de algunos ha entrado en conflicto con los rlcrcchos de otro(s).

)t) ( li'- idem. El caso de Irving no es el nico, tambin han sido procesados ror la nrisma causa. entre otos, Emst Zndel neg la existencia de las cmaas rlc gas rlestinadas a las ejecuciones masivas de pesonas.

rl

l.a prinlcra es la resolucin a16U1.53. Cfr Nuo, A., ..Negacionismo

y ccgucra oc cidental", Letras Libres, mayo de 2007.

El Tribunat lleg a esta decisi al acepta la cuestin de inconstiturronalidad planteada en el proceso seguido a un editor y librero de Bacelona r\pccializado e la venta de obras neonazis. Cfr Diurio El Pas,2 de diciembre ,n ?007

rl

rslr'rrrrierr

]]

I,IIIIJRIAI) I)O EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALGO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

elmparo so_ licitado por los autores de las vietas. La decisin a"f f.irrul Constitucional espaol se fund en un ejercicio de ponderacin quc puso frente a frente dos derechos fundamentals recogidos -aereen la Constitucin de ese pas: la Iibertad de expresiOn y et cho al honor. En ese caso concreto la balanza se inclin nacia el segundo de estos derechos, pero lo que nos interesa arb.uyua que esa conclusin vale nicamente para "a ese evento y no frece una regla general para casos similares futuros. pases europeos, por citar un ejemplo que tuvo mucha ,...E1otros dil'usin internacional, durante 2006, no se nse. .";;;;_ ble la publicacin de unas caricaturas satricas sobre la religin nrusulmana y su profeta, Mahoma. El caso fue "[-a.s caricaturas de Mahoma,,, "ono"io "I_o en el que utgrnu. p"r.onu. lu" plol'r:san Ia religin musulmana se quejuron po.la pubticacln'Je rlclenninadas vietas que .,ridiculiiaban,, rimbots ."li;i;;;;; rlivinidades.del Islam. Los dibujos fueron impresos y pr;ii;;; pol cl pcridico dans de derecha Jyllands_posten como una ilus_ llrcirin.satrica que acompaaba un artculo .ob." uuto."rruiu y lihcrtrtl dc expresin. Las mismas caricaturas nr".o, po.tJoi_ rrcrrtc ruhlicadas por Ia revista noru ega Mogazinet (de iendencia

lil mismo Tribunal Constitucional espaol, por ejemplo, hace algunos aos tuvo que determinar si ta'publicacion ricaturas o "tebeos,'en los que se preseniaba una representacn burlcsca y engaosa de la historia et pueblo judo, i,i"f*i"L" A dcrccho al honor de los individuos que formun part d. .of""tivo.(sentencia 176/1995). Si bien no se trataba de una"." dcl holocausto s constitua una expresin plagada de esmios contra los judos en general. En ese caso, et iUunal Constitucional, al constatar que la publicacin de ref"."r"lu _"rtinuu, adems, a un pblico infantil- echaba mano de un t"ngru" :a" odio, con una densa carga de hostilidad que in"itu, u u"J". d1.""_ ta y otras sublimemente, a la violencia por la va de la vejacin,,, lo que entra en contradiccin .,abierta con tos priocipios ae un sistema democrtico de convivencia pacfica y'."n" u, .t".o mcnosprecio de Ios derechos fundamentales,,, nlg

d.;;;-;"_

n"g;o

Iulrltrnentalista cristiana) en diciembre de 2005, y por diarios y franceses en enero y febrero de 2006. Esto, segn u.rlijo, como un acto de solidaridad con el peridico dans. Al llnrl, cn este caso, a pesar de los reclamos dentro y fuera de la llrririn Europea, prevaleci la proteccin a la libertad de exprerrlt'rrranes
,,r'rr de los autores de las caricaturas.

VII
lin Mxico, como ya sabemos, la Constitucin contempla cuatrrr causales por las que es lcito limitar la libertad de expresin: [rs ataques a la moral, los derechos de tercero, cuando se provorrrc algn delito o cuando se perturbe el orden pblico (artcuhr (xr. constitucional).23 Se trata, como bien ha advefido Jess ( )rozco, de trminos sumamente vagos, ambiguos e imprecisos rrrc han dado lugar a interpretaciones diversas y que, a su vez, lrirrr provocado mltiples atropel[os por parte de autoridades adrrinstrativas y jurisdiccionales.zo De hecho, aun cuando hasta rlrora no han sido muchos los casos en que los tribunales se han rronunciado sobre los lmites a libertad de expresin, lo cierl) r:s que en los aos recientes la interpretacin jurisdiccional tle la disposicin constitucional antes mencionada ha generado rcalorados debates y mltiples crticas entre los estudiosos del resuelto por la tlcrecho. Veamos dos casos emblemticos -uno l'rimera Sala de la Suprema Corte de Justicia y el otro por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaei(ln- en los que los jueces han tenido que pronunciarse sobre ks lmites a la libertad de expresin en nuestro pas.

2r A partir de 2007 la Constitucin en su artculo 41 tambin prohibe a los paidos politicos las expresiones que "denigen a las instr'tuciones" o "calumricn a las pesonas".

2a Clr. Orozco, l., "Libertad de expresin", Diccionario de Derecho Cons/i/rciorral, Mxico, UNAM, lstituto de Investigaciones Juridicas, 2002.

21 l. lil

I,II}I.]Ii'IAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

AI,GO SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION

cuso bandera
Yo me seco el orn en la bandera
de mi Pas, ese traPo sobre el que se acuestan

los perros

y que nada rePresenla,

salvo lres colores Y un guila que me Producen un vmito nacionalista o tal vez un verso

lopezvelardino
de cuya influencia estoy lejos,

yo, natural de esta tierla, me limpio el culo

con la bandera

y los invito

a hacer lo mismo: vern a la Patria entre la mierda de un poeta.25

Este texto le vali a su autor una sancin penal con fundamento en Io que establece el afculo 191 del Cdigo Penal Federal mexi-

cano que prohbe cualquier ultraje de manera oral o escrita a la bandera (el pabelln) o al escudo nacionales. El seor Wtz, ahora

conocido como "el poeta maldito", acudi a Ia Suprema Corte

para pedir el amparo de lajusticia dado que, desde su perspectiva,

csc artculo del Cdigo Penal era violatorio de la Constitucin

porquc contraviene los derechos fundamentales de libertad de exprcsi(rn y de libertad de prensa que la propia Constitucin otorga a todos los individuos (artculos 60. y 7o. constitucionales).
l{odriguez, Sergio Hemn, ,'lnvitacin (la patria qntre mierda),', ( i r/,r././.r. m. 44. abril de 2001.

h| (on "impacto central" sobre la expresin de ideas; c) relar'rorrirtlo con una regulacin de contenido expresivo (el artculo l()l del CPF); d) en el que la expresin tena un contenido netrrrrrcnte "poltico"; e) con un destinatario "no individualizado" 1,, rlue permita evitar juicios de ponderacin con otros derechos lrrrdamentales y en el que 0 adems, el emisor (de la expresin) t'rr una "persona individual", y g) se difundi por un "conducto sumamente clsico" como es la prensa escrita.26 Por todo esto, ,,cgirn se desprende del anlisis que hace la propia Pou del caso, y (luc coincide con la postura de otros estudiosos como Miguel t llbonell, Juan Antonio Cruz Parcero y Rodolfo Vzquez, la Surrcrna Corte de Justicia de la Nacin contaba con buenos elementos para, sin mayores complicaciones, otorgar el amparo al seor Witz declarando la inconstitucionlidad del artculo combatido. Iln efecto, la doctrina especializada en materia de libertad rle expresin y la experiencia internacional nos indican que "el lcnte idealmente tpico cuya expresin se decide proteger es el <iisidente poltico individual; el discurso incmodo, ofensivo v hasta peligroso que los jueces han de proteger es el que se enlicnta individualmente al poder constituido, preferentemente al pblico, aunque tambin a poder privado".27 El poema de Witz de dudosa calidad artstica pero de incuestionable talante provocador-, con toda evidencia, se ubicaba en ese supuesto; sin cnrbargo, la mayora de los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (3 de los cinco ministros que la integran), lleg a la conclusin contraria y sentenci que cl artculo l9l del Cdigo Penal Federal s es constitucional y, l)or lo tanto, neg el amparo al seor Witz.

Scgn Francisca Pou, se trataba de un cso fcil pra lo Corte (no simblica); r,,r'qrrc: a) era un caso de expresin "lingstica"

26 C, Pou, F., "El precio de disentir. El debate intemo en la Corte", op'

r'11.,

.li Wit/

nota 10, pp.

y 2.

?7 Salvador, P.. El derecho de la libertad, Madrid, Centro de Estudios

( onstitucionales, 1993,pp.

IIy

12, cltado en

ide

In

I IIII II

Ir\I) I)I ljxPRESIN

FRENTE A LA

No DISCRIMINACIN ALGo soBRE LA LrBsnteo or xpnesN

).. l')l caso de los spots en
L'n

lhlrr

:9n "l t'tr ts. rlc su Iibertad de exoreli:T:'-:l 'i11

lr lrt.rrilr ncxicana.. fue ultr tr ltr. crn.

lrr rrrayora de ministros de la

primera

wrirliidii Llill

Sala, la ..dignidad de poema antes tscrito v, importar que lo hiciera

2',]

contra de Lpez Obrador

la eleccn de 2006

il,,:.ffitT'iffi A1*-il:}#:,,".;'# o'';

l
;nsrlrrolos
los simbolos patrios sin oue
r

r'ondenados?".8

ribcrrad.com";ff

i; ;'tr';'l;"j.t']'
iniustifir

autondad juzgue si estmos #;:'#9Pa tengamos que ser juzgados y

l:lue una limitacin tmpone

_e1y

ffi :;,,:.t,"..X'.ffi 'j,ff

muchos estudiosos_ la decisin

[:J];H[X*::i ;l;;ili#r,

l:-."j,19

disnida.J. la ntimiad. ;.#llamentales n ri esgo ra u J, Ti ! i"l:',::[.fl, [,9 cu : t H. I rimitaciones'".i, deben que usfrhcarse prenamente en cada .Y--esas mareiatizaron en el caso det poera

;; iifl 'r rT " "TH:trhH'friii*!',{i rbsoluto:,rn,,ii'"".i"'ri:,:llt'",t porque ningn derecho'es limitaciones esrn constituidas por otros ;;;Jil;?r::t^-t'chs (el honor' ia

;ifi:::,,,

il;;;;;

LLlff,i
lrcolat.y,

dos sentencias ejecutorias (SUp_RAp_31i2006 y . .Ye_dialtg stl P-RAP-34i2006) el Tribunal Electoral del poder Judiciat de la l.'ederacin, al calor de la campaa presidencial de 2006. de_ elar ilegales varios spots publicitarios pagados por la Coalicin "Alianza por Mxico,, (integrada por el pRI y iVfUl y por el l'artidoAccin Nacional, difundidos a travs de diversos medios tlc comunicacin, en contra del candidato de la Coalicin ..por el llicn de Todos", Andrs Manuel Lpez Obrador. El Tribunal Electoral consider que existen lmites a ta liberlad de expresin en materia poltica que dicha coalicin y dicho artido poltico no respetaron en su afn por descalificar su advcrsario poltico y, por lo mismo, decidi sancionarlos. Veamos, como botn de muestra, lo que se transmita en uno de los spols tue fueron considerados excesivos por los jueces electorales:
Se observa un pantalla oscura y se escucha una voz en off, y se escribe en dicha pantalla Io siguienre: Es muy sencillo, es organizar

lo h compromisos irie-.n;'.io",;i#.iic^r-eron desconociendo mltiples M' ,lr J.i'ir" il;;;i::::1""'por nuesrro pas.2e nosolros comparti,nos ' lo cierto'es orl ii."" til,lt]"ut. IqY" ricurrades q," .;;ir;;.';,;;,jlll'i''9'n:iu'.por un Iado, Iis dilectimos a la libead tlc expresin y. ;iffi:1;;':.1-rq'tes
,

n s m ism, v' r.j , -" Ios crittcos de Ia sentencia.

::'t[.il!Tx'i.ffi el valor ure ,;"* at hacerio, vulneraron

t"Ji?;i?,?l1":,r""_:xmr ffi ;#:,p:

,"
,,i'^1"^ 1"iudr

wi;;..;..i;"#

3,4,5, l0

debates.

n,,rr.".X:i*" .Tff

::i

Aparece Roberto Madrazo y dice:

Definitivamente, Andrs Manuel, cumplir no es tu literte. Ahora resulta que de esos diez debates que prometiste slo quieres tener uno, mentir es un hbito para ti y y es tiempo que
la gente lo sepa. El debate es la esencia de la democracia. T dices cundo: ponle da y hora y vamos hablando de frente.ro

n,..

u..., ..,

iiu.il;il ;J;":#;;[J

Tff

:::: 1".#"
en

:) r /: (.lrhonell. M.. ..Ulrjando ,r, , /.rx,r lr). pp. J5_4E.

f""*: t,-'.De poemas. banderas. deliros y maas decisiones... Libenad tte expresin ,,a,'," i. ,l,li"ii;,.t,1i""'o
, ....:,,.1.ti1
a lia

",,.i1ul,Zii. ,ii',

La mayora de los magistrados electorales consider que la afir_ ntacin difundida en dicho spol que dice ..mentir es un hbito pu.u ti", slo tena por objelo demeritar la imagen de Andrs Manuel
Todos los spots son recuperados, en el contexto de un ensayo en el que sc .. oliece un ptimo anlisis critico <le las decisiones del Tribunal Elctorat en'estos csos.en:. Ortiz, J.,_"La ponderacin y la libertad de expresin,,, en Vzquez, S.

('onslitucin'. en Vazquez. s. tcoord.).

3{l

lcoord.).Libenaddeetpresi.Anlisi\dec.L\osjudicialis,ct.,noafO,pp.+O-ii.

2II

I,I}IJII 'AD

DF]

EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALGo SoBRE LA LIBERTAD DE ExPRESIN

.i,,,, ro*iiuor-i;.r;;:'"1;i,:'11:as'
,,-'.,

Lripcz Obrarior mediante una frase que _a juicio de ellos_ es "olLnsiva e intrnsecamente vejatoriai. V ..nivel nrcnr. de o de calidad,,a Ia ddi;;;;;;" ". "p"" "ln*rlr*,"_ i#;,;;r. P:f lo mismo, con fundamento en el afculo 6o. de la Cons_ .. titucin yen una disposicin d.t propaganda electoral ofensiva, ultraJante, difamatoria, etctera (arcuto 38, apartado l, inciso p, .icp.i, r"'irr;;,;,;:,i", magistrados del Tribunal Electoal ..iij ir"'." ,rr_ pendiera la difusin del snar y sancionar a "..r". la coalicin que lo d i[undi.. Argumenro, similrres ,iili.rJ* prr. i,il.]i..r," suspensin de otros srals nafrocinaclo, po, puniil a;:il *"_ (ional en los que se ifunain "l a. u c o, i i" i oir po. ;i i:lllT,,gnli"r,t ;::,,,Xii: rcc,rdamos como: ..Lpez Ohrador es ,, p.ligro pu; ;;;;;:.. Para los magislradoi, las s proced.an porque en los rncnsajes referido, ." ,,u61;rur'l-t1?1,"f expresiones' lrases o jui-

t 'irhc advertir que estos crticos de Ias decisiones del Tribunal

""di;;;;tu"i;J;#;la

l l( clorl tampoco piensan que la libertad de expresin sea un rllrclhr ilimitado pero sostienen congruencia con los do_ -en r nrcrtos intemacionales ms relevantes y con las decisiones de rIr,r'r'sos tribunales constitucionales de otros pases- que esos llnrles deben ser estrictos yjustificados caso por caso. por ejemlr). para estos estudiosos del derecho,
ro estn constitucional ni legalmente protegidas las expresiones c()nsistentes en: la imputacin de determinados hechos conside_ r'dos delictuosos... y los insultos y ofensas. Tampoco quedara amparado el discurso amenazante o intimidatorio, por trae apa_ rcjado, explcita o implcitamente, aunque de un modo creble. la produccin de algn mal grave.rs l'cro las expresiones contenidas en los spols en cuestin, desrl su punto de vista, no caben dentro de estos supuestos. l)c nuevo nos hemos querido limitar a evidenciar, mediante r'.,1e caso reciente y polmico, que no existe una sola respuesta ,rrtc cl dilema que supone limitar la libertad de expresin. Ello

rr".,

ffi

f"::l

intrnsecameiiJ';;;;;:T

resultado la ofensa o denisr de alguno de los sujets o crres previstos en la norma...l,acin

i:;,:,il:::';::H,:ffi

,;;ij;

l('rl-como Javier Ortiz v. sot ";;;;,;.::J;il::

Para algunos crticos de estas resoluciones del Tribunal Elec_

rr srquiera entre los esludios y

,

*o;t;;;;;, o"*;:il::T:J1'.::::3,1'ri".T,,.J": ',,,rtrba l:rrl rle cxpre:in no "iir unu l;Uertaa

lilrr.'rtatl de

;T: ff :i::: : nrgstrados se equivocaron al determinar qr" iar'._pr.r"r", contenidas en los spols constitu tI'dlan excesos en el ejercicio de la
en,r', o".i
cuatqurera:

3::,ti

ffi";

H,ffi

los jueces orr particularidades especfi cas.

y ante casos concrelos

:,

:i::
VIII
lrn este apartado sobre la libertad de expresin hemos ofecirl., una visin panormica de lo que es la libertad de expresin, rlcl lipo de libertad que encarna y de su relacin con otros dere,lrrrs. Asimismo, subrayamos cul es la importancia de este der ccho para el Estado constitucional y para la democracia y analizrrnos cul es su relacin, en el mundo contemporneo, con los rrrcrlios de comunicacin (particularmente electrnicos). pero, .,ohrc todo, nos detuvimos a estudiar cules son los lmites que

""1111o1"'co ,,.,,,i.i.1:.;;,';:ffi J."J:;;,Tli:Til,illrol"'lil,guo..:'0,*

s.rr rrrctre rimirarse de

". lrlUlc Un lundamento para el orr

,o,-u

;;

;;;#:ffi_

democrtico; crque

tt

t' t'lr

ll,t,t<.u. l.t. 65.

tt,i,htn. Nt.65 y 66.

\\

lbnlem. p. 67.

III

IIII

IAI) I)E EXPRESIN

FRENTE A LA NO DISCRIMNACIN

y 5) formulacin de las
rodos los casos der

de las normast.3).consideracin de casos paradigmti."r,-;; ;;;;;;_ mrento de las propiedades rele vanles del universo de discurso
reelas

tuciones involucrados. por lo mismo, siguienio reso. conviene recuperar lus rases el "mi;" delimitac_in del universo del

"*pr"ri* it;ffiil;i"' .",.i.ioa"pona-"ffi ffi;i:;,"j"i*li.ill?;,Tii,1:,1:

dlscurso:2) identificacin

nrticos en la materia. "ildi"Sobre este itimo asoecto _fundamental rlir tenemos una conclusir general: los para nuestro estu_ limites a la libertad a"

ruponerse a esta importante libefad .crcrr)()s a algunos casos intemacion"l". y, para hacerlo, nos ,,""ilrri*
|l111'dt'D

;Jili;;I;; ,ri"lr,i"l,il
,oo ,riro"-o
r

EL DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER

DISCRIMINADA
I. Lo eue poDEMos

ENTENDER poR DtscRIMINACIN

y el derecho a no ser discrimin-',t'-u'do .;:ff dedicaremos,,

Este mtodojurdico. herramienta funamental de los tribunales con st it uciona les conlemporneos.. constituye un insfrumento rnorspensable para abordar una de Ias interroga;tes cste estudio: debemos
qu

,r,""^"' o",lli"lltuelven

de

p.ir;;;i;;;:

hacer

la libertad de eipresin

;0""*;. i;'#ffi

:"':L:'::?;"il*.

,lrclro derecho.

discriminacin. No tiene una intencin de exhaustividad, ,,rrro.dg ss6[s6i1iento de algunas categoras elementales que rrvrrtlcn a comprender los objetivos, el alcance y el significado de

r lr lo

I stc apartado est redctado con el objetivo de idenlificar y rela_ rorar algunos de los elementos clave que conforman el drecho

ninacin puede ser entendida como una de las tantas formas de rrlcncia u opresin que existen en las sociedades contempor_ n('ls. Se trata de una violencia ejercida por grrpos humuno. e, rrsicin de dominio, quienes, consciente o inconscientemente, r',ilablecen y extienden preconceptos negativos contra otros gru_ xrs sociales determinados,,r que dan por resultado la exclusin o
r

hrt n, en el mbito de la sociologa o del derecho, dilho concepto ha ido adquiriendo significados ms precisos que son los que rrlcrcsan a este trabajo. Como fenmeno sociolgico, la discri_

lrr trminos amplios y del lenguaje comn, por ..discrimina_ r'rrin" puede entenderse Ia accin de distinguii o separar unas rosus de otras, tomando en cuenta sus difeiencias. e trata de ur:r nocin neutraI que no encierrajuicio de valor alguno. Ahora

ta Estos prejuicios frecuentemente van acompaados por conductas de ,i.sprccio u odio que en muchas ocasiones llegan poner a en'riesg" l"
,l.r,l lisica de quienes son dscriminados. 3

iri"g.i-

32

LIBI,RTAD DE EXPRESIN FRENTEA

LANo DISCRIMINAcIN

I]I, DF,RF]CHO DE TODA PERSONAANO SER DISCRIMINADA

rnarginacin de las personas que conforman a estos ltimos. Dichos preconceptos suelen estar basados en algn rasgo fisonmico (color de piel, gnero, discapacidad) o de identidad (tnica, sexual, religiosa) que es convertido en un estigma de inferioridad. En otras palabras, la discriminacin es una relacin social en la que un grupo, con capacidad de ejercer alguna o varias formas de dominio (econmica, poltica, cultural), minusvalora o repele

l.s importante sealar esto porque el fenmeno de la discrirrnrrci(rn no puede ser entendido como la diferenciacin excluyr,ntc, cn un slo momento histrico, de cualquier conjunto de

tida algn rasgo caracterstico del grupo excluido, y con base en l se construyen estereotipos prejuiciados de inferioridad, inmoralidad o peligrosidad. Es en este sentido que la xenofobia, el ra_ cismo, la misoginia, la homofobia. el clasismo, pueden ser todas consideradas formas de discriminacin, basadas respectivamente en el origen tnico, el color de pie[, el gnero, las preferencias sexuales o la condicin social.

a otro grupo social, colocando a ste ltimo en una sihracin de desigualdad u opresin. Para hacerlo, se toma como punto de pr-

II. Los oenos euF

IRoDUCL A DscRtMt\ACIN

Para entender los alcances negativos del fenmeno que aqu

se aborda, es importante aclarar que la nocin de..grupo social,,

a la que hacemos referencia en este trabajo, no puede aludir a cualquier conjunto de personas con algn elemento en comn. Para los objetivos de este trabajo, un ,,grupo social,, es aquel que puede identificarse as mismo o por otros- por el hecho de que sus integrantes comparten vnculos identitarios, tales como una tradicin, una cultura, un lenguaje, una historia o un conjunlo de experiencias comunes, que dan lugar a una entidad social
sign ificativa.r5

se defirrt crando un prejuicio es instalado sobre un grupo de manerl rcrtlurable, y los integrantes de dicha colectividad son constnrlcnlente marginados por el simple hecho (en muchos casos trvoluntario) de pertenecer a ella. Es verdad que la discrimilrt rrin en muchas ocasiones afecta a personas en casos indirrrlrrrles, pero no puede pasarse por alto que si esto ocurre, se rh'lr a que dicha persona pertenece a un grupo determinado que lrl sido histricamente estigmatizado de forma injustificada. lrs til destacar lo anterior para subrayar el hecho de que la rhstrininacin tiene un carcter sistmico, que implica la rerrrrluccin social de relaciones de desigualdad que excluyen a nrurlios sectores de una comunidad. Ello supone repercusiones grirvcs sobre las estructuras sociales, econmicas y polticas de \lir iltima. Si bien es cierto que las conductas de desprecio y esrrlu)atizacin, son en s mismas degradantes para los individuos y stilo por ello deberan ser prohibidas), lo ms grave es que dir hrrs conductas suelen traducirse, para los grupos discriminados, r.rr rrrra mayor dificultad de acceso a determinados bienes, intere,,t s o libertades que son indispensables para poder tener una vida rlrllna, y para poder participar en la conformacin poltica de la r onrunidad a la que peftenecen. Por ejemplo, no es slo que las r rrlturas indgenas en Mxico sufran la humillacin de ser con.,rrlcradas inferiores en sus capacidades, sino que adems, como , r,rrsccuencia de ello, experimentan mayores dificultades en el
,rt'ccso al agua potable,:o a trabajos bien remunerados, a escuelas

r.rsonas. Se trata de un fenmeno que se concreta

r\
,t

Mir ico: cl inicio

li

.'rt r'. lr. .r 17.

de un largo camino,', e Torre, Carlos de la (coord.), Derecho h) :;ot,tinadr, Mxico, UNAM, Instituto de Investigiciones juridicas.

(\)urtis, Christian, ..Legislacin y las polticas antidiscriminatorias en

cntubada y un 70o no tenian servicios de saneamiento. Pea, Francisco, '( i.\tin local y control estatal del agua en regiones indigenas de Mxico", en It rlx. Francisco (coord.), Los pueblos indgenas y el aguo: desafios del siglo \ \ /. ('olegio de San Luis, 20(N, p. 92.
,r1,rra

"'

En 2000,

ln

42yo de las viviendas indigenas en Mxico carecan de

|
I I

ll

lu,l l

l l,xpnestN FRENTE

A LA No

DlscnlutNecl

I]I- DERECHO DETODA PERSONAANO SER

DISCRIMINADA

35

h.trrlrtlilrl,r y encuentran enormes obstculos para ejercer su

III I I ( I I i i I poltica. Situaciones similares han padecido las mujert.s. lirs pcrsonas con discapacidad, las de la tercera edad, o todas rrtrrcllas que son infravaloradas por un prejuicio infundado, basitthr cn lgl rasgo que las caracleriza. Es obvio que vivir bajo una condicin sistmica de permanente desprecio y subordinacin social, supone mayores dificultades

)I

lo tanto. en sociedades como la mexicana, donde los prohL.ns de discriminacin tienen esta dimensin sistmica, es urgrllc identificarla y combatirla puesto que de ello depende, en

l\n

para el desarrollo de los planes de vida de ciertos grupos. por tanto, es importante reconocer que la discriminacin no slo es un conjunto de consideraciones negativas que, de forma aislada, pueden hacer unas personas sobre otras (situacin imposible de evitar en una sociedad), sino que estamos frente a un componen_ te estructural de ciertos sistemas sociales, que se relaciona de forma estrecha con otras problemticas que mantienen a millo_ nes de personas en situacin de opresin.38
En los resultados de la prueba enlace 2007, se destaca que los ltimos Iugares en rendimiento acadmico lo ocupan primarias y secund-arias con altogrado de marginacin, en su mayora en zonas indgelas. http://,wll,.mleno.

llrl)ortante medida, poder enfrentar problemas con los que se r, ( rlcntra estrechamente vinculada como son los de la pobreza, lr lirlta de democracia, las limitacin de libertades individuales, la tgrrrrldad de oportunidades y el propio desarrollo de los miembros rI los pueblos indgenas y comunidades campesinas.

III.

LO QU

SE PROTEGE A TRAVS DEL DERECHO

A NO SER DISCRIMINADO

con/index.php/2007/08/2 8/ I I 2 764/. El concepto de opresiD ha sido teorizado de forma amplia por Iris Marion Young. De acuerdo con la autora los distintos rostros de la p.".in ,on, l) Explotacin, es decir,..la transferencia de energas de un grupo a otro para producir distribuciones desiguales,,. 2) Marginacin, que supone excluir a personas o grupos !!... a las que el sistema de trabajo no puede o no quiere usar,,. 3) Carencia de pode "la mayoria de la gente en estas sociedades o participan regularmente en toma de decisiones que afectan a sus condiciones de vida y a sus acciones.-. lo que deja a las personas pocas oportunidades paa desarrollar y usar sus capacidades,,.

,:

Aun cuando este no es el espacio para entrar al fondo de la rIsr'rrsin filosfica sobre la fundamelrtacin axiolgica de la idea ,I rrr discriminacin (esto es, a la pregunta sobre cules son los rrt( rcses o los valores que se busca proteger a partir de este prin, rrio), conviene hacer alguna reflexin sobre el tema para dirrrcrrsionar la magnitud del problema que aqu se aborda. Como ',r'lra sugerido en los prrafos anteriores, lo que parece estar en llrcgo cuando se debate el tema de la discriminacin, son dos , restiones. Por un lado, la dignidad de aquellas personas que son r'\tigmatizadas con un prejuicio no justificado que las minusval,rll. produciendo un dao individual grave, vinculado con la esto est relacionado con ,rrtocstima. Pero, por otro lado -y problema , tambin est enjuelrr rlimensin estructural del ',, la posibilidad de construir una sociedad verdaderamente

asi. cl grupo dominante refuerza su posicin al sometei a los otos grupos a los crilcrios de sus normas".

4) lmperialismo cultural, '.experimentar el impeialismo cultural es ex_ perimenta cmo los rasgos dominantes de la sociedad vuelven invisible la pcrspctiva particular de nuestro propio grupo al tiempo que lo estereotipan y lo sealan... El imperialismo cultual conlleva a la univeisalizacin de ia ex'_ pcriencia y la cultura de un grupo dominante. y su imposicin como norrna...

,lcrnocrtica; una sociedad de iguales, donde se anulen las rlrlcrencias injustificadas (privilegios) que slo les permite a [,s urupos en posicin de dominio ejercer su libertad (positiva
1rrros oprimidos de que estn predispuestos a er vctimas de la violacin solo r rzirn de su identidad de grupo". Vse Marion Young, lris, La.iusticia ), Lt politica de la dterencia. lrad. de

5) Violcncia, "la opresin de la violencia consiste no slo en la persecucin dircct. sino del conocimiento diario compartido por todos los miebros de los

\rl!ioa lvarez. Madrid,

,rr,,s nm.

Ctedra Universitat de Valncia. Coleccin feminisss.

59. 1990. pp. 68 y

36

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEALANo DISCRIMINACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONA A NO SER

DISCRIMINADA

37

y negativa) y acceder a bienes o intereses que son considerados indispensables para la vida digna. Una sociedad construida sobre la base de prcticas discriminatorias, es una sociedad en la
que se excluye a determinados grupos (que suelen ser amplios) cuyos integrantes no pueden acceder a lajusticia, a la salud, a la participacin poltica, al voto, a la educacin y, lo que interesa de forma especial a este trabajo, a espacios donde puedan expresar con libertad sus opiniones y exponer sus diferencias. Por estas razones, el derecho intemacional y el derecho constitucional contemporneos han vinculado de forma tan importante los problemas de la discriminacin con el principio de igualdad. EIto no es poco si tomamos en cuenta, como lo ha sealado Dworkin, que la igualdad es un principio fundante de todos los

crirninacin se ha venido fortaleciendo y ampliando sus alcances, r,rlcias al impulso de los ms diversos movimientos sociales que en trxlas partes del mundo han luchado contra los privilegios, y a favor rlcl reconocimiento de sus diferencias. Esta movilizacin ciudadana ha provocado un extenso debate que ha tenido lugar en el mhito del derecho internacional de los derechos humanos, en el del
(l!^recho constitucional (especialmente en los distintos tribunales v cortes constitucionales), as como en la academia. La combina-

O en otras palabras, que [o que convierte en fundamental un derecho, en trminos valorativos y tericos, es el hecho de proteger intereses o necesidades que pueden ser generalizables, a diferencia de los privilegios, cuya estructura es
derechos.3s

permitido ir precisando durante el significado jurdico del concepto de rliscriminacin, as como el contenido y el alcance del derecho, ( irso por caso. A continuacin haremos un breve repaso del desrrrrollo que dicho derecho ha tenido en el derecho internacional rlc los derechos humanos y posterionente en el debate constitut ional. Destacaremos los elementos mnimos que nos permitan
t irin de todos estos espacios, ha

lrrs ltimas seis dcadas

..

orrprender los alcances jurdicos del mismo.

tendencialmente selectiva y excluyente.40 Habra que agregar entonces, que lo que tambin est enjuego cuando se habla de discriminacin. es el cimiento de todos los derechos, de los civiles, polticos y sociales puesto que todos ellos "pueden fundamentarse, en realidad, en la igual satisfaccin de las necesidades bsicas de todas las personas y, con ello en su igual dignidad, libertad, seguridad y diversidad".lr

L Definicin en el mbito internqcional

cle los derechos humanos

I-a prohibicin de establecer distinciones con base en rasgos rrractersticos de las personas (sexo, color, lengua, etctera) se

IV. Dncrro A No

sER DscRrMtNADo

Por las razones anteriores, se ha ido avanzado desde el teneno del derecho para intentar modifica los patrones discriminatorios de conducta. Durante las ltimas dcadas. el derecho a la no dis-

.re Dworkin, Ronald, tirlud.yoberana. La teoria y la ptctica de la igual/. llrcelona, Paids.2001. '10 Vase Pisaello, Gerardo, Zos dere<.hos sociales y sus garantias; eletk'nk)s pura una reconstruccin. Madrid, Trotta, 2007, pp. 37 y 38.
,

/,,

tstableci en los primeros documentos internacionales de las Nciones Unidas. De hecho, se establece como una de las claves rlc bveda de toda la estructura de los derechos. Desde la Declarircin Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la Asrnblea Ceneral de Naciones Unidas en 1948, se dej en claro trrc: (artculo 2o.) "Toda persona tiene los derechos y libertades r'rrclamados en esta Declaracin, sin disfincin alguno de taza, t olur, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra irrkrle, origen nacional o soctal, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin".42 De entonces a la fecha, la gran

'll

F.l nfasis en cursivas es nuestro.

lN

II

x t^ t) r)1,

l,xpREstN FRENTE A LA No DTSCRIMTNACIN

EL DERECHO DETODAPERSONAA NO SER

DISCRIMTNADA

39

tlcrecho.

rrrryoliir tlc los pactos y convenciones firmados por los pases en rrrtcliu de derechos, han inctuido entre sus p.i-"ro. u.taulo, rrrrr prohibicin expresa de discriminacin.+: Sin crnbargo, la inclusin de clusulas de no discriminacin ur tratados no aport mayores elementos para tener una de_ .l()s finicin ms precisa de la discriminacin desde el mbito del

Un primer documento intemacional que s supuso un avance importante en la definicin del contenid jurdic de la disc.imi_ nacin, fue el Convenio nm. ll1 de la Organizacin Interna_ cional del Trabajo (OIT) relativo a la Discrim'inacin en Materia de Empleo y Ocupacin, adoptado por dicha institucin el 25 Je junio l958.aa En su artculo lo. dico Convenio establece:

A partir de esa fecha, se comenzaron a aprobar distintas declalirciones y convenciones, a nivel internacional y regional disearlas de manera especca para combtir distintas formas de discririnacin: por razones raciales,45 contra la mujer,46 por motivos rlc discapacidad,+r en la enseanza,lE por razones religiosas,,te s krs medios de comunicacin5o donde se aportan definiciones sobre la discriminacin. Asimismo, los Comits encargados de vigilar la rrplicacin de dichos instrumentos, y emitir la interpretacin autorizada de los Pactos, tambin colaboraron en ello.5t En varios

15
v
rr

Declaracin de las Naciones Unidas sobre la Eliminacin de Todas las

l. A los efectos de este Convenio, el trmino .discriminacin,, comprende: a) Cualquier distincin, exclusin o preferencia basada en mo_ tivos de raza, color, sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que tenga po efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin. a3 Por ejemplo, el pacto Iniemacional de Dercchos Econmicos, Sociales y.Culturales (PIDESC) establece en su articulo 2.2. que: ,,Los Est"a".'p"*. (l prescnte Pacto se compromeren a "" Baranlizar el ejercicio de los dereiho; o;; (n (i \c enuncan. sin discriminacin alguna por motivos de raru. coloq se,ro. idioma, religin, opinin politica o de otra indole, o.ig.n nu"ion;i ;-.;;i;1, posicin econmica, nacimienro o cualquier ot.u coni.i, so"iui,.;ri;i.rn", cl Pacto Inremacional de Derechos Civiles y politicos (plDCtt, sr rticulo 2.1: "Cada uno de los Estados partes ".r"Ui""" p.e."rie ;;;;;;- "i pronete a respetar y a garantizar a todos los individuos "n.l que se encllentren r.rr rr rrrflttrio y estn sujeos a su jurisdiccin los derechs ,""ono"Oo, (t nrc\c c Pacro. sin di5lincin alguna de ra,/a. color. "n sexo. idioma. religin, ,rinr.rr olrrica u de.olra indole. oriBen nac,onul o.o",ul. pori",on r.rarlr(ntr' o cualqurer otra condrcin social.. ";"r#;;;: rl Vrneular.ionde Vxi.oel l deseptiembrede l96l;aprobada oorcl Scn,,(1,',lc lr Rcpuhlica cl t0 rle norrembredc f oOO. pubf icaja en.i,irzo ll
de agosro de 1963.

( onvencin Intemacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Disrnrinacin Racial, vinculacin de Mxico el 20 de febreo de 1975, aprobada r,r el Senado de la Repblica el 6 de diciembre de 1973, y publicada en el

lorras de Discriminacin Racial (proclamada el 20 de noviembre de 1963)

lurio Ofcialde la Fedeldcir el l3 dejunio de

Declaacin sobe la Eliminacin de la Discriminacin Contra la Mujer lIroclamada el 7 de roviembre de 1967) y Convencin sobre la Eliminacin de li)(las Ias Formas de Discriminacin contra la Mujer Vinculacin de Mxico el .' I dc marzo de l98l ; aprobada por el Senado de la Rcpblica el I 8 de dicieml,rcdc 1980, y publicadaenel Dialio Ofcialde la Federacin el l2 de mayo de

1r,

1975.

Olriol lc h ltulcrutlri, el

7 Convencin Interamericana para Eliminar todas las Formas de Disrnrnacin contra las Pemonas con Discapacidad, Viculacin de Mxico el 8 ,l( unio de 1999, aprobad por el Senado de la Repblica el 26 de abil de 2000 r l)uhlicada en el Diario Oficial de la Feder.tcfi el 12 de marzo de 2001 . lN Convencin Relativa a la Lucha contra las Discrimiaciones en Ia Esl, rrr de la Enseanza. Adoptada el I4 de diciembre de 1960. l') Declaraci sobre la Eliminacin de todas las formas de Intolerancia y l)iscriminacin fundadas en la Religin o Convicciones (proclamada el 25 de rrovicrbre de l98l). jl) Decaracin sobre los Principios Fundamentales Relativos a la ConIrhu(in de los Medios cie Comunicacin de Masas al Fonalecimiento de la I'rr,, y la Comprensin Intemacional, a la Promoci de los Derechos Humanos \ ir l Lucha contra el Racismo, el Apartheid y Ia Incitacin a la Guerra (proclarrirrla ei 28 de noviembre de 1978). il Por ejemplo, en 1989 el Comit de Derechos Humanos (que es elrgarr,, cncargado de vigilar la aplicacin del PIDCyP y de emitir la interpretaci(in ulr)rizada sobre los artculos del misrno) elabor una Observacin Gencral. la rrr. IlJ. donde deni la discriminacin y traz lineas importantes para com t,r( r(ler el contenido y el alcance del derecho a no ser discriminado.
\r

198I

40

I IIII II IA I, I)I] Ilx I,ItIjsIN FRENTE A LA No DISCRIMINACIN

,1.

EL DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER

DISCRIMINADA 4I

do cslos tkcrrncrrkrs, la discriminacin es definida en trminos similucs a krs establecidos desde 1958. Esto es, como toda distincir'rn, cxclusin o preferencia, basada en un rasgo fisonmico e idcntitario de una persona, que da por resultado la anulacin,

l)cfinicin en el mbito eslatal

rr

restriccin o el menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos fundamentales. Por tanto, discriminar a una perso no significa diferenciarla de otra en el trato, ms bien significa colocarla en una situacinjurdica de inferioridad utilizando como
base de la descalificacin un rasgo o una caracterstica que es innata e inmodificable. No se trata de una diferencia de trato..entre',

l.a impofante discusin a nivel intemacional sobre el derecho discriminacin comenz a impactar sobre el constitucionahsro de la posguerra. Desde finales de la dcada de los cuarenlrr no

tir. diversas Constituciones del mundo comenzaron a

incluir en su

personas por cualquier razn, se trata de una diferencia injusta "contra" las personas, basada en un prejuicio negativo que anula o
las

rrrliculado clusulas de no discriminacin. Es el caso de la Constrlrcin italiana de 1948s y de la Ley Fundamental de Bonn de l()19.51A partir de entonces, el derecho a la no discriminacin adrrriri carta de naturalizacin dentro del constitucionalismo munrlial y hoy es dificil encontrar alguna norma suprema que no lo
t'stablezca.

restringe el ejercicio de derechos. Haciendo una sntesis del contnido de las clusulas insertas en los instrumentos sealados. es posible decir que son tres elementos relacionados entre s los que constituyen un acto discriminatorio: a) una distincin injustificafla; b) basada en un rasgo, y c) que anula derechos.:2 Con base en lo anterio es posible decir en un primer acercamiento que el derecho a no ser discriminado supone la prohibicjn de realizar actos distintivos, excluyentes o preferenciales, basados en criterios como el origen tnico, el color de piel, el gnero, las preferencias sexuales y otros sealados por las Consljtuciones y los tratados, cuando dichos actos dan por resultado de discriminar a una persona supone colocarla en una listajurdico,
la restriccin

( omo se seal anteriormente, este derecho a no ser discrirrrinado surgi vinculado de forma muy estrecha al principio de rllraldad y, en un primer momento, a la idea de igualdad ante la
ley, tambin denominada igualdad formal. De hecho, muchas de lrrs clusulas de no discriminacin incluidas en las Constituciones cstiin precedidas y estrechamente relacionadas con el principio de rgrrrldad ante la ley, como es el caso de la Constitucin italiana o la o, conforrne avanz el debate sobre lrspaola de 1978;:: s

".6ut lu rgualdad, debido principalmente al ejercicio de interpretacin t onstitucional llevada a cabo por los tribunales constitucionales, el

o anulacin de los derechos. Desde el punto

situacin de inferioridad utilizando como base de la descalificacin un rasgo o una caracterstica prohibida por la ley. Ahora hien, conviene adelantar que esta primera concepcin de la discriminacin, va a experimentar impofantes transformaciones en cl debate constitucional de los Estados, gracias a las cuales se lmpliaron sus alcances y su potencialidad transformadora en la direccin que se explicar ms adelante.

rlcrccho a no ser discriminado tambin comenz a relacionase con lrr idea de igualdad material. Para comprender el significado y la Irrscendencia de lo anterior, es necesario explicar estas dos manilstaciones del principio de igualdad (format y material) y a partir (le cllas entender cules son los posibles alcances de este derecho Articulo 30.: "Todos los ciudadanos tendrn ]a misma diSnidad social scrn iguales ante la ley, sin distincin de sexo, raza, lengua religin, opinioncs polticas ni circunstancias personales y sociales". Artculo 3.3 ' 'Nadie podn serperjudicado ni favorecido a catsa de su sexo, su rrscendenci4 su mz& su idiom4 su patria y su origen, sus creencias y sus concepiones rcligiosas o politicas. Nadie podni ser pe{udicado a cau-sa de un impedimento fisico". Articulo 14: "Los espaoles son iguales ante la ley, sin que pueda pre-

5l

51 t5

5r

Vase Torre. Carlos de la, El derecho a la no discriminacn

Mxico-

rllecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin,

opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social".

trrico. Porra. 2006, pp.3-5.

.11

t.[]EtrTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA No DtscRI\4INACIN

FI, DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER DISCRIMINADA

en el constitucionalismo actual. Clarificar lo anterior es necesario para poder identificar las tensiones, relaciones e implicaciones que este derecho tiene con el derecho a la libertad de expresin. 3. Principio de igualdad

rkr se habla de derecho a la iguatdad, se habla de una de las coorrlcnadas principales en el mapa del constitucionalismo moderno,

sin la cual resulta imposible comprenderlo.

y el derecho a no ser discrminado

El derecho contemporneo ha diseado mltiples herramientas y puesto en prctica estrategias para intentar contrarrestar las
cin del principio general de igualdad y su relacin con el derecho a no ser discriminado, para visualizar los alcances y los lmites de dos de las estrategias ms relevantes dentro de los sistemas jurdicos en contra de las desigualdades y sentar las bases para el anlisis que se lleva a cabo en la pafe central del estudio. Para ello, es conveniente iniciar con una exposicin retros_
desigualdades que histricamente han sido impuestas sobre ciertas personas y grupos. En este apartado nos interesa rastrear la evolu_

pectiva de la evolucin del principio de igualdad, explicando a

grandes rasgos la funcin que ha desempeado en las distintas etapas del Estado contemporneo. Debemos comenzar sealando que la lucha por el reconocimiento legal y constitucional de Ia igualdad de todas las personas ha sido una de las claves del constitucionalismo moe.no. Las revoluciones encabezadas por la burguesa liberal en el siglo
las

Ahora bien, una aproximacin a la nocin constitucional de la igualdad supone una dificil labor de sistematizacin por varias razones. En primer luga porque se trata de un concepto euya traduccin en nornas se ha ido modificando a lo largo del siglo XIX y XX, para adecuarse al proceso evolutivo del Estado Irbcral y su transformacin en Estado social. En segundo lugar, lx)rque se trata de un concepto que tiene un contenido poltico euyo significado intenta ser definido por distintos sectores de la eonrunidad que se encuentran inmersos en una dinmica conflictiva. El principio de igualdad tiene un carcter vago e indeterrrrinado que le ha permitido adoptar significados muy diversos56 rlc los que pueden extrerse consecuencias polticas y jurdicas rlil'erentes. Esto ha producido y contina produciendo intensos rlebates tericos y jurisprudenciales que luchan por apropiarse tlcl sentido de este poderoso concepto.
En tercer lugar, porque es frecuente que las Constituciones haAiln mltiples referencias a la idea de igualdad; la regla general cs que en las cartas fundamentales se recurra a ella en diversos irrlculos, lo que permite un enorme juego interpretativo, no exen-

XVIII contra los antignos privilegios construidos por y para

de confusiones y contradicciones constantes, que en muchas ocasiones, lejos de aclaraq oscurecen e[ significado jurdico de

tr

monarquas fueron luchas por la igualdad; asimismo, las batallas de los trabajadores a meCiados del siglo XIX contra el capital industrial, la lucha de las mujeres sufragistas por el derecho al voto o las actuales movilizaciones de los pueblos y comunidades indgenas en Amrica Latina conta las empresas transnacionales. Todas estas luchas han tenido como prioridad la eliminacin dc los priviiegios econmicos, polticos o culturales construidos por los grupos histricarnente dominantes. Por tanto, la incorporacin de la idea de igualdad como princi_ pio rcctor o valor fundamental dentro los textos constitucionales ha servido como una herramienta de contrapoder. por ello, cuan_

csta nocin.
En el esfuerzo por explicar su modelo de democracia Kelse apunt (luc "el concepto de la igualdad puede adoptar sigificados tan diferentes que rcsulta imposible considerarlo esencial para el concepto de democracia". Kel\cn. Hans, Ejercia ), talor de la democracia, Madid, Guadaama, 1977, Ir. I27. E esa direccin tambin se o entan las palabras de Ruiz Miguel al

56

rrlirmar que "la igualdad es un concepto tan abierto y complejo que incluso rr estudio que pretenda circunscribirse a su interpretacin constitucional no ,)ocde limitarse a describir ms o menos ordenadamente una serie de tesis o posiciones. Un anlisis apropiado exige cierta construccin y la construccin p|esupone elecciones conceptuales y valorativas que, en particular en este caso, \on adems inevitablemente complejas y quiz esencialmente debatibles." l{uiz Miguel, Alfonso, "La igualdad e lajurisprudencia del Tribunal Constitur'ional", Doa, Alicante, nr. 19, 1996,p.39.

'l'l
Ir

r t^D

t,t I \ t'k tisir(iN

I.RENTE A LA

No DISCRIMINACIN

EL DER-ECHO DE TODA PERSONA A NO SER

DISCRIMINADA

45

Aurr rsl. lrrrlo la doctrina como la interpretacin constitucioorrtr.rnrrrirrrca han Ilegado a establecer algunos acuerdos con lrrrr. c los cuillcs es posible identificar ciertos alcances constitulrrrlcs tlcl principio de igualdad en el marco del Estado constiIreionll. l)ara avanzar en la comprensin de stos, conviene utili/rr un usquema general que servir como base para el desarrollo (lc estc apartado. Dicho esquema se apoya en dos nociones bsicts que hoy conforman el principio de igualdad en el derecho. listas son: a) Ia igualdad como equiparacin (igualdad formal), y b) la iguatdad como compensacin (igualdad material).sz Cada vez que aparezca en este texto la nocin de ..igualdad
r

rrr

rlltl como equiparacin. Por ello, esta nocin se ha complementarh con una nueva perspectiva de la igualdad, capaz de reconocer lr diversidad social, cultural y econmica de las personas. Esta rocin se basa en el reconocimiento jurdico de las diferencias y rcrmite que el derecho establezca tratos diferenciados cuando se lonsidere necesario. Se tratara, aunque pueda parecer paradjir'o. del derecho a la desigualdad. A esto lo denominamos "igualdad como compensacin'58 (igualtlird material) y tambin se encuentra reconocida de forma expresa

como equiparacin" se entender como el principio de trato igual, el cual establece la obligacin a todos los poderes pblicos de dar un trato igual a todas las personas ante la ley. EI derecho constitucional contemporneo, consciente de que existen rasgos y caractersticas distintas que identifican a una u otra persona, establece como primera regla general de igualdad que, en tanto no aparezca una razn justificada que demuestre la necesidad de establecer un trato diferenciado, el derecho no tiene por qu promoverlo. Esta idea de "igualdad como equiparacin,' da vida a dos postulados muy relevantes del constitucionalismo actual: a) igualdad ante la ley, y b) derecho a no ser discriminado. Ambos estn incluidos de forma expresa en nuestra Constitucin (artculo 4o., prrafo primero, y artculo lo., pnafo tercero, respectivamente). Sin embargo, debido a que las diferencias entre las personas son evidentes y muy importantes para la construccin de las diferentes identidades dentro del esquema de un -especialmente Estado social y plural- no es suficiente la aplicacin de la igual-

(n nuestra Constitucin (artculo 2o.), aunque de forma limitarlrr. slo dirigida a las comunidades indgenas; sin embargo, ha lornenzado a ser desarrollada por la jurisprudencia para protetlcr a cualquier otro grupo en situacin de discriminacin. La rrraricin de esta segunda nocin es paralela en la historia del r'onstitucionalismo al nacimiento de los derechos sociales. Dir'lros derechos fueron construidos con el objeto de "compensar" lrrs desigualdades producidas por el capitalismo liberal que, a truvs de la tgica del libre mercado, impidi a la mayora de las rcrsonas acceder a determinados bienes y necesidades indispensrrhles para la vida.

5? Estas dos nociones han sido denominadas de diversas formas por la doctrina y por lajurisprudencia, lo que conduce a desencuentros y e, o"uiiones discusiones semnticas. Se habla de igualdad formal y de igualdad material, vase Gimnez Gluk, David, l.lna mandestacin polmica clel prncipio c iguoldod, Valencia. Timnt lo Blanch, 1999; o bien de igualdad ante la ley e iSualdad sustancial, vase Ruiz Miguel, Alfonso, ..La igualdad en la jurisprudcncia del Tribunal Constitucional", op. ci, nota anterio, p. 39.

lintonces, podemos decir que en la actualidad una parte imln)rtante de los ordenamientos jurdicos en el mundo se apoyan t n un principio de igualdad conformado tanto por la nocin de rgtraldad como equiparacin (formal) y como compensacin (matcrial). Como puede suponerse, ello no est exento de dificultades y contradicciones, puesto que la primera establece el derecho a rccibir un trato igual por pafe de los poderes pblicos, mientras rrrc la segunda establece el derecho a ser tratado diferente. A t ontinuacin se profundizar en esta compleja relacin, con el ohjeto de explicar cmo se ha ido resolviendo esta aparente contrldiccin dentro de los sistemas constitucionales.

8 Esta categora es la que utiliza una parte importante de la doctrina y su rl,bre es relacionado con las acciones que debe instrumentar el Estado para ,,,rlpensar las desigualdades concretas que sufren, o han sufrido, determinados 'rrrros en situacin de discriminacin. Vase Rey Mafinez, Femando, Elderecho , t m scr discriminado por razn de sexo, Madid, McGraw-Hill, 1995, pp. 12- 18.

46

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEALANo DISCRIMINACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER

DISCRIMINADA

47

A. La igualdad como equiparacin (igualdad formal)

Nadie discute que el Estado liberal nace estrechamente ligado a la idea de la igualdad. Esta nocin se convirti en uno de los fundamentos de las revoluciones burguesas de finales de siglo
al mundo de excepciones y privilegios establecidos en las propias leyes, que caracteriz al Ancien Rgime, la burguesa luch por un modelo de Estado en el que todos los individuos tuvieran la misma capacidad frente al derecho y fueran regulados por las mismas normas. Que todos los sujetos fueran equiparados

cribir cmo es en los hechos. Cuando se utiliza [a frmula "todos iguales ante la ley" lo que se hace es apelar a un ideal normativo, a un deber ser. Como seala Laporta, con ella no se pretende describir un estado de cosas que es, sino conducir hacia un estado de
eosas que debera ser.oo

XVIII. Fente

frente a la ley fue una exigencia vital del liberalismo burgus revolucionario: la equiparacin entendida como trato igual. Las leyes (y quienes las aplicaban) deban, como principio general, tratar igual a todas las personas. En la actualidad, la igualdad como equiparacin se encuentra incluida de forma explcita en la mayora de las Constituciones contemporneas. La formula jurdica que predomina para enunciarla es similar a la que se utiliz en la redaccin del artculo 3o. de la Ley Fundamental de Bonn de 1949 (Constitucin alemana): "Todas las personas son iguales ante [a [ey".se Igualdad ante la ley es la clave de esta formulacin positiva. Conviene aclarar que se trata de formulaciones normativas y no descriptivas. Con ella se intenta prescribir la realidad, no desAl interior de diversas Constituciones latinoamericanas se puede encontrar esta fmula. Ejemplos de ello son la Constitucin argentina en su artculo 16, la brasilea en su aculo 5o., la chilena en el articulo 19, la costarricense en el artculo 33, la venezolana en el 2l y la colombiana, que en el artculo 13 seala lo siguiete: "Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libenades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familia lengua, religin, opinin
politica o fi losca...".
De igual forma, en las Constituciones europeas tambin podemos encontar principio, as la Constitucin griega en su artculo 4.1, Ia belga en el artculo 10, la Espaola en el 14 y la francesa, que en su articulo primero seala: "Francia es una Repblica indivisible, laica, democrtica y social. Asegura la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos...".
este

Aunque se trata de disposiciones que afectan todo el ordeIamiento constitucional y, por tanto, impactan a todo el sisterna jurdico, a quienes va dirigida de forma prioritaria es a los rderes que crean y aplican las leyes. Ahora bien, la incidencia que tiene el principio de igualdad sobre stos es diferente: l) un deber de igualdad en el contenido de la ley (tradicionalrncnte denominado "igualdad en la ley") que obliga a quienes crcan el derecho a tratar igual; b) un deber de igualdad en la ;rplicacin de la le0t que obliga principalmente a los poderes lrjecutivo y Judicial, y c) un deber de no discriminacin que obliga a todos. De cada uno de ellos se desprenden consecueneias jurdicas diferentes que conviene analizar por separado.

59

60 Por ello el propio Laporta aade ".-. quc es mcjor huir de frmulas \ruplistas y categricas, como todos los hombres son iguales, o todos sorrros iguales y partir de una formulacin ms analitica y articulada: por ejemrIr. todos los hombres deben ser igualmente tratados. Laporta, Francisco, | "Problemas de la igualdad", en Varcarcel, Amelia (cofip.), El concepto de t" t,tllctd, Madrid, ed. Pablo Iglesias. 1994. p. 66. ('l Un sector de la doctrina suele identificar las categorias de igualdad en l,r lplicacin en la ley con igualdad ante la ley, vase Cimnez Cluk, David, I i na ifestdch polnca..., op..l/., nota 5, pp.23-33. Aunque nos parece r,rlrdo. aqui hemos preferido identificar la igualdad ante Ia ley como una no, ron genrica de la igualdad como equiparacin. As lo ha hecho el Tribual ( ('nstitucional espaol que en la STC 49182 que seala que la igualdad ante Lr lcy contiene "...en primer lugar, la igualdad en el trato dado por la ley, o la r|rrldad en la ley, y constituye, desde este punto de vista. un limite puesto al , crcicio deJ poder legislativo, pero es, asimismo. igualdad en la aplicacin de
lrr lcy.

,l

lo que impone que un mismo rgano no puedc modificar arbitrariamente scntido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales...".

413

LTBERTAD DE ExpREstN FRENTE A LA

No DIscRlMlNAClN

ELDERECHO DE TODA PERSONAANO SER

DISCRIMINADA

49

a. Igualdad en (el contenido de) la ley En la actualidad el concepto de "igualdad en la ley" se refiere a la obligacin de trato igual que recae de forma especfica sobre el poder al que se le ha encomendado la tarea de elaborar normas. Generalmente, es un deber dirigido al Poder Legislativo pero tambin obliga al Ejecutivo cuando realiza funciones que son formalmente legislativas, como la elaboracin de decretos. Esta obligacin exige a los poderes, prima facle, que en el contenido de las normas no introduzcan diferencias en el trato hacia las personas. En este sentido, hoy el Congreso de la Unin en nuestro pas violara el principio de igualdad si, por ejemplo, decidrera incluir un artculo en la ley de salud que excluya a las personas con VIH de los servicios mdicos y hospitalarios.
. Igualdad en la aplicacin de la ley
Se ha sealado (sobre todo en la doctrina europea) que el deber de igual aplicacin es anterior en el tiempo al de igualdad en el contenido de la ley. Ello no es del todo exacto, puesto que ambos tipos de deberes quedaron expresados en los primeros documentos del constitucionalismo contemporneo.2 Lo que ocurri es que, debido al predominio que el Parlamento adquiri sobre los otros poderes en Europa (no se establecieron mecanismos de control constitucional sobie ese rgano), la obligacin que se desanoll con mayor intensidad en los primeros Estados constitucionales (con excepcin de Estados Unidos) durante el siglo XIX y la primera mitad del XX, fue la de aplicar la ley de forma igual a todas las personas.

Y ello encuentra algunas de sus razones en el hecho de que la lrrrrguesa liberal construy la teora constitucional con base en

I divisin entre Estado y sociedad. El Estado, identificado con el Poder Ejecutivo, deba ser controlado por la sociedad, cuyo rrriiximo rgano de expresin era el Parlamento. El primer liber;rlismo profes una confianza ciega al Poder Legislativo y mir t on profundo recelo al Ejecutivo. En el marco de esta teora, el rrincipio de igualdad tena como uno de sus objetivos principalcs combatir las arbitrariedades y discrecionalidad que histricumente haba impuesto el Poder Ejecutivo y as acabar con los rrivilegios que ste reproduca. Durante el periodo de las monarquas, formaba parte de la rronnalidad jurdica que se aplicaran discrecionalmente nonnas (listintas para regular la actividad de unas personas y otras. Era t ornn la utilizacin de leyes diferentes aun cuando las persolls se encontraran bajo supuestos de hecho similares. Frente a ,.'sc mundo de desigualdades jurdicas, el Estado liberal persigui corno uno de sus principales objetivos que la ley se aplicara a todas las personas sin que la administracin pudiera establecer rlistinciones en casos similares que no estuvieran previstas en la lcy. Cualquier diferencia en el trato que los operadores realizaran licnte a casos similares que no hubiera sido establecida por el lelislador sera, a partir de entonces, una dif'erencia ilegal. Ijsta obligacin de igualdad en la aplicacin tambin alcanza a Ios jueces. Ellos tambin quedan obligados por la misma norma ir no tomar decisiones judiciales injustificadamente discrepantes r irndo se tfata de casos y personas que se encuentran en siluaciorrcs similares. De esta nocin de igualdad en la aplicacin de [a ley sc desprende en Mxico todo el desarrollo de la jurisprudencia.
'.

En el articulo sptimo de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 se encuetra un deber de igual aplicacin al sealar que ''ningn hombre puede seracusado, detenido ni encarcelado sino en los casos deternrinados por Ia ley y segn las formas prescritas en ellas. Los que solicitan. facilitan, !jccutn o hacen ejecutar rdenes arbitrarias deben ser castigados".

62

Derecho a no ser discriminado

En teora, las nociones anteriores de "igualdad en e[ conteni,kr de la ley" y de "igualdad en la aplicacin en la ley" deberan lrrber sido suficientes para evitar que los poderes pblicos esta-

llr

I I

R I

At)

r)l

lixPRESIN FRENTE A LA No DISCRIMINACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER

DISCRIMINADA

5I

hlt.r'rc lll lratos diferentes entre las personas; sin embargo, la his_ lol rr rlr:nostr lo contrario. A pesar de existir estas pretensiones nolnutlivils, millones de personas siguieron sufriendo tratos degradantcs basados en sus diferencias. por ello, se busc reforzar cl principio de igualdad como equiparacin con el derecho a no ser discriminado. . Como se seal en prrafos anteriores, a partir de la Segunda Guena Mundial el concepto de ..discriminacin" comeni a utilizarse en una serie de instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos para repudiar prcticas y aitos contrarios a la dignidad humana. Frente a estas diferencias de trato establecidas con base en prejuicios negativos sobre caracte_ rsticas inmodificables, el derecho reaccion como instrumento de proteccin. Despus de la guerra, la discriminacin se convir_ ti en un concepto til para sealar y combatir actitudes odiosas o dainas para la dignidad de las personas y, como aqu se ha dicho, que por su carcter estructural dificultan ta conslruccin
de sociedades democrticas. De esta forma, puede decirse que la prohibicin de la discri_ minacin adopta una operatividad propia en el sentido de que responde a un mandato de paridad y de exclusin de diferencias

lcnencia se refiere) en situacin extrema de vulnerabilidad y rliscriminacin por razones de origen tnico, gnero, situacin lirrrriliar y pobreza. Se trat de una demanda en la que se argument la violacin rrl trtculo 15 (derecho a la igualdad) de la Carta de Derechos y Libertades de Canad, por motivos de discriminacin. En el Ircurso presentado, se denunci que las personas fesidentes en viviendas sociales, propiedad del Estado, no contaban con la garrrrrta de posesin o tenencia por razones de raza, gnero y sitrrcin familiar. En otras palabras, que la falta de garanta de rcncncia sobre las viviendas que habitaban ciertas personas con rirractersticas similares, supona un trato diferente, no razonado, basado en rasgos prohibidos como los arriba sealados. lrma Sparks, era madre soltera, con dos hijos, afro descendien-

tc, que dependa de la asistencia social

y haba vivido en vivien-

(lirs esttales durante diez aos. Slo con un mes de anticipacin

rc le notific, sin explicar los motivos, que sera desalojada de la

vivienda estatal en la que habitaba con su familia. De acuerdo con la Ley de Alquileres Residenciales (Residenciul Tenancies Acl), dichas viviendas proporcionadas por el Eslirdo no contaban con una garanta de posesin o de tenencia. lrrente a ello, la seora Sparks aleg que dicha ley era discrimirirtoria por motivos de raza, sexo, bases anlogas de estado civil/ situacin familiar (madre soltera), as como por pobreza. Con lase en los elementos aportados en el caso se demostr que una l)lrte importante de las personas que habitaban las viviendas estlales tenan caractersticas muy similares a las de lrma Sparks: rnadres solteras, afro descendiente, en situacin de pobreza. El jrrez de instruccin rechaz la peticin al considerar que en dicho caso no poda comprobarse que existiera un trato diferenciado rro justificado hacia las madres solteras, negras o pobres por eslirs razones. La peticionaria acudi a una segunda instancia y el liibunal de Apelaciones de Nova,Scotia, qten consider que s sc trataba de una situacin de discriminacin y anul las disposiciones de la Ley de Alquileres que no permitan a los inquilinos

de trato basadas en criterios injustificados, ..odiosos,,, que son identificados por el derecho como factores prohibidos.e: El caso Sparks u. Dartmouth/Halifax County Regional Housing Authority, resuelto en Canad en 1993, nos permite analizar la impofancia y potencialidad del principio aqu explicado. Este caso reviste una importancia especial por los elementos y las circunstancias que involucra. Constituye una de las inter_ pretaciones ms progresistas del derecho a [a igualdad y a la no discriminacin para extender el derecho a la vivienda (in lo que

Cft Rodriguez-Piero y Bravo-Ferret ..Nuevas dimensiooes de la igualdad: no discriminacin y accin positiva.', persona y Derccho. Reysta cle lun,Ltmcnt tn Jc lLts in\tit* ione!jurJh or v,l dercrios humaro\. Na\arra, ,..i.r.. 14. 200 l. pp. 220-225.

i'
rlrrr.

l llIttrDt
lrs

t,t,t

t,soN F.RENTE A LA No DISCRIMTNACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONA A NO SER

DISCRIMINADA

53

rlr, r'tr.rr.rrlrs cstittales lener una garanta de posesin o tenencia,

ibido de discriminacin. Iin trminos concretos, los resultados de dicha sentencia fueron muy importantes, puesto que se logr extender la garanta de posesin o lenencia a un nmero aproximado de l0 000 inquilinos de bajos ingresos de Nova Scotia. En trminos jurdicos, ia decisin tambin sent un precedente jurisprudencial muy relevante al establecer en dicha provincia el principio de que la pobreza es una razn de discriminacin prohibida. Este mismo principio fue aplicado ms adelante en la misma provincia para anular iestricciones en los requisitos que deban cumplir s madres solteras para acceder a asistencia social. Hasta el da de hoy. la Corte Suprema de Canad todava no se ha pronunciado respecto de la cuestin de la pobreza como razn de discriminacin. El principio de que la pobreza es una razn de discriminacin prohibida fue revolucionario y ha sido el centro de accionesjudi_ ciales posteriores. Desde entonces, el Comit DESC de la dNU, Ia Comisin de Derechos Humanos de Canad y el panel de Re_ visin de la Ley de Derechos Humanos de Canad recomiendan prohibir la discriminacin por razones de pobreza o condicin social en la legislacin de derechos humanos. Casos como este estn siendo presentados en tribunales de todo el mundo, obligando a que se establezcan criterios jurispru_ denciales en la materia. Dichas resoluciones han ido nnienao distintos aspectos del derecho a no ser discriminado y junto con la academia, estableciendo los lmites y los alcances dL este derecho. Por el tipo de problemtica que se aborda en este trabajo, nos interesa destacar dos elementos de la evolucin interpreta_ tiva, estos son: l) discriminacin indirecta, y 2) discriminacin
rrrrh

rr eirracterstica personal anloga a las enumeradas en el art. r lo l 5 de la Carta de Canad y, por ello, constituye un motivo

discriminacin de efecto adverso por razone! rlt.rrrzir, sexo, estado civil y pobreza. Sostuvo que la pobreza es

,,rrrr t.oII,.IiItI.r una

vivicldas estatales. El Tribunal entendi que la exclu-

lin lo referente al primer tema, conviene advertir que las fbrrrrirs tle discriminacin pueden ser directas o, tambin, indirectas I rroducir daos igualmente graves. La discriminacin directa es rrrrrcl tratamiento diferenciado, basado en alguno de los rasgos lrrhibidos, que vulnere derechos fundamentales. Se tata de la lirlnra ms conocida de discriminacin y el derecho la prohbe. La discriminacin indirecta es aquella que se produce cuando t'l tlcrecho da un tratamiento formalmente neutro entre grupos o l)crsonas que en los hechos son diferentes y por ello el grux' cn posicin de mayor debilidad se ve afectado. En este caso, llos cncontramos frente a tratamientos formalmente iguales, no rliscriminatorios, de los que derivan por las diferencias reales rrrc hay entre las personas- consecuencias desiguales perjudi, iales.o'r Ambas formas de discriminacin deben ser atendidas
rrr el derecho. Por lo que se refiere al segundo tema, es necesario sealar que prohibicin de discriminacin es un derecho que obliga 'i hien la r'n primer trmino a las autoridades pblicas, esto no significa rrrc los particulares queden eximidos de la obligacin de tratar rgual a las personas. El derecho a la no discriminacin tambin irlcanza a los particulares, especialmente a aquellos que en una sociedad se encuentran en posicin de ventaja o privilegio. Trarlicionalmente los derechos humanos han sido concebidos como rnstrumentos de defensa ciudadana frente al Estado; sin embargo, en sociedades actuales, donde existen grandes poderes privarlos capaces tambin de producir graves violaciones a los deret hos fundamentales, stos deben poder ser frenados. Esta es la opinin de Fernando Rey quien considera que:
El derecho a no sufrir disciminacin... l) limita al autonoma negocial en cualquier acto juridico-privado (contratos, testamentos, estatutos); 2) impone un deber de trato igual por parte de individuos y organizaciones que sean titulares de poder social (empresas, asociaciones, confesiones religiosas), y 3) exige el trato igual

por particulares.

6a

Rey Matne

Femulo, El

detecho a no ser discrinlirktfu ---, cit..ncr'.^sq,p

@'

54

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA No DISCRIMINACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONAA NO SER

DISCRIMINADA

55

en las elaciones entre particulares de las entidades que exploten servicios de inters pblico (comercios, cines, escuelas, bares, restaurantes) o que sean concesionarios de la administracin o dependan de ella en alguna medida.os

B. La igualdad como compensacin (igualdad malerial)

Esto ltimo es especialmente importante para este trabajo en tanto que tiene que ver con la relacin que debe existir entre ciudadanos y los concesionarios de los espacios pblicos de comunicacin (radio y televisin) que son hoy uno de los instrumentos ms relevantes para el derecho a la libre expresin. As las cosas, en un primer momento la no discriminacin podra entenderse slo como un ejemplo del principio genrico

de igualdad formal, o mejor dicho, como una frmula para reforzar el principio genrico advirtiendo a los poderes pblicos que existen un conjunto de supuestos/criterios prohibidos que no pueden ser utilizados como base para establecer diferencias normativas.66 Bajo esta concepcin, la discriminacin es entendida slo como sinnimo de desigualdad no razonable. Ahora bien, en los ltimos aos los tribunales constitucionales han ampliado sus criterios de interpretacin, dando mayor alcance a las clusulas antidiscriminatorias, sealando que la expresa referencia a criterios prohibidos de diferenciacin, supone una explcita prohibicin de las diferenciaciones histricas arraigadas culturalmente que han mantenido a determinados sectores de la poblacin en situaciones contrarias a [a dignidad humana. En este sentido, las clusulas antidiscriminatorias no slo supondran una prohibicin de trato diferente, sino Ia obligacin de corregir situaciones sociales y culturales injustas que han mantenido durante aos y siglos a personas y grupos en situacin de exclusin y marginacin.67 Es esta idea la que permite dar el salto de la idea de igualdad como equiparacin a la de igualdad
como compensacin.

La igualdad como compensacin se sustenta en una idea brica: "no puede ser tratado igual quien es diferente", pues esto rr ntiene en una situacin de desventaja a quien, dentro de [a rclacin de poder, es el ms dbit. Este es el caso de la igualdad lirrmal o igualdad como equiparacin, en la cual sucede que un obrero y un patrn son considerados iguales, por lo que el segrrndo no tiene ninguna responsabilidad con el primero, debirlo a que, formalmente, ambos tienen la "misma posibilidad" de rcceder a los bienes materiales y abstractos --derechos, poder, rlignidad-. Situacin que mantiene el status de oprimido y privilegiado dentro de una determinada sociedad. La igualdad como diferenciacin (que busca revertir esta sitrracin) es conocida tambin como igualdad material, real o rustancial.68 Se trata del "... ltimo escaln en la evolucin del rincipio de igualdad en el constitucionalismo... El principio de rgualdad material requiere del Estado la obligacin de actuar en lrr sociedad para conseguir la igualdad real de los ciudadanos".0s l-a formulacin constitucional clsica de dicho principio se rrrcde encontrar en el artculo 3o. de la Constitucin itliana
rhrnde se seala que:

Constituye obligacin de la Repblica suprimir los obstculos de orden econmico y social que, limitando de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impiden el pleno desarrollo de la persona humana y la participacin electiva de todos los trabajadores en la organizacin poltica, econmica y social del pas.70
Como se habr observado. en este trabajo se ha utilizado el trmino rr0irldad material. Gimenez Gluck, Da',tid. Una manifestacin polmica del principio de ryttldad..., cit., nota 57, p. 45, La Constitucin colombiana seala en su artculo 13 que "... el Es-

68 6e

Martnez, Ram1, Igualdad y rozonabilidad en lajusticia consttuconol cspaola, Alfieta, Universidad de Almera, 2000, p. 49. 61 lbidem, p. 51.

6s 66

lbiden,pp.66 y 67.

70

r,r(l{) promover

las condiciones para que la igualdad sea real

y efectiva y

,rrtoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados. El Esr,rrh) proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin

1f,
(

I.II}.R,IAI) DE EXPRESIN FRENTEA LANo DISCRIMINACIN

EL DERECHO DE TODA PERSONA A NO SER

DISCRIMINADA

5'7

para que vean compensada su situacin de desigualdad sustancial.

'onto puede observarse, se trata de una norna que faculta al lrslrdo a intervenir en las relaciones sociales con el objetivo dc rcrnovcr los obstculos que impiden la igualdad real ente las personas. Es un derecho "desigual igualatorio,,rr que permite dai un lrirlo cspecial ms favorable a grupos histricamente marginados
Dado que la realidad social que regula el Estado contempor-

l)e esta reformulacin contempornea del principio de igualrlixl es de donde se desprende todo el debate actual sobre las rrcdidas de igualacin positiva, acciones afirmativas, acciones lornpensatorias, cuotas o tambin conocidas como medidas de
rl

to igual (la igualdad como equiparacin) no siempre es deseable que se cumpla. Amartya Sen, al referirse a las diferencias entre los seres humanos seala que:
Tenemos caractersticas y circunstancias extemas diversas. Comen_ zamos a vivir con diferentes dotes de riqueza y compromisos here_

neo presenta profundas desigualdades que mantienen a p..ioras y grupos en situacin de profunda desventaja, el principio de tra-

dados. Habitamos en diferentes ambientes naturales, algunos ms hostiles que otros. Las sociedades y comunidades de las forma_ f,ue mos parte nos ofrecen diversas oportunidades de lo que podemos
no podemos hacer... tambin nos diferenciamos por nuestras caracte_

risticas personales (por ejemplo, edad, sexo, capacidad fisica y men_ tal). Y estas ltimas son impofantes para evaluar la desigualad.72

En sociedades como las actuales, donde las diferencias reales entre las personas son tan acentuadas en ciertas ocasiones. existen razones.de peso para que quienes disean las leyes y quienes las aplican introduzcan diferencias normativas de taio. para que el de_ recho pueda tener una incidencia en el mundo de las desigualdades reales y opresivas, lo que los operadores del derecho debeln haceres tratar diferenle a quien necesita ladiferencia para poder ser iguales.

iscriminacin inversa.73 l,os propios tribunales constitucionales han ido modificando sus criterios transitando de la nocin de igualdad con un sentido r.'r.uiparador en un primer momento, hacia el necesario reconocirrricnto de las diferencias y las medidas de compensacin hacia trricnes han sido en los hechos histricamente marginados Ello hir ocurrido en Espaa,74 Alemania y con ms lentitud en Mxi..'o; sin embargo, hoy la Suprema Corte de Justicia ya ha establelirlo criterios importantes en este sentido. Veamos el caso del Partido Accin Nacional vs. Congreso de ( 'oahuila, de 2001, que fue resuelto por la SCJN en una accin tlc inconstitucionalidad y que nos permite apreciar lo anterior. lrl 14 de diciembre de 2001 el Partido Accin Nacional prescnt ante el Pleno de la Suprcma Corte de Justicia de la Nacin unr accin de inconstitucionalidad impugnando varios artculos ttc la Ley de Instituciones Polticas y Procedimientos Electorales pirra el estado de Coahuila. A travs de dicha ley, el Poder Legisirtivo local haba decidido impulsar una poltica compensatoria ,lc equidad de gnero, prohibiendo a los partidos polticos que
lcgistraran ms de 70% de candidatos a diputados que pertenecieran al mismo gnero. Frente a una realidad social donde la mayoria tle los candidatos a puestos de representacin eran varones, el lcgislador decidi intervenir a travs de una accin compensatoria (cuota) en materia de gnero con la intencin de compensar la diseliminacin histrica a la que haban sido sometidas las mujeres
cn el mbito de la representacin poltica.

nolr 5U, p. 17.

cconmica, fisica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad mani_ fiesta y sancionar los abusos o malos tratos que conta ellas se cometan,,. rl Rey Martnez, Femando, El derecho a o.eer discrmnado..., cit.,

, Ainra L'dr{oria. pp. y ,xl,,.,. J2 33.

t"n.Amanya. 'lgualdad.

de qu?... l\uevo cxamcn cle lu deigual_

7:r Vase Santiago, Ma o, lgualdad y acciones afirmativas, Mxico, INAM, Instituto de Investigaciones Juridicas, 2007. 74 En Espaa el /eddg case lue perrfiile hablar de un antes y un despus rn la interpreta;in del principio de igualdad en materia de discriminacin por rzin de sexo es la sentencia STC 128/87.
t

LIBERTAD DE EXPRESION FRENTEA LA NO DISCRIMTNACION

EL DERECHO DE TODAPERSONAANO SER DISCRIMINADA

Esta medida legislativa fue impugnada por el PAN, argumentando su inconstitucionalidad por vulnerar el artculo 4o. de

Constitucin mexicana. De acuerdo con la posicin del partido

... el hecho de establecer un determinado porcentaje miximo participacin de un solo gnero... trae como consecuencia el cho de no considera el principio de igualdad ante la ley hombres y mujeres elevado a rango constitucional, ya que tanto hombres como mujeres lienen derecho a panicipar en contienda electoral en igualdad de circunstancias j hablando, es decir, con los mismos deechos y obligaciones...

As, la nocin abstracta de igualdad se ve permeada por las condiciones fcticas y sociolgicas existentes, de tal manera que no siempre se puede dar e[ mismo trato a todos los individuos, sino que se trata de que a todos aquellos colocados en la misma situacinjurdica se les trate igual, lo que significa asimismo, que respetndose el principio jurdico de equidad, deber darse trato igual a los iguales y desigual a los desiguales. Lo anterior significa que no toda desigualdad de trato es violatoria de garantas, sino slo cuando produce distincin entre situaciones objetivas y de hecho iguales.
[-as consideraciones arriba sealadas le permiten a la Corte
Itircer un ejercicio de precisin de los rasgos esenciales del prin, ipio de igualdad. Los puntos 4 y 5 establecen que: 4.- Dicho principio de igualdad no prohbe a1 legislador establecer una desigualdad de trato, sino slo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas, por no estar apoyadas en criterios razonables y objetivos, de acuerdo con juicios de valor
generalmente aceptados. 5.- Para que la diferenciacin resulte apegada a la Constitucin, no basta que el fin sea lcito, sino que es indispensable que las consecuencias jurdicas que resulten de la norma sean adecuadas y proporcionadas a dicho fin, de tal manera que la relacin cntre la medida adoptada, el resultado que se produce y el objetivo pretendido por el legislador, superen un juicio de equilibrio en sede constitucional.

"el concepto jurdico de dad, como contenido de una garanta individual, se traduce, en un elemento eminentemente negativo: la ausencia de ciones y diferencias entre los hombres en cuanto tales, nientes de factor alguno". Con toda claridad el argumento PAN se bas en el principio de igualdad ante la [ey, la imposibilidad de los poderes pblicos de tratar diferente a
Es decir, el partido sostenia que

personas.

La Suprema Corte de Justicia, en sus considerandos seal

siguiente:
En principio, la igualdad juridica constituye el conjunto de sibilidades y capacidades imputables al sujeto o persona e plica una prohibicin respecto a la instauracin de o diferencias entre los seres humanos en cuanto tales. En palabras. la igualdad como contenido de la garantia individutl apoya en que todo individuo est colocado en una misma cin, quedando prohibido a la autoridad realizar cualquier minacin. No obstante, el principio de igualdad ante la ley no implicr cesariamente que todos los individuos deben encontrarse y en cualquier circunstancia en condiciones de absoluta sino que dicho principio se refiere a la igualdadjuridica, quc no duce en el derecho de todos los gobernados de recibir el mismo to, que aqullos que se encuentran en similar situacin de

I\)r tanto, como primera conclusin general de este primer

rt)irrtado, es posible decir que el derecho a no ser discriminado rrrt derecho fundamental con un doble rostro: a) prohibicin de ,lr.'e riminaciones directas e indirectas, y b) mandato de acciones

rr

rsitivas para la igualdad real de las personas y por tanto lega-

Itrlrrrl o constitucionalidad de las denominadas discriminaciones

lt\ crsas.75
Rey Matnez. Femado , El deecho a ru ser tliscrimnado ..., cit-, cr'.a 58, p. 6.

(,o

ItRi^r)

DE ExPRESIN

FRENTEALANo DISCRTMINACIN

('onlo ya se apunt en prrafos anteriores, esta dicotoma del prilcipio de igualdad suele ocasionar dificultades. Como se des_ prcnde de los casos arriba expuestos, no siempre es fcil detcrminar cuando una medida de trato igual puede ser discriminatoria (discriminacin indirecta) y por tanto inconstitucional, y cuando una medida de trato desigual es compensatoria y por tanto constitucional. Por no ser objeto de este trabajo la solucin de casos difciles entre.los dos rostros de Ia igualdad, aqu slo resta sealar que Ios tribunales constitucionales han ido construyendo un conjunto amplio de herramientas argumentativas, basadas en las nociones de razonabilidad y proporcionalidad, para resolver de forma ponderada los casos ms controvertidos sobre la materia.T

SEGLTNDA PARTE

7r,

"clasilicacin razonable" y Ia doctrina de la .,clasicacin sospechosa,,. Vase 'lirssnrun, .krseph y Tenbroeck, Jacobus, .,The Equal protectin of the Lawsii (lrli/itnia l,ow Revicw, nm.3, 1949, pp.341 y is.

crlo dc categorizar y sistematjzar las opiniones de la Corte noeamericana sohre la materia. En dicho trabajo los autores distinguen entre las doct na de la

El trabajo clsico elaborado por Tussman y Tenbroek inici el esfu-

I,AS TENSIONES ENTRE LA LIBERTAD DE EXPRESIN Y EL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO

I l'cnsamos que la mejor manera de comprender las eventuales tensrones entre el derecho fundamental a la libertad de expresin y el rlcrecho fundamental a no ser discriminado es mediante la ejem-

rlificacin de las mismas en casos concretos. Por ello, en este al lector dos casos ejemplares en los que se pueden observar el contexto de circunstancias -en t'srecficas y concretas- los puntos de tensin y de conflicto enrrrartado del estudio, proponemos

trc los dos derechos que nos ocupan. Uno de estos casos tiene naturaleza inminentemente poltica y gcner polmica durante las pasadas elecciones legislativas en lir lrederacin Helvtica. Se trata de una propaganda electoral del , rurdidato de la derecha nacionalist, Christoph Blocher, lder de llr Unin Democrtica del Centro, que result ganador en [a conticnda. Aunque el asunto se lleg a discutir, incluso, en el seno rlc la Organizacin de las Naciones Unidas, el caso no tuvo trasccndencia jurisdiccional. A la luz de la polmica suscitada, simrlemente, por decisin de los propios promotores, la propaganda lirc retirada a los pocos das de su difusin en el territorio suizo; srn embargo, como se ver durante el anlisis del caso por su (oltenido y naturaleza poltico electoral , se trata de un mater ill emblemtico para nuestro estudio.

63

l,.l

I llllil( l)\l) l)Ii I-:XPRESION FRENTE A LA NO DISCRIMINACTN

I-AS TENSIONES

scgundo caso propone problemas distintos. Se trata de la prohibicin para el uso de smbolos religiosos ,,ostensibles',

Iil

(vclo, cruz, kipp) en la escuela pblica francesa. Si bien el tema ha suscitado debates similares en otros pases europeos, decidirllos centrar nuestra atencin en el caso francs porque en dicho pas se instituy una Comisin conocida por el apellido de su presidente como la "Comisin Stasi"- que, si bien tena como principal finalidad reflexionar sobre la aplicacin del principio de laicidad en la Repblica lrancesa. propuso inreresanles reflexiones sobre los alcances del derecho a no ser discriminado que, como intentaremos demostra suponen algunas limitaciones a Ia libertad de expresin. La "Comisin Stasi" inici sus trabajos el 3 de julio de 2003 y estaba compuesta por 20 miembros de diferentes orgenes y formaciones profesionales. A diferencia del ejemplo anterior, que no tuvo trascendencia institucional. el reporte de Ia Comisin que estudiaremos, constituy la base de un proyecto de ley de iniciativa gubernamental que fue aprobado el l0 de febrero de 2004 por la Asamblea Nacional (494 votos a fvor, 36 en contra y 3l abstenciones). El proyecto se convirti
en ley en Francia el 3 de marzo con la aprobacin del Senado con 276 votos a lavor y 20 en contra. De ah tambin la relevancia del ejemplo que hemos elegido.

t!'de Derechos Polticos y Civiles de la ONU, ha sostenido que t uando un Estado "considera procedente irnponer restricciones rrl cjercicio de la libertad de expresin, stas no deben poner en rcligro ese derecho en s mismo". Iln trminos generales, al tratar el tema de los lmites a la libertrxl de expresin, como ya advertimos, parece sensato recuperar lrr kigica de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Amricr, que acepta que es lcito imponer ciertos lmites a este dereclro cuando existe un "peligro cierto y actual" (clear and present ,htuger) de que ciertas expresiones pongan en riesgo un inters (compelling inlerest) del Estado (por ejemplo, a las insIituciones democrticas). llsa sera la misma lgica que, al resolver algunos casos eml,lcmticos, ha adoptado el Tribunal Constitucional espaol. En lrr primera parte de nuestro estudio recuperamos un caso en el ,rre la publicacin de unos "tebeos" que ridiculizaban al pueblo jrrtlo no obtuvieron la proteccin de lajusticia por ser expresiorrcs "de odio, con una densa carga de hostilidad que incita a veces (lirecta y otras sublimemente a la violencia por la va de la veja'rr1'tcrior

II
Antes de entrar al anlisis de nuestros dos ejemplos, conviene recuperar los supuestos en los que, siguiendo el derecho internacional y comparado, se acepta imponer restricciones a la manifestacin de las ideas. Es decir, las situaciones generales en las quc es legtimo lirnitar la libertad de expresin, en particular, cs oportuno identificar cundo esos lmites se fundamentan en cl principio de igualdad que ofiece sustento al derecho a no ser discriminado. Ello, por supuesto, sin olvidar que la libertad de cxprcsin es un derecho que, por decirlo de alguna manera, lleva la pr-clcrcncia sobre los dems, por ello, como sabemos, el Comi-

eirin", lo que entra en contradiccin "abierta con los principios rlc un sistema democrtico de convivencia pacfica y refleja un eluro menosprecio de los derechos fundamentales". As las cosas, la democracia y los derechos fundamentales, en gcncral, son bienes que, en ciefos contextos particulares, pueden rrstificar algunas restricciones a la libertad de expresin. En parlicular, es ampliamente aceptado que el lenguaje o las ideas que rreitan al odio y a la violencia pueden poner en peligro la convir cncia pacfica democrtica y, por lo tanto, no merecen -- en la rrlyora de los casos- proteccin legal o judicial. En este senti,Ir, como ya lo hemos advertido en su momento, es emblemtico l)xra nuestro estudio el afculo 20 del Pacto de Derechos Civiles v I'olticos: "Toda propaganda a favor de la guerra estar prohibitla por la ley. Toda apologa del odio nacional, racial o religioso (tuc constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o la r iolcncia estar prohibida por la ley".

LIBERTAD DE EXPRESION FRENTE A LA NO DISCR]MINACION

LAS TENSIONES

67

Este afculo tiene especial relevancia para nosotros porque seala de manera expresa que la apologa del odio --que es una manifestacin de ciertas ideas- puede constituir incitacin a la discriminacin y, por lo mismo, debe prohibirse mediante la ley. En esta disposicin la discriminacin se coloca a la par de la hostilidad y la violencia y no se limita a las cuestiones raciales sino que se ampla al mbito de la pertenencia nacional y religiosa. De hecho, si lo interpretamos adecuadamente, vale para cualquier tipo de discriminacin: no olvidemos que la xenofobia, el racismo, la misoginia, la homofobia, el clasismo, pueden ser todas consideradas formas de discriminacin, basadas respectivamente en el origen tnico, el color de piel, el gnero, las preferencias sexuales o la condicin social. En esa medida, todas ellas constituyen formas de violencia y de hostilidad haci los dems. Esto es claro cuando identificamos el sentido de esta disposicin: la apologa del odio en contra, sobre todo, de los ms dbiles, al igual que la propaganda a favor de la guerra, deben quedar expresamente prohibidas por la legislacin de los Estados democrticos y constitucionales porque constituyen una amenaza para los principios y valores que dan sustento y, al mismo tiempo, son la finalidad de esa forma de organizacin poltica. Es decir, para ta igualdad en derechos fundamentales sin ningn tipo de discriminacin y para la convivencia pacfica entre los seres humanos. De lo contrario, si la apologa del odio que incita a la discriminacin no se prohbe, parecera sugerir esla disposicin del Pacto de Derechos Polticos y Sociales, se pone en peligro el principio de igualdad que se traduce en disposiciones como el prrafo tercero de nuestra Constitucin que, en sintona con el artculo 2o. de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, prohbe
toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, [a edad, las discapacidades, la condicin social, las con-

No hay que perder de vista que lo esta en juego es, por un lado, la dignidad de aquellas personas que son estigmatizadas con un prejuicio no justificado que las minusvalora, producientlo un dao individual grave, vinculado con Ia autoestima y, por otro lado, la posibilidad de construir una sociedad de iguales en h que todos pueden alcanzar una vida digna. De ah que al prohibirse la apologa del odio que incita a la discriminacin se est rrfegiendo la igual dignidad de todas las personas y, al mismo ticmpo, las condiciones que hacen posible la construccin de una
sociedad democrtica. Pero es importante advertir que la prohibicin que se despren-

rlc del artculo 20 del Pacto de los Derechos Polticos y Socialcs, no implica que la discriminacin provenga directamente de lrr manifestacin de ideas que constituyen una apologa al odio. l)chas ideas, en s mismas, quiz pueden no conslituir un acto lo que justifica su prorliscriminatorio, pero lo que importa -y que inducen, conducen, incitan y, por lo mismo, hibicin- es ('vcntualmente provocan actos discriminatorios. Es dicha induccir!n, conduccin o incitacin lo que justifica que se impongan linrites en forma de prohibiciones a la manifestacin de las ideas cn cuestin, ello aunque el acto o la accin discriminatoria -que sc cncuentra prohibida en s misma y, en su caso, sera objeto de rrra sancin independiente- pudiera no verificarse.77 En Mxico, como ya sabemos, la Constitucin en su artculo (ro. contempla cuatro causales por las que es lcito limitar la lihcrtad de expresin: los ataques a la moral, los derechos de tcrcero, cuando se provoque algn delito o cuando se perturbe el ,rlcn pblico. La causal que se refiere a los "derechos de tercerrr" es la que nos interesa por el momento, porque parece atinado ,n)stener que esos derechos son los derechos fundamentales de ro(las las personas y, por lo tanto, incluyen el derecho a no ser ,liscriminado establecido por el artculo lo. constitucional.
De hecho, si pensamos e casos emblemticos como la negacin del de hecho, lrrilocausro (o del genocidio armenio), podramos concluir -como, 1,, h:r sostenido recientemente el Tribunal Constitucional espaol que lo ce,rrruhle es la apologa del odio por sus posibles efectos y no tanto el contenido
,l(

diciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades
de las personas.

rr

l rrrcnsaje.

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINA('IN

LAS TENSIONES

69

III
Un aspecto de la mayor importancia cuando analizamos el tema de las limitaciones o restricciones a un derecho tan especial como la libertad de expresin, es el que se refiere al tipo de sanciones que deben corresponder a la violacin de los mismos. Es ms fcil alcanzar un consenso en torno a los supuestos en los que dicha libertad debe limitarse por lo tanto, sobre las expresiones que en trminos generales de la violencia y -propaganda de la guerra, discurso o apologa del odio, etctera deben estar
prohibidas, que sobre el tipo de sanciones que deben corresponder a la manifestacin de las mismas.
Dado que este no es el argumento central del presente estudio, nos limitamos a sealar que, en trminos muy generales, una vez que existe un acuerdo sobre las restricciones legtimas por lo mismo, sobre las prohibiciones sensatas, el dilema se centra en la naturaleza de las sanciones que deben corresponder a las violaciones de las mismas. La disyuntiva en sentido amplio se presenta entre sanciones de tipo civil (tpicamente pecuniario) o de tipo penal. La cuestin no es menor y es objeto de un debate abierto.

IV
lnvitamos al lector a reconstruir la imagen en su cabeza: dentro del espacio ocupado por la bandera suiza dentro del "teritorio" se ubican tres ovejas blancas, dos que se miran recl)rocamente y una que, mediante una patada doble con las patas lraseras, "expulsa" de esa tierra del privilegio a una oveja negra que representa al inmigrante ilegal. Las cuatro figuras estn dihujadas de una manera simple y amable: son unas simpticas (lricaturas aparentemente inofensivas. Pero el mensaje es ntido
v claro: "para tener ms seguridad" debemos expulsar a los

inmi-

rantes ilegales. El trasfondo racista tampoco puede ocultarse: el rrrrnigrante ilegal "negro" es un delincuente potencial, constituye una amenaza para la seguridad de los suizos "blancos". Para entcnder de qu estamos hablando, vea la siguiente caricatura.

Como hemos evidenciado en este mismo estudio, por ejemplo, algunos pases como Austria y Francia, han optado por castigar penalmente a quienes han negado con afanes de revisionismo histrico eventos infaustos como el holocausto o el genocidio armenio, mientras que otros, como Espaa decisin de su -por Tribunal Constitucional- han derogado las sanciones penales
correspondientes. Desde nuestro punto de vista, por tratarse de un derecho fundamental de la mayor importancia, en principio, los excesos en el ejercicio de la libertad de expresin, cuando deban ser sancionados, deberan ser objeto de castigos de naturaleza civil y no de carcter penal. Estos ltimos, en todo caso, deben recaer para los actos que hayan sido provocados, incitados, motivados, inspirados, etctera, por las expresiones en mrito y en los que la discriminacin o la violencia se materialicen.

Pour plus de scurit

Se trata de unos carteles publicitarios de la campaa electoral de

( hristoph Blocher, multimillonario ministro de Polica y lder de la

in Democtica del Centro (UDC) (organizacin poltica de derccha nacionalista) durante las elecciones del Parlamento federal en Srriza de 2007. El carcter racista y xenfobo de la propaganda ltcner reacciones, incluso, en el seno de las Naciones Unidas. No era para menos, si tomamos en cuenta que dentro de las prolrtrestas electorales del candidato (cuyo partido gan 62 de los
t

7O

LIBERTAD DE EXPRES!N :RENTE A LA NO DSCRIMINACIN

LAS TENSIONES

71

,,unu rej.erin de la l:-o:r.,0,.:,rr.:oracista por considerarlas trbre expresin". De hecho. Blocher tleclar que las normas oue conoenan la dtscriminacin racial y el negacionismo le proloca_ del personaje. que incluye propuestas como expulsar a los _l-,-tlca exrranjeros junto con loda su familia, la lll?,1::. 1",ir"u.ntes pronrbrcron de construir minaretes en las Mezquitas, reducciones radicales a las ayudas a Ios inmigrantes, etctera. inleresa subrayar es que el cartel en cuestin, si !u...1* DIen constrluye una rnanilesracin ",--.to de determinadas ideas politi_ Io mismo. en principio. goza de Ia p.",.."i, aJiu'ii_ fas.y.,por benad de expresn. tambin incita al odio y i Ia discriminacin. La tensin enfte los dos derechos que son materia de este estudio es evidente: por un lado, tenemos la Iibre expresin d. i* i;;;; en un mbito particularmente delicado y progido .r;;i; ;;i"
sobre todo,

IiJ:r:"19

399^:.^l:l hetvericot. !:, Consejo

se enconrraba derogar las leyes qu pro-

Nacionat. esro es. ta Cmara Baja del

li,1

'*l"id.

estmago.,.7s No es

dificitimagiru, l,

ug;;;;;_

nranifestacin de ideas que lulnera la prohibicin de no incitar rr Ia discriminacin. Para responder a esta pregunta de manera sltisfactoria sera necesario realizar un ejercicio de ponderacin cntre los derechos involucrados que rebasa nuestras posibilidatlcs en este estudio;re sin embargo, nos encontramos en condiciorrcs de ofrecer algunas directrices generales que, lejos de zanjar rlc manera definitiva el asunto, permitan dar algunas luces para

posible solucin. lln Suiza, eriste una disposicin vigente desde 1995, el artcukr l6l del Cdigo Penal, que reitera lo establecido por el artculo .10 deI multicitado Pacto de Derechos Polticos v Sociales:
rrna

Discriminacin de azas...
Quien pblicamente llame al odio o a la discriminacin de una percona o un grupo por razn de su raza, etnia o religin, Quien pblicamente divulgue ideologias que sistemticamente denigran o desprecian a los integrantes de otra raza, etnia o religin,

::^f^.r,r:P recho a la rgualdad

"equiparacin"-

-ello pretende que su debare pblico sea .,desinhibido, "rrunu robusto :aabrerto ':Ye y y. por el offo, el derecho a no ser discriminados de personas que penenecen a un grupo particularmente vulnerable de,hoy (los inmigranles legales e ilegales
-6e
..diferenciacin,, cuyo
de_

discusin poltica

.oIi"dud

d".;.;;,i_

Quien organice, patrocine o participe en acciones de propaganda que tengan el mismo objetivo, Quien pblicamente a travs de la paiabra, la escrita, la imagen, la plegaria, Ia accin u otro medio discrimine o denigre, violando la dignidad humana, a otra persona o a un grupo por razn de su raza, etnia y religin y por esa misma razn niegue, desdramatice ojustifique el genocidio y otros delitos contra la humanidad,

es constantemente violentado. Ya sabemos que es posible responder afirmativamente a la si_ gulente pregunta: puede la libertad de expresin 1su ejercicio. vulnerar el derecho a no ser discriminuaof ia .espuer;";, ;;;l va, como lo indica el artculo 20 del pacto ae Oeiect os poliiico. I^:".lll.-t :"rrd,o tnducir expresiones conslruyen uer ooro que puedc 9ie1as a la discriminacin. La pregunta que queda por hacernos es si el cartel de la UDC durant! I;;rp;;; dc 2007 se ubica en ese supuesto y, por lo tanto, corituy" unu

.oi..

tdo,""orno

Quien niegue sus servicios profesionales, ofrecidos nomalmente al pblico en general. a una persona o a un grupo por razn de su raza, etnia y religin, ... estar sujeto a rnulta o prisin.

;;; ;;t";;;

As las cosas, es posible afirmar que en ese pas exisle una rlisposicin legal expresa que restringe la libertad de expresin.

.13 Las palabras textuales lireron: ,.El artculo atirmcismo me revuelve el ug,; Lstu cn referencta al afliculo 2 I del Cddigo penl de S;;;. r,,,I,r(n cr)mo a norma pcnal antinacismo. C E/pa,. 4 de ocrubre de";;;:;; 2007.
r'{t
I

r-e Recordemos ias fases delmtodo ponderativo: l) delimitacin del uni\crso del discurso;2) identificacin de las normas;3) consideacin de casos Irirradigmticos; 4) establecimiento de las propiedades relevantes del universo rlc discuso, y 5) formulacin de las reglas que resuelven de modo unvoco
t,xlos los casos del universo del discurso.

I,IBI]R'IAI) DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

LAS TENSIONES

lrsto no es balad, porque, como sabemos, sin la existencia de una disposicin legislativa sera injustificado imponer lmites a dicho derecho fundamental. As las cosas, desde nuestra perspectiva, el cartel de la campaa de Blocher s vulnera el derecho a no ser discriminado de los inmigrantes ilegales est de ms -no recordar que los derechos fundamentales son derechos universales de todos los individuos sin importar su status migratorio en un territorio determ'nado-80 que se encuentran en Suiza. Esto es as porque es un discurso (un mensaje) que llama a la discriminacin de las personas inmigrantes por su status migratorio pero, dado el color de la oveja expulsada del territorio de la bandera suiza, tambin por su raza. Se trata de un mensaje que, desde nuestra perspectiva, tiene la intencin inequvoca de subrayar la diferencia racial entre los suizos y los extranjeros inmigrantes, con lo que se vulnera tambin el derecho a la no discriminacin de los migrantes legales en el territorio de la Confe_ deracin Helvtica; adems, aderezado con la asociacin expresa entre inmigracin (ilegal) y delincuencia o inseguridad. La Unin Democrtica del Centro, entonces, con toda evidencia, patrocin propaganda escrita que llama a la disciminacin de una persona o de un grupo de personas por su status legal, su situacin de extranjera y su raza. Por lo anterior, pensamos que en este caso s se violaron los lmites a la libertad de expresin. Situacin que, adems, gener tensin poltica y alter la convivencia pacfica en aquel pas. El primer fin de semana dc octubre de 2007, por ejemplo, en las calles de Bema se enfrentaron a golpes unos ,.10 000 partidarios de la UDC-SPV y varios miles activistas de movimientos izquierdistas, antirracistas, ecologistas y pro-derechos humanos,,.sr Ello a causa del cartel que hemos analizado y del discurso racista y xenfobo que acompa su distribucin. El saldo de esa batalla fue

rlc 48 heridos

y destrozos por

decenas de miles de euros. As las

cosas, tambin desde esta perspectiva, nos parece que habra sido

iustificado limitar la libertad de expresin de dicha fuerza poltica y, cn consecuencia, prohibir la difusin de esa propaganda en su caso, imponerle las sanciones pecuniarias correspondientes.

V
El otro caso que hemos elegido es considerablemente distinlo. Como bien sabe el lector, en los ltimos aos sobre todo a laz de las fuertes olas migratorias desde pases de religin mayoritariamente musulmana a los pases de Europa Occidental-,

cl tema del "velo islmico" y su uso en ciertos ambientes

ha

80

(rrr.ln, Roma-Bari,

q/,: Ferrajoli, Liuigi, Princpia luris. Teora del diritto

2006. El Pais.14 de octubre de 2007, p. 12.
L aterza.

e della demo-

sido moneda corriente en e[ debate europeo. La discusin sobre cl uso de smbolos religiosos ostensibles, como es el caso del velo mismo, ha sido particularmente relevante en espacios especificos como la escuela o las oficinas pblicas. Algunos pases, rrsumiendo una postura totalmente liberal, han decidido que no cxisten razones para prohibir o limitar el uso de los smbolos religiosos vestimentas, adornos, objetos, etctera que las personas quieren ostentar en alguna circunstancia. Otros pases, en cambio, han sostenido que el uso de determinados smbolos religiosos, en ciertos contextos, no constituye un ejercicio legtimo rlc la libertad de expresin, sino que puede ser una amenaza para principios fundamentales en un Estado democrtico como lo es l laicidad e, incluso, puede propiciar actos discriminatorios. Este es e[ caso de Francia desde 2003. Si bien la legislacin de los trabajos de la llamada liancesa en la materia -resultado sobre todo, en el principio de "Comisin Stasi" se fundamenta, l laicidad estatal que, para la comisin, se basa en tres valores I'undamentales: libertad de conciencia, la iguatdad en el derecho r las opciones espirituales y religiosas, la neutralidad en el poder poltico-, lo cierto es que tambin encuentra su anclaje en el

8t (fi.

,14

LIBERTAT] DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

LAS TENSIONES

75

derecho a no ser discriminado.a: En este estudio por evidentes razones, centraremos nuestra atencin nicamente en esta segunda vertiente del problema; sin embargo, conviene advertir que, para la "Comisin Stasi", la laicidad tiene una estrecha relacin con la libertad de expresin porque implica que el Estado debe procurar una educacin que permita que cada uno se tbrje una autonoma y una libertad de juicio. Asimismo, conviene advertir que, para la Comisin, la laicidad en Francia est "sostenida en una visin fuerte de la ciudadana que supera las pertenencias comunitarias,

rcn realizar prcticas deportivas en las escuelas, etctera. Incluso. segn la Comisin, existen prcticas "autodiscriminatorias":

rnujeres que pierden oporh:nidades de trabajo por usar el velo o que rechazan promociones para evitar coordinar los trabajos rlc colaboradores de sexo masculino. Esto, en ocasiones, segn sc argument en el informe de referencia, muchas veces es prornovido por grupos organizados, por activistas religiosos.r.t Esas prcticas tienen un talante comunitario-religioso y, segn el in-

Iirrme de la Comisin, rompen con el principio de la igualdad

cntre hombres y mujeres porque colocan a estas ltimas en una situacin de marginacin.

confesionales o tnicas".83 Esta visin individualista es muy relevante para entender en qu sentido, desde la perspectiva de sus

miembros, el uso de algunas vestimentas o smbolos religiosos puede sentar las bases para actos discriminatorios. En principio, el uso de smbolos religiosos constituye una manifestacin de la libertad de expresin que no entra en conflicto con el principio de igualdad. De hecho, en la misma Francia, en 1989, se haba presentado ante el Consejo de Estado un caso relacionado con el uso del velo islmico que gener una primera regulacin en la materia pero que no estuvo motivada en reflexiones relacionadas con la discriminacin entre hombres y mujeres; sin embargo, en 2003, el informe de la "Comisin Stasi" se bas en gran medida en el reconocimiento indisculible de que el principio de la "igualdad entre el hombre y la mujer" es un principio
fundanental que todo Estado democrtico debe salvaguardar. Para los miembros de la Comisin algunas prcticas religiosas son causa de situaciones francamente discriminatorias: mujeres que se niegan a prestar ciertos servicios pblicos de emergencia a hornbres; mujeres que no aceplan ser atendidas por varones en los hospitales; maridos que rechazan que sus mujeres sean visitadas por mdicos varonesl estudiantes mujeres que no quie-

El velo, segn los miembros de la "Comisin Stasi", es un sirnbolo de discriminaciones intolerabless y, por lo mismo, su uso debe prohibirse con el de otros smbolos religiosos -junto ostensibles- en la escuela pblica. Para decirlo con las palabras ri: los miembros de esa Comisin:
La Repblica no puede seguir sorda ante el grito de ayuda que proviene de estas jvenes (que son presionadas en su ambiente social o familiar para que porten un smbolo de su religin que autnomamente no portarian). Es necesario que el espacio escolar siga siendo para ellas un lugar de libertad y de emancipacin.u

As las cosas, para decirlo en sentido inverso, las jvenes musrrlmanas perdieron e[ derecho de portar el velo durante las horas rlc escuela en Francia.ar Ello, conviene reiterarlo, segn la "CoSobre este argumento vase ibidem, pp. 57-60. Ciertamente, er su informe, los miembros de la "Comisin Stasi", aderriis del velo, se reercn a pricticas como la mutilacin sexual, la poligamia, el rrpudio,los matrimonios acodados, etctera. Pcticas, segn se dice, frecuentes flr las comunidades turca, magreb, africana y paqristani. Cfr ibdem,p.66 Segn los miembros de la Comisin, el combate de las disciminaciorrcs sociales y urbanas es una prioridad nacional. lbidem,pp.67-69 y '15.

84 85

8.,
87

82 (fr Rapporto sulla laicit. Il te\lo della Commssione francese Stasi (velo islamico e simboli religtosi nella socie europea).ltalia, Libri Scheiwiiler.200,l

.\lrr

El argumento de la Comisin fue el siguiente: "La escuela no

debe

83

lbidem, p.

a parte del mundo pero los estudiantes deben estar protegidos de los <<furrcs del mundor. Ciertamente la escuela no es u santuario aparte del mundo

8.

rcal. pero debe garantiza una especie de distancia (separacin) respecto del

76

LIRERTAD DE EXPRESN FRENTE A LA NO DISCRMINACIN

LAS

TENSIONES

77

smbolodemoderni;.*;rr,"iJ.H;#ff

Sin embargo, segn han mostrad-o utgrno, ,o.iotO_ gicos y han argumentado diversas jvenes "rtujio, _rrrl*unu" .niiu y, fuera de para algunas mujeres el *" "i ,.r"'i"1 _Francia, chador, d.e la hdb, efctera), en realidad, es la manifestacn t una pertenencia o la expresin de un conjunto de ideas no slo de carcter religioso. Incluso, algunas jvenes, han ,r;if..,;do encontrar en ese smbolo _

misin Stasi", con la finalidad de evitar las discriminaciones quo puede implicar el uso del mismo. Pero, ,eslamos seguros que el uso del velo es siempre una im. posicin de Ia familia, Ia comunidad, el grupo, il;", as, la conclusin de la ,.Comisin Stusi.;es'lu-aae"u-a "i;r;;;? pliquo no nos encontraramos siquiera frente a un conflicto de derechos: el uso de esa indumentaria nunca sera lu man;festaclOn iii" ae una pertenencia religiosa y, en ese sentido, una forma de libre expresin, sino una imposicin heternoma y, po. to tunto, it"giii_ ma. Prohibir el uso de esa vestimenta en esas circunstancias se-ra, en efecto, una manera de combatir un smbolo de discriminacin inaceptable. Discriminacin que, en ese supuesto, estara dirigi_ da contra las personas que forman parte de un grupo vulnerabie, sobre todo en el mbito dominado por la religi mil*ir.r". erf ' ^' lascosas, insistimos, Ia prohibicin pur"...

real de que estas posiciones se presenten en los obliga a mirar el tema desde otra perspectiva: ahora ri parecera existir un conflicto entre derechos fundamentales. ( onflicto en el que, en este caso, nos parece, debe prevalecer la lrhcrtad de expresin. La discriminacin contra las mujeres, en lr,(lo contexto y circunstancia debe, sin duda, combatirse. Pero Lr prohibicin de usar el velo no parece ser una medida efectiva
lrr posibilidad lr'chos nos

rirlu hacerlo. De hecho, para algunas mujeres, paradjicamente,

lsu prohibicin constituye un acto de represin adicional: una lrrritacin injustificada a su libertad de expresin.

VI ('on los dos casos que hemos reconstruido brevemente, herrros intentado demostrar que en los hechos es posible que se l)rcsenten situaciones de tensin real entre los dos derechos que rros ocupan. Asimismo, hemos mostrado que las soluciones para
r'rtla siluacin no son fciles

urrin.uu.-"-'

y que no pueden constituir un pre-

cedente definitivo para resolver casos futuros.

I:n el primero de nuestros ejemplos, la propaganda poltica

err la campaa electoral suiza, nosotros concluimos que era le-

genrraciones de sus padres y. otras. precisamenre en vrtud de ia pronrblcron estatal que no les permite usarlo en ciertos ambien_ tes, ven en esa prenda un smbolo de prolesta.8s de mujeres que efectivamente se encuen_ . Ms all del nmero_que, tren en esta situacin sin dejar de ser un auto.etevant., es materia para reflcxiones de otra naturaleza_,

:l'#:fl:;;:

l"

"i"J;;, ;;;

;;;;;" coplctamcnte abierta al mundo extemo,,. ".;; rr. It,r(.rr. A.- -L interdelo de .velo.: anrropolotia di una eonresa nub_ .. l,lr(ir". /iri,Ii,/..(.. ] J. 2t,0S. pp. l 7 l _ Eq.

rr.tr.rnJ,' r.al. para permitir el aprendrzaje... p. 71. por lo que hce a Ia utivEr_ sid.rrl se seala que la siruacin es compleram.nre drt...";,;,

ltitimo limitar la libeftad de expresin porque los carteles publir'itarios analizados incitaban a la discriminacin de las personas innrigrantes ilegales e, incluso, dado su talante racista, de los inrnigrantes legales. La asociacin que se propone en la propagantla de marras entre inmigracin y delincuencia e inseguridad nos rareci, simple y llanamente, inaceptable. En el segundo de los casos, en cambio, dadas las dificultades lo hizo olrjetivas para sentenciar de manera categrica -como ll "Comisin Stasi" que el uso del velo islmico compofta una tliscriminacin a las mujeres, hemos sostenido que la prohibicin tle usarlo en la escuela es injustificada. Nos parece que, en este caso, la libertad de expresin, que puede materializarse en el uso tlc esa indumentaria, debe prevalecer sobre las eventuales viola-

78

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

ciones al derecho de no discriminacin que podran derivarse dG permitir su uso en el mbito escolar. En ambos eventos, a pesar de las dudas que nos siguen inva.. diendo, hemos intentado argumentar racionlmente ntiestra pos. tura pero, como en estos casos no existen respuestas denitivas, dejamos al lector la ltirna palabra.

I,AS RELACIONES POSITIVAS ENTRE LA LIBERTAD DE EXPRESIN Y EL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO I

( onro se ha sealado en la introduccin de este trabajo y en el rrpartado anterior, es cierto que en ocasiones existen importantes rcnsiones entre el derecho a la libertad de expresin (libertad) y el rlcrecho a la no discriminacin (igualdad); sin embargo, como se hrrbr de exponer en este apartado, tambin es posible encontrar sincrgias positiva entre ambos, de tal forma que cada uno de ellos rrrcda funcionar como garanta del otro. Si se acepta, como se hace en este trabajo, que hoy los dercchos fundamentales cumplen la funcin de proteger la igual libcrtad o la igual dignidad de todas las personas al interior del listado constitucional, la supuesta contraposicin de origen y de krndo que el liberalismo clsico plantea entre derechos de igualrlrrtl y de libertad tiende a difuminarse. Conviene recordar que la distincin tajante entre deechos de rllrraldad y derechos de libertad fue una concepcin dominante rltrrrnte el periodo de la guerra fria. Ello hasta tal punto que, en l()66, se aprobaron dos pactos intemacionales diferentes,q con
llrse en los cuales se separ como especies diferentes a los derechos t'iviles y polticos de los derechos econmicos, socialcs y culturales.

E'r
I:rl
cle

Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Polticos; Pacto lternacioDerechos Econmicos Sociales y Culturales

LItsERTAD DE EXPRESION FRENTE A I,A NO DISCRIMINACION

I,AS REI,ACIONF,S POSITIVAS

8t

De acuerdo con el punto de vista de la poca, los primeros estaban vinculados con la idea de tibertad, mientras los segundos con Ia de igualdad; sin embargo, una vez finalizado el periodo de polarizacin entre los dos ejes del mundo, fue posible comenzar a reconstruir la teora de los derechos humanos con base en las tesis de la indivisibilidad y la interdependencia de los mismos. Hoy ambos principios estn ampliamente reconocidos en el mbito intemacional de los derechos humanos y su establecimiento positivo lo encontramos en mltiples declaraciones y convenciones.lo Si ello es as, se debe en gran medida al consenso que se ha ido construyendo en el mbito internacional de los derechos en torno a la idea de que todos los derechos fundamentales (civiles, polticos, sociales), en lnea de principio, estn dirigidos a tutelar la igual libertad o la igual dignidad de todas las personas. Ello debido a que el concepto de vida digna se relaciona con elementos negativos y positivos. Los negativos entendidos como aquellos que permitan frenar la intervencin arbitraria de los poderes pblicos (y tambin a los privados) con el objetivo de preservar Ia integridad fisica y minimizar las situaciones de dao. Los positivos como aquellos que permitan maximizar la autonorna y el libre desarrollo. Como seala Pisarello, "... el principio

vcos de contenido, por ejemplo, el derecho a la expresin poco significa para quien padece hambre, o carece de un espacio dondc refugiarse; sin embargo, tambin es importante reconocer que lu conquista de derechos como la vivienda o la salud depende en importante medida de la posibilidad de tener aseguradas libertarlcs civiles y polticas. Por tanto, es correcto decir que todos los derechos persiguen ll igual dignidad de todas las personas, la cual se encuentra es-

lrcchamente ligada con ciertas libertades fundamentales y necesidades bsicas que estn unidas en una relacin de interdepenrlcncia e indivisibilidad. De ah que derechos civiles y polticos t onro el derecho a Ia informacin, al debido proceso o a la exrresin, sean instrumentos centrales para asegurar [a eficacia de olros derechos como la salud o la no discriminacin. Tener un rlcbido proceso permite a una persona o grupo denunciar y comhutir alguna posible discriminacin. De igual forma, la libertad

,lc cxpresin puede colaborar de forma importante a eliminar t onductas discriminatorias. De hecho el acceso restringido a los r'spacios de comunicacin puede ser visto, en s mismo, colo urrl forma de discriminacin que vulnera el derecho a la igual
lrl)cftad de expresin de todas las personas.e] I-a teora de la interdependencia e indivisibilidad de todos los rlcrcchos ha conducido a una parte importante de las instituciorrcs de Naciones Unidas a considerar que no hay razones para .sllblecer diferentes obligaciones entre unos derechos y otros. l)c acuerdo con esta posiciIl, de todos los derechos derivan las rrrirrrras obligaciones de respeto, proteccin y garanta. La oblilrreitin de respeto impide a los poderes llevar a cabo interferenr rirs arbitrarias; la de proteccin exige a los Estados actuar para r'\ rtar que terceros (por ejemplo, poderes privados) vulneren los ,I rechos de las personas; las obligaciones de garantia o cumpli-

de dignidad estaria por tanto relacionado con la proteccin de las libertades, la satislaccin de necesidades que permitan perseguir libremente planes de vida, as como con la posibilidad de que las personas puedan participar en la construccin de la vida
social".er El fundamento de lo anterior resulta bastante obvio. Est claro que sin derechos sociales, los civiles corren el riesgo de verse

e0 Un cjcmplo paradigmtico de ello lo encontramos en el punto 1.5 dc la Declaracin y Programa de Accin de Viena de 1993 de las Naciones Unidas, donde se determin que todos los derechos son intcrdependientes y estn relacionados e,1tre si. debiedo la comunidad internacional darles a todos el mismo
peso.

9l

A/CONF.l57123 l2 dejulio de l99l

Pisareilo. Geardo, Los daracho.t .to('idles y .fls Eur.Jntia\: elcnenh lhidetn. p. 10.

llut'd uno recon.tltuc('lir. Madrid, Trotta.2007. p. 19.

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINAC]N

I,AS RELACIONES POSITTVAS

miento exigen a las autoridades intervenir de forma activa, a tra. vs de medidas o polticas, en la defensa de los derechos.s En relacin con el derecho a no ser discriminado, ya ha que. dado bastante claro en los apartados anteriores det trabajo quo ste supone la obligacin de no llevar a cabo acciones que traten de forma desigual a las personas cuando no existe justificacin para ello (obligacin de respeto), pero tambin existe la obliga. cin por parte del Estado de instrumentar medidas positivas para que los poderes privados no incurran en actos discriminatorios (directos o indirectos) y tambin para que las personas que han sido histricamente discriminadas, dejen de serlo (obligaciones de proteccin y cumplimento). En el caso del derecho a Ia libertad de expresin sucede lo mismo. El Estado debe de evitar interferir de forma arbitraria en la libertad que las personas tienen de expresar su opinin, ello incluira la libertad negatrva a no ser interferido de manera arbitraria en el manejo y control de espacios de comunicacin (por ejemplo, radios comunitarias), pero tambin debe impulsar un conjunto de medidas pro activas que permitan a todas las personas, especialmente a las ms vulnerables, poder acceder a los espacios ms importantes de expresin (espacios radioelctricos). En este sentido, se ha pronunciado la Corte lnteramericana de Derechos Humanos en su Opinin Consultiva nm. 5, donde ha sealado que "la Iibertad de expresin requiere que los medios

tliscriminacin o ms exactamente que no haya individuos o grultos qre a priori estn excluidos del acceso de tales medios".')+ Como lo ha destacado Owen Fiss,es en la actualidad el debate sobre libertd de expresin ya no puede quedar girando en tomo rr la figura de la persona que acude a una plaza pblica a criticar nrdamente al gobierno. El carcter del debate pblico y la discusirin sobre la libertad de expresin est determinado, no por lo (luc ese ciudadano de a pie puede decir frente a otros ciudadanos r liente a las autoridades, sino por los medios masivos de comurricacin y el impacto que estos tienen sobre una comunidad politica y sobre la libertad y los derechos de los ciudadanos.

II
Por tanto, hoy algunos de los grandes debates entre libertad de cxpresin y no discriminacin giran en tomo a las posibilidades rcales de acceso de las personas, o grupos, a los medios de cornunicacin.so Algunos de los problemas que hoy se estn planlcando al derecho son cmo resolver la tensin entre los privilegios que en la actualidad tienen algunos sectores de la poblacin rara acceder a las concesiones pblicas, sobre las frecuencias radiofnicas o televisivas, y las trabas y dificultades que padecen rfros. Tambin se plantean preguntas en tomo a los contenidos, cn muchas ocasiones discriminatorios, que los medios de comuricacin colocan ante la opinin pblica. El debate tiene muchas

de comunicacin social estn virtualmente abiertos a todos sin

Esta lnea inlerpretativ3 de las obligaciones de los Estados, parte de los trabajos de Fried va Hoofo Asbjom Eide, sin embargo, en la actualidad ha sido retomada por algunos de los comits de derechos humanos como es el Co-

e.l

e4 Corte Inteamericana de Derechos Humanos, Opinin Conultiva 05/85 del l3 de noviembre de | 985.
Fiss, Owen, Za ro na de la libelad de crPrcsir?, Brcelon4 Gedis4 p. l2 En este mismo sentido, el relator especial sobre la situacin de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indigenas, en su informe sobre la visita oficial a Mxico, realizada en junio de 2003, recomienda que "deber legislarse para pemitir el libre acceso de las comunidades y pueblos indgenas a las ondas de radio, televisin y otos espacios informticos, otor-

!5 q6

mii del Paclo Iteracional de Derechos Econmicos. Sociales v Culturales

que en sus ohserr dciones generalcs se reere a estos lres tipos de bligaeiones goneralcs. Para ua sntesis del debate vase Abramovich. Victor v Courtis_ ( llttstian. L t\ ctl.ht, tciLtlc: tttmt, dct.cr tr , r rrrrltl, Madrid. Trtra. 20o:.

pn.2li7 y

ss.

gando los permisos correspondientes sin colapisas y modificando la legislatin en caso necesario".

I]4

LII]ERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

I,AS RELACIONES POSITIVAS

aristas pero cualquiera de ellas tiene enorme relevancia si penr samos que-la expresin de opiniones en los medios a" .o.rii-. cacin es fundamental para la autodeterminu"iO, .ol""iiuu. puede pasarse por alto que dichos espacios de expresin son-df enorme relevancia poltica, si pensamos en los seitores en situa. cin de.discriminacin, para luchar contra las peores exclusin que padecen.

t(.pblico.e7 En este caso, se argument que si la diversidad de

t""ric

intentaban silenciar a ese ciudadano activo q* ..laiu irlfr. .n contra del gobierno; sin embargo, hoy tambn e. posible encontrar en el Estado una fuente de libertad para to. " pie "iruauno. para los ms vrtneraUles_ ut " -especialmente Ios derechos frente a los poderes privados de la comuri""u"ir. Estado puede emprender accionei importantes para u;"";.;ijr;, el derecho a la libre expresin y asegurar que ms actores socia-

Tradicionalmente. en el dehate sobre libertad de expresin, cl Estado era concebido como el enemigo natural a" qui"n".iu."u. ban expresar sus ideas. Eran los centros de poder estatal quiener

s";;;;;;r;. il

vista haba sido un criterio aceptado en otros casos rrlcriores (caso Blake) para impulsar acciones afirmativas en la t.rlucacin universitaria a favor de ciertos grupos raciales, tamhir debera poder operar para justicar [a relacin de esos gruros raciales con las ondas radioelctricas. lrn Mxico, como se seal en uno de los apartados anteriorL.s. se ha impuesto como una obligacin constitucional hacia el lstado, "establecer condiciones para que los pueblos y comuritlades indgenas puedan adquirir, operar y administrar medios rlc comunicacin...".e8 A pesar de ello, en leformas recientes a lrrs leyes especficas sobre comunicacin, radio y televisin, el lcgislador hizo caso omiso de esta obligacin. Frente a dicha sirrrrrtos de

pblicos. En este sentido, parece existir una important" trunsrmacin conceptual que va desde una teora libertaria d"- ltb* expresin hacia una teora democrtica de la misma. Esto tiene especial importancia en sociedades donde es n""..u.lo Ios prejuicios que pesan sobre grandes colectivos " "ii.inu. que impiden el ejercicio de sus derechos El debate ya ha sido planteado en Estados Unidos y hoy tiene enorme vigen_cia en nuestro pas. por ejemplo, f f'O tu Srp."ma Corte de Estados Unidos en el .aso g.ora"urtlin"l; Metro "n Fq9 vlida una poltica de ta Federat Co_rri"?r. :: 9ecla Comisin (FCC) que daba preferencia a las minoras ,u"iuf". ol momento de conceder licencias de radiodifusin. "n l_u. ,uroi", de las que parti el mximo tribunal (en rnu se b.asaron en la idea de que la raza era un criterio indirecto par mcdir.la variedad de los puntos de vista y qr" 1". rninoritarios ejerceran la discrecionalida r. "L,ir".i"O"'i". dc'laba para diversificar la programacin y a"u-

Ies sean capaces de colocar sus demandas en los modemos foros

trracin, un grupo de senadores de la Repblica se manifestaron, a trvs de la accin de inconstitucionabdad 2612006 en contra de la I cy Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y lclcvisin. En el dcimo cuarto concepto de validez de dicha accirin, se seal que diversos artculos de la Ley Federal de Radio

p"..*l

d""iri;;;i;;;

y'l'elevisin eran violatorios del artculo lo. y 2o. de la Constilucin puesto que vulneraban los derechos de los pueblos indgerurs para adquirir, operar y administrar medios de comunicacin. Sc seala en dicho apafado de la accin, que el legislador no lrizo referencia alguna a la materia cuando era su obligacin ganrntizar el acceso de los pueblos a los medios "... en condiciones rlc igualdad con los dems solicitantes, esto es eliminar situaciorrcs de desigualdad manifiesta y procurar el cumplimiento exacto tic la garanta de igualdad constitucional". En relacin con este tuna, el ministro Genaro Gngora Pimentel emiti un voto parlicular en el que seala que de acuerdo con lo establecido en el rrtculo constitucional arriba citado:

p..pi;i;;;

"r.iqr"""..t

e7 eE

Fiss, Owen, Za lronia de la lbertad de expteskin...cil.,nota95,p.l00. Apartado B, fraccin VI, del artculo 20. constitucional.

86

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

LAS RELACIONES POSITIVAS

polticas que dan a un determinado grupo "rtuUI""a, social, tnico. min ,. tario o que histricamente haya sufrio iscriminacin a causa do injusticias sociales, un trato preferencial en acceso a distribuciJn de ciertos recursos o servicios as como acceso u d"ter_irado, bienes con el objeto de mejorar la calidad de vida d. gd;;;;. favorecidos y compensarlos por Ios prejui"ios o ta isiimiracion de Ia que fueron vctimas en el pasado.

a diferencia de la disciminacin negativa, p..t"na"

condiciones para garantizar el acceso efectivo -e sto, a tos mo. dios de comunicacin. En efecto, el tegistaaor aeUe aictar acci;. nes afirmativas para disminuir su desigualdad real. Esta accin,

oo. no como una cuesrin decidible. a emilir las disposicioot normatiyas en las que atendiendo a la situacin red de esventajl que tienen en nuestro pas las comunidades indgenas, establezit

... resulta palmario que el Estado mexicano se encuenrra oblig.

rlinimizando el ejercicio abusivo de ciertas prcticas antisociales de grupos interesados en blindar privilegios.rr I)ero en segundo luga aunque ello supone entrar en un tererro rns delicado, tambin cabe referirse a la lucha por los conterirlos radiofnicos o televisivos. En este caso, el derecho a la no rliscriminacin podra utilizarse con el objeto de que dichos con-

La pregunta que se hace desde el mbito jurdico es cmo lograr que todos los sectores de la poblacin puedan ejercer en igualdad de condiciones todos los derecho. i"nu."ni"i"r. g; este.sentido, expresin y no discriminacin se relacionan en un sentido positivo que es necesario reforzar para la con.t.""iOn . soc_iedades ms igualitarias y democrtics. El derecho debera Iuchar por lograr el acceso de todos los grupo. _..p."iui_*i" Ios que ms lo necesitan- a los que hoy so; esp".i", pii"lf"gl"_ dos y muy relevantes para la construccin demcrric, f r"f1"_ ceso). Ello, por supuesto, en cumplimiento del derecho i no ser discriminado en el acceso a la libertad de expresin, p";;;r;bin con el objeto de construir espacios de ornuriu.ln rn. plurales, con ms voces, ms democrticos, que permitan a todos Ios sectores de Ia poblacin expresar sus puntos de vista y sus ,, i_ sones del mundo. Esto podra lograrse a trals de acciones esta_ tales cuya finalidad sea asegurar una redistribucin lgua rarae lir lulonoma. dirigendo sus acciones compensators sobre los grupos que tienen menor autonoma al interior de una sociedad y

tcnidos no continen reproduciendo los estereotipos dainos y rliscriminatorios que mantienen inamovibles las estructuras desrgualitarias de sociedades excluyentes. Aqu, por supuesto, los rrcdios de comunicacin podran alegar el derecho que tienen rr la libre expresin. Frente a ello podra sealarse que cuando rrna interferencia pblica tenga por objeto satisfacer necesidades hrsicas o ampliar la autonoma, no slo sera legtima sino que (lobera constituir una consecuencia obligada de la aplicacin del principio de igual libertad. too

99

Pisarello, Gerar do, Los delechos socals.. ., cir , nota 91,

p 45'

too lbiden, p.43.

MARCO JURIDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION EN MXICOIot

A continuacin se reproducen, con un breve anlisis para cada caso, las normas constitucionales, intemacionales y nacionales vigcntes que regulan la libertad de expresin en nuestro pas. Para oliecer una lectura que facilite la comprensin de las mismas he-

nonas e interpretaciones de normas sin rcspetar de manera estricta la jerarqua normativa -{onstitucior)cs, tratados, legislacin en general-; de esta forma, por ejemplo, despus de hacer referencia a la Constitucin federal hemos [cproducido la jurisprudencia que interpreta las disposiciones cornos optado por altemar

rrcspondientes.

I'

CoNSTITUCIN

Artculo 6o. (primer pnafo) de la Constitucin mexicana:

La manifestacin de las ideas no se objeto de ninguna inquisicin judiciat o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algn delito' o perturbe el orden pblico; el derecho de rplica ser ejercido en los trminos dispuestos por la ley. El derecho a la informacin ser garantizado por el Estado.

En la elaboracin de este apartado particip de forma directa Luis Salgado. Agradecemos su colaboracin y reconocemos su trabajo'

l0l

90

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCOJURIDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO

91

cicio de este derecho y los lmites para el ejercicio del mism. La Constitucin establece la prohibicin de imponer restricciones para el ejercicio de esta libertad slo a las autoridades judiciales y administrativas y deja fuera a la autoridad legislativa. Al respecto Miguel Carbonell ha escrito que: ..En viiud de que la libertad de expresin est incorporada in varios tratados Mxico, la obligacin de respetarla debe entenderse coito aplicable tambin a los poderes legislativos,,. roz Pensamos que la interpretacin de Carbonell es atinada. De hecho, como sucede con todos los dems derechos fundamentales, la libertad de expresin, no es un derecho absoluto y su restriccin como lo seala la Constitucin_ puede con-tal templarse en los siguientes casos: cuando la manifestcin de las ideas ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algn delito o_ perturbe el orden pblico. Es interesanie advertir q-ue, aunque la Constitucin solamente se refiera a la manifestacin de "ideas", la libertad de expresin tambin abarca la manifestacin de emociones y sentimientos. Finalmente, cabe advertir que nuestra Constitucin _al igual que muchas otras Constituciones contemporneas_ regula jinto a la libertad de expresin al derecho a ia informacinl Aunque existe una estrecha relacin terica y prctica entre ambos deLchos, en este esludio centramos nuestra atencin solamente en el primero de ellos. Cabe destacar gue, por otro lado, el derecho de rplica se re_ gul en Ia Constitucin el l3 de noviembre de 20Oi cuando se public una reforma al propio artculo 6o. en el Diario Oficiat de la Federacin.
intemacionales de derechos humanos que son derecho vigente en

En este artculo se encuentra regulada la libertad de expresin. Se establece la obligacin para el Estado de no inferir en el ejer.

tin 2007 se reform el artculo 4l constitucional y se introdujcron en el mismo los siguientes prrafos relacionados directnrcnte con nuestro tema:
Los partidos en ningn momento podr contratar o adquirir, por s o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de

radio y televisin. Ninguna persona fisica o moral, sea a ttulo propio o por cuenta de terceros, podr contratar propaganda en radio y televisin dirigida a influir en las preferencias electorales de 1os ciudadanos, ni a favor ni en contra de partidos polticos o de candidatos a cargos de eleccin popular

La primera restriccin es clara en todos sus elementos: vale cn todo momento, para los partidos y sus personeros, y en todas las variantes posibles de espacios imaginables en la radio y la tclevisin. Sin embargo, aunque tambin es claro que la segunda hecho la Constitucin tamlirnitacin vale para cualquiera -de en tenitorio mexicano de este tipo hin prohbe la transmisin rle rrensajes cuando se contraen en el extranjero- no queda claro: a) si la prohibicin vale en todo momento o slo durante los procesos electorales, y b) si la limitacin abarca cualquier tipo rlc posicionamiento poltico o slo aquellos que directamente eslrin orientados a incidir en los resuhados de las elecciones. Estas riltimas cuestiones debern ser definidas por las autoridades jurisdiccionales (en principio por el Tribunal Electoral del Poder .tudicial de la Federacin o, en su defecto, por la Suprema Corte
tle Justicia). Desde nuestra perspectiva, siguiendo la 1gica que ha inspiratlo a la Suprema Corte de los Estados Unidos de Amrica, en el scntido de que slo es lcito impcner ciertos limites a libertad de

02 Carbonell, Miguel, Zos clerechos fundamentales en Mtico, 2a. _ Mxico, Pora-CNDH, 2006, p.371.
_

ed.,

cxpresin cuando existe un "peligro cierto y actual" (clear and present danger) de que ciertas expresiones pongan en riesgo un "inters fundamen tal" (comPeling inlere.sl) del Estado (por ejemplo, a las instituciones democrticas o a otros derechos fundamenlales) pensamos que debe hacerse una interpretacin estricta para

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LANO DISCRIMINACION

v,qnco uniolco o LA LIBERTAD DE ExPnsslN

il

uxtco

93

que la prohibicin solamente valga durante los tiempos electorales y para los posicionamientos polticos orientados a influir en el voto popular. En Mxico la prohibicin de contratar propaganda poltica durante las campaas electorales es una restriccin a la libertad de expresin que, en principio, est justificada por nuestra historia reciente y por el enorme reto que supone consolidar una democracia en una sociedad tan desigual y polarizada; pero no pensamos que la justificacin alcance para imponer la misma restriccin en los tiempos no electorales y para cualquier asunto de naturaleza poltica. Ese extremo, por el contrario, podra vulnerar [a democracia porque otorgara a los concesionarios de los medios y a sus comunicadores, por un lado, y a los gobemantes y a sus voceros, por el otro, el privilegio de colocar en la agenda meditica las nicas opiniones autorizadas Ms adelante, en el apartado C del mismo artculo 4l se agreg la siguiente restriccin a Ia libertad de expresin: "En la propaganda poltica o electoral que difundan los partidos debern abstenerse de expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos o que calumnien a las personas". En la definicin de los linderos y alcances de esta delicada disposicin, la labor de losjueces electorales y su apeftura para abrevar de las experiencias de otros pases y del derecho internacional ser de la mxima relevancia. A nosotros nos parece que, aunque la prohibicin est dirigida exclusivamente a los partidos polticos, tratndose de una restriccin a un derecho fundamental como la liberlad de expresin, esta frase (por dems ambigua y equvoca) no rlebi encontrar cabida en una norme constitucional. En cambio una limitacin que resulta del todo atinada (que se encuentra en el mismo apatlado C del artculo 4l) es la siguiente:
Durante el tiernpo que cotnprendan las campaas electorales federales y locales y hasta la concltlsin de la respectiva jomada comicial, deber suspenderse la difusin en los medios de comunicacin social de toda propaganda gubernamental. tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, rganos de

gobiemo del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro las camnte pblico. Las nicas excepcioes a lo anterior sern de las autoridades electorales' las relativas paRas de informacin para la proteca servicios educativos y de salud, o las necesarias cin civilen casos de emergencia'

prctica de Con esta restriccin se busca combatir una aeja la propaganda los gobemantes en tumo, consistente en utilizar gubrnamental para favorecer a sus partidos y que' durante xna ,l"adu se intent combatir mediante "exhortos" y "llamados" por parte de la autoridad electoral. ' Como puede observarse, la regulacin constitucional de la liy permahcrtad de expresin en Mxico es objeto de constantes
rrcntes transfonnaciones.
RELEVANTES

[. CnlrEnlos

JURISPRUDF'NCIALES

tal como Para entender los alcances de la Iibertad de expresin cst regulada en

el ordenamiento jurdico mexicano' conviene

tlcteneos a reproducir y comentar brevemente algunas tesis jurisprudencia relevantes que interpretan esta disposicin const itucional.

de

El rlclccltrr LISLIITA De LXPREN. DI'tNslot"ts DE su coNIENll)o de expresin comprende tanto la liherlrrl fundamental a la libertad

r'"t' de expresar el pensamiento propio (dimensin individutl)' ecibir y difundir informacioncs c irI rr" rl'' el derecho a buscar, vI trtrr'r toda indole. As, al garantizarse la seguridad dc tto sct arbitrario en la capacidad patit tltitlltlt'lrtl ' de un menoscabo
I

rt"' 'ttt t pensamiento propio, la garantia de la libert'td dc cxttt'rtort ( l lr r'rlrt' 'r"rr el da.."ho a recibir cualquier informacin y il c()rl(n I ajeno, lo cual se asocia a la tlitttt tlsrtt r rr[ r ltr rr 'l' del pensamiento (l( r'\lr( rl1rr l'lLrrrlr 'r ejercicio de este derecho. Esto es, la libc1tl irrtrlrr I'r ' " ileas e inftlrmacioncr (ltl' |llt'l( un intercambio de "r r r"t'r "'trr" municacin a otras peonas dc tos pt'ort'r" rttllr""lt

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN MXICO

el derecho de conocer las opiniones, relatos y noticias que lol

!6i5 difudsn.
t03

Lrrnreo oe ExpREsrN. Sus lir,nes. El primer prrafo del artcuIo 7o. de la Constitucin fedeal establece que.,ninguna ley nl
autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta,,; esto es, la prohibicin de la censura previa implica que el Estado no puede someter las actividades expresivas o comunicativas de lo! particulares a la necesidad de solicitar previamente un permiso a la autoridad que, por razones de contenido, tenga el poder dc impedir su desarrollo. Sin embargo, la prohibicin de la censura no significa que la libertad de expresin no tenga lmites, o quc el legislador no est legitimado para emiti normas sobe el modo de su ejercicio. Lo anterior significa que estos limites no pueden hacerse valer mediante un mecanismo por el cual una autoridad excluya sin ms la entrada de un determinado mensaje al debate pblico por estar en desacuerdo con su contenido, sino a travs de la atribucin de responsabilidades penales, administrativas- posteriores a la difusin del-civiles, adems, el indicado mensaje; articulo 7o. constitucional evidencia con claridad la intencin de contener dentro de parmetros estrictos las limitaciones a la libenad de expresin al establecer que sta ,.... no tiene ms lmites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. En ningn caso podr secuestrarse la imprenta como instrumento de delito". Por su parte, el artculo 6o. constitucional destaca la imposibilidad de someter la manifestacin de las ideas a inquisiciones de los poderes pblicos al sealar que .,la manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin j udicial o administrativa", a excepcin de aquellos casos en que se ataque la moral, los derechos de tercero, se provoque algn delito o se pe urbe el orden pblico. Se trata, por tanto, de lmites tasados y directamente especificados en la Constitucin federal.

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Mariano Azuela Gitrn - PoRonente: Jos Ramn Cosso Diaz.- Secreta os: Laura Patricia Manuel Mejia Garza. r0a jas Zamudio y Ral
ARTiculo 55, NUMERAL 2, PRIMERA PARTE' EsrADo or Z,lceruces, vloLA ESE DEREr)Fr LA LEy ELcrotel citado precepto, al prever que el Consejo cHo FUNDAMENTAL. El Ceneral del lnstiruto Electoral del estado de Zacatecas supervisar que el contenido de los mensajes que quieran emitir los contendienpropia tes en unas elecciones renan los requisitos que seale la
LTBERTAD DE EXPRESIN. EL

de diciembe de 2006.- Mayora de ocho votos; votaron en contra

DEL

ley electoral local o los que el propio Con:i'Jjo establezca y, en caso contrario, ordenar la suspensin debidantcnte fundada y motivada. viola los artculos 6o. y ?o. dc la Conslitucin Politica de los y Estados Unidos Mexicanos, que prohben la previa censura las libre expresin, pues establece un sistema de restricciones a la control previo de los mensajes de la campaa poltica por ruzn de su contenido, el cual desemboca en una decisin acerca de cules podrn difundirse en la campaa electoral y cules sern retirads o no sern difundidos. En efecto, la facultad que la pridel mera parte del numeal 2 del artculo 55 de Ia Ley Electoral otorga al Consejo General del Instituto ElecEstado de Zacatecas toral de dicho Estado, instaura un sistema de censura previa en la difusin de mensajes polticos, que permite a dicha autoridad impedir la difusin de los mensajes que los partidos y coaliciones quieran comunicar a la ciudadania en ejercicio de sus actividades y funciones ordinarias y es, por tanto' incompatible con el dered" lib".tud de expresin en los trminos garantizados en la

"ho Constitucin Politica de los Estados Unidos Mexicanos'

Accin de inconstitucionalidad 4512006

4612006.- Partidos Politicos Accin Nacional

y su acumulada
y
Convergencia -

Accin de inconstitucionalidad 45/2006

y su acumulada

46/2006.- Patidos Polticos Accin Nacional y Convergencia.- 7

0.r'f-esis P/J. 25/2007,Semanario Judical de la Federacin ) su Gaceta, Novcna llpoca. t. XXV, mayo de 2007, p. 1520.

en contra 7 de diciembre de 2006.- Mayora de ocho votos;votaron Mayagoitia y Mariano Azuela Gitrn - PonenGuillermo l. Ortiz te: Jos Ramn Cossio Diaz.- Secrctarios: Laura Patricia Rojas r05 Zamudio y Ral Manuel Meja Garza

lu
105

Tesis Tesis

jurisprudencial, nm. 2612007. jurisprudencial, nm. 2712007.

I.I]I]I{IAI) I)L I]XPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURII]ICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO

91

('r

NslrRA pR|vtA. Su pRoHtutctoN coMo REGLA ESpECiFtcA EN MATE_ R^ t)t, t_iMrrES A LA LIBF.RTAD DE ExpREStN. Los derechos fundanrcntales no son ilimitados en tanto que los poderes constituidog

pucdcn emitir legtimamente normas que regulen su ejercicio,

aunque ello debe efectuarse dentro de los lmites establecidos por el necesario respeto a Ia Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, los derechos fundamentales gozan de una estructura intema principal en virtud de la cual, cuando el e.jercicio de uno entra en conflicto con el ejercicio de otros. debe atenderse a su peso relativo a la luz de la totalidad de los intereses y bienes relevantes en una particular categora de casos, y determinar cul debe considerarse prevaleciente a los efectos

de evalua la razonabilidad constitucional del acto o norrna re_ clamados. Sin embargo, en ocasiones la propia Constitucin de la Repblica o los tratados intemacionales de derechos humanos incluyen normas especficas sobre lmites, que estructuralmente son reglas, no principios, y que por tanto dictan con precisin el tipo de conclusin jurdica que se sigue en una determinada hiptesis. Un ejemplo de aqullas es Ia prohibicin de la censura previa contenida en el primer prrafo del artculo 70. constitucio_ nal y en el numeral l3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de mayo de 1981; por lo que esta prohibicin especifica hace innecesario desarrollar el tipo de operacin analitica referida para determinar cundo la limitacin a un derecho est o no justifica_ da, es decir, en la medida en que la norma sometida a considera_ cin de este alto tibunal pueda calificarse de censura previa, ser obligado concluir que es inconstitucional; y slo si la conclusin es negativa ser preciso examinar si es inconstitucional por otros
mOtiyoS.106

inquisicin ludicial o administrativa, sino en el caso de que se ataque la mral, los derechos de tercero, se provoque algn delito o perturbe et orden pblico; b) El derecho a la, inform.acin sea saivaguardado por ei Estado; c) No se viole la Iibertad.de escibir y pub-licar sobre cualquier materia; d) Ninguna ley ni autoridad esiablezcan censura, ni exijan fianza a los autores o impresores, ni coarten la libertad de imprenta; e) Los lmites a la libertad de escribir y publicar sobre cualquier mateda sean el resPeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica En ese sentido, estos de;echos fundamentales de libre expresin de ideas y de comunicacin y acceso a la informacin son indispensables para la formacin de la opinin pblica, componente necesario para el l0T funcionamiento de una democracia representativa

garairzan que: a) La manifestacin de las ideas no sea objeto de

Como queda claro en las tesis antes transcritas' a pesar de que cn ocasiones ha sido omisa en su defensa, la Suprema Corte Justicia de la Nacin ha confirmado el carcter que tiene la libertad rlc expresin como derecho fundamental. Por lo mismo ha decrelldo. en consonancia con el artculo 70. constitucional y con el nUmeral l3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la prohibicin de la censura previa. Asimismo, advirtiendo cl valor instrumental que tiene la libertad de expresin, la Corte

ha subrayado que se trata de un derecho indispensable para la opinin pblica, componente necesario para el lirrmacin de luncionamiento de una democracia representativa.

li

ll[. L

nl

curet

IN

Dt I A LIBI-RrAD Dt

ExPRESIo\

I]N LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE MBITO LNIVERSAL ExpREslN. Los ARTicuLos 60.

L,t COstLos EsrADos UNuos Mextc,rNos ESTABLT-](.EN DERECHoS -UNDAMENTALES DEL Esreo< os oetcro. Los derechos fundamentales previstos en los preceptos constitucionales citados
TUCr(iN PoLiTrcA Dl-t

LrgrRtn o

y 7o.

Como sabemos, por decisin de la propia Suprema Corte, en Mxico, despus de la Constitucin se encuentran jerrquicarnente ubicados los tratados internacionales de los que nuestro pas forme parte. Veamos algunas disposiciones de los tratados
Tesis P./J. 2412007 , Semonario Judicial de la Federacin y su Gacekt' Novena poca, t. XXV, mayo de 2007, p. 1522.

I06

Tesis I a. LIX/20 07, Semunario Judicial de

b Federacin

Novena Epoca, t. XXV. f'ebrero de 2007, p. 632.

y su Gaceta,

l0?

I IBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACION

MARCo JURDlco DE LALIBERTAD DE ExPnpsl eu

uxtco

99

ms relevantes para el tema que nos ocupa. Asimismo, con la finalidad de comprender el alcance de las mismas, se ofrece al lector algunas interpretaciones y opiniones de organismos internacionales sobre el tema de la Iibertad de expresin. Universal de Derechos Humanos,ro8 establece en su artcuto l9 lo siguiente: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin". Cabe advertir que, tal como lo seala la Declaracin, el sujeto titular de este derecho es "todo individuo", por lo que la universalidad del mismo se encuentra proclamada. Por lo que hace al contenido del mismo, la Declaracin nos dice que la libertad de expresin incluye: el derecho de no ser molestado a causa de nuestras opiniones y el de investigar y recibir informaciones y opiniones. Asimismo, la Declaracin advierte que la difusin de nuestras opiniones puede realizarse mediante cualquier medio
sin limitacin de fronteras.

l. La Declaracin

Como puede observarse, la Declaracin advierte que los lmitcs a la liertad de expresin deben encontrarse regulados en las lcyes. Asimismo, nos dice cules son los fines que legitimamente pueden justificar dichas limitaciones: el reconocimiento y el respcto de ios derechos y libertades de los dems, la satisfaccin de ias justas existencias de [a moral, el orden pblico y el bienestar g"neral e, una sociedad democrtica. El legislador democrtico ningn caso puede ir ms all de los mismos al establecer las

"n

rxrrmas que restringen esta importante libertad. En general, se trata de garantizar que los individuos al ejercer sus deiechos respeten los propsitos y principios de las Naciones
t

lnidas.

2. De hecho, de manera complementaria, la Convencin sobre los Derechos del Nior0e en su artculo 13, establece que:

El nio tendr derecho a la libertad de expresin; ese derecho inclui la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e

l.

ideas de todo tipo, sin consideacin de fronteras, ya sea oralmen-

Pero la propia Declaracin contempla la posibilidad de imponer lmites a este derecho. Al respecto en su artculo 29 se
establece que:

te, por escrito o impresas, en forma artstica o por cualquier otro medio elegido por el nio 2. El ejercicio de tal derecho podr estar sujeto a cienas restricciones, que sern nicamente las que la ley previa y sean necesaias:
a) Para el respeto de los derechos o la reputacin de los dems' o b) Para la prteccin de Ia seguridad nacional o el orden pblico o para proteger la sal'.rd o la moral pblicas'

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrut de sus libertades, toda persona estar solamente sujeta a las limitaciones esta-

blecidas por la ley con el nico fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los dems, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar general en una sociedad democtica. 3. Estos derechos y libertades no podrn en ningn caso ser ejercidos en oposicin a los propsitos y principios de las Naciones Unidas.

Lo relevante de estas disposiciones tiene que ver con los sujctos del derecho: con este artculo se ofrece la proteccin de la libertad de expresin para el grupo vulnerable integrado por los nrenores de edad y, en consonancia con las disposiciones que ya
Adoprada y abiefla a la rma y ratificacin por la A.imhlee Ccncral rle las Nar:iones undas en tu rcsolucin 44 l5 del 20 de ',..vicmbie,le t98g; enlrada L'n vigor cl I rle septiemhre dc lqqu de uonformiJ.r\l (onel drriculo49. Publicacionenel rlc enero de 1991.

t,.

,1.' la Organizacrn

108 Adoptada y proclamada por

la Asamblea General de la Organizacin de

DrnOfal

l't F'Jra'iinel25

las Naciones Unidas en su resolucin 217a.

(lII). del l0 del diciembre de 1948.

100

LTBERTAD DE ExpREStN FRENTE A LA

No orscnrurNacrn

MARCo JURDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO

I01

;,,-" ;";o"":. ;.i;J:,H::T.1":, t::",:, i". ;l jn usrsuru. -- 'e!w H:"}i: 3. por pacto
y
o,

hemos reproducido, se establecel

su parte, er

Potricosro estabrece

*,,..,io

., r

".

i,

Int Derechos civile ,lrrr., ".[1t]3,111 -de

ofi

Il J,', lr'X"":';

::';;,HI !,::;T#i;
i

rcspeto a los derechos y a la "reputacin" de los dems, as como la proteccin de la seguridad nacional, del orden pblico, la salud o la moral pblicas. En consonancia, en el artculo 20 del Pacto se advierte que: " I . Toda propaganda en favor de la guerra estar prohibida por la ley. 2. Toda apologa del odio nacional, racial o religioso que

l. Nadie podr ser moleslado

2. Toda persona tiene derecho derecho comprende la ti.nua a.

a causa de sus oDinion..

. l;1,^-^,',"'"".s expresin; i,,*,."::::"_.:'

esto

il T#3:: ;lj:::n'j,?: ':,,;,1': :: ;:,:h s -:,#artistica' o por cualqui", ot,o p,i;;,;;;;'""r:il"#:.impresa o

eul;J;':ffi iiT"::..::.Tljl^: de esre ar_ ii'""I";";::#j"fi1'...:,1;;:Tl:#:.:i:1li;::.,;::#

nas para:

3. El ejcrcicio del derecl ticuro entiaa

respeto a los derechos o a la reputacin de b) La proteccin de Ia ser nacional, el orden pbrico o r" ,"i,d .'i;;;;;r'rro,il"Llt"'o"o

,"r"l.}tt:""'el

constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o la violcncia estar prohibida por la ley". Este tipo de expresiones, en los trminos de este importante tlocumento internacional, no gozarn de proteccin de ningn tipo. Esto significa que no tenemos [a libertad derecho- de -el rcalizar propaganda en favor de la guerra o de expresar una apologa del odio nacional, racial o religioso que constituya incitacin a la "discriminacin", a la hostilidad o la violencia. Para nuestro estudio es de particular relevancia la referencia cxpresa al tema de la apologa del odio que incite a la discriminacin porque implica que el legislador internacional considera clue, en ciertos casos, es posible que la manifestacin de algunas ideas que promueven el odio hacia los dems se traduzca en actos discriminatorios y, sin ambages, se prohbe su difusin.
4. En esta misma direccin es relevante recuperar lo que seala la Convencin Intemacional sobre la Eliminacin de Todas las Iormas de Discriminacin Racial.rrr Este documento internacional, en su artculo 4o. establece lo siguiente:
Los Estados partes condenan toda la propaganda y todas las organizaciones que se inspiren en ideas o teoras basadas en la superioridad de una raza o de un grupo de personas de un determinado color u origen tnico, o que pretendan justificar o promover ef odio racial y la discriminacin racirl, cualquiera que sa su forma, y se comprometen a tomar medidas inmediatas y positivas destinadas a eliminar toda incitacin a tal discriminacin o actos de taf discriminacin, y. con ese fin, teniendo debidameote

el derecho de busc nes e ideas de roda indore. de fronleras. En este sentido ,..

La finalidad sigue siendo la, c, e ; ;; j:. f | como .r, amplto ^,

ll

;;;;;

I:H:X ; ffiii H lT J"l?, i;

--'i---'
sin em-

r",.ffiT:;'J":',T:o:i]i!T,:,:"'"ru v sn restriccin

r,'"go. po. r

;;";;.;;

,1,;li::' ::,:[J"" ilt::os,

en el Pacto de precisa que Ia fin;

llXiil;ll'i,1ffi1-,:;fi .1H::',"J,": j'"']i"..:3::,',1:

ll0
Vinculacin de Mxico el

}}jl":j"'['#!l

ffi :|}',tffi ii:J;:#{itd#,:, #

2l

dr

Ill

Rati6cada por Mxico el 20 de febrero de 1975. http://www.unhchrch/

pdf/reportsp.pdf.

IO2

LIBERTAD DE EXPRESION FRENTE A LANO DISCRIMINACIN

MARCO JURDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO ]03
a

en cuenta los principios incorporados en la Declaracin Unive. sal de Derechos Humanos, as como los derechos expresamento enunciados en el artculo 5o. de la presente Conyencin, tomarn, entre otras, las siguientes medidas:

vcr acciones que conduzcan al ruI ser discriminado.

odio-

el derecho fundamental

a) Declararn como acto punible conforme a la ley toda di. fusin de ideas basadas en la superioridad o en el odio racial, toda incitacin a la discriminacin racial, asi como todo acto de
violencia o toda incitacin a cometer tales actos contra cualquier raza o grupo de personas de otro color u origen tnico, y toda asistencia a las actividades racistas, incluida su financiacin; b) Declararn ilegaies y prohibirn Ias organizaciones, asl como las actividades organizadas de propaganda y toda otra actividad de propaganda, que promuevan la discriminqcin rucial e inciten a ella, y reconocern que la participacin en tales organizaciones o en tales actividades constituye un delito penado por la ley (Jos nfasis son nuestros).

5. En la misma direccin, conviene sealar que [a Convencin rlra la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio,tt:

irrtculo tercero, inciso c, seala que ser castigada "la instigalirin directa y pblica a cometer genocidio".
(r. Respecto de los

"n.u

Como puede observarse, si bien estas disposiciones se refieren

la libertad de expresin, tambin es IIportante tener presente lo que establece la Observacin General rrm. 10, afculo lgdel 19 periodo ordinario de sesiones ( 1983)' '3 rloptada por el Comit de Derechos Civiles y Polticos. En dicha opinin (prrafos 3 y 4) se establece de manera exprcsa que el ejercicio del derecho a la libertad de expresin entraiiu d.b.... y responsabilidades especiales y que, por lo mismo, cs lcito establecer ciertas restricciones al mismo; sin embargo, tltda la importancla del derecho, el Comit advierte que cuando rrn Estado decide imponer ciertas restricciones al ejercicio de la

lmites

en especfico a la discriminacin "racial" lo importante es que se faculta a los Estados para o, mejor dicho, se les impone la obligacin de- regular de manera inmediata medidas positivas destinadas a eliminar toda incitacin o aclos que conduzcan a la discriminacin. De hecho, para lograrlo se contempla expresamente la necesidad de punir la difusin de ideas de superioridaC y odio racial, la incitacin a los actos de violencia contra cualquier raza o grupo de personas, la financiacin de este tipo de conductas, etctera. Por si ello no bastara, se contempla la necesidad de declarar la ilegalidad de las organizaciones destinadas a Ia promocin de la discriminacin y de castigar a quienes participen en las mismas. Sin ambages, entonces, en este documento internacional se reconoce que el derecho a la libead de expresin no protege los discursos y acciones que inducen, incitan o conducen a la discriminacin (racial) entre las personas. De esta manera, implcitamcnte, se acepta que la manifestacin de ciertas ideas puede vulncrar al justificar o indirectamente al promo-

libead de expresin, debe garantizar que las mismas no pongrn en peligro al propio derecho. Por lo mismo, las restricciones tlcbern estar "fijadas por ley"l debern responder a fines especificos (sealados por el propio Comit en consonancia con los (locumentos internacionales que hemos estudiado) y ser "necesarias" para alcanzar dichos propsitos.

lV. LA

Rl

LN L(-)5 INSTRI

cul \clo\ DL LA LIBLRTAD Dl I \PRFSI\ VL\TOS INIIR\A( IO\AI LS DI- A\1B O Rf CIO\\L lo que establecen los principales documentos

Veamos ahora

internacionales regionales de los que nuestro pas forma parte' Al final del apartado, oliecemos al lector algunas referencias a interpretaciones consultivas relevantes sobre el tema r12 Ratificada por Mxico el 22 de julio de 1952. http://wwvt unhchrch/ ml/e nu I /b/treaY I gen. hl m. 11.1 C/i Carbonell, Miguel el a1.. DerethL' nternacionul de los derechos humanos.2a. ed.. Mxicc, Pon'a-CNDH, 2003. p. 403.
t

-directamente

104

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURIDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO

05

Pero, a diferencia de lo que hicimos en el apartado precedent, ahora se ofrece al lector un robusto apartado de notas relacionadas con las decisiones jurisdiccionales importantes que la Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha adoptado sobre el tema y que tienen relacin con los artculos que analizamos. Pensamog que este formato facilita la lectura y la comprensin amplia de la forma en la que se ha venido integrando el sistema interamericano de proteccin y regulacin de la tibertad de expresin.

l.

La Convencin Americana sobre Derechos Humanosla en

su artculo

l3 establece lo siguiente:

b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral Pblicas.ll6 3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indiectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papl para peridicos, de frecuencias radioelcticas, o de ensetes y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones'1r7 4. Los espectculos pbticos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia, sin

perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

l. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.ll5 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o

ll En el Caso Caso Herrera Ulloa, sentencia del 2 dejulio de 2004, serie C, nm. 107, Corte IDH, se estableci: "l2l Respecto de estos requisitos la Corte seal que: la 'necesidad'y, por ende, la legalidad de la restricciones la libertad de expresin fundadas sobre el artculo 13 2 de la Convencin pblico Americana, depender de que estn orientadas a satisfacer un inters

ll4 Aprobada por el Senado el 18 de diciembre de 1980; .aticada por Mxico ef 24 de marzo de 1981, y publicadaen el Dario Ocial de la Federacin el'7 de mayo de 1981. Il5 En el Caso Ricardo Canese ys. Paraguay, sentecia del 3l de agosto de 2004, Serie C No. I I l. Corte IDH, se estableci lo siguiente: "7'1. La Cofie ha sealado anteriomente, con respecto al contenido del derecho a Ia libertad de pensamiento y de expresin, que quienes es1n bajo la proteccin de la Convencin tiere no solo el derecho y la libertad de expresar su ptopio pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de busca recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole. Es por ello que la libertad de expresin tiene una dimensin individual y una dimensin social, a saber: sta requiere, po un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de maifestar su propio pensamienlo y represcnta, por tanto, un derecho de cada individuo; pcro implica tambin, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier iolirrmacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno".

rmnerativo. L.ntre varias opciones para alcanzar ese objeli\o debe escogerse .rorllla oue restrinia en menor escala el derecho protegido Dado este estndar' qr" te demuestre. por ejemplo. que ta ley cumple un propsito no ., "u.iant" til u oportuno; iara que sean compatibles con la Convencin las restriccione prepondeben justificarsi segn objetivos colectivos que, por su impolancia' pleno goce del derecho que el ,l"r"n laramente sobre la necesidad social del artculo 1J garantiza y no limiten ms de lo estrictamente necesario el deecho proclamado-en dicho artculo. Es deci. la restriccin debe ser proporcionada al inters ql're la jstifica y ajustarse estrechamente al logro de ese legitimo

objetivo".

E el Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia del3l de agosto de importan2004, seie C, nm l I l . Corte lDH, seal: "95 La Corte considera anteriores, que el derecho a la libertad de expresin en t. d"ata"ua, "asos "oao como no es un derecho absoluto, sino que puede ser objeto de restriccioes' tal en sus incisos 4 y 5 y el aticulo 30 lo seala el articulo 13 de la Convencin

II?

referido rle la misma. Asimismo, la Convencin Amedcana, en el inciso 2 del articulo l3 de la Convencin, prev la posibilidad de establecer restricciones de rea la libertad rJe expresin, que se manifiestan a travs de la aplicaci nonsabilidades u[iriores por el ejercicio abusivo de esle dcrecho las cuales no el alcandeben de modo alguno limilar. ms all de lo estriclamente necesario' de expresin y convertirse en un mecanimo directo o ce pleno de la libnad indirecto de censura Previa"

I06

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURiDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

1.

MXICO

107

5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de l guerra y toda apologia del odio nacional, racial o religioso quo constituyan incitaciones a la yiolencia o cualquier otia accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, relign, idioma u origen nacional.

Toda persona afectada por informaciones inexactas o agravian-

tes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general, tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su ectifica-

Esta disposicin, en sus diferenles prrafos, confirma las re_ glas intemacionales en materia de librtad de expresin que ya hemos venido analizando. En general, se trata d; aisposiciones Identrcas a las que ya conocemos; sin embargo, el artculo l3 de Ia Convenc_in_ tambin aporta algunas cues;ones nuevas, por e.emplo, regula de manera expresa la prohibicin de la censura previa (aclarando que en el caso de los espectculos pblicos ser permitida solamente cuando est en juego la,.proteccin moal" de la infancia y de la adolescencia). . Asimismo, seguramente atendiendo a las particularidades his_ tricas de los paiscs de la regin. con esta disposicin se proh_ ben los medios indirecros para restringir la libertad de expsin, tales como abuso de controles oficiaies o particulares e papel para peridicos. de fi.ecuencias radioelctricas, o de enseLs y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera mdos encaminados a impedir la comunicicin y la circu_ 3tt9 lacin de ideas y opiniones. Finalmente, el artculo reitera la prohibicin de la propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional.'.u".iul o religioso que constituyan una incitacin a la violencia. Si bien no se utiliza direcranrente Ia palabra..tliscriminacin.., es claro el.scnlido de la disposicin cuando advicne que la apologa al odio est prohibida cuando incite a las acciones vioienta"s oa "cualquiera otra accin ilegal similar', contr ..cualquier persona o grupo_de. personas, por ningn motivo, inclusive los e raza, color, religin, idioma u origen nacional'.. Por su parte, en el artculo l4 de la Convencin se establece el derecho de rectificacin o respuesta:

cin o respuesta en las condiciones que establezca la ley. 2. En ningn caso Ia rectificacin o la respuesta eximirn de las otras responsabilidades legales en que se hubiese incurrido 3. Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.

Esta es una disposicin importante que ofrece proteccin a las personas que pudieran verse afectadas por la difusin de alguna informacin. La disposicin obliga al rgano que difundi

dicha informacin a dar difusin tambin a la rectificacin o rcspuesta del afectado. Esto, por supuesto, cuando [a informacin que lo afect haya sido "inexacta o agraviante". Como ya lo sealamos, slo hasta 2007 nuestra Constitucin contempla con claridad en su artculo 60. el derecho de rplica y delega su reglamentacin a [a ley secundaria.
2. La Comisin Interamericana de los Derechos Humanos, en 2000, aprob una Declaracin de Principios sobre Libefad de
Expresin,r r8 de la que conviene rescatar algunas disposiciones. En el prembulo de dicha Dectaracin se realizan algunas afir-

lnaciones generales que estn en sintona con lo que ya hemos cncontrado en los documentos internacionales ms importantes: se reconoce que la libertad de expresin es indispensable para Ia consolidacin y el desarrollo de [a democracia; se reitera que, por lo mismo, cuando se limita el libre debate de ideas se obstaculiza el efectivo desarrollo del proceso democrtico y se recuerda que se trata de un derecho fundamental recogido en diversos

l18

Aprobada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en

octubre de 2000 (en el 108 periodo ordinario). El texto completo se puedc lccr cn http: //www.cidh.oas -otg/Basicos/Basicos I 3. htm.

08

LIBERTAD DE EXPRESION FRENTE A LA NO DISCRIMINACION

MARCO JURDICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MXICO I09

instrumentos internacionales tanto universales como locales quo no puede entenderse como una concesin estatal. Todo eslo queda desarrollado en los principios que fueron
aprobados y de los cuales destacan lo siguientes:

condujo con manifiesta negligencia en la bsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.lle

L La libertad de expresin, en todas sus formas y manifestacio. nes, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, adems, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrtica.
5. La censura previa, interferencia o presin directa o indirecta sobre cualquier expresin, opinin o informacin difundida a travs de cualquier medio de comunicacin oral, escrito, artstico, visual o electrnico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulacin libre de ideas y opiniones, como as tambin la imposicin arbitraria de informacin y la creacin de obstculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresin. 6. Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por

Como puede observarse, esta declaracin de principios confirora la importancia de la libertad de expresin y su carcter de lihcrtad negativa que, para estar garantizada, debe estar protegida rlc toda interferencia que pretenda impedir la difusin de alguna

cualquier medio y forma. La colegiacin obligatoria o la exigencia de ttulos para el ejercicio de la actividad periodistica, constituyen una restriccin ilegtima a la libertad de expresin. La actividad periodstica debe regirse por conductas ticas, las cuales en ningn caso pueden ser impuestas por los Estados. 7. Condicionamientos previos, tales como vemcidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la Iibertad de expresin reconocido en los instrumentos intemacionales. 10. Las leyes de privacidad no deben inhibi ni restringir la investigacin y difusin de informacin de inters pblico. La proteccin a la reputacin debe estar garanlizada slo a travs d sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario pblico o persona pblica o paficular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de inters pblico. Adems, en estos casos, debe probarse que en la difusin de las noticias el comunicador tuvo intencin de infligir dao o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se

Irlbrmacin o, en sentido contrario, la imposicin de difundir tlctcrminadas informaciones. Esto es particularmente claro en el tcxto del principio nm. 5 que hemos apenas citado. Por otra parte, l Comisin Interamericana se preocup por subrayar la importancia de los "medios" para difundir las ideas y la proteccin especial que merece la actividad periodstica. En rrnrbos casos es evidente Ia preocupacin por la situacin esperial de la regin. Un dato interesante es que la Comisin, en sintona con sus rlccisiones, con otros documentos interrracionales y con la interpretacin de diversos tribunales constitucionales, adviefe que cl Estado no puede exigir que la difusin de la informacin est eondicionada a observar los principios de veracidad, oportunidad o imparcialidad. Una exigencia en este sentido atentara contra la libertad de expresin. Por ltimo, se aborda un tema muy delicdo: las leyes que protegen [a reputacin de las personas. Al respecto, segn la Co-

ll9 En el Caso Herrera Ulloa. sentecia del 2 de julio de 2004, serie c' Irm. 107, Corte IDH, se estableci: Para poder determinar responsabilidades rrlteriores es necesaio que se cumplan tres requisitos, a saber: 1) deben estar cxpresamente fijadas por la ley; 2) debe estar destinadas a proteger ya sea los (lerechos o la repltacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacioo1, el orden pblico o la salud o moral pblica; y 3) deben ser necesarias en rna sociedad democrtica. En el Caso Ricardo Canese r't. Paraguay, sentencia (lcl 3l de agosto de 2004, serie c, nm. 1l l, Corte IDtl, se estableci: "l0l lil atculo ll de la Convencin establece que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad, por lo que este derecho implica un lmite a la expresin, ataques o injerencias de los particulares y del lrstado. Por ello, es legitimo que quien se sienta allctado en su honor tecurra a los mecanismos ir.tdiciales que el Estado disponga para su proteccjn".

1I()

LIBERTAD DE EXPRESION FRENTE A LA NO DISCRIMINACION

MARCo JURDrco DE LA LTBERTAD DE ExpREstN EN

Mxrco

II

misin, debe establecerse que las personas pblicas tambin deben estar protegidas pero dicha proteccin no debe suponer una restriccin a la informacin de inters pblico. Por lo mismo, entre otras cosas, se adviefe que las sanciones para quien vulnere la privacidad de una persona "pblica" slo podrn ser sanciones civiles. Con toda evidencia, [o que se quiere proteger es la libertad de prensa en nuestros pases latinoamericanos.

f'ueron objeto de anlisis por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el llamado "Caso bandera" y generaron fuertes discusiones entre los estudiosos del derecho. Dejamos que sea el lectoq despus del anlisis que hemos ofrecido en estas pginas, quien decida si estas disposiciones se ajustan o no a la Constitucin mexicana y a los tratados intemacionales ratificados por nuestro pas.

Lcclsr-,AcrN sECUNDARIA

Para concluir este apartado sobre la legislacin vigente en Mxico en materia de libertad de expresin, no podemos dejar de hacer referencia a la legislacin secundaia. En este caso, centramos nuestra atencin en algunas prohibiciones y restricciones a la libertad de expresin todava vigentes en nuestra legislacin. El 13 de abril de 2007 se public la reforma por la que se derogaron los artculos del Cdigo Penal Federal en los que sancionaban los delitos de injurias, difamacin y calumnia. Esas disposiciones se encontraban incluidas en el ttulo vigsimo, correspondiente a los "Delitos contra el honor", concretamente en los captulos II y III del mismo. De esta forma, el derecho penal dej de ser el instrumento para sancionar estas acciones. Sin embargo, siguen vigentes en el captulo V, "Ultrajes a las insignias nacionales". las sigu ienles disposiciones: Artculo I 9l
.- A I que ultraje el escudo de la Repblica o el pabelln nacional, ya sea de palabra o de obra, se le aplicar de seis

Mencin aparte merece la Ley sobre Delitos de Imprenta, del l2 de abril de 1917, an vigente en nuestros das, en donde se establece lo que se consideran ataques a la vida privada, a la moral, al orden y a la paz pblica, as como una larga serie de prohibiciones al ejercicio de la libefad de expresin. No nos cabe duda que muchas de sus disposiciones, en un Estado constitucional y democrtico moderno, no tienen cabida. Ello porque imponen limitaciones y sanciones absurdas al ejercicio de la libertad de expresin. Valga [a reproduccin de algunas de estas disposiciones como simples botones de muestra:
I

Artculo 20.- Constituye un ataque a la moral:

meses a cuatro aos de prisin o multa de cincuenta a tres mil

pesos o ambas sanciones, ajuicio deljuez. Articulo 192.- Al que haga uso indebido del escudo, insignia o himno nacionales, se le aplicar de tres das a un ao de prisin y multa de veinticinco a mil pesos.

Como ya hemos tenido oportunidad de advertir en el apartado correspondiente a la libertad de expresin, estas disposiciones

l.- Toda manifestacin de palabra, por escrito, o por cualquier otro de los medios de que habla la fraccin I del artculo anterior, con la que se defiendan o disculpen, aconsejen o propaguen pblicamente los vicios, faltas o delitos, o se haga la apologa de ellos o de sus autores; lI.- Toda manifestacin veificada con discursos, gritos, cantos, exhibiciones o representaciones o por cualquier otro medio de los enumerados en la fraccin I del artculo 2o. con la cual se ultrae u ofenda pblicamente al pudor, a la decencia o a las buenas costumbres o se excite a la prostitucin o a la prctica de actos licenciosos o impdicos, tenindose como tales todos aqullos que, en el concepto pblico, estn calificados de contrarios al pudor; IlI.- Toda distribucin, venta o exposicin al pblico, de cualquiera manera que se haga, de escritos, folletos, impresos, canciones, grabados, libros, imgenes, anuncios, tarjetas u otros papeles

li

112

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCo JURDICo DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN

MxICo

I3

desprestigiar, ridiculizar o destruir las instituciones frnda-entules del pas; o con Ios que se injuria a la nacin mexicana. o a las entidades politicas que Ia lorman; II.- Toda manilestacin o expresin hecha pblicamente por cualquiera de los medios de que habla la fraccin anterior. con la que se aconseje, excite o provoque directa o indirectamente al Ejrcito a Ia desobediencia, a la rebelin, a la dispersin de sus miembros, o a la llta de otro u otros de sus debees: se acon_ seje. provoque o excite directamenre al pblico en general, a la anarqua, al motn, sedicin o rebelin, o a la desobediencia de las leyes o de los mandatos legtimos de la autoridad; se injurie a las autoridades del pais con el objeto de atraer sobre ells el odio, desprecio o ridculo; o con el mismo objeto se ataque a los cuerpos pblicos colegiados, al Ejrcrto o Guardia Nacinal oa los miembros de aqullos y sta, con motivo de sus funciones; se injurie a las naciones amigas, a los soberanos o jefes de ellas o a sus legtimos representantes en el pas; o se aconseje, excite o provoque a la comisin de un delito deteminado: Ill.- La publicacin o propagacin de noticias falsas o adulte_ radas sobre acontecimientos de actualidad, capaces de pertubar la paz o la tranquilidad de Ia Repblica o en alguna parte de ella, o de causar el alza o baja de los precios de las mercancas o de lastimar el crdito de la nacin o de algn estado o municipio, o de los bancos Iegalmente constituidosl IV- Toda publicacin prohibida por la ley o por la autoridad. por causa dc interis phlico. o hecha anres de que la ley permita darla a conocer al pblico. Atculo 16.- Cuando el delito se cometiere por medio de la imprenta, litografia, grabado o cualquiera otro medio de publi_ cidad, y no pudiera saberse quin es el responsable de l como autor, se considerar con este carcter tratndose de publicacio_

o figuras, pinturas, dibujos o Iitografiados de carcter obsceno o que representen actos lbricos. Articulo 3o.- Constituye un ataque al orden o a Ia paz pblica: L- Toda manifeslacin o exposicin maliciosa hecha pblica_ mente por medio de discursos, gritos, cantos, amenazas, manuscritos, o de la imprenta, dibujo, litografia, fotografia, cinemat_ grafo, grabado o de cualquier otra manera, que tenga por objeto

nes que no fueren peridicos, a los editores de libros, folletos, anuncios, tarjetas u hojas sueltas, y, en su defecto, al regente de la imprenta u ollcina en que se hizo la publicacin, y si no los hubiere, al propietario de dicha ocina Artculo 19.- En las representaciones teatrales y en las exhi-

biciones de cinematgrafo o audiciones de flongrafo, se tendr como responsable, adems del autor de la pieza que se represente o exhiba o constituya la audicin, al empesario del teatro, cinematgrafo o fongafo. Artculo 29.- La responsabilidad criminal por escritos, libros,
impresos, grabados y dems objetos que se introduzcan a la Rep-

blica y en que haya ataques a la vida privada, a la moral o a la paz pblica, recaer directamente sobre las personas que los importen. reproduzcan o expongan, o en su defecto, sobre los que los vendan o circulen, a menos que stos prueben qu personas se los entregaron para ese objeto.

Finalmente, el 14 de enero de 2008 se pubtic en el Diario Ofcial de la Federacin el Cdigo Federal de Instituciones y procedimientos Electorales en el que se establecen nuevos lmites a la
libertad de expresin que, en cambio, desde nuestro punto de vista, sl
se encuentran justifi cados:

Artculo 49. 3. Los panidos polticos, precandidatos y candidatos a cargos de eleccin popular, en ningn momento podrn contratar o adquirir, por s o por terceras personas. tiempos en cualquier modalidad de radio y televisin. Tampoco podrn contratar los dirigentes y afiliados a un partido poltico, o cualquier ciudadano, para su promocin personal con fines electorales. La violacin a esta norma ser sancionada en los trminos dispuestos en el libro
sptimo de este Cdigo.

Articulo 233.
2. En la propaganda politica o electoral que realicen los partidos politicos, las coaliciones y los candidatos, debern abstenerse de expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas. El Consejo General del

II4

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

Instituto est facultado para ordenar, una vez satisfechos los procedimientos establecidos en este Cdigo, la suspensin inmejiata de los mensajes en radio o televisin contraios a esta norma, asl como el retiro de cualquier otra propaganda.

Sujustificacin, pensamos, proviene de que no se trata de ma_ teria penal y con los mismos se busca, por un lado, garantizar la equidad en la competencia electoral por el otro, procurar un nivel de debate propositivo durante las campaas poiti.u..

i
{.

t
l

MARCO JURIDICO DEL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO EN MXICO

En este apafado se expondr un cuadro general de las normas juridicas que regulan el derecho a no ser discriminado denfo del ordenamiento jurdico mexicano. Al igual que en el apartado del marco jurdico de la libefad de expresin, no se respeta de forma estricta el orden de jerarqua de las leyes (Constitucin, tratados, leyes, interpretacin constitucional) en aras de una mejor comprensin de los problemas.

t
t

I. CoNsrrrucrN La clusula de no discriminacin se incluy en fecha reciente dentro de la Constitucin mexicana. Fue en la reforma del l4 de agosto de 2001, cuando se agreg un prrafo, el tercero, al artculo I o. constitucional, donde se seal:
Artculo I o. (tercer prrafo): Queda prohibida toda discriminacin
motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

La propuesta de redaccin de este prrafo fue elaborada por la Comisin Ciudadana de Estudios Contra la Discriminacin.
I

l5

I6

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCOJURDICo DEL DERECHo A No sER

DISCRIMINADO

ll'l

conformada por grupos en situacin de discriminacin, quienes realizron un importante esfuerzo de investigacin y posterior cabildeo en el Congreso de la Unin con el objetivo de incorporar este mandato dentro de la norma suprema. Se trat de un debate paralelo al de la problemtica indgena, que coincidi en el tiempo con la discusin parlamentaria sobre esta ltima materia, y por ello la adicin de un tercer prrafo al artculo lo. coincidi con la modificacin del artculo 2o. constitucional, aun cuando e[ tema de la discriminacin no fue un tema priorizado por los pueblos indgenas en la lucha por sus derechos. La clusula se construy con base en el conjunto de declaraciones y convenciones, intemacionales y regionales, especializadas en la materia, y en ese sentido supone un important esfuerzo de armonizacin del derecho interno con el derecho internacional de los derechos humanos. Aun cuando la propuesta original sufri modificaciones en el debate parlamentis, r2o gdsg trazos se ajusta a lo establecido por los rganos de las Naciones Unidas y de la Organizacin de Estados Americanos (OEA). Sobre la clusula de no discriminacin conviene hacer algunas aclaraciones que son pertinentes para el debate planteado en este trabajo. En primer lugar es importante sealar que el prrafo 3 del artculo lo. establece que queda prohibida ..toda discriminacin". Esta redaccin supone un mandato amplio que obliga no slo a las autoridades estatales, sino que debe aplicarse, como se seal en el apartado terico de este trabajo, tambin en el
mbito privador2t pudiendo limitar la autonoma de los negocios, y obligar a que organizaciones privadas con poder social, o concesionarias de la administracin, den un trato igual a todas las

personas. Por lo que se reflere a la relacin que este derecho tiene con la libertad de expresin, es importante referirse a la obligacin que alcanza a los medios de comunicacin de no utilizar los

espacios pblicos (espacio radioelctrico) concesionados por el Estado, para lanzar mensajes discriminatorios o reproducir estereotipos sociales que, aun no siendo discriminaciones directas en las que se estigmatice a grupos excluidos, sean discriminaciones indirectas que se traduzcan en prejuicios de los que derivan importantes daos. Avanzando an ms, la prohibicin de discri-

minacin constitucional, interpretada a la luz del principio de igualdad como compensacin (igualdad material), tambin puede alcanzar a los particulares, quedando stos ltimos, no slo obtigados a no discriminar, sino tambin a colaborar en la lucha contra Ia discriminacin, permitiendo que en el espacio pblico radioelctrico aparezcan las voces de los grupos que en Mxico han sido histricamente marginados. En segundo lugar, tambin es importante destacar que la clusula analizada, se refiere a que sern prohibidos, en primer lugar, los actos discriminatorios que atenten contra "la dignidad humana". Como lo ha sealado De la Torre,r22 incluir el concepto de dignidad humana en la Constitucin es una impofante novedad que exigir en algn momento que la SCJN realice un ejercicio de interpretacin constitucional, a travs del cual se tenga que definir el alcance de dicho concepto dentro del mbito constitucional mexicano. Se trata de una potencial definicin de enorme
relevancia que podra tener un impacto trascendental para todo el debate en Mxico sobre los derechos fundamentales. En tercer lugar, siguiendo a De la Torre, tambin es importante destacar, quejunto con la dignidad humana se alude al menoscabo de los derechos y libertades de las personas. Aqu el concepto de derechos no queda limitado a la nocin de "garantias individuales" establecida en otros prrafos de la Constitucin y por tanto debe entenderse que el constituyente ha decidido am-

I20 Una modificacin absurda exigida por el patido Accin Nacional fue que sulri el factor prohibido "preferencias sexuales.,que en la redaccin la actual queda slo en "preferencias", abriendo Ia puerta a una posible confusin interpretativa, al intentar cerrar el debate constitucional sobre la discrimina_ cin que sufren amplios sectores de la poblacin quienes luchan por ejercer libremente su sexualidad.
Esta es tambiri la opinin de Tone, C arlos dela, El derecho a la no discriminacil1..., cit., nota 52, p. 29't .

I2l

i
!

)22 lbide, p.298.

I]

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURDICO DEL DERCHO A NO SER

DISCRIMINADO

I 19

pliar la referencia a todos los derechos, incluyendo los reconocidos en las convenciones y pactos firmados y ratificados por el
Estado mexicano.

Tambin interesa subrayar que esta clusula de no discriminacin, es una clusula abierta. Ello significa que aun cuando se refiere de forma expresa a un conjunto de factores, deja abierta la puerta a otras formas de discriminacin no expresamente sealadas en ella. Esto permitira incluir otros factores prohibidos de discriminacin como, por ejemplo, el tema de la pobreza.r23 Por lo que tiene que ver con la relacin que se establece entre el derecho a no ser discriminado y el principio de igualdad material, es importante destacar que en nuestra Constitucin no existe una clusula general de igualdad material, en la que se obligue a los poderes del Estado a intervenir en las relaciones sociales con el objeto de lograr remover aquellos obstculos que impidan la igualdad real entre las personas.r24 Existe una clusula de esta naturaleza en el artculo 2o- de la Constitucin, 2s pero slo referida a Ia problemtica de la desigualdad de los pueblos indgenas. Por tanto, de la lectura del texto constitucional, podra pensarse que el principio de igualdad material no tiene una relacin constitucional con la discriminacin que puedan sufrir las
personas o grupos no indgenas. 123 Vase el caso el caso Sparks u Dartmouth/Halifax County Regional Housing Authority analizado en el apatado terico sobre discriminacin en
este trabajo.

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de [a Nacin (SCJN) se ha pronunciado a favor de una interpretacin amplia del principio de igualdad. La interpretacin que ha realizado dicho tribunal sobre el principio de igualdad en la Constitucin, es que ste puede ser entendido en sus dos sentidos (formal y
matirial). En una de sus tesi ms recientes sobre la materia, los ministros han sealado que:
El principio de igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, de ah que en algunas ocasiones hacer distinciones estar vedado,

mientras que en otras estar permitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce de un caso en el cual la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos, peronas o colectivos, debe analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y razonable o si, por el contrario, constituye una discriminacin constitucionalmente vedada. Para ello es necesario determinaq en primer lugar, si la distincin legislativa obedece a una finalidad objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de avanzar en la consecucin de objetivos admisibles dentro de los lmites marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en ellas... 126 Esta interpretacin jurisprudencial, aun cuando no es la mejor desarrollada. ha intentado actualizar el sentido de nuestra Constitucin a la teoria contempornea del principio de igualdad, que si

121 Este tipo de clusulas de igualdad material existe en otros ordenamientos, como es el caso de la Constitucin Espaola que establece en su artculo 9.2: "Conesponde a los poderes pbicos promover las condiciones para que la ibertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se intigra sean reales y efectivas; remover los obstculos que impidan o diculten su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social". 125 Dicho artculo establece en su apartado B, que ..la federacin, los estados y los municipios. para promover la igualdad de oportunidades de los indigenas y eliminar cualquier prctica discriminatoria, establecern las instituciones y determinarn las politicas necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los indigenas y el desarrollo integral de sus pueblos y comunidades,,.

cuenta con un profundo avance en otros tribunales del mundo' Asimismo, en otra de sus tesis, la SCJN seala los lmitcs (lcl principio de igualdad ya que el mismo

CRITERtos PARA DETERMINAR sl EL LEclsl.aDoR RL:SPETA Esll I'RIN(

12 Vase Seanario Jutlici.tl de la Federa<in, tesis aislil(lx lt'l ^rl'\lr ( 1)N\rlltr ltt
lll()

re.r, Novena poca, Primera Sala, diciembre de 2004.

I2O

LIAERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURIDICO DEL DERECHOANO SER

DSCRIMINADO I21

se configura como uno de los valores superiores del orden juridico.,lo significa que ha de servir j. li." iri."'r_" .que ra proouccron normativa v su poslerior inlerpretacin y aplica_ cin,,y si bren es cierto que .l 'r.ru.ro ,e-nid-o;i; es colocar a los particulares en condiciones O" poA., u".."a". u derechos reconocidos constil uciona

L;:i"O

orl cho principio se refiere a la igualdad jurra qr" J"U"'iarr"i^" en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o privase - " '" t'" """ de un beneficio) desigual e injusrifi'cado.,r-

nar situaciones de desigualdad manifiesra. todos los individuos deban ser iguales e, ,"d"- y, Constitucin.protege la propiedd privad", i y otros derechos patrimoniales, u""pturdo h "rt, existencia de desigualdades y econmicar, *-j""ia .materiales et principio de igualdad no implica q"" ,.0".1", r" norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquer crcunstancia, en condiciones de absolura

Imer,.. r"

[ri irol.)"i_i_ .ll; ,; ;;;;;";r. ;r;:; ;;;;;* ; ;;; ;;rdi"" i_fif";;;;

,t", i.
il-

cin y marginacin, la Constitucin en el apartado VI ordena expresamente que se deben "establecer condiciones para que los pueblos y comunidades indgenas puedan adquirir, operar y administrr medios de comunicacin", y no slo eso, ms adelante, en el apartado IX la Constitucin determina que para garantizar el cumplimiento de las obligaciones anteriores,
la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, las legislaturas de las entidades federativas y los ayuntamientos en el mbito de sus respectivas competencias, establecern las partidas espe-

ig*faa, ,rno

cficas destinadas al cumplimiento de estas obligaciones en los presupuestos de egresos que aprueben, as como las formas y procedimientos para que las comunidades participen en el ejercicio y

vigilancia de las mismas. Por la relevancia que tiene para e[ tema, es importante denunciar que en fecha muy reciente hubo un intenso debate, tanto en el mbito de la opinin pblica como en sede parlamentaria y judicial, sobre las reformas a la Ley Federal de Telecomunicciones y a la Ley Federal de Radio y Televisin. A pesar de los mltiples sealamientos en relacin con la obligacin establecida en la Constitucin de legislar sobre el necesario acceso a los canales de comunicacin por parte de los pueblos indgenas (especial-

'-''"

Artculo 2o. constitucional. pueblos indgenas

V'.I;;il;, j" "rlr"rei".-Jr"."r' dichas comunidades. No slo eso, tu onrtitr"iJill;;.,*: enlidades. a.establecer un conjunto amplio de ."diJ;il;;;
sus condiciones de vda y desarrollo. enumeracin de medidas positivas para
111 Yase Semanar.io Judicial

mover.la igualdad de oponunidades . Io, cualquier prcrica discrim inaloria" que

materia de discriminacin. En el aparrado "bf '" ji"ir'""" # contramos una clusula de isualda material qr. ;;;-1";;;; rdenes de gobierno (lederiin. estados ..

,r.r." :"0.11 en prrafos anteriores. el articulo 2o. consritu_ ^, ^a:To cronar {cuestton lndgena) tambin hace referencia expr.sa d probie_ ma de.la igualdady lo hace estableciend"

ig;"i;;t;;";

v municiniosl

n"^-

irt.n'n,

mente por lo que toca a rdios comunitarias) y otros sectores discriminados, se hizo caso omiso. Las fuertes presiones de los oligopolios de la comunicacin sobre los cuerpos representativos impidieron acabar con los privilegios que gozan en la materia Ias grandes empresas de la comunicacin y proteger tanto el derecho a la libertad de expresin de los pueblos como el de no ser discriminados. En ninguna de esas dos leyes se hace la menor mencin de la problemtica aqu planteada.

1-f9.Ur,il. mcJorar

la exclusin en la quc se encuenlran drchos qruoos_

gn,r. l,

?rpi

combatir ta aiscrim,ina_

r,s

de la Federacr, tesis IcuaLDAD. -' LiMrrris a r, r,RrN( rpro, Novena poca, primera Sala, ocbe-de 20a.

122

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO ruRIDICO DEL DERECHO A NO SER

DISCRIMINADO

123

II. LA

REGULACIN DEL DERECHo A No sER DISCRIMINADo EN EL MBITo INTERNACrcNAL DE PRoTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS

Antes de abordar el tema de los tratados, conviene reiterar que de acuerdo con el articulo I:: e nuesrra o;;;*;l;;:
et presidenre V ,riin""a", p", :11".r_,_rfTr:i":rtes.firmados et senado de Ia Repblica forman parte de nu..tio or"nuito jurdico intemo. y no slo eso. a panir de la intemretacin oui ta suprema Corle de Justicia de la Nacin (SCNi izo

por

l*;;

artcul6, r.zx o, Mxico. los tratado, nt.*u.oru". "n tran slo por debajo de la Constitucin y po. encima d; dems normas. incluyendo todas Ias leyes secundariu, .."1a^ el Congreso de la Unin. asi como lo, Poder Ejecutivo o los dems actos que ite produzca.
1. Documenos nternqcionales

;e** il;l;: ,", i.glu."n,or.riil;;;i

e efre

para combatr la discriminacin

los Derechos

A. Declarocin {Jniversal de

Humanos

'-'' posicin econmica, nacimiento o cualquie-r otra c*i"iOni. Este primer artculo tiene el mismo -ota" qu" _a. u.lunt" se utilizara en otros instrumentos intemacionat". " A"i".t
oi
famparo Ii;;,g;. ; derira ta tesis :::::r:!:i" ]FRARQLII('AMENI rq2.867 cuyo riruto es TR creioli, r;".;;;_ LTS. JE UBI'AN E POR ENC cuNDn pLANo REspEcro ou,-o co*.r,rr.,il,o.ilil: : il::i:::$:ii,tiffi Smi.nario Jtdtciol Je la Flercion y tu Gacera. Novena poca, , X- ;";;;bre de I999, p. 46.
Dicha interpreracrn se realiz en la resolucin ,128 de un amparo promo_ vido por el Sindicaro Nacional de Conrrolado.es Aereos

En esta Declaracin el derecho a la no discriminacin aparece en tres distintas ocasiones: ..Artculo 2o.: l. Toda todos los derechos y libertades proclamados en esta'DeclaraciJnsrn dtsttncton alguna de raza. color. sexo. idioma, relisin- oni_ nin pollica o de cualquier orra inaole. origen

p*#;i;;;

n;;l;;;i;;;;;i,

humanos para establecer el derecho a la no discriminacin. No alude de forma expresa al tema de la discriminacin, pero deja en claro que todas las personas tienen todos los derechos sin que se puedan hacer distinciones. Siguiendo la frmula de enunciacin de factores prohibidos, determina cuando est especialmente prohibido establecer diferencias. Aqu interesa destacar el carcter abierto de la clusula, lo que indica que los factores prohibidos en ella enumerados son slo ejemplos que pueden servir como parmetros para determinar cuando una distincin est prohibida. Cinco artculos ms adelante, la Declaracin alude de forma expresa al problema de la discriminacin en el artculo 7o.: "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin". Llama la atencin esta aparente doble entrada que la Declaracin da al problema de la discriminacin. En esta ocasin se hace referencia expresa al problema, vinculndolo de forma directa al principio de igualdad ante la ley. De este segundo artculo parecen desprenderse dos derechos: a) el derecho a ser protegido contra todo tipo de discriminacin en la aplicacin de la propia Declaracin, y b) el derecho a ser protegido contra todo acto que incite a [a discriminacin. En este caso se tratara de una meta de proteccin, no contra los actos discriminatorios en s mismos, sino contra quienes los fomenten o provoquen. Por ltimo. en el artculo 23 se vuelve a aludir a[ tema de la discriminacin, al sealar en el pnafo 2 de dicha disposicin que todas las personas tienen derecho, sin discriminacin, a igual salario por igual trabajo.

124

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

MARCoJURiDIco DEL DERECHo ANo sER

DlscRlMlNADo t25

B. Pqcfo Internacionol de Derechos Civiles y polticos

(PIDCyp)

:i::':,:::

-..4_::"

tu:,o

goza-

de una aptisima legirimidad inremacional

:? ::1'. 2o.- 3o..20.2..;; ;

Artculo 2o.

Tr:
;;

d","d; ;;, "i :fl nrnacron en mltiples f13,: l::: '" ''r!

j;;;
.

Artculo 3o.: "Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto".
Este aculo es el correlato del artculo 4o. constitucional rnexicano, dirigido expresamente al tema de la igualdad entre
hombres y mujeres.

aniculos:

en el presenle sin trncOn alsu; de.raza. cotor. se^o. idi(,ma. ret igin. opini; foi;;;;;;' ."#; indole. origen nacional o social. pori"lOn ."or#i.u, o cualquier otra condicin social

l. Cada uno de los Estados prometearespetary"*","",l1T"jiJoi,,r,.ff :::T,X.J:Jff :T; en su rerrirorio y esln sujelos u ,, lurirai..tn-fol ::::^.111., ucrt:cnos reconocdos pacto.

t q
I

;,;;l;

."r" el caso de Ia clusula establecida en l. C"r.,i,;;i;;;;;l:;;,"" sta tambin es una clusula abierta que permite terios prohibidos. ".pl;i;;;:

proteccin de todos Ios derecr,l*. que el Estado signarario queda obligado no slo de sus ciudadanos sino de todas lu. cuenlren.en su rerrtorio y bajo su jurisdiccir.

;l."J confiere a la no disclminacin como principio fundante de la proteccin de todos los derechos. a t.ur, "'..tu i;; r.'"rt dencia el vinculo eslrecho al que se ha hecho."t"r"r.i, * ..,. trabajo entre el principio de igualdad (no discrimin,.;., ., r-

los firmarlo. Como se desorende r d i s e a d o pa ra proh i b i r a o, ;,,i;, l', :[ i',Tffi i'" ma indirecra. sino para esrabtecer L .bii;.j;; los Estados firmantes. de todor pu.to. con u
r

Este Pacto, a diferencia de la Declaracin anterior, establece obligaciones jurdicas esneccas que grtra*

Artculo 20: "2. Toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o [a violencia estar prohibida por la ley". Este artculo ya ha sido comentado ampliamente en el apartado correspondiente a la libertad de expresin, aqu slo toca sealar que se trata de un mandato al legislador para que, a travs de su labor en la creacin de leyes, desaliente cualquiera de las prcticas aqu sealadas. Lo impofante en este caso es el vnculo estrecho que el Pacto establece entre Ia discriminacin y los discursos de odio. Artculo 24: "1. Todo nio tiene derecho, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, origen nacional o social, posicin econmica o nacimiento, a las medidas de proteccin que su condicin de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado". Aqu una norma de proteccin hacia los nios. Interesa resaltar que est posicin asumida en el Pacto est orientada a asegurar medidas de proteccin hacia los nios y las nias. Se trata de una posicin tradicional, proteccionista y patemalista, propia de la poca, que sera radicalmente modificada por la Convencin Intemacional de los Derechos de los Nios y las Nias, segn la cual los Estados quedan obligados a proteger los derechos de dichos grupos y no a los grupos directamente. Esta transformaci(l es relevante puesto que los grupos en situacin de discriminaci(rn saben mejor que nadie que en nombre de su proteccin (y no dc la de sus derechos) se han cometido graves atrocidades.

rqrl"r.,

i i:,:: j:

;. ,."#;];,;

.i"
,!.

"l

i.n.l;;;i.;,il:,'n ffi",'#'J#i ff:T

: ri

p"r.t* pr.,.,'i.,#iJ"jilJi

,;;;o;,;;;;#;il::
o.rr.rnr.ll
Oa"rjJ

"l'-"-"'

126

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCOJURiDICO DEL DERECHOANO SER

DISCRIMNADO

121

Artculo 26.
Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas ias personas
_.

Como puede apreciarsei el Comit no deja duda en tomo

o de cualquier indole, origen nacional o social, posicin econ_ mica, nacimiento o cualquier otra condicin soci1.

proteccin igual y efectiva contra cualquier disciminatin por motiyos de raza, colo sexo, idioma, religin. opiniones politicas

que la idea de igualdad establecida en el Pacto incluye tanto el principio de igualdad formal como el de igualdad material, legitimando la intervencin del Estado en la remocin de obstculos que impidan la igualdad real entre las personas.

Otra consideracin importante realizad,a por el Comit a travs del anlisis de casos es la que tiene que ver con la relacin que se establece entre el derecho a no ser discriminado y otros derechos establecidos en otros pactos. Por ejemplo, el caso F.

El artculo 26 del pacto es quiz la disposicin ms relevante de dicho instrumento en relacin con Ia problemtica de Ia dis_ criminacin. sta, desde hace 25 aos, ha sido int".p..tuJ"p* Comit de Derechos Humanos,r2e y por ello existe-una cantidad "f importante de resoluciones que permiten comprender el alcance y el contenido del derecho. Una primera consideracin importante que interesa resaltar en este trabajo es lo que el Comiti ha realizado en torno a la composicin amplia de Ia igualdad y la discriminacin. De acuedo con dicho rgano: _
... el principio de la igualdad exige algunas veces a los Estados partes adoptar disposiciones positivas para reducir o elimina las condiciones que originan o facilitan que se perpete la discriminacin prohibida por el pacto. por ejemplo. en un Estado en el que la situacin general de un cierto sector de su poblacin impide u obstaculiza el disfrute de los derechos por parte de esa poblacin, el Estado deber adoptar disposicione, pu. porer r._

H. Zwaan-de Vries u the Netherlands, del 9 de abril de 1987 (U.N. Doc. Supp. No. 40 *Al4Zl40") perl-il r analizar la relacin de la discriminacin con los tietccltos ccottmicos, sociales y culturales. En dicha ocasin, la serturu Zt,'lrllrl de Wries qued desempleada en febrero de 1979 y se le otorgaron beneficios de desempleo hasta octubre del mismo ol sin embargo, se le neg la asistencia continua, prevista por la Ley de Beneficios de Desempleo (WWV), porque era casada y no era el "sostn de familia". Por su parte, los hombres casados podan acceder a los beneficios sin tener que probar que fueran el "sostn de familia". La seora Zwaan de Wries argument que se le estaban negando beneficios por razones de gnero y estado civil, y que ello representaba una violacin del artculo 26 del Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCyP). El gobiemo respondi que Ia prohibicin de discriminar del artculo 26 no se aplicaba al dominio econmico, social y cultural, porque otros tratados internacionales abarcaban esos. Frente a dicha respuesta, el Comit de Derechos Humanos sostuvo que las clusulas del PIDCyP deban aplicarse plenamente en sus propios trminos. El artculo 26 exiga que la totalidad de la legislacin no fuera discriminatoria. Ello no requera que un Estado proporcionara seguridad social, sino que asegurara que la legislacin promulgada no fuera discriminatoria. La discriminacin estara presente si un tratamiento diferencial previsto por Ia ley no estuviera basado en criterios razonables y objetivos. La legislacin, en este caso, era discriminatoria con base en el sexo, dado que la ley requera que

"sf..ial". medio a esa situacin. Las medidas de ese carcter pued'en llegar hasta otorgar. durante un tiempo, al sector de la poblacin de q-ue se trate un cierto trato preferencial en cuestiones concretas en comparacin con el resto de la poblacin. Sin embargo, en cuanto son necesarias para corregir la discriminacin de hecho, esas me_ didas son una diferenciacin legtima con arreglo u1 pu"19. r:o .l2a Organo encargado de vigiar Ia aplicacin del pacto,recibiroueiasnor rrolacron.de derechos y emitir la interpretacin autoriada ael lnsrruminto, traves^de tasobservaciones generales I Ia nm. I g. aprobada el I 0 de noviembre de 19E9. esl dirigida al tema de la discriminacin). 130 Observacin General 18, prafo lO.

I28

I,IBERTAD DE EXPRESN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JUR]DICO DEL DERECHOANO SER

DISCRIMINADO

129

las mujeres casadas cumplieran una condicin que no se aplicaba a los hombres casados. Cabe desracar que ertuo rnoin lu legislacin correspondiente eliminanao el "l a.ticrto lu;;;;;;, . las mujeres comprobar que eran sostn de la familia.

C. Pacto !nternctcionql de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales En este Pacto slo se alude en una sola ocasin al tema de la discriminacin, se hace ell el siguienle precepto: Artculo 2o. 2. Los Estados partcs en el presente pacto se comprometen a garantizar el ejcrcicio de los dercchos que en l se ,in discriminacin alguna por motivos de rara, "rrra_, colo., ;_;,;il;, religin, opinin poltica o de otra ndole, o.ig.r'nu.iorui o'rocial, posicin econmica, nacimiento o.uulq,i..
oiru

Como se desprende de su artculo 2o. la Convencin establece la obligacin hacia los Estados de seguir una poltica encaminada a eliminar la discriminacin racial. Para ello establece tres tipos de obligaciones que podran denominarse de respeto, proteccin y garanta. En el apartado l, inciso a, de dicho artculo 2o., se establece la obligacin de no incurir en ningn acto o prctica de discriminacin racial contra personas, grupos de personas o instituciones y a velar porque todas las autoridades e instituciones pblicas, nacionales y locales, acten de confbrmidad con ello. En el inciso b se compromete a los Estados a no fomentaq defender o apoyar la discriminacin racial practicada por cualesquiera personas u organizaciones. En este mismo sentido, el inciso d seala que los Eslados parte debern prohibir y hacer cesar por todos los medios apropiados, incluyendo medidas legislativas, la discriminacin racial practicada por personas,
grupos u organizaciones. Estas medidas son complementadas por las que se sealan en el apartado segundo del mismo artculo 2o., donde se establece que los Estados firmantes debern tomar medidas especiales y concretas, en las esferas social, econmica, cultural y en otras esferas, para asegurar el adecuado desenvolvimiento y proteccin de cienos grupos raciales o de personas pertenecientes a estos grxpos, con el fin de garantizar en condiciones de igualdad el pleno disfiute por dichas personas de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. Por tanto, como puede observarse, los Estados firmantes que-

social.

""r",

destacar la importante labor de que el Comit DESC ha realizad'o el alcance del derecho a no ser discrimina. " "n..tu.lOr-.on i, Olr".rr.li, General nm. 3, dicho rgano realiza tnar"ri" . .on.i".r.lnes oportunas en relacin con el tema.

. Sin embargo, es importante interpretacin

D. Convencin lnternacional para la Eliminacin de Tbtlas los Formas de Discriminocin Raciql

Esta Con\ encin enrr en r igor s lesa y ha sido rmada nor 175 Esrados. Se trara de uno de los documenrs m^
._

cial) que vigila la aplicacin del Instrumento y emite .esotu.ion.sintcrpretativas que permiten conocer el alcanc del inrt.u_"nin.--

vel internacional en contra de la discriminacin. Al igra qr. C"_ mit de Derechos Humanos del plDCyp, estu "l ConrnlO,i .Ui dio.lugara un Comit (para la Eliminacin d" la pi.cri_l;;;

*l;;;;i_

i;-

dan obligados tanto a no llevar a cabo actos discriminatorios como a impulsar medidas especiales y concretas para asegurar las condiciones de igualdad material entre grupos y personas. Ahora bien, en el articulo 5o. se establece que de conformidad con el anterior artculo 2o., los Estados se compromelen a prohibir y eliminar la discriminacin, y a garantizar el derecho a la igualdad ante la ley, particularmente en el goce de un conjunt() de derechos que en esta disposicin se enumeran. En el inciso ti, numeral VIII, se establece expresamente cl derecho a la libertad

I30

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

SER MARCO JURIDICO DELDERECHOANO

DISCRIMINADO I:}I

de opinin y de expresin. Por tanto, una interpretacin sistemtica de lo anterior permite sealar que los Estados firmantes quedan obligados a eliminar la discriminacin en relacin con el derecho a la libre expresin, y para ello debern prohibir actos discriminatorios (incluyendo los de los particulares) e incluso instrumentar medidas positivas para que los grupos en situacin de discriminacin dejen de estar en ella. Conviene sealar que en el mbito intemacional existen muchos otros instrumentos diseados de manera especfica para luchar contra las discriminaciones raciales, tnicas y religiosas. Debido a que no es el objetivo especfico de este trabajo hacer un anlisis profundo del derecho a no ser discriminado, sino relacionar este himo con el derecho a la libre expresin, no pueden
ser aqu analizados.r3l

de la resDeten a la muier y promuevan el respeto

mujer"

Esta reco-

en un escaln que el derecho.aporta pr.. a ntr l.JE."os obliguen a los medios de comunicacin r^." dirariainur a incluso a luchar contra este fenmeno' ''"plt ri,irn",.t importante destacar que en el mbilo internacoha sido aprobacla la Declaranal de los derechos humanos tambin p"cipios fundamentales relativos a la contribucin .i" de masas al fortalecimiento de Ia

;;;;;;i;" "r.

n,.,t"t

.J*1". ;i;;;;;i;;;" "omunicacin i"r iu .orrt."sin intemacional' a la promocin de- los derela inci" la lucha contra el racismo' el apartheid v ffi;;il; los artculos quc en
tu"iOr u fu gu"at". r32 Como se puede observar de un esfuerzo por aprovea continuac'in transcribimos, se trata
tuncin social que cumplen T:di* 11-'il-'-' discriminaclon y otras lorde comunicacin en la lucha contra la Los artculos son suficientemente elocuentes: ,rua "

.h* i;

i;;;;;;i;
"iof"n"iu.

l*

Un segundo instrumento de Naciones Unidas, tambin diseado de forma especfica para eliminar la discriminacin, es la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, que fue aprobado en 1979. El objetivo de esta ltima fue combatir el machismo y otras formas de violencia ejercidas contra las mujeres que impiden el ejercicio de sus derechos fundamentales. Dicho instrumento tambin prev la creacin de un Comit que vigila la aplicacin de la Convencin, la cual se compone de un prembulo y 30 artculos. Al igual que ocurre con

Artculo I. internacional' El fortalecimiento de la paz y de la comprensin contra el raclslucha la oromocin tle los derechos humanos la

,J'.i"0.".'o , la incitacin

de lt':'"i':.'.1:-." libre y una difusin ms amptia y equilibrada deben aportar una conPotu r" fin, los rganos de infomacin si la infirriOr"-i* pti.-i"i' contribucin que ser ms eficaz examinado' del asunto maclOn renea los Oif'erentes aspectos

a la gucrra exigen

:": :*ll":lil"

la Convencin Intemacional para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, en este instrumento se prevn tanto prohibiciones de discriminacin como medidas positivas y polticas que deben instrumentar los Estados (tambin contra
particulares) para erradicar dichas prcticas. De acuerdo con la interpretacin que ha hecho el Comit en su Recomendacin General nm. l9 (relativa a Ia violencia contra la mujer), ha recomendado en el punto 24, inciso d, que los Estados "adopten medidas eficaces para gararrtizar que los medios de comunicacin
Para una enumeracin detallada de todos ellos vase Tore. Carlos de la, El derecho a la no discriminacin..., .if., nota 52, p. 80 y ss.

Articulo tl.

como Prtc ""r.icio n."riOn r"a Ia lbertad de informacin' econocido

t.

fi

dc cxde la libertad de opinin' de la.libertad

fundanrc .rechos humanos y de las libertades de la ptrz y tale, constituye un t'actor esencial del fortalecimiento de la comprensin internacirral' i. Con'*iro, "t fortalecimiento de la paz y de la conrprcnsii'rr humanos y rlc lrr intemacional, de la promocin de los derechos apartheid y Ia incitacin a la gttctt'rt'

i"l*rrr

a.

i*

ir"i" ""rn"
tu

"f

racismo, ei

l3l

C""t*;;;;;
J*in.

r"u"';1 1lc l:r 132 Prcclamada el 28 de noviembre de 1978 en la vigsirna de las Nacioncs tJniclas para l:r I rhr

e la organizaci\n

Ci"n.iu v

ta Cultura, celcbrada en Paris'

132

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

MARCO JURiDICO DEL DERECHO A NO SER

DISCRIMINADO I33

los rganos de informacin, en todo el mundo, dada la funcin que les corresponde, contribuyen a promover los deechos humanos, en particular haciendo oi la voz de los pueblos oprimidos que luchan contra el colonialismo, el neocolonialismo, la ocupa-

prohben la discriminacin. Los ms relevantes son: Convencin

cin extranjera y todas las formas de disciminacin racial y de opresin y que no pueden expresarse en su propio territorio. Artculo II I. 2. En la lucha contra la guerra de agresin, el racismo y el
apartheid, as como contra las otras violaciones de los derechos humanos que, entre otras cosas, son resultado de los prejuicios y de la ignorancia, los medios de comunicacin, por medio de la difusin de la inlormacin elativa a los ideales, aspiraciones, culturas y exigencias de los pueblos, contribuyen a eliminar la ignorancia y Ia incomprensin entre los pueblos, a sensibilizar a los ciudadanos de un pas a las exigencias y las aspiraciones de los otros, a conseguir el respeto de los derechos y la dignidad de todas las naciones, de todos los pueblos y de todos los individuos, sin distincin de raza, de sexo, de lengua, de religin o de nacionalidad, y a sealar a la atencin de los grandes males que afligen a la humanidad, tales como la miseria, la desnutricin y las enfermedades. Al hacerlo as lavorecen la elaboracin por los Estados de las polticas ms aptas para reducir las tensiones internacionales y para solucionar de manera pacifica y equitativa las diferencias
internacionales.

Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos);r33 Convencin Interamericana para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad; r14 Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convencin de Belem do Para).t:s Como puede observarse, es muy amplio el conjunto de normas que a nivel intemacional se han ido aprobando para luchar contra la discriminacin. Algunas de forma muy precisa, otras a travs de ejercicios intel?retativos elaborados por los rganos especializados permiten establecer vnculos entre el derecho a la no discriminacin y la libertad de expresin. Queda en manos de los operadores jurdicos (especialmente de los interpretes de la Constltucin) utilizar estos instrumentos para construir una relacin entre ambos derechos que colaboren en la construccin de sociedades ms igualitarias y razonables en el acceso a espacios que hoy siguen reservados como privilegios para ciertos grupos de la poblacin.

lll. Lev Fost,A.l- PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIN I36

Para cerrar el apartado sobre el rgimen jurdico del derecho a no ser discriminado en Mxico, es necesario ret'erirse a la ley que ha sido creada por el Congreso de la Unin para abordar de forma

Artculo V.
Para que se respete la

libertad de opinin, de expresin y de in-

fbrmacin, y para que la infbrmacin refleje todos los puntos de vista, es importante que se publiquen los puntos de vista presentados por aquellos que consideren que la inlbrmacin publicada o dil'undida sobre ellos ha perjudicado gravemente la accin que realizan con miras a fortalecer la paz y la comprensin internacional, la promocin de los derechos humanos, o a luchar contra el racismo, el apartheid y la incitacin a la guera.

lll

Adoptada el 22 de noviembre de 1969

134 Adoptada el 6 dejulio de 1999, ratificada por Mxico el l2dejuniodc2(Xx) 135 Adoptada el 9 dejunio de 1994. En el afculo [Jo. de dcha (\vencin se establece quet Los Estados partes convienen cn adoptar, de lbnna progresiva, medidas especilicas, inclusive programas para; g) alcntar a los medios de comunicacin a elaborar directrices adecuadas de dilitsi(r cue contrihuyan a errarlicar la violencia contra la mujer en todas sus li)r,rls y a rcalzar cl rcspcto a la dignidad de la mujer. r16 Publicadacnel rDiori Olicioldc ht llarai'in el 1l dc.iuniode2003.

En el mbito regional de la proteccin de los derechos humanos (OEA), tambin existe un nmero importante de declaraciortcs y convenciones que al igual que en el mbito internacional

134

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTEA LANO DISCRIMINACIN

MARCOJURiDICO DEL DERECTIOANO SER

D]SCRIMINADO I.]5

La Ley para Prevenir la Discrimincin es reglamentaria del artculo 1o. de la Constitucin y su objetivo es pro'rrtor". tu, diciones para que la libertad y ia iguutdua ,"r, ,"ui", y;f..;;;. "oiExpresamente seala que..los poderes pbticos feaeiates Aee_ rn eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas urf .o.u su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas". Como se desprende de las lneas unf.oi"., la ley faculra a los poderes pbliios para qr. in,"*.ngrn ln'1,r, hechos. con el objetivo de eliminar obstculos que ipidan la igualdad. Se trata de un fraseo que evidentemeni. i.pii"u rnu concepcin amplia del principio de igualdad, esto es, tanto for_ mal como material. En relacin con el tema de los medios de comunicacin y la libertad de expresin, que es uno de los temas que lnt"r..u u .i" ,jrbrj:. suhrayar Io que se seala en el arrculo 9o., lracclon :"lyi"l: se establece que se considera como XV: ahi conducla drscnmtnaloria: "Olender. ridiculizar o pronrover la violencia en los supuestos a que se refiere el artcul 40.r:8 de esta f"y u tr* vs de mensajes e imgenes en los medios " .ornrni..ini. Esta fraccin es reforzada por la XXVII del mismo artculo, lue l._ l'or
con (lr5capactdrd-.1 c1 ptrn Ia pnrtceern de nias ) nios. u( as persond5 adul(s. I r.r Cicnerl de desanollo

especfica dicho tema. No es la nica norma encargada de abordar esta problerntica,tl7 pero s la ms importante en-la materia.

considera como actos discriminatorios "incitar al odio, violencia' rechazo, burla, difamacin, injuria, persecucin o la exclusin" Como se desprende de la fraccin XY los mcdios de comunicacin tienen un claro lmite en lo que toca al manejo de mcnsajes e imgenes. Si alguna pesona considera que ha sido ol-ondida o ridicutizada por alguno de los motivos prohibidos en cl artculo 40. de la ley, o que los medios han incitado al odio, a lil violencia o estn alimentando el rechazo, la burl, la persecucirin o Ia exclusin hacia ella, puede acudir al Consejo Nacional para

Prevenir la Discriminacinr' con el objetivo de presentar una reclamacin o queja para que se ileve a cabo el procedimiento correspondiente y las sanciones previstas por la ley. Como puedc observarse, se trata de un claro limite a los medios de comunicacin (pblicos o privados), quienes deben cuidar el contenido ds sus programas y publicidad para no incurir en laltas que puedcn
ser sancionadas.

En la siguiente fraccin del mismo artculo 9o. (XVI) se eslablece que tambin ser considerada como conducta discriminatoria "limitar la libre expresin de las ideas, impedir Ia libertad dc pensamiento, conciencia o religin, o de prcticas o costumbrcs religiosas, siempre que estas no atenten contra el orden pblico" De esta fraccin se desprende ta prohibicin de limitar la librc
expresin de ideas; sin embargo, si se hace una interpretacin sistemtica de esta fraccin con el contenido de la lraccin XXI I tlcl mismo artculo 9o., podemos decir que [a ley establece un clrtro mandato hacia los medios de comunicacin, pblicos o privados.
para que estos abran los espacios necesarios para que las persontls. especialmente las que se encuentran en situacin de discriminacin, expresen sus opiniones y eierzan su libertad de expresirin' Dicha lraccin seala que se considerar una accin discriminaloria (y por tanto prohibida) "impedir el acceso a cualquier servicio

eierrrplo errsLcn otra\ I eyes como la Ley Ceneral de las personas

Le de los dcrechos

en donde podcmos encontrr nonnas

de Jiscrimrnacin qlc

oe saruo. embarazo. let)gua. relrgion. opinioncs. prelcrencias ".ono_i sexuales, estado ll cualqurer otra. lenga por etecto mpedir o anuar el reconocimiento o cj 9 :ll erercrcro de los derechos y la igualdad real de opurtunidJes de las personas... Tambin se cnrender como discriminacin *"nofobi" y ;1;;;;;;;;no en cualquiera de sus manifestacioes. "l

{urlD tntpos csp(cncos. "u,nut.ius Para t)\ electo\ de csta I ey se enrender por discrimi_ nacr,in toda distrncrn. e\clusin o restriccin que. basada en el o.""" nacioal. sexo. cdad. drscapacrciad. condrcin .o"iul "ri.",,

dirigiau,

social y algunas ms otras

ii.;;;;;

'Jx

-Arlculo4,

I""l"li"*

pblico o institucin privada que preste servicios al pblico..."'

La confbrmacitr y atribuciones de dicho Consejo estn cslblc( i(lir\ en el artculo 16 de Ia IeY.

ll9

IO

I II]IiR AI) I)E EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

l\rr

por el artculo l4 que en su fraccin IV bl-;;j; obligacin de "emprender campaas "rt permanent". " irir_""i0" cn los medios de comunicacin
curturas indgenas rantas individuales',.
rac

cs lclbnuada

l() que se refiere a las comunidades indgenas, esta obligacin

;;;i;;;;"

J"i:: 5:ffi :l'il,fl,::'X?,:

I

j::
ALGLTNAS RXFLEXIONES CONCLUSIVAS SOBRE EL TEMA EN MXICO

in secundaria :::;,]1.1-li: gunos importantes vnculos entre dicho que convendria exptorar para que ambos derechos se rcruercen mutuamente a favor de una sociedad ra, igrri;rr.i, que asegure Ia libenad de '""" expresin , rodrs la, per;:.

Como puede observarse de

;;;,,:JX'"

r*1[1iH,

l,fif d**h;;-;;;;;;
-

:lf::rl:l

Quiz lo primero que debemos decir es que nuestro pas ha optado venturosamente por organizar su vida poltica adoptando el modelo de la democracia constitucional. En ese sentido se ha comprometido a garantizar un amplio catlogo de derechos funpara la enorme mayora de los mexicanos- dentro una realidad-muchos
damentales de los cuales, por desgracia, todava no son

de los cuales se encuentran la libertad de expresin y el derecho a

no ser discriminados. En efecto, nuestra Constitucin recoge expresamente ambos derechos en su pafe dogmtica y, en esa medida, reconoce su carcter de derechos fundamentales. Desde este punto de vista es atinado afirmar que, constitucionalmente, nuestro pas asume el valor que tienen "en s mismos y para" la democracia los principios de libertad y de igualdad en su sentido moderno. Ese dakl bien es meramente formal- es digno de reconocimiento. -si es as porque e[ reconocimiento jurdico de los principios Esto y derechos que dan forma al constitucionalismo democrtico cs. por decirlo de alguna manera, una primera palanca para transfirt'mar la realidad. Asimismo, es un hecho que nuestro pas ha ratificado los tkr cumentos intemacionales ms importantes en materia de lihcltrrtl de expresin y de derecho a la no discriminacin. En csta lctcc ra parte del estudio hemos intentado recuperar el texto dc illgll nas disposiciones significativas para evidenciar el polencirtl rtre tiene el derecho intemacional como instrumento dc lrtlevrr
111

38

LIBERTAD DE EXPRESIN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

ALCLINAS REFLEXIONES CONCLUSIVAS

139

transformador. En la medida en Ia que los operadores jurdicos y sociales echen mano cotidianamente de estos instrunientos jurdicos revisten una enorme carga simb[ica_ aumentrn -que las posibilidades de ver garantizados en los hechos y
derechos fundamentales.
stos

otros

garantia a estos dos derechos fundamentales. -C.ear esa legi.lacin es una tarea pendiente que no debe posponerse. todo. de libertad de expresin, se han visto agravados en los iti_ mos aos por Ia impericia de los jueces constitucionales. En esta materia, casi como en ninguna otra, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha.errado en algunas de sus icsoluciones ms signihcalivas. Ello. incluso. cn contra de algunos pr.ecedentes gaian_ tistas y relativamente progresistas adoptados por utgunu, i-r"... y tribunales inl'eriores. El ,.caso banrjeia,, qr"'h"-oi .""rp"rJo en lr segunda parte tle este trabajo es una mueslra clara e esta lamentable realidad Un lcma especco cn ei que existe un re./ago itnpoante es el que tiene que ver con el acceso a los nledios de comunicacin. La regulacin en esta materia - a pesar de lo que dice la Constitu_ cin- sigue siendo defectuosa y, en los hechos, privilegia a los grandes grupos econrnicos que detentan las concesionJs radio_

Sin embargo, tambin es una realidad que la legislacin se_ cundaria en nuestro pas sigue siendo muy deficien'te. Esto, so_ bre todo, en materia de libertad de expresin. rt".r rn uto ominoso porque, como queda claro en los propios documentos internacionales, la existencia de una legislacin mod"-, materia es una condicin juridica indispensable para su efectiva "r, "riu garanta. Sin leyes que delimiten el cntomo di Ia libertad de expresin sobre todo los casos en los que es legtimo impo_ nerle. Iimitaciones- es imposible ofrecerl una gata efectiva ante los poderes pblicos y juiisdiccionales_ -administmtivos y privados. Por esta ruta, tambin queda desirtegido el derecho a no ser discrimirrado. No olvidemos que ambos direchos suelen ser presa fcil de los grandes intereses. por ello, una regulacin precisa y moderna es una condicin necesaria para ofrer plena

Los defectos en Ia legislacin mexiiana en materia. sobre

positiva fnicas y televisivas. Si se quiere potenciar la sinergia derecho a no ser discriminados' tu iU".tu ae -irirp"n.utt" expresirly el "ni." rem;ntar e invertir esta situacin' Los medios ". ms.dbi;;J;" ; deben ser un instrumento "tambin" de los oplnlones' ies para colocar en la agenda pblica sus argumenlos' libertad de expresin' a ffiau. y problemas. El eercicio de la de masas, puede ser un tvs de los medios de comunicacin hisinstrumento muy poderoso para combatir discriminaciones personas en nuestro tricas de las que son vctimas millones de los indgenas es emblemtico . puir. en.tt. sentido, el caso de ' n lo, ltimos aos, sobre todo en materia poltico-electoral' de expreen Mxico, han surgido casos en los que la libertad en ionflicto con otros derechos fundamentales .in hu "ni.udo el derecho al honor- y con principios del Estado de-como Si bien los casos mexicanos no han sido tan conomocrtico. .ido..orno algunos de los eventos que han suscitado debates ha llegado u"ufo.uAo, en tros prse., lo cierto es que el tema pensar en las disposiciones aprobadas nara ouedarse. Basta con !n iu t.fo.ru electoral de 2007 para constatar que la discusin y seguira slendo de sobre los lmites a la libefad de expresin es esla mxima importancia. Ahora, por ejemplo, la Constitucin electosu rtculo 41 que "en la propaganda poltica o iuUt"." "o abstenerse de expresioncs .ui que difundan los partidos debern polticos' o ttte que ienigren a las initituciones y a los partidos lril tr-ni".'n a las personas". Esta disposicin' por el.momclrlo' y elogios en el seno de la opinin phlicrt' ,io ou"to O. ".iticas clccl,r'tlt's ;;;; ",1, no ha sido inierp,etada por las autoridadcs tlchcrlilt ctt 'El reto que los jueces tienen enfrente no es menor' eqoiiibrio entre la libertad de expresititt y rtltttt.tlt' ;;J; rutoi"a relevantes' Para hacerlo, segurilllrclll(" l('lrllr'rrt i".t o, y"" auno de la tcnica conocida como "ttttttletttt ttttt" qu" ' Hasta ahora no ha sido habitual que las iltslilttt ttttr ttr t"rlt' "ahu. particular la Suprema Cortc rle ltlslt(ttt h lt Nrt

cionales -- en lt," a" pronuncien sobre tensiones y colllli( lot' t'rtllr'rlltlr "inrttlit ittt tt'tr ttrlr'lrr lrr t I rrr ' constitucinales. Por lo mismo, no existc

I40

LIBERTAD DE EXPRESN FRENTE A LA NO DISCRIMINACIN

titucional robusta sobre el tema que nos ocupa. No sabemos, por ejemplo, si los jueces constitucionales u."piu, qu" tos poe.es privados tambin pueden vulnerar derechos fundamentals como Ia libertad de expresin y el derecho a no ser discriminados. Un pronunciamiento en ese sentido sera fundamental para ampliar
la garanta de estos derechos.

Nosotros, como [o advertimos en su momento, albergamos dudas sobre cules seran las circunstancias en las que eI leg_ timo, prudente y atinado limitar un derecho tan esplcial corio la libertad de expresin. pero asumimos que es un ia-u qr" no puede evadirse. No en una sociedad demoirtica. Nos preguntamos. por ejernplo, si en aras de garantizar el de_ recho a Ia_no discriminacin, deben prohibirsJpersonajes con
moneda corriente en muchos programas de televisii l.,Ma siel" en Mtv, "Yahairo', interprtad por Omar Chaparro, tu ,".i" "Rosas por siempre" de Adal Ramones, ,.Carmelo y paul,, de Ia Hora Pico, "Agapito" en el programa de ,.La Esculita,,. etctera- o interpretaciones como la que hace Mara Elena'Velasco de Eriche de la "India Mara,, o l ..negrito', ,.fomS, e ftc_ tor Surez. Dificil saberlo. La libertad e expresin debe ofre_ cer,un amplsimo espacio para la stira, la bioma e, incluso, Ia burla. Pero. al mismo tiempo, nadie debe ser discriminado por sus. pref'erenc ias, origen tnico, raza, etctera. Alguien, no sin razn. podra argumentar que estas interpretacione! satiicas no constituyen una discriminacin en s mismas; pero otro ms podra aducir que esta clase de representacion", ..tig-utirun uiu, personas que perfenecen a grupos minoritarios vulnerables _ho_ mosexuales, mujeres, negros_ e inducen a su margi_indgenas,
los que se hace escamio de las personas homosexuales y

GLOSARIO

DEncuo A LA

la dimensin pasiva de la libertad que las personas deben recibir toda la de expresin que implica informacin necesaria para continuar expresndose libremente
INI'oRMACIN: es

ir".on

Drrclto A No sER DISCRIMINADo: representa una garanta de que todas las personas precisamente por tener la misma "digni-

dad"-

recibirn un trato igual en circunstancias similares'

DrscnrutN,qclN: la accin de distinguir o separar unas cosas de otras. tomando en cuenta sus diferencias'
IcuALDAD coMo DTFERENClACIN (IGUALDAD MATERIAL): esta nocin se basa en el reconocimieoto

jurdico de las diferencias y per-

mite que el deecho establezca tratos difeenciados cuando sc

considere necesario.
IGUALDAD coMO IQUIPARACIN (tcu,'rlo,to foRMAl'): se entendcr como el principio de trato igual, el cual establece la obligacitin

nacin social. Seguramente el lector tendr una opinin al respecto. Noso_ tros, para concluir, nos limitamos a recordar _con Luigi Ferra_ joli que los derechos fundamentales siempre son Io. e.echos del ms dbil. Tenerlo presente pued" .", unu r"nu gra para orientarse en elnebuloso terreno de los casos dificiles. Algo as como una mxima irrenunciable durante el ejercicio de ,,pondJracin,,.

a todos ios poderes pblicos de dar un trato igual a todas las personas ante la 1eY.

lcu,qlo,qo tr LA LEY: es la obligacin de ofrecer un trato igual que recae de forma especfica sobre el poder al clue se lc ha encomendado la tarea de elaborar nonnas.

l4l

142

GLOSARO

Icuelo,ro

DEMocR \rrcA: es la igualdad en cl derecho/poder do participar en la adopcin de las decisiones colectivas. Supone que los individuos puedan decir siempre y sin limitacin algu_

na cules son las decisiones acciones, etctera_ que -reglas, regirn la vida de su comunidad.

Lrenreo

DE ExpREStN: es un instrumento idneo para que todas personas puedan manifestar sus ideas, emociones, senti_ las mientos. Supone el reconocimiento de la igual dignidad de los seres humanos y, simultneamente, se ofrece como un medio para que dicho reconocimiento se haga patente.

BIBLIOGRAFIA

Areuerv, M., "La estrategias de la igualdad" ' Isonoma, Mx-

LsEnrrro Nc,rrrve: se trata de una libertad que busca remover los impedimentos y las constricciones a la accin individual.

Lraenro posrrrvA: se conoce tambin como libertad como autonoma. Se refiere a la relacin activa que tiene cada individuo con las normas colectivas a las que se somete y que.,contribuye a producir". Los individuos sern libres en la medida en la
que participen directamente en la formacin de las decisiones a las que se sometern por ser miembros del grupo social.

co, nm. I l, 1999. Ar-rxv, R., Teora de los derechos fundamentales, Madrid' Centro de Estudios Constitucionales, 1993. Ar, M. J,1gualr/a d, diferencias y desigualdades,Mxico' Fontamara, 2001. ArraNze, M., "Las caricaturas de Mahoma y la libertad de expreInternacional de Filosofa Poltica, en prensa' s6",
Revista Beneenrs, M., Libertad, Buenos Aires, Nueva Visin, 2002'

Benur, I., Cualro ensayos sobre la libertad, Madrid' Alianza'

1998.

Boooro, N., Libertacl e igualdad, Barcelona, Paids, 1993' Teoria generale della politica'Ttrin, Einaudi, 1999' Deslra e sinistra. Ragioni e signfficati di una distinzio-

-, ne politica, Roma, Donzelli, 1994. Bovr.no, M., Quale libert. Dizionario minimo conlro .ldlsi libc-.
rali, Roma-Bari, Laterza, 2004. (Jna gramtica de la democrcia Contrd los peores, Madrid, Trotta, 2002.
el gohierno de

-,

La intransigencia en el tiempo de los derechos", /sr.no-

ma, Mxico, nm. 13,2000. C.rneorerr, M. (comp.), Pftlemus tonlemporneos de la liber-, tatl de erpresit't, Mxico, Porra-CNDll' 2004'

t4l

144

BIBLIOGRAFiA

BIBLIOGRAFA

145

"Notas sobre la libefad de expresin en Mxico,,. en CARBoNTLT . Miguel lcomp.l. problemas contemporncos de -, la libertad de expresin, Mxico, porra_CNDH;2004. Los derechos fundamentales en Mxico, Mxico, TINAM, CNDH,2OO4. --.-.... -, _ (comp), El principio constitucional de iguoldad. Lecturas de Introduccin, Mxico, CNDH,2003. et o1.,. Derecho internacional de los derechos humanos 2a. ed., Mxico, Pomia-CNDH, 2003. 'Ultrajando a la Constitucin,', en Vzquez, S. (coord.), Libertad de expresin. Anlisis le casos judiciales, Mxico, -, Pona,2007 . Corxcn, P. y Gutz Povtx, F., Libertad de expresin y confic_ to instiucional. Cinco e.studios sobre la aplicacinjudicial de los derechos al honor intimidad y propia imagen, Madrid, Ci_ vitas,2002. CoveNouccr, P., Uguaglianza: una proposto neoilluminisfa. Tu_ rin. Analisi e dirirro. Giapichelli, 19S2. Cnuz Pencnno, J., "De poemas, banderas, delitos y malas deci_ siones", en Y zquez, S. (coord.), Zlerrad cle eipresin. An_ lisis de casos judiciales, Mxico, porra, 2007. Counrrs, Christian, Legislacin y las polricas anf icliscriminatorias en lvfxico: el inicio de un largo camino, en Tonnr, Car_ los de la (coord.) Derecho a la no discriminacin, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2006. DwonxrN, R., Sov reing Virtue. The Theor.v ancl pracice of Equq_ 1il, Cambridge, Harvard Univesiry press, 2002. Wrtud Soberqna. La teore y la prctica de la igualdad,
Barcelona, Paidos, 2003. FrnneJoLr, L., "Tre concetti di libert',, Democntzie e Diritto. -, Roma, 2000. _.. .-, Derechos y garantas. La ley

Ftss,O., Libertad de expresiny estructura social,Mxico, Fonfamara, 1997 . La irona de la libertad de expresin, Barcelona, Gedisa, 1999.

Grnzr Vers, -,

., Lo ntimo, lo pblico, lo privado, Mxico, Instituto Federal de Acceso a la Informacin Pblica' 2004. Grurz Gru, David, tlna manifestacin polmica del princi'
E

pio de igualdad, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999. Gnemt, A., "Aplicar la tica a la comunicacin social", en CARaoNnrr-, Miguel (comp-), Problemas contemporneos de la libertad de expresir, Mxico, Pomia-CNDH, 2004. Hrrr, Ely, Democracia y desconfanza. IJna eora del control cle constitucionalidad, Colombia, Universidad de los Andes,
1997.

Hor-vls, S., "Restricciones liberales al poder privado?: reflexiones sobre los orgenes y las justificaciones de la regulacin del acceso a los medios de comunicacin", lsonoma, Mxico, nm. 26,2007 . JruNoz Cerraro, J., "La igualdad jurdica como lmite frente al legislador", Revisla Espaola de Derecho Constitucional, Ma' drid, nm. 9, 1993. (irur' KrrsN, HeNs, Esencia y valor de la democracia' Madrid,
danama,
1977
.

Kvultcre, W., La poltica verncula. Nacionalismo' multiculltt

ralismo y ciudadana, Barcelona, Paids, 2003. Lelonm, Francisco, "El derecho a informar y sus encnriott". ctt C,rnnoNtLt-, Miguel (comp.), Problemas conlcmlrurtltnl '\ tl'

Trotta, 1999.

del ms ttbil, Madrid.

la libertad de etpresin, Mxico, Porra-CNI)ll. 2(x),l 'Problemas de la igualdad", en Vlrclx'cl, Alrrlllr (comp.), Ei concepto de igualdad, Madritl, I'tthIr llr"'r'r"
1994.

Princitia luris. Teoria del Diritto e della Democrqcia. Roma-Bari, Laterza. 2007 .

-,

-,

146

BIBLIOGRAFA

BIBLIOGRAFA
RoDRGUEZ-PrERo

147

titucional espaola, Almeria, Universidad de Aimeria, "orrZ00. MARrNEZ ToRRN, J., ..Los testigos de fenorra y ta cuesiiOi, Allr. honores a [a bandera en Mxico,,, Gacen e b ".i'r-i"cional de los Derechos Humanos,Mxico, nm. ttl, ZAOO.' ORozco HENReuEz, l.,*Libertad de Expresin,,, res, Diccionario de Derecho Constiticionctl, "n,;.i;;;u_ Mxico, pomiaLTNAM, Instituto de Investigaciones Jurdcas,2002. _ Onrtz, J., "La ponderacin y la libertad de expresin,,, en Vz_ quaz, S. (coord.), Libertad de expresin. Anlisis de casos jud i c i a I e s, Mxico, p orra, 2007 . Pre, Francisco, "Gestin local y control estatal del agua en re_ giones indgenas de Mxico,,, en pEA, f.un.ir"o-1coor.., L7s nulblos indigenas y el agua. desaJios del sigt, Xil,:orc_ gro de San Lus, 2004. Prsanelr-o, Gerardo, Los derechos sociales y sus garanfas; elemenfos pora una reconstruccin, Madrid, Tro, 2007. Poro Seaeu, I. R., Libertad de expresin y derecho de acceso u medios de comunicacin, Madrid, iEpC, 2002. _ losF., Pou, "El precio de disentir. El debate intem en la Corte,,, en V zeuEz, S. (coord.), Libertad de expresin. ,Sntri" i" cor;, judiciales, Mxico, porra, 2007. Rapporto sulla laicit. Il testo della Commiss ione francese Stasi (Velo islamico e simboli religiosi nella socta" e"rop"o1, i lia, Libri Scheiwi lter, 2004. Rrv.,F., El derecho fundamental a no ser discriminado por razn de sexo, Madrid, Mc Graw-Hill, 1995. Rrvrne, A.. "L'interdetto del .velo.: antropologia di una contesa pubblica", Parolec have, nm. 33. 2005_

LpEz-AyLLN, S.,..Derecho a la i nformacin,, Enciclopedia Ju_ rdica Mexicana, Mxico, pomia_[_INAUf, in.tituto i. io,r"rtigaciones Jurdic as, 2002. MARrEZ, C. (coord,.), El derecho a la no discriminacin, Mxi_ co, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdic as, ZOOI,. Maytu2, Ramn, Igualdad y raznabilidad en louii"io

y Bnavo-Frnnen, "Nuevas dimensiones de la igualdad: no discriminacin y accin positiva", Persona y De' recho. Revista de fundamentacin de las instituciones jurdicas

y de derechos humanos, Navarra, nm. 44, 2001 . RoLLNERT, G., "Los lmites de la libertad de ideolgica y de la libertad de expresin en la jurisprudencia constitucional espaola", en C,rnsoNru-, Miguel (comp.), Problemas contemporneos de la libertad de expresin, Mxico, Porra-CNDH, 2004. Rurz, A., "La igualdad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional", Doxa. Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante, 1996.

Se,qvrn M., La libertad de expresin en el Estado de derecho,

Barcelona, Ariel, I 987. Saounsxr, Wojciech, Freedom of speech and its lmts, Holanda,

Kluwer Academic Publishers, 1999. Sauzen, L., "Religiones, laicidad y poltica en el siglo XXI", Isonomia, Mxico, nm. 24,2006. Sertzxn,P., La democracia conslilucional. Una radiografia Te' rica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica-UNAM, 2006. Laicidod. [Jn antdoto conlra la discriminacin, Mxi'
co, Conapred, 2007.

-,

SNcHEz GoNZLEz, Santiago,

La libertad de expresin, Madtid, Marcial Pons, 1992. SEN, Amartya, "Igualdad, de qu?", Nuevo examen de la des' igualdad, Espaa, Alianza editorial, 1992. Suarn.l, Amos, "Debe protegerse un discurso de odio y violento? Algunas reflexiones sobre la libertad de expresin y sus lmites", en CeneoNrr-1, Miguel (comp.), Problemas conlemporneos de la libertad de expresin, Mxico, Pomia-CNDH, 2004. SusretN, Cass R., Democracy and the Problem of Free Speech, Nueva York, The Free Press, 1995. Teruevo, J. J., Fundamentalismos y dilogo entre religiones, Madrid, Trotta, 2004.

148

BIBLIOGRAFA

BIBLIOGRAFiA

149

Tonnr, Carlos de Ia, El derecho a la no discriminacin en Mxi_ co, Mxico, Pomia, 2006. Tonrenor-o, E., Il Laicsmo, Roma-Bari, Laterza, 199g. Tnuo Drrananr, R., "Civilizar a los poderes salvajes. Itimitado dominio de los medios de comunicacin,,, en varios autores, Estrategias y propuestas para la reforma del Estado, Mxico, UNAM. Insliruto de lnvestigaciones Jurdicas, 2002. Y Azqoez, R. (comp.), Tolerancia y pluralsrna, Mxico, Edicio_
nes Coyoacn, 2005.

rel igion/musuI mana/puede/quedar/exe n Iu /< r i I i <'u/s at ira/ /Tes e tp epu int/ 2 00 7 0 9 I 9 e Ip ep i in t -5 pases Blticos exigen que la UE equiparc crinlcncs nazis "Los y estalinistas", El Pas,18 de abril de 2007, tlt:/hltlu'rlris'
c om/ art

icu I o/ internacional/p ais es / bal t ico s /ex i ga n / I I I i /t t t r i x

ut'/

Aaonrulrt, Magdi, "Las imgenes de la divisin"' llll(' uttuth. 5 de febrero de 2006, http://news.bbc.co.uk/hi/,txtttitlt/inrct
"Claves: polmica por caricaturas", BBC munt, (r tlc li'lrtt' ro de 2006, http://news.bbc.co.uldhi/spunislt/ittlt'tt tttt'thtl/ newsid 4686000/4 686 I 88. stm. "Caricatus: se intensifica el conflicto", BBC ttunht, ltt tlt l,' brero de 2006, http: //news.bbc.co.udhi/spanith/inhtntllr tr tr rl newsid 467 I 000/4 67 I 5 64. stm. "lruing? Djenlo ir a casa", BBC mun<*t. 2() rlc h'lrtr' ." ro d; 200, http://news.bbc.co.ul</hi/spunish/lttlt't ttttlh'ttttl
3 3000/47 33870.stm. Holocausto es un mito", BBC mundo,14 de diciclllln t' rl("rlll l'', "El

crimenes/nazis/estalinistas/elpepuint/20070418clx'tiirtt

I'l/li't'

nat ional/news

id

68 2 000/4 68 2 00 8. s tm.

fia

Entre la libertad y la igualdad. Introduccin a lafiloso_ del derecho, Madrid, Trotta, 2006.

WerNs-rrrN, James, Hate Spech, pornohraphy, and the Radical Attack on Free spech Doctrine, Arizona, Westview press

-,

tggg.

Sentencias del Tribunal Cons ttucional Espaol

ht tp : //www. tr i bunal cons t itu c iona l. es /j uris prudenc i a/j uris p ru_

newsid_47

den cia-html. Sentencia 17611995 Sentencia 21411991

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/internalionul/ntlr.'r/r/ I
000/4528694.stm.

"l

Las l2 caricaturas de mahoma que indignaron ol ntunh ltl'lntt tlt cd, Argentina, tnfobae, http: //www.infobac. u n/mth,\ittt tl t t I
p? Idx=2 36303 &ldrSeccion= 100796. "Racismo y xeno lbbia en Europa: debe considerarsc rlcltlr rr ttly

Notas de Inlernel

politica&artcle:01 3n t pot. "La religin musulmaa no puede quedar exenta de crtica y s_ tira" entrevista: Lars Vilks caricafurista au"ao ur"n-u_ do de muerte porAl Qaeda, Et pas, Espaa, l9 de septiembre de 2007. http : //www. elpais. com/arricu lo/internai ional/

GanroN, Timothy, "Castigar a quien niegue el Holocausto. un gran enor", El Universctl, Mxico,l 8 de mayo de 200 7. hrtp:// www. e lunive rsal. com. mx/edit oria les /3 7 6 I 3. html. "SCJN: omisin de congresos al incumplir a indios en materia de ra_ dios comunitarias" , La Jomada, Miico, l 6 de octubre de 2007, http : //wwwjornada. unam. mx/ 2 00 7 / I 0/ l 6/index. p hp? s ecr io n =

el holoiausro.'". http://www.europarl.eun\ut ttlntt ,,t'tl'lt' t srorylage/oI 7-42 62-078-03- I 2-902-20070'l I 4 '\ l|ttl 't
2

'rr
1

"Decisin-marco relativa a -es. la lucha contra el rllcirllx) v lrl t.llrr iobia", htp : //au ropa.eu/scadplus/leg/es/lvh/l.l l I /ll htn "Asamblea eneral dopta resolucin que contlctttt 'gr lritt rI l holocausto", http://www.un.org/spanish/Ntx.t/|tIItti r l 'rr rr t 'I sp?news I D"lt685 &t riteria I =Asamblea. ScttvrtLtrur'r,.lulin. "La negacin del tlolrtcrtttlltt t'lt t'l tlltttt

00 7 - t 9 -0 3

-2

00 7 /defaul t

htm.

do

rabe/nrustt lll'n", Radiojai, Argenlittit, '16 lr' tllr rl' 't'l 2OOl , hltp. //t'tt tt. tadioiai.com.ar/Onlintk 'tlltt'tt tllt' \lt Noficd:.] I 557.

El derecho a la libertad de expresin frente al detecho a la no discrii acin. Tensiones. relaciones e implicaeiones, editado por el lstituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM, se termin de imprimi el 30 de septiembre de 2008, en Offset Universal. Calle dos nm. 113, col. Granias San Antonio, delegacin Iztapalapa, 09070 Mxico, D. F. Se utiliz tipo Times Ne6' Ron'td, en 9, l0 y I I puntos. En esta edicin se emple papel culturai de 57 x 87 de 37 kilos para los interiores y cartulina couch de 162 kilos para los forros. Consta de 2000 ejemplares.

,t
,t

NTi 71a941

Adq:298219
Ej:
1

GeneIal

lfllillffi[flil[fl