Anarquia e Cristianismo

Jacques Ellul

Nota do tradutor

Desde j adianto que este um trabalho amador. O meu, no o de Jacques Ellul. Quando comecei a ler o livro, aps o terceiro ou o quarto pargrafo, j pensava fulano, sicrano e beltrano deviam ler este livro!, mas eu sabia que eles talvez no tivessem tempo, pacincia ou mesmo o conhecimento para um livro em ingls. A comeou a minha vontade traduzi-lo. Obviamente, no pensei nesse trabalho apenas para meus amigos, mas para que esta obra pudesse atingir mais pessoas, que ela se tornasse mais acessvel, e essa a minha nica inteno. Que atravs destas linhas, mais e mais pessoas se tornem conscientes do amor de Deus, e, aquelas que j O conhecem, que possam se tornar livres da opresso que vivemos. Tentei passar ao leitor o que eu tambm aprendi ao traduzir esta obra. Todas as anotaes que eu fiz, simbolizei com o (N. do T.), as demais, so todas de Ellul. Agradeo aqui ainda, a Deus, pelo seu amor, pela libertao e pelas minhas capacidades. Agradeo tambm minha companheira e esposa, Cibele, que da maneira dela, esteve ao meu lado me apoiando, me ouvindo falar sobre o livro incessantemente, e, de noite, ao dormir, no se incomodou com o tec-tec das teclas do computador. ...e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertar. (Jo 8:32)

Filipe Ferrari, 13 de agosto de 2009 filipe.ferrari@gmail.com

INTRODUO A questo que estou querendo discutir aqui, muito difcil, pois opinies firmes tm sido alcanadas por ambos os lados e nunca foram sujeitadas a um mnimo exame. tido como certo que anarquistas so hostis a todas as religies (e cristianismo classificado como uma). Tambm garantido que cristos devotos abominam a anarquia como fonte de desordem e negao de uma autoridade estabelecida. So essas crenas simplistas e incontestadas que me proponho a mudar. Entretanto, pode ser til dizer de onde eu venho, como os estudantes costumavam dizer em 1968. Sou cristo, no por ascendncia, mas por converso. Quando era jovem, tinha um horror por movimentos fascistas. Demonstrei contra as Cruzes em chamas1 em 10 de fevereiro de 1934. Intelectualmente, eu era muito influenciado por Marx. Eu no nego que isto foi devido mais a consideraes familiares do que intelectuais. Meu pai perdeu o emprego depois da crise de 1929, e tivemos que aprender como era estar desempregado em 1930. Tambm houveram circunstncias individuais. Como estudante, entrei em conflito com a polcia (em greves, por exemplo), e comecei a abominar no s o sistema capitalista como tambm o Estado. A descrio nietzschiana do Estado como o monstro mais indiferente de todos os monstros indiferentes me pareceu ser bsica. Embora eu gostasse das anlises de Marx, incluindo sua viso de uma sociedade na qual o Estado seria extinguido, foram parcos os meus contatos com comunistas. Eles me enxergavam como um pequeno-burgus intelectual, pois eu no demonstrava total respeito pelas ordens de Moscou, e os considerava insignificantes, pois no demonstravam ter um verdadeiro conhecimento do pensamento de Marx. Eles leram o manifesto de 1848, e foi tudo. Eu rompi com eles totalmente depois dos ensaios de Moscou, no favorveis a Trotsky, pelos marinheiros de Cronstadt2 e o governo Makhno me pareceu ser verdadeiramente revolucionrio, e no pude perdoar seu esmagamento, assim como no pude acreditar que os grandes companheiros de Lnin eram traidores, anti-revolucionrios, etc. Para mim, a condenao dos marinheiros foi simplesmente outra manifestao do monstro indiferente. Tambm vi que houve, sem grandes dificuldades, uma transio da ditadura do proletariado uma ditadura sobre o proletariado. Posso garantir que ningum que estivesse disposto poderia perceber em 1935 e 1936, o que seria denunciado vinte anos depois. Ademais, nada havia sobrado dos dois princpios bsicos do internacionalismo e do pacifismo, que deveria ter resultado em anti-nacionalismo. Minha admirao por Marx tambm foi atingida pelo seguinte fato. Ao mesmo tempo em que eu lia Marx, tambm lia Proudhon, que no me impressionava tanto, mas que eu gostava
1

Aqui, no original Fiery Cross, creio se tratar dos movimentos da KKK nos EUA. (N. do T.)
2

Levante de marinheiros que ocorreu em 1921 em Petrogrado. Os insurretos demandavam melhores pagamentos e mais comida. Quando uma delegao que os representava foi se encontrar com Trotsky em Moscou, este os mandou prender por insurreio. Quando Trotsky ordenou aos oficiais da frota que suspendessem as agresses, estes prenderam agentes do governo sovitico. (N. do T.)

muito, ento me escandalizei com a atitude de Marx em relao a ele em sua disputa3. Por fim, o que me levou a detestar comunistas foi a sua postura durante a Guerra Civil Espanhola, e o terrvel assassinato dos anarquistas de Barcelona. Muitas coisas, incluindo contatos naquele tempo com anarquistas espanhis, me atraram para o anarquismo. Mas havia um obstculo insupervel eu era cristo. Eu vim de encontro a este obstculo toda minha vida. Por exemplo, em 1964, fui atrado por um movimento muito prximo do anarquismo, o situacionismo. Tive muitos contatos amigveis com Guy Debord, e um dia eu perguntei abruptamente se eu poderia me juntar ao seu movimento e trabalhar com ele. Guy respondeu que poderia perguntar aos seus camaradas. Sua resposta foi franca. Como eu era um cristo, no poderia pertencer ao seu movimento. De minha parte, no poderia renunciar minha f. Reconciliar as duas coisas no era um problema fcil. Era possvel conceber ser um cristo e um socialista. Houve um socialismo cristo por muitos anos, e aproximadamente em 1940 um socialismo moderado clamou seus ensinamentos morais da Bblia. Mas parecia difcil ir alm disso. Dos dois lados a incompatibilidade parecia ser absoluta. Embarquei ento em uma longa jornada espiritual e intelectual, no para reconciliar as duas posies, mas para ver se eu estava esquizofrnico. O estranho resultado foi que quanto mais eu estudava e mais eu entendia seriamente a mensagem bblica em sua totalidade (e no simplesmente o evangelho gentil de Jesus), mais eu via o quanto impossvel era conceder simples obedincia ao Estado, e como havia na Bblia uma orientao para um certo anarquismo. Naturalmente, era uma viso pessoal. Nesse ponto, reparti a companhia com o telogo que havia me formado, Karl Barth, que continuava a defender a validade da autoridade poltica. Mas durante os ltimos anos, passei por outros estudos apontando na mesma direo, especialmente nos EUA: Murray Bookchin, que claramente admite que a origem do cristianismo estava no pensamento anarquista, e Vernand Eller. No devo esquecer o pioneiro, Henri Barbusse, que no era um anarquista de fato, mas cujo trabalho sobre Jesus mostrava claramente que Jesus no era um simples socialista, mas um anarquista e quero salientar aqui que considero o anarquismo como a forma mais completa e mais sria de socialismo. Devagar ento, e por conta prpria, no emocionalmente, mas intelectualmente, cheguei minha presente posio. Preciso esclarecer mais um ponto antes de comear meu assunto. Qual o meu propsito ao escrever estas pginas? Penso que isso importante para evitar qualquer equvoco. Primeiro, isso deve ficar claro, no tenho nenhum objetivo proselitista. No estou tentando converter anarquistas f crist. Isto no simplesmente uma questo de honestidade. Repousa em bases bblicas. Por sculos as igrejas tm pregado que devemos escolher entre danao e converso. Com bons pregadores e missionrios zelosos, converses tm acontecido a todo custo para salvar almas. Ao meu ver, entretanto, isso um erro. Para ter certeza, h versculos que nos dizem que ao crermos, seremos salvos. Mas o ponto fundamental aqui esquecido, de
3

Proudhon escreveu o Sistemas de contradies econmicas ou filosofia da misria, onde criticou o autoritarismo comunista e defendeu um estado descentralizado. Marx, que admirava Proudhon, leu a obra, no gostou, e respondeu a Proudhon em 1847 com Misria da filosofia, decretando o rompimento de relaes entre ambos. (N. do T.)

que no devemos pegar versculos fora de seu contexto (a histria ou o argumento) ao qual pertencem. Minha crena prpria de que a Bblia proclama uma salvao universal na qual Deus em graa garante a todos ns. Mas o que dizer de converso e de f? Isso outra questo. No tem muito a ver com salvao, a despeito do senso comum. Isso uma tomada de responsabilidade. Depois da converso, nos comprometemos com um certo padro de vida e a um certo dever que Deus requer de ns. Assim, aderir a f crist no de forma alguma um privilgio em relao a outras pessoas, mas uma responsabilidade a mais, um novo trabalho. No estamos, ento, a empenhar-nos no proselitismo. Por outro lado, no estou de maneira alguma tentando dizer aos cristos que eles devem tornar-se anarquistas. Meu ponto simplesmente esse. Entre as opes polticas, se eles tomarem um caminho poltico, no deveriam excluir o anarquismo de primeira, ao meu ver, ele parece ser a posio mais prxima do pensamento bblico. Naturalmente, sei que tenho poucas chances de ser ouvido, pois no fcil ignorar preconceitos seculares inveterados. Devo tambm dizer que meu objetivo no que os cristos devam tomar essa posio como um dever, pois novamente, apesar da viso de muitos sculos, a f crist no nos traz um mundo de deveres e obrigaes, mas sim uma vida de liberdade. No sou eu quem digo isso, mas Paulo em muitos lugares (por exemplo: 1 Corntios).4 Terceiro, no estou tentando reconciliar as duas formas de pensamento e de ao, duas atitudes de vida, as quais eu mantenho. Agora que o cristianismo no mais dominante na sociedade, uma mania estpida da parte dos cristos agarrar-se a esta ou aquela ideologia e abandonar aquilo que os embaraa no cristianismo. Por isso, muitos cristos tornaram-se stalinistas aps 1945. Eles enfatizaram qualquer coisa que o cristianismo dissesse sobre a pobreza, justia social, sobre tentativas de mudar a sociedade e negligenciaram o que achavam desconfortvel a proclamao da soberania de Deus e a salvao em Jesus Cristo. Nos anos 1970, vimos a mesma tendncia nas chamadas teologias da libertao. De uma forma extrema, foi encontrada a possibilidade de associao com movimentos revolucionrios sul-americanos. Qualquer pessoa pobre era supostamente idntica a Jesus Cristo. Assim, no h problema. Ao evento de dois mil anos atrs, pouca ateno dada. Essas orientaes foram largamente precedidas pelo protestantismo racional do comeo do sculo XX, com suas simples suposies que a cincia sempre est certa, e tem a razo, e que para preservar a Bblia e o Evangelho, devemos abandonar tudo o que for contrrio cincia e razo, por exemplo, a possibilidade de Deus ter encarnado em um homem, juntamente com os milagres, a ressurreio, etc. Finalmente, no nosso tempo, encontramos novamente a mesma atitude conciliatria de abandono de uma parte do cristianismo, dessa vez, em favor do Isl. Cristos querem apaixonadamente se entender com muulmanos, e em conversaes (das quais eu participei), insistem fortemente em dois pontos de acordo, por exemplo, que as duas religies so

Conforme meu Ethique de la liberte, 3 vols. (Geneva: Labor et Fides, 1975-1984) (condensado em traduo inglesa Ethics of Freedom [Grand Rapids: Eerdmans, 1976), no qual mostro que liberdade a verdade central da Bblia e que o Deus bblico acima de tudo um libertador. Como Paulo diz, para a liberdade que somos libertos, e Tiago que diz, que a lei perfeita a liberdade.

monotestas e ambas so religies do livro5, etc. Nenhuma referncia feita ao ponto de conflito, ou seja, Jesus Cristo. Eu me pergunto por que eles ainda chamam sua religio de cristianismo. Leitores esto prevenidos ento, que eu no estou aqui para demonstrar um ponto de convergncia entre anarquismo e a f bblica. Estou defendendo o que eu creio ser o sentido da Bblia, o que pode se tornar para mim, a verdadeira Palavra de Deus. Acho que dialogando com aqueles que possuem diferentes vises, se for para ser honesto, devemos ser verdadeiros a ns mesmos, e no dissimular ou abandonar o que pensamos. Embora leitores anarquistas possam achar nestas pginas muitas declaraes que lhes paream chocantes ou ridculas, isso no me preocupa. O que, ento, estou tentando fazer? Simplesmente apagar um grande desentendido pelo qual o cristianismo culpado. Tem se desenvolvido uma espcie de corpo que praticamente todos os grupos cristos aceitam, mas que no tem nada em comum com a mensagem bblica, seja na Bblia Hebraica, que chamamos de Antigo Testamento, ou nos evangelhos e epstolas do Novo Testamento. Todas as igrejas respeitam escrupulosamente e oferecem suporte autoridade do Estado. Elas transformaram o conformismo em uma grande virtude. Elas toleraram injustias sociais e a explorao de pessoas umas pelas outras, declarando que vontade divina que alguns sejam senhores e outros servos, e que sucesso scio-econmico um sinal externo de bnos divinas. Elas inclusive transformaram uma Palavra de liberdade e libertao em moralidade, o mais espantoso aqui que no pode existir uma moral crist se realmente seguirmos o pensamento evangelizador. O fato que muito mais fcil julgar erros de acordo com uma moral estabelecida do que enxergar as pessoas como um todo vivo e entender porque elas agem como agem. Finalmente, as igrejas instituram um clero equipado com conhecimento e poder, embora isso seja contrrio ao pensamento evangelizador, como foi inicialmente realizado quando os clrigos eram chamados de ministros, o ministrio sendo servio e o ministro um servo dos demais. Por isso, devemos eliminar dois mil anos de erros cristos acumulados, ou tradies enganadas,6 e no digo isso como um protestante acusando catlicos romanos, pois somos todos culpados pelos mesmos desvios e aberraes. No quero tambm dizer que serei o primeiro a fazer esse movimento, ou que eu descobri alguma coisa. No pretendo ser capaz de desvendar coisas escondidas desde o princpio do mundo. A posio que eu tomo no novidade no cristianismo. Primeiro irei estudar as fundaes da relao entre cristianismo e anarquismo. Ento, darei uma olhada na atitude dos cristos dos trs primeiros sculos. Mas o que eu escrevo, no um ressurgimento sbito aps dezessete sculos de obscurantismo. Sempre houve anarquismo cristo. Em todos os sculos houveram cristos que descobriram a simples verdade bblica, seja intelectual, mstica ou socialmente. Entre eles, h grandes nomes,
5

Tenho demonstrado em todos os lugares que o Deus da Bblia realmente no tem nada em comum com Al. preciso lembrar que podemos ler o que quisermos na palavra Deus. Tambm tenho demonstrado que apesar de alguns nomes e histrias, a Bblia e o Coro no possuem nada em comum. (N. do A.)
6

Algum tempo atrs eu expliquei esse movimento da Bblia o qual eu chamo cristianidade, com razes polticas e econmicas, etc.; ver meu Subversion of Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1986).

por exemplo, Tertuliano, Fra Dolcino, Francisco de Assis, Wycliffe, Lutero (exceto por dois erros, de recolocar o poder nas mos dos prncipes e de apoiar o massacre de camponeses rebeldes), Lammenais, John Bost e Charles de Foucauld. Para um estudo detalhado recomendo o excelente trabalho de Vernand Eller7. Esta obra traz luz o verdadeiro carter do anabatismo, que rejeita o poder das regras e que no apoltico, como comumente se diz, mas verdadeiramente anarquista, ainda com a nuance que cito ironicamente, que os poderes divinos so um flagelo enviado para punir os mpios. Cristos, entretanto, se agirem de maneira correta e no forem mpios, no precisam obedecer autoridades polticas, mas devem se organizar em comunidades autnomas margem da sociedade e governo. Mesmo com maior rigor e estranhamento, aquele homem extraordinrio, Cristoph Blumhardt, formulou um anarquismo cristo consistente prximo do fim do sculo XIX. Pastor e telogo, ele aderiu extrema esquerda, mas no se juntou ao debate de tomar o poder. No Congresso Vermelho8 ele declarou: Estou orgulhoso de estar diante de voc como um homem; e se a poltica no consegue tolerar um humano como eu, ento a poltica que se dane! Essa a verdadeira essncia do anarquismo: tornar-se um ser humano, sim, mas um poltico, nunca. Blumhardt teve que deixar o partido! No meio do sculo XIX Blumhardt foi precedido no caminho anarquista por Kierkegaard, o pai do existencialismo, que no se deixou ser enredado por qualquer poder. Ele desprezado e rejeitado hoje como um individualista. Para ser claro, ele condenou impiedosamente as massas e toda autoridade, mesmo a baseada na democracia. Uma de suas frases foi no h engano ou crime mais horrvel para Deus do que aqueles cometidos pelo poder. Por que? Porque o que oficial impessoal, e ser impessoal o maior insulto que pode ser feito a uma pessoa. Em muitas passagens Kierkegaard se mostra como um anarquista, embora naturalmente, no use o termo, pois este ainda no existia.9 Finalmente, a prova mais convincente de Eller que Karl Barth, o grande telogo do sculo XX foi um anarquista antes de ser um socialista, mas favorvel ao comunismo, do qual se arrependeu. Esses simples fatos mostram que meus estudos no so uma exceo no cristianismo. Juntamente com os ilustres intelectuais e telogos, no devemos esquecer os movimentos populares, a constante existncia de pessoas humildes que viveram uma f e uma verdade que era diferente daquela proclamada pela igreja oficial, e que achava sua fonte direta mais no Evangelho do que no movimento coletivo. Essas vtimas humildes mantiveram uma f real e viva sem serem perseguidas como hereges, pois no causaram escndalos. O que estou adiantando, no uma redescoberta da verdade. Ela sempre foi mantida, mas por um pequeno nmero de pessoas, na maioria annimas, embora seus traos permaneam.10 Elas sempre estiveram l
7

Eller, Christian Anarchy (Grand Rapids: Eerdmans, 1987). No original: Red Congress (N. do T.) Ver Vernard Eller, Kierkegaard and Radical Discipleship (Princeton: Princeton University Press, 1968). Conferir a interessante fundao de confraternidades nos sculos VII e VIII.

10

mesmo que constantemente apagadas pelo cristianismo oficial e autoritrio dos dignitrios da Igreja. Sempre que tentaram lanar uma renovao, o movimento comeado nas bases do Evangelho e de toda a Bblia foi rapidamente pervertido e reencontrou seu caminho na conformidade oficial. Isso aconteceu com os franciscanos aps Francisco de Assis e aos luteranos aps Lutero. Externamente, ento, elas no existiram. Apenas vemos e conhecemos a pompa da grande Igreja, as encclicas pontficas e as posies polticas dessa ou daquela autoridade protestante. Eu tenho um conhecimento concreto disso. O pai de minha esposa, que foi um no-cristo obstinado, me contou quando tentei explicar para ele a verdadeira mensagem do Evangelho, que fui o nico a lhe dizer isso, que ele s ouvira isso de mim, e o que ouvia nas igrejas era o extremo oposto. Agora, eu pretendo no ser mais o nico a dizer isso. Agora h uma corrente fiel subterrnea, mas no menos invisvel ao fiel. isso que est mantendo a Palavra bblica. Isso, e no o resto a pompa, os espetculos, declaraes oficiais, o simples fato de organizao de uma hierarquia (que o prprio Jesus claramente no criou), uma autoridade institucional (que os profetas nunca tiveram), um sistema judicial (ao qual os verdadeiros representantes de Deus nunca tiveram recurso). Essas coisas visveis so o aspecto sociolgico e institucional da Igreja, porm, no mais; eles no so a Igreja. Para quem est de fora, eles obviamente so a Igreja. Embora, no possamos julgar pessoas de fora quando elas mesmas julgam a Igreja. Em outras palavras, anarquistas esto certos em rejeitar o cristianismo. Kierkegaard foi o atacante mais violento de todos. Aqui quero deixar outra observao e dissipar alguns equvocos. Eu no vou tentar justificar o que dito pela Igreja oficial ou pela maioria destes que so chamados de cristos sociolgicos, esses que dizem serem cristos (felizes em diminuir nmeros, e so eles que deixam a Igreja em tempos de crise) e aqueles que se comportam precisamente de uma maneira no-crist, como os patronos da Igreja no sculo XIX, que usavam certos aspectos do cristianismo para aumentar o seu poder sobre outros.

I ANARQUIA DE UM PONTO DE VISTA CRISTO

1 O que anarquia? Existem diferentes formas de anarquia e diferentes correntes. Primeiramente, devo dizer qual o meu contexto de anarquia. Por anarquia, eu primeiro me refiro no-violncia. Portanto, no posso aceitar niilistas ou anarquistas que escolhem a violncia como maneira de ao. Eu certamente entendo o recurso da violncia, da agresso. Lembro-me de passar pela Bolsa de Paris e dizer a mim mesmo que uma bomba poderia ser colocada ali. Isso serve como um smbolo e um aviso. No conhecendo ningum que fabricasse uma bomba, no fiz nada! O recurso violncia explicvel, penso eu, em trs situaes. Primeiro, temos a doutrina dos niilistas russos que se a ao usada sistematicamente para matar aqueles que mantm o poder ministros, generais e chefes de polcia a longo prazo as pessoas tero tanto medo em assumir as funes do Estado, que este combalir e ser facilmente derrubado. Achamos algo parecido nos terroristas modernos. Entretanto, esta linha de pensamento subestima a habilidade dos rgos do poder, assim como da sociedade, de resistir e reagir. Ento, h desespero quando a solidez do sistema vista, quando a impotncia de estar cara-a-cara com uma administrao, ou um sistema econmico invencvel (quem pode prender multinacionais?), e a violncia uma espcie de choro de desespero, um ltimo ato no qual um esforo feito para dar expresso pblica a uma discusso ou uma odiada opresso. o nosso desespero presente que est chorando alto, mas tambm a confisso de que no h outra maneira de ao e no h razo para a esperana. Finalmente, h o oferecimento de um smbolo ao qual eu j fiz uma aluso. Um aviso dado que aquela sociedade mais frgil do que se supe e que foras secretas esto trabalhando para derrub-la. No interessa, entretanto, qual seja a motivao para a violncia ou agresso, eu sou contrrio. Sou contrrio em dois nveis. O primeiro simplesmente ttico. Vemos que movimentos no-violentos, quando bem geridos (e isso requer uma disciplina forte e boa estratgia), so muito mais efetivos do que movimentos violentos (a no ser quando uma verdadeira revoluo deflagrada). No pensamos apenas no sucesso de Gandhi, mas mais perto de casa evidente que Martin Luther King fez muito pelo avano da causa dos negros americanos, considerando que movimentos posteriores, como os Panteras Negras e os muulmanos negros, que quiseram avanar rapidamente atravs do uso da violncia, no apenas no ganharam nada como inclusive perderam alguns dos avanos conseguidos por King. Igualmente, os movimentos em Berlim em 1956, depois na Hungria e na Tchecoslovquia, todos falharam, mas Lech Walesa, ao impor uma forte disciplina de no-violncia no seu sindicato se manteve firme contra o governo polons. Uma das falas do grande lder sindical dos anos 19001920 foi: greves, sim, mas violncia, nunca. Finalmente, embora isso seja discutvel, o grande

chefe zulu na frica do Sul, Buthelezi, apoiava uma estratgia de total no-violncia, o oposto de Mandela (da tribo Xhosa), e por tudo, poderia fazer infinitamente mais pelo fim do Apartheid do que o que foi alcanado pela violncia errtica (muitas vezes entre negros) do Congresso Nacional Africano. Um governo autoritrio s pode responder violncia com violncia. Minha segunda razo obviamente crist. Biblicamente, amor o caminho, no violncia (a despeito das guerras narradas na Bblia Hebraica,11 as quais eu francamente confesso serem bastante embaraosas).12 No usar a violncia contra aqueles que esto no poder, no significa no fazer nada. Irei demonstrar que o cristianismo significa uma rejeio ao poder e uma luta contra o mesmo. Tal fato foi completamente esquecido durante os sculos da aliana do trono com o altar, ainda mais quando o papa se tornou o lder de um Estado, e por vezes agiu mais dessa maneira do que o lder da Igreja13. Se eu excluir o anarquismo violento, ainda fica o pacifista, anti-nacionalista, anti-capitalista, moral e anti-democrtico anarquismo (que hostil falsa democracia criada pelos estados burgueses). Subsiste ainda o anarquismo que age pelos meios de persuaso, pela criao de pequenos grupos e redes, denunciando falsidade e opresso, visando uma real derrubada de todos os tipos de autoridade, com as pessoas falando ao fundo e se organizando. Tudo isso muito prximo a Bakunin. Entretanto, ainda h o ponto delicado da participao em eleies. Os anarquistas devem votar? Caso sim, devem formar um partido? De minha parte, assim como muitos anarquistas, eu acho que no. Votar tomar parte na organizao da falsa democracia que foi instaurada foradamente pela classe mdia. No importa se o voto para a esquerda ou para a direita, a situao a mesma. E, para organizar um partido, necessrio adotar uma estrutura hierrquica e o desejo de ter uma parte no exerccio do poder. No podemos esquecer em que grau a presena do poder corrompe. Quando os antigos socialistas e sindicalistas chegaram ao poder na Frana em 1900-1910, um forte argumento, que eles se tornaram os piores inimigos do sindicalismo. Temos s que lembrar de Clmenceau e Briand. Esse o porque, em um movimento muito prximo ao anarquismo, como os ecologistas, sempre me opus participao poltica. Sou totalmente hostil aos movimentos verdes, e na Frana, temos visto muito bem quais so os resultados da participao poltica dos Ecolos (ambientalistas) em eleies. O movimento se dividiu em vrios grupos rivais, trs lderes declararam sua hostilidade publicamente, debates de falsas questes enevoaram o verdadeiro objetivo, dinheiro foi gasto em campanhas eleitorais e nada foi conquistado. De fato, a participao nas eleies reduziu fortemente a influncia do movimento. O jogo poltico pode deixar de produzir importantes mudanas na sociedade e devemos rejeitar radicalmente tomar parte nisso. A sociedade muito complexa. Interesses e estruturas esto extremamente integrados uns aos outros. No podemos esperar modific-los
11

Prefiro este ttulo a Antigo Testamento para evitar a acusao de que os cristos anexaram esses livros e privaram os judeus, a quem realmente pertencem. 12 Cf. meu livro Violence: Reflections from a Christian Perspective (New York: Seabury, 1969).
13

Vemos aqui a perversidade do poder no fato de que ao papa foi dado um vasto domnio para libert-lo da presso poltica exercida por reis, imperadores, bares etc, isto , para assegurar sua independncia, mas o resultado foi exatamente o oposto.

pelo caminho da poltica. O exemplo das multinacionais o suficiente para nos mostrar isso. Na viso da economia global solidria, a esquerda no pode mudar a economia de um pas quando est no poder. Aqueles que dizem que uma revoluo global necessria, se no vamos apenas mudar o governo, esto corretos. Mas isso significa ento que no devemos agir? Isso constantemente ouvido quando avanamos em uma tese radical. Como se o nico modo fosse a poltica! Eu creio que anarquia primeiramente implica em objeo consciente a tudo que constitui nossa sociedade capitalista (ou socialista e degenerada) e imperialista (seja burguesa, comunista, branca, amarela ou negra). Objeo consciente uma objeo no somente ao servio militar, mas a todas as demandas e obrigaes impostas pela nossa sociedade: impostos, vacinaes, educao compulsria, etc. Naturalmente, sou favorvel educao, mas apenas se adaptada criana e no obrigatria quando as crianas so obviamente no preparadas para aprender dados intelectuais. Temos de moldar a educao de acordo com os dons das crianas. No que diz respeito vacinao, tenho em mente um exemplo notvel. Um amigo meu, um homem letrado, licenciado em matemtica e anarquista (ou muito prximo de ser), decidiu retornar ao campo. Na dura regio de Haut-Loire14, ele criou gado por dez anos nos altos planaltos. Ele se negou esse o ponto da histria a vacinao obrigatria contra doenas do casco e da boca, alegando que se ele os criasse cuidadosamente, distante de qualquer outro rebanho, no haveria perigo de contrair qualquer doena. Foi a que os problemas comearam a se tornar interessantes. Oficiais veterinrios vieram at ele e lhe aplicaram uma multa. Ele levou o caso corte, mostrando provas da incompetncia e de acidentes ligados vacinao. Ele perdeu a primeira, mas na apelao, com a ajuda de relatrios de bilogos e veterinrios importantes, foi triunfantemente absolvido. Esse um timo exemplo do caminho em que podemos encontrar um pequeno espao livre em um emaranhado de regulamentos. Mas ns temos que querer, no desperdiar nossas energias, e atacando um nico ponto, vencendo por repelir a administrao e suas regras. Temos uma experincia parecida na luta contra a Comisso Costeira da Aquitnia15. Atravs de enormes esforos, conseguimos bloquear certos projetos, que seriam desastrosos para a populao local, mas apenas sob julgamento, at mesmo nos nveis mais altos. 16 Naturalmente, essas aes eram pequenas, mas, se realizssemos muitas delas, e fssemos vigilantes, colocvamos em xeque a onipresena do Estado, apesar da descentralizao
14

Uma regio da Frana localizada na regio de Auvergne. (N. do T.) Regio da Frana. (N. do T.)

15

16

Um ponto interessante que conseguimos forar a prpria administrao a agir de maneira ilegal. O mtodo foi simples. A administrao comeou a trabalhar fora das regras e teve que se justificar por ordens e decretos. Biasini, o diretor da Comisso, desenvolveu a teoria de que quando um trabalho comeado, mesmo que irregularmente e sem um inqurito adequado, nada mais pode ser feito. Em outras palavras, uma vez que as mquinas comeassem a trabalhar, no haveria mais recursos. Isso significa uma total regulamentao e uma oficial autorizao da ilegalidade. Outro exemplo ainda foi a construo de uma ponte rejeitada por um tribunal mas que continuou como se nada tivesse acontecido.

promovida ruidosamente por Defferre, que fez a defesa da liberdade mais difcil. O inimigo hoje no o Estado central17 mas a onipresena da administrao. essencial que apresentemos objees a tudo, especialmente polcia e desregulamentao do processo judicial. Devemos desmascarar a falsidade ideolgica dos vrios poderes, e devemos especialmente mostrar a famosa teoria da regra da lei, que embala a democracia, que uma mentira do comeo ao fim. O Estado no respeita suas prprias regras. Devemos desconfiar de todas suas ofertas. Devemos sempre lembrar que quando ele paga, ele escolhe a msica. Recordo dos clubes de preveno que fundamos em 1956 para lidar com jovens desajustados. Nossa premissa era que no eram os jovens os desajustados, mas a sociedade em si.18 Enquanto os clubes eram financiados por muitas maneiras, incluindo subsdio, eles iam bem e progrediam, no ajustando pessoas sociedade, mas ajudando-as a formar suas prprias personalidades e substituir atividades destrutivas (drogas, etc.) por atividades construtivas e positivas. Entretanto, tudo mudou quando o Estado tomou para si o financiamento total, sob as idias de Mauroy, o ministro, que tinha sua prpria idia de preveno, criando o Conselho Nacional de Preveno, que foi um desastre. Um ponto importante que quero enfatizar que houveram muitos esforos sugeridos ao longo das linhas. Tenho em mente um muito importante, que a objeo aos impostos. Obviamente, se pagadores individuais decidirem no pagar seus impostos, ou no pagarem a parte proporcional a gastos militares, isso no um problema para o Estado. Eles so presos e sentenciados. Numa questo dessa, muitas pessoas devem agir juntas. Se seis mil ou vinte mil pessoas se decidirem a fazer isso, o Estado colocado em uma posio embaraosa, especialmente se a imprensa for envolvida. Mas para fazer isso possvel, deve haver uma lenta preparao: campanhas, conferncias, tratados, etc. Mais imediatamente praticvel, embora precise tambm de muitos participantes, a organizao de uma escola por pais margem da educao pblica, assim como da educao privada oficial. Tenho em mente uma escola na qual os pais decidam a organizao, instruindo em campos nos quais eles sejam capazes e tenham autorizao para ensinar. Pelo menos, poderiam organizar uma escola alternativa como o Liceu de Saint-Nazaire fundado pelo irmo de Cohn Bendit. A melhor maneira seria uma gerida pelos representantes das partes interessadas: estudantes, pais e professores. Sempre que tais empreendimentos so realizados, precisam ser organizados parte de autoridades polticas, financeiras, administrativas e legalistas, com uma base totalmente individual. Um exemplo pessoal divertido vem dos tempos da guerra, quando ramos refugiados na rea rural. Aps dois anos, tnhamos a confiana e a amizade dos aldees. Algo estranho ento aconteceu. Os habitantes locais sabiam que eu tinha estudado leis e vieram me consultar e pedir que resolvesse disputas. Comecei ento a ser advogado, juiz de paz e tabelio. Obviamente, esses servios gratuitos no tinham valor perante a lei, mas tinham para as partes
17

Embora seu papel seja desastroso! Para um estudo esclarecedor cf. J. J. Ledos, J. P. Jezequel, and P. Regnier, Le gachis audiovisuel (Ed. Ouvrieres, 1987).
18

Cf. Y. Charrier and J. Ellul, Jeunesse d linquante: Une Exp rience en province (Paris: Mercuse de Frace, 1971).

envolvidas. Quando pessoas assinavam um acordo selando uma disputa ou resolvendo um problema, todas elas consideravam as assinaturas no sem menos valor ou autoridade das que fossem oficiais. Naturalmente, esses exemplos modestos de aes marginais que repudiam a autoridade no devem nos fazer negar a necessidade de uma difuso ideolgica do pensamento anarquista. Creio que a nossa poca favorvel para esse ponto de vista, dado o vcuo absoluto de um pensamento poltico relevante. Os liberais ainda imaginam estar no sculo XIX. Os socialistas no possuem um modelo real de socialismo para oferecer. Os comunistas so simplesmente ridculos e mal se reergueram do ps-stalinismo. Os sindicatos esto preocupados apenas em defender suas posies.19 Nesse vcuo, o pensamento anarquista tem a sua oportunidade caso se modernize e fornea suporte para grupos embrionrios existentes, como os ecologistas. Eu me encontro muito prximo de uma das formas de anarquismo, e creio que a luta anarquista uma boa. O que me separa ento, do verdadeiro anarquismo? Problemas religiosos parte, que devemos pensar mais demoradamente, eu penso que o ponto de diviso o seguinte. O verdadeiro anarquista pensa que a sociedade anrquica sem Estado, sem organizao, sem hierarquia e autoridades possvel, razovel e praticvel. Eu no. Em outras palavras, eu creio que a luta anarquista, a briga por uma sociedade anarquista impossvel. Ambos os pontos merecem explicao. Comearei com o segundo. Na verdade a viso ou a esperana de uma sociedade sem autoridades ou instituies repousa na convico de que as pessoas so naturalmente boas e que somente a sociedade corrupta. No extremo disso, achamos certas declaraes, tais como: a polcia provoca assaltos, acabe com a polcia e os assaltos cessaro. O que a sociedade faz, de fato, desempenha um papel preponderante na deturpao de indivduos, isso parece claro o suficiente para mim. Quando h rigor, coao e represso em excesso, de uma maneira ou de outra as pessoas precisam extravasar, geralmente por meio da violncia e agresso. A deturpao atual no Ocidente toma outra forma, por meio da propaganda, que promove o consumo (e roubo, quando as pessoas no conseguem adquirir coisas), assim como a pornografia aberta e a violncia na mdia. O papel dos meios de comunicao no aumento da delinqncia e no dio aos demais considervel. Entretanto, a sociedade no totalmente responsvel. A poltica sobre drogas na Holanda mostra um importante exemplo. Face a face com o aumento do trfico e uso de drogas, o governo holands optou em 1970 por uma poltica diferenciada da encontrada em outros pases. Para afastar a tentao do fruto proibido, o uso de drogas foi legalizado, e para fiscalizar a venda de drogas o governo abriu centros onde os usurios poderiam receb-las de graa e com acompanhamento mdico, as doses necessrias. Acreditava-se que isso poderia deter o comrcio e seus males (a dependncia aos traficantes, preos exorbitantes e os crimes para a obteno de dinheiro). Tambm se acreditava que a nsia por drogas poderia diminuir. Mas nada disso aconteceu. Amsterdam virou a capital das drogas, e o centro da cidade possui uma concentrao horrvel de viciados. O fim da represso no acaba com as nsias humanas. A despeito da crena no contrrio, isso no bom.
19

No podemos esquecer que no argumento de salvar os empregos eles apoiaram a insensatez do Concorde e ainda justificam a manufatura e exportao de armas.

Minhas consideraes sobre isso, no tem conexes sobre a idia crist de pecado. O pecado, efetivamente, s existe em relao a Deus. O engano de sculos de cristianismo foi considerar o pecado como uma falha moral. Biblicamente, esse no o caso. Pecado um rompimento com Deus e seus vnculos. Quando eu digo que as pessoas no so boas, no estou adotando um ponto de vista cristo ou moral. Estou dizendo que duas das grandes caractersticas humanas so cobia e fome de poder. Encontramos esses traos sempre e em todo lugar. Se, ento, damos s pessoas completa liberdade de escolha, elas vo inevitavelmente tentar dominar algum ou algo, e iro inevitavelmente cobiar o que pertence ao prximo, e uma estranha forma de cobia que nunca poder ser satisfeita, pois uma vez que o objeto de desejo conquistado, a ateno dirigida para outra coisa. Rene Girard demonstrou muito bem quais so as implicaes da cobia20. Nenhuma sociedade possvel entre pessoas que competem por poder ou que cobiam a mesma coisa. Nessa viso, uma sociedade anarquista ideal nunca poderia ser alcanada. Isso poderia ser negado ao dizer que as pessoas so originariamente boas, e o que temos hoje o resultado de sculos de declnio. Minha resposta ento que teramos que ter um perodo transitrio, pois tendncias to fortemente enraizadas no seriam erradicadas em uma gerao. Por quanto tempo ento devemos reter as estruturas e as autoridades necessrias esperando que estas adotem polticas justas e firmes o suficientes que nos direcionem no caminho certo? nossa esperana o desaparecimento do Estado? Nos j temos a experincia de como essa teoria funciona. Devemos sempre lembrar que todo poder corrompe, e poder total, corrompe totalmente. Essa tem sido a experincia de todos os milenares e cidades divinas, etc. De minha parte, o que parece ser justo e possvel a criao de novas instituies de nvel de base. As pessoas podem montar as instituies apropriadas (como as citadas acima) que iro de fato substituir a autoridade e o poder que devem ser destrudos. No que diz respeito realizao, minha viso prxima daquela dos anarco-sindicalistas de 1880-1900. Eles acreditavam que os sindicatos e sales trabalhistas deveriam substituir as instituies do Estado da classe mdia. Estes nunca deveriam funcionar de uma maneira autoritria e hierrquica, mas sim estritamente democrtica, e deveria levar federaes, sendo a ligao federativa o nico vnculo. Ns sabemos, claro, o que aconteceu. No comeo do ano de guerra, de 1914, a poltica
20

Ren Girard conhecido por suas teorias que consideram o mimetismo a origem da violncia humana que desestrutura e reestrutura as sociedades, fundando o sentimento religioso arcaico. Girard se auto-define como um antroplogo da violncia e do simbolismo religioso. Alguns o consideram o "Darwin das cincias humanas". Por meio de seus trabalhos de antropologia, ele teorizou o que considerado uma de suas grandes descobertas: o mecanismo da vtima expiatria, segundo ele um mecanismo fundador de qualquer comunidade humana e de qualquer ordem cultural: quando o objeto de desejo aproprivel, a convergncia dos desejos conflitantes em sua direo engendra a rivalidade mimtica que a fonte da violncia. No grupo primitivo, esta violncia, por paroxismo, se focaliza numa vtima arbitrria cuja eliminao reconcilia o grupo. Esta vtima , para Girard, sagrada e constitui a gnese do sentimento religioso primitivo, do sacrifcio ritual como repetio do evento originrio, do mito e dos interditos. Fonte: Wikipdia (N. do T.)

deliberada foi a de remover os melhores anarco-sindicalistas, e o movimento sindical sofreu uma mudana radical com a nomeao de oficiais permanentes. Isso foi um grande erro. Imediatamente os sindicatos perderam seu carter original, tornando-se solo frtil para uma elite proletria. Em suma, no tenho f em uma sociedade anarquista pura, mas creio na possibilidade de criar um novo modelo social. A nica coisa que temos que comear de novo. Os sindicatos, as unies, descentralizao, o sistema federativo tudo se foi. O uso perverso destes os destruiu. O problema todo urgente porque nossas formas polticas esto gastas e praticamente inexistentes. Nossos sistemas parlamentares e eleitorais e nossos partidos polticos so to fteis como ditadores so intolerveis. Nada deixado. E esse nada cada vez mais agressivo, totalitrio e onipresente. Nossa experincia hoje de instituies polticas vazias, nas quais ningum mais confia, de um sistema de governo que funciona apenas para os interesses de uma classe poltica, e ao mesmo tempo de um quase infinito crescimento de poder, autoridade e controle social, que faz qualquer uma de nossas democracias um mecanismo mais autoritrio do que o Estado napolenico. Esse o resultado da tecnologia. No podemos falar de uma tecnocracia, pois os tcnicos no esto oficialmente no poder. Entretanto, todo o poder do governo deriva da tecnologia, e detrs das cortinas, os tcnicos provm a inspirao e fazem as coisas acontecerem. No h razo em discutir aqui o que todos sabem, o crescimento do Estado, da burocracia, da propaganda (disfarada sob o nome de informao pblica), do conformismo, da poltica expressa de nos transformar a todos em consumidores e produtores, etc. Para esse desenvolvimento praticamente no h resposta. Ningum suscita a questo21. As igrejas mais uma vez traram sua misso. Os partidos esto desatualizados no jogo. Nessas circunstncias, considero a anarquia como o nico desafio srio, como o nico meio de alcanar sensibilizao, o primeiro passo. Quando falo de um desafio srio, o caso que na anarquia no h possibilidade de reencaminhar o reforo do poder. Existe essa possibilidade no marxismo. A idia da ditadura do proletariado pressupe poder sobre o resto da sociedade. No um simples caso de poder da minoria sobre a maioria, ao invs do contrrio. A questo o poder de algumas pessoas sobre outras. Infelizmente, como eu j disse, no acho que podemos mesmo prevenir isso. Mas podemos lutar contra. Podemos nos organizar margem. Podemos denunciar no apenas os abusos de poder, mas os abusos DO poder. Apenas a anarquia fala assim, e assim deseja. Na minha viso, h mais a ser feito do que promover e estender o movimento anarquista. Ao contrrio do que pensado, o movimento pode ter uma audincia maior do que antes. A maioria das pessoas vivem negligentemente, curtidas, tornando-se terroristas, ou escravas da TV, do falatrio poltico ou das polticas. Elas no vem muita esperana para si. Esto tambm exasperadas pelas estruturas burocrticas ou pelos conflitos administrativos. Se denunciarmos isso, podemos ganhar a ateno do grande pblico. Em suma, quanto mais o poder do Estado e da burocracia cresce, mais a afirmao da anarquia necessria, como a base, a ltima defesa
21

Exceto por alguns cientistas que vem os perigos da cincia, e algumas poucas figuras isoladas, como C. Castoriadis.

do individual da humanidade. A anarquia deve recuperar a mordacidade e a coragem da humanidade. Ela tem um futuro brilhante pela frente. Esse porque de eu adot-la.

2. Queixas dos anarquistas contra o cristianismo. Tentarei lembrar aqui dos ataques anarquistas do sculo XIX contra o cristianismo, e me explicar, sem dissimular o que deve ser dito realmente. No uma questo de justificar o cristianismo. Poderia comear relembrando a diferena que tenho dito em todos os lugares entre cristianismo (ou cristandade) e a f Crist como a encontramos na Bblia22. Creio que os ataques ao cristianismo encontram-se em duas categorias: os essencialmente histricos e os metafsicos. Comearei com os primeiros. A primeira tese bsica que religies de todos os tipos geram guerras e conflitos que so afinal muito piores que os puramente polticos ou caprichosos conflitos de regras, pois nos religiosos, a questo da verdade central, e o inimigo, sendo a encarnao do mal e da falsidade, tem que ser eliminado. Isso completamente verdadeiro. Verdadeiro no somente se pensarmos nas religies tradicionais, mas tambm nas religies que as substituram: a religio do nacionalismo, por exemplo, ou a do comunismo, ou aquela do dinheiro. Todas as guerras causadas em nome da religio so inexplicveis, assim como foram as guerras romanas. Naquele caso a guerra foi to atroz que o mal que isso causou no pode se tornar bom por meio de sacrifcios (pia-culum). Entretanto, nossas guerras so inexpiveis porque o adversrio deve ser totalmente esmagado, sem exceo ou piedade. O exemplo para tais guerras pode ser encontrado na Bblia, onde de vez em quando um herem23 era declarado contra um inimigo do povo judeu, sendo o fato que esse povo hostil deveria ser destrudo, mulheres e crianas e at mesmo seu gado. Naturalmente, os versculos que referem-se ao herem so um desafio complicado para aqueles que levam a Bblia ao p da letra. Temos ento as guerras travadas pelo Isl. Os princpios seguidos por eles so os seguintes. Todas as crianas que vm ao mundo so muulmanas por nascimento. Se elas param de ser, culpa dos pais e da sociedade. O dever de todos os muulmanos trazer os outros verdadeira f. A esfera do Isl (a umma ou comunidade) o mundo todo. Ningum deve escapar. Por isso, o Isl deve conquistar o mundo. A idia de uma guerra santa (jihad) o resultado. No insistirei nisso; evidente e no o meu foco. Islmicos mostram cada vez mais que seus seguidores so fanticos e que esto prontos tanto para morrer como para matar sem restries. Tambm houveram guerras crists. No comearam seno no imprio carolngio. As guerras travadas pelos imperadores cristos de Roma (aps Constantino) no foram religiosas. Como aquelas do sculo IV, aconteceram por conta da defesa das fronteiras do imprio. A idia
22

Ver meu Subversion of Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 1986). Algo como a excomunho para os judeus. (N. do T.)

23

de guerra religiosa surgiu apenas no sculo VIII, aps a desintegrao do imprio e no perodo merovngio. Minha viso pessoal de que as guerras santas do cristianismo foram uma imitao do que o isl vinha fazendo h sculos. Guerra torna-se um meio de ganhar novos territrios e de forar povos pago a tornarem-se cristos. O auge veio com Carlos Magno, consagrado bispo externo24, o qual a ao contra os saxes bem conhecida. Tendo conquistado parte da Saxnia, deu aos seus habitantes a escolha de tornarem-se cristos ou serem condenados morte, e seis mil saxes foram massacrados. Seguiram-se ento uma longa sries de Cruzadas, guerras internas, e nos sculos XVI e XVII as guerras da religio no stricto sensu entre Protestantes e Catlicos, e todas suas atrocidades j familiares (por exemplo o partido de Cromwell). Por fim, temos as guerras coloniais, nas quais, na verdade, religio no era nada mais que um pretexto, disfarce ideolgico ou justificao, ento essas no foram realmente guerras religiosas, embora a religio estivesse fortemente implicada. A religio , ento, uma fonte incontestvel de guerras. Minha resposta pessoal a seguinte. H uma grande diferena entre uma religio que faz da guerra um dever sagrado ou um teste ritual (como entre tribos Indianas e Africanas), e uma religio que reprova, rejeita, condena e elimina toda violncia. No primeiro caso h um acordo entre a mensagem central do que deve ser a verdade e a promoo de guerras. No segundo caso h uma contradio entre a revelao religiosa e o empreendimento de guerras. At mesmo autoridades, intelectuais e a opinio pblica qual levada a um esquecimento geral pela pregao belicista pode apoiar a legitimidade de uma guerra, e o dever dos que crem frente a isso relembrar o centro da mensagem espiritual e realizar uma contradio radical falsidade da guerra. Naturalmente, isso muito difcil. Os que crem devem ser capazes de se desprender da sociologia atual e ter coragem de se opor a intelectuais e turba. Esse o problema para o cristianismo. Eu nunca entendi como a religio a qual o centro o de que Deus amor, e de que amamos nossos prximos como a ns mesmos, pode apoiar guerras que so totalmente injustificveis e inaceitveis frente s revelaes de Jesus. Vrias justificativas me so familiares, as quais consideraremos mais tarde. A realidade imediata, entretanto, que a revelao de Jesus no deveria se tornar uma religio. Todas as religies levam guerra, mas a Palavra de Deus no uma religio, e a mais sria de todas as traies foi transform-la em uma.25 No que diz respeito f crist, permanecem duas questes, ambas ligadas ao que segue. A primeira refere-se verdade e a segunda salvao. Temos visto que um dos ataques contra a religio que essa diz ser a nica verdade. Isso correto, e o cristianismo no escapa ao ataque. Mas o que queremos dizer quando falamos sobre verdade crist? O texto central a fala de Jesus: Eu sou a verdade. Contrariando o que pode ter sido dito e feito depois, a verdade no uma coleo de dogmas, conclios ou decises papais. No doutrina. No nem mesmo a Bblia considerada como um livro. A verdade uma pessoa. Ento, no uma questo de aderir doutrina crist. a questo de confiar em uma pessoa que nos fala. A verdade crist pode ser
24

Uma espcie de bispo indicado para cuidar de assuntos externos, como a guerra, por exemplo. (N. do T.)
25

Ver Ibid. p 17.

agarrada, ouvida e recebida somente pela e na f. Mas a f no pode ser forada. A Bblia nos diz isso. Assim como o senso comum. No podemos forar uma pessoa a confiar em algum quando h desconfiana. De maneira alguma, ento, a verdade crist pode ser imposta pela violncia, guerra, etc. Paulo antecipou o que poderia acontecer quando nos aconselhou a praticar a verdade em amor. Temos que praticar isso, no adotar um sistema de pensamento. Isso significa que temos que seguir Jesus, ou imit-lo. Mas essa verdade ainda exclusiva. Por isso, nos dito que seguremos essa verdade em amor. Isso muito difcil. Na histria da igreja, houve uma constante oscilao entre explorar a verdade sem amor (coao, etc.) e salientar o amor, mas negligenciando completamente o evangelho. O segundo problema refere-se salvao. Uma idia fixada no cristianismo que todos esto perdidos (ou condenados, embora este no seja um termo bblico) a no ser que creiam em Jesus Cristo. Para salv-los e aqui torna-se um srio problema devemos primeiramente declarar a eles salvao em Jesus Cristo. Sim, mas suponha que as pessoas no acreditem nele? Progressivamente a idia surge como se tivssemos que for-las a acreditar (como no caso de Carlos Magno ou as conquistas tais como no Peru, etc.). A fora usada pode ser severa ao ponto da ameaa e realizao de uma sentena capital. A grande justificativa (como no caso do Grande Inquisidor) que a alma das pessoas deve ser salva. Comparado felicidade eterna, o que importa a execuo fsica? Essa execuo pode at ser chamada de auto de f. Obviamente, temos aqui o oposto completo da pregao de Jesus, as epstolas de Paulo e tambm dos profetas. A f deve nascer como um ato livre, no forado. De outra maneira, no tem sentido. Como podemos pensar em um Deus que Jesus chamou de Pai, desejar uma f sob coao? No que concerne essas crticas do cristianismo e cristandade, claro que cristos que tentam ser fiis Bblia iro concordar que os anarquistas esto certos em denuncias tais aes e prticas (como a poltica da violncia, fora e guerra). A segunda crtica histrica aproxima-se da primeira. sobre o conluio com o Estado. Desde os dias de Constantino (e durante muitos anos importantes historiadores duvidaram da sinceridade dessa converso, vendo na mesma um ato puramente poltico) o Estado tem supostamente sido cristo.26 A igreja recebeu uma grande ajuda em troca. Assim, o Estado tem auxiliado a forar pessoas a se tornarem crists. Foram dados importantes subsdios. Locais de culto foram salvaguardados. Privilgios foram garantidos ao clero. Entretanto, a igreja tambm teve que permitir que imperadores interferissem em sua teologia, s vezes decidir o que seria doutrina verdadeira, convocar conclios, supervisionar a nomeao de bispos, etc. A igreja tambm teve que apoiar o Estado. A aliana entre trono e altar no vem da Reforma, mas do sculo V. Tentativas foram feitas para se separar os dois poderes, o temporal e o espiritual, mas estes foram confundidos constantemente. Como eu citei anteriormente, o papa se tornou o papa interno, o imperador o externo. As muitas cerimnias (coroaes, te dums), tinham em seu ntimo a idia de que a igreja deveria servir ao Estado, ao poder poltico, e garantir a submisso do povo a isso. De sua maneira cnica, Napoleo disse que o clero controla o povo, os bispos o
26

Tenho sempre afirmado que impossvel para o Estado ou para a sociedade ou uma instituio serem cristos. A partir de que ser cristo um ato de f, totalmente impossvel para uma abstrao como o Estado.

clero, e ele prprio os bispos. Ningum mais poderia mostrar de maneira mais clara a situao real de que a igreja era um agente de propaganda do Estado. Obedincia s autoridades era tambm um dever cristo. O rei era designado divinamente (embora tenha surgido uma dissidncia sobre como confirmar isso), e dali em diante desobedecer o rei era desobedecer a Deus. Mas no podemos generalizar. Estou apontando aqui o que ensino oficial, aquele do alto clero e da poltica da igreja (tanto entre ortodoxos como luteranos). Na base, entretanto, entre o baixo clero, a posio era muito menos certa. No que diz respeito ao perodo que eu conheo melhor27, nos sculos XIV e XV, na maioria das revoltas camponesas o clero marchou com seus paroquianos como revolucionrios e freqentemente encabeava os levantes. Entretanto, o normal era se tornar um massacre. Devemos nos perguntar se as coisas tornaram-se diferentes sob sistemas democrticos. Muito menos do que possamos imaginar! O pensamento central ainda de que o poder vem de Deus. Conseqentemente o Estado democrtico tambm de Deus. O estranho que isso era uma idia antiga. Desde o sculo IX alguns telogos estabeleceram que todo poder vem de Deus atravs do povo. Francamente, entretanto, isso no levou diretamente democracia. Em democracias crists encontramos uma aliana similar j descrita, exceto pelo que a igreja agora tem menos vantagens. Em democracias laicas h uma terica separao completa, mas esse no o caso. A igreja tem demonstrado muita incerteza teolgica nessa rea. Na Frana, a igreja foi monarquista com os reis, imperialista com Napoleo e republicana com a Repblica (com alguma hesitao por parte dos catlicos romanos, mas no dos protestantes). O melhor exemplo que a igreja, onde pode, se tornou marxista em territrios comunistas. Sim, de fato, na Hungria e Tchecoslovquia, as igrejas reformadas tornaram-se abertamente comunistas com Hromadka e Bereczki. E na URSS no podemos esquecer que durante a guerra, em 1941, Stalin pediu apoio Igreja Ortodoxa (atravs de emprstimos, por exemplo), e a igreja estava feliz em faz-lo. A Igreja Ortodoxa, ento, uma apoiadora do regime. A Igreja Catlica Romana menos complacente, mas no devemos esquecer que com Hitler, se no ajudaram diretamente o regime, o apoiou na Alemanha. O papa fez at mesmo um acordo com Hitler. O caso que no importa a forma de governo; nos altos escales, e em suas diretivas, a igreja sempre est do lado do Estado. Na esfera comunista, tambm nos lembramos de uma pas latinoamericano como a Nicargua, onde o comunismo se instalou graas a Igreja Catlica Romana e a teologia da libertao. O nico exemplo claro de oposio o j conhecido da Polnia. Ao mesmo tempo que as igrejas de adaptaram s formas de governo, elas tambm adotaram as ideologias correspondentes. interessante destacarmos a igreja no ocidente que pregou uma cristandade universal cobrindo toda a Europa, transcendendo diferenas nacionais, ao mesmo tempo que o Imprio era (ou pretendia ser) universal. Com a diviso do ocidente em naes, a igreja tambm se tornou nacional. Joana dArc foi certamente uma crist nacionalista pioneira28. A partir do sculo XVI as guerras se tornaram nacionais, e a igreja sempre apoio seu

27

Eu era professor de Histria das Instituies, especializado em crises do sculo XIV e XV, poltica, religiosa, econmica, social, etc.

prprio estado. Isso levou ao Gott mit uns29que um objeto de desprezo para os cticos e de escndalo para os crentes. Quando duas naes vo guerra, cada uma tem certeza de que Deus est ao seu lado em uma incrvel distoro do pensamento bblico, embora estejam lutando a batalha alegrica do Apocalipse e o inimigo poltico seja Sat. Finalmente, essas manifestaes de violncia por parte dos cristos das igrejas, devemos mencionar a destruio das heresias voltamos aqui idia da verdade nica na qual a igreja representa infalibilidade e absolutismo e a Inquisio. Aqui, devemos fazer uma cuidadosa distino. A Inquisio comeou no sculo XIII (1229) para lutar contra hereges (Ctaros Albigenses) e no sculo XIV contra feitiaria. Contrariando o que geralmente dito, no houveram realmente muitas condenaes morte ou massacres. A nica atitude importante foi em relao aos Ctaros. Eu tive doutorandos que pesquisaram os registros existentes da Inquisio no sudoeste da Frana (Bayonne, Toulouse, Bordeaux), e na maioria encontraram apenas uma mdia de seis ou sete condenaes por ano. A Inquisio, entretanto, foi um meio de controlar a opinio em um sentido e induzir o medo coletivo em outro (por conta do anonimato, o sigilo da procedncia, etc.). Sua presena era o suficiente. A Inquisio mudou completamente quando se tornou um instrumento de poder poltico. Alguns reinos levaram-na ao longo do sculo XVI, e esta se tornou um terrvel instrumento em suas mos. Onde isso aconteceu? Em Portugal, Espanha e Veneza, onde tornou-se totalmente uma arma poltica, no usada somente para causar medo, mas para matar por razes poltico-religiosas. Os ctaros estavam ensinando que ningum deveria ter filhos, e certos reis temeram que isso pudesse acarretar em uma real queda da populao. No obstante toda explicao, eu repito que anarquistas esto certos em desafiar esse tipo de cristianismo, essas prticas da igreja, que constituem em uma intolervel forma de poder em nome da religio. Nessas circunstncias, religio e poder se confundindo, eles esto certos em rejeitar a religio. Ademais, embora no precisemos insistir nesse ponto, devemos tambm frisar na riqueza da igreja baseada na explorao do povo, e no sculo XIX a associao entre igreja e regimes capitalistas. Todos sabemos o uso horrvel da palavra: Abenoados sejam os pobres, e Marx estava certo em denunciar religio como o pio do povo. Do modo que era pregado pela igreja naquele perodo, era exatamente o que o cristianismo era. Direi duas coisas para concluir. Primeiro, a situao torna-se muito melhor e mais clara agora que as igrejas no tem mais poder, agora que no h mais conexo entre elas e as autoridades, e agora que elas tem menos membros. Aqueles que estavam na igreja fora de seu interesse prprio saram em grande nmero. Segundo, as condenaes do cristianismo e das igrejas por anarquistas (assim como por marxistas, livres pensadores, etc.), deveria ser uma razo, na verdade, para cristos alcanarem um melhor entendimento sobre as mensagens bblicas e evanglicas, e modificar sua conduta e a da igreja luz das crticas e seu melhor
28

Por mais que admire a extraordinria mulher que foi Joana dArc, penso que a histria seria bem mais simples se a Frana fosse engolida em um regime francoingls!
29

Deus conosco, em alemo no original. Inscrio encontrada nas fivelas dos cintos dos soldados alemes na Segunda Guerra Mundial, (N. do T.)

entendimento da Bblia. Deixando os campos histricos e morais, devemos agora considerar os ataques metafsicos de anarquistas s religies em geral e ao cristianismo em particular. Encontraremos principalmente quatro objees decisivas. Primeiro, naturalmente iremos ao encontro do slogan: Sem Deus, sem mestre. Anarquistas, no querendo mestres religiosos, Deus, o qual os mestres deste mundo tm feito uso abundante. O ponto deste problema a simples idia de Deus. verdade que por sculos a teologia insistiu que Deus o Mestre absoluto, o Senhor dos senhores, o Todo Poderoso, perante quem no somos nada. Por conta disso certo que aqueles que rejeitam mestres iro rejeitar a Deus tambm. Devemos tambm levar em conta que mesmo no sculo XX cristos ainda chamam Deus de Rei da criao, e ainda chamam Jesus de Senhor, apesar de ainda existirem poucos reis e senhores no mundo moderno. De minha parte, contesto esse conceito de Deus. Creio que isso corresponde mentalidade existente. Penso que o que temos aqui uma imagem religiosa de Deus. Finalmente, tenho conscincia de que muitas passagens bblicas chamam a Deus de Rei ou Senhor. Isso dito, afirmo que a Bblia na realidade nos d uma imagem muito diferente de Deus. Vamos examinar aqui apenas um aspecto dessa imagem diferente, embora novas tambm apaream e sustentem as questes a seguir. Ainda que o Deus bblico seja Todo Poderoso, na prtica, Ele no faz uso de sua onipotncia em suas relaes conosco, exceto em casos particulares que acontecem exatamente por serem anormais (como o dilvio, a Torre de Babel ou Sodoma e Gomorra). Deus uma onipotncia auto-limitada, no por capricho ou simpatia, mas porque qualquer outra coisa estaria em contradio com o Seu ser. Para alm do poder, o fato dominante e condicional que o ser de Deus amor. No somente Jesus quem ensina isso. Toda a Bblia Hebraica o faz, ao menos se a lermos atentamente. Quando Deus cria, no para Seu divertimento, mas porque, sendo amor, Ele quer algum para amar o prximo como Ele prprio. Ele tambm no cria por uma terrvel exploso de poder, mas por uma simples Palavra: Disse Deus30 nada mais. Deus no libera o Seu poder, mas Se expressa exclusivamente por Sua Palavra. Significa que desde o comeo Ele um Deus comunicativo. Por contraste, nas religies do mundo antigo Oriental prximo, os deuses (inclusive os do Olimpo) esto sempre em disputas, criando pela violncia, etc. Na criao da humanidade, a segunda histria (Gnesis 2) mostra que a palavra o que caracteriza humanidade, tambm. A primeira funo do ser humano ser aquele que d resposta ao amor de Deus. Ele criado para amar (isso que significa semelhana de Deus). Outra imagem marcante imagem de Deus nos dada na histria de Elias no deserto (1 Reis 19). Aps quarenta dias de deprimente solido, Elias confrontado por uma srie de fenmenos violentos: um fogo terrvel, um vento, um terremoto. Mas cada vez o texto nos conta que Deus no estava no fogo, no vento ou no terremoto. Finalmente, h um murmrio gentil (A. Chouraqui traduz: o som de um silncio desvanecido), e ento Elias se prostra e cobre sua face com seu manto para ouvir a Deus que estava com um cicio tranqilo e suave. A confirmao pode ser encontrada em muitos textos profticos nos quais Deus fala
30

Todas as passagens bblicas aqui utilizadas em portugus so da verso Almeida Revista e Atualizada (Ed. 1993). (N. do T.)

tristemente ao seu povo, sem fazer ameaas. (Meu povo, o que Eu fiz para que se tornem contra mim?) At mesmo quando Deus se manifesta em poder nunca est ausente o aspecto que um grande telogo (Karl Barth) chamou de a humanidade de Deus. Deste modo, na histria do Sinai, a montanha est cercada por troves e raios e o povo est com medo. Entretanto Moiss sobe do mesmo jeito, e a histria em xodo 33 nos conta que ele falou com Deus face a face, como de um amigo para o outro. Portanto, no importa o que o poder de Deus possa ser, seu primeiro aspecto nunca o de Mestre absoluto, o Todo Poderoso. o prprio Deus quem se coloca em um nvel humano e Se limita. Telogos que estiveram sob a influncia da monarquia (seja a de Roma ou dos sculos XVI ou XVII) podem ter insistido na onipotncia por meio da imitao, mas eles se enganaram. s vezes, claro, quando temos que nos opor a um Estado todo-poderoso, bom que digamos ao ditador que Deus mais poderoso que ele, que Deus de fato o Rei dos reis (como Moiss disse ao Fara). Quando assassinos matam os tiranos, estes logo vero se so Deus. Na maior parte, entretanto, a verdadeira face bblica que Deus amor. E eu no creio que anarquistas ficariam muito felizes com uma frmula que diz: sem amor, sem mestre. A segunda grande queixa que anarquistas fazem contra cristianismo relaciona-se a um dos dois bem conhecidos dilemas, se Deus prev todas as coisas, se Ele providncia, se isso rege nossa liberdade humana. Aqui novamente temos uma viso de Deus que deriva da filosofia grega e que os telogos clssicos propagaram grandemente. Na base do pensamento grego, como bem sabemos, o Deus cristo foi dotado com muitos atributos: oniscincia, prescincia, impassibilidade, imutabilidade, eternidade, etc. Eu no argumento que isso vem direto da Bblia, por exemplo, que Deus eterno, embora no possamos ter uma real concepo do que eternidade. Alego, entretanto, que fizemos uma imagem ou representao de Deus que depende muito mais do pensamento e da lgica humana do que do entendimento da Bblia. A discrdia decisiva da Bblia sempre a de que no podemos conhecer Deus, que no podemos fazer uma imagem dEle, que no podemos analisar o que Ele . Os nicos bons telogos so aqueles que praticaram a chamada teologia negativa no entender o que Deus , mas apenas dizendo o que no , por exemplo, que dinheiro no Deus, nem uma rvore, ou uma energia, nem o sol. No podemos afirmar nada positivo sobre Deus. (Eu disse acima que Deus amor, e isso a nica afirmao da Bblia, mas amor no exatamente algo que se ). Esse o ponto da grande declarao de Deus a Moiss em xodo 3:14: EU SOU O QUE SOU. Os termos hebreus podem ter alguns sentidos diferentes, ento vrias verses da declarao so possveis: Eu sou aquele que Sou, Eu sou aquele que pode dizer: Eu Sou assim como outros textos colocam, Eu serei quem Sou, Eu sou quem Serei ou Eu serei quem Eu Serei. Como disse Karl Barth, quando Deus se revelou a ns, se revelou como o Inconhecvel. Por isso as qualidades que atribumos a Deus vm da razo e da imaginao humanas. Talvez esse seja o grande mrito dos telogos da Morte-de-Deus, no de ter matado Deus, mas de ter destrudo as imagens que tnhamos construdo dEle. Sem dvida, os ataques dos grandes anarquistas do sculo XIX, assim como os de Nietzsche, foram direcionados contra as imagens obtidas naquele perodo. Uma teologia protestante disse que a cincia nos ensinou que no precisamos mais das hipteses de Deus para alcanar um entendimento do fenmeno. Ricoeur, um filsofo cristo,

levantou a hiptese do Deus das brechas (por exemplo, apelando a Deus quando no entendemos algo). O engano reside em fazer de Deus um Deus explanatrio das brechas, ou uma hiptese til para explicar a origem do universo. Entretanto agora estamos retornando simples e essencial verdade de que Deus no serve a nenhum propsito.31 Porm, algum poderia dizer, por que ento preservar esse Deus? Por que no preservar apenas Aquele que til, que serve a algum propsito? Dizer isso dar provas de um utilitarismo e modernismo no pior modo! um erro grave tentar tornar Deus til ao longo destas linhas. Mas se Deus no desse tipo, precisamos mudar a noo comum da providncia. A idia de um poder que prev, ordena e controla tudo curiosa, e no tem nada de crist. No h providncia na Bblia, nem Deus que distribua bnos, doenas, riquezas ou felicidade. Seria Deus um computador gigante funcionando de acordo com o programa? No h nada de bblico em uma idia dessa. Na Bblia h um deus que est conosco, que nos acompanha. Esse Deus pode s vezes intervir, mas no de acordo com leis estabelecidas ou caprichos ditatoriais. No h um Deus da providncia. Devemos ver o porque depois. Se eu creio, posso considerar essa bno como um presente de Deus e esse infortnio como um aviso ou punio de Deus. O essencial, entretanto, entender que no h um conhecimento objetivo de Deus. Eu no posso proclamar de fato (especialmente no caso dos outros) que uma coisa um presente divino e outra um castigo divino. Essa uma questo de f, e, por isso, subjetiva. Por isso, quando algum diz algo para mim, eu posso de fato ouvir mais do que as palavras em si, talvez encontrando nelas a Palavra de Deus. Seria tudo isso uma iluso? Mas por qual motivo o que subjetivo seria uma iluso? Experincia de centenas de anos provam o contrrio. Continuemos, entretanto, a caar as imagens enganadas de Deus que os cristos tm fabricado. Se a providncia uma popular, intelectuais inventaram um Deus que a causa primeira (baseados no casualismo cientfico). Naturalmente, isso pode ser mantido metafisicamente, mas nunca biblicamente. A razo bsica para isso que o Deus que uma causa primeira pertence necessariamente a um sistema mecnico, mas o Deus que a Bblia retrata mutvel e fluido. Ele toma decises que parecem ser arbitrrias. Ele um Deus livre. Como disse Kierkegaard, Ele supremo e Incondicionvel. Ele no pode sentar no topo de uma pirmide de causas. Isso nos traz mais um ponto bsico. Gnesis 1 descreve uma criao de seis dias (naturalmente, no pensaremos em dias de vinte e quatro horas). A criao est completa no sexto dia. Deus viu que tudo era bom. Ento, no stimo dia Ele descansou. Mas onde entra toda a histria humana? A nica resposta possvel que ela toma lugar no stimo dia32. Deus entra no seu descanso e a raa humana comea a sua histria. Ela tem um lugar especfico na criao. A criao tem suas prprias leis de organizao e funcionamento. A raa tem um papel a desempenhar. Tem uma certa responsabilidade. O fato de os humanos desobedecerem a Deus, romper com Ele, no altera a situao em nada. Deus
31

Leitores iro sem dvida argumentar que o primeiro captulo do Gnesis explica como as coisas comearam. No explica. O objetivo deste captulo muito diferente. Os rabinos no tinham interesse em origens.
32

Para uma explicao completa, ver meu livro What I Believe (Grand Rapids: Eerdmans, 1989), PP 152-166.

no recomea. Ele no sai de seu descanso para dirigir operaes. A organizao do mundo continua a mesma. Mas no podemos esquecer o que foi dito acima. Deus continua a amar sua criatura e espera ser amado por esta. Ele Palavra, e continuar a dialogar com essa criatura. Ademais, s vezes ele sai de seu descanso. Muitos textos bblicos declaram isso expressamente. E no fim, em Hebreus e Apocalipse, a grande promessa e alegria de reencontrar o descanso. Deus encontrar Seu descanso novamente e ns deveremos entrar neste descanso de Deus (que no tem nada a ver com o descanso da morte). Algumas vezes Deus sai de seu descanso. Quando a situao humana se torna desesperadora, Deus desenha um plano de resgate. Isso pode no acontecer sempre, para que ns humanos tenhamos que tomar parte nisso, e ns podemos falhar. Existem muitos exemplos. Novamente, Deus sai de seu descanso por conta da crueldade humana em relao a outros se tornar to intolervel que ele tem que intervir (embora, como j dissemos, no com poderes estupendos), e provisoriamente restabelecer uma ordem na qual os cruis so punidos (embora por outros, para quem Deus secretamente d seu poder). O que mais difcil de entender, se estamos acostumados aos conceitos tradicionais de Deus, a interligao da histria humana com a histria de Deus. Isso nos traz a uma noo central. Longe de ser o Comandante universal, o Deus Bblico acima de tudo o Libertador33. O que no comumente sabido que o Gnesis na verdade no o primeiro livro da Bblia. Os judeus consideram o xodo como livro base. Eles primeiramente vem em Deus no o Criador universal, mas o seu Libertador. A declarao impressiona: Eu sou o SENHOR, teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servido (cf xodo 13:14; 20:2). Em hebraico, Egito chamado Mitsraim, e o significado do termo dupla angstia, que os rabinos explicam como a angstia de viver e a angstia de morrer. O Deus bblico acima de tudo aquele que nos libertou de toda a servido, da angstia de viver e da angstia de morrer. Cada vez que Ele intervm para nos restabelecer o ar de liberdade. O custo alto. E isso ocorre atravs de seres humanos que Deus designa para a misso, na maioria humanos que primeiramente ficam amedrontados e recusam, como vemos em muitos exemplos da pedagogia de Deus, pela qual Alphonse Maillot mostra o quo cheio de humor o Deus bblico . Mas por que liberdade? Se aceitamos que Deus amor, e que seres humanos que tem que responder a esse amor, a explicao simples. Amor no pode ser forado, ordenado ou tornado obrigatrio. necessariamente livre. Se Deus liberta, porque espera que venhamos a conhec-lo e am-lo. Ele no pode nos forar aterrorizando-nos. Eu percebi que algo poderia apresentar objees. Esse Deus o mesmo que deu aos judeus centenas de ordens, comeando pelo Declogo. Como podemos dizer, ento, que ele no nos fora? Estou novamente maravilhado que podemos tratar essas ordens como se fosse equivalentes aos artigos de um cdigo humano, decorrentes de obrigaes e deveres. Devemos enxerg-los de maneira muito diferente. Primeiro, essas ordens so a fronteira que Deus desenha entre vida e morte. Se voc no matar, tem melhores chances de no ser morto. Mas se cometer um assassinato, quase certo que voc morrer em conseqncia disso (no h
33

Ver meu Ethique de la liberte, 3 vols. (Geneva: Labor et Fides, 1975-1984)

diferena alguma entre um crime privado e guerra!). Aqueles que tomam a espada, sero mortos pela espada. Essa a verdade desses mandamentos. Se permanecer neles, sua vida est protegida. Se quebr-los, entra em um mundo de riscos e perigo. Te propus a vida e a morte, a bno e a maldio; escolhe, pois, a vida [Eu, Deus, aconselho e rogo para que faa isso], para que vivas (cf. Deuteronmio 30:19). Segundo, esses mandamentos so mais uma promessa do que uma ordem. Voc no deve matar tambm significa que voc no precisa matar. Deus promete que ser possvel no matar. A ao libertadora de Deus, no tocante ao que a f crist est interessada, tem seu cumprimento em Jesus Cristo. Quem mais insiste nessa liberdade Paulo. Liberdade o tema da Epstola aos Corntios. para a liberdade que somos libertos. Fomos libertados e no devemos nos tornar escravos de nada. Tudo lcito, mas nem tudo convm. Tiago, tambm, chama a lei de Deus de lei da liberdade. Espantosamente, Paulo no encontra lugar para preceitos em comida ou estilo de vida. Tais preceitos, ele diz, tem aparncia de sabedoria, mas so apenas mandamentos humanos e no mandamentos de Deus. Quando lemos tais passagens, achamos difcil de entender como as igrejas transformaram-se no extremo oposto, amontoando preceitos morais e tratando seus membros como temas ou mesmo como crianas. Estamos assim libertos. Devemos tomar nossas responsabilidades. Todavia, Deus age. Existem intervenes divinas e ordens divinas. Como devemos entender isso? Meu primeiro ponto que as ordens de Deus so sempre endereados aos indivduos. Deus escolhe essa ou aquela pessoa para fazer algo especfico. Essa no uma questo de lei geral. No temos o direito de generalizar a ordem. No mximo podemos tirar uma lio disso. Deste modo Jesus disse ao moo rico para vender todos seus bens, distribuir entre os pobres e segui-lo. No devemos generalizar essa ordem. No podemos decidir que todos os cristos devem vender seus bens, etc. Mas a fala serve para nos por em guarda contra riquezas. Indivduos cristos, se a conscincia ditar, podem tomar esse comando como especificamente endereado para eles. O ponto principal nesse contexto, entretanto, perceber que somos confrontados por uma dialtica divino-humana. Ns prprios somos livres para agir e responsveis por nossos atos. Mas Deus tambm age em cada situao. As duas aes ento podem se combinar ou se opor uma outra. Seja qual for o caso, nunca somos passivos. Deus no faz tudo. Ele pode aconselhar ou mandar uma ordem, mas ele no nos impede de tomar um curso diferente. Eventualmente em uma situao surpreendente Deus pode nos aprovar mesmo que no faamos a sua vontade (podemos lembrar do extraordinrio desejo de J que Deus se encontrasse errado e J certo). Em outras palavras, o Deus bblico no uma mquina, um grande computador, com o qual no podemos argumentar e que funciona de acordo com um programa. Nem ns somos robs para Deus que tenham que executar as decises dEle que nos fez. Isto nos leva ao que (no melhor do meu conhecimento) a ltima e maior objeo dos anarquistas contra Deus. Consiste no famoso dilema: ou Deus onipotente mas em vista do mal na Terra ele no bom (desde que Ele quem d lugar a tudo), ou Deus bom mas no onipotente, pois no pode prevenir o mal que feito. Creio que o que j dissemos ir facilitar nossa resposta. Primeiro, devemos ter em conta que o mal no um produto de uma fora maior,

seja Sat, o demnio, etc. O que temos nesse caso no so realidades, mas representaes mticas. Os termos so comuns em hebraico ou grego, no nomes prprios. Mefistfeles uma figura lendria, no bblica. Tudo o que causa diviso entre as pessoas (o oposto extremo ao amor) o demnio. Sat o acusador, ou seja, aquele que leva pessoas a acusarem umas s outras. O mal deriva de ns no duplo sentido em que nos enganamos a ns mesmos e aos outros e causamos danos aos nossos prximos, natureza, etc. No h o dualismo de um Deus bom e um deus mal. No temos seres malignos, mas foras malignas. O malvado est para falsas questes intelectuais. A grande serpente a fora que leva o mundo destruio. Mas biblicamente somos ns mesmos o problema, e s ns. Como temos visto, Deus nos chama para nos voltarmos a Ele em amor. Constantemente, ento, Ele intervm para nos libertar. Sendo livres, podemos ns mesmos decidir. Podemos errar e prejudicar. Podemos fazer o oposto do que Deus deseja. Deus deseja o bem, mas nos deixa livres para fazer o oposto. Se Ele no fizer isso, se como Todo Poderoso nos fizesse automaticamente praticar o bem, a vida humana no teria sentido algum. Seramos robs em suas mos, brinquedos que Ele fez (mas por que?). Perceba que se fosse assim, no seramos mais responsveis por nada e no teria importncia se o que fizssemos fosse mal ou bom. As coisas, sem dvida alguma, funcionariam impecavelmente. No haveriam mais guerras, assassinatos, ditaduras, etc. No haveriam mais computadores! E acidentes naturais? Cataclismas? Esse obviamente o ponto de maior dificuldade para agnsticos. A explicao bblica que desde que a criao foi feita como um todo, todas as suas partes so estritamente solidrias umas com as outras (como os maiores fsicos j admitem), e desde que nessa criao, seres humanos so o coroamento do trabalho e so tambm responsveis pela criao, sendo sua funo levar o amor de Deus para toda ela, toda a criao est envolvida no rompimento dos seres humanos com Deus. Agora que a principal parte da criao resolveu agarrar sua autonomia e seguir deste modo, nada dela foi deixado intacto. O resultado ruim. Apesar disso, as leis de organizao do cosmo e da matria se mantm, assim como o corpo humano preservado. No h retorno ao caos. Como a vida humana, entretanto, o universo est sujeito a acidentes. Isso inevitvel, desde que a humanidade rompeu com Aquele que era Ele mesmo. Um ponto, entretanto, que aquilo que chamamos de cataclismas so to somente para ns e referentes a ns. Uma avalanche, terremoto ou inundao no so maus em si mesmo, pois no causam mal algum natureza. Freqentemente isso simplesmente uma expresso de leis fsicas ou qumicas que temos em movimento. S terrvel pois estamos aqui e sofremos as conseqncias das mudanas naturais que chamamos de cataclismas em relao a ns. Como j dito, Deus no intervm incessantemente. Ele no pra o funcionamento das leis naturais porque estamos aqui, fomos ns quem rompemos com Ele! Deus o faz somente em casos excepcionais que cristos chamam de milagre. E precisamos frisar novamente e mais uma vez que provas materiais de milagres no o fator mximo de importncia do ponto de vista bblico. O importante simplesmente o significado que achamos nisto, e especialmente o sinal que d que o relacionamento com Deus est restabelecido, e Deus demonstra atravs da proteo, da cura, etc. Um milagre no uma maravilha. inclusive, raro e excepcional. Desta maneira,

rejeito totalmente, por exemplo, milagres atribudos ao menino Jesus (fazendo pssaros de barro, e soprando neles para faz-los voar). Milagres desse tipo, que alguns textos trazem, no tm outro objetivo a no ser confundir aqueles que os vem. Jesus mesmo, entretanto, nunca fez milagres para maravilhar as pessoas ou para que estas enxergassem nEle o Filho de Deus. Ele recusou-se totalmente a isso. Finalmente, tambm rejeito totalmente as conhecidas aparies (da Virgem ou de anjos) que nada tm a ver com o que a Bblia nos ensina sobre as aes de Deus. Tendo dito isso, no tenho pretenses de ter convencido meus leitores. Meu nico empenho foi de colocar melhor as questes para que aqueles que dizem ser ateus ou agnsticos o faam por uma boa razo, no por falsas razes ou caprichos. Quando eu costumava lecionar uma matria sobre Marx e marxismo (1947-1979), eu sempre dizia a meus alunos que estava tentando ser o mais honesto possvel, que no procurava convenc-los de nada, que buscava que, quando eles decidissem ser a favor ou contra o marxismo, que no o fossem por idias vagas ou por certo contexto, mas com um conhecimento preciso e timas razes. Poderia dizer o mesmo aqui e agora.

II A Bblia como fonte da Anarquia

Minha prxima tarefa demonstrar por uma leitura leiga da Bblia que longe de nos oferecer uma base certa para o Estado e para autoridade, com uma vontade maior de compreenso, nos leva a anarquia, no, claro, no senso comum de desordem, mas no sentido de anarche: sem autoridade, sem dominao. Comumente falamos de uma anarquia pura quando vemos desordem. Isso acontece porque o ocidente est convencido de que a ordem possa ser estabelecida na sociedade somente por um poder forte e centralizado e pela fora (polcia, exrcito, propaganda). Para desafiar o poder dessa maneira, necessria a desordem! Lutero, por exemplo, estava to temeroso em relao desordem das revoltas camponesas (uma conseqncia da sua pregao sobre a liberdade crist, que grupos de camponeses aceitaram e quiseram manifest-la) que rapidamente chamou os prncipes para sufocar os levantes. Calvino poderia mesmo dizer que qualquer coisa melhor que a desordem social, inclusive a tirania! Citei esses dois autores porque eles me so prximos (enquanto protestante), e tambm para mostrar que mesmo leitores fiis da Bblia e verdadeiros cristos podem ser cegados pela utilidade bvia dos reis, prncipes, etc. Eles podem ler a Bblia somente atravs deste filtro. Mas hoje, confrontado pelo esmagamento de indivduos pelo Estado seja qual for o regime, ns precisamos desafiar este beemote34 e portanto, ler a Bblia diferentemente. verdade, como veremos, que existem tambm na Bblia textos que parecem validar a autoridade. Mas como irei mostrar, creio que h uma corrente geral que leva ao anarquismo, sendo as passagens que favorecem a autoridade, excees.

I. A Bblia Hebraica Aps a libertao do Egito, o povo hebreu foi primeiramente liderado por uma pessoa carismtica, e durante seus quarenta anos de peregrinao pelo deserto, no havia uma organizao precisa (apesar de algumas insinuaes no xodo). Para invadir e conquistar Cana, tiveram ento um lder militar, Josu, mas apenas por um pequeno perodo de tempo (alguns estudiosos duvidam de fato se os hebreus foram um grupo comum de origem idntica). Como j esboado antes, talvez por Moiss, o povo se estabeleceu em cls e tribos. Todas as doze tribos tiveram seus prprios lderes, mas estes tiveram pouca autoridade concreta. Quando uma deciso importante tinha que ser tomada, com sacrifcios rituais e oraes para inspirao divina, uma assemblia popular era formada e tinha sempre a ltima palavra. Aps Josu, cada
34

No original Behemot. Animal citado no livro de J (40:15-24). Aqui temos um duplo sentido do autor ao utilizar esse nome. O Beemote tanto pode ser o animal mtico judaico que vir no fim dos tempos enfrentar o Leviat, como tambm o nome de um dos livros de Tomas Hobbes, onde o Leviat o Estado garantidor da paz e o Beemote simboliza a rebelio e a guerra civil. Beemote ainda, como os hebreus referiam-se ao hipoptamo. (N. do T.)

tribo comeou a ocupar seu prprio territrio, e muitas das reas, embora atribudas, ainda no tinham sido inteiramente conquistadas! Quando as tribos completaram a ocupao, foi organizado um sistema interessante. No haviam prncipes tribais. Famlias que poderiam ser consideradas como aristocrticas foram destrudas ou subjugadas. O Deus de Israel declarou que a aristocracia era mentira e Ele sozinho seria a chefia de Israel. Entretanto, tambm no era uma teocracia, pois Deus no tinha representante na terra e assemblias tribais tomavam as decises. Uma exceo aconteceu quando a situao se tornou desastrosa por conta de sucessivas derrotas, fome, desordem social, ou por conta da idolatria e retorno religies pags. Deus ento escolheu um homem ou uma mulher que no tinha autoridade especfica, mas que Ele inspirou para vencer uma guerra ou liderar o povo de volta reverncia a Deus, ou seja, resolver a crise. Aparentemente quando os juzes 35 fizeram sua parte eles apagaram a si mesmo e se juntaram ao povo. Esse era obviamente um sistema flexvel. Deus no escolhia necessariamente pessoas de famlias ou sade notveis. Dbora, Gideo, Tola, Jair e Sanso eram mais profetas do que reis. Eles no tinham poder permanente. Somente Deus poderia ser considerado a autoridade suprema. Uma frase significativa no fim do livro de Juzes (21:25) que naqueles dias, no havia rei em Israel; cada um fazia o que achava mais reto. Provas podem ser encontradas na histria de Abimeleque no captulo 9. Um dos filhos de Gideo, sem mandato de Deus, decidiu que, j que ele era da famlia de quem salvou Israel, deveria suceder seu pai na funo. Ele comeou com o assassinato de seus irmos. Ele ento reuniu os habitantes de Siqum e Milo (ou Beth-milo) e se auto-proclamou rei. Mas o profeta Joto se ops a ele, e dirigindo-se ao povo, contou a eles uma interessante parbola. As rvores se reuniram para eleger um rei e coloc-lo na chefia. Elas escolheram a oliveira. Mas a oliveira recusou, dizendo que seu trabalho era produzir um bom leo. Escolheram ento a figueira, mas esta deu uma resposta parecida: Deixaria eu a minha doura, o meu bom fruto, e iria pairar sobre as rvores? (v. 9). Mas as rvores queriam um rei. Escolheram a videira, mas esta respondeu como as duas primeiras. Aproximaram-se ento do espinheiro, que aceitou e determinou de uma vez que aquelas que desobedecessem seriam queimadas por ele. Tendo denunciado Abimeleque, Joto teve que fugir. Abimeleque reinou por trs anos. Os israelitas, acostumados liberdade, comearam a se revoltar. O resultado foram opresses e massacres. Entretanto, aps a vitria sobre os rebeldes, Abimeleque estava passando por uma torre e uma mulher que estava no alto desta atirou uma m de moinho em sua cabea e quebrou seu crnio. O sistema dos juzes foi ento restaurado. A histria real do poder real (poder central e unificado) comea apenas com a histria familiar em 1 Samuel (cap. 8). Samuel era agora o juiz. Entretanto o povo disse a ele que j tiveram o suficiente deste sistema poltico. Eles queria um rei, assim como as outras naes 36.
35

Esses no eram juzes no sentido que temos hoje mas lderes do povo que tambm mostraram onde residia a justia e o que ela era.
36

Notamos aqui a atrao do poder centralizado. O mesmo visto na frica desde 1950, quando os povos africanos queriam Estados de acordo com o modelo ocidental.

Eles tambm achavam que um rei seria um lder militar melhor. Samuel protestou e foi a Deus em orao. O Deus de Israel respondeu: no fique chateado. O povo no rejeitou voc, Samuel, mas a mim, Deus. Eles constantemente me rejeitaram desde que os libertei. Aceite seu pedido mas previna-os do que ir acontecer37 [1 Samuel 8:7-9]. Por isso, Samuel retornou assemblia do povo de Israel e disse que desde que eles quisessem um rei, deveriam ter um. Mas eles deveriam saber o que esse rei faria. O rei iria tirar seus filhos e transform-los em soldados. Iria tomar suas filhas para seu harm ou para servas. Iria criar impostos e confiscar as melhores terras... O povo respondeu, entretanto, que no se importava. Eles queriam um rei. Samuel tambm avisou que no adiantaria reclamar depois contra o rei. Mas nada podia ser feito. Aquele que foi escolhido para ser o rei aparece em cena, Saul, que, como sabemos, ficou louco, cometeu todo o tipo de abuso de poder, e foi por fim morto em batalha contra os filisteus. O segundo rei, Davi, desfrutou de grande renome. Ele foi o grande monarca de Israel. Foi tomado constantemente como exemplo. Eu escrevi em outro lugar que ele foi uma exceo entre os reis de Israel. Entretanto, Vernard Eller mais duro que eu 38. Ele pensa que Davi um bom exemplo a favor da anarquia. A primeira razo uma das passagens (2 Samuel 12:7-9) nos mostra que Davi no fez nada sozinho. Foi Deus somente que agiu atravs dele. A glria de Davi no devia nada ao seu governo (arch), mas somente benevolncia de Deus. Eller ento demonstra que durante seu reinado fez tudo o que nos sculos seguintes trariam sucessivos desastres aos reis de Israel. Isto, obviamente, importante (na Frana, Lus XIV faria todas as coisas que levariam aos erros polticos do sculo XVIII e conseqentemente, Revoluo). Ademais, a Bblia curiosamente insiste em todos os erros de Davi: a morte dos rivais, arranjar a morte do marido de uma mulher que ele desejava, as guerras civis incessantes de seu reino, etc., ento Davi no mostrado de maneira alguma como inocente ou glorioso. Depois de Davi, vem Salomo, seu filho. Salomo era justo e direito. Mas o poder subiu sua cabea, como fez com outros. Ele imps impostos esmagadores, construiu palcios que causaram runa, e tomou 700 esposas e 300 concubinas! Ele comeou a adorar outros deuses alm do Deus de Israel. Construiu fortalezas em todo lugar. Quando morreu, era odiado por todos. Os ancios de Israel aconselharam o filho de Salomo, seu sucessor, que adotassem uma poltica mais liberal, reduzindo impostos e o pesado jugo de servido. Mas Roboo no os ouviu, e quando o povo se juntou, ele disse: Meu pai fez pesado o vosso jugo, porm eu ainda o agravarei; meu pai vos castigou com aoites; eu, porm, vos castigarei com escorpies (I Reis, 12:14). O povo se revoltou. Eles apedrejaram seu ministro financeiro. Rejeitaram a Casa de Davi. Uma diviso tomou conta. A Tribo de Jud permaneceu leal a Roboo. As outras tribos mobilizaram-se com um ex-ministro de Salomo, Jeroboo. Ao meu ver essa histria toda vale contar, pois mostra o quo inflexvel a Bblia, mesmo com os grandes reis. precisamente inflexvel no grau em que esses reis representaram em
37

Devemos ver que exatamente isso o que os profetas deviam fazer, no predizer o futuro, mas avisar o povo do que poderia acontecer se ele persistisse no caminho escolhido.
38

Ver Eller, Christian Anarchy (Grand Rapids; Eerdmans, 1987).

seus dias o equivalente a um Estado: um exrcito, o tesouro, uma administrao, centralizao, etc. Entretanto, isso ainda no o suficiente sobre o que temos a dizer sobre a monarquia de Israel. Duas observaes importantes ainda devem ser feitas. A primeira pode ser resumida brevemente. Podemos dizer que pelas contas bblicas, reis bonsso sempre derrotados pelos inimigos de Israel, e os grandes reis, que venceram e expandiram as fronteiras do reino sempre so maus. Bons significa que eles so justos, no abusam de seu poder, e adoram o verdadeiro Rei de Israel. Maus significa que eles promovem idolatria, rejeitam a Deus, e ainda so injustos e cruis. As apresentaes so to sistemticas que alguns historiadores modernos sugerem que foram escritas por antimonarquistas e partidrios ( verdade que nos livros de Crnicas a apresentao no tem um contorno to ntido). O espantoso para mim que os textos foram editados, publicados e autorizados pelos rabinos e representantes populares (se algum pode dizer isso) em uma poca em que os reis em questo estavam reinando. Deve ter havido censura e controle, mas mesmo assim os escritos no foram impedidos de circular. Ademais, os textos no foram apenas preservados, mas tambm considerados como divinamente inspirados. Eles foram tratados como uma revelao do Deus de Israel, quem era, deste modo, apresentado ele mesmo como um inimigo do poder real e do Estado. Os textos eram sagrados. Eles foram includos no corpo de textos inspirados (ainda no haviam os cnones). Eles eram lidos em sinagogas (ainda que fossem vistos como propaganda antimonrquica para governantes como Acabe). Os textos eram comentados como a Palavra de Deus na presena de todo o povo. Isso para mim um fato surpreendente que demonstra evidncias do pensamento dominante do povo judeu dos sculos VIII a IV a.C. Alm disso, os mesmos textos e todos os livros profticos trazem luz um fenmeno poltico muito estranho, isto , que para cada rei houve um profeta. O profeta (por exemplo, no caso de Davi) foi na maior parte do tempo uma crtica severa aos atos reais. Ele clamava vir da parte de Deus e carregar uma Palavra de Deus. Essa Palavra era sempre em oposio ao poder real. Naturalmente, os profetas eram freqentemente expulsos; eram obrigados a fugir; eram presos; ameaados de morte, etc. Mas isso no fazia diferena alguma. Seu julgamento era considerado como verdade. E novamente seus escritos, geralmente em oposio ao poder, eram preservados, eram considerados como uma revelao de Deus, e eram ouvidos pela populao. Nenhum dos profetas veio em auxlio a algum rei; nenhum foi um conselheiro leal; nenhum foi integrado. Os profetas era uma contra-fora, como poderamos dizer hoje. Esta contra-fora no representava o povo representava Deus. At mesmo reis idlatras achavam extremamente complicado negociar com esses representantes de Deus em quem o povo confiava. Os profetas afirmaram incessantemente que os reis estava errados, que as polticas que estes estavam utilizando teriam conseqncias, e estas deveriam ser vistas como julgamento divino. s vezes os reis apelavam para outros que tambm clamavam estar falando em nome de Deus, e que eram profetas. Havia ento uma batalha de profetas. Mas os escritos preservados sobre Isaas e Jeremias mostram que cada vez os verdadeiros profetas prevaleciam contra os falsos. Aqui novamente encontramos o mesmo estranho fenmeno como antes. Nenhum das falsas profecias

que eram favorveis aos reis foram preservadas nas escrituras sagradas. Entretanto, as lutas dos verdadeiros profetas foram preservadas, e o fato de que logicamente a autoridade real deveria ser reprimida, demonstra ento que temos em suas declaraes a Palavra de Deus. Ao meu ver, esses fatos manifestam de uma maneira surpreendente um constante sentimento antimonrquico, seno antiestatal. No terminamos ainda. Temos que adicionar mais dois fatores. Com respeito ao fim do sculo IV a.C. encontramos um livro espantoso chamado Eclesiastes (ou Qohelet). Este livro desafia seriamente o poder poltico39. Este livro supostamente um trabalho de Salomo, o grande rei, o mais rico e o mais poderoso. Mas desde o comeo Salomo aprendeu que poder poltico vaidade e um exerccio efmero. Ele possuiu tudo o que o poder real poderia dar. Ele construiu palcios e promoveu as artes. Mas nada disso significou nada. No essa a nica crtica ao poder poltico. No versculo 16 de terceiro captulo do referido livro, nos dito que no lugar do juzo reinava a maldade e no lugar da justia, maldade ainda. O autor tambm v o mal que h naquilo que chamaramos hoje de burocracia (uma filha da hierarquia). Se vires em alguma provncia opresso de pobres e o roubo em lugar do direito e da justia, no te maravilhes de semelhante caso; porque o que est alto tem acima de si outro mais alto que o explora, e sobre estes h ainda outros mais elevados que tambm exploram. E o texto conclui ironicamente: O proveito da terra para todos; at o rei se serve do campo (5:8-9). Mas ento h um ataque virulento contra toda dominao: h tempo em que um homem tem domnio sobre outro homem, para arruin-lo (8:9). Finalmente, ironia de novo: Nem no teu pensamento amaldioes o rei, nem tampouco no mais interior do teu quarto, o rico; porque as aves dos cus poderiam levar a tua voz, e o que tem asas daria notcia das tuas palavras (10:20). Portanto o poder poltico tem espias em todo lugar, at mesmo em seu quarto, no diga nada contra ele, se quiser continuar vivendo! Para concluir devemos ver o fim da monarquia judaica. A Palestina foi conquistada pelos gregos, e ento se tornou parte do reino Selucida (fim do sculo III a.C.) Veio ento a Revolta dos Macabeus para libertar a Judia e especialmente Jerusalm. A guerra de libertao foi longa e sangrenta, mas a vitria veio em 163 a.C. Muitos partidos polticos lutam ento pelo poder. De uma ditadura colonial, os judeus caem em uma ditadura judaica, o Reino Hasmoneu de Israel, que no foi somente corrupta, mas caracterizada por intrigas palacianas (um rei deixou a me morrer de fome, outro assassinou seus irmos, etc.). Essas coisas fizeram os judeus devotos tornarem-se hostis essa dinastia, e o povo estava to desgostoso que preferiu apelar a um reino estrangeiro para livr-los do seu rei israelita. A deposio no aconteceu, mas temos aqui uma explanao da hostilidade a todo poder poltico que prevaleceu no sculo I a.C. A histria do colapso da monarquia de Israel ainda no est no fim. Os romanos apareceram na Palestina em 65 a.C. Pompeu cercou Jerusalm e a tomou, seguido de um horrvel massacre. Quando Pompeu celebrava seu triunfo em Roma, Aristbolo, o ltimo rei Hasmoneu, estava entre os prisioneiros. Uma luta abominvel pela sucesso comeou ento entre as principais famlias judaicas. Obviamente, a lei de Deus e a solidariedade da f
39

Conforme meu Reason for Being: A Meditation on Ecclesiastes (Grand Rapids: Eerdmans,1990).

significavam nada para os lderes. Foi Herodes, os filho de um protegido de Csar, que foi designado governador da Galilia pelos romanos. Herodes adotou uma poltica rigorosa e restaurou a ordem em que se tornou um mundo de terrvel depredao. Ele condenou a morte o lder maior dos salteadores (os ataques de guerrilha s autoridades polticas tinha tornado-se agora banditismo puro e simples). Os inimigos o acusaram perante a corte suprema poltica, o Sindrio (que nada fez e no tinha um poder verdadeiro), baseando-se na fala de que Herodes tinha usurpado a prerrogativa desta corte, tomando para si o poder de vida e morte. Mas Herodes, sabendo que tinha o apoio romano, mostrou tal segurana e arrogncia perante o Sindrio, que este jri tmido no ousou fazer nada contra ele. Herodes retornou a Jerusalm com um exrcito, mas seu pai interveio e o preveniu contra uma nova guerra. Seu poder foi aumentando progressivamente. Em 37 a.C. ele se tornou o verdadeiro rei de toda a Palestina numa aliana com Roma. Um governador regia com ele, mas Herodes no estava sob a autoridade do governador. Ele dependia diretamente do princeps (imperador) de Roma. Equipado com tal poder, ele engajou uma atividade poltica considervel. Imps uma administrao cerrada no pas todo, com controle policial. Ele tambm iniciou construes. Construiu cidades inteiras em honra a Augusto, e um magnfico tempo de Augusto (ele foi um dos que propagaram o culto ao imperador no Oriente). Ele tambm construiu fortificaes pesadas em Jerusalm. Finalmente, em 20 a.C., comeou a construir um novo templo (como podemos ver, ele era ecltico) para o Deus de Israel. Ele aumentou a esplanada (com enormes muralhas, uma delas sendo o famoso Muro das Lamentaes). Ele tambm ergueu uma suntuosa estrutura com ornamentos de ouro, etc. Ele veio a ser conhecido como Herodes o Grande. Mas ele apenas poderia comear esse programa de obras impondo pesados impostos e oprimindo o povo, at mesmo ao ponto de trabalho forado. No devemos esquecer que antes dele o pas esteve entregue a 150 anos de guerra civil e uma devastao incomparvel. A terra estava arruinada e haviam fomes freqentes. Violncia e terror eram os instrumentos do governo, como podemos imaginar. A nica realidade que contou para Herodes foi a amizade e o apoio de Roma e do imperador. Herodes morreu em 4 d.C., e a disputada sucesso resultou em novas guerras civis. Roma ento apreendeu uma parte do reino de Herodes. Finalmente, um de seus filhos, Herodes Antipas, retomou parte do reino. Antipas levava uma vida completamente insana, de crimes e devassido. Devemos ter isso em conta se quisermos entender o que se seguiu. Como o povo de Israel reagiu ao governo de Roma por um lado (que era menos severo que o da coroa judaica) e a violncia de Herodes por outro? (O curioso aqui que, exceto pelo livro de Daniel, nenhum texto mais reconhecido pelo povo e pelos rabinos como inspirado divinamente. Exceto por Joo Batista, no houveram mais profetas). O que encontramos so duas reaes. Uma foi violenta. Essa dinastia indigna e os invasores romanos deveriam ser expulsos do pas. O pas, ento, no era somente uma presa nos conflitos entre seus lderes. Era tambm um fermento atividade de bandos de guerrilha (chamados de brigadas), que lutavam contra a casa real e Roma pelos mtodos usuais: ataques, assassinatos de pessoas importantes, etc. A outra reao, dos

devotos, foi a de retirada dessa situao horrvel. Essas pessoas piedosas estabeleceram comunidades religiosas fervorosas, evitaram problemas seculares, e devotaram-se somente a orar e adorar. Entre eles, foi desenvolvida uma tendncia apocalptica, de um lado profetizando o fim do mundo (que tinha sido anunciado h muito: Quando voc v a abominao da desolao aparecendo onde no deveria como melhor descrever as dinastias de Herodes e dos Hasmoneus?), e de outro lado esperando a vinda do Messias de Deus, que deveria colocar tudo em ordem e restabelecer o reino de Deus. Com suas maneiras diferentes, as duas reaes no atriburam valor algum ao Estado, autoridade poltica, ou organizao dessa autoridade.

2. Jesus Esse foi o panorama geral no qual Jesus nasceu. O primeiro evento que o Evangelho de Mateus registra sobre Ele no deixa de ter interesse. Herodes o Grande ainda estava no poder. Ele tinha ouvido que uma criana havia nascido em Belm, e os boatos que circulavam diziam que essa criana seria o Messias de Israel. Ele percebeu logo que problema isso poderia causar a ele e ento ordenou que todas as crianas menores de dois anos em Belm e nas vizinhanas deveriam ser mortas. A exatido dessa histria irrelevante para o meu propsito. O importante que temos a histria, e que ela estava largamente difundida entre o povo, e que os primeiros cristos a aceitaram (no podemos esquecer que eles eram judeus), e a colocaram em um texto que eles consideraram divinamente inspirado. Isso mostra que a opinio era de Herodes, e do seu poder. Esse foi o primeiro contato do menino Jesus com o poder poltico. No estou dizendo que isso influenciou em suas atitudes posteriores, mas indiscutivelmente deixou uma marca em sua infncia. O que eu realmente quero apontar aqui atravs de uma srie de incidentes, no que Jesus foi um inimigo do poder, mas Ele o tratou com desdm, e que no concordava com nenhuma autoridade. De todas as formas, Ele o desafiou radicalmente. Ele no usou mtodos violentos para destruir o poder. Recentemente houveram muitas falas sobre um Jesus guerrilheiro que, as pessoas pensavam, poderia expulsar os romanos. Eu acho que existem dois enganos aqui. Nada apia a idia de um Jesus guerrilheiro, como a que encontramos, por exemplo, em P. Cardonnel, que conclui atravs da limpeza do templo e do pedido de Jesus por duas espadas, que os discpulos tivessem um estoque de armas. Um fato simples demonstra o quo impossvel essa teoria. Entre os discpulos, haviam zelotes (Simo e Judas), que apoiavam a violncia, mas tambm haviam colaboradores dos romanos (Mateus), e os dois grupos foram capazes de andar juntos. Jesus nunca exaltou a violncia; se Ele fosse um lder de guerrilha, o mnimo que poderamos dizer que Ele foi um tolo. Suas viagens, especialmente a ltima jornada Jerusalm, no fariam um sentido ttico, e inevitavelmente o levariam priso. Outro erro, e ainda mais espalhado, que todos os judeus estavam essencialmente preocupados com a expulso dos invasores romanos. Sem dvida, havia dio em relao aos

goys40, e um desejo de expulsar os invasores. Os massacres perpetrados pelos romanos eram constantemente lembrados. Mas no era tudo. Somado a isso, judeus patriotas no podiam esquecer que os reis da Judia eram apontados pelos romanos e no poderiam permanecer no poder sem o suporte destes. O dio pelos romanos combinava com o desejo de se verem livres de Herodes. Mesmo entre as seitas mais devotas, como os Essnios, havia uma expectativa da vinda de um personagem misterioso que seria um Professor de Retido, que no teria poder poltico, mas que poderia dar a verdadeira liberdade ao povo judeu, ao estabelecer no um poder temporal ou militar, mas sim espiritual, como vemos em certos apocalipses judaicos da poca. Eu no me arriscaria a dizer que essas seitas tinham uma esperana anarquista, mas muitos textos sugerem isso. Quando Jesus comeou seu sacerdcio pblico, os Evangelhos contam a histria da sua tentao. O diabo o tenta trs vezes. A tentao importante nesse contexto a ltima (em Mateus). O inimigo leva Jesus uma alta montanha e mostra a Ele todos os reinos do mundo e a sua glria: E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares (Mateus 4:8-9), ou: Disselhe o diabo: Dar-te-ei toda esta autoridade e a glria destes reinos, porque ela me foi entregue, e a dou a quem eu quiser. Portanto, se prostrado me adorares, toda ser tua (Lucas 4:6-7). Novamente, minha preocupao no com a veracidade dos escritos nem com os problemas teolgicos. Minha preocupao com os pontos de vista dos escritores, com as convices pessoais que so expressas aqui. No deixa de ter importncia enfatizar, talvez, que os dois Evangelhos foram provavelmente escritos com comunidades crists de origem grega, no judeus que eram influenciados pelo dio ao qual nos referimos anteriormente. A referncia nestes textos, ento, ao poder poltico em geral (todos os reinos do mundo) e no somente monarquia de Herodes. O mais extraordinrio que de acordo com esses textos, todos os poderes, todo o poder e glria dos reinos, tudo o que tem a ver com poltica e autoridade pertence ao diabo. Tudo lhe foi dado, e ele d a quem ele quiser. Aqueles que tem o poder poltico recebem dele e dele dependem. ( impressionante que em inmeras discusses teolgicas de legitimidade do poder poltico, ningum nunca invocou estes textos!). O fato no menos importante do que o fato de que Jesus rejeitou a oferta do diabo. Jesus no replicou ao diabo: Isso no verdade. Voc no tem poder sobre reinos e Estados. Ele no disputa esse direito. Ele recusa a oferta porque o diabo exige que Ele deveria se prostrar perante ele e ador-lo. Esse o ponto base quando Ele diz: Ao Senhor teu Deus adorars, e s a ele servirs. (Mateus 4:10). Podemos assim dizer que entre os seguidores imediatos de Jesus e na primeira gerao de autoridades polticas crists que ns chamamos de Estado pertenceram ao diabo, e aqueles que mantiveram o poder receberam-no dele. Temos que nos lembrar disso quando estudamos o julgamento de Jesus. Uma questo importante por que a referncia aqui feita ao diabo. O diabolos etimologicamente o divisor (no uma pessoa). O Estado e a poltica so portanto razes primrias para a diviso. Esse o ponto de referncia para o diabo. No temos aqui uma imagem primitiva e simplista, ou uma designao arbitrria. O que temos um julgamento que no
40

No original em ingls goyim. Forma hebraica/judaica de se referir a estrangeiros. (N. do T.)

apenas religioso, e que expressa tanto experincia quanto reflexo. Esse julgamento foi obviamente facilitado pelas horrveis laceraes causadas entre o povo pelas dinastias de Herodes e dos Hasmoneus, e as revoltas e conflitos civis. Contudo a primeira gerao crist pode ter sido totalmente hostil ao poder poltico e consideraram-no como uma coisa ruim, no importando sua orientao ou estruturas constitucionais. Agora, entraremos nos textos registrados como as prprias palavras de Jesus, e que os exegetas consideram como todas provavelmente autnticas. No temos aqui interpretaes crists primitivas, mas posies prprias de Jesus (que, evidentemente, foram a fonte de interpretao desses cristo primitivos). H cinco falas principais. Naturalmente, a primeira a famosa: Da a Csar. Irei rapidamente relembrar a histria (Marcos 12:13ff). Os inimigos de Jesus tentavam apanh-lo em armadilha, e os herodianos suscitaram a questo. Tendo elogiado Jesus e sua sabedoria, eles Lhe perguntaram se os impostos deveriam ser pagos ao imperador: lcito dar o tributo a Csar, ou no? Daremos, ou no daremos? A questo em si esclarecedora. Como o texto nos conta, eles estavam tentando as prprias palavras de Jesus para peg-lo. Se eles colocaram essa questo, ento, porque ela j estava sendo debatida. Jesus tinha a reputao de ser hostil a Csar. Se conseguissem levantar a questo com uma possibilidade de acusar Jesus perante os romanos, histrias comeariam a circular de que Ele estava dizendo s pessoas que no pagassem impostos. Como Ele sempre fazia, Jesus evita a armadilha ao fazer uma rplica irnica: Trazei-me uma moeda, para que a veja. Quando isso foi feito, Ele mesmo faz uma pergunta: De quem esta imagem e inscrio? Evidentemente era uma moeda de Roma. Um dos meios de integrao do imprio usado pelos romanos era fazer circular uma moeda nica atravs do mesmo. Este se tornou o sistema monetrio bsico, pelo qual todos os outros eram medidos. Os herodianos responderam a Jesus: De Csar. Agora, devemos ter a conscincia de que no mundo romano, uma marca pessoal em um objeto denotava posse, como marcas no gado no oeste americano no sculo XIX. A marca era o nico modo pelo qual a posse poderia ser reconhecida. Na estrutura do Imprio Romano, isso era aplicado a todos os bens. Todas as pessoas tinham suas prprias marcas, tais como um selo, estampa ou um sinal pintado. A face de Csar nessa moeda era mais que uma decorao ou marca de honra. Significava que todo o dinheiro em circulao no imprio pertencia a Csar. Isso muito importante. Aqueles que tinham o dinheiro, eram donos muito precrios. Eles nunca realmente possuram as peas de bronze ou prata. Sempre que um imperador morria, a imagem mudava. Csar era o proprietrio exclusivo. Jesus, ento, teve uma resposta muito simples: Dai pois a Csar o que de Csar. Vocs encontram a imagem dele nessa moeda. A moeda, ento, pertence a ele. Devolvam quando ele pedi-la. Com essa resposta Jesus no diz que impostos so legais. Ele no aconselha obedincia aos romanos. Ele apenas mostra as evidncias. Mas o que realmente pertence a Csar? O excelente exemplo usado por Jesus torna isso bvio: qualquer coisa que tiver sua marca! Aqui est a base e o limite de seu poder. Mas onde est a sua marca? Em moedas, monumentos pblicos, e em certos altares. Isso tudo. Dem a Csar. Vocs podem pagar o imposto. Fazer isto sem importncia ou significado, pois todo dinheiro pertence a Csar, e se ele quisesse,

poderia simplesmente confisc-lo. Pagar ou no impostos no uma questo bsica; no nem mesmo uma verdadeira questo poltica. Por outro lado, qualquer coisa que no tiver a marca de Csar no pertence a ele. Tudo pertence a Deus41. Isto onde surge a verdadeira objeo consciente. Csar no tem qualquer direito sobre o resto. Primeiro ns temos vida. Csar no tem o direito sobre a vida e a morte. Csar no tem o direito de mergulhar pessoas na guerra. Csar no tem o direito de devastar e arruinar um pas. O domnio de Csar muito limitado. Podemos nos opor maioria de suas pretenses em nome de Deus. Jesus desafia os herodianos, ento, mas eles no tem objees ao que Ele diz. Eles tambm eram judeus, e sendo que o texto nos conta que aqueles que levantaram a questo eram fariseus, assim como herodianos, podemos ter certeza de que alguns deles eram judeus devotos. Por isso, eles no podiam contestar a declarao de que o resto de Deus. Ao mesmo tempo, Jesus estava respondendo indiretamente aos zelotes que queriam transformar a luta pela libertao de Israel em uma luta poltica. Ele os lembrou qual era o limite assim como a base da luta. A segunda fala de Jesus sobre autoridades polticas vem em uma discusso espantosa. Os discpulos estavam acompanhando-O a Jerusalm, onde alguns deles pensavam que ele deveria tomar o poder. Eles discutiam quer deveria ser o mais prximo quando Ele governasse (Mateus 20:20-25). A esposa de Zebedeu apresentou seus dois filhos, Tiago e Joo, e faz o pedido expresso que Jesus ordenasse que, os dois a quem ela apontou (embora Jesus os conhecesse bem o suficiente!) devessem sentar sua direita e sua esquerda em seu reino. Vemos aqui novamente o clima geral de incompreenso no qual Jesus viveu, pois Ele acabara de contar aos discpulos que ele sabia que seria violentamente morto em Jerusalm. Ele portanto disse a eles primeiro que eles no tinha entendimento. Ele ento concluiu com a declarao que nos relevante: Bem sabeis que pelos prncipes dos gentios so estes dominados, e que os grandes exercem autoridade sobre eles. No ser assim entre vs; mas todo aquele que quiser entre vs fazer-se grande seja vosso servial. Observe que Ele no faz distino ou reserva. Todos os governantes de naes, no importa a nao ou o regime poltico, o faz. No pode haver poder poltico sem tirania. Isto claro e certo para Jesus. Quando h governantes e grandes lderes, no possvel que exista algo como bom poder poltico. Novamente o poder chamado questo. Poder corrompe. Podemos achar um eco do versculo que estudamos anteriormente de Eclesiastes. Mas notamos tambm que Jesus no advoga revolta ou conflito material com esses reis. Ele inverte a questo, e desfia seus interlocutores: Mas vs ... No ser assim entre vs. Em outras palavras, no sejam to preocupados em batalhar contra reis. Deixem-nos serem. Estabeleam uma sociedade marginal que no estar interessada em tais coisas, na qual no haver poder, autoridade ou hierarquia42. No faam coisas como elas normalmente so feitas na sociedade, a qual voc no pode mudar. Criem outra sociedade sob outra fundao.
41

extraordinrio que J. J. Rousseau tenha atacado esta fala (O Contrato Social, IV, 8) fundamentando que a fixao do reino de Csar e do Reino de Deus em anttese gerariam divises internas que quebraria as naes. Todas as instituies que trazem a humanidade a se contradizer, diz Rousseau, devem ser rejeitadas. Sua concluso, ento, de que o Estado deve ser o grande mestre de uma religio civil, uma religio estatal!

Poderamos condenar esta atitude, falando de despolitizao. Como veremos, esse foi na verdade, a atitude global de Jesus. Entretanto, devemos ter em conta que isso no dessocializao. Jesus no est nos aconselhando a deixar a sociedade e ir para o deserto. Seu conselho de que devemos permanecer na sociedade e nos organizarmos em comunidades que obedeam outras regras e outras leis. Esse conselho repousa na convico de que no podemos mudar o fenmeno do poder. E isso proftico no sentido de considerarmos o que a igreja se tornou quando entrou no campo poltico e comeou a brincar de poltica. Ela foi imediatamente corrompida pela relao com o poder e pela criao de suas prprias autoridades. Finalmente, claro, uma objeo acertada que montar comunidades independentes fora do poder poltico era relativamente fcil nos dias de Jesus, mas que no mais possvel hoje. Essa uma objeo real mas difcil o suficiente para nos convencer a engajar-nos na poltica, que sempre um meio de conquistar os outros e exercer poder sobre eles. A terceira fala que eu desejo apresentar trata sobre impostos novamente, e a questo que colocada muito parecida com a que j vimos. Ns a lemos em Mateus 17:24-27 que, chegando eles a Cafarnaum, aproximaram-se de Pedro os que cobravam as dracmas, e disseram: O vosso mestre no paga as dracmas? Disse ele: Sim. E, entrando em casa, Jesus se lhe antecipou, dizendo: Que te parece, Simo? De quem cobram os reis da terra os tributos, ou o censo? Dos seus filhos, ou dos alheios? Disse-lhe Pedro: Dos alheios. Disse-lhe Jesus: Logo, esto livres os filhos. Mas, para que os no escandalizemos, vai ao mar, lana o anzol, tira o primeiro peixe que subir, e abrindo-lhe a boca, encontrars um estter; toma-o, e d-o por mim e por ti. Naturalmente, por um longo tempo a ateno se focou no milagre. Jesus estava fazendo dinheiro como um mgico! Mas o milagre no tem uma real importncia. Ao contrrio, temos que lembrar que os milagres de Jesus so diferentes das maravilhas. Ele realiza milagres de cura pelo amor e pela compaixo. Ele realiza alguns milagres extraordinrios (por exemplo, acalmar a tempestade) para ajudar as pessoas. Ele nunca realiza milagres para assombrar as pessoas, ou para provar o seu poder ou aumentar a crena em sua filiao divina. Ele se recusa a fazer milagres por pedidos. Se as pessoas dizem: faa esse milagre e acreditaremos em voc, Jesus se recusa absolutamente (por isso a f no ligada a milagres!). O milagre do tipo que apresentado nesse caso inconcebvel nele por ele mesmo. Qual o ponto disso ento? O primeiro caso que Jesus no devia o imposto. O imposto das dracmas era o imposto do templo. Mas esse no era simplesmente para o auxlio dos sacerdotes. Era tambm cobrado pelo rei Herodes. Ele foi ento imposto para propsitos religiosos mas boa parte era tomado pelo governante. Jesus reivindica que ele um filho, no simplesmente um judeu, mas o Filho de Deus. Por isso ele claramente no deve esse imposto religioso. Entretanto, no vale a pena causar ofensas por um problema to pequeno, ou seja, causando ofensa aos pequenos do povo que levantavam a oferta, pois Jesus no gostaria de ofender os humildes. Ele ento transforma o problema em uma coisa ridcula. Esse o ponto do milagre. O poder que impe a coleta ridculo, e Ele ento realiza um milagre absurdo para mostrar o quo no importante o poder . O
42

Algo sempre surpreendente quando leio discursos desta natureza, que a igreja foi capaz de montar suas prprias hierarquias, prncipes e primazias.

milagre mostra a completa indiferena de Jesus ao rei, s autoridades do templo, etc. Pegue um peixe qualquer peixe e voc encontrar a moeda em sua boca. Encontramos de volta a atitude tpica de Jesus. Ele desvaloriza os poderes polticos e religiosos. Ele torna isso evidente que no vale a pena se submeter e obedecer exceto de uma maneira ridcula. Uma ao que era possvel nos seus dias, mas no hoje. Ao mesmo tempo que isso foi um acmulo de pequenos atos dessa natureza que viraram as autoridades contra Ele e levaram sua crucificao. A quarta fala de Jesus diz respeito mais violncia do que ao poder poltico. o conhecido pronunciamento: todos os que lanarem mo da espada, espada morrero (Mateus 26:52). O prembulo fala apresenta uma dificuldade. De acordo com Lucas, Jesus surpreendentemente pede a seus discpulos para comprarem espadas. Eles tem duas, e Jesus lhes diz ser o suficiente! O outro comentrio de Jesus explica em parte a afirmao surpreendente, onde Ele diz: Porquanto vos digo que importa que em mim se cumpra aquilo que est escrito: E com os malfeitores foi contado (Lucas 22:36-37). A idia de lutar apenas com duas espadas ridcula. As duas espadas so o suficiente, entretanto, para justificar a acusao de que Jesus o lder de um bando de salteadores. Notamos aqui que novamente Jesus est conscientemente cumprindo as profecias. Se Ele no estivesse, a fala no teria sentido algum. Mas agora vamos tomar a fala relevante que foi proferida na hora da priso de Jesus. Pedro tentava defender seu mestre. Ele feriu um dos guardas. Jesus disse para que ele parasse, e ento proferiu a celebrada frase que um julgamento absoluto de tudo que baseado na violncia. Violncia s pode gerar mais violncia. Um ponto importante a se dizer que a fala repetida em Apocalipse 13:10. O novo e significante fator aqui que a referncia da passagem a besta que emerge do mar. Tenho tentado demonstrar que a esta besta representa poder poltico em geral e suas vrias formas de fora43. A besta que se ergue na terra o equivalente ao que chamamos hoje de propaganda. A primeira besta, ento, o Estado, que usa de violncia e controla tudo sem respeito algum pelos direitos humanos. face a face com esse Estado que o autor diz: se algum matar espada, necessrio que espada seja morto. O significado, lgico, ambivalente. Por um lado, podemos ter aqui um choro desesperado. Desde que o Estado usa a espada, este ser destrudo pela espada, como sculos de histria tm mostrado. Entretanto, podemos visualizar tambm a fala como um comando para cristos. No lute contra o Estado pela espada, pois se o fizer, ser morto pela espada. De novo, portanto, somos orientados no-violncia. O julgamento de Jesus o ltimo episdio em sua vida que temos que considerar neste contexto. Ele foi julgado duas vezes perante o Sindrio e uma perante Pilatos. Antes de irmos suas atitudes, devemos lidar primeiramente com uma questo preliminar. Muitos telogos, incluindo Karl Barth, levam-na em considerao desde que Jesus concordou em aparecer perante a jurisdio de Pilatos, mostrando respeito pelas autoridades, e no se revoltou contra o veredicto, isso prova que Ele considerou a jurisdio como legtima, e portanto, temos aqui uma base para o poder do Estado. Tenho que dizer que achei esta interpretao assombrosa, pois eu li a histria precisamente pelo caminho oposto. Pilatos representa a autoridade romana e aplica a
43

Ver meu Apocalyspse: The Book of Revelation (New York: Seabury, 1977), p. 92. Ver adiante para mais explicaes.

lei romana. Reconheo que nenhuma civilizao nunca criou nem desenvolveu to bem uma lei que poderia gerar decises to justas em julgamentos, debates e conflitos. Digo isso sem ironia. Ensinei direito romano por vinte anos e descobri todos os nuances e toda a habilidade dos juristas cujo nico objetivo era dizer o que era correto. Eles definiram a lei como a arte do bem e do equitativo, e posso assegurar que em centenas de casos concretos foram tomadas decises que demonstraram que de fato estava sendo feita justia. Os romanos no eram lutadores ferozes ou conquistadores em primeira instncia, como so comumente descritos. Sua maior faanha o direito. Um pequeno problema que virtualmente ningum considera que seu exrcito, falando srio, nunca foi grande. Ele parece ter possudo no mximo 120 legies 44, e essas estavam quase todas estacionadas nas bordas do imprio. Elas vinham para o interior somente em caso de rebelio. A ordem do imprio no era uma ordem militar. Ela foi mantida atravs de habilidades administrativas e atravs do equilbrio estabelecido pelas medidas hbeis e satisfatrias que o imprio sustentou por cinco sculos. Devemos ter isso em mente ao considerar o que a histria do julgamento nos conta. A lei a qual os romanos eram to orgulhosos e que dava as solues mais justas o que ela fez nesse caso? Permitiu que um procurador romano entregasse plebe e condenasse um homem inocente morte sem uma razo vlida (como o prprio Pilatos reconheceu!). Isso, ento, o que podemos esperar de um excelente sistema legal! O fato de Jesus se submeter ao julgamento nessas circunstncias no um reconhecimento da legitimidade da autoridade do governo. Ao contrrio, um desvelar da injustia bsica do que se propes a ser justia. o que sentido quando dizem que no julgamento de Jesus todos aqueles que foram condenados morte e crucificados pelos romanos foram perdoados. Portanto, encontramos aqui mais uma vez a convico dos escritores bblicos de que toda autoridade injusta. Achamos um eco das palavras de Eclesiastes 3:16, que diz que no lugar do juzo havia impiedade, e no lugar da justia havia iniqidade.45 Agora, vamos dar uma olhada nas palavras e nas atitudes de Jesus durante o julgamento. Existem diferenas entre os quatro Evangelhos. As falas no so exatamente as mesmas, nem foram feitas diante das mesmas pessoas (s vezes no Sindrio, outras perante Herodes ou Caifs). Mas a atitude sempre a mesma, seja na forma de silncio, de acusao das autoridades, ou de provocao deliberada. Jesus no est pronto para debater, para se desculpar, ou reconhecer que as autoridades tenham algum poder verdadeiro. Esse o ponto principal. Colocarei em ordem os trs aspectos das atitudes dEle. Primeiro, h o silncio. Perante os sacerdotes chefes e o Sindrio todo, Jesus fica em silncio. Todos os relatos concordam que eles procuraram culpa nele, e que no acharam nenhuma, mas por fim, dois homens disseram que Ele disse q iria destruir o templo (Mateus 26:
44

Uma legio continha em mdia de 4.000 a 8.000 homens, dependendo das baixas. As legies comandadas por Csar na Glia, no ultrapassavam o contingente de 3.000 homens cada. Um nmero relativamente baixo para batalhas campais. (N. do T.)
45

Os autores do Novo Testamento obviamente conheciam essas palavras, pois Eclesiastes era solenemente lido todo ano no Festival de Sukkot.

59-60). Jesus nada disse. As autoridades se surpreenderam e ordenaram que Ele se defendesse, mas Jesus permanece em silncio. O mesmo verdade perante Pilatos (relatado somente em Lucas 23:6). Herodes O trouxe sua presena pois desejava falas com Ele. Entretanto, Jesus no respondeu nenhuma de suas questes. Perante Pilatos, Mateus e Marcos nos contam que Ele adotou a mesma postura. Isso o mais surpreendente no sentido de que Pilatos poderia conden-lo mas no estava indisposto contra Jesus. Muitas pessoas acusavam-nO perante Pilatos. Os sacerdotes chefes trouxeram muitas acusaes e Pilatos perguntou se Ele no tinha resposta, mas Jesus no respondeu (Mateus 27:12-). Sua atitude era de total rejeio e escrnio por toda autoridade poltica ou religiosa. Parecia que Jesus no reconhecia essas autoridades, ento, era completamente intil se defender. Por outro ponto de vista, Ele tomou as ofensas e manifestou desdm e ironia. Quando perguntado se Ele era o Rei dos Judeus, de acordo com dois de trs relatos, Ele deu a irnica resposta: Tu o dizes (Marcos 15:2, Mateus 27:11). Ele prprio no fez declarao alguma sobre o assunto; eles poderiam dizer o que quisessem! Segundo, Sua atitude envolve acusao contra as autoridades. Ele disse ao chefe dos sacerdotes: Sastes, como a um salteador, com espadas e varapaus? Tenho estado todos os dias convosco no templo, e no estendestes as mos contra mim, mas esta a vossa hora e o poder das trevas (Lucas 22:52-53). Em outras palavras, ele acusa expressamente os sumos sacerdotes de serem um poder do mal. Joo relembra um episdio similar (18:20-21) mas com uma resposta diferente, que meio ironia, meio acusao. Quando o sumo sacerdote Ans lhe pergunta sobre seus ensinamentos, Jesus responde: Eu falei abertamente ao mundo; eu sempre ensinei na sinagoga e no templo, onde os judeus sempre se ajuntam, e nada disse em oculto. Para que me perguntas a mim? Pergunta aos que ouviram o que que lhes ensinei; eis que eles sabem o que eu lhes tenho dito. Quando um dos oficiais o agride por sua resposta insolente, Jesus diz a ele: Se falei mal, d testemunho do mal; e, se bem, por que me feres? Ao longo das mesmas linhas de acusao, h outro texto ambguo em Joo 19:10-11. Pilatos diz a Jesus: No me falas a mim? No sabes tu que tenho poder para te crucificar e tenho poder para te soltar? E Jesus responde: Nenhum poder terias contra mim, se de cima no te fosse dado; mas aquele que me entregou a ti maior pecado tem. O famoso de cima foi entendido diferentemente. Aqueles que pensam que o poder poltico de Deus acham nisso uma confirmao. Jesus est reconhecendo que Pilatos tem o seu poder de Deus! Mas nesse caso, desafio qualquer um a explicar o que significa a segunda parte da resposta. Como pode aquele que entregou Jesus ser culpado se Ele foi entregue uma autoridade que vem de Deus? Uma segunda interpretao puramente histrica. Jesus est dizendo a Pilatos que o seu poder lhe foi dado pelo imperador. Devo dizer, contudo, que no consigo ver sentido nisso. Qual o caso em Jesus dizer a Pilatos que este depende do imperador? Qual a relevncia para a discusso deles? Por fim, h uma interpretao rara, que eu mesmo favoreo. Jesus est dizendo a Pilatos que seu poder vem do esprito do mau. Isso vai de acordo com o que dissemos sobre as tentaes, que todo os poderes e reinos deste mundo dependem do diabo. Vai de acordo tambm com a resposta que Jesus d ao sumo sacerdote que vimos acima, que o poder das trevas estava agindo em Seu julgamento. A segunda parte da frase mais fcil de explicar. Jesus est dizendo a Pilatos que seu

poder vem do esprito do mal, mas aquele que O entregou a Pilatos, e, portanto, a esse esprito, mais culpado que o prprio Pilatos. bvio! Se aceitarmos o fato que estes textos, que sem dvida reproduzem uma tradio oral, relacionada atitude de Jesus no julgamento, e provavelmente contm suas palavras exatas, formulando a opinio geral da primeira gerao crist, por que os escritores no deixaram claro que Pilatos tinha seu poder proveniente do esprito do mal? Por que eles fizeram um texto to ambguo? Eu acho que a questo bem simples. No podemos esquecer que os Evangelhos foram escritos em um tempo que os cristos estavam sob suspeita, e alguns textos eram codificados, para que seu significado no fosse to claro! Terceiro, encontramos provocao por parte de Jesus. Quando o sumo sacerdote lhe pergunta se Ele era o Messias, o Filho de Deus, Ele responde: Tu o dizes, mas ele acrescentou: eu vos declaro que, desde agora, vereis o Filho do Homem assentado direita do TodoPoderoso e vindo sobre as nuvens do cu (Mateus 26:64)46. Em relao a todo o ensino teolgico daquele tempo, isso ridculo. Jesus no disse que ele era o Cristo, ou que ele estaria direita do poder. Ele no disse eu, Ele disse o Filho do Homem. Para aqueles que no esto familiarizados com a Bblia, deve ser dito que Jesus nunca disse que Ele era o Cristo (Messias) ou o Filho de Deus. Ele sempre se chamo de o Filho do Homem (o verdadeiro homem). Ele estava obviamente escarnecendo o sumo sacerdote quando disse: desde agora, ou seja, desde o momento que voc me condena (achamos a mesma resposta em Marcos, e isso aparenta ter sido proferido por Jesus e decretado para a primeira gerao crist). Provocao parecida registrada em Joo 18:34 em diante, dessa vez, perante Pilatos. Como sempre, Jesus tentava desconcertar Pilatos. Quando Pilatos perguntou: Tu s o Rei dos Judeus? (v. 33), Jesus respondeu: Tu dizes isso de ti mesmo, ou disseram-to outros de mim? Pilatos respondeu que no era judeu, e tudo o que sabia era que as autoridades judaicas entregaram Jesus a ele. Repete ento a questo, e desta vez Jesus d uma resposta ambgua: O meu reino no deste mundo [ento, no estou competindo com o imperador]; se o meu reino fosse deste mundo, pelejariam os meus servos, para que eu no fosse entregue aos judeus. Pilatos ignorou essas sutilezas e insistiu: Logo tu s rei? (Era a nica acusao pela qual ele poderia condenar Jesus.) Jesus, como j vimos, responde: Tu o dizes! [nada tenho a dizer sobre este assunto.] Ele ento complementa: Eu para isso nasci, e para isso vim ao mundo, a fim de dar testemunho da verdade. Todo aquele que da verdade ouve a minha voz. Pilatos ento faz uma ltima pergunta: Que a verdade? Jesus no responde. Ele no tem ensinamentos para Pilatos. Mais uma vez encontramos uma espcie de escrnio oculto, um desafio ou provocao autoridade. Jesus fala a Pilatos de uma maneira a no ser compreendido. Nesta longa srie de textos relatando os encontros de Jesus face a face com as autoridades polticas e religiosas, encontramos ironia, sarcasmo, no-cooperao, indiferena, e,
46

A palavra nuvem freqentemente mal compreendida. Para os judeus, o termo cu, e especialmente cu dos cus, no denota o nosso cu azul com a lua e o sol. Cu a morada de Deus. Isto denota que inacessvel. Cu dos cus, um superlativo absoluto (o cu absoluto), faz isso. As nuvens, simplesmente denotam a impossibilidade de conhecer, penetrar o mistrio. Elas so o vu. Pintores que retratam Jesus marchando nas nuvens esto grosseiramente enganados.

algumas vezes, acusao. Jesus no fazia guerrilha. Ele era um opositor na essncia.

3. Apocalipse segundo S. Joo Agora iremos tentar ver qual foi a atitude das primeiras geraes de cristos ao poder. Comearemos com o Apocalipse47. Esse um dos textos mais violentos, e segue os dizeres de Jesus, mas com grande severidade. Obviamente, o texto tem Roma em vista, mas no simplesmente a presena de romanos na Judia. Em debate est o poder imperial central de Roma. Do comeo ao fim do livro h uma oposio radical entre a majestade de Deus e os poderes e domnios da terra. Isso demonstra o quo enganados esto aqueles que encontram continuidade entre o poder divino e os poderes terrenos, ou quem argumenta, que, sob uma monarquia, que um simples poder terreno deve corresponder ao Todo-Poderoso Deus que reina no cu. Apocalipse ensina exatamente o oposto. O livro todo um desafio ao poder poltico. Irei simplesmente mencionar dois grandes smbolos. O primeiro so as duas bestas. Isso remonta ao tema dos ltimos profetas, que retrataram os poderes polticos de seu tempo como bestas. A primeira besta vem do mar. Provavelmente representa Roma, cujos exrcitos vinham pelo mar. L tinha um trono que era dado besta pelo drago (caps 12-13). O drago, anti-Deus, deu toda a autoridade besta. Pessoas a adoram. Elas perguntam quem pode combat-la. A ela dado poder sobre toda a tribo, e lngua, e nao (13:7). Todos que habitam na terra a adoram. O poder poltico dificilmente poderia ser descrito de melhor forma, pois esse o poder que tem autoridade, que controla fora militar, que compele adorao (obedincia absoluta). Essa besta criada pelo drago. Encontramos a mesma relao j vista entre o poder poltico e o diabolos. A confirmao desta idia que a besta o Estado pode ser encontrado no fato de que no fim do Apocalipse (cap. 18) a grande Babilnia (no caso, Roma) destruda. A besta rene todos os reis da terra para lutarem contra Deus e finalmente esmagada e condenada aps seu maior representante ser destrudo primeiro. A segunda besta emerge da terra. Especialistas tm criticado minha interpretao desta besta, mas eu a mantenho. Ela descrita pelo seguinte. E exerce todo o poder da primeira besta na sua presena, e faz que a terra e os que nela habitam adorem a primeira besta, cuja chaga mortal fora curada. E faz grandes sinais, de maneira que at fogo faz descer do cu terra, vista dos homens. E engana os que habitam na terra com sinais que lhe foi permitido que fizesse em presena da besta, dizendo aos que habitam na terra que fizessem uma imagem besta que recebera a ferida da espada e vivia. E foi-lhe concedido que desse esprito imagem da besta, para que tambm a imagem da besta falasse, e fizesse que fossem mortos todos os que no adorassem a imagem da besta. E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mo direita, ou nas suas testas, para que ningum possa comprar ou vender, seno aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou o nmero do seu
47

Ver meu Apocalypse, que mostra que o livro no so apenas dramas e desastres.

nome (13:12-17). Ao meu ver, encontro aqui uma descrio exata da propaganda associada polcia. A besta faz discursos que induzem as pessoas a obedecerem ao Estado, a ador-lo. Isso lhes d a marca que os permite viver na sociedade. Por fim, aqueles que no obedecerem primeira besta so mortos. Esse ponto claro o suficiente, eu acho. Um dos principais instrumentos de propaganda romana era o estabelecimento do culto Roma e ao imperador, com altares, templos, etc. Os reis judeus do perodo aceitaram isso. Esse o porque do texto dizer que a besta saiu da terra. As autoridades locais nas provncias do Oriente prximo foram os promotores mais entusiastas do culto de Roma. Esse foi um tipo de poder que trabalha na inteligncia e na credibilidade para obter obedincia voluntria besta. Mas no devemos esquecer que para os judeus que escreveram este texto o Estado e a sua propaganda so dois poderes que derivam do mal. Meu segundo e ltimo smbolo a queda da Grande Babilnia no captulo 18. H uma concordncia geral que a Babilnia representa Roma. Tambm claro no texto que Roma equiparada com o poder poltico supremo. Todas as naes beberam o vinho da fria de seus vcios. A primeira caracterstica interessante que h a fria ou a violncia no mau. Todos os reis da terra so entregues ao adultrio. Poder poltico o clmax para os reis terrenos, todos repousam sobre ele. Comerciantes esto enriquecidos pelo poder da luxria da Babilnia. O Estado um meio pelo qual se concentra riqueza e enriquece seus clientes. Vemos o mesmo hoje na forma de trabalhos pblicos e produo de armas. Poder poltico se alia ao poder do dinheiro. Quando Babilnia entra em colapso, todos os reis da terra lamentam e se desesperam, e os capitalistas caem em prantos. Uma longa lista ento dada de bens trazidos e vendidos em Roma, mas o interessante que no fim da lista encontramos que a grande Babilnia trouxe e vendeu corpos e almas humanas. Se a referncia fosse feita apenas a corpos, poderamos pensar em escravos. Mas h uma referncia mais geral almas. O comrcio escravista no a questo aqui. A questo que as autoridades polticas tem todo o poder sobre o povo. O prometido a pura e simples destruio do governo poltico: Roma, para ser exato, no s Roma, mas poder e dominao de todas as formas. Essas coisas so especificamente colocadas como inimigas de Deus. Deus julga o poder poltico, chamando-o de a grande meretriz. No podemos esperar para ela justia, verdade, nem nada de bom, apenas destruio. Nesse ponto, como pode ser visto, estamos longe da rebelio de Jesus contra a colonizao romana. Assim que os cristos se tornaram mais numerosos e o pensamento cristo se desenvolveu, a viso crist de poder poltico foi endurecido. Apenas um pensamento reducionista consegue enxergar essa passagem como dirigida somente contra Roma. O endurecimento pode ocorrer devido ao comeo da perseguio, da qual o texto d evidncias, pois a grande meretriz estava embriagada do sangue dos santos, e do sangue das testemunhas de Jesus. E nela [na grande cidade] se achou o sangue dos profetas, e dos santos, e de todos os que foram mortos na terra (18:24). (A referncia, claro, no somente ao assassinato dos primeiros cristos, mas de todos os justos.) Um ponto memorvel o citado em 20:4 que aqueles que foram mortos pelo testemunho de Jesus foram degolados. Eles no foram mortos na arena ou jogados aos lees, etc. O poder mata no somente cristos, mas todas as pessoas justas.

Essa experincia sem dvida alguma fortalece a convico de que o poder poltico deve ser condenado. Creio que entre os primeiros cristos no houve outra posio. Nesse perodo, o cristianismo foi totalmente hostil ao Estado.

4.1 Pedro

Antes de estudarmos Paulo, devemos vislumbrar uma estranha passagem em uma epstola tardia, 1 Pedro 2:13, que nos exorta a sujeitar-nos ao rei como soberano e honrar ao rei. Estranhamente, essa passagem nunca deu aos comentaristas qualquer dificuldade. Ao ver deles, a questo bastante simples. O rei era o imperador de Roma. Isso tudo. Baseando-se nisso, sermes eram pregados sobre obedincia e submisso de cristos s autoridades polticas. Curiosamente, em algumas Bblias geralmente h referncias cruzadas s palavras de Jesus que devemos dar a Csar o que de Csar. Entretanto, essa linha de pensamento demonstra uma grande ignorncia em relao s instituies polticas do perodo. Primeiro, o lder do estado romano era o princeps. Esse era o termo para o imperador na poca que os textos cristos foram escritos. O perodo historicamente conhecido como o principado. O princeps nunca foi chamado de rei (grego basileus). O ttulo era oficialmente proibido em Roma. Temos que entender que Jlio Csar foi assassinado pela suspeita de que estava planejando restaurar a monarquia. Essa era uma razo suficiente. Augusto foi cuidadoso o bastante em evitar qualquer coisa desse tipo. Ele foi muito esperto, assumindo simplesmente simples ttulos republicanos como cnsul, tribuno do povo, e comandante em chefe (imperator, que no deve ser traduzido imperador). Ele tambm tomou o ttulo de pontfice supremo, exercendo funes religiosas. Todos esses eram ttulos tradicionais da democracia romana. Augusto tambm tomou providncias para abolir instituies anormais que surgiram durante a guerra civil, como por exemplo, o triunvirato e o consulado permanente, e tambm se ops a criao de uma ditadura. Tendo tomado todo o poder para si, se contentou com o ttulo de princeps ou primeiro cidado. Somente o povo era soberano, e este delegou seu poder ao princeps. Essa delegao era feita por um procedimento regular. Para evitar golpes militares, Augusto tinha a plenitude do poder atribudo pelo senado por um voto democrtico. Ele ento recebeu alguns ttulos imprecisos, sem contedo legal, tais como pai do pas, guardio dos cidados (servator civium). Ele tambm era o princeps senatus, primeiro senador. Ele restaurou o funcionamento das instituies republicanas. Seus sucessores foram menos escrupulosos do que ele. Pouco a pouco eles estabeleceram o imprio, mas nunca de forma absoluta e totalitria. E eles nunca tomaram para si o ttulo de rei. Eles evitaram expressamente qualquer referncia a esse ttulo ou qualquer atribuio desta a eles mesmo. Por isso o autor de 1 Pedro dificilmente tinha o imperador em vista nessa passagem. Quero ento fazer uma sugesto arriscada. O que segue pura hiptese. Haviam partidos polticos em Roma. Durante o sculo I um estranho partido evoluiu na base de uma filosofia

global. A filosofia a seguinte. Os imprios do mundo tinha uma vida cclica. Um poder poltico nascia, crescia, alcanava seu pice, e ento, incapaz de avanar, inevitavelmente declina, entrando em um perodo de decomposio. Isso se aplicava a todos os imprios conhecidos. Ento, se aplicava Roma tambm. Muitos escritores do sculo I pensavam que Roma realmente havia alcanado seu pice de poder. Ela governava da Espanha Prsia, da Esccia ao Saara e ao sul do Egito. No poderia se expandir mais. Conseqentemente, seu declnio comeava. Aps o perodo de glorificao e entusiasmo, como vamos em Virglio e Lvio, veio ento um perodo de pessimismo negro entre escritores e filsofos menos conhecidos. Deve ser dito tambm que a cada imprio que caiu (Egito, Babilnia ou Prsia), outro surgiu e tomou seu lugar. Com toda probabilidade isso tambm iria acontecer com Roma. Os Arscidas eram os nicos inimigos no conquistados de Roma, e eles estavam constantemente invadindo novos territrios. Um grupo, primeiro de intelectuais, depois de membros do governo, viam seriamente que o imprio romano seria substitudo pelo imprio Arscida. Alguns deles, entrando no ritmo da histria, comearam a espalhar essa idia e fundaram um partido que iria apoiar os Arscidas. J os Arscidas, por sua vez, eram governados por um rei. Alguns dizem que as splicas estavam sendo feitas para o rei, isto , o rei Arscida, e que eles foram proibidos. Se admitirmos isso, e alguns historiadores, lgico, discutirem, o texto em 1 Pedro ser visto sob uma nova tica. No h possibilidades em se honrar ao imperador chamando-o de rei, ou de estar suplicando ao rei de Roma! Mas Pedro refere-se duas vezes ao rei. Por que, ento, ele no poderia ter o rei Arscida em vista? Se for assim, a passagem totalmente subversiva. Mas a referncia nesse caso somente ao poder poltico de Roma, e no ao Estado como tal, pois o autor est apoiando outro poder. Todavia, a passagem est de acordo com a atitude crist geral, que est longe de ser de passividade ou obedincia, e que podemos classificar de trs maneiras. 1. Poderia ser uma atitude de escrnio, de recusa em reconhecer a validade do poder poltico, embora no de rejeio total. 2. Pode ser uma atitude de total repdio do poder poltico. 3. Pode ainda ser uma atitude de condenao ao poder romano. Aps a captura de Jerusalm pelos exrcitos romanos, a destruio do templo, a supresso da autonomia do governo judeu, o massacre de milhares de judeus durante a guerra, e finalmente a supresso da igreja crist em Jerusalm em 70 d.C., o dio cristo ao poder poltico se foca claramente em Roma.

5. Paulo Finalmente chegamos s passagens de Paulo. Primeiramente, devemos acertar o contexto geral cristo, para podermos ento estudar os versculos. Embora eles (tambm!) sejam bem conhecidos, irei cit-los. Primeiro, temos Romanos 13:1-7: Todo homem esteja sujeito s autoridades superiores; porque no h autoridade que no proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele institudas. De modo que aquele que se ope autoridade resiste

ordenao de Deus; e os que resistem traro sobre si mesmos condenao. Porque os magistrados no so para temor, quando se faz o bem, e sim quando se faz o mal. Queres tu no temer a autoridade? Faze o bem e ters louvor dela, visto que a autoridade ministro de Deus para teu bem. Entretanto, se fizeres o mal, teme; porque no sem motivo que ela traz a espada; pois ministro de Deus, vingador, para castigar o que pratica o mal. necessrio que lhe estejais sujeitos, no somente por causa do temor da punio, mas tambm por dever de conscincia. Por esse motivo, tambm pagais tributos, porque so ministros de Deus, atendendo, constantemente, a este servio. Pagai a todos o que lhes devido: a quem tributo, tributo; a quem imposto, imposto; a quem respeito, respeito; a quem honra, honra. Temos ento Tito 3:1: Lembra-lhes que se sujeitem aos que governam, s autoridades; sejam obedientes, estejam prontos para toda boa obra. Esses so os nicos textos em toda a Bblia que enfatiza obedincia e o dever de obedecer s autoridades. verdade que em outras duas passagens mostram que entre os cristos da poca houve uma contracorrente do que temos demonstrado. Em 2 Pedro 2:10, h uma condenao queles que difamam autoridades e em Judas 1:8 tambm condena-se os sonhadores alucinados... rejeitam governo e difamam autoridades superiores. Devemos enfatiza, entretanto, que esses so textos ambguos. Qual autoridade eles tem em vista? No devemos esquecer o constante lembrar que toda autoridade pertence a Deus. Por fim, podemos adicionar 1 Timteo 2:1-2: Antes de tudo, pois, exorto que se use a prtica de splicas, oraes, intercesses, aes de graas, em favor de todos os homens, 2 em favor dos reis e de todos os que se acham investidos de autoridade, para que vivamos vida tranqila e mansa, com toda piedade e respeito. Nestes textos paulnicos parecemos ter uma tendncia que difere da que acabamos de ver. Nossa prxima tarefa levantar um problema completamente incompreensvel (ou alis! Apenas compreensvel demais). A partir do sculo 3 d.C. a maioria dos telogos simplesmente esqueceram tudo o que mostramos e se focaram somente nas declaraes de Paulo em Romanos 13 e pregaram total submisso autoridade. Eles o fizeram sem levar com conta (como fizemos) o contexto das declaraes. Eles inclusive se fixaram em uma declarao em particular: todo poder vem de Deus. Esse foi o tema central de dezesseis sculos de cooperao entre a igreja e o Estado: omnis potestas a Deo. Alguns telogos corajosos adicionaram o per populum (por meio do povo), mas foi um mero detalhe se comparado ao dever imperativo de obedecer ao poder que vem de Deus como se fosse o prprio Deus. O curioso ver como os telogos se saiam quando o seu embarao tinha a ver com os tiranos. Uma estranha casustica foi adotada para explicar que o poder vem de Deus apenas quando recebido de uma maneira legal, legtima e pacfica, e exercido de uma maneira moral e regular. Mas isso no pe em questo o dever geral. Mesmo no tempo da Reforma, Lutero usou este texto nas revoltas camponesas para convencer os prncipes a esmagar a revolta. Como para Calvino, ele insistiu que os reis eram legtimos, exceto quando atacavam a igreja. Enquanto as autoridades permitissem que os cristos livremente praticassem sua religio, elas no seriam culpadas. Ao meu ver, temos aqui uma incrvel traio viso crist original, e a fonte desta

traio sem dvida a tendncia com respeito conformidade e a facilidade de obedecer. Entretanto essa pode ser a nica regra colhida de um vasto arranjar de textos, de que no h autoridade exceto vinda de Deus. Devemos agora tentar examinar as passagens paulnicas mais de perto. Como no caso de todos os textos bblicos (e todos os outros textos!) devemos recusar a destacar somente uma frase da linha total de raciocnio. Devemos por essa frase em no seu contexto geral. Vamos ento, tomar o argumento de Paulo como um todo. Em Romanos 9-11 Paulo realizou um estudo detalhado das relaes entre os judeus e cristos. Um novo desenvolvimento que comea ir cobrir os captulos 12-14, e no centro disso est a passagem que agora estudamos. Essa longa discusso comea com as palavras: no vos conformeis com este sculo, mas transformai-vos pela renovao da vossa mente. O comando geral e essencial de Paulo de que no devemos ser conformistas, que no devemos obedecer s tendncias, costumes e correntes de pensamento da sociedade em que vivemos, que no devemos nos submeter forma dela, mas que devemos nos transformar, que devemos receber uma nova forma pela renovao da mente, ou seja, recomeando, pela vontade de Deus e pelo amor. Seria um estranho comeo se depois o apstolo falasse em obedincia s autoridades! Paulo ento comea a falar lentamente sobre o amor: amor entre cristos na igreja (12:3-8), amor pelas pessoas (12:9-13), e amor pelos inimigos (no se vingando, mas abenoando aqueles que perseguem), com uma exortao a mais para vivermos em paz com todos (12:14-21). A passagem sobre as autoridades vem em seguida. Ento, todos os mandamentos resumem-se no mandamento do amor e de no fazer o mal aos demais (13:8-10). No captulo 14 alguns detalhes so mostrados como a prtica do amor (hospitalidade, no julgar os outros, ajudar os fracos, etc.). Esta ento, a estrutura geral ou movimento no qual a passagem sobre autoridade ocorre. Parece to estranho, to fora de conjunto, nesse contexto todo, que alguns exegetas pensaram que poderia ser uma interpolao e que no foi o prprio Paulo quem escreveu. Ao meu ver, entretanto, creio que essa fala tem o seu lugar aqui e ela vem do apstolo. Vemos que h uma progresso do amor de amigos para estranhos e ento para os inimigos, e a ento a passagem ocorre. Em outras palavras, devemos amar os inimigos e, para esse fim, devemos at mesmo respeitar as autoridades, no as amando, mas aceitando suas ordens. Devemos lembrar que as autoridades atingiram o poder atravs de Deus. Sim, lembremos de Saul, um rei louco e mau, que atingiu o poder atravs de Deus. Isso certamente no significa que ele foi bom, justo ou louvvel. Nessa mesma linha, um dos melhores comentaristas dessa passagem, Alphonse Maillot, relata isso diretamente no final do captulo 12: No se deixe ser subjugado pelo mal, mas subjugue o mal com o bem. Deixe cada pessoa (portanto) ser sujeita s altas autoridades. Em outras palavras, Paulo pertence quela igreja crist que, no comeo, por unanimidade, hostil ao Estado, ao poder imperial, s autoridades, e nesse texto, ele est ento, moderando essa hostilidade. Ele est lembrando aos cristos que as autoridades tambm so pessoas (no havia o conceito abstrato de Estado), pessoas como elas mesmas, que deveriam ser aceitas e respeitadas tambm. Ao mesmo tempo, Paulo demonstra uma grande reteno nesse conselho.

Quando ele diz para pagar os tributos impostos a quem impostos eram tributos somos lembrados direitinho da resposta de Jesus quanto ao imposto. Muito mais audaciosamente, Jesus diz que no devemos respeito nem honra aos magistrados e s autoridades. O nico que devemos temer Deus. O nico a quem devida a honra Deus. (No apndice adicionarei dois dos melhores comentrios essa passagem). Trs pontos ainda exigem discusso. O primeiro no apresenta dificuldades. J o vimos na realidade. relacionado ao pagamento de impostos. Cristo no devem se recusar a pag-los. Isso tudo. O segundo mais complicado: devemos orar pelas autoridades. Citamos a passagem na qual Paulo pede que uma prece seja feita pelos reis o plural mostra que no podemos considerar isso como fizemos no caso de 1 Pedro, por aqueles com autoridades, pelo governo. Esse versculo confirma o que eu disse antes. Paulo est dizendo que devemos orar por todos. Incluindo os reis e aqueles nos altos escales. Devemos orar at mesmo pelos reis e magistrados. Ns os detestamos, mas ainda devemos orar por eles. Ningum deve ser excludo de nossas intercesses, do nosso apelo ao amor de Deus por eles. Isso pode parecer completamente maluco, mas conheci alguns cristos que estavam na resistncia contra Hitler, at mesmo ao ponto de tramar a sua derrubada, e mesmo assim engajados em orar por ele48. No podemos desejar a morte de inimigos polticos. Certamente a nossa orao no ser como um Te Deum. No ser uma orao para que eles continuem no poder, que venam batalhas, que eles durem. Ser uma orao pelas suas converses, que mudem a maneira que se comportam e agem, que renunciem violncia e tirania, que se tornem confiveis, etc. Devemos orar por eles e no contra eles. Na f crist, iremos tambm orar pela sua salvao (que obviamente no a mesma coisa que a segurana de seu reino). Essa orao deve ser feita mesmo que de um ponto de vista humano no haja esperana de mudana. No podemos esquecer que essas passagens de respeito e orao foram provavelmente escritas no momento das primeiras perseguies sob Nero, ou logo aps. Devemos ainda dizer aos cristos, como Paulo o faz em Romanos 13, que mesmo que estejam revoltados com as perseguies, ainda que estejam prontos para se rebelar, mesmo assim, orem pelas autoridades. Sua nica e verdadeira arma se voltar para Deus, pois s Ele quem dispensa a justia suprema. Chegamos agora ao ponto final. No poderia fechar essas reflexes dessa passagem, que infelizmente deu uma guinada errada igreja e ao cristianismo aps o sculo III, sem relembrar um estudo de trinta anos atrs49. A palavra usada nessa linha de pensamento era o grego exousiai50, que podia significar autoridades pblicas, mas que tambm no Novo Testamento tinha outro significado, sendo usada para poderes abstratos, espirituais, religiosos. Embora Paulo nos diga para lutar contra os exousiai celestes (cf. Efsios 6:12). pensado, por exemplo, que os anjos so exousiai. Oscar Cullmann e Gunther Dehn concluem que, desde que a mesma palavra
48

No seria fora de contexto lembrar que os nicos a organizarem uma resistncia a Hitler depois de 1936 foram os protestantes alemes da Igreja da Confisso.
49

Ver 0. Cullniann, Heil als Geschiclite (Tubingen: Mohr, 1965); Traduo em ingls: Salvation in History (Naperville: Allenson, 1967).
50

Para ns, aqui no Brasil, as potestades (N. do T.).

 usada ali, deve haver alguma relao51. Em outras palavras, o Novo Testamento nos leva a supor que o poder terreno e autoridades militares tm sua base na aliana com poderes espirituais, que no chamarei de celestiais, pois podem ser igualmente ms e demonacas. A existncia desses exousiai espirituais explicaria a universalidade dos poderes polticos e o fato assombroso de as pessoas os obedecerem como se fossem evidentes. Essas autoridades espirituais poderiam ento inspirar governantes. Essas autoridades poderiam ser boas ou ms, angelicais ou demonacas. Autoridades terrenas refletem os poderes daqueles cujas mos elas caram. Podemos ento ver porque Paulo em Romanos 13 refere-se s autoridades que atualmente existem como sendo institudas por Deus e tambm o porque alguns telogos protestantes diziam depois de 1933 que o governo de Hitler era demonizado, que tinha cado nas mos de um poder demonaco. Se digo isso, no simplesmente porque quero dizer que a atitude da primeira gerao crist no foi unnime, que juntamente com a linha principal, conforme a qual o Estado deveria ser destrudo, havia uma linha mais matizada (embora nenhuma exigisse obedincia incondicional). O ponto principal para mim quando Paulo em Colossenses 2:13-15 diz que Jesus venceu o mau e a morte, e tambm diz que Cristo despojando os principados e potestades, os exps publicamente e deles triunfou em si mesmo. No pensamento cristo, a crucificao de Cristo a Sua verdadeira vitria sobre todos os poderes, tanto celestes quanto infernais (no estou dizendo que existem, mas expressando a convico diria), pois somente Ele foi perfeitamente obediente vontade de Deus, inclusive aceitando o escndalo de sua prpria condenao e execuo (sem entender totalmente isso: Deus meu, por que me abandonaste?) Embora Ele tivesse dvidas sobre sua interpretao e misso, Ele no tinha dvidas sobre a vontade de Deus e obedeceu perfeitamente. Eu sei o quo escandaloso para no-cristos um Deus que ordena essa morte. Mas a questo real : quo longe pode ir o amor? Quem amar a Deus to absolutamente a ponto de perder-se? Este foi o teste (parado a tempo) para Abrao. Esse tambm foi o texto que provocou a raiva de J. Entretanto, somente Jesus obedeceu at o fim (Ele era totalmente livre para no obedecer!). Por essa razo, tendo amado alm dos limites humanos, Ele roubou os poderes do poder deles! Demnios no tem mais o balano. No h exousiai independentes. Esto todas desde o comeo sujeitas a Cristo. Podem se revoltar, claro, mas tm o avano superado. Politicamente isso significa que as potestades que existiam dentro ou fora do poder poltico esto tambm vencidas. O resultado que o poder poltico no um tribunal final. sempre relativa. S podemos esperar disso o que relativo e abrir o questionamento. Esse o significado da declarao de Paulo e mostra o quanto temos que relativizar a (tradicionalmente absolutizada) frmula de que no h autoridade exceto de Deus. Poder de fato de Deus, mas todo o poder foi superado em Cristo!

51

Ver ibid.; idem, Christ and Time, 3a ed. (London: SCM, 1962), pp. 193ff.; idem, The State in the New Testament (New York: Scribner's, 1956), pp. 93ff.; G. Dehn, "Engel und Obrigkeit: Ein Beitrag zum Verstandnis von Romer 13, 1-7," in Theologische Aufsatze fur Karl Barth (Munich: Christian Kaiser, 1936), pp. 90-109.

Anexos
A interpretao de Romanos 13:1-2 por Karl Barth e Alhonse Maillot Apresentarei aqui, de maneira sinttica duas interpretaes de dois importantes autores para demonstrar que os telogos e as igrejas no so unnimes em interpretar essa passagem como uma verdade absoluta ao se tratar do Estado. Devemos reconhecer, lgico, que uma passagem muito embaraosa.

1. Karl Barth Em seu grande comentrio sobre a Epstola aos Romanos, que foi seu manifesto teolgico em 191952, Barth comea sua explicao de Romanos 13:1 em diante ao concordar que a ordem indispensvel para sociedades e que instituies polticas so parte dessa ordem. No devemos derrubar essa ordem errada ou arbitrariamente. A passagem, portanto, aconselha norevoluo, mas, tambm, ensina a intrnseca ilegitimidade das instituies. Toda ordem estabelecida, representa uma injustia triunfante queles que procuram a ordem de Deus. A questo no a qualidade m da ordem, mas o fato de que esta estabelecida. isso que fere o desejo de justia. Nessas condies toda autoridade se torna uma tirania. Todavia, revolucionrios so de fato dominados pelo mal. Por eles, tambm, clamam representar a justia intrnseca. Fazendo isto eles usurpam uma legitimidade que ir tambm se tornar uma tirania (escrito em 1919!). O mal no resposta para o mal. O senso de justia que ferido pela ordem estabelecida no restitudo pela destruio da ordem. Revolucionrios tem em vista a possibilidade impossvel: verdade, justia, perdo dos pecados, amor fraterno, a ressurreio dos mortos. Mas eles alcanam outra revoluo, a possibilidade possvel do dio, vingana e destruio. Eles sonham com a verdadeira revoluo, mas lanam outra. O texto no favorece o que est estabelecido mas rejeito os inimigos humanos do que est. Somente a vontade de Deus reconhecida como vitoriosa sobre a injustia do que est estabelecido. A exortao submisso s autoridades puramente negativa. Isso significa retirada, no participao, no se envolver. Mesmo se revoluo sempre uma condenao justa do que est estabelecido, isso no desculpa para o ato dos rebeldes. O conflito no qual os rebeldes se lanam o conflito entre a ordem de Deus e o que est estabelecido. Por fim, os rebeldes estabelecem uma ordem tal qual a que os precedia. Eles deveriam ser convertidos ao invs de rebelarem-se. O fato de que devemos nos submeter significa que no devemos nos esquecer o quo errado o clculo poltico numa revoluo. A revelao de Deus testemunha a verdadeira justia. No poderamos atingir o que est estabelecido de melhor forma do que reconhecer que estamos aqui comandados. O Estado, a igreja, a sociedade, a justia positivista e a cincia, todos
52

Karl Barth, Der Romerbrief, 1a ed. (Bern: G. A. Baschlin, 1919); 2a ed. (Munich: Christian Kaiser, 1922); traduo inglesa da 2a ed., The Epistle to the Romans (London: Oxford, 1933; 6th ed. repr. 1980).

vivem com a credulidade, com o entusiasmo dos capeles e uma solene mistificao. Prive essas instituies de seu pathos53e elas morrero por inanio. (Encontramos aqui a mesma orientao como a descoberta nas atitudes de Jesus). A no revoluo a melhor preparao para a verdadeira revoluo (que para Barth aquela da vontade de Deus e o reino de Deus). Barth por fim vem ao texto, do qual tudo acima foi introdutrio. Somente na aparncia, ele diz, o texto fornece uma base para a ordem. Toda a autoridade, como tudo que humano, medido por Deus, que ao mesmo tempo o comeo e o fim, a justificao e a condenao, o Sim e o No. Deus o nico critrio que nos permite compreender que o mal presente no cerne do que est estabelecido realmente mal. Por isso no temos o direito de clamar a Deus a validao dessa ordem, como se Ele estivesse ao nosso servio. Somente perante Deus que o estabelecido cai. O texto coloca o estabelecido na presena de Deus. retirado do status quo todo o pathos, justificativa, iluso, entusiasmo, etc. Muito livremente, Barth cita 12:10. Promover a justia o negcio de Deus. Se submeter, ento, reconhecer estrita e somente a autoridade de Deus. Por no dar ateno a isto por muitos sculos, as igrejas traram a causa da humanidade ao deferir o Estado. A verdadeira revoluo s pode vir de Deus. Revolucionrios humanos dizem que podem trazer uma nova criao e criar uma humanidade nova, boa, fraternal, mas ao fazer isso, falham em ver que somente a justia de Deus, e a questo que s o querer e a vontade dEle podem se opor ordem humana estabelecida.

2. Alphonse Maillot Embora no seja um telogo altura de Karl Barth, Maillot um dos melhores comentaristas vivos da Bblia54. Ele oferece uma perspectiva diferente de Barth. Ele comea com uma questo muito perspicaz. Do comeo ao fim de seus escritos, Paulo contra o legalismo. Ele mostra que a Tor marginal. A nica lei a do amor. O trabalho de Jesus de libertao. Como pode Paulo, ento, se tornar um legalista e um campeo da lei quando a questo so instituies sociais e polticas? O que Paulo mostra que por um lado a estrutura poltica no est fora da vontade de Deus, e essa no pode nos impedir de obedecer a Deus. Se o Estado ameaa nos enredar no mal, devemos ento rejeit-lo. Paulo rejeita todo maniquesmo, todo dualismo. No podem existir um mundo no qual existam coisas que no estejam nas mos de Deus. Governantes, magistrados, etc. esto, tambm, nas mos de Deus, a despeito de suas pretenses. Paulo tambm fala das autoridades que existem atualmente. Ele se refere, diz Maillot, quelas de seus dias. Ele no legisla para toda a Histria. O dever dos cristos testemunhar o que eles acreditam ser verdade. Isso porque acreditamos que as autoridades esto nas mos de
53

Do original em ingls Pathos, uma palavra grega que significa paixo, excesso, catstrofe, passagem, passividade, sofrimento e assujeitamento. No contexto aqui usado por Ellul, creio se tratar do ltimo significado, do assujeitamento das pessoas s instituies. (N. do T.)
54

Alphonse Maillot, L'Epitre aux Romains (Geneva: Labor et Fides, 1984).

Deus que temos a possibilidade (raramente utilizada) de dizer a elas o que pensamos ser justo. Se Paulo tambm nos diz que devemos obedecer, no por coao, mas por uma questo de conscincia, isso significa que a nossa obedincia no pode ser cega ou resignada. A conscincia pode nos levar a desobedecer, obedecendo mais a Deus do que aos humanos, como Pedro diz (Atos 5:29). Isso poderia acontecer por razes que os polticos no podem entender55. Por fim, o ponto mais importante de Maillot o seguinte. Paulo escreve isso quando ele j havia sido preso vrias vezes. Ele no usa os polticos como coro. Ele seria em pouco tempo executado pelas autoridades romanas. Sua vida difcil e morte deslegalizam o captulo 13. Maillot tambm coloca o captulo no contexto geral da epstola, mas num modo diferente do meu, pois ele cobre um campo mais vasto. Ao seu ver, a carta num todo busca mostrar o movimento da salvao de Deus da retido na histria humana. Paulo quer demonstrar isso em todo aspecto da realidade humana. A igreja e Israel (sobre o qual Paulo fala previamente ao captulo 13) no so os nicos a fazer histria. Existem tambm a poltica e a sociedade humana. Paulo busca mostrar que a polis tambm parte do plano de Deus, que no alienada Sua vontade, que essa pode ter uma participao na salvao. Parece, diz Maillot, que o encontro entre cristos e no-cristos era inevitvel quando um magistrado pago tornava-se cristo. Pode algum ser um juiz e um cristo, ou um coletor de impostos e cristo? Paulo de fato fala a membros da guarda pretoriana (Filipenses 1:13) e casa de Csar (4:22). Sem dvida, com as tarefas que tinham que realizar esses oficiais romanos que tambm eram cristos tiveram que enfrentar dificuldades espirituais! Maillot tambm enfatiza concretamente o que apontamos antes, a oposio geral dos primeiros cristos ao poder. Paulo, ento, quis compensar. Estruturas civis, os magistrados, e at mesmo Nero estavam integrados no dinamismo da justia de Deus, embora no do mesmo modo do que Israel e a igreja. Afinal, eles no originavam do Diabo, mas de Deus. Cristos, ento, no deveriam repudi-los. Ao mesmo tempo, Paulo no est respondendo questo apresentada pelo regime que d dicas sobre o demnio. Seu ponto que os magistrados deveriam apoiar o bem. Se, ento, se tornassem apoiadores flagrantes do mau, deveramos rever nossa relao a eles. Em qualquer caso, obedincia verdadeira no uma mera cpia de outra obedincia!

Objetores conscientes Sendo assim, tenho investigado os textos bblicos que expressam, como eu disse, a opinio ou a orientao da primeira gerao crist. No temos aqui simplesmente opinies ou testemunhos individuais, e no podemos esquecer que estes textos tornaram-se escrituras sagradas apenas uma vez que foram considerados como tal pela maioria na igreja (no por um conselho, mas por um consenso das bases). Devemos agora dar uma olhada na aplicao
55

Numa breve sntese Maillot demonstra que uma lei militar de objeo consciente absurda. uma contradio de termos. Objetores esto obedecendo a conscincia; a lei militar busca o bom funcionamento da mquina militar. No pode haver entendimento mtuo.

dessas orientaes pelos cristos que, nos trs primeiros sculos, tornaram-se cidados rebeldes56. Antes de estudar o ponto principal do conflito, a questo da objeo consciente, precisamos primeiramente olhar alguns fatores, de forma alguma, negligenciveis. No sculo II, Celsus, em seu Palavra Verdadeira, entre outros crticos do cristianismo, descreveu os cristos como inimigos da raa humana. Ele assim o fez porque estes se opunham ordem romana, Pax Romana. Isso significava que os cristos odiavam a raa humana, que era organizada por Roma. Posteriormente, quando o cristianismo deixou de ser uma pequena seita e se tornou uma religio agressiva, cristos eram acusados de enfraquecer o imprio pelo seu desprezo pelos magistrados e lderes militares. Essa foi uma das reclamaes de Juliano, o Apstata. Foi culpa dos cristos que a organizao de Roma foi desmoronando e que o exrcito romano estava perdendo muitas batalhas nas fronteiras. Juliano lanou um argumento que no nos parece muito vlido hoje, isto , que cristos levavam o povo a no mais respeitar e servir os deuses tradicionais das cidades, e esses abandonaram Roma, ento agora, Roma estava em decadncia. Retornem aos antigos deuses e Roma recobrar sua grandeza. Podemos ignorar esse argumento, mas o que historiadores do fim do imprio concordam entre si que os cristos no estavam interessados em problemas polticos ou aventuras militares. Haviam dois lados nisso. Por um aspecto, por sculos, intelectuais romanos estiveram apaixonadamente interessados na lei e no organizao da cidade e do imprio. Mas depois do sculo III, estavam apaixonadamente interessados em teologia. Por outro lado, cristos no estavam dispostos a serem magistrados ou oficiais. Sendo que o cristianismo avanava nas classes sociais mais baixas e se espalhava primeiramente entre os pobres da cidade, fossem homens livres ou escravos isso no era grande problema. Entretanto quando comeou a fazer incurses entre os ricos e na classe governante, a desero se tornou sria. Vrios documentos mostram o quo difcil se tornou recrutar curiales (prefeitos) para as cidades, governantes para as provncias e oficiais militares, pois os cristos se recusavam a ocupar esses cargos. Eles no estavam preocupados no destino da sociedade. Quando o imperador tentou for-los a se tornarem curiales, muitos deles preferiram se retirar para suas segundas casas no campo e viver como proprietrios de terras. Assim como no exrcito, onde o imperador teve que recrutar oficiais estrangeiros (brbaros). Alguns historiadores modernos acham que essa desero geral dos cristos foi uma das mais importantes causas para o declnio de Roma no sculo IV em diante. Voltamos agora s primeiras prticas crists no sculo III. Este foi dominado pelo pensamento de Tertlio, que, a igreja e o imprio eram necessariamente anti-cristos e portanto hostis a Deus, parece ser um dos primeiros campees da objeo consciente total. Uma de suas melhores frases que o Csar seria cristo, se fosse possvel de existir um Csar cristo, ou se Csar no era necessrio para o mundo (o mundo no Novo Testamento sentiu como um
56

Nesta seo estou simplesmente resumindo o excepcional trabalho de Jean-Michel Hornus, It Is Not Lawful for Me to Fight: Early Christian Attitudes Toward War, Violence, and the State (Scottdale, PA: Herald, 1980).

compndio do que hostil a Deus). Dito isso, o ponto principal no qual a oposio se expressou (alm de se recusar a adorar o imperador) foi o servio militar. Historiadores tem freqentemente debatido este problema do servio militar. Algumas inscries mostram que existiram soldados cristos, mas apenas uns poucos (e esses talvez recrutados). praticamente certo que aps 150 d.C. soldados que tornaram-se cristos fizeram tudo o que podiam para deixar o exrcito, e cristos tambm no se alistavam. O nmero de soldados cristos cresceria na segunda metade do sculo III, apesar da desaprovao das autoridades da igreja e de toda a comunidade crist57. Mas, mesmo que tivessem mais soldados cristos, eles ainda causavam problemas. Um soldado se recusou a colocar a coroa de louros em uma cerimnia, em outra ocasio, Diocleciano fez um sacrifcio com o objetivo de conhecer o futuro (haruspice), e quando o sacrifcio falhou, alguns cristos foram os culpados, pois fizeram o sinal da cruz. Algum poderia dizer que o servio militar se tornou um fato por volta de 250 d.C., mas atravs do recrutamento, no por escolha. No fim do sculo II a nfase foi colocada no exemplo dos soldados mrtires, ou seja, aqueles que foram recrutados fora mas se recusaram em absoluto a servir, e foram mortos por isso. Isso aconteceu em tempos de guerra. registrado que alguns soldados que eram escolhidos para executar seus companheiros repentinamente se convertiam e largavam suas espadas. Diversos exemplos so dados por Lacantio e Tertuliano. possvel ento, falar sobre um antimilitarismo cristo massivo. A Tradio Apostlica de Hiplito, uma coleo oficial de regras da igreja no comeo do sculo III, diz que aqueles que tinham o poder da espada, ou os que eram magistrados nas cidades tinham que deixar seus cargos ou seriam desligados da igreja. Se catecmenos ou crentes queriam se tornar soldados, deveriam ser desligados da igreja, pois estavam desprezando Deus. Nessas condies o nmero de cristos que eram executados aumentou, o perodo de perseguio em massa comeou, e o que viria a ser conhecido como os soldados santos foi criado. Uma ligeira mudana veio com o Conclio de Elvira, em 313, que apenas deliberou que aqueles que tinham um cargo pacfico na administrao no teriam permisso de entrar na igreja enquanto exercesse o cargo. O que era condenado era toda participao no poder que implicasse em coero. Nesse tempo tambm (cerca de 312-313), aconteceu a converso de Constantino. Embora a lenda seja familiar, sua converso provavelmente tenha sido uma jogada poltica. Devido aos seus nmeros, cristos se tornaram agora uma fora poltica que no podia ser negligenciada, e Constantino precisava de todo o apoio para ganhar poder. A populao em geral assim como os intelectuais e a aristocracia estavam abandonando as antigas religies. Havia um vazio religioso, e Constantino soube como explorar isso. Ele adotou oficialmente o cristianismo, e, ao fazer isso, armou uma armadilha para a igreja, que prontamente se deixou cair, sendo conduzida em grande parte por uma hierarquia traada pela aristocracia. Alguns telogos tentaram resistir. Ao fim do sculo IV, Basil disse que matar em uma guerra era assassinato e que os soldados que estivessem em combate deveriam ter a comunho recusada por trs anos. Como a guerra era permanente, isso significava excomunho permanente. Mas isso agora era o ponto de vista de um pequeno corpo de resistncia. O fato
57

Ver E. A. Ryan, Christians, "The Rejection of Military Service by the Early "Theological Studies 13 (1952) 1-32.

que o cristianismo se tornou a religio oficial, e as igrejas que recebiam grandes privilgios, ganhavam os maiores lderes. No Snodo de Arles, em 314, convocado pelo prprio imperador, o ensino sobre os servios administrativos e militares foram completamente revertidos. O terceiro artigo do conselho excomungava soldados que recusavam o servio militar ou que se amotinavam. O stimo artigo permitia que cristos se tornasse oficiais do estado, requerendo apenas que no tomassem parte em atos pagos (por exemplo, adorar ao imperador), e que observassem disciplina da igreja (se abstendo de toda violncia mortfera, por exemplo). Alguns expositores acham que o Conclio de Arles proibia matana, mas se assim for, difcil ver qual seria o papel dos soldados. Na realidade o Estado comeou a dominar a igreja e obter desta o que era uma bsica contradio do seu pensamento original. Com esse conclio, o movimento antiestatal, antimilitarista e, podemos agora dizer anarquista do cristianismo chegou ao fim.

Testemunho: sacerdote e anarquista

Por vinte anos servi como um sacerdote e pastor em uma parquia de 2000 habitantes. Eu tambm trabalho trs dias por semana em uma companhia metalrgica. Sou conhecido por muitas pessoas aqui como anarquista. Sou questionado como consigo conciliar minhas posies como cristo e anarquista. Eu apenas no sinto oposio entre minha f crist e minhas convices anarquistas, mas meu conhecimento de Jesus de Nazar me impele para o anarquismo e me d coragem para pratic-lo. Sem Deus, sem Mestre e Creio em Deus Pai Todo Poderoso essas duas convices eu mantenho com toda sinceridade. Ningum pode ser mestre dos outros no sentido de ser superior. Ningum pode impor sua vontade aos outros. No reconheo nada a no ser Deus como o Mestre supremo. Rejeito toda hierarquia humana. Jean-Paul Sartre expressou muito bem o valor nico de todo ser humano quando disse que um ser humano, no importa quem, tem o mesmo valor que todos os outros. Antes de Sartre, Jesus no fez distino entre as pessoas. Os que estavam no poder ficaram desconcertados com sua atitude e quiseram sua morte. Disseram a Ele: ensinas o caminho de Deus, de acordo com a verdade, sem te importares com quem quer que seja, porque no olhas a aparncia dos homens (Mateus 22:15). A vida humana transcende todas as leis que tentam organizar a sociedade. Mateus, Marcos, Lucas e Joo esto cheios de histrias de confrontos entre Jesus e as autoridades porque ele violou a lei preocupado com as vidas individuais. nesse esprito que coletamos um nmero de assinaturas em favor da liberdade de

movimento, declarando que Elena Bonner58, esposa de Sakharov59, deveria ser autorizada a ir para o ocidente se ela julgasse ser necessrio para sua sade, e o povo no sul deveria ser livre para ir a pases do norte se achassem isso vitalmente necessrio. Rejeito a hierarquia entre ns e Deus. Deus, ao menos o Deus que Jesus chama de Pai e o qual ele nos diz para chamar de Pai, nunca nos apresentado como um Mestre que impe sua vontade a ns ou que se refere a ns como inferiores. Para Jesus no h relao hierrquica entre Pai e Filho. Ele diz: Eu e o Pai somos um. . . Pai, o s em mim, e eu em ti (cf. Joo 10:30; 17:21). Pessoas religiosas que apenas conseguem pensar em termos de rivalidade, superioridade, igualdade e inferioridade deste modo trazem contra Jesus a acusao de que Ele estaria se dizendo igual a Deus. Eles so incapazes de imaginar que um homem, Jesus, pode ser Deus com o seu Pai, e a vocao de todos ns ser Deus com o Pai. O autor do Gnesis (para se referir Bblia) encontra nossa falha humana nessa atitude de querer nos tornarmos como deuses conhecendo o bem e o mal ao invs de ser com Deus no prazer de viver e de criar a vida. Essa atitude daqueles que esto preocupados com si mesmos e sua posio social engendram todo tipo de infelicidade. Somos deixados sozinhos, nus e desprezados, nos acusando mutuamente, nos fadigando, na criao e procriao semeando morte, lutando pela dominao ou aceitado a dominao com medo. Os profetas incessantemente nos dizem para viver em concordncia com Deus, mas sob o oscilar das autoridades preferimos nos afirmar atacando os outros. Veja em 1 Samuel 8 na Bblia. Os ancios de Israel dizem a Samuel: D-nos um rei, para que nos julgue. Deus ento disse a Samuel: Ouve a voz do povo em tudo quanto te dizem, pois no te tm rejeitado a ti, antes a mim me tm rejeitado, para eu no reinar sobre eles. Samuel ento diz ao povo o que Deus disse: Este ser o costume do rei que houver de reinar sobre vs; ele tomar os vossos filhos, e os empregar nos seus carros, e como seus cavaleiros, para que corram adiante dos seus carros. E os por por chefes de mil, e de cinqenta; e para que lavrem a sua lavoura, e faam a sua sega, e fabriquem as suas armas de guerra e os petrechos de seus carros. E tomar as vossas filhas para perfumistas, cozinheiras e padeiras. E tomar o melhor das vossas terras, e das vossas vinhas, e dos vossos olivais, e os dar aos seus servos. E as vossas sementes, e as vossas vinhas dizimar, para dar aos seus oficiais, e aos seus servos. Tambm os vossos
58

Ativista dos direitos humanos na extinta URSS. Serviu na Segunda Guerra Mundial como enfermeira, sendo ferida duas vezes em batalha. Em 1994, indignada com o que ela chamou de genocdio do povo chechnio, abandonou a Comisso de Direitos Humanos de Boris Yeltsin, e tornou-se uma crtica pblica da poltica militarista russa e do estilo KGB de governo do Kremlin sob a tutela de Vladimir Putin. (N. do T.)
59

Fsico nuclear da extinta URSS, denunciou os gulags, os internamentos arbitrrios e outras violaes da Constituio Sovitica e dos Direitos Humanos. Sua obra A Liberdade Intelectual na URSS e a Coexistncia Pacfica", publicada no estrangeiro em 1967, deu-lhe um lugar destacado na oposio ao regime. Em sua memria a Unio Europia instituiu o Prmio Sakharov para destacar pessoas que lutam pela defesa dos direitos humanos e liberdade de expresso. Este prmio atribudo desde 1988. (N. do T.)

servos, e as vossas servas, e os vossos melhores moos, e os vossos jumentos tomar, e os empregar no seu trabalho. Dizimar o vosso rebanho, e vs lhe servireis de servos. Ento naquele dia clamareis por causa do vosso rei, que vs houverdes escolhido; mas o SENHOR no vos ouvir naquele dia. Eu acredito em Deus, por que? Eu acredito em um Deus, e este Deus um homem, Jesus. Muitos dizem que Ele est morto. Eu respondo que est vivo. Eu tenho uma prova decisiva e irrefutvel. Crendo em Jesus vivendo comigo, tenho gosto pela vida, e em momentos que esqueo sua presena no tenho mais vida ou qualquer moralidade. Naturalmente eu escolho viver. Jesus ento, Deus para mim, para que eu possa viver. No captulo 8 de Filosofia da Misria eu posso entender Pierre-Josephh Proudhon muito bem. Ele tinha em vista apenas o Deus que era o Ser Supremo e que nos dominava. Ele s poderia negar esse Deus, pois esse Deus s o impedia de viver. Ele disse que se esse Deus existisse, Ele seria necessariamente hostil nossa natureza humana. Ele realmente se torna alguma coisa? Eu no sei, nunca o conheci. Se algum dia eu devo me reconciliar com Ele, essa reconciliao, que impossvel enquanto eu viver, e na qual tenho tudo a ganhar e nada a perder, s poder vir em minha destruio. A futilidade das filosofias e teologias. Aceitar ou rejeitar a existncia de Deus no importante. O que conta ter o gosto e a alegria que a vida d. A discusso dos filsofos e telogos que tentam provar que esto certos, e dizer que so grandes pensadores, so todas fteis. Com Paulo de Tarso em 1 Corntios 3 mantenho os argumentos de que os argumentos dos sbios no so nada, so vos. Eles so pegos na armadilha de sua prpria esperteza. Tanto que um homem como Scrates teve que morrer em respeito democracia a qual ele cogitava. Com Joo, um amigo de Jesus, em 1 Joo 4, eu acho que no h nada que possamos dizer sobre Deus. Ningum nunca o viu. Devemos simplesmente nos amar, o amor vem de Deus, e aqueles que amam so nascidos em Deus e conhecem Deus. Os que no amam no conhecem a Deus, pois Ele amor. Se as pessoas dizem que amam a Deus e odeiam seu irmo, eles so mentirosos. Se pessoas ricas vem um irmo em necessidade e recusam-se a ter piedade, quanto amor pode ter nelas? Cremos em Jesus. O reconhecemos como nosso Deus e assim O chamamos. Isso no porque vemos nEle qualidades divinas: onipotncia, transcendncia, eternidade, etc. por causa da atitude dEle de amar aos outros, que nos leva a viver do mesmo jeito e nos d gosto pela vida. Pela revoluo qual? No posso condenar os oprimidos que se revoltam, pegam em armas e mergulham na violncia, mas eu acho que sua revolta ineficaz como uma revoluo real. Os oprimidos sero esmagados por aqueles no poder, ou se alcanarem o poder eles adquiriro um gosto pelo poder pelas armas e se tornaro ento novos opressores, ento tudo ter que ser feito de volta. Para uma verdadeira revoluo temos que encontrar a moralidade que significa agir para remover a fonte de toda violncia: o esprito de hierarquia e medo; o medo que governantes no so capazes de viver a no ser que governem, o medo que os fora violncia para manter suas

regras; o medo que tambm os governados sentem, que eles no podem viver a no ser que derrubem seus mestres, o medo que os impele a aceitar a violncia com a qual eles sofrem. O oprimido tenta compensar ao se focar em governar sobre outros, sempre ao custo da violncia em um ciclo infernal de revolta e opresso. No esprito de Jesus combatemos a violncia ao atacar o medo. Jesus diz ao oprimido: se algum lhe bater na face direita, oferea a outra. Ele ento procura nos libertar do medo da violncia dos opressores. Ele mesmo, livre do medo, ao receber um golpe no ofereceu a outra face, mas pediu uma explicao: Se falei mal, d testemunho do mal; e, se bem, por que me feres? (Joo 18:23). Ele no tem medo da morte qual eles iro sujeit-lo. Jesus tambm diz que se algum pegar nosso casaco, devemos dar nosso manto tambm, e se algum nos faz caminhar uma milha, devemos ir duas. Ele quer que o oprimido livre-se do medo de no ser capaz de viver sem um mestre. Eles ento sero capazes de fazer o que ele diz, tratando os mestres como hipcritas, como um bando de vboras, at que eles no possam mais manter seu esprito de dominao (Mateus 23). Mestres esto sempre orgulhosos de si mesmos enquanto dominam. Devemos ento faz-los ver sua baixeza e eles abandonaro sua posio, pois ningum pode viver quando se desprezado. Gandhi, Lanza del Vasto, Lech Walesa e Jesus. errado apresentar Gandhi como um campeo da no-violncia tal qual Jesus. Gandhi usou a no-violncia, mas apenas para estabelecer o poder opressivo do estado Indiano. Ele usou contra o poder britnico que era superior, mas usou armas de guerra contra os mais fracos. Com os lderes da ndia, seus discpulos, ele mandou a polcia contra o grupo que queria assassin-lo. No dia de Natal ele apelou para a guerra contra os Sikhs que queriam a independncia do Punjab. Seus bons pensamentos mascararam a violncia que est no corao de todo lder. Alm disso, a no-violncia de Jesus muito diferente da de Lanza del Vasto60 e, mais recentemente, a de Lech Walesa. Esses dois temiam a violncia e queriam limpar o mundo desta. Eles recusaram atacar um poder opressivo e ento trouxeram luz a violncia deste. Em 1976 Lanza del Vasto, enfrentando violncia, prudentemente nos alerta para sermos gentis e no responder. Medo da violncia o levou a aceitar a violncia do poder nuclear. Podemos admirar o forte movimento da Solidariedade que Lech Walesa lanou na Polnia. Infelizmente, ele manteve os freios no movimento de libertao. Porque aqueles que estavam no poder reagiram violentamente e com derramamento de sangue, ele no permitiu certas demonstraes. Ento, a violncia diria do Estado continuou por muitos anos. Em contraste, Jesus procura uma paz que ultrapassasse o conflito e a provocao. Ele tem a conscincia de que ao tomar o lado do oprimido Ele automaticamente ir trazer a violncia para cima de Si. Jesus no se diminui, pois em sua relao com o Pai Ele encontra a fora para fazer sua escolha. Ele no poderia viver de outra maneira: Porque aquele que quiser salvar a sua vida, perd-la- (Mateus 16:25). Ao no respeitar seus oponentes, Lanza del Vasto recusou a denunciar a renncia deles
60

Lanza del Vasto (1901-1981) foi filsofo, poeta, artista e ativista da no-violncia. Foi um discpulo de Gandhi que agiu mais no ocidente. Esteve na Argentina pelos idos de 1965, proferindo palestras na Universidade Nacional de La Plata.. (N. do T.)

de toda a responsabilidade em obedecer as ordens de superiores. Jesus, entretanto, trata seus inimigos de uma maneira que o permite redescobrir suas personalidades humanas. Lanza del Vasto faltou com respeito aos companheiros. Ele no pensou que eles poderiam assumir responsabilidades ou calcular os riscos que estavam assumindo. J Jesus alerta seus amigos das dificuldades, mostra a eles no que esto envolvidos, e os permite fazer suas prprias escolhas. lvaro Ulcu Chocu e Jesus. Em nossos dias vejo pessoas se misturando histria desses que eram animados por um esprito catlico (i.e., universal), encontrando irmos e irms em todos. Entre eles existem alguns que dizem ver Deus em Jesus de Nazar. Eles vem que Ele no pretende ser superior aos outros mas que no amor por todos Ele toma o partido do oprimido contra opressores, trabalhando para destruir toda hierarquia, todo poder de alguns sobre os outros. Um texto publicado em maro de 1985 fala sobre lvaro Ulcu Chocu, o nico padre indgena na Colmbia, assassinado em novembro de 1984. Sua irm foi morta pela polcia em 1982. Antes de sua morte em uma ocasio sobre violncia institucionalizada, Chocu desafiou os cristos: O que estamos fazendo? Estamos assistindo como espectadores, e aprovando atravs do nosso silncio, pois temos medo de proclamar o evangelho de uma maneira radical. O texto continua ao dizer que cristos da parquia de Bozel e Planay, com o seu sacerdote, tendo analisado a situao mundial como ela , rejeita a violncia dos Estados. Eles foram levados a ver e denunciar a prtica das taxas de juros como a causa essencial da violncia. Algum poderia quase dizer que essa uma forma de assassinar aqueles que esto morrendo de fome. Eles denunciam especialmente o oramento militar e a venda de armas. Tambm se opem a violncia policial, que sujeita o pobre e os oponentes ao poder governante, por exemplo, atravs de prises, torturas, etc. Ele chamam seus bispos e demais comunidades crists para se juntarem rejeio desse Estado violento. Esperando por uma resposta, eles expressam aos demais sua unio em Jesus. Para fortalecerem suas aes, acredito que cristos e anarquistas fariam bem em se conhecerem melhor. Se libertrios publicarem esse artigo, isso acontecer talvez porque eles tem um esprito mais aberto que os catlicos, os quais o nome realmente significa: aberto a todos.

Adrien Duchosal

Concluso

Ao escrever essas pginas, me perguntava com alguma ansiedade se leitores anarquistas teriam pacincia para ler longas anlises de textos bblicos, se isso seria enfadonho ou irritante, se eles veriam algum uso, tendo o fato de que eles necessariamente no vem a Bblia diferentemente de outro livro, ou a possibilidade desta carregar a Palavra de Deus. Afinal, isso era parte do meu assunto. E tive que fazer isso to bem quanto opor as idias fixas do cristianismo. Isso muito necessrio no caso dos cristos e dos anarquistas. E agora, como eu concluo um livro desse tipo? Me parece ser importante somente como um aviso aos cristos (e como cristo, eu no tenho o desejo de me intrometer em grupos anarquistas). Ao meu ver, o que aprendemos primeiro que devemos rejeitar totalmente espiritualizao crist, qualquer fuga para o paraso ou vida futura (na qual eu acredito, graas ressurreio, mas a qual no desculpa qualquer fuga), qualquer misticismo que despreze as coisas na terra, pois Deus no nos colocou aqui por nada, mas com um dever que no temos o direito de recusar. Todavia, como cristos envolvidos, devemos evitar cair nas armadilhas da ideologia dominante do dia. Como j disse antes, a igreja era monarquista com os reis, imperialista com Napoleo e republicana com a Repblica; e agora a igreja (ao menos a Protestante), est se tornando socialista na Frana. Isso acontece contrariando a orientao de Paulo, isto , que no devemos nos conformar com as idias do mundo atual. Essa uma primeira rea na qual o anarquismo pode formar um feliz contrapeso flexibilidade conformista dos cristos. No mundo ideolgico e poltico, isso um tampo. Naturalmente, cristos podem ser firmemente de direita, a direita atual, o que temos visto a direita se tornar. A direita republicana da Terceira Repblica tem algum valor61. Esse no o problema. A direita agora se torna o triunfo bruto do hiper-capitalismo ou fascismo62. No h outro. Isto est fora, mas assim est o marxismo dos avatares do sculo XX. Um cristo no pode ser stalinista depois das experincias de Moscou, o horrvel massacre de anarquistas por comunistas em Barcelona, o pacto Alemo-sovitico, a aproximao prudente do Partido Comunista ao marechalismo em 1940, e a sua conduta aps 1944, no momento em que nossos pastores ousados estavam descobrindo as belezas do comunismo stalinista. O anarquismo tem sido mais claro e nos pe em guarda. Talvez possamos ouvir a lio hoje. Por fim, o anarquismo pode ensinar aos pensadores cristos a ver a realidade de nossas sociedades a partir de um ponto de vista que no seja o do Estado. O que parece ser uma dos grandes desastres da nossa era que parecemos todos concordar que o estado-nao a regra. assustador ver que isso , por fim, mais forte quer as revolues marxistas, as quais todas
61

Conforme o excelente livro de Andr Tardieu (que era de direita), Le souverain captif (1934), no qual ele denuncia a ilusria soberania do povo.
62

Trabalhei a relao entre liberalismo e fascismo em um longo artigo Le Fascisme, fils du libralisme Esprit 5/53 (1 Fev, 1937).

preservaram uma estrutura nacionalista e governo de Estado. assustador pensar que um desejo de ciso como o de Makhno foi afogado em sangue. Seja o Estado marxista ou capitalista, no h diferena. A ideologia dominante a da soberania nacional. Isso faz a construo de uma Europa unida digna de riso. Uma Europa assim no possvel a no ser que os Estados renunciem sua soberania. O nacionalismo estatal invadiu o mundo todo. At os povos africanos, quando descolonizados, apressaram-se em aceitar essa forma. Esta uma lio que o anarquismo pode ensinar aos cristos, e muito importante. Preciso continuar? Eu disse no princpio que no estaria tentando cristianizar anarquistas nem proclamar uma orientao anarquista como primria para cristos. No devemos igualar anarquia e cristianismo. Nem irei adotar a teoria do mesmo objetivo que j foi usada para justificar a ligao entre cristos e stalinistas. Somente desejo que seja determinado que h uma orientao geral que comum aos dois e perfeitamente clara. Significa que estamos lutando a mesma batalha do mesmo ponto de vista, embora sem confuso ou iluso. O fato de que enfrentamos os mesmos adversrios e os mesmos perigos no pouca coisa. Mas tambm assistimos o que nos separa: de um lado, a f em Deus e Jesus Cristo com todas suas implicaes; do outro, como j enfatizei, a diferena na nossa avaliao da natureza humana. No pretendo ter nenhuma outra inteno ou desejo nesse pequeno ensaio.