Artigo A inexigibilidade de conduta diversa como excludente da culpabilidade penal Roberto Carvalho Veloso Elaborado em 11/1999.

Pgina 1 de 2 Desativar Realce a A Sumrio: 1. Introduo. 2. Culpabilidade como elemento do conceito de crime. 3. As teorias da culpabilidade. 4. Os elementos da culpabilidade. 5. O papel precursor do Tribunal do Imprio Alemo - Reichsgerich. 6. A exigibilidade de conduta diversa na doutrina. 7. A matria no Direito Penal brasileiro. 8. A posio da jurisprudncia. 9. Concluses. 1. Introduo H casos de absolvio ocorridos no Judicirio cuja relao lgica da deciso absolutria com as causas de excluso do crime e de iseno de pena no alcanada por muitas pessoas, leigas ou mesmo estudantes do Direito. Citamos, por exemplo, um julgamento realizado pelo plenrio do Tribunal Popular do Jri ocorrido em uma cidade do interior nordestino, quando os jurados acataram a tese de coao irresistvel, prevista no art. 22 do Cdigo Penal, para uma acusao de homicdio qualificado. O fato julgado foi um homicdio praticado contra um homem acusado de haver deflorado uma mulher. O homicida, no caso, era o irmo mais velho da suposta seduzida. A defesa, no plenrio, alegou que o fato havia sido praticado sob coao moral irresistvel da sociedade do lugar onde morava o acusado, que o pressionava a tomar uma atitude diante do falastro, que, alm de comentar publicamente o defloramento de sua irm, ainda dizia que a prxima seria a irm mais nova. Os jurados, unanimidade, reconheceram a tese da defesa e absolveram o acusado, levantando a revolta da acusao e o inconformismo da famlia da vtima que no entendia o fato de o homicdio haver-se dado de emboscada, portanto, sem estar configurada a legtima defesa. Tal fundamento da absolvio, no entanto, est previsto no Direito Penal, sob a modalidade de excludente da culpabilidade, porque excludo est um dos seus elementos constitutivos, qual seja: a exigibilidade de conduta diversa. a partir desse prisma que desenvolveremos o presente estudo, com o objetivo de entender-se a inexigibilidade de conduta diversa como uma das causas legais ou extralegais de excluso da culpabilidade. Evidentemente que, no presente trabalho, no ser possvel uma abordagem aprofundada da culpabilidade, matria prpria dos tratadistas, mas apenas a discusso de um de seus elementos. 2. Culpabilidade como elemento do conceito de crime No Brasil, como de resto no mundo contemporneo, h grande discusso terica a respeito da incluso ou no da culpabilidade no conceito analtico ou dogmtico de crime. Para uns, o crime seria uma ao tpica, ilcita e culpvel; para outros o crime no passa de uma ao tpica e ilcita, ficando a culpabilidade apenas como pressuposto da pena. Abrindo a polmica, Damsio de Jesus, penalista de escol, logo no incio do seu Direito Penal, parte geral(1), afirma categoricamente que a culpabilidade no integra o conceito de crime, sendo mero pressuposto da pena. De acordo com sua posio, que acompanhada por Julio Fabrini Mirabete(2), o Cdigo Penal ptrio adotou a teoria finalista da ao, correspondente teoria normativa pura da culpabilidade. Justificando sua posio, Damsio diz que nosso Cdigo Penal ao disciplinar as causas de excluso da ilicitude, determina que "no h crime" (art. 23), ao passo que, ao tratar as causas de excluso da culpabilidade, considera que o agente isento de pena (arts. 26, caput, e 28, 1). Magalhes de Noronha(3) ao lado de Francisco de Assis Toledo(4) repudiaram essa tese. O primeiro ao argumento principal que a culpabilidade psicolgico-normativa, ou seja, no a integram apenas os elementos ditos normativos afirmados pela teoria normativa mas tambm os psicolgicos, no caso o dolo e a culpa. Para o segundo, aqueles que defendem a teoria normativa pura da culpabilidade o fazem sem senso crtico, esquecendo-se de que os prprios penalistas alemes recentes, nacionais da origem do finalismo de Welzel(5), preferem seguir a teoria limitada da culpabilidade, na sua opinio adotada pelo Cdigo Penal brasileiro. 3. As teorias da culpabilidade Alguns autores apontam a teoria psicolgica, nascida no final do sculo XIX e incio deste sculo, desenvolvida na Alemanha por Erik Wolf e na Itlia por Giuseppe Maggiore, como a primeira a tentar explicar a culpabilidade; contudo, h registros de que as razes da teoria da culpabilidade se encontram no Direito Penal Italiano da Baixa Idade Mdia(6). Nos primrdios, a culpabilidade era entendida como a liberdade de vontade, posteriormente substituda pela teoria psicolgica, a qual consistiu em separar os aspectos exteriores do delito com seus componentes psquicos, caracterizando culpabilidade como a totalidade de relaes psquicas do autor com o resultado. A culpabilidade resumir-se-ia no dolo e na culpa. Essa teoria no respondeu a todas as indagaes a respeito das relaes psicolgicas do evento delituoso com seu autor, como bem ensina o penalista alemo Hans-Heinrich Jescheck: A concepo psicolgica da culpabilidade logo se mostrou, sem dvida, como insuficiente porque no dava respostas s questes de quais relaes psquicas deviam considerar-se relevantes jurdico-penalmente e porque sua presena fundamenta a culpabilidade e sua ausncia a exclui. Assim, no poder-se-ia explicar porque ainda quando o autor atuasse dolosamente e, portanto, tenha produzido uma relao psquica com o resultado, deve negar-se sua culpabilidade se ele um doente mental ou se agiu em estado de necessidade ( 35). Tampouco poderse-ia fundar o contedo da culpabilidade da culpa inconsciente com fundamento na concepo psicolgica da culpabilidade, j que nela falta precisamente toda relao psquica com o resultado. (7)

Contrapondo-se teoria psicolgica, Reinhar Frank, em sua obra editada em 1907 intitulada ber den Aufbau des Schuldbegriffs (Estrutura do Conceito de Culpa) acrescenta novos elementos culpabilidade - o juzo de censura que se faz ao autor do fato e, como pressuposto deste, a exigibilidade de conduta conforme a norma. Porm, h aqueles que defendem a existncia de uma teoria simbitica formada pela unio da teoria psicolgica com a normativa, da seu nome ser teoria psicolgico-normativa da culpabilidade. Entre ns seu grande defensor foi Magalhes de Noronha que disse: As duas teorias operam em setores diferentes; porm no se repudiam porque a psicolgica vincula estritamente o indivduo ao ato, enquanto a normativa refere-se ilicitude desse proceder. Destacam-se, pois, na culpabilidade, esses dois elementos: o normativo, ligando a pessoa ordem jurdica, e o psicolgico, vinculando-a subjetivamente ao ato praticado. (8) Com o advento da teoria finalista da ao de Hans Welzel(9), jusfilsofo e professor da Universidade de Gttingen, afirmando que o dolo estava na ao, portanto integrando o tipo penal, surge pari passu a teoria extremada ou normativa pura da culpabilidade. Para essa teoria, os elementos da culpabilidade agora so: a imputabilidade, a conscincia potencial da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa, nas circunstncias, porque o dolo e a culpa migraram para o tipo. Surge, ento, a teoria limitada da culpabilidade derivada da normativa pura, apenas diferindo desta quando trata do erro de tipo derivado de descriminante putativa, pois trata-o como excludente do dolo, enquanto a segunda apenas isentaria de pena. Porm, o estudo do erro no direito penal dever ser motivo de outro estudo. De resto, em razo da diversidade de opinies, o prprio conceito de culpabilidade variou com o passar do tempo e o desenvolvimento das teorias a respeito da culpabilidade. Assim que, para os que adotam a teoria psicolgica, a culpabilidade a ligao psicolgica entre o agente e o seu fato. Para os normativistas a culpabilidade um juzo de valor sobre uma situao ftica. Para os finalistas, a culpabilidade um juzo valorativo, um juzo de censura que se faz ao autor de um fato criminoso. 4. Os elementos da culpabilidade Falaremos agora, mesmo perfunctoriamente, de alguns aspectos dos ditos elementos normativos da culpabilidade, a saber: 1) imputabilidade; 2) conscincia potencial da ilicitude e 3) exigibilidade de conduta diversa, nas circunstncias. A imputabilidade, a par de existirem trs importantes sistemas a seu respeito - o biolgico, o psicolgico e a biopsicolgico -, o nosso Cdigo, no dizer de Magalhes de Noronha(10), ao lado do italiano, suco, argentino e alemo, adotou o ltimo. Para tal sistema, inimputvel a pessoa que, em virtude de enfermidade ou deficincia mental, no gozava, no momento do fato, de entendimento tico-jurdico e autodeterminao. Assim, tambm, aqueles que, poca do fato delituoso, tivessem 18 (dezoito) anos de idade completos. A conscincia da ilicitude ou antijuridicidade o segundo dos elementos da culpabilidade. Para este, algum que tenha acesso amplo informao e ciente das normas proibitivas deve ser punido com rigor, ao passo que se o autor age sob um erro dito de proibio, previsto no art. 21 do CP, no seria o caso de puni-lo, sendo o erro inevitvel, ou ento de diminuir-lhe a pena na situao de erro evitvel (pargrafo nico do art. 21 do CP). O terceiro elemento a exigibilidade de conduta diversa. Assim, quando no possvel exigir-se outra conduta ao agente de um fato, estarse-ia na presena de uma causa genrica de excluso da culpabilidade, esta entendida como um juzo de reprovao. 5. O papel precursor do Tribunal do Imprio Alemo - Reichsgerich O Reichsgerich (Tribunal do Imprio Alemo) foi construindo, a partir de decises de casos concretos, a doutrina da inexigibilidade de outra conduta, posteriormente elaborada enquanto teoria, pelos professores Freudenthal e depois por Edmund Mezger(11). O caso mais famoso, em relao culpa, citado em livros e monografias, o do Leinenfager. Ei-lo: O proprietrio de um cavalo ressabiado e indolente ordenou ao cavalario que selasse o animal e sasse rua com a finalidade de realizar certo servio. O cavalario, prevendo a possibilidade de um acidente caso o animal se descontrolasse, quis opor-se ordem, porm seu patro o ameaou com a demisso caso no cumprisse a determinao. O cavalario, ento obedeceu. Na rua, o animal rebelou-se, causando leses a um pedestre. O Tribunal do Reich negou, contudo, a culpabilidade do cavalario, porque, levando em considerao as circunstncias do fato, no podia ser-lhe exigido conduta que o levaria perda de seu emprego e de comida: negar-se a executar a ao sabidamente temerria. O caso acima est no campo da culpa no sentido estrito, pois o cavalario, mesmo se sasse sem a ordem do patro, no deveria ser acusado de leses corporais dolosas, dado que as leses foram ocasionadas por uma conduta imprudente. Porm, o Reichsgerich foi adiante, decidindo aplicar a doutrina da no exigibilidade de outra conduta tambm aos fatos ditos dolosos. Relato famoso envolvendo a aplicao da teoria aos fatos dolosos foi o da parteira e dos mineiros, conhecido como Klapperstorch. Houve um acordo entre a empresa mineradora e os seus empregados, pelo qual, no dia em que a mulher de um deles desse luz um filho, naquela data o mineiro estaria dispensado do servio e receberia seu salrio com se trabalhado tivesse. Os operrios, ento, ameaando no mais procurar os trabalhos da parteira, exigiram que ela, em caso de parto no domingo, deveria declarar ter ele ocorrido em dia til. Assim, a parteira com medo de perder a clientela e sua nica fonte de renda - j que a vila era formada unicamente por trabalhadores nas minas -, foi responsvel por diversas inscries falsas no registro Civil. No caso, o Tribunal absolveu-a e condenou aqueles responsveis pela ameaa. Um outro, bastante assemelhado ao exemplo citado na introduo deste trabalho, o relatado pelo autor alemo Freudenthal, em sua monografia Shuld un Vorwurf, Tbinger, 1922, pg. 18, de uma "jovem siliciana, que matou o tio e a tia que a haviam feito vir de New York e de quem o tio se tornara amante com o conhecimento da tia. Casada mais tarde, a jovem se v abandonada pelo marido, a quem a tia fizera ciente daquelas relaes ilcitas, e por fim mata o tio e ao tia, mas absolvida pelo Tribunal, FREUDENTHAL opina que a absolvio se justifica, porque em virtude das idias dominantes no meio em que a jovem fra educada, no lhe podia ser razoavelmente exigida conduta diversa". (12)

6. A exigibilidade de conduta diversa na doutrina Como dissemos anteriormente a exigibilidade de conduta diversa como elemento da culpabilidade surge na doutrina com a teoria normativa da culpabilidade desenvolvida por Frank em contraposio teoria psicolgica que somente previa o dolo e a culpa. Assim disse Frank citado pelo tambm alemo Gnther Jacobs: Se que o conceito de culpabilidade se reduz soma do dolo e imprudncia, e se estes constituem apenas a realizao consciente ou descuidada do resultado, no se explica como se poderia excluir a culpabilidade mediante o estado de necessidade (exculpante). Pois, tambm, o autor que age em estado de necessidade (exculpante) sabe o que est fazendo. (13) O mestre alemo continua: Para Frank na culpabilidade dolo e culpa tem importncia secundria. Na verdade a culpabilidade seria a reprovao de um comportamento, dividindo-se a reprovao em partes separadas entre si: <<constituio psquica normal>>, mais <<relao psquica>> com o fato, mais <<configurao normal das circunstncias nas quais o autor age>>.(14) Edmundo Mezger, porm, foi frente do que escreveu Frank, em seu Moderne Wege der Straferchsdogmatik, 1950, ao construir nas causas de justificao um estado de necessidade supralegal, em que podem alojar-se casos de evidente ausncia do injusto que no possuem rigorosa previso legal. O grande penalista espanhol Juan Jimenez de Asa, que durante muitos anos esteve como refugiado poltico na Argentina, onde pontificou-se na ctedra do Direito Penal, assim disse sobre a matria: Desse modo, os dois grandes caracteres do delito, a antijuridicidade e a culpabilidade, possuem suas fases negativas, encaradas tanto como causas de justificao quanto causas de excluso da culpabilidade, duas frmulas nas quais podem refugiar-se toda conduta no antijurdica e no culpvel, ainda que a lei no haja previsto com preciso, sempre que se tenha reconhecido assim pelo direito. (15). 7. A matria no Direito Penal brasileiro Como foi visto a inexigibilidade de conduta diversa como causa de excluso da culpabilidade foi amplamente aceita e aplicada no Direito Penal aliengena, tanto em relao aos fatos culposos quanto aos dolosos. No direito alemo, conforme noticia Hans Welzel, a inexigibilidade de conduta diversa conforme o direito abrange trs situaes: 1) O estado de necessidade (exculpante); 2) O estado de necessidade por coao e 3) O estado de necessidade putativo. No direito brasileiro as trs hipteses tomaram rumos diferentes ocupando posies geogrficas diversas no Cdigo Penal. O estado de necessidade por coao uma causa de excluso da culpabilidade na forma de coao irresistvel (art. 22 do CP). O estado de necessidade putativo tornou-se a chamada discriminante putativa excludente do dolo, por se tratar de erro sobre elemento constitutivo do tipo (art. 20, 1 do CP). O dito estado de necessidade exculpante no encontrou guarida na legislao ptria porque ao contrrio do Direito alemo, que previa no 54 do seu Cdigo Penal tanto o estado de necessidade justificante quanto o estado de necessidade exculpante, no Brasil adotou-se a chamada teoria unitria, cujos defensores foram Costa e Silva, Anbal Bruno e Nelson Hungria, prevendo-se, ento apenas o primeiro como causa de excluso da ilicitude (art. 23, I e art. 24 do CP). O chamado estado de necessidade exculpante tornou-se, entre ns, uma causa supralegal de excluso da culpabilidade, adotada, inclusive pelos tribunais ptrios, como se ver adiante. Dessarte, para cumprir o objetivo proposto, analisaremos, agora, a obedincia hierrquica e a chamada coao irresistvel, que os alemes chamaram de estado de necessidade por coao, deixando-se o estado de necessidade justificante e o estado de necessidade putativo, para outra oportunidade, quando forem tratadas as causas de excluso da ilicitude e de erro sobre os elementos constitutivos do tipo. Pelo que se pode depreender h dois tipos de coao: 1) a vis absoluta - fora fsica e a 2) a vis compulsiva. evidente que a fora fsica (vis absoluta) no est no campo da culpabilidade, pois esta exclui toda a vontade e ao prpria do coacto, portanto situada no campo da causalidade (art. 13 do CP). A que nos interessa e que ser objeto de estudo a vis compulsiva. O Direito Penal brasileiro entende como sendo a coao irresistvel apenas a fora moral. O penalista paraense Edmundo Oliveira tem essa posio: Conforme j dissemos; o art. 22 do CP, trata somente da coao moral irresistvel, porque aqui o coacto atua como pessoa, no como coisa, com conscincia e com vontade, embora esta esteja viciada pela presso do coator. Assim, quem age sob coao moral irresistvel atua com dolo, pratica um ato tpico, antijurdico, mas no ser punido por excluso da culpabilidade, em virtude de no se exigir conduta diversa. (16) A ameaa o anncio de um mal que ser realizado pelo ameaador. Dessa forma, pode-se ter a ameaa tanto sobre o parente do coacto quanto sobre ele mesmo. Existem casos, v.g., em que a coao feita mediante a ameaa de um mal a ser praticado contra o prprio ameaador. o caso quando algum ameaa de matar-se para que a pessoa amada pratique um fato dito delituoso. Certo , porm, que a discusso noticiada por Magalhes de Noronha sobre a natureza jurdica do fato praticado sob coao, est completamente superada, sendo pacfico o entendimento de que causa excludente da culpabilidade. Isso porque o fato tpico praticado sob coao antijurdico, pois o autor da coao, tendo o domnio completo do fato sobre um terceiro que age sem liberdade, deve ser punido, na modalidade de autoria mediata. Portanto, se Jos obriga a Maria, grvida, com ameaas graves, a ingerir um medicamento abortivo. Maria autora de aborto, porm no culpvel. Jos no mero instigador, mas autor mediato, j que com sua presso coativa sobre Maria detinha o domnio completo do fato. Em relao obedincia hierrquica pode-se dizer que tambm uma causa de excluso da culpabilidade, mas os doutrinadores estrangeiros, em particular Juan Jimenez de Asa, no a coloca no campo da inexigibilidade de conduta diversa. Para ele, trata-se de outro caso de erro:

... o que age em obedincia hierrquica acredita que a ordem legtima, e por isso atua. No se nos diga que quando a ordem vem de um superior dentro do crculo de suas atribuies e chega at o subordinado na forma requerido, o erro invencvel. Por ser dessa maneira que se exclui totalmente a culpabilidade, j que, se no fosse assim, estaramos na presena de um erro vencvel que se imputa a ttulo de culpa(17). 8. A posio da jurisprudncia Entre ns, Jos Frederico Marques admite que, alm de ser a obedincia hierrquica uma hiptese de erro de fato, tambm uma causa de inexigibilidade de conduta diversa: Na legislao ptria, segundo o estatui o Cdigo Penal, na segunda parte do art. 22, exculpado o inferior hierrquico que pratica o fato ilcito "em estrita obedincia a ordem no manifestamente ilegal". Se o superior d a ordem, nos limites de sua respectiva competncia, revestindo-se ela das formalidades legais necessrias, o subalterno ou presume a licitude da ordem (erro de fato), * atualmente, erro de tipo ou erro de proibio, conforme o caso * ou se sente impossibilitado de desobedecer ao funcionrio de onde a ordem emanou (inexigibilidade de outra conduta): de uma forma ou de outra, incensurvel o proceder do inferior hierrquico, e, por essa razo, o fato praticado no punvel em relao a ele. (18) Os nossos tribunais tm acatado com parcimnia a inexigibilidade de conduta diversa como causa de excluso da culpabilidade. O caso mesmo citado na introduo deste estudo foi a julgamento pelo Tribunal Popular do Jri por duas vezes, porque no primeiro houve recurso de apelao e o Tribunal de Justia determinou a realizao de outro, sob o fundamento da no existncia de coao social. Contudo, a inexigibilidade de conduta diversa como causa excludente da culpabilidade penal pode ser largamente aplicada, tanto pelos juzes estaduais quanto pelos federais. H a situao dos chamados "sacoleiros", que, desempregados no Brasil, vem-se premidos a comprar mercadorias no Paraguai e a revend-las no Brasil. Discute-se, igualmente, a aplicao dessa excludente nos chamados crimes de no-recolhimento das contribuies previdencirias na poca prpria, quando o agente opta por no recolh-las para salvar a empresa da falncia. Os egrgios Tribunais Regionais Federais, em vrias oportunidades, tm absolvido acusados do crime acima referido aplicando a tese da causa supralegal de excluso da culpabilidade na modalidade de inexigibilidade de conduta diversa, nas circunstncias(19). O Superior Tribunal de Justia, noticia Francisco de Assis Toledo: ... por sua 5 Turma, admitiu, em tese, a alegao de inexigibilidade, em crime de homicdio, estando o acrdo, de que fomos relator, assim ementado: "Penal e Processual Penal. - Inexigibilidade de outra conduta. Causa legal e supralegal de excluso de culpabilidade, cuja admissibilidade no direito brasileiro j no pode ser negada. - Jri. Homicdio. Defesa alternativa baseada na alegao de noexigibilidade de conduta diversa. Possibilidade, em tese, desde que se apresentem ao Jri quesitos sobre fatos e circunstncias, no sobre mero conceito jurdico. - Quesitos. Como devem ser formulados. Interpretao do art. 484, III, do CPP, luz da Reforma Penal. Recurso Especial conhecido e parcialmente provido para extirpar-se do acrdo a proibio de, em novo julgamento, questionar-se o Jri sobre causa de excluso da culpabilidade em foco (Resp. n. 2.492-RS). (20) Na verdade, o que no se pode , em princpio, estabelecer que nenhuma causa de excluso da antijuridicidade ou da culpabilidade no se aplica a determinado tipo penal, isso porque tais regras so genricas, podendo ser aplicadas a todos os crimes indistintamente, lgico que analisando-se as circunstncias de cada caso individualmente, seja em crimes contra a previdncia social seja em crimes de homicdio. Assim que se espera que os doutos operadores do Direito cada vez mais tragam ao Judicirio, na qualidade de matria a ser discutida nos autos processuais, a inexigibilidade de conduta diversa como causa de excluso da culpabilidade. 9. Concluses 1. A inexigibilidade de conduta diversa surge como elemento da culpabilidade com a teoria normativa de Frank. 2. O Reichsgerich - Tribunal do Imprio Alemo - teve papel decisivo na consolidao da doutrina da inexigibilidade da conduta diversa como causa excludente da culpabilidade. 3. Na doutrina Freundenthal e Mezger, autores alemes, foram os precursores desse elemento da culpabilidade. 4. O surgimento da teoria finalista da ao, correspondente teoria normativa pura da culpabilidade, firmou de uma vez por todas a exigibilidade de conduta diversa. 5. Para os alemes a inexigibilidade de conduta diversa corresponde a situaes do estado de necessidade: exculpante, por coao e putativo. 6. No Cdigo Penal ptrio, em razo da adoo da teoria unitria do estado de necessidade, no foi adotada a modalidade exculpante, ficando esta como causa supralegal de excluso da culpabilidade. 7. A obedincia hierrquica no seria causa de inexigibilidade de conduta diversa mas de erro. 8. Sendo a inexigibilidade de conduta diversa causa genrica de excluso da culpabilidade pode ser aplicada a todos os tipos penais, indistintamente, analisando caso a caso. NOTAS 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Damsio de Jesus, Direito Penal, Parte Geral, 20 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. V. Julio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal, vol. 1, 8 ed., So Paulo: Atlas, 1994, p. 99. Magalhes de Noronha, Direito Penal, vol. 1, 2 ed., So Paulo: Saraiva, 1991, p. 100. Francisco de Assis Toledo, Princpios Bsicos de Direito Penal, 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1991, p.80. Hans Welzel, Derecho Penal Aleman, Parte General, 11 ed., Chile: Editora Jurdica de Chile, 1997. Hans-Henrich Jescheck, Tratado de Derecho Penal, Parte General, vol. 1, Barcelona: Bosch, p. 577. Hans-Heinrich Jescheck, ob. cit., p. 578, cuja traduo do original alemo para o espanhol por S. Mir Puig, diretor do Departamento de Direito Penal da Universidade Autnoma de Barcelona a seguinte: "La concepcin psicolgica de la culpabilidade pronto se sinti, sin embargo, como insuficiente porque no daba respuesta a las cuestiones de qu relaciones psquicas deban considerarse jurdico-penalmente relevantes y por qu su presencia fundamenta la culpabilidade y su ausencia la excluye. As, no podia explicarse por qu aun cuando el autor acte dolosamente y, por tanto, haya producido una relacin psquica com el resultado, debe negarse su culpabilidade si es un enfermo mental o se halla en estado de necesidad ( 35).

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

16. 17. 18. 19.

20.

Tampoco poda fundarse el contenido de culpabilidade de la culpa inconsciente com arreglo a la concepcion psicolgica de la culpabilidade, ya que en ella falta precisamente toda relacin psquica com el resultado". Magalhes de Noronha, ob. cit., p. 100. Hans Welzel, ob. cit. Magalhes de Noronha, ob. cit., pp. 162 e 163. Juan Jimenez de Asa, in Leciones de Derecho Penal, Mxico: Universidade Nacional Autnoma de Mxico, 1995, p. 274. Anbal Bruno, Direito Penal, Parte geral, tomo II, Rio: Forense, 1959, p. 105. Gnther Jacobs, in Derecho Penal, Parte General, Madrid: Marcial Pons, 1997, p. 569, Gnther Jacobs, ob. cit., p. 569. Juan Jimenez de Asa, ob. cit., p. 277: "De este modo, los dos grandes caracteres del delito, la antijuridicidad y la culpabilidade, tienen en sus fases negativas tanto: causas de justificacion como causas de inculpabilidad, dos formulas en las que puede refugiarse toda conducta no antijurdica o no culpable, aunque la ley no lo hubiera previsto com precisin, siempre que se halle reconocido as por el derecho". Edmundo Oliveira, Comentrios ao Cdigo Penal, Parte Geral, Rio: Forense, 1994, p. 230 Juan Jimenez de Asa, ob. cit., p. 272. Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, Campinas: Bookseller, 1997, p. 311 PENAL. CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS. FALTA DE RECOLHIMENTO. SCIO NO-DIRIGENTE DA EMPRESA. o scio no-dirigente da empresa, de cujo capital social participa com apenas 2% no pode ser responsabilizado penalmente pelo no-recolhimento de contribuies previdencirias descontadas dos empregados, mxime em 1990, quando houve o bloqueio dos ativos financeiros por fora de ordem governamental, hiptese que guarda pertinncia com causa supralegal da inexigibilidade de conduta diversa. Apelao provida. ( Tribunal Regional Federal da 1 Regio, 3 Turma, Apelao Criminal n 0105454/96, Relator Fernando Gonalves, publicado no DJ em 16.09.96). Francisco de Assis Toledo, ob. cit., p. 329 http://jus.com.br/revista/texto/995/a-inexigibilidade-de-conduta-diversa-como-excludente-da-culpabilidade-

Leia mais: penal/2#ixzz1t6LMc6b0