LOS SISTEMAS PROCESALES LOS SISTEMAS ACUSARORIO E INQUISITIVO En la historia de de administracin de justicia se han dado dos modelos opuestos

de organizacin judicial, que se proyecta igualmente en dos modelos distintos de juez y en dos formas de averiguacin judicial y de juicio: El sistema Acusatorio y el Sistema Inquisitivo; Los que con variantes todava hoy en da continan vigentes. Siguiendo a LUIS FERRAJOLI adelantamos que se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rgidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusacin, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y publico y resulta por el juez segn su libre conviccin. E Inquisitivo a todo sistema procesal donde el juez procede de oficio a la bsqueda, recoleccin y valoracin de las pruebas, llegndose al juicio despus de una instruccin escrita y secreta de la que estn excluidos o, en cualquier caso, limitados la contradiccin y los derechos de defensa El modelo acusatorio tanto para lo civil y lo penal, se practicaba en Grecia, concretamente en Atenas, alcanzando su mayor esplendor en la Repblica Romana, con el procedimiento penal denominado ACCUSATIO. De all toma su nombre el sistema acusatorio, en donde las funciones de acusador particular, acusado y juez estn bien diferenciadas. Este sistema pas al sistema ingls y a la fecha an lo conserva. Recordamos que varias fueron las razones para el decaimiento de este sistema procesal en roma antigua. Entre ellas podemos encontrar, que como los acusadores particulares reciban recompensa por las acusaciones que culminaban en condena, todos queran acusar an sin fundamento, lo que caus excesos en las acusaciones, obligando al Estado romano a imponer limitaciones: Una: si el acusado era detenido (la norma era la libertad, la prisin la excepcin), el acusador debera permanecer detenido el mismo tiempo que el acusado. Dos: si el acusado era absuelto se procesaba por calumnia al acusador. Tres: adems poda darse que el acusador fuera sobornado por el acusado y el delito se quedaba sin acusacin, y por ende sin quien continuara con el proceso. Lo anterior motiv que los delitos quedarn impunes por falta de acusacin, por lo que el gobierno romano preocupado por la impunidad, y por el inters creciente del imperio de perseguir delitos de lesa majestad (crimina laesae maistatis), design funcionarios que acusarn cuando no lo hicieran los particulares. Incluso de facult a los jueces para que tomarn conocimiento de oficio de los hechos reputados como delitos y que adems investigaran, tarea que antes corresponda a los particulares. El sistema Inquisitivo Llego a su mximo desarrollo en el derecho romano cannico, sustituyendo paulatinamente al sistema acusatorio. en este sistema inquisitivo, la prisin era la norma, la acusacin annima , de donde el acusado no saba quien lo acusaba, de qu se le acusaba ni las pruebas en su contra. Por regla era sometido al tormento, como medio normal de conocer la verdad. la iniciativa del proceso no se abandonaba a la popular o a la privada, sino que se asume como manifestacin del poder de persecucin del Estado. El juzgador asume tanto las facultades de iniciativa como las de aportacin de pruebas. La escritura y el secreto sern caractersticas de este procesamiento El Juzgador no asume la posicin de tercero imparcial. La verdad, en este sistema inquisitivo no cabe hablar de proceso.

El procedimiento Romano-cannico desde sus inicios hasta el siglo XII es acusatorio( para iniciar un juicio es necesario un acusador debe presentarse la acusacin por escrito; el acusador debe acreditar lo afirmado; es responsable en caso de calumnia y no se puede actuar en contra de un ausente) sin embargo en el ao de 1184, con ocasin del concilio de Verona, dicho sistema es reformado instituyendo la inquisicin pues sus principios son adoptados y perfeccionados por los altos dignatarios de la iglesia, preocupados por defender la fe y temerosos de que ella se pierda en la borrasca de costumbre disolutas. de esa cuenta en el nueve sistema ya no es necesaria la acusacin sino basta con la denuncia, aun annima, es abolida la publicidad del proceso, el juez acta de oficio, secretamente; todo el expediente se elabora en forma escrita, incluyendo las declaraciones de los testigos, el juez pierde su calidad de observador y se transforma en acusador, se restaura la tortura, el acusado se le priva de todo derecho de defensa y el juez debe dictar sentencia conforme a lo que conste en el expediente y se ha probado. lvaro Velloso indica que el decreto Ad Abolendum encomend a los obispos la inspeccin anual de los pueblos de donde se presentaban numerosas herejas a fin de recabar o inquirir informes secretos acerca de ellas, utilizando al efecto a personas de buena reputacin y encargndoles que, llegado el caso, juzgarn por si mismos a los sospechosos, a quienes se les negaba la posibilidad de oponer cualquier privilegio de exencin de juzgamiento. Agrega el profesor argentino, que no es por el concilio IV de LETRAN de 1215, que la santa inquisicin inicial se transforma en la inquisicin medieval, que todos conocemos. Este concilio fue el que encomend la tarea inquisitoria a dos Ordenes Religiosas de monjes mendicantes: los Dominicos y los Franciscanos, a quienes instruy para que continuaran las tareas de bsqueda, investigacin y castigo de los nuevos delitos eclesisticos. Como Vemos, poco a poco la figura triangular del proceso, de dos partes enfrentadas en condiciones de igualdad, en sus extremos y en la cspide un tercero imparcial, fue dibujndose para transformarse en una figura lineal: en un extremo el Juez y en el otro el acusado, que poco a poco fue perdiendo sus derechos. El sistema acusatorio que hemos indicado se conserv en los pases anglosajones: fue rescatado por la revolucin francesa y posteriormente transformado en un sistema mixto por obra de Napolen (una fase de investigacin secreta, un periodo intermedio y la fase del debate, pblica). El sistema inquisitivo, de todos es sabido que en Espaa paso a Amrica por obra de la conquista y que se enquist en todos los procesos de orden penal de las repblicas iberoamericanas. Incluso todava al da de hoy hay pases en los que el sistema inquisitivo en moneda de curso legal.

DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS ACUSATORIO E INQUSITIVO 1. Lo primero en tomar en cuenta para diferenciar ambos sistemas de juzgamiento, es el contexto poltico en el cual se desenvuelven. El sistema Acusatorio de desarrolla en Democracia, donde reine el individualismo, y el respeto al individuo lo haga participar e intervenir en la administracin de justicia. Por el contrario las caractersticas del sistema inquisitivo lo hace desenvolverse en regmenes totalitarios en los que el respeto a la iniciacin del proceso. 2. en el proceso acusatorio puro el acto formal de acusacin corresponde a los particulares, ya sea como accin popular (a cualquier ciudadano) o privada, a los directamente ofendidos. En el sistema Inquisitivo, a pesar que puede haber acusacin

oficial de parte del rgano que haga las veces del Ministerio Pblico, el proceso se inicia de oficio por los tribunales, ya por denuncia, delacin o clamor popular. SITUACION PROCESAL DEL SINDICADO En el sistema acusatorio, la situacin procesal del sindicado, salvo excepciones, es la libertad. A diferencia del sistema inquisitivo que lo norma es prisin preventiva, y la excepcin la libertad, con medidas sustitutivas

ACTITUD DEL JUEZ En los procesos acusatorios el juez asume una actitud pasiva separado de las partes, encargndose nicamente de dirigirlo, ya que la labor de acusar y de acreditar la acusacin corresponde a las partes, que estn en un plano de igualdad. Por lo contrario, en proceso penal inquisitivo, de oficio el juez investiga, acusa, y recaba medios probatorios. SITUACION DE LAS PARTES Las partes, en proceso acusatorio, actan en un plano de igualdad, inspiradas por el contradictorio. Es decir que un parte debe ser informada de lo que afirma la otra y de los medio de confirmacin que utilizar. Contrariamente, en proceso inquisitivo, normalmente no hay respeto a los derechos del sindicado, prueba de ello es que es permitido el tormento como un medio normal de verificar la verdad de los hechos. FORMA DEL JUICIO (1) En los procesos de corte acusatorio, el juicio es contradictorio ( es decir que una parte se entera de lo afirmado y confirmando por la otra y viceversa) oral y pblico. Sin embrago en el inquisitivo, la fase de instruccin es escrita y secreta, limitndose el derecho de contradiccin, pues el acusado normalmente no sabe quien lo acusa y de qu se le acusa, y el derecho de defensa sufre serios menoscabos, pues el sindicado no es asistido por el defensor, cuando es interrogado y su participacin en la fase de investigacin es limitada.

FORMA DEL JUICIO (2) En el proceso acusatorio, como el juicio, incluyendo las fases de instruccin, es publico y el procesando por norma general est libre, no hay tortura. A diferencia del inquisitivo, que como es secreto y el sindicado se encuentra normalmente detenido, la tortura se posibilita. FORMA DEL JUCIO (3) El acusado tiene conocimiento de quien lo acusa, de qu se lo acusa y quin es el juez, en el sistema acusatorio. Por lo contrario en el procedimiento inquisitivo, normalmente el sindicado no sabe quien lo acusa, quien lo juzga y de que se lo acusa. CARGA DE LA PRUEBA En el acusatorio las partes, tanto acusado como acusador, tienes libertad probatoria, estando a cargo de la parte acusadora el acreditar los hechos en que se funda la acusacin. En el inquisitivo, los medios de prueba estn regulados en forma estricta y el juez procede de oficio a la aportacin de la prueba. EL PRINCIPIO DE LA PERMANENCIA DE LA PRUEBA En el acusatorio la prueba que se produce en la fase preparatoria nicamente es tomada en cuenta motivos suficientes para la apertura del proceso (debate) propiamente dicho. En cambio en el sistema inquisitivo la prueba practicada por el investigador es permanente,

porque no es necesario repetirla en la etapa del juzgamiento, hasta el punto de que el juez dicta sentencia con fundamento en actas que contienen las pruebas, pues en la mayora de las veces no percibe la practica de la misma. VALORACION DE LA PRUEBA En lo procesos de corte acusatorio, el juez valora la prueba conforme a su libre conviccin. En cambio en el sistema inquisitivo, es el legislador quien le indica al juez el valor de cada medio de prueba, naciendo as el sistema que se conoce como la prueba tasada o legal. ORGANIZACIN INSTITUCIONAL El sistema acusatorio puro se caracteriza por la ausencia de apartados oficiales de persecucin, ya que la acusacin y la fase de investigacin la realiza el acusador particular y los jueces son accidentales, como el caso de laso jurados, no hay un estamento judicial fijo. El sistema Inquisitivo hay rganos oficiales permanentes y especializados de persecucin y juzgamiento. PODERES REALIZATIVOS En el proceso penal acusatorio las funciones de acusacin, defensa y jurisdiccin, estn claramente diferenciadas. As dependiendo del sistema que el orden poltico imperante determine, la acusacin podr se popular, ser ejercida por el ofendido p por el ministerio Pblico. La defensa por un abogado designado por el sindicado o por un rgano estatal diferenciado; y la funcin jurisdiccional ejercitada por jueces independientes, imparciales. En el sistema Inquisitivo existe confusin entre accin jurisdiccin. Es decir que el juez no se limita a si funcin d juzgador, sino tambin acusa y aporta pruebas en contra del sindicado. En consecuencia no hay un concepto de partes, lo cual limita el ejercicio de la defensa de sindicado. SISTEMA MIXTO Para Vsquez Rossi la opcin poltica que explica, de sentido y se concreta en la constitucin, en lo atae a las garantas y derechos individuales, se inclina de manera coherente hacia un determinado modelo realizativo no es otro que el sistema acusatorio. Sin embargo es oportuno indicar que actualmente no existe un sistema acusatorio puro, por lo que estamos en presencia de sistemas predominante acusatorios pero con caractersticas inquisitivas; es decir un sistema mixto; sistema que para Vsquez Rossi ejerci notoria influencia sobre el Derecho Continental europeo y su zona de influencia y que pretendi amalgamar en una sntesis imposible ambos modelos, resulto en realidad, un inquisitivo reformado. Dicho criterio es

Dispositivo o [sic] Inquisitivo: Mario Gordillo seala que conforme a este principio, corresponde a las partes la iniciativa del proceso, este principio asigna a las partes, mediante su derecho de accin y no al juez, la iniciacin del proceso. Son las partes las que suministran los hechos y determinan los lmites de la contienda. Conforme a este principio se aplican los aforismos romanos nemo iudex sine actore y ne procedat iure ex officio, no hay jurisdiccin sin accin. Contrario al sistema inquisitivo cuyo impulso le corresponde al juez y a l tambin la investigacin. En el sistema dispositivo nicamente se prueban los hechos controvertidos y aquellos que no lo son o son aceptados por las partes, el juez los fija como tales en la sentencia. Contienen este principio entre otras las siguientes normas procesales: El juez debe dictar su fallo congruente con la demanda y no podr resolver de oficio sobre excepciones que slo pueden ser propuestas por las partes. (art. 26 CPCyM) La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este Cdigo. (art. 51 CPCyM) La rebelda del demandado debe declararse a solicitud de parte (art. 113 CPCyM) El artculo 126 del CPCyM obliga a las partes a demostrar sus respectivas proposiciones de hecho.

Es importante resaltar que nuestro proceso no es eminentemente dispositivo, puesto que el propio ordenamiento procesal contiene normas que obligan al juez a resolver, sin peticin previa de las partes, as el artculo 64 segundo prrafo del CPCyM establece que vencido un plazo, se debe dictar la resolucin que corresponda sin necesidad de gestin alguna, el artculo 196 del CPCyM obliga al juez a sealar de oficio el da y la

hora para la vista. La revocatoria de los decretos procede de oficio (art. 598 CPCyM)1[12] hora para la vista. La revocatoria de los decretos procede de oficio (art. 598 CPCyM)2[12]