EJRCITO DE CHILE DIVISIN ESCUELAS ACADEMIA DE GUERRA

PRUEBA ENSAYO DERECHO INTERNACIONAL USO DE LA FUERZA EN EL SISTEMA INTERNACIONAL

PROGRAMA: MAGISTER EN CIENCIAS MILITARES, MENCIONES OPERACIONES DE PAZ Y CONFLICTO Y NEGOCIACIN INTERNACIONAL 2006 2007

CURSO:

DERECHO INTERNACIONAL. USO DE LA FUERZA EN EL DERECHO INTERNACIONAL

PROFESORES:

TCL. MARIO POLLONI CONTARDO MAY. JUAN GUILLERMO MICHAELSEN HAVERBECK

ALUMNO:

FELIPE MORAGA SEPLVEDA

Santiago de Chile, jueves 9 de Agosto de 2006

Derecho Internacional

CASO N 1.
Anlisis de la Guerra de las Malvinas en el marco de los planteamientos tericos de Hans Kelsen sobre el Derecho Internacional y la guerra. De acuerdo a los postulados del jurista Hans Kelsen, el Derecho Internacional se define como el conjunto de normas o principios que regulan las relaciones jurdicas entre los Estados, comprendiendo determinadas normas establecidas por va consuetudinaria para regular las relaciones entre los Estados, creando para tal efecto: obligaciones, responsabilidades y derechos para todos los Estados como nicas entidades en el Derecho Internacional. De esta manera para Kelsen la ley internacional debe tener consecuencia y primaca con respecto a la ley nacional, sosteniendo que no es posible un derecho nacional opuesto al Derecho Internacional, por adolecer consecuentemente de nulidad desde el punto de vista absolutamente terico al margen de la poltica real de los desbalances de poder nacional. Consecuente con la doctrina positivista del derecho de Kelsen, la legitimidad de la guerra slo puede considerarse sobre la base de un orden jurdico que hace posible su imputacin y no en funcin de un Estado en particular, cual fuesen sean sus interpretaciones de la guerra. Ante esta identificacin entre Estado y derecho, la guerra se constituye como un acto coactivo prescrito del Derecho Internacional o por el orden jurdico interno, siendo en definitiva un acto jurdico. Anlisis de la invasin militar argentina Existen diversos argumentos a favor de la demanda de soberana de Argentina sobre las islas Malvinas, sin embargo el Derecho Internacional ajustado a la doctrina positivista de Kelsen no entrega ningn elemento que entregue legitimidad a las acciones blicas iniciadas por el gobierno de la Repblica Argentina a travs de la Operacin Rosario, que comprenda la ocupacin de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur ubicadas en la cuenca ocenica del Atlntico Sur. En primer lugar, el despliegue de fuego y movimiento de las Fuerzas Armadas Argentinas en los territorios descritos constituyen en plenitud una accin blica destinada a la pretensin de ejercer de soberana en territorios que en cuyo instante otro Estado lo

Derecho Internacional

ejerca (Reino Unido). Aunque el despliegue inicial de la ocupacin argentina no gener mayores fricciones ni resistencias por parte de los invadidos, resultan evidentes los signos de la ocupacin mediante la fuerza emprendida por Argentina, desde el arro de la bandera inglesa e izamiento del pabelln argentino, hasta el cambio de toponimias locales y del control poltico de las autoridades militares provisionales en contra de la voluntad de la representatividad inglesa en las Malvinas. Asimismo estas acciones se encuentran claramente estipuladas en la definicin de Agresin de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Cabe constatar que tanto Argentina como el Reino Unido integran diversas organizaciones internacionales que articulan el Derecho Internacional, y de acuerdo con la doctrina de Kelsen, las acciones emprendidas por Argentina no cumplen con el concepto de concentracin del uso de la fuerza que se debieran establecer en las relaciones de los Estados, es decir, que la comunidad de derecho establecida entre los Estados no encontr ningn mecanismo poltico para unificar la decisin de la aplicacin de la fuerza militar, por tanto, estas acciones fueron emprendidas nicamente por un solo Estado sin la autorizacin de la comunidad de Estados en el Derecho Internacional. Ademas, para la doctrina de Kelsen cualquier tipo de accin blica slo pueden tener justificacin y legitimidad como parte de una sancin a determinadas conductas de los Estados, y en tal sentido, la comunidad de Estados en el Derecho Internacional no estableci ninguna resolucin o acuerdo de vetar o cuestionar la invasin britnica a las islas Malvinas en el ao 1833. En definitiva, no existi ni concentracin jurdica, ni poltica ni militar en la ocupacin argentina de las islas del Atlntico Sur, que corresponde a la premisa esencial que caracteriza a la aplicacin en forma y fondo al Derecho Internacional que nicamente legitima la guerra entendida como sancin a determinados delitos claramente estipulados en la ley internacional acordada y validada por lo Estados. En el caso de apegarse ms a los planteamientos positivistas del derecho de Kelsen resulta an ms claro la total inexistencia de la autorizacin y del establecimiento de las acciones blicas, como una reaccin concreta contra la conducta ilegal de un Estado en particular, es decir, que la guerra en este caso no se encuentra por absoluto normada.

Derecho Internacional

Por otra parte, esta misma posicin positivista inhabilita cualquier argumentacin de guerra justa por parte invasin argentina, puesto que estara abiertamente en contraposicin al Derecho Internacional que requiere de una instancia justificatoria y coercitiva de la legitimidad de la accin blica, ya que esta guerra no puede conceptualizarse como una sancin mientras no exista una organizacin que aplique la medida coercitiva con un poder tan superior al que tenga el Estado provocador de la guerra, y en el caso de este conflicto el Derecho Internacional general carece un tribunal que pueda dirimir esta cuestin en atencin de este caso. Desde luego, la invasin militar argentina se ajusta, de acuerdo a la doctrina de Kelsen, a un tipo de justicia primitiva o justicia por propia mano, debido a que el mismo Estado argentino determin la existencia del ilcito se reconoce que la ocupacin de Gran Bretaa en 1833 fue ilegal ante la Ley Internacional y el Derecho de Gentes y aplic el castigo, todo esto en contra de la tendencia que se debera dar en el Derecho Internacional de la centralizacin en el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Encontrndose adems validacin jurdica de la evolucin del Derecho Internacional en la existencia de la costumbre entre las naciones, o conviccin jurdica internacional al considerar la guerra un acto antijurdico o una sancin, lo cual se constata en documentos tales como el Pacto Kellog y el Convenio de la Sociedad de las Naciones, los cuales prohben a los Estados firmantes hacer la guerra y slo la autorizan cuando se han violado los trminos del contrato. Anlisis de la respuesta militar de Gran Bretaa El anlisis de la Operacin Corporate de recuperacin de las islas del Atlntico Sur, sugiere que podra estar de acuerdo a la doctrina positivista de Hans Kelsen, sin embargo, esta no es lo suficientemente consistente, puesto que no se advierte la existencia de una comunidad internacional que concentre la decisin jurdica y la fuerza militar, por lo que las acciones blicas emprendidas por Gran Bretaa fueron absolutamente unilaterales, quedando relegadas exclusivamente en una accin particular, excluida del mbito que rige el Derecho Internacional, no tratndose en absoluto de una forma de sancin ante un determinado delito, sino que estrictamente a una medida de fuerza de enfrentamiento blico de ejercicio de su soberana.

Derecho Internacional

A pesar que estas aseveraciones que no justifican la respuesta militar de Gran Bretaa, s es cierto que tales determinaciones se ajustan plenamente al orden internacional establecido en la Carta de las Naciones Unidas, debido a que consideran dos excepciones: a) El Derecho Internacional de legtima defensa individual o colectiva consagrado por el Artculo 51 de la Carta, y b) El Artculo 107 de la Carta, que ha permitido la concertacin de algunos sistemas de alianzas internacionales que fueron claves por ejemplo en la decisin de Estados Unidos de Amrica de apoyar a Gran Bretaa en abandono del Tratado de Asistencia Recproca suscrito con los pases centro y sudamericanos En la prctica, mientras Gran Bretaa se dispona a concretar diversas instancias de dilogo para legitimar en el orden internacional su soberana en aquellas islas, se dispona irrevocablemente a desplegar su podero militar, naval y areo para desalojar a los argentinos, solamente amparado por lo indicado en la Carta de la ONU. Sin embargo, de ninguna forma estas acciones britnicas se pueden enmarcar dentro de la doctrina de Kelsen, quien abog para que la comunidad del Derecho Internacional, en plenitud de aquel, fuera quien determinara el carcter de sancin de la accin militar. En definitiva, tanto la ocupacin inicial argentina, como la respuesta militar de Gran Bretaa no se pueden ajustar a los planteamientos tericos de Hans Kelsen. No obstante, de todos modos estos argumentos de derecho positivo amparan mejor la posicin britnica, puesto que las acciones invasoras de los argentinas se enmarcan plenamente en lo que la Naciones Unidas consideran como agresin, permitiendo la aplicabilidad de las disposiciones de la ONU para la respuesta militar Argentina, aunque no hubiere existido una monopolizacin de la fuerza militar supranacional ni tampoco un orden de Estado en el Derecho Internacional que lo permitiese. De esta forma la propuesta purista de Kelsen no reconoce la poltica real de los Estados, entregando justificaciones al ejercicio de las fuerzas de carcter imperial o supranacional por sobre el principio de autodeterminacin de los pueblos.

Derecho Internacional

Bibliografa Kelsen, Hans. Derecho y Paz en las relaciones internacionales. Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1996. Conferencia II, Naturaleza del Derecho Internacional. Conferencia III, El Derecho Internacional y el Estado. Conferencia IV, La Tcnica del Derecho Internacional. Gamboa Serazzi, Fernando; Fernndez Undurraga, Macarena. Tratado de Derecho Internacional Pblico y Derecho de Integracin. Santiago: Lexisnexis MR, 2005. Captulo X, Prevencin de Conflictos, La Guerra y El Derecho de Gentes Actual.

Derecho Internacional

CASO N 2
Comentarios sobre la justificacin legal del empleo de la fuerza en el conflicto del Lbano del ao 2006, de acuerdo a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas y de las Resoluciones y Declaraciones emitidas por sus rganos. En la actualidad se est desarrollando un conflicto armado en la zona sur del Lbano entre Israel y la milicia shita de Hezbollah, con la posibilidad cierta de extenderse por todo el territorio del pas fenicio, convirtindose en un verdadero polvorn internacional entre el mundo rabe y la alianza sionista-norteamericana. Desde el punto de visto de la legitimidad propia de los organismos internacional que entregan el marco jurdico del Derecho Internacional, cabe sealar que el gobierno libans no logr hacer efectiva la Resolucin N 1559 del Consejo de Seguridad (CSNU), el cual obligaba a desarmar a las milicias armadas libanesas y tomar el control de su frontera sur, que frecuentemente es utilizada por Hezbollah para atacar a Israel y afianzar un dominio territorial que le permita establecer a futuro una repblica islmica shita. En el mes de julio del presente ao, tras una incursin fronteriza de Hezbollah en territorio israel que ocasion la muerte de ocho soldados israelitas y la captura de dos prisioneros, se produce la crisis israel-libanesa mediante el inicio de las operaciones militares de fuego y movimiento de las fuerzas armadas del Estado de Israel en territorio libans. Las acciones israelitas comenzaron con un desproporcionado bombardeo masivo de gran parte de la infraestructura del Lbano, el bloqueo de sus puertos e incursiones de unidades blindadas y de fuerzas especiales, que no pueden tener comparacin con la respuesta de Hezbollah mediante el lanzamiento de cohetes Katiuska sobre territorio israelita. De acuerdo a datos proporcionados por la ACNUR, se estima que 550 mil desplazados han sido acogidos por familias, 130 mil se encuentran en refugios improvisados y alrededor de 200 mil han cruzado la frontera con Siria, provocando asimismo una grave crisis econmica y desabastecimiento de bienes esenciales para la poblacin local. Todo esto en concordancia a la casi nula capacidad de respuesta de la Repblica del Lbano, que si no fue capaz de expulsar a Hezbollah menos an sera capaz de enfrentarse a las fuerzas israelitas, quienes en los ltimos das han desatado una violencia inusitado en zonas sin

Derecho Internacional

valor estratgico, asesinando impunemente a poblacin civil e incluso a cuatro observadores de la Fuerza Interina de Naciones Unidas en el sur de Lbano (UNIFIL). En este sentido, las acciones emprendidas por el Estado Israel constituyen flagrantes violaciones al Derecho Internacional expresadas a travs de sus reiterados incumplimientos de las resoluciones de la ONU (47 veces), teniendo en consideracin que justamente la ONU fue quien le dio la legitimidad al naciente Estado de Israel en el ao 1948 tras la retirada de los britnicos de Palestina. En cuanto a las acciones de la milicia shita de Hezbollah no se puede reconocer a este ente como un Estado en el Derecho Internacional, quedando relegada sencillamente a una organizacin de corte terrorista, aunque su despliegue de fuerzas es tanto o ms potente que cualquier ejrcito nacional. Por lo tanto, esta agrupacin no constituye un ente de Derecho para la ONU, el cual deba ejecutar determinadas resoluciones de la ONU con determinados derechos, deberes y responsabilidades, como las tiene el Estado de Israel. Teniendo en consideracin la complejsima situacin poltica, cultural y religiosa del Levante mediterrneo y del Medio Oriente, cabe sealar que ninguna de las partes en conflicto posee una justificacin suficiente basada en el Derecho Internacional sustentado por las Naciones Unidas para emprender determinadas operaciones militares. Sin embargo, existen suficientes argumentos y antecedentes para sustentar el empleo de una fuerza militar internacional para imponer la paz en la zona actualmente en conflicto, en aras de los principios que dieron origen a las Naciones Unidas, pero fundamentalmente por la seguridad de la humanidad en general, dada la extrema peligrosidad que detenta actualmente este conflicto que podra extenderse a una escala regional y global, en consideracin de la magnitud de los armamentos no convencionales existentes, que ya los israelitas estn utilizando en el Lbano, empleando cabezas con uranio empobrecido y otras armas qumicas incendiarias. Ante esta gravsima escalada de esta crisis internacional desde el mes de Julio pasado hasta la fecha, la aplicacin de la fuerza avalada por el Derecho Internacional queda plenamente justificada por las siguientes razones: 1. Cumplimiento de los principios fundamentales de las Naciones Unidas, que adems conforman la base moral y jurdica que detenta actualmente el Derecho Internacional

Derecho Internacional

tales como: el respeto a los Derechos Fundamentales del Hombre, la abstencin del empleo unilateral de la fuerza en las relaciones internacionales, la primaca de la ley e igualdad de los Estados soberanos, la divisin de poderes, los principios de servicibilidad, democracia y subsidiariedad, y la autorizacin legal expresa que debe tener la aplicacin de la fuerza internacional. Todos estos principios se han Estado violando sistemticamente por Israel no slo ahora en la crisis con el Lbano, sino que desde su invasin al territorio Palestino en las subsecuentes guerras desde su fundacin. 2. La competencia que detenta actualmente el Consejo de Seguridad en las materias de establecimiento y mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional. 3. El respeto irrestricto a la libre determinacin de los pueblos, que en este caso se aplica a la violacin impune y desproporcionada de Israel a la soberana del Lbano, el cual adems posee un gobierno democrtico reconocido internacionalmente. 4. No se agotaron las suficientes instancias internacionales para solucionar el conflicto de forma pacfica, ya sea mediante alguna resolucin de la ONU, o la bsqueda de otros mecanismos tales como la mediacin diplomtica o los arbitrajes. En trminos de la poltica real, la accin blica de Israel solo se puede sustentar por la poca legitimidad que detentan sus demandas en la zona y a sus objetivos geopolticos. En virtud de esto, el CSNU puede autorizar el empleo de una fuerza de imposicin de la paz, pero que previamente debe asegurarse de haber agotado las instancias de dilogo entre las partes en conflicto para una solucin pacfica, la investigacin del carcter de las hostilidades en curso, recomendar ajustes apropiados para los procesos de paz, para que el CSNU pueda decidir finalmente que la situacin de conflicto es realmente susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. En tal sentido, una accin de imposicin de la paz de la ONU no requerira del consentimiento de las partes en conflicto, pero que cuya misin se limitara estrictamente al establecimiento del cese de las hostilidades, asimismo tambin del empleo de la fuerza en la autodefensa segn el mandato entregado por el CSNU. Es por esto que agotadas las instancias indicadas, el CSNU se encuentra avalada plenamente para determinar la existencia de la amenaza para la paz que existe

Derecho Internacional

actualmente en el Lbano, con la consiguiente crisis humanitaria ante un pueblo y una repblica que no tiene responsabilidades directas de los motivos en conflicto, puesto que el casus beli slo est sustentado por las acciones de milicias que actan incluso en contra de los objetivos nacionales del mismo Lbano, pero que este pas no es capaz de enfrentar para efectivamente acabar con esta amenaza. Luego, el CSNU puede tambin recomendar las medidas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Las medidas que puede decidir el CSNU para el empleo de la fuerza por parte de los Miembros de la ONU, podrn comprender la interrupcin total o parcial de las relaciones econmicas y de las comunicaciones ferroviarias, martimas, areas, postales, telegrficas, radioelctricas, y otros medios de comunicacin, as como la ruptura de relaciones diplomticas (Artculo 41). En caso de que estas medidas no sean suficientes, el Artculo 42 faculta tambin al CSNU de la aplicacin de la fuerza militar por tierra, mar y aire que sean necesarias para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Todo esto bajo una resolucin en forma del CSNU. Sin embargo, particularmente en este conflicto, el apoyo irrestricto de Estados Unidos de Amrica al Estado de Israel est impidiendo todo acuerdo de parte del CSNU, dado por el derecho a veto que disponen las potencias mundiales vencedoras de la Segunda Guerra Mundial. En estos primeros das del conflicto del Lbano, el CSNU se encuentra en la fase de llamamiento a las partes en conflicto al cese absoluto de las hostilidades, estableciendo un compromiso a largo plazo de un alto al fuego que permita la generacin de una solucin en el largo plazo. Sin embargo, la seal entregada por Israel al asesinar a los observadores de la misin de la ONU, intimida cualquier tipo de accin de imposicin de la paz de mayor escala que no asegure un nivel de riesgo mnimo para las fuerzas multinacionales que operaran en la zona. Por lo tanto, en trminos de la poltica real, la ONU est coercionada a aceptar los trminos que exijan el Estado Israel y su aliado Estados Unidos. De esta manera la diplomacia israelita insiste en que se mantendrn en territorio libans hasta que tanto una fuerza internacional distinta de la actual, ms robusta, profesional y bien armada sea desplegada en el terreno. En tanto la Liga rabe propone en cambio, la retirada inmediata de las tropas israeles y el emplazamiento en su lugar de soldados libaneses con apoyo de las fuerzas de paz de la ONU. Asimismo, la
10

Derecho Internacional

milicia libanesa Hezbollah acatara una resolucin del CSNU para el cese de hostilidades con Israel, si sta incorpora la retirada total de las tropas israeles de suelo libans, la inclusin de las Granjas de Shabbah como parte de los temas de negociacin, y un intercambio de prisioneros entre Hezbollah e Israel. Si se hiciera una excepcin al podero de Estados Unidos e Israel en la regin, se justificara el accionar pleno en el Derecho Internacional de una fuerza internacional de imposicin de la paz no slo en la zona del Lbano, sino tambin que se haga extensiva a toda la regin del Levante, desde el Mar Mediterrneo hasta el Ro Jordn a fin de solucionar la escalada de violencia que ha azotado a estar regin durante el siglo XX, desde las acciones genocidas del Imperio Turco en contra de los cristianos, y el terrorismo desarrollado por milicias israelitas y rabe-palestinas. Una fuerza militar de la ONU completa en la regin asegurara plenamente los objetivos de preservacin de la paz internacional y estara avalada completamente por los principios y artculos de la Carta ONU y del Derecho Internacional, asegurando la coexistencia pacfica de la poblacin civil, los cuales han logrado convivir a pesar de las diferencias culturales y religiosas existentes, como ha sido el caso del Lbano entre cristianos y mahometanos sunitas antes de la irrupcin de los shitas y judos en este particular conflicto. Revisando la historia reciente existen dos antecedentes que permiten efectuar comparaciones en lo que respecta a la legitimidad de la aplicacin de la fuerza, estos son: las operaciones militares de la OTAN en Afganistn en el ao 2001, y la invasin de la alianza anglo-norteamericana a Irak en el ao 2003. Para el caso de Afganistn, estas se vieron comunicacionalmente validadas por el atentado a las Torres Gemelas del 11 de Septiembre del 2001 en Nueva York, los cuales sealaron como responsable a una tan etrea como meditica organizacin terrorista denominada como Al Qaeda, liderada por el saud Osama bin Laden, cuya base de operaciones terroristas estaba avalada por el rgimen de los Talibanes de Afganistn. El CSNU bastante sensibilizada por el horroroso atentado y a partir de las presiones internacionales de Estados Unidos, el mismo organismo de la ONU autoriz la ejecucin de las acciones de fuerza en contra del gobierno de los talibanes, quienes fueron ejecutados con bastante premura por la alianza militar OTAN en el territorio afgano,

11

Derecho Internacional

derrocando al gobierno talibn e imponiendo un gobierno democrtico ttere. En este sentido, el CSNU no agot las instancias de dilogo para una solucin pacfica del conflicto, cediendo as a los intereses geopolticos de las potencias occidentales en el territorio de Afganistn. El caso de la invasin de Estados Unidos y Gran Bretaa a Irak para el derrocamiento del rgimen de Sadam Hussein en el ao 2003, posee incluso menos argumentos que el caso anterior, al no disponer directamente de un casus beli suficientemente consistente para sensibilizar a la opinin pblica internacional que se inclin por la nacin invadida por la potencia. En este caso, la coalicin se bas en el concepto de la Guerra Preventiva ante una supuesta carrera armamentista que estaba llevando a cabo el rgimen de Hussein, el cual comprenda una serie de armas de destruccin masivas qumicas, biolgicas y en el desarrollo de un programa nuclear. En este caso, el CSNU no dio a lugar a la justificacin en el Derecho Internacional para legitimar la accin militar anglo-americana, puesto que no concito el suficiente consenso de los Estados miembros. En estricto rigor, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sigue siendo un organismo al servicio de los intereses hegemnicos de las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, por lo que sus decisiones se apegan ms a la poltica real de las relaciones de los Estados que a las consideraciones del Derecho Internacional, para que sta constituya un cmulo de eufemismos convencionales para justificar la Guerra Justa que emprenden los pases en el afn de defender sus particulares objetivos de aumento del poder nacional. Esto se traduce que la dbil Repblica del Lbano sea impunemente arrasada por los israelitas, existiendo argumentos plenos del Derecho Internacional para que intervenga la ONU para la imposicin de la paz, es decir, la ONU no sirve en este caso como en los ltimos 60 aos en la misma regin para hacer cumplir sus propios principios y objetivos. Por otra parte en Afganistn se apresur en legitimar las acciones de la OTAN ante la abrumadora presencia de las comunicaciones pero sin haber argumentos suficientes para validar la intervencin a la soberana afgana, para que finalmente el CSNU no pueda hacer nada ante la decisin irrevocable de los anglo-americanos de controlar Irak y su riqueza petrolera. Nuevamente est la dicotoma Derecho Internacional v/s Poltica Real.

12

Derecho Internacional

Bibliografa Kelsen, Hans. Derecho y Paz en las relaciones internacionales. Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1996. Conferencia V, Estado Federal o Confederacin de Estados? Conferencia VI, Administracin Internacional o Tribunal Internacional? Carta de las Naciones Unidas firmada en San Francisco el 26 de junio 1945, entrada en vigor: 24 de octubre de 1945, de conformidad con el artculo 110. Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados. U.N. Doc A/CONF.39/27 (1969), 1155 U.N.T.S. 331, entered into force January 27, 1980. Viena, 23 de mayo de 1969 Gamboa Serazzi, Fernando; Fernndez Undurraga, Macarena. Tratado de Derecho Internacional Pblico y Derecho de Integracin. Santiago: Lexisnexis MR, 2005. Captulo X, Prevencin de Conflictos, La Guerra y El Derecho de Gentes Actual.

13