Sei sulla pagina 1di 13

Publicada no Inquiry 39, 1996: pp. 45-70. Traduo de Newton Ramos-de-Oliveira.

O artigo foi baseado numa palestra dada no Centro TMV da Universidade de Oslo e no Centro para Estudo das Cincias e Humanidades da Universidade de Bergen. Alm dessas sesses, o autor baseouse tambm em discusses com Torben Hviid Nielsen, Thomas Krogh, David Ingram e Gerald Doppelt, a quem transmite seus agradecimentos. http://www.sfu.ca/~andrewf/marhabportu.htm#_ftn1 MARCUSE OU HABERMAS: DUAS CRTICAS DA TECNOLOGIA* Andrew Feenberg Traduo de Newton Ramos-de-Oliveira** O debate entre Marcuse e Habermas sobre a tecnologia marcou um importante ponto de mudana na histria da Escola de Frankfurt. Aps 1960, a influncia de Habermas cresceu ao mesmo tempo em que a de Marcuse declinava e a Teoria Crtica adotava uma posio bem menos utpica. Recentemente tem havido um renascimento da crtica tecnologia bastante radical no movimento ambiental e por influncia de Foucault e do construtivismo. Este artigo instaura um novo olhar ao debate original a partir desses desenvolvimentos recentes. Ao mesmo tempo que muitos dos argumentos de Habermas permanecem convincentes, sua defesa da modernidade parece agora conceder demais s exigncias da tecnologia autnoma. Seu quadro essencialista da tecnologia como aplicao de uma forma puramente instrumental da racionalidade no-social menos plausvel aps uma dcada de pesquisas histricas sobre os estudos tecnolgicos. Este artigo argumenta que Marcuse tinha razo ao afirmar que a tecnologia socialmente determinada, mesmo que no tenha tido xito ao defender seu insight. O artigo tenta chegar a uma nova abordagem da crtica tecnologia ao recorrer tanto ao construtivismo quanto teoria da comunicao de Habermas. Mostra-se, agora, a essncia da tecnologia como histrica e reflexiva, semelhana de outras instituies sociais. Por ser uma instituio, sua racionalidade sempre se implementa em formas marcadas pelos valores e sujeitas crtica poltica. I. INTRODUO Nesse ensaio, comparo os pontos de vista de Marcuse e de Habermas sobre a tecnologia e proponho uma alternativa que combina elementos de ambos. possvel tal sntese porque os dois pensadores provm de duas tradies de crtica diferentes, mas complementares. No entanto, como veremos, nenhum deles sai ileso quando confrontados. A prpria crtica da tecnologia caracteriza a Escola de Frankfurt e, de maneira especial, suas lideranas, Adorno e Horkheimer. Na Dialtica do Esclarecimento (1972), argumentam que a instrumentalidade , em si mesma, uma forma de domnio, que, ao controlar os objetos, viola-lhes a integridade, suprimindo-os e destruindo-os. Se assim for, ento a tecnologia no neutra e seu uso j implica uma tomada de posio de valor. A crtica da tecnologia como tal tema comum no apenas na Escola de Frankfurt mas tambm em Heidegger (1977), Jacques Ellui (1964) e numa multido de crticos sociais que poderiam ser descritos, de maneira rude, como tecnfobos. Geralmente este tipo de crtica posto num quadro especulativo. A teoria da tecnologia de Heidegger baseia-se numa compreenso ontolgica do ser; o mesmo papel representa para a Escola de Frankfurt uma teoria dialtica da racionalidade. Estas teorias radicais no so totalmente convincentes, mas tm a utilidade de oferecerem um antdoto contra a f positivista no progresso e para colocar sob exame a necessidade de estabelecer limites tecnologia. No entanto, so exageradamente indiscriminadas em sua condenao da tecnologia para que possam orientar esforos de reformas. A crtica da tecnologia como tal normalmente desemboca da esfera tcnica para a arte, para a religio ou para a natureza. A reforma da tecnologia preocupao de uma segunda abordagem a que chamarei de crtica projetiva. A crtica projetiva sustenta que os interesses sociais ou os valores culturais influenciam a concretizao dos princpios tcnicos. Para alguns crticos, so os valores cristos ou machistas que nos do a impresso de que conquistamos a natureza, uma crena que aparece em projetos tcnicos ecologicamente mal formados; para outros, so os valores capitalistas que tornaram a tecnologia um instrumento de dominao do trabalho e explorao da natureza. ( White: 1972; Merchant: 1980; Braverman: 1974) Estas teorias algumas vezes se generalizam em verses da crtica da tecnologia como tal. Nesse caso, sua relevncia como projeto se perde por uma condenao essencialista de toda e qualquer mediao tcnica. Mas, quando a tentao essencialista evitada e a crtica fica restrita nossa tecnologia, esta abordagem promete um futuro tcnico radicalmente diferente baseado em diferentes projetos que corporificam um esprito diferente. Nesse ponto de vista, a tecnologia social da mesma maneira que a lei ou a educao ou a medicina porque igualmente influenciada por

* Publicada no Inquiry 39, 1996: pp. 45-70. Traduo de Newton Ramos-de-Oliveira. O artigo

foi baseado numa palestra dada no Centro TMV da Universidade de Oslo e no Centro para Estudo das Cincias e Humanidades da Universidade de Bergen. Alm dessas sesses, o autor baseou-se tambm em discusses com Torben Hviid Nielsen, Thomas Krogh, David Ingram e Gerald Doppelt, a quem transmite seus agradecimentos.

** Professor aposentado da Unesp e pesquisador do CNPq. E-mail: ramosoli@uol.com.br

interesses e processos pblicos. Crticos do processo de trabalho fordista e ambientalistas tm debatido projetos tcnicos nesses termos h vinte e cinco anos (Hirschhorn: 1984; Commoner: 1971). Mais recentemente, esta viso tem encontrado amplo suporte emprico na sociologia da cincia e na tecnologia construtivistas. Embora seja freqentemente visto como um tecnfobo romntico, Marcuse pertence a este campo. Ele argumenta que a razo instrumental historicamente contingente e, assim, deixa marcas na cincia e na tecnologia modernas. Cita a linha de montagem como exemplo, mas seu objetivo no opor-se a qualquer projeto especfico e, sim, estrutura de poca da racionalidade tecnolgica que, ao contrrio de Heidegger e Adorno, considera mutvel. Argumenta que poderia haver formas da razo instrumental diferentes das produzidas pela sociedade de classes. Um novo tipo de razo instrumental poderia gerar uma nova cincia e novos projetos tecnolgicos livres das caractersticas negativas de nossas atuais cincias e tecnologias. Marcuse um advogado eloqente desta posio ambiciosa, mas hoje a noo de uma transformao da cincia sob inspirao metafsica encontra audincia cada vez menor e alvo de total descrdito. Habermas oferece uma verso modesta e desmistificada da crtica da tecnologia como tal. A ao instrumental, que inclui a ao tcnica, tem certas caractersticas que se revelam apropriadas em algumas esferas da vida e inapropriadas em outras. A abordagem de Habermas implica que em sua prpria esfera a tecnologia neutra, mas que fora desta esfera causa as vrias patologias sociais que so os problemas principais das sociedades modernas. Embora esta posio seja fortemente combatida, a idia de que a tecnologia neutra, mesmo com as limitaes que Habermas levanta, lembrana do instrumentalismo ingnuo que foi posto de lado pelo construtivismo. A questo a que me refiro aqui : o que podemos aprender com estes dois pensadores sob o pressuposto de que no somos nem metafsicos nem instrumentalistas e que rejeitamos tanto uma crtica romntica da cincia quanto a neutralidade da tecnologia ? Na discusso que se segue, trabalho a argumentao em trs fases. Comeo com a crtica que Habermas faz a Marcuse em Tcnica e cincia enquanto ideologia 1[1] (1970), locus clssico deste debate. Depois considero a apresentao mais profunda de temas similares em Teoria da ao comunicativa (1984-1987) quando ele reformula o problema em termos weberianos. evidente que Marcuse no poderia replicar a tais argumentos, logo meu procedimento anacrnico, mas tentarei ao mximo imaginar como ele poderia ter respondido e para isso posso usar seus argumentos quando critica Weber. A seguir, discutirei aspectos da teoria de Habermas que podem ser reconstrudos para considerar a crtica de Marcuse que estamos discutindo. Por fim, formulo minha proposta de abordagem alternativa. 2[2] II DE ESPERANAS SECRETAS NOVA SOBRIEDADE Marcuse acompanha Adorno e Horkheimer na Dialtica do esclarecimento3[3] ao argumentar que tanto a natureza interna quanto a externa so suprimidas na luta pela sobrevivncia que ocorre na sociedade de classes. Para evidenciar peso crtico, esta posio precisa implicar, se no uma unidade original entre o homem e a natureza, pelo menos a existncia de algumas foras naturais congruentes com as necessidades humanas e que foram sacrificadas no curso da histria. Como seus colegas da Escola de Frankfurt, Marcuse acredita que tais foras se manifestam na arte. Mas, hoje em dia, at mesmo a conscincia do que se perdeu no desenvolvimento da civilizao tem sido, em grande medida, esquecido. O pensamento tcnico tem tomado de assalto toda esfera de vida, relaes humanas, polticas e assim por diante. Embora A ideologia da sociedade industrial 4[4] (1964) seja freqentemente comparada Dialtica do esclarecimento, bem menos pessimista. Ao introduzir uma viso mais esperanosa, Marcuse parece influenciado por Heidegger, embora no admita tal influncia, muito provavelmente por suas profundas divergncias polticas. Em termos heideggerianos, Marcuse prope uma nova abertura do ser por uma transformao revolucionria das prticas bsicas. (Dreyfus: 1995). Isto conduziria a uma mudana na prpria natureza da instrumentalidade que seria fundamentalmente modificada pela abolio da sociedade de classes e por seus associados princpios de funcionamento. Seria possvel criar uma nova cincia e tecnologia que seriam fundamentalmente diferentes, que nos colocariam em

1[1] Publicado em Walter Benjamin, Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Jrgen Habermas
Textos escolhidos. So Paulo: Abril Cultural, 1980. Traduo de Zeljko Loparic e Andra Maria Altino de Campos Loparic. P. 313- 343.

2[2] O autor discute algumas questes correlatas na interpretao de Habermas en Feenberg


1994.

[3] ADORNO, Theodor W e HORKHEIMER, M.- Dialtica do Esclarecimento: fragmentos filosficos. Traduo de Guido Antonio de Almeida, Rio de Janeiro, Zahar editores, 1986;

[4] MARCUSE, H. - A ideologia da sociedade industrial: o homem unidimensional, Rio de Janeiro, Zahar editores, 1986.

harmonia com a natureza e no em conflito com ela. A natureza seria tratada como outro sujeito em vez de meras matrias cruas. Os seres humanos aprenderiam a atingir seus alvos atravs da realizao das potencialidades naturais inerentes em vez desperdia-las por interesse por metas a curto prazo, como o poder e o lucro. A prtica esttica oferece a Marcuse um modelo de instrumentalidade transformada, diferente da conquista da natureza que caracteriza a sociedade de classes. A vanguarda dos incios do sculo XX, especialmente os surrealistas, parece ser a fonte desta idia. Como eles, Marcuse acreditava que a separao da arte e vida cotidiana poderia ser transcendida pela fuso da razo e da imaginao. An essay on liberation (1969) prope a Aufhebung da arte numa nova base tcnica. Ainda que este programa parea incrivelmente implausvel tem um certo senso intuitivo. Por exemplo, o contraste entre a arquitetura de Mies van der Rohe e Frank Lloyd Wright sugere a diferena entre uma tecnologia como manifestao de uma fora incontida e outra que se harmoniza com a natureza, que procura integrar o humano em seus ambientes. 5[5] Habermas no se deixa convencer. Em Tecnologia e cincia como ideologia, ele denuncia as esperanas secretasde uma gerao toda de pensadores sociais Benjamin, Adorno, Bloch, Marcuse cujo ideal implcito era a restaurao da harmonia entre o homem e a natureza. Ele ataca a prpria idia de uma nova cincia e uma nova tecnologia como um mito romntico; o ideal de uma tecnologia baseada na comunho com a natureza aplica o modelo da comunicao humana a um domnio onde apenas so possveis relaes instrumentais. Habermas acompanha o antroplogo Gehlen, para o qual o desenvolvimento tcnico suplementa o corpo e a mente humanos com um dispositivo aps outro. Deste modo, a tecnologia um projeto genrico, um projeto da espcie humana como um todo e no de uma certa poca histrica determinada como a sociedade de classes ou de uma classe social especfica, como a burguesia. Em defesa de Marcuse, poderamos dizer que em nenhum lugar ele afirma que uma racionalidade tcnica qualitativamente diferente e que substituiria uma relao interpessoal com a natureza viria a substituir a objetividade caracterstica de toda ao tcnica. Habermas quem usa a expresso relao fraternal com a natureza para descrever as posies de Marcuse. Marcuse, na verdade, advoga uma relao com a natureza como um outro sujeito, mas o conceito de subjetividade aqui implicado deve mais substncia aristotlica do que idia de uma individualidade. Marcuse no recomenda uma conversa com a natureza, mas, sim, o reconhecimento dela como possuidora de qualidades prprias de legitimidade inerente. Esse reconhecimento deveria ser incorporado na prpria estrutura da racionalidade tcnica. Naturalmente Habermas no negaria que o desenvolvimento tecnolgico sofre influncia das demandas sociais, mas isto bem diferente da noo de que haja uma variedade de racionalidades tcnicas, como cr Marcuse. Assim Habermas poderia concordar que a tecnologia pode ser projetada de maneira diferente, por exemplo, sem levar em conta restries ecolgicas, mas insistiria que permanece essencialmente intocada por esta ou aquela realizao especfica. A tecnologia, em resumo, sempre ser no-social, objetivando a relao com a natureza, orientada para o xito e para o controle. Marcuse argumentaria, ao contrrio, que a verdadeira essncia da tecnologia est em jogo na reforma do sistema industrial moderno. De qualquer jeito, Habermas no desconsideraria Marcuse, que, sem dvida, exerceu uma influncia considervel sobre ele. De fato, ele encontra no conceito de unidimensionalidade a base para uma crtica muito melhor da tecnologia do que aquela que rejeita. Trata-se de uma verso de Marcuse quanto tese da tecnocracia segundo a qual h uma tendncia para administrao total nas sociedades avanadas. Desenvolveu esta idia em termos da sobre-extenso dos modos tcnicos de pensar e agir. Para Habermas, isto implica a necessidade de limitar a esfera tcnica de modo a restaurar a comunicao em seu lugar adequado na vida social. Paradoxalmente, embora o germe da famosa tese da colonizao de Habermas parea derivar, no mnimo, parcialmente da crtica da tecnologia por Marcuse, a prpria tecnologia some da equao habermasiana neste ponto do tempo e nunca mais reaparece. Como mostrarei, a teoria de Habermas poderia acomodar uma crtica da tecnologia em princpio, mas a Teoria da ao comunicativa nem sequer menciona a palavra. Este descuido relaciona-se com seu tratamento da tecnologia como neutra em sua prpria esfera. A tese da neutralidade obscurece as dimenses sociais da tecnologia na base da qual uma crtica poderia desenvolver-se. Qual o resultado deste primeiro encontro? A despeito dos problemas de sua posio, Habermas sai-se melhor. As posies de Marcuse foram esquecidas no final da dcada de 70 e 80. Com certeza, havia algo certo com a crtica de Habermas, mas tambm contava com um contexto histrico favorvel. Este contexto foi a retirada das esperanas utpicas nas dcadas de 70 e 80, uma espcie de neue Sachlichkeit, ou nova sobriedade . As vises de Habermas adaptavam-se a uma poca em que domesticvamos nossas aspiraes. III RACIONALIDADE NA CRTICA DA MODERNIDADE Habermas considera os radicais da dcada de 60 antimodernos ao mesmo tempo em que define sua propria posio como modernidade inconclusa. Assim, A teoria da ao comunicativa desenvolve uma argumentao implcita contra Marcuse e a New Left em nome da modernidade redimida. Farei aqui um resumo de uma importante verso do argumento de Habermas que explicarei na Tabela I (Figura 4 de Habermas), extrada de A teoria da ao comunicativa (1984, 1987: I, 238). 6[6] Na parte superior, Habermas

5[5] Para um tratamento mais completo das posies de Marcuse, cf Feenberg 1987. 6[6] Esta tabela foi objeto de um interessante debate entre Habermas e Thomas McCarthy. Cf.
Bernstein (1985: pp. 177 e segs e 203 e segs). Habermas confunde-se ao pedir desculpas por

relacionou os trs mundos dos quais participamos como seres humanos, o mundo objetivo das coisas, o mundo social das pessoas, o mundo subjetivo dos sentimentos. Ns nos alternamos constantemente entre os trs mundos em nossa vida cotidiana. Na parte lateral, relacionamos as atitudes bsicas que tomamos quanto aos trs mundos: uma atitude objetivante quando tratamos com as coisas, ou pessoas e sentimentos como coisas; uma atitude normativo-conformativa que os v em termos de obrigao moral; e uma atitude expressiva que os trata de maneira emotiva. Combinando as atitudes bsicas e os mundos teremos nove relaes com o mundo. Habermas segue Weber ao defender que relaes com o mundo s podem ser racionalizadas quando admitem diferenciao clara e podem ser feitas sobre as realizaes do passado numa seqncia de desenvolvimento progressivo. A modernidade baseia-se precisamente nestas relaes mundo racionalizveis. Aparecem nas caixas duplas: racionalidade cognitivo-instrumental, racionalidade prtico-moral e racionalidade prtico-esttica. TABELA 1 Dos trs domnios possveis de racionalizao, o mundo capitalista s tem permitido desenvolvimento integral relao objetivante aos mundos objetivo e social, relao que produz a cincia, a tecnologia, os mercados e a administrao. A concluso de Habermas que os problemas da modernidade capitalista derivam dos obstculos que coloca racionalizao da esfera prtico-moral. H, na tabela, trs Xs (em 2.1, 3.2 e 1.3) na tabela que se referem s relaes mundo no racionalizveis. Duas dessas nos interessam. A relao 2.1 a normativo-conformativa ao mundo objetivo, ou seja, a relao fraterna com a natureza. Embora no mencionado explicitamente aqui, Marcuse insere-se na caixa 2.1. Outro X est colocado em 3.2, a relao expressiva com o mundo social, bomia, contracultura, exatamente os locais em que Marcuse e seus aliados da New Left buscam alternativas modernidade. Em suma, os anos da dcada 1960 colocaram-se sob os X-s em zonas de irracionalidade que so incapazes de contribuir para a reforma de uma sociedade moderna. De maneira mais precisa do que seu ensaio anterior sobre Tecnologia e cincia enquanto ideologia esta imagem explica porque Habermas rejeita a crtica radical que Marcuse faz tecnologia. Como Marcuse teria respondido a tais afirmativas? Poderia ter usado os argumentos contra a neutralidade da cincias e da tecnologia que desenvolveu em seu ensaio sobre Industrializao e capitalismo no trabalho de Max Weber (1968) e em Ideologia da sociedade industrial. Tanto em Habermas quanto em Weber, a racionalidade tcnicocientfica no-social, neutra e formal. Por definio exclui o social (que seria 1.2). neutra porque representa um interesse amplo pela espcie, um interesse cognitivo-instrumental que ignora os valores especficos de cada subgrupo da espcie humana. E formal como resultado do processo de diferenciao pelo qual abstrai-se dos vrios contedos a que serve de mediao. Em resumo, a cincia e a tecnologia no reagem essencialmente aos interesses sociais ou ideologia mas apenas ao mundo objetivo que representam em termos das possibilidades de compreenso e controle. Marcuse apresenta sua concepo de neutralidade da esfera cognitivo-instrumental no ensaio sobre Weber, quando ele mostra que se trata de um tipo especial de iluso ideolgica. Concede que os princpios tcnicos podem ser abstrados de qualquer contedo, ou seja, de qualquer interesse ou ideologia. No entanto, como tais, so meras abstraes. Logo que entram no real, assumem contedo social e histrico especfico. A eficincia, para tomarmos um exemplo particularmente importante, costuma ser definida como proporo entre entradas e sadas 7[7]. Tal definio aplica-se tanto a uma sociedade comunista quanto a uma sociedade capitalista e, at mesmo a uma tribo da Amaznia. Parece, portanto, que a eficincia transcende a particularidade do social. No entanto, concretamente quando algum entra mesmo na situao de aplicar a noo de eficincia, tem que decidir que tipo de coisas admitem entradas ou sadas, quem pode oferecer e quem pode adquiri-las e em quais termos, o que considerar como danos e perdas e assim por diante. Todos tm sua especificidade social e, assim tambm o conceito de eficincia em qualquer aplicao real. Como regra geral, os sistemas formalmente racionais precisam ser contextua-lizados de maneira prtica a fim de serem usados de fato. No se trata simplesmente de uma questo de classificar contedos sociais particulares em formas universais, mas envolve a prpria definio daquelas formas que logo que so contextualizadas numa sociedade capitalista, incorporam valores capitalistas. Esta abordagem uma generalizao da crtica original de Marx ao mercado. Ao contrrio de muito socialistas contemporneos, Marx no negava que os mercados exibem uma ordem racional baseada numa troca igual. O problema com o mercado no se localiza neste nvel, mas concretiza-se historicamente numa forma que atrela esta troca equivalente com o crescimento implacvel do capital s custas do resto da sociedade. Os economistas podem deixar de lado a tendncia das atuais sociedades de mercado, mas atribuiriam a diferena entre os modelos ideais e as realidades banais a incidentais defeitos do mercado. O que consideram como um tipo de interferncia externa ao tipo ideal do mercado capitalista Marx considera um aspecto essencial de seu funcionamento. Mercados em sua forma perfeita so estar usando a tabela para demonstrar suas prprias posies quando, na verdade, pretendia mostrar uma explicao de Weber; mas, depois, continua a us-la para apresentar suas prprias opinies. O debate continua inconcluso, pois, como mostrarei mais detalhadamente abaixo, coloca a questo de uma relao normativa ao mundo objetivo em termos da possibilidade de uma filosofia natural mais do que em termos de uma razo tcnica revista, Cf.. tambm Thompson & Held (1982: pp. 238 e segs). Marcuse (1964: 166) tambm no foi nada claro quanto ao que pretendia, mas, pelo menos, rejeitou explicitamente uma regresso fsica qualitativa.

7[7] No original : ratio of inputs to outputs. (nota nro)

apenas uma abstrao de um contexto concreto a outro no qual empregam tendncias que refletem interesses especficos de classe. Marcuse adota uma direo similar ao criticar a noo weberiana de racionalidade administrativa, um aspecto fundamental da racionalizao. A administrao no domnio econmico pressupe separar os trabalhadores dos meios de produo. Tal separao eventualmente modela tambm o projeto tecnolgico. Embora Weber chame a administrao e a tecnologia capitalista de racional sem qualquer qualificao, elas assim so apenas num contexto especfico no qual os trabalhadores fazem seus prprios instrumentos. Esses contextos sociais, no entanto, continuam a desviar o conceito de racionalidade de Weber por mais que este continue a falar de um processo universal de racionalizao. A defasagem resultante entre a formulao abstrata da categoria e sua exemplificao ideolgica. Marcuse insiste na distino entre racionalidade geral e em sua realizao histrica num processo de racionalizao socialmente especfico e concreto. Uma racionalidade pura uma abstrao do processo de vida de um sujeito histrico. Este processo necessariamente envolve valores que se tornam integrais racionalidade como esta se realiza. Habermas tambm considera que a teoria da racionalizao de Weber confunde categorias abstratas e instncias concretas, mas sua crtica difere da de Marcuse. Habermas argumenta que por trs do processo de desenvolvimento moderno existe uma estrutura de racionalidade que se realiza de formas especficas privilegiadas pela sociedade dominante. (cf. Tabela 1, acima) Weber descuidou-se de movimentos sistemticos de racionalizao potencial e normativa suprimidos pelo capitalismo e, conseqentemente confundiu os limites do capitalismo com os limites da racionalidade como tal. Porque Habermas no enfrenta a explicao de Weber sobre a racionalizao tcnica, ele parece tambm identific-la com suas formas especificamente capitalistas. Marcuse, ao contrrio, ataca a prpria compreenso que Weber tem da racionalizao. O erro de Weber no est simplesmente em identificar um tipo da racionalizao com a racionalizao em geral, mas mais profundamente em negligenciar a influncia dos valores sociais sobre toda e qualquer racionalidade. A explicao de Weber sobre a cincia e a tecnologia como no sociais e neutras, que Habermas compartilha, mascara os interesses que atuam sobre sua formulao original e aplicaes posteriores. Da que Marcuse veria carregado de valores at mesmo o ideal de racionalizao geral de Habermas com seus momentos tcnicos e normativos. Posso imaginar Habermas respondendo que tais problemas so apenas detalhes sociolgicos inapropriados no nivel terico fundamental. Elev-los a esse nvel correr o risco de torn-los um cavalo de Tria numa crtica romntica da racionalidade. A melhor maneira de conservar o cavalo fora dos muros da cidade sitiada conservar uma clara distino entre principio e aplicao. Do mesmo modo como os princpios ticos devem ser aplicados se devem atuar na realidade, assim tambm acontece com os principios tcnicos, econmicos ou polticos. Que as aplicaes nunca correspondam exatamente a princpios no uma objeo sria para formular estes em tipos-ideais purificados. Nesse nvel essencial, no h risco de confuso entre propriedades formais de racionalidade como tais e interesses sociais especficos. Este conceito formalista da relao entre princpio e aplicao convence mais na tica do que nos estudos tecnolgicos. Princpios ticos formulados abstratamente a partir de aplicaes fornecem critrios para julgar. Mesmo quando os prprios princpios requerem reviso para retirada de deficincias em sua formulao costumeira, a reviso ocorre em nome dos princpios. Assim critica-se uma compreenso deficiente da igualdade do ponto de vista de uma compreenso mais adequada. Mas os princpios subjacentes s tecnologias so mais instrumentais do que normativos e, portanto, somente podem corrigir lacunas instrumentais.O cerne da teoria de Marcuse mostrar que estes princpios so insuficientes por eles mesmos para determinar os contornos de uma forma tcnica de vida especfica. Para tanto, outros fatores que nada tm a ver com a eficincia precisam entrar na equao. Na verdade, esta teoria uma crtica da racionalidade e no uma regresso romntica ao imediatismo. Ao contrrio, mudanas tcnicas implementadas no local de trabalho para intensificar o poder gerencial so justificadas quanto eficincia no sentido de que podem aumentar o retorno de capital mesmo que tornem o trabalho mais difcil e doloroso. A dimenso moral desse resultado abafada e no se revela pela aplicao de normas tcnicas. Na verdade, o uso de libis tcnicos para justificar o que na realidade so relaes de fora um acontecimento comum em nossa sociedade. De maneira tpica, invocam-se consideraes de eficincia para remover temas de julgamentos normativos e de discusso pblica. At a formulao de normas morais corrompida onde esto arbitrariamente excludas dos domnios significativos da vida. Assim o fracasso de nossa sociedade em julgar ambientes de trabalho conforme as normas da democracia e do respeito para com as pessoas faz com que nossa compreenso dessas normas retrocedam e as torna vazias e formalistas no mau sentido. O central , ento, que a tese da neutralidade sustenta um tipo de mistificao mais do que de formalismo tico, um tipo que, por vezes, envolve abusos formalistas e que, de qualquer maneira, bloqueia o dilogo pblico mediante libis tcnicos. A crtica da cincia e da tecnologia de Marcuse foi apresentada num contexto especulativo, mas sua maior afirmativa o carter social dos sistemas racionais um lugar comum da recente pesquisa construtivista da cincia e da tecnologia. A noo de subdeterminao central nessa abordagem (Pinch & Bijker, 1984). Se dispomos de solues puramente tcnicas para um problema, ento a escolha entre elas torna-se tanto tcnica quanto poltica. As implicaes polticas da escolha sero incorporadas em certo sentido na tecnologia. Embora no seja um construtivista, Langdon Winner (1986) oferece uma exemplificao especialmente clara das implicaes polticas da tese de subdeterminao. Os projetos de Robert Moses para uma via expressa em Nova Iorque, anos atrs, incluiam uma grande especificao para viadutos que eram um pouco baixo demais para os nibus que circulavam na cidade. Desta maneira, as pessoas pobres que moravam em Manhattan e que dependiam do transporte pblico ficariam, portanto, impedidas de visitar as praias de Long Island. Desse modo, um simples nmero num desenho de engenharia continha um desvio racial e de classe social. Poderamos mostrar coisas similares com muitas

outras tecnologias, a linha de montagem, por exemplo, que exemplifica as noes capitalistas de controle da fora de trabalho. Corrigir tais desvios no nos remeteria de volta a uma tecnologia pura e neutra, mas simplesmente alterariam seu contedo valorativo numa direo menos visvel para ns porque mais de acordo com nossas prprias preferncias. O prprio Habermas, certa vez, focalizou este fenmeno. Num ensaio antigo, argumentou que a cincia no pode nos ajudar a decidir entre tecnologias funcionalmente equivalentes, e que os valores podem interferir (Habermas, 1973: 270- 271). Mostrou que a aplicao da teoria da deciso no fornece critrios cientficos de escolha, mas apenas introduz diferentes preconceitos de valor. Mesmo em Tecnologia e cincia como ideologia, Habermas reconhece que interesses sociais ainda determinam a direo, as funes e o ritmo do progresso tcnico (Habermas: 1970, p. 105). Ele no explica como esta afirmao se harmoniza com sua crena, expressa no mesmo ensaio, de que a tecnologia um projeto da espcie humana como um todo (Habermas: 1970, p. 87). Mesmo esta inconsistncia (contornvel, no h dvida) parece desaparecer em trabalhos posteriores quando a tecnologia definida como nosocial. Mas, com certeza, a posio anterior estava certa. Se isto verdade, ento o que Habermas chama de relao fraterna com a natureza (2.1), no deveria ter um X por cima. Se 1.1, isto , a relao objetiva com o mundo objetivo j social, a distino entre ele e 2.1 suavizada. A pura instrumentalidade no se ope s normas sociais j que toda atitude tem uma dimenso social. A objetividade do tipo envolvido na pesquisa cientfica natural certamente seria diferente da relao com a natureza que Marcuse recomenda, mas num eixo diferente daquele identificado por Habermas. A questo no , como Habermas pensa, se uma filosofia teleolgica da natureza faz algum sentido hoje: relaciona-se com nossa autocompreenso como sujeitos da ao tcnica. Este o argumento de Steven Vogel ao mostrar que a Tabela de Habermas omite um domnio bvio das relaes normativas com o mundo objetivo: o ambiente construdo. A questo do que construir e de como construir nos compromete com julgamentos normativos referentes ao estado factual das coisas. Embora no haja uma cincia de tais julgamentos, eles, pelo menos, admitem racionalizao do mesmo modo que os julgamentos estticos classificados por Habermas como 3.1 na Tabela (Vogel, 1996,p.388). Assim podemos aqui dar um contedo racional demanda de Marcuse por uma nova relao com a natureza. A natureza seria tratada como outro assunto em que os humanos se responsabilizam pelos materiais que transformam ao criar o ambiente construdo. Nada h nesta proposio que ofenda o esprito da cincia moderna. Ao contrrio, para realizar este programa faz-se necessria a cincia. Do ponto de vista metodolgico, o caso similar ao da medicina, que envolve uma relao objetiva com o corpo humano objetivado. Qual o resultado desta segunda fase do debate? Acho que Marcuse sai vitorioso nele. No mais estamos na nova sobriedade da passada dcada de 80, mas entramos nos anos 90, que so construtivistas e suas posies retornam bem mais plausveis do que h vinte ou trinta anos. Mas ainda restam problemas na posio de Marcuse. Mesmo que a concepo de tecnologia de Habermas caia diante do contra-ataque construtivista, mantm-se sua rejeio da metafsica romntica. Em vez de simplesmente voltarmos s formulaes iniciais de Marcuse, talvez partes de sua teoria crtica da tecnologia possam ser reconstrudas de maneira a que no mais dependa de uma base especulativa. Ser que precisamos mesmo de uma nova cincia para acolher a teoria de Frank Lloyd Wright em vez da tecnologia de Mies van der Rohe ? Ser que no se poderia trabalhar por uma transformao gradual, usando os princpios tcnicos existentes mas reformados, modificados, aplicados de maneira um pouco diferente? O movimento ecolgico tem nos mostrado que esta uma abordagem prtica a um processo de longa durao de mudana tecnolgica. Na parte restante deste ensaio, proponho-me a reformular o projeto de crtica de Marcuse dentro de uma verso modificada da teoria da comunicao de Habermas para nela incluir a tecnologia. IV - REFORMULANDO A TEORIA DOS MEIOS A teoria dos meios de Habermas d a base para uma sntese. Esta teoria projetada para explicar a emergncia nas sociedades modernas de subsistemas diferenciados e que se baseiam em formas racionais, como o intercmbio, a lei e a administrao. Esses meios permitem que o indivduo coordene seu comportamento enquanto persegue xito individual numa atitude instrumental diante do mundo. A interao guiada pelos meios uma alternativa coordenao do comportamento social atravs da compreenso comunicativa, atravs da obteno de crenas compartilhadas no curso de intercmbios mediados linguisticamente. Resumindo grosso modo, o objetivo de Habermas corrigir o equilbrio entre estes dois tipos de coordenao racional, ambas requeridas por uma sociedade moderna complexa. O conceito de meios generalizado a partir de trocas monetrias ao longo de linhas que Parson foi o primeiro a propor. Habermas argumenta que apenas o poder se assemelha bastante ao dinheiro a ponto de qualificar-se como meio integral. Juntos, o dinheiro e o poder adulteram e justificam a vida social ao organizar a interao por comportamentos objetivantes. As compreenses comuns e os valores compartilhados desempenham um papel diminuto no mercado, porque o mecanismo do mercado d um resultado reciprocamente satisfatrio e indiscutvel. Algo similar acontece com o exerccio do poder administrativo. importante no exagerar as concesses de Habermas teoria sistmica. 8[8] Em sua formulao, os meios no eliminam totalmente a comunicao, apenas a necessidade de ao comunicativa. Este termo no se refere faculdade geral de usar smbolos para transmitir crenas e desejos, mas forma especial de comunicao em que os sujeitos buscam mtua compreenso (Habermas, 1984, 1987: I, 286). A comunicao que se refere aos meios bastante diferente. Consiste em cdigos altamente simplificados e expresses ou smbolos que objetivam no a compreenso

8 [8] Para uma discusso desta questo, cf McCarthy: 1991 e a resposta de Habermas,
Habermas:1996.

mtua, mas o desempenho vitorioso. A coordenao da ao um efeito da estrutura da mediao mais do que uma inteno consciente por parte dos sujeitos. Eis a base do contraste que percorre as pginas da A teoria da ao comunicativa entre sistema, instituies racionais regulada pelos meios, e o mundo da vida, a esfera das interaes comunicativas cotidianas. A patologia central das sociedades modernas a colonizao do mundo da vida pelo sistema. O mundo da vida contrai-se enquanto o sistema expande-se nele adulterando e justificando as dimenses da vida social que deveriam ser lingisticamente mediadas. Habermas acompanha Luhmann ao chamar isto de tecnificao do mundo da vida. A teoria dos meios permite que Habermas oferea uma explicao muito mais clara das tendncias tecnocrticas das sociedades modernas do que a Dialtica do esclarecimento ou a Ideologia da sociedade industrial: o homem unidimensional. Usa como estratgia aqui a mesma que empregou antes para criticar Marcuse: limitar a esfera instrumental, limit-la de tal maneira que a ao comunicativa possa desempenhar seu papel. Mas, surpreendentemente, mesmo protestando contra a tecnificao do mundo, Habermas quase no menciona a tecnologia. Isto me parece descuido bvio. Com certeza, a tecnologia tambm organiza a ao humana enquanto minimiza a necessidade da linguagem. H uma forte objeo a esta posio, a saber, que a tecnologia envolve relaes causais com a natureza enquanto os demais meios so essencialmente sociais. Os cdigos que governam o dinheiro e o poder so convencionais, ao passo que os que governam a tecnologia parecem carecer de contedo comunicativo. Ou, em outras palavras, a tecnologia alivia o esforo fsico mas no o comunicativo. Mas, na verdade, a tecnologia atua nos dois nveis.H vrios e diferentes tipos de contedo comunicativo. Algumas tecnologias, como automveis e escrivaninhas comunicam o status de seus proprietrios (Forty, 1986); outras, como os cofres, comunicam obrigaes legais; a maioria das tecnologias tambem comunicam atravs das interfaces pelas quais so manipuladas. Um programa de computao, por exemplo, transmite a concepo do projetista quanto aos problemas a que o programa se destina e, ao mesmo tempo, tambm ajuda a resolver tais problemas (Suchman, 1987). Em qualquer sistema de transporte, a tecnologia pode ser vista organizando um grande nmero de pessoas sem discusses: precisam apenas seguir as regras e o mapa. E, ainda, os trabalhadores numa fbrica bem projetada podem encontrar suas posies de maneira quase que por combinaes automticas graas estrutura do equipamento e dos edifcios tratase de uma ao coordenada sem muita interao lingstica. Na verdade, bem improvvel sugerir, como Habermas faz, pelo menos por implicao, que pode-se descrever completamente a coordenao de ao nas esferas racionalizadas da vida social simplesmente pelas referncias do dinheiro e do poder. Com certeza, ningum no campo da teoria administrativa apoiaria a viso de que uma combinao de incentivos monetrios e regras administrativas seria suficiente para coordenar a atividade econmica. O problema da motivao bem mais complexo e, a no ser que a racionalidade tcnica do trabalho consiga unir de maneira harmoniosa os trabalhadores para a obteno dos mesmos objetivos, a organizao de suas atividades no pode ser restrita apenas a uma questo de regras. Reduzir a tecnologia simplesmente a uma funo causal perder os resultados de uma gerao de pesquisa pela sociologia da tecnologia. Para provar o que afirmo, seria um engano ignorar a importncia de uma compreenso dos mecanismos causais para o controle do comportamento humano na esfera administrativa: a frase tecnologias sociais bem escolhida. Mas se no se pode reduzir a tecnologia causalidade natural, por que exclui-la da lista dos meios a que se assemelha em tantos aspectos? Naturalmente, trata-se de algo bem diferente do dinheiro, meio paradigmtico, mas, se a analogia se aplica vagamente ao poder, argumentaria que tambm pode ser estendida tecnologia. Na Tabela 2 (figura de Habermas 37), quando Habermas define o dinheiro e o poder como meios, relacionei a tecnologia com eles e encontrei uma aproximao com cada um dos termos que emprega para descrev-los (1984, 1987: II, 274). No vou rever a Tabela toda, mas me concentrar em trs das funes mais importantes. Primeira: consideremos um valor instrumental generalizado. No caso do poder sua efetividade, e a chamo de produtividade no caso da tecnologia. Os que se encarregam das mudanas tecnolgicas (que no so necessariamente tcnicos) introduzem recursos e comportamentos associados entre os membros da comunidade que os aliviam tanto do nvel comunicativo quanto do fsico. Isto gera dois tipos de valor: primeiro, o comando ampliado de recursos dos indivduos equipados e coordenados, e, segundo, o comando ampliado de pessoas ganha os que intermediam o processo tcnico. Tal autoridade tcnica assemelha-se ao poder poltico mas no pode ser a ele reduzido. Nem mesmo to vago quanto a influncia e prestgio, meios sugeridos por Parsons e que Habermas no mantm. Creio que sui generis. Segunda: cada um desses meios apresenta uma reivindicao nominal. Com o dinheiro trata-se de uma troca de valor, isto , o dinheiro demanda um equivalente; o poder coloca decises obrigatrias que exigem obedincia; e a tecnologia gera o que chamo, como o faz Bruno Latour (1992) prescries, regras de ao que demandam aceitao. Aceitar instrues para operar uma mquina difere tanto de obedecer a ordens polticas quanto de aceitar uma troca de equivalentes no mercado. Isto se caracteriza por um cdigo especficamente prprio. A comunicao que define, aquela que corresponde mais intimamente aos cdigos simplificados do dinheiro (comprar, no comprar) e do poder (obedecer, desobedecer) pragmaticamente a ao certa ou a ao errada. Terceira: existe a coluna de sano, que Habermas chama de retaguarda de reserva. Ao reivindicar que o dinheiro tem reserva em ouro, Habermas salta sobre vinte e cinco anos da histria econmica, mas lgico que o valor monetrio deva referir-se a algo em que as pessoas confiam. O poder requer meios de fora; no caso da tecnologia, as conseqncias naturais do erro tm uma funo similar, freqentemente mediada por sanes organizacionais de alguma espcie. Se voc recusa as normas tcnicas, digamos, por dirigir o carro pelo lado errado da rua, voc arrisca a vida. Voc sobrecarrega aqueles que seriam auxiliados por sua adeso e que agora precisa gastar tempo ao fazerem sinais que evitem a batida. Fracassando nessa empreitada, a natureza assume sua marcha e o acidente vem reforar as regras consolidadas na lei e na configurao tcnica das rodovias e dos carros.

Tabela 2 Se a tecnologia for includa na teoria dos meios, os limites que Habermas pretende colocar em torno do dinheiro e do poder lhe sero tambm estendidos. certo que faz sentido argumentar que a mediao tcnica adequada em algumas esferas e inadequada em outras. No entanto, tem-se objetado que, a despeito de algumas similaridades quanto ao dinheiro e ao poder, a tecnologia est to integralmente entretecida com eles e com o mundo da vida que desafia uma simples estratgia restritiva. Faz-se melhor compreender como mediao pela qual penetra no mundo da vida do que exatamente como um meio. Invadir um domnio da vida com a tecnologia acaba por abri-lo ao controle poltico e econmico; a tecnologia serve ao sistema de expanso sem que seja em si mesma um meio9[9]. Mas a tecnologia exclusivamente mesclada? Tal objeo confunde dois nveis da teoria do meio. Habermas distingue os meios como tipos-ideais, mas na prtica, naturalmente, o dinheiro e o poder esto constantemente misturados. Com o dinheiro pode-se obter o poder, com o poder pode-se obter o dinheiro; o dinheiro um meio de poder e o poder um meio para obter dinheiro. A tecnologia no diferente. Pode facilmente distinguir-se do dinheiro e do poder como tipo-ideal, embora no nvel emprico esteja misturada a eles do mesmo modo como eles se misturam entre si. Todos os meios so mediaes nesse sentido, todos meios servem como meio uns aos outros. Consideraes histricas tambm trazem argumentos nesse sentido. Em cada fase ou tipo do desenvolvimento moderno, um ou outro meio joga um papel mediador, facilitando o avano geral do sistema. A descrio de Polanyi do mercado predador oferece um modelo de expanso sistmica orientada pelo mercado (Polanyi, 1957), a discusso de Foucault das origens da sociedade disciplinar apia-se na propagao capitar das tcnicas (Foucault, 1977). O poder do estado o mediador da extenso do mercado e das relaes tcnicas em mundos de vida tradicionais na maioria das teorias da modernizao japonesa e russa. O jurdico representa um papel mediador no estado do bem-estar contemporneo, segundo a Teoria da Ao Comunicativa. Habermas sustenta que a lei tanto um meio complexo quanto uma instituio. Como meio complexo, a lei regula adequadamente as funes do sistema. Uma sociedade que faz contratos obviamente precisa da lei e de formas coercitivas. Mas, como instituio, a lei tambm regula funes do mundo da vida, por exemplo atravs da legislao do bem-estar e da famlia. Em certa medida, isto necessrio, mas regular o mundo da vida pode trazer conseqncias patolgicas: a comunicao pode ser bloqueada ou corrompida, introduzir desconfiana, e assim por diante. A a lei se torna um instrumento de colonizao do mundo da vida pelo sistema. Nesses sentidos, a tecnologia oferece um paralelo exato lei. Ela, tambm, faz a mediao entre o sistema e as funes do mundo da vida. Nesse sentido, no existem objees aplicao da tecnologia ao mundo da vida. Mas a aplicao da tecnologia s funes do mundo da vida s vezes d origem a patologias. Considere, por exemplo, a ofensiva mdica contra a amamentao pelo peito nas dcadas de 1930 e 1940. Nessa instncia, um aspecto da vida familiar foi invadida pela tecnologia numa crena equivocada de que os produtos fornecidos pelas indstria eram mais saudveis do que o leite do peito. Essa mediao tcnica complicou sem necessidade os cuidados com a infncia ao mesmo tempo que abria grandes mercados. O amplo emprego de produtos qumicos em pases sem depsitos naturais de gua pura espalha a diarria infantil, o que, por sua vez, requer tratamentos mdicos uma outra intromisso da tecnologia nos cuidados com a criana. Eis uma clara interveno patolgica da tecnologia no mundo da vida. 10[10] Esta seo sugeriu uma maneira de desenvolver uma teoria crtica da tecnologia numa base terica de comunicao. Em vez de ignorar a crescente tecnificao das sociedades avanadas, pode-se submet-la anlise e crtica. Espero que esta abordagem possibilite que a Teoria Crtica retome a discusso interrompida da tecnologia desde quando ocorreu o debate entre Marcuse e Habermas que mencionamos.

9[9] Esta objeo foi-me sugerida por Torben Hviid e Thomas Krogh. 10[10] Antes de deixar este ponto, faz-se talvez necessrio anteciparmo-nos a um possvel
erro de compreenso. Seria um equvoco identificar a tecnologia (ou outro meio qualquer) com a instrumentalidade como tal. Se toda instrumentalidade for identificada como tecnolgica, no teremos base para distinguir entre os vrios meios. Alm disso, no se pode distinguir o amplo domnio da tcnica em geral de sua forma tecnolgica especificamente moderna. De maneira especial, o artefato tradicional com sua tecnologia pre-moderna e o que podemos chamar de tcnicas pessoais, precisam ser diferenciadas da tecnologia moderna, isto , o trabalho manual e as atividades comuns do mundo da vida realizados por indivduos ou por pequenos grupos com meios de pequena escala sob controle individual, como opostos s atividades extraordinariamente complexas mediadas por recursos semi-automticos e sistemas sob algum tipo de controle administrativo. No resta dvida de que a linha nebulosa, mas esta diferenciao geral til e nos permite julgar o grau de tecnificao do mundo da vida no sentido que lhe d Habermas. Isto fica claro no exemplo da amamentao que no deixa de ter sua tcnica., diferente na frmula, mas igualmente orientada ao xito. Neste sentido, frmulas ao beb so tecnologia e, como tal, mediaes, ao contrrio da amamentao pelo seio que uma tcnica pessoal. Portanto, o domnio da ao tcnica mais amplo do que o domnio dos meios.

V - VALOR E RACIONALIDADE Este tratamento da tecnologia como um meio melhora a teoria da ao comunicativa de Habermas sem apagar seus contornos. No entanto, sugere alguns problemas tericos mais profundos que pem sua estrutura sob tenso. Quero abordar tais problemas nas sees finais desse ensaio. A sntese que at agora esquematizamos diz respeito apenas extenso e ao alcance da mediao instrumental e no ao projeto tecnolgico. Isto acontece porque a teoria sistmica de Habermas no oferece base para uma crtica estrutura interna de qualquer meio. Pode desafiar a super-extenso aos domnios comunicativos mas no seu projeto no domnio de sua prpria competncia. Nada em sua teoria corresponde crtica que Marcuse levanta tese da neutralidade. Mas difcil ver como uma teoria crtica da tecnologia pode evitar questes. Ser possvel retomar o ponto essencial da crtica de Marcuse sem que tenhamos que defender as controvertidas pressuposies com as quais ele a defende? Argumentarei que este objetivo pode ser atingido mas apenas se abandonarmos tanto a especificidade da abordagem quase heideggeriana de Marcuse e a noo de racionalidade formal que Habermas extra de Weber. Pretendo fazer uma crtica da instrumentalidade em dois nveis. Num nvel, acompanharei Habermas e sua crtica da tecnologia como tal, sustentando que os meios tm certas caractersticas gerais que qualificam sua aplicao. Isto justifica que se busque limites sua extenso. Mas um segundo nvel ser tambm necessrio porque o projeto dos meios desenhado pelos interesses hegemnicos da sociedade a que servem. Mercados, administraes, recursos tcnicos tm o que chamarei de desvio implementao: a forma em que se realizam incorpora determinadas opes de valor. Tais desvios do projeto deixam uma marca sobre os meios at mesmo naqueles domnios em que adequadamente regulam as situaes. Portanto, a crtica no deve parar nas bordas do sistema, mas precisa neles ingressar com profundidade. Esta abordagem crtica em dois nveis consistente ? Pode a crtica no segundo nvel reconciliar-se com a distino habermasiana entre mundo do sistema e mundo da vida? Borrar os limites entre os dois questionar a tese da colonizao, o que diminui o potencial crtico da teoria de Habermas. No mais podemos protestar contra a extenso da pura racionalidade tecnolgica a domnios regulados pela comunicao se, logo de incio, j no houver diferena fundamental entre sistema e mundo da vida. Esta objeo relaciona-se com a questo ede se determinar se a distino entre sistema e mundo de vida analtica ou real. Axel Honneth (1991), dentre outros, ope-se identificao habermasiana dos termos desta diferenciao, ou seja, ao estado, famlia, escola. Na verdade, no h linha institucional clara entre sistema e mundo da vida. Tanto a produo quanto a famlia so constitudos por uma mistura confusa de cdigos cognitivos, normativos e expressivos, por ao orientada ao xito e para a ao comunicativa. A distino, portanto, meramente analtica. Parece-me que aqui se confundem vrias consideraes distintas. Com certeza, Habermas tem razo ao argumentar que h uma diferena fundamental entre contextos institucionais que so predominantemente configurados pelos mercados ou burocracias (e, eu acrescentaria, pelas tecnologias) e contextos em que as relaes pessoais ou comunicativas so primrias. Em que pesem os cdigos e os motivos mistos, sem tal distino no se poderia encontrar qualquer sentido no processo de modernizao. O problema no a distino em si, mas a identificao de um de seus termos racionalidade formal e neutra. A teoria feminista contempornea, a sociologia organizacional, a sociologia da cincia e a tecnologia tm demonstrado abundantemente que tal racionalidde no existe. Nancy Fraser (1987), por exemplo, mostrou que o alto nvel de abstrao em que Habermas define suas categorias serve apenas para mascarar sua realizao marcada pelo gnero nas sociedades concretas.O sistema e o mundo da vida, a produo material e simblica, pblica e privada, todas essas abstraes escondem distines entre papis do macho e da fmea que existem at na racionalidade que, aparentemente, apenas administrativa e poltica na economia e no estado modernos. Deixar de ver este fato leva a uma superdimensionalizao da centralidade das patologias da colonizao (reificao) e a uma correspondente subavaliao da opresso dos grupos sociais, tais como o da mulher. Precisamos de um jeito de falar sobre normas-projeto do tipo que caracteriza todas as instituies sem perder a distino entre sistema e mundo da vida. Proponho aplicarmos o conceito de desvio implementao para tal propsito. Desvios implementao entram nos meios e nas formas especficas dos meios no como compreenses comunicativas do tipo que caracteriza o mundo da vida. Latour (1992) chama delegao a este tipo de desvio: as normas acabam delegadas tecnologia pelo projeto e pela configurao de recursos e sistemas. A noo de delegao pode ser generalizada aos demais meios, de modo que pode-se falar de delegao de normas a mercados, a leis etc. As duas formas de ao-coordenao que Habermas identifica e os correspondentes domnios de sistema e mundo da vida podem, assim, serem mantidos separados sem a necessidade da noo de pura racionalidade, pois esta no convence. Contudo, tanto quanto posso dizer, esta no a agenda de Latour. Em vez de reconstruir a noo de racionalidade deste modo, Latour e seus colegas parecem tentar confundir a fronteira entre racionalidade e prtica cotidiana. Como a microssociologia construtivista, reduzem a especificidade das funes sistmicas ao mundo da vida sem tomar em considerao as macroconseqncias da expanso sistmica nas sociedades modernas. Na verdade, Latour (1991) intitulou um de seus livros Nunca fomos modernos. Creio que se trata de uma hiper-reao noo de pura racionalidade. Mesmo no livro de Latour, o socilogo no moderno acha necessrio introduzir substitutos para as distines sistema/mundo da vida e moderno/premoderno. Por mais que sejam construdas, no tem sentido negar as diferenas entre operaes racionalizadas pela moderna tecnologia e modos de ao no tecnolgicos. Mas faz sentido, no entanto, mostrar que, a despeito das diferenas, as operaes racionalizadas ainda esto embebidas de valores. Exatamente como a racionalidade sistmica e a normatividade coexistem nos meios? A charada s parece to difcil porque nossa concepo de desvio valorativo est configurado pelos contextos e experincias do mundo da vida. Pensamos nos valores como enraizados em sentimentos ou crenas, como expressos ou justificados, como escolhidos

ou criticados. Os valores pertencem ao mundo do deveria em contraste com o mundo do . Naturalmente, esta noo de senso comum sobre os valores negligencia a realizao institucional das normas num consenso objetivado de fundo que torna a vida social possvel. A sociologia organizacional insiste sobre este ponto e Habermas concorda que as atividades racionalizadas requerem um fundo normativo compartilhado de algum tipo, por exemplo, consenso sobre o significado e valor das atividades. No entanto, a questo mais profunda. Precisamos saber como instituies baseadas na racionalidade sistmica faz normas objetivadas nos recursos e prticas, e no simplesmente em crenas individuais ou pressuposies compartilhadas. Uma dificuldade conceitual mais ou menos do mesmo tipo acontece em relao ao tratamento equitativo aos grupos raciais ou tnicos. Um teste culturalmente enviezado pode ser administrado corretamente e, no entanto, favorecer deslealmente um grupo s custas do outro. Em tais casos, o desvio no precisa estar presente na forma cotidiana de preconceito, nem tratar-se apenas de uma pressuposio de fundo dos aplicadores do teste. Na verdade, esto realmente ali no prprio teste, e, contudo, isto no ser revelado por nenhum estudo do teste ou das condies em que aplicado, pois se trata de um propriedade relacional do teste com seu contexto social. Proponho chamar este tipo de desigualdade desvio formal, em contraste com o desvio substantivo que normalmente aparece no mundo da vida.11[11] O desvio formal conseqncia das propriedades formais da atividade em desvio, no como escolhas de valores substantivos. No caso de um teste com desvio cultural, por exemplo, a escolha da linguagem ou das questes supostamente familiares bastam para enviezar o resultado. No preciso uma interveno substantiva como a diminuio dissimulada dos membros do grupo minoritrio ou citaes que os excluam das posies a que o teste pretende dar acesso. O conceito de desvio formal pode ser generalizado para abranger desvios na implementao de sistemas tecnicamente racionais. Seus trabalhos internos podem ser descritos exaustivamente sem qualquer outra referncia a valores do que eficincia e adequao cognitiva; no entanto, seus projetos revelam um contedo normativo implcito quando colocado em seu contexto social. A teoria crtica tem lutado para trazer tal contedo conscincia desde a crtica marxiana original quanto neutralidade do mercado. Muito do que obscuro e desafiador em Marx e em marxistas como Marcuse parece originarse da complexidade dessa crtica. No tenho certeza se a teoria da ao comunicativa de Habermas reflete bem essa complexidade. A noo de uma racionalidade instrumental no social parece retirar a ao da crtica. Onde os projetos tcnicos incorporam desvios normativos que so tomados como garantidos e postos fora da discusso, apenas um tipo de crtica que a teoria de Habermas exclui que poderia abrir um dilogo verdadeiramente livre. No caso da tecnologia, esta crtica ainda no se desenvolveu amplamente embora algum trabalho tenha sido feito no processo do trabalho, das tecnologias reprodutivas e no ambiente. A pesquisa parece mostrar que a moderna racionalidade tecnolgica exibe deficincias fundamentais ao lidar com o trabalho, o gnero e a natureza. Estas deficincias relacionam-se sistematicamente com a natureza de nossa ordem social. Determinam a maneira pela qual pensamos sobre ao tcnica e recursos do projeto tcnico. Torna-se necessria, portanto, uma crtica social dessas deficincias gerais. verdade que este padro muitas vezes condenado a totalizar crticas da tecnologia como tal. Habermas tem razo ao querer evitar a tecnofobia que s vezes se associa a tal abordagem. No entanto, a crtica histrica de Marcuse (1964) identifica um padro semelhante sem julgar prematuramente a possibilidade de mudana futura na estrutura da racionaldade tecnolgica. Como vimos, baseia-se na distino quase heideggeriana entre tecnologia como reduo a matrias primas por interesse de controle e uma tecnologia com projeto diferente que libertaria o potencial inerente de seus objetos em harmonia com as necessidades humanas. Tais problemas, no entanto, no justificam voltar a uma abordagem essencialista que defina a tecnologia abstrada de qualquer contexto socio-histrico. Nem tampouco tomar como hiptese, la Habermas, que haja um nvel de racionalidade tcnica invariante a despeito de mudanas contextuais. Enquanto haja um certo ncleo de atributos e funes que nos permite distinguir racionalidade tcnica de outras relaes com a realidade, ele deseja extrair demais uma crtica social completa de algumas poucas propriedades abstratas que pertencem quele ncleo. Sem dvida de se incluir, como ele afirma, a relao objetivante orientada ao xito quanto natureza mas precisa ser incorporada nas disciplinas tcnicas que incluem muito mais do que prover uma base para aplicao. a racionalidade de tais disciplinas que est em questo, j que esta a forma institucional concreta em que a razo se torna historicamente ativa. Seria possvel desenvolver uma crtica da racionalidade tcnica neste nvel institucional ao mesmo tempo em que se evitaria os pontos fracos da teoria de Marcuse? Creio que isto pode ser feito por anlise das propriedades reflexivas da prtica tcnica. Esta abordagem pode captar algo da contribuio de Marcuse e, ao mesmo tempo, esclarecer problemas da noo de racionalidade de Habermas. No h dvidas de que surpreendente alegar que a tecnologia tenha propriedades reflexivas. No entanto, se afirmamos seriamente que a tecnologia essencialmente social, ento, como todas instituies sociais deve caracterizar-se pela reflexibilidade. Que isto geralmente no seja reconhecido deve-se identificao da tecnologia em si com uma ideologia especial e hostl reflexo. Heidegger o admite praticamente ao afirmar que a essncia da tecnologia no nada tecnolgico. Ellul tambm nos adverte logo no incio de sua obra maior: o fenmeno tcnico no tanto um assunto de recursos mas do esprito como ocorre a sua apropriao. Mas, ao final, estes pensadores e seus continuadores fracassam na tentativa de desenvolver uma teoria da tecnologia independente. Parecem concluir que uma vez que a tecnologia agasalha os males que identificaram com o positivismo, instrumentalismo, behaviorismo e com o mecnico e todas as demais doutrinas que efetivamente criticam a crtica a qualquer uma pode transferir-se a ,

11[11] Para um estudo desse conceito veja-se Feenberg 1991: captulo 8.

qualquer outra. A esse respeito, Habermas no se diferencia muito dos que o precederam: seu modelo de relao tcnica com o mundo positivismo e extrai pressupostos daquela doutrina sobre a possibilidade de uma racionalidade neutra, no-social. Identifica tal ideologia com a eterna essncia da tecnologia. verdade que, concebida abstratamente, a tecnologia guarda uma afinidade eletiva com o positivismo, mas isto acontece precisamente porque cada elemento da reflexibilidade foi deixado de lado ao retirar sua essncia da histria. A essncia da tcnica em seu sentido mais amplo no simplesmente aqueles aspectos distintos e constantes que se identificam em construtos conceituais extra-histricos como os de Habermas. Com certeza, tais construtos podem s vezes trazer algum insight, mas apenas no que chamaremos de instrumentalizao primria que distingue a ao tcnica em geral. A tcnica inclui aquelas caractersticas em combinaes com variveis que se desenvolvem historicamente. Apenas algumas determinaes compartilhadas por todos os tipos de prtica tcnica no so uma essncia anterior histria, mas simplesmente abstraes das vrias essncias concretas historicamente concreta em seus diferentes estgios de desenvolvimento, o que inclui o atual estgio moderno delas. As propriedades reflexivas da tcnica permitem que ela volte-se para si mesma e para seus usurios como inserida em seu contexto social e natural. Penso tais atributos como formas estticas, organizao de trabalhos de equipe, investimentos vocacionais e vrias propriedades relacionais de artefatos tcnicos. Chamo tais aspectos reflexivos da tcnica de instrumentalizaes secundrias; sua configurao caracteriza eras distintas na histria da racionalidade tcnica.12[12] A passagem do ofcio para a produo industrial oferece um exemplo claro: a produtividade rapidamente cresceu, uma mudana qualitativa de grande significado no mbito da instrumentalizao primria, mas igualmente importante, as instrumentalizaes secundrias como o design do produto, a administrao e a vida de trabalho sofreram uma profunda transformao qualitativa. Estas transformaes no so apenas acrscimos numa pr-social relao natureza, mas so essenciais para a industrializao considerada exatamente em seu aspecto tcnico. Esta posio parece mais plausvel em contraste com a de Habermas logo que algum pergunta o que ele realmente pensa por essncia da tecnologia, isto , a relao natureza, relao que objetivante e orientada ao xito. Existe substncia suficiente para tal definio que possa imagin-la implementada? Ser que no , de preferncia, to vazia de contedo que tolere uma ampla escala de realizaes, que inclui a noo de Marcuse de relacionar-se com a natureza como a um outro sujeito? A no ser que, exemplifiquemos, que se fraude muitas coisas no contedo histrico especfico. Eis a nica maneira de se ir do conceito excessivamente geral de uma relao com a natureza orientada ao xito para chegar a uma afirmativa especfica de que a tecnologia necessariamente exclui respeito pela natureza no sentido que lhe d Marcuse. Mas este movimento reproduz o erro de que Habermas acusa Weber, a saber: de identificar a racionalidade em geral com sua especfica realizao histrica. A essncia da tecnologia pode ser apenas a soma de todas as determinaes superiores que exibe em seus vrios estgios de desenvolvimento. Esta soma suficientemente rica e complexa para abranger numerosas possibilidades mediante trocas de nfase e excluses. Pode-se tratar isto como uma estrutura de lgica formal bem da maneira que Habermas trata os diferentes tipos de racionalizao (cf. Tabela I). As vrias racionalidades tcnicas que apareceram no curso de histria seriam cada uma caracterizada por um desvio formal que se associa sua configurao especfica. Um relato crtico da moderna racionalidade tcnica poderia desenvolver-se nesta base com um ponto de vista para mudana construtiva em vez de fuga romntica. Tal abordagem pode ser reconciliada com a tica do discurso? Sugere a necessidade de um tipo de crtica desmistificadora que Habermas apoiava no livro de sua primeira fase Conhecimento e Interesse. L ele estava mais disposto do que agora a reconhecer a natureza poltica das distores da comunicao sistemticas em nossa sociedade, o que torna a maioria dos dilogos vazios e inteis. Na mesma proporo que certa distribuio de fora social encontra suas razes na racionalidade tecnologicamente dada, que por sua vez delimita o horizonte inquestionvel da discusso, nenhuma parte do debate pode causar muita diferena. Mas como se pode subverter este horizonte? Qual tipo de crtica, baseada em vrios tipos de desafios prticos s formas cotidianas de opresso numa sociedade tecnolgica pode trazer alguma diferena? Duvido que a teoria da ao comunicativa de Habermas possa ter todos os recursos necessrios para responder a tais questes, de tal modo ela se amarra a um conceito inadequado de racionalidade tcnica. 13[13] VI CONCLUSO Neste ensaio, apresentei os fundamentos de uma posio que soluciona os problemas mais graves tanto em Marcuse quanto em Habermas. Vou resumi-la numa s sentena. A tecnologia um meio em que a coordenao-ao instrumental substitui a compreenso comunicativa atravs de objetivos marcados pelo interesse. Colocando de maneira

12[12] J outra perspectiva bem diferente representada pelo livro de Lorenzo Simpson

Tecnologia, tempo e conversas da modernidade. Simpson nega que esteja essencializando a tecnologia, no entanto, trabalha em todo seu livro com um conjunto mnimo de caractersticas invariantes de tecnologia como se constituissem uma coisa da qual pudesse falar independente do contexto socio-histrico (Simpson, 1995: 15-16 e 182). Este contexto , ento, mostrado como apenas um nvel contingente de influncias e condies mais do que como integrados na concepo da prpria tecnologia.

13[13] Para uma interessante tentativa de defender a tica do discurso atravs do


alargamento de seu escopo de modo a incluir relaes tcnicas veja-se Ingram 1995: captulo 5.

simples: s vezes, a tecnologia superdimensionada, s vezes carregada politicamente, s vezes, ambas as coisas acontecem. Precisa-se de vrias abordagens diferentes, dependendo do caso. Essa posio no envolve nem o repdio da cincia, nem uma metafsica, ou um instrumentalismo e defesas de neutralidade. Resolve o que considero os principais problemas nas teorias sobre a tecnologia feitas por Marcuse e Habermas e oferece a base para uma crtica radical. Muitos dos avanos significativos de Habermas so compatveis com este alargamento da teoria dos meios de modo a incluir a tecnologia. Em escritos recentes, j deu um passo signficativo na direo do que descrevo como dois nveis de crtica da lei. Habermas (1994: 124) distingue entre (a) as normas morais puras que descrevem possveis interaes entre o falar e o agir em geral e (b) normas legais que se referem rede de interaes numa sociedade especfica. Como so a expresso concreta de um povo num tempo e espao particulares, as normas ligam-se a uma concepo particular de vida boa, precisam incorporar valores substantivos. Mas assim procedem de maneira legalmente destacada, no de um jeito que venha a apagar a distino entre lei e poltica. Habermas (1994: 124) conclui: Todo sistema legal tambm expresso de uma forma particular de vida e no apenas um reflexo do contedo universal dos direitos fundamentais Isto no bem parecido com a abordagem aqui defendida? Tenho argumentado que qualquer exemplificao dos princpios tcnicos socialmente especfica, justamente como Habermas afirma da lei. Ambos esto abertos crtica no apenas onde so aplicadas de maneira inadequada, mas tambm em relao aos defeitos da forma de vida que envolvem. Nesse relato, no basta amarrar o sistema; preciso tambm ser estratificado com exigncias que correspondem a uma concepo de vida boa publicamente colocada. 14[14] meio obscuro saber como isto fica na teoria de Habermas original sobre os meios por causa da falta de um conceito de desvio de implementao, mas decorre diretamente da reviso da teoria que aqui se prope. Onde o projeto tcnico estratificado com exigncia democrticas, divisa-se profundas mudanas sociotcnicas. Precisamos de um mtodo que possa apreciar tais situaes, mesmo que sejam poucas e distanciadas, mesmo se no pudermos predizer seu conseqente sucesso. Este ensaio tentou criar uma estrutura terica para alcanar justamente isto. Pode-se indagar porque o problema da tecnologia no foi antes tratado, neste termos ou em similares, dado o desejo que tantos da tradio da Escola de Frankfurt tiveram por uma ampliao do horizonte da crtica. Poderia ser que aquelas velhas fronteiras disciplinares entre as humanidades e as cincias tenham determinado as categorias fundamentais da teoria social? Se isto acontece, hora de pr em cheque os efeitos de tais fronteiras em nosso campo pois essas esto destinadas a serem violadas pela prpria natureza de seu objeto. REFERNCIAS ADORNO, Theodor and Horkheimer, Max (1972). Dialectic of Enlightenment. J. Cummings, trans. New York: Herder and Herder. BERNSTEIN, Richard, ed. (1985). Habermas and Modernity. Cambridge: Polity Press. BRAVERMAN, Harry (1974). Labor and Monopoly Capital. New York: Monthly Review. BIJKER, Wiebe, Hughes, Thomas, and Pinch, Trevor, eds. (1989). The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, MA: MIT Press. COMMONER, Barry (1971). The Closing Circle. New York: Bantam. DREYFUS, Hubert (1995). "Heidegger on Gaining a Free Relation to Technology," in Technology and the Politics of Knowledge, A. Feenberg and A. Hannay, eds. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. ELLUL, Jacques (1964). The Technological Society, J. Wilkinson, trans. New York: Vintage. FEENBERG, Andrew (1987), "The Bias of Technology," in Marcuse: Critical Theory and the Promise of Utopia, R. Pippin, A. Feenberg, C. Webel, eds. South Hadley, Mass.: Bergin & Garvey Press. FEENBERG, Andrew (1991). Critical Theory of Technology. New York: Oxford Univ. Press. FEENBERG, Andrew (1994). "The Technocracy Thesis Revisited: On The Critique of Power," Inquiry, vol. 37. no. 1 FEENBERG, Andrew (1995). Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. Los Angeles: Univ. of California Press. FORTY, Adrian (1986). Objects of Desire. New York: Pantheon. FOUCAULT, Michel (1977). Discipline and Punish, A. Sheridan, trans. New York: Pantheon. FRASER, Nancy (1987). "What's Critical about Critical Theory," in Feminism As Critique, S. Benhabib and D. Cornell, eds. Cambridge, Eng.: Polity Press. HABERMAS, Jrgen (1970). "Technology and Science as 'Ideology'," in Toward a Rational Society, J. Shapiro, trans. Boston: Beacon Press. HABERMAS, Jrgen (1973). "Dogmatism, Reason, and Decision: On Theory and Praxis in our Scientific Civilization," in Theory and Practice, J. Viertel, trans. Boston: Beacon Press. HABERMAS, Jrgen (1984, 1987). Theory of Communicative Action, 2 vols., T. McCarthy, trans. Boston: Beacon Press. HABERMAS, Jrgen (1991). "A Reply," in Communicative Action, A. Honneth., and H. Joas. eds., J. Gaines and D. Jones, trans. Cambridge, Mass.: MIT Press. HABERMAS, Jrgen (1994). "Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State," in Multiculturalism, A. Gutman, ed. Princeton: Princeton Univ. Press.

14[14] Para o conceito de estratificao, cf. Feenberg 1995, especialmente o captulo 9. b.

HEIDEGGER, Martin (1977). The Question Concerning Technology, W. Lovitt, trans. New York: Harper and Row. HIRSCHHORN, Larry (1984). Beyond Mechanization: Work and Technology in a Postindustrial Age. Cambridge, Mass.: MIT. HONNETH, Axel (1991). The Critique of Power: Reflective Stages in a Critical Social Social Theory, K. Baynes, trans. Cambridge, Mass.: MIT Press. INGRAM, David (1995). Reason, History, and Politics: the Communitarian Grounds of Legitimation in the Modern Age. Albany: State University of New York Press. LATOUR, Bruno (1992). "Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts," in Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change,W. Bijker, and J. Law, eds. Cambridge, Mass.: MIT Press. LATOUR, Bruno (1991). Nous n'avons jamais t modernes. Paris: La Dcouverte. MARCUSE, Herbert (1964). One-Dimensional Man. Boston: Beacon Press. MARCUSE, Herbert (1968). "Industrialization and Capitalism in the Work of Max Weber," in Negations, J. Shapiro, trans. Boston: Beacon Press. MARCUSE, Herbert (1969). An Essay on Liberation. Boston: Beacon Press. MCCARTHY, Thomas (1991). "Complexity and Democracy: or the Seducements of Systems Theory," in Communicative Action, A. Honneth, and H. Joas eds., J. Gaines and D. Jones, trans. Cambridge, Mass.: MIT Press. MERCHANT, Carolyn (1980). The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution. New York: Harper and Row. POLANYI, Karl (1957). The Great Transformation. Boston: Beacon Press. PINCH, Trevor and Bijker, Wiebe (1984). "The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other," Social Studies of Science, no. 14. SIMPSON, Lorenzo (1995). Technology, Time, and the Conversations of Modernity. New York: Routledge. SUCHMAN, Lucy (1987). Plans and Situated Actions: The Problem of Human-Machine Communication. Cambridge, England: Cambridge Univ. Press. THOMPSON, John B. and Held, David, eds. (1982). Habermas: Critical Debates. Cambridge, Mass.: MIT Press. VOGEL, Steven (1995). Against Nature: The Concept of Nature in Critical Theory, Albany: SUNY Press, forthcoming, 1996. WINNER, Langdon (1986). "Do Artifacts Have Politics," in The Whale and the Reactor. Chicago: Univ. of Chicago. WHITE, Lynn (1972). "The Historical Roots of Our Ecological Crisis," in Philosophy and Technology: Readings in the Philosophical Problems of Technology, C. Mitcham and R. Mackey, eds. New York: The Free Press.