Sei sulla pagina 1di 9

1. CUALES SON CONSTITUCIONAL?

LOS

PRESUPUESTOS

JURIDICOS

DE

LA

JURISDICCION

Segn el Dr. Vctor Garca Toma, en su libro La Jurisdiccin Constitucional, los elementos esenciales para el establecimiento de la denominada jurisdiccin constitucional seran los tres siguientes: a) La existencia de una Constitucin morfolgicamente rgida. Al respecto, aclaramos que las constituciones rgidas son aquellas que formalmente solo pueden ser modificadas mediante un procedimiento especial de reforma. b) La existencia de un rgano de control de la constitucionalidad dotado de competencias resolutivas. Los rganos encargados de la defensa y control de la constitucionalidad deben encontrarse dotados de competencias que les permitan separar, anular o inaplicar la normatividad infraconstitucional contraria a los principios, valores y normas de la Constitucin. Por consiguiente, no basta la mera indicacin, sugestin, opinin o advertencia; se requiere contar con el atributo de la vinculacin obligatoria e inapelable de sus decisiones. En el Per, ste rgano es El Tribunal Constitucional, que Inicialmente fue denominado Tribunal de Garantas Constitucionales creado con la Constitucin de 1979 y luego cambiado a Tribunal Constitucional como el rgano de control de la Constitucin, autnomo e independiente, integrado por siete miembros elegidos por cinco aos, y que no pueden ser reelegidos. Doctrinariamente es un rgano comisionado del poder constituyente de 1992, cuya funcin es velar por el cumplimiento efectivo de la Constitucin, denominado tambin guardin del texto constitucional Los magistrados gozan de la misma inmunidad, prerrogativas e incompatibilidades que los congresistas. El Congreso los designa con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros. Su funcionamiento se regula por La Ley 26345, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, publicada el 10 de enero de 1995, la citada ley exigi una mayora de seis votos de un total de siete magistrados para declarar la inconstitucionalidad de una norma (artculo 4). Es decir, si cinco magistrados consideraban que una ley era inconstitucional y dos que no lo era, pese a que una mayora sostuviera lo contrario, el Tribunal debera declarar infundada la demanda y reputar vlida la norma cuestionada, "convalidando" as la ley inconstitucional. Tal dispositivo estaba destinado a que nunca se llegue a declarar inconstitucional una norma si su vigencia interesaba al gobierno. Dicho rgano tiene las siguientes competencias:

Resolver la accin de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley (leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales) que vulneren la Constitucin,

Conocer en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento, Resolver los conflictos de competencia que se susciten a propsito de las atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales. c) La existencia de un conjunto de procesos y procedimientos. Que, permitan orientar las demandas o solicitudes relativas a la defensa del control de la constitucionalidad; los mismos que deben concluir con resoluciones o sentencias en donde se utilicen las tcnicas propias del derecho. Son procesos constitucionales: 1. El Hbeas Corpus

2. la Accin de Amparo 3. El Habeas Data. 4. La Accin de Cumplimiento. 5. La Accin de Inconstitucionalidad. 6. La Accin Popular.

2. QUE ES EL PRINCIPIO DE SOBERANIA CONSTITUCIONAL? La Soberana Constitucional alude a las cualidades o propiedades centrales de la Constitucin poltica, en lo relativo a su incontrastabilidad, incondicionalidad, irrenunciabilidad e imperio sobre poderes constituidos al interior del Estado. Frente al mandato de la Constitucin no existe oposicin, resistencia u obstculo que impida su verificacin prctica. La Soberana de la constitucin resulta del hecho que esta es la que establece y organiza las competencias de los rganos dotados con poderes polticos, por lo que es superior a las autoridades que se encuentran investidas con diversas competencias. 3. CUAL ES LA IMPORTANCIA DEL CASO MADISON VS MARBURY? Se considera el caso ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico tratado, que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de la ley con la Constitucin y para abrogar, inaplicndolas, aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms importante de los tribunales estadounidenses, y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia. 4. CUALES SON LOS MODELOS ORIGINARIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL SEGN EL AUTOR? Son: a) EL CONTROL ORGANICO POLTICO; donde el control de la constitucionalidad se confa al rgano parlamentario, su fundamento es la autonoma legislativa que impide el control judicial de la legislacin parlamentaria.

b) EL CONTROL ORGNICO JURISDICCIONAL, es un modelo que confa el control de la constitucionalidad de manera directa o indirecta a un ente administrador de justicia, puede ser de dos clases:

Sistema Americano o de jurisdiccin difuso: La salvaguarda de la Constitucin se encuentra a cargo del rgano Judicial ordinario, no existe rgano especial Sistema europeo o de jurisdiccin concentrada. En este Sistema se opta por un rgano Jurisdiccional especial que se encarga del control de constitucionalidad. El rgano es particular y autnomo al resto del poder estatal. Un autor que respalda dicha posicin es Hans Kelsen, que tuvo especial participacin en la creacin del Tribunal Constitucional, quien desestima la capacidad de autocensura y moderacin legislativa por parte del parlamento en lo relativo al resguardo de la jerarqua normativa de la Constitucin. Este sistema tiene cuatro caractersticas:

Control Condensado especializado.

porque la declaracin corresponde a un rgano

Control Principal porque el pronunciamiento se produce luego de un proceso especial planteado ante el rgano especializado, independientemente de la existencia de una cuestin judicial. Control Abstracto El Organo especializado analiza la norma cuestionada de inconstitucionalidad en forma independiente de los intereses de los particulares. Control de eficacia general El pronunciamiento de incostitucionalidad opera de manera derogante y genrica de cumplimiento para todos los ciudadanos.

5. QUE ES EL ORGANO DE CONTROL MIXTO DEL CONTROL CONSTITUCIONAL?

Es el que surge de la mezcla, Fusin o combinacin de dos o ms modelos originarios, distinto de aquellos que le sirvieron de base. En este modelo el rgano administrador de la justicia ordinaria ejerce simultneamente un control difuso y concentrado. Segn Domingo Garca Belaunde, en un control orgnico mixto, un solo rgano, la Corte Suprema aparece como nica instancia final, pes conoce tanto del control incidental (modelo americano) como del control abstracto (modelo europeo) y dan origen a una combinacin donde los rasgos sincrticos permiten sealar algo distinto.

6. COMO SE MANIFIESTA PARALELO?

EL ORGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DUAL O

En este modelo coexisten dos modelos originarios (control jurisdiccional concentrado y control jurisdiccional difuso) , en forma independiente o autnoma, manteniendo su propias caractersticas. Existe una aplicacin paralela sin proceso alguno de mezcla o fusin.

7. CUALES SON LOS OBJETIVOS DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL? La jurisdiccin constitucional se orienta a afirmar el principio de soberana constitucional, la racionalizacin del ejercicio del poder, la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona y la accin interpretativa e integradora de la Constitucin

8. QUE TIPO DE CONTROL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO LA CONSTITUCION Y LA LEGISLACION PERUANA? Segn el autor Vctor Garca Toma, el Per ha adoptado el Control Orgnico Dual o Paralelo, donde coexiste el Control Constitucional concreto a travs de Tribunal Constitucional, y el Control Constitucional Difuso (Poder judicial), sin interferencia mutua. Las competencias del Tribunal Constitucional son independientes de las competencias

del Poder Judicial, ya que el TC opera con facultades monoplicas para declara la inconstitucionalidad de las leyes entre otras.

9. QUE ES EL EXAMEN DE INCONSTITUCIONALIDAD? Es el que se da a travs de la revisin de una ley cuestionada en sede jurisdiccional constitucional, con la finalidad de determinar si su contenido es violatorio de los establecido en la Constitucin. Puede ser de inconstitucionalidad de fondo o material, inconstitucionalidad de forma o procedimental, o de inconstitucionalidad por omisin legislativa.

El examen de inconstitucional material o de fondo:

Se analiza si la Ley o norma con dicha jerarqua infringe la letra o espritu de la constitucin, es decir si su contenido es disconforme o contrario a los principios valores y normas previstas en la Constitucin. Opera en alguna de las siguientes circunstancias: a) Cuando la Ley observada colisiona colisiona con los principios y valores que sirven de fundamentos polticos para la existencia del estado. b) Cuando existe una ley que colisiona con las potestades o proposiciones tcnica jurdicas vinculadas a aspectos vitales de la estructura, organizacin o funcionamiento del estado c) Cuando la ley, al conectarse con otros preceptos o normas colisiona con lo establecido en la constitucin. d) Cuando la Ley observada afecta una categora, presuncin o ficcin jurdica establecida en la constitucin. e) Cuando la ley dispone o permite hacer algo o prohbe realizar alguna accin de manera opuesta a lo establecido en la constitucin.

El examen de inconstitucionalidad procedimental o de forma.

En este caso se examina si una ley o norma similar no ha sido elaborada de acuerdo al trmite previsto, se verifica la observancia de los requisitos para creacin de la Ley. Pueden darse las circunstancias siguientes: a) Cuando la ley es aprobada al margen o en contra de las regulaciones establecidas, en lo relativo a legitimacin para presentar iniciativa legislativa. b) Cuando la Ley es aprobada en contra de las regulaciones establecidas, en lo relativo a discusin y aprobacin de la ley.

c) Cuando la ley es aprobada al margen o en contra de las regulaciones establecidas para su sancionamiento. d) Cuando la ley es promulgada o publicada al margen de las regulaciones e) Cuando una norma con fuerza de ley derivada de una delegacin de facultades contiene aspectos distintos a las facultades otorgadas por el legislativo o se expide en plazo fuera de la ley autoritativa.

inconstitucionalidad por omisin legislativa. Es el incumplimiento parlamentario de la expedicin de una Ley especfica, a pesar de existir un mandato constitucional concreto que ordena en este sentido. En el examen de inconstitucionalidad por omisin legislativa se examina si el incumplimiento de legislar sobre una determinada materia dispuesta por la constitucin produce una violacin de la misma, dicho autor asimismo considera, que la modalidad de la inconstitucionalidad por omisin legislativa aparece como consecuencia de las transgresiones a la constitucin por ocio, incuria, negligencia, etc., del rgano legislativo. En puridad se trata del examen de inconstitucionalidad por abstencin en la elaboracin de actos normativos. Esta omisin, inactividad, inaccin, o un non facere por parte del legislador ordinario, se presenta como un desobedecimiento del encargo que la propia constitucin le ha formulado para que dicte una ley que haga viable su ulterior desarrollo

10. HAGA UN RESUMEN DE LOS PRINCIPALES ANTECEDENTES DE ORIGENES DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL.

Entre los principales antecedentes de la jurisdiccin constitucional pueden citarse los casos del tercer Duque de York Vs el Lancaster Enrique VI; marbury Vs madison, Luther vs Borden y Cullen Vs Llerena.

Duque de York Vs el Lancaster Enrique VI, el Duque de york promovi el ao 1460 un juicio en contra del Rey de Inglaterra Enrique VI, respecto a la legitimidad para ocupar dicho trono. Se dio en el contexto de la denominada Guerra de las dos Rosas. La judicatura expres que no se atreva a entrar en ninguna dilucidacin respecto a ello, porque incumba a los lores del rey El parlamento tomar conocimiento de estas materias y mediar en ellas . El conflicto concluy con la unificacin de ambas dinastas en una sola a travs del matrimonio.

Marbury Vs Madison El caso a cargo del Juez Jhon Marshall seal en relacin a la facultad discrecional para nombrar ciudadano en cargos pblicos en EE UU, que el presidente esta investido con

poderes polticos en el ejercicio de los cuales debe usar su propia discrecin, y es responsable ante su pas solamente en su carcter poltico y ante su propia conciencia. Se considera el caso ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico tratado, que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de la ley con la Constitucin y para abrogar, inaplicndolas, aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms importante de los tribunales estadounidenses, y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia.

Luther vs Borden En el ao 1849 la Corte Suprema de los EE UU seal que revisar la legitimidad del grupo gobernante en Rhode Island era una cuestin poltica ajena a la jurisdiccin del Tribunal El llamado caso de Rhode Island (Luther vs. Borden) salt a la luz cuando se inici una revuelta en ese pequeo estado de Nueva Inglaterra a propsito de la revisin de su constitucin. La ley fundamental del estado se remontaba a la carta colonial de 1663. Dado su anacronismo, se intent reformar la carta mediante el procedimiento instituido, pero los reformadores no tuvieron xito. De ah que, dirigidos por Thomas Dorr, un abogado de clase alta, convocaran una asamblea constituyente en 1841 con el objeto de redactar una nueva constitucin. El gobierno instituido hizo otro tanto. En el subsiguiente referendum sali elegida la versin de Dorr, pero su partido no pudo tomar el poder. Hacia finales de 1842, los votantes aprobaron otra constitucin tan liberal como la de Dorr, con lo que la crispacin se redujo considerablemente, pero un seguidor de Dorr, Martin Luther, denunci a un tal Luther M. Borden y a otros milicianos estatales por allanamiento de morada cuando stos actuaban bajo la ley marcial impuesta por el gobierno establecido. Esta accin judicial planteaba la cuestin de cul de los dos documentos, la vieja carta o la constitucin de Dorr, era ms legtimo (Baxter 1984:445). El caso alcanz el tribunal supremo en enero de 1848, un mes antes de la conversacin de Thoreau con Alcott. Daniel Webster abog en defensa de Borden y del gobierno establecido. Benjamin F. Hallett, el letrado defensor de Luther y el gobierno Dorrita, sostuvo que el pueblo de Rhode Island, de la misma manera que los colonos en la revolucin americana, se haba reunido en asamblea y actuado con capacidad soberana para adoptar una constitucin ms democrtica; por consiguiente, el gobierno establecido haba sido superado por un nuevo marco y careca de autoridad para declarar la ley marcial (Remini 1997:640). En respuesta a este argumento, Webster no neg que la soberana popular fuese el fundamento del sistema constitucional. Pero sostuvo que, aunque el pueblo es el origen de todos los poderes, el pueblo ha delegado su autoridad a los representantes legislativos para establecer los necesarios procedimientos para votar en las elecciones y para modificar la ley fundamental. Para evitar los constantes peligros de la precipitacin y la manipulacin de las emociones, el pueblo haba elegido limitarse a s mismo Cullen Vs Llerena En 1893, la corte Suprema Argentina fue la primera en America Latina en afiliarse a la doctrina nacida como consecuencia del Caso de Rhode Island. Ello a raz de los enfrentamientos entre las facciones de derecha e izquierda en las provincias de Buenos Aires , durante el gobierno de Luis Senz Pea. En la Republica Argentina, la Corte Suprema de la Nacin consagro por primera vez la doctrina de los asuntos polticos en el caso J.N. Cullen vs. Llerena (1893).En tal oportunidad se resolvi

que la intervencin nacional en las provincias, en todos los casos en que la Constitucin la permite o prescribe, es un acto poltico por su naturaleza cuya verificacin corresponde exclusivamente a los rganos polticos de la Nacin Casos de revisin jurisdiccional del ejercicio de esas facultades. La justiciabilidad de llamadas cuestiones polticas: lo que escapa a la competencia del Poder Judicial exclusivamente la revisin del juicio de valor de asuntos polticos, pero no las proyecciones acto poltico sobre los derechos constitucionales, cuyo amparo es misin especfica de tribunales de justicia. las es del los

En el caso Cullen el representante de una revolucin local, acaecida en la provincia de Santa Fe, demand la inconstitucionalidad de la ley de intervencin federal a esa provincia, en virtud de la cual se lo haba destituido. Sostuvo, para ello, que la intervencin se haba dispuesto mediante una ley sancionada en violacin del procedimiento establecido en la Constitucin Nacional para el dictado de las leyes. La mayora de la Corte Suprema rechaz la demanda con base en la falta de caso judicial, de controversia entre partes por el alcance de un derecho. En consecuencia, segn la Corte Suprema, no competa al Tribunal examinar la interpretacin que las Cmaras del Congreso hicieran del procedimiento de sancin de leyes. La Corte Suprema consider que la intervencin nacional en las provincias ... es un acto poltico por naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los poderes polticos de la nacin sin ningn tipo de participacin del poder judicial

UNIVERSIDAD PARTICULAR ALAS PERUANAS

CURSO DE ACTUALIZACIN EN DERECHO

MODULO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

CATEDRATICO

: DR. OMAR CANDIA AGUILAR

ALUMNO

: DENNY RODRIGUEZ CHULEF

AREQUIPA 24 DE MARZO DEL 2012