Sei sulla pagina 1di 357

Recurs Eminescu

Eminescu, deinut politic

Eminescu este funcionar n administraia de stat, sufleur i copist n trupele teatrale, director de bibliotec, revizor colar i profesor de geografie i statistic. Aceste ocupaii le practic scurt timp, cu o nalt contiin profesional, ns nu corespundeau structurii personalitii sale de lupttor cu arma cuvntului. Numai gazetria este ocupaia pentru care simte chemare i din momentul n care devine ziarist profesionist n 1876 nu o mai prsete pn la sfritul vieii. Avem n vedere i ntreruperea activitii sale n pres, n condiii impuse, ntre iunie 1883 i noiembrie 1888. Eminescu este redactor la Curierul de Iai n 1876 i 1877 i la Timpul ntre 1877 i 1880, redactor ef ntre 1880 i 1881 i redactor pentru partea politic ntre 1882 i 1883. Comentatorii publicisticii sale consider aluzive criticile sale la adresa liberalilor i a liberalismului. Pretutindeni n lume i n toate timpurile guvernele stau n atenia presei i a opiniei publice i sunt criticate, cum face i Eminescu, pentru promisiuni nendeplinite, care conduc la demagogie. Conservatorii sunt supui unui tratament egal cu cel al liberalilor i poziia intransigent a lui Eminescu n chestiunea Basarabiei determin conducerea Timpului s-l scoat din redacie i s-l trimit la Floreti, n Oltenia, moia lui N. Mandrea, pentru cteva luni. S previn refuzul poetului i se ncredineaz traducerea tratatului lui Eudoxiu Hurmuzachi, Fragmente zur Geschichte der Rumnen, care se tiprete cu titlul Fragmente din istoria romnilor n 1879. ntors n redacie, Eminescu continu campania de pres n chestiunea Basarabiei. n articolul [Pe arborul 1

Recurs Eminescu

tcerii...], publicat n Timpul n 6 octombrie 1878 face un tablou sumbru asupra politicii interne ariste pe care o caracterizeaz o adnc barbarie. Supune i Parlamentul Romniei unei critici necrutoare pentru nstrinarea Basarabiei fr s consulte poporul. I. A. Cantacuzino, responsabil pentru Timpul din partea conducerii Partidului Conservator apeleaz la Maiorescu s-l determine pe Eminescu s adopte o atitudine mai moderat n discutarea problemelor politice. Tnrul acesta i scrie I. A. Cantacuzino lui Maiorescu n 31 octombrie 1878 e att de ptruns de ur mpotriva ruilor, nct cu toate sfaturile mele, ba ce e mai mult, desconsidernd i pe ale D-Voastre, struie n a face din Timpul organul personal al a n t i p a t i i l o r s a l e. I. A. Cantacuzino insist pentru prezentarea adevrului ntr-o form mai domoal altfel se vedea silit s-i impun fa de poet o separaie. Nu tim dac Maiorescu d curs acestei invitaii, cert este c venind n dezbaterea Parlamentului chestiunea evreiasc, Eminescu l critic pe Maiorescu fr menajamente i l nvinuiete de lips de patriotism. Chestiunea evreiasc era tratat de o seam de avocai buni, cu darul vorbirii scrie Eminescu n articolul [De ceea ce ne temem...], publicat n Timpul n 27 mai 1879 i cu fraze umanitare i cu finee de distinciuni juridice. Eminescu face i o profesiune de credin privind identificarea sa cu naiunea romn Noi o iubim aa cum este declar Eminescu cum a fcut-o Dumnezeu, cum a ajuns prin suferine seculare pn n zilele noastre. O iubim sans phrases. Maiorescu recunoate c Eminescu se situa pe alt poziie n orientarea politic. Grea epoc Eminescu noteaz Maiorescu n nsemnri zilnice n 1/13 iunie 1879 Articol al lui n chestiunea evreiasc n contra mea. O lun mai trziu se pronun i mpotriva lui P. P Carp pentru conduita . sa politic. P. P. Carp se fcea vinovat, arat Eminescu n articolul [Camerele de revizuire...], publicat n Timpul n 20 iunie 1879 c intr ntr-un consiliu de familie rou, cu alte cuvinte liberal, care s reglementeze chestiunea evreiasc n interesul marelui capital i n detrimentul
2

Recurs Eminescu populaiei autohtone productive. P. P. Carp adreseaz Timpului o scrisoare, pe care Eminescu o public n 22 iunie 1879 i n care fruntaul conservator declar c trecutul su politic l punea la adpost de insinuaiuni. Rspunsul lui Eminescu este prompt, fr echivoc. A trebuit s vorbim declar poetul ; am fcut-o fr plcere, dar fr ovire. Eminescu adopt o poziie independent n raporturile sale i cu ali fruntai conservatori. Prinul Alexandru B. tirbei i G. Gr. Cantacuzino sunt acuzai c particip la nfiinarea de instituii bancare pentru operaii de specul. Maiorescu consider c venise vremea s se desolidarizeze de orientarea politic pe care o d Eminescu cotidianului bucuretean. Adreseaz o scrisoare deschis Timpului, pe care Eminescu se grbete s o publice n 17 iulie 1879: De la finele lui aprilie 1877 informeaz Maiorescu cititorii m-am abinut de la orice participare activ la nsi scrierea Timpului i de atunci ncoace nici un singur articol din cele publicate de acest ziar nu este scris de mine. Sublinierea aparine criticului. Eminescu particip la edinele Junimii bucuretene, prezidate de T. Maiorescu, citete din poeziile sale, ns nu se vede de nicieri c se situau pe poziii identice n orientarea politic. Partidul conservator se constituie, ca organizaie, n februarie 1880, dup ce conservatorii activeaz n cursul anilor ca o formaiune n cadrul creia se impune Junimea ieean. Programul Partidului conservator este ntocmit de Emanoil (Manolache) Costache Epureanu i la edina de constituire i nici la cele urmtoare Titu Maiorescu nu particip i nici P P. Carp, G. Gr. Cantacuzino . i ali fruntai conservatori. Programul ntocmit de Emanoil (Manolache) Costache Epureanu este criticat deopotriv de conservatori i de liberali. Maiorescu considera c la acest program care propunea numai generaliti, putea subscrie i Partidul liberal. Emanoil (Manolache) Costache Epureanu nu era, pe de alt parte, persoana cea mai 3

Recurs Eminescu indicat s reprezinte Partidul conservator. Fcuse parte din guvernul conservator al lui Lascr Catargiu, trecuse la liberali, ca s revin la conservatori i s ntocmeasc Programul su politic. Maiorescu aprecia c o asemenea conduit nu era admisibil n viaa politic. Emanoil (Manolache) Costache Epureanu preia i Timpul, ca organ central de pres i l numete pe Eminescu redactor ef, funcie n care rmne pn la sfritul anului 1881. i ncepe activitatea, n aceast calitate, cu Studii asupra situaiei, o serie de cinci articole n care i propune s explice Programul ntocmit de Emanoil (Manolache) Costache Epureanu i expune, n realitate, tezele sale social-politice. Asistm la o desfurare spectaculoas a discursului critic prin care generalitile din Program sunt nlocuite cu o expunere sistematic privind teoria statului i a personalitii sale. Eminescu reia teza sa expus i mai nainte, potrivit creia statul este un produs al naturii i face o demarcaie categoric ntre poziia sa i cea a liberalilor, care priveau statul ca pe o convenie dintre oameni. Statul este prezentat, pe de alt parte, prin cele dou pri componente ale sale, corpul spaiul geografic i spiritual i sufletul poporul care locuiete n acel spaiu geografic. Poetul expune, cu o bogat exemplificare, importana corpului statului n istoria noastr, rolul Constituiei n reglementarea mecanismelor statului i misiunea administraiei, cu alte cuvinte, a organelor puterii. Susine c independena nu este un copil gsit i fr cpti, ce este realizat, n practic de Al. I. Cuza i primete, prin Rzboiul de Independen i recunoaterea internaional. Nimic din toate acestea n Programul propus n numele Partidului conservator pentru lupta politic. Eminescu merge mai departe i susine c liberal i conservator erau vorbe goale. Programul politic al Partidului conservator consta, n opinia sa, n investirea formelor fr fond, cu alte cuvinte, a instituiilor cu un coninut real reprezentat prin oamenii cinstii, cu o nalt contiin profesional, cu dragoste de ar i popor. Eminescu se situa deasupra partidelor politice i propunea un program care a rmas i 4

Recurs Eminescu rmne un deziderat n progresul societii romneti. Eminescu expune concepia sa despre stat sub privirea nelegtoare a lui Emanoil (Manolache) Costache Epureanu, personalitate n opinia sa, cu bogie de spirit, de sentiment, de amabilitate. Programul Partidului conservator, aa cum l prezint Eminescu, este ntmpinat cu mari rezerve, n presa vremii. Emanoil (Manolache) Costache Epureanu nceteaz din via n septembrie 1880. La conducerea Partidului conservator vine Lascr Catargiu i se formeaz un nou comitet cu T. Maiorescu, I. Em. Florescu, T. Rosetti, Gr. Pucescu, Al. Lahovari, M. Ghermani. Se menin n rezerv P. P. Carp, G. Gr. Cantacuzino i P. Mavrogheni. Eminescu i menine postul de prim-redactor al Timpului, ns situaia sa devine tot mai critic. Maiorescu ntocmete un nou program al Partidului conservator, pe care l public sub form de studiu, n german, Zur politische Lage der Rumniens, n care pledeaz pentru apropierea Romniei de Imperiul austro-ungar. Eminescu public n traducere studiul lui Maiorescu i deschide o campanie de pres mpotriva sa. Se altur liberalilor care critic tezele lui Maiorescu, dar i conservatorilor, nemulumii c nu fuseser consultai nainte de publicarea studiului. Eminescu respinge programul lui Maiorescu de plano ntruct ignora, cu bun tiin, situaia romnilor din Imperiul austro-ungar. Nici o apropiere de imperiul vecin nu era posibil avertizeaz Eminescu i nici recomandabil ct vreme guvernele de la Budapesta nu acordau romnilor deplin libertate n cultivarea limbii i nu nlturau ngrdirile privind coala i biserica. Proclamarea regatului n martie 1881 se face fr participarea conservatorilor, dar i dau adeziunea la acest act istoric. Membrii marcani ai Partidului conservator se apropie de guvernul liberal. P. P. Carp convine s-l reprezinte, cu nsrcinare oficial, la Viena, Petre Mavrogheni la Roma, iar Teodor Rosetti preia preedinia Curii de Casaie, cel mai nalt for legislativ din ar. Eminescu este indignat de orientarea conservatorilor spre liberali i i critic n termeni duri i ultimativi: Suntem 5

Recurs Eminescu ppui protesteaz Eminescu , mbrcate, cnd rou, cnd alb, care azi pun o etichet, mine alta, numai s ne mearg nou personal bine, numai ambiiile noastre s fie satisfcute. Suntem brbai noi sau nite fameni, nite eunuci caraghioi ai marelui Mogul. Ce suntem, comediani, saltimbanci de uli s ne schimbm opiniile ca cmile i partidul ca cizmele. Presa informa opinia public n noiembrie 1881 c Eminescu ur ma s fie nlocuit la conducerea Timpului, pentru orientarea sa politic. Vine n fruntea ziarului cu data de 1 ianuarie 1882, Gr. G. Pucescu i Eminescu este trecut redactor cu atribuii limitate i i se pune, pe deasupra i un suplinitor, n realitate un supraveghetor. Noul redactor-ef deplnge n articolul programatic, din primul numr din 1882 criticile la adresa liberalilor din coloanele ziarului din anii precedeni i utilizarea unui limbaj n termeni prea colorai. Eminescu este denunat opiniei publice n chiar ziarul pe care l condusese mai nainte. Orientarea politic a lui Eminescu l separ de liberali i conservatori i nimic nu ilustreaz mai bine acest lucru dect faptul c se nscrie n Societatea Carpaii, nfiinat n 24 ianuarie 1882, de un grup de transilvneni, s vin n sprijinul romnilor de sub stpnirea austroungar. Societatea i propunea, cum se vede din Statut, s sprijine orice ntreprindere romneasc. Aceste ntreprinderi aveau n vedere situaia romnilor de sub stpnirea austro-ungar. Activitatea lui Eminescu la Societatea Carpaii este supravegheat ndeaproape de Biroul de informaii vienez din Bucureti. Eminescu constata, cu surprindere, c ntre colaboratorii Timpului se af la i N. Bassarabescu, redactorul ziarului Poporul, despre care avea cele mai rele preri, nc din epoca studiilor vieneze, cum se vede i din manuscrisele sale. Protesteaz ntr-o scrisoare ctre Lascr Catargiu, preedintele Partidului conservator i l avertizeaz c n asemenea condiii nu putea colabora la cotidianul bucuretean. n alt scrisoare ctre T. Maiorescu, 6

Recurs Eminescu l nvinuiete pe Gr. G. Pucescu, redactorul-ef, c accept s se publice n ziar toate insanitile. Gruparea junimist din Partidul conservator formeaz mpreun cu liberalii sinceri o opoziie coalizat, prin care spera s ctige alegerile din 1883. Eminescu consacr acestor alegeri mai multe articole i declar c n prezentarea lor era stpnit de sila moral. Situaia lui Eminescu n redacia Timpului se agraveaz i mai mult n urma festivitilor de la Iai la dezvelirea statuii lui tefan cel Mare n iunie 1883. Poetul pregtete pentru ea poezia Doina i calific festivitatea serbare guvernamental. Carol I, regele Romniei, participant la ele, este numit Carol ngduitorul pentru lipsa de autoritate, iar discursul lui Petre Grditeanu, mrturie a unui om politic iresponsabil. Eminescu urmrete cu cea mai mare atenie ecoul acestei festiviti n presa strin i ntocmete un tablou al maghiarizrii onomasticii romneti n Transilvania. Nimic nu las s se ntrevad n aceste ultime articole pe care le public n Timpul c nu era n deplintatea facultilor intelectuale. Condamnarea guvernului liberal pentru politica intern i extern, denunarea monarhiei pentru lipsa de autoritate, critica necrutoare la adresa conservatorilor pentru apropierea de liberali, prin care i schimbau principiile, precum cmile i cizmele, fceau cu neputin s mai rmn n redacie. i motivul ndeprtrii sale fu gsit n alienarea mintal, dup cum n alte epoci se apela la otrav sau suprimarea fizic pe diferite ci. O situaie neprevzut favorizeaz luarea acestei msuri. Slavici pleac n strintate, pentru un consult medical i Catherine Magyarosy Szke, soia sa gsi momentul, de mult vreme ateptat, s se scape de chiriaul incomod, care avea i opinii rele despre ea. Nu i-e ruine madam S[lavici]? noteaz Eminescu n carnetul su 2292 , 48 . Am auzit servitoarea c-ai spart oglinda din cauza ei, din gelozie contra ei. Bine-i st una ca asta D-tale, femeie serioas? Soia lui Slavici i trimite lui Maiorescu, dup plecarea prozatorului, cartea de vizit 7

Recurs Eminescu prin care l anun c Eminescu a nnebunit i i cerea s intervin s se scape de el fiindc e foarte reu. Soia lui Slavici este cea dinti care i pune lui Eminescu diagnosticul de alienaie mintal, explicabil pentru ea, gazd, care nu a putut lua msuri mpotriva chiriaului protejat de soul ei. Eminescu particip la reuniunile Junimii bucuretene din 30 mai/11 iunie 1883 i 23 iunie 1883 i Maiorescu nu consemneaz nimic deosebit n comportarea poetului. Mai trziu completeaz ns aceste nsemnri cu creion rou i precizeaz c poetul ddea semne de alienaie mintal. S mai notm c Slavici se ntlnete cu Eminescu n ajunul plecrii n strintate ia nelegere cu el s-i duc o scrisoare lui Maiorescu ntruct era grbit s plece n strintate. Eminescu era obsedat, cum se vede din nsemnrile din manuscrise de ideea c se organizau cabale mpotriva sa. O informeaz pe Veronica Micle nc din iunie 1882 c i crease prin publicistic muli dumani i se atepta ca acetia s se rzbune mpotriva sa. Poetul este ridicat de la baia public, dus sub paz poliieneasc, ca un fctor de rele i internat n institutul de sntate al doctorului Alexandru uu. Cartea de fa analizeaz mprejurrile din acea zi nefast de 28 iunie 1883 cnd Eminescu este internat ntr-un ospiciu de boli mintale, ns statutul su este de deinut politic. Autorul ntocmete un recurs n aprarea lui Eminescu i n postura ce i-o asum, de avocat, apeleaz la limbajul colorat care se folosete n instanele judectoreti. Cititorul are prilejul s se pronune asupra statutului poetului stabilit de contemporanii si. Orientarea politic a lui Eminescu i intransigena n aprarea convingerilor sale conduceau, cum se desprinde i din prezentarea noastr, la marginalizarea sa i nlturarea din pres pentru mai muli ani a uneia din cele mai autorizate i ascultate voci din gazetria romneasc din secolul trecut. D. Vatamaniuc 8

Recurs Eminescu

ADEVR RUL ADEVRUL E IMPRESCRIPTIBIL

Valoare i prejudecat Ca tot romnul, i eu am nvat la coal c geniul lui Eminescu ar fi intrat brusc n eclips. n clas, perioada de aa-zis ntunecare nu a fcut obiectul unor ct de sumare discuii explicative. Lucru firesc, dac ne gndim c, de fapt, profesorii sunt ei nii un stadiu evoluat al elevului, informaiile pe care le transmit astzi nvceilor lor fiind acumulate n tineree, pe cnd se mai aflau n banc, nu la catedr. Pentru majoritatea (totalitatea?) lor, nebunia lui Eminescu este i astzi la fel de sigur ca teorema lui Pitagora. i, evident, nu li se poate face vin, atta vreme ct aceast prejudecat nu este contrazis de nimeni, cu argumente credibile. Dac le poate fi totui ceva imputat, aceasta ar fi condescendena cu care au acceptat s cultive neclariti asupra crora, poate, ei nii aveau fireti semne de ntrebare. Convingerile de astzi privind destinul lui Eminescu sunt n mare msur efect al diagnosticului creditat de G. Clinescu: lues; ca s tim de-o treab, restul criticii s-a strns ciorchine n jurul acestui curajos, sufocndu-l cu laude, uneori, jenante. n atare situaie, ce putea s fac dasclul obinuit, omul de uzur, lipsit de influena i de aura generalilor trupelor romne de critici? Prea micile diferene dintre ediiile Vieii lui Mihai Eminescu dei, de la primul tiraj (1932), apruser noi documente precum i preluarea unor fragmente de aici i transpunerea lor n Istoria literaturii romne arat c autorul i iubea aceast lucrare dominat de ficiune mai mult dect adevrul. ntr-un anume sens, Clinescu a trit, sub acest aspect, un delir din care nu l-a putut trezi nimeni, pentru c, se pare, el era robit siei, fiind mult prea ndrgostit de propria plsmuire. Respectul lui fa de Eminescu? O fi existat, nu zic, dar nu rzbate din aceast lucrare, n care, uneori, Clinescu l

Recurs Eminescu
privete cu ironie i chiar cu superioritate: Inteligena i era limpede, ndreptat numaidect la int, dar mijlocie, ca o ap curgtoare fr ochiuri adnci (...) Eminescu era un lunatec sublim, n sufletul cruia visele creteau ca nalba, acoperind i colornd privelitea orizontal. Starea sa normal era cea vizionar i aciunea politic a fost, desigur, o latur care, mai la urm, s-a dovedit alterat de vis i utopie, rmnnd nu mai puin un protest metaforic mpotriva relelor contimporane. Lumea profesoral, artnd un instinct mai puternic dect al lui Clinescu, s-a dovedit mai prudent dect acesta, diagnosticul pus de critic nefiind rostit de la catedr. Cum s spui elevilor c mintea cea mai luminat pe care au dat-o peste 3.000 de ani de civilizaie cert aici, n poala Carpailor, a sfrit mcinat de o vulgar spirochet, la care are acces tot prostul? Cum s spui aa ceva, ct vreme nimeni nu a vzut mcar un col din fiele medicale ntocmite lui Eminescu n ospiciile din ar, iar singurele diagnostice oficiale existente sun complet diferit? Prini ntre tot mai multe diagnostice, toate viznd o din ce n ce mai incert suferin psihic i convini c nu iese fum fr foc, dup cum nu exist mare poet care s nu fie un pic zdrenghea, dasclii nu s-au ndoit, ns, c Eminescu ar fi fost alienat; ba, muli cred i azi c ar fi fost bolnav de sifilis i numai o pudoare subcontient i reine s explice prbuirea intelectual ca pe un efect al bolii ruinoase de care vorbete Clinescu. i, astfel, de mai bine de-un veac, generaie dup generaie, suntem nvai s credem c Eminescu este singura personalitate a neamului nostru, care a sfrit la balamuc, cu capul spart de un nebun autentic. Prezenta anchet jurnalistic este efect exclusiv al hazardului: absolut ntmpltor, am citit articolele scrise de Eminescu n ultimele luni de libertate i perfecta lor coeren, lipsa oricrui semn prevestitor, ct de mic, care s anune totala prbuire psihic, de care aflasem la coal, mi s-a prut ciudat. ntre cunoscuii mei, de varianta potrivit creia alienarea ar fi fost, de fapt, o etap a sifilisului se discuta cu mult sfiiciune, fiind tiut ca un adevr neplcut, despre care nu e bine s vorbim. i iat-m, deodat, n faa a dou lucruri care se excludeau reciproc: de o parte, pretinsa alienare datorat sifilisului

10

Recurs Eminescu
informaie lansat nu se tie limpede de cine i pe ce temei, dar n care mi se prea c trebuie i eu s cred, pentru c prea vorbeau muli de ea. De cealalt parte, nite excelente articole de gazet; ntruct ultimul fusese publicat de Eminescu chiar n ziua n care a fost internat, puteam crede c sntatea lui nu a traversat un proces de degradare progresiv, ci s-a curmat brusc situaie mai puin plauzibil n cazul unei boli infecioase, ca sifilisul. iatunci, firete, am vrut s aflu amnunte despre ntunecarea lui. Am cutat rspunsul n Viaa lui Mihai Eminescu, scris de G. Clinescu. Eram convins c l voi afla aici, lucrarea citat fiind considerat de cpti. Am dat ns de cu totul altceva. Remarcabil ca expresie literar, biografia amintit nu rspundea nici pe departe nelmuririi mele. Cnd am nchis cartea, nu gsisem nici un argument valid privind pretinsa stare de nesntate a victimei, dar parcursesem neateptate paragrafe zeflemisitoare, de genul: Viaa de rspundere moral a poetului ncetase. Eminescu pi pragul ospiciului ngndurat i sobru la vorbire. Locurile acestea le mai vzuse, dup cum cunotea chiar pe unii bolnavi i, firete, pe d-rul uu, un btrn cu o barb mare, murdrit de tutun, putred parc, cu un mozolit nesuferit de gingii pustii. El simea c aci are o misiune mare de mplinit, i de aceea cerea mncare i butur, ca unul care nu mncase de mult, i mesteca cu mult poft alimentele, asemenea zidarului care e pe cale de a se urca pe schele. Cercetrile sale tiinifice asupra mecanicii lumii trebuiau duse aici, n linite, mai departe (...) Pe coli mari de hrtie, el aternea srguincios ecuaii i formule, ca un om care tie c timpul este scump. Este evident c asemenea cercetri nu se pot face dect prin consultaiuni vaste, din care pricin Eminescu i nsemna numele autorilor crora le datora ceva, ca Shopenhauer, Kant, Laplace, Pythagora, Ueberweg, Goethe, Tyndall, Robert Mayer, Hartmann etc. Ruti ntru totul gratuite. i de-ar fi singurele! n plus, viziunea lui Clinescu asupra lui Eminescu atrage atenia prin sigurana de sine i prin frecvena cu care nu ostenete s vorbeasc de pretinsul sifilis care l-ar fi ros pe Eminescu. Numai c, ulcerele invocate de el drept unic i suprem prob n acest sens erau de cu totul alt natur. Fiindc, tiu i novicii, sifilisul

11

Recurs Eminescu
las adevrate cratere n carnea bolnavului, care nu se vindec stnd la soare, n Oltenia cum s-a ntmplat cu leziunile amintite de Clinescu. Or, la autopsie, pe tot trupul lui Eminescu, nu s-a gsit nici o leziune de natur luetic. . Contrariat, am recitit cartea, de data aceasta, cu creionul n mn. n final, obinusem un prim inventar al neconcordanelor i al ciudeniilor. Din ce n ce mai incitat, am ncercat s le verific, dar am avut surpriza s constat c, pe msur ce strbat alte i alte lucrri, nepotrivirile se adncesc i se nmulesc , continuu. La un moment dat m-am pomenit ntr-o fundtur, asaltat de cele mai incredibile ipoteze. Deschisesem o carte i nu numai c nu izbutisem s-mi rspund, dar parc declanasem o avalan de informaii, care m copleeau. Din autor n autor, din document n document, n cele din urm, am reuit s trag o prim concluzie ferm: simptomele pretinsei boli a lui Eminescu difer att de mult de la amic la amic i de la doctor la doctor, nct putem spune c, de fapt, se exclud! Mrturiile privind faptele pe baza crora, la 28 iunie 1883, acesta a fost internat prima oar sunt surprinztor de contradictorii i, nu o dat, stupefiant de ilogice. Un gnd mi-a optit c la mijloc ar fi un scenariu malefic i doar cu chiu cu vai mi-am impus s nu-l cred. Am refcut traseul abia ncheiat. Acelai rezultat. Am parcurs din nou articolele publicate de Eminescu la Timpul n ultimele luni de libertate, anterioare izolrii n ospiciu, cutnd cu lumnarea s descopr o ct de mic ezitare a scriiturii ori a logicii. Nimic de acest fel. n schimb, recitind unele pagini din jurnalistica lui, ncepeam s neleg c multe din adevrurile enunate de Eminescu sunt tratate de posteritate aproape exclusiv din punct de vedere tehnic, nu i din cel al vieii autorului. Astfel, nici un biograf nu se refer, pe larg, la msura n care articolele scrise la Timpul au legat i au dezlegat autorului amiciii sau dumnii; or, viaa lui Eminescu s-a gsit sub semnul acestor precumpnitor nefericite relaii n societatea vremii. Tot pe-atunci am aflat c Eminescu a ajuns la ospiciu escortat de poliai i c, ulterior, procesul-verbal al comisarului nsrcinat cu aceast misiune a fost fcut pierdut. Prin urmare, internarea fusese precedat de o arestare n toat regula? Suspiciunea pe care cu greu o nbuisem a reaprut

12

Recurs Eminescu
i, de data aceasta, nu mi-am mai reprimat-o.

Degenializare la comand
Pn i dumanii declarai ai lui Eminescu recunosc c boala acestuia a fcut dou pauze mari. n aceste intervale, zic toi, memoria i era intact, intelectul aiderea, dar dispruse geniul. Aa, dintr-o dat! Prin urmare, geniul nu e parte a intelectului, cum ne putem gndi, ci entitate de sine stttoare, un fel de scul performant i netransmisibil, ataabil creierului printr-o muf de doi oli? Poate fi ea pierdut pe strad sau uitat la baie, ori pe noptier? Da, oamenii pot nnebuni subit, ns respectiva nebunie are manifestrile ei, care-au lipsit n cazul Eminescu. Da, poate c, n unele situaii, geniul se sleiete, dar, n nici un caz, acest lucru nu se petrece brusc: stai linitit la masa de lucru, scriind, i, la mijlocul unei fraze, i dai seama c nu mai poi continua la fel, pentru c te-ai degenializat! Dac intelectul i memoria lui Eminescu ar fi rmas nealterate, n timp ce scnteia geniului s-ar fi stins, rezultatul ar fi fost c toate acumulrile lui din vremea sntii depline ar fi fost recitite, ntr-o alt cheie. Altfel spus, dispariia geniului ar fi echivalat cu repersonalizarea lui, la alt nivel, inferior (dup o prealabil depersonalizare)? Dar, n acest caz, nu ar fi devenit el, brusc, cu totul altcineva, schimbarea nerezumndu-se doar la fora creatoare, ci la ntreaga lui personalitate? Dup degenializare, ce se ntmpla cu profundele percepii de pn atunci? Bunoar, ar mai fi reuit Eminescu-mediocrul s-l interpreteze pe Shopenhauer ca atunci cnd l privea de la nlimea puterii de nelegere a lui Eminescu-geniul? Prostindu-se peste noapte, opiniile, criteriile, principiile i, n general, ntreaga lui filozofie asupra vieii trebuiau s se schimbe, fcndu-l de nerecunoscut pentru amici. Or, aa ceva nu s-a ntmplat. Dei nu o spun explicit, atunci cnd se refer la perioada de dup 1883, multe lucrri creioneaz un Eminescu mai mult sau mai puin retardat, folosind exprimri ce se vor elegante, de genul nu a mai creat nimic valoros. Aceast debilitate nu putea veni, ns, din senin, ea trebuind s fie urmare a unor deteriorri fizice i/sau chimice (leziuni ale creierului, modificri

13

Recurs Eminescu
ale lichidului cefalorahidian etc.). Insinuarea c Eminescu ar fi murit n culmea... nebuniei nu are, ns, nici un suport, deoarece autopsierii i bogata lor asisten nu au remarcat asemenea alterri, iar mrturiile contemporanilor, repet, confirm c, dup prima i dup a doua internare, puterea gndirii lui ar fi cunoscut un spectaculos reviriment, revenind la vechea ei cot. O ndoial n acest sens pstreaz (ndeosebi) Maiorescu i Caragiale, cel din urm remarcnd: ntia criz trecuse; nu mai era acelai om, dar era un om ca toi oamenii, cu mintea normal, ntreag, i tocmai de aceea nu mai era acelai om. Din felurite motive (inclusiv stricarea relaiilor dintre Eminescu i Caragiale, n urma interveniei lui Maiorescu), spusele dramaturgului trebuiau luate aa cum sunt: afirmaii fr acoperire, ntruct ele nu precizeaz ce anume l deosebise pn atunci pe Eminescu de ceilali. Ce-l ridicase deasupra tuturor? Numai faptul c era vesel i trist; comunicativ i ursuz; mulumindu-se cu nimica i nemulumit totdeauna de toate; aci de o abstinen de pustnic, aci apoi lacom de plcerile vieii; fugind de oameni i cutndu-i; nepstor ca un btrn stoic i iritabil ca o fat nervoas? Dar, oare, nu sunt cei mai muli dintre noi asemenea ciudate amestecturi? (La rndu-i, opinia lui Maiorescu nu este cu nimic mai argumentat. Dimpotriv.) Dincolo de orice aprecieri, orict de obiective s-ar dori, edificatoare rmne activitatea lui Eminescu, roadele produciei sale intelectuale, din intervalul 1883-1889. n pofida tuturor asigurrilor c aceti ultimi ase ani de via ar fi seci de vreo oper semnificativ, i-am luat la scuturat. La nceput, ceea ce am gsit nu mi s-a prut mulumitor. Apoi, mi-am dat seama c picasem ntr-o capcan: cutam ceva similar creaiilor de pn n 28 iunie 1883, fcnd abstracie de faptul c acest lucru nu mai era posibil, din motive independente de Eminescu. Cum era s mai scrie el articole de pres, atta vreme ct nu numai c fusese dat afar de la Timpul, dar se i pomenise azvrlit dup gratiile ospiciului, la izolare? Noi spunem c boala l-ar fi lsat fr scnteie, dar uitm s ne ntrebm un lucru elementar: a mai avut Eminescu vreodat ocazia s i manifeste public geniul? Un pictor cruia i furi culorile nu va mai picta, e drept, dar i pierde el i talentul din aceast cauz? Un geniu priponit ntr-o carcer nu va da n veci

14

Recurs Eminescu
adevrata sa msur, pentru c nu are unde s se exprime; or, cum aveam s m conving, asta se ntmplase cu Eminescu. Zvort mai bine de o jumtate de an n ospiciu i lipsit n chip fraudulos de propriile manuscrise, gonit abil din Bucureti i inut sub observaie la Iai (c tot zisese el c nu mai sufer oraul!), nchis pentru a doua oar, tot pentru vreo ase luni, la Mnstirea Neamului, refugiat la Botoani, dar urmrit i acolo, spre a fi rpus de un tratament i mai criminal dect cele de pn atunci, mpins iar spre Bucureti de o ultim speran, Eminescu a mai reuit s provoace un scandal, n urma cruia a czut guvernul, dup care a fost urgent arestat, internat i, curnd, amicii (?) aveau s-l depun pentru totdeauna la Bellu. Mai poi ntreba pe cineva cu un asemenea destin de ce nu s-a refugiat n poezie? Nu cumva, ne imaginm un fals Eminescu, un fel de main de fcut poezii? Nu cumva, miezul mitului Eminescu aduce, n mintea noastr, mai iute a aparat sau a statuie, dect a om? Oare, acel ceva pe care, zice Caragiale, l-ar fi pierdut Eminescu era curajul naivului, nebunia entuziastului, nscut i hrnit din dragostea i ncrederea n ceilali? Ceva se surpase? Ce anume? De ce?

Fronturi anti-Eminescu
Mi-am amintit c, ntr-o anchet, pe cnd eram la ziar, nite pucriai condamnai pe via mi spuseser c, dac vrei s termini un deinut, refuz-i cererile de a lucra ceva, indiferent ce! Dup internare, Eminescu a fost obligat, adesea, s triasc din banii strni n numele, dar n pofida voinei lui. Acest aparent serviciu i-a fcut un dublu ru: pe de o parte, i-a rnit mndria i, pe de alt parte, l-a fcut s se simt inutil i mpovrtor. Un vultur n colivie, care nici mcar nu era din aur! Cu toate c primea ceva parale, Eminescu se ferea s le cheltuiasc. Maiorescu zice c devenise zgrcit peste noapte. Missir i transmitea lui Maiorescu opinia sa: Eminescu se jeneaz s cheltuiasc acei bani. Precum se va vedea, exist motive s ne ntrebm dac, nu cumva, tiind exact ce pustiu de bine i fcuse filantropul care patrona milogeala centralizat, Eminescu evita orice risip, spernd ca, odat i odat, s poat returna aceti bani. Situaia lui se asemna dramatic de mult cu aceea a bolnavului care, intuit fr voie ntr-un pat de spi-

15

Recurs Eminescu
tal, devine dependent de asistenta care i rennoiete ciclic perfuziile ce in loc de via. Cum critica cuantific adeseori excesiv operele scrise, ca pe un fel de bunuri de uz casnic, scoase pe band rulant, doar ca s aib dumneaei ce msura i judeca, muli titani din plastic s-au artat decepionai de numrul finit al poeziilor date la tipar de Eminescu, personal. n cor, ei au constatat plini de jale c, dup revenirea la Iai, Eminescu nu ar mai fi avut verb. Nici unul nu i-a pierdut vremea, analiznd viaa celui pe care, iaca, unii mai c regret c-au apucat s-l numeasc geniu. Starea lui de spirit? Cui, ce i-a psat vreodat c lipsa unei slujbe ct de mrunte, care s-i asigure un minimum necesar, i perpetua o stare de umilin? Cui, ce i-a psat c Eminescu se simea ca un exponat, pentru a crui ntreinere lumea ddea bani, dar nu i suflet? Cui, ce i-a psat c lui Eminescu nu i s-a dat din inim, ci din calcul, drnicia semnnd a investiie (ca s nu spun cumprare)? Eminescu n-a fost menajat nici n timpul vieii, dar dup moartea lui atacurile rzlee din pres au fost nlocuite cu brouri sau cri (unele, culmea, declarate a fi n favoarea sa). ntre ali asemenea autori, i ardeleanul Al. Grama. Atunci cnd i-a gzduit studiul Mihai Eminescu (1891), redacia gazetei Unirea a precizat: Simim c prin publicarea lui facem un serviciu nepreuit iubitului nostru popor, care, prin ideile cuprinse n poeziile lui Eminescu este ameninat n averea sa cea mai scump, n credina sa. Apoi au urmat, n serie, asalturile lui Grama, suprat foc c luptele din timpul Rzboiului de independen pe Eminescu nu l-au micat deloc i c Pe Rosetti i ali brbai cari au lucrat mai mult ca oricine spre a elibera i nla Romnia acolo unde este, n Satira a III-a [Eminescu] i numete: mincinoi fr suflet, pocituri, broate. Socotind c Eminescu era un aventurier, care adusese doar stricciune i c viaa lui nu are absolut nimic demn de imitat pentru tinerime, Grama avertizeaz naia c, ferea!, a fost i plagiator. ntr-un cuvnt, pentru romni, acest aductor de dezastre a fost Prpdul, a fost Potopul naional, drept dovad stnd i faptul c, La iubirea dezinteresat i eroic de patrie i naiune, poeziile lui Eminescu sunt n stare a seduce Tinerimea

16

Recurs Eminescu
s le dispreuiasc i s le urasc. Pentru poziia exprimat, unii zic c Grama ar fi de o imbecilate divin, alii i aduc osanale. C-o fi una, c-o fi alta, patosul tardivelor lui njurturi mi-a trezit suspiciune: se teme cineva de Eminescu? Atunci am neles c, de fapt, exist dou fronturi anti-Eminescu. Unul, deschis de frtai ca alde Grama, neag total sau aproape total opera eminescian. Altul contest jurnalistica lui i, fr vreun argument concret, susine ideea potrivit creia Eminescu s-ar fi alienat brusc i ar fi rmas fr geniu. Dac detractorii din prima grup erau lesne de combtut, cu ceilali era ceva mai complicat: n mod normal, venerabilii care au afirmat c Eminescu i-ar fi pierdut geniul trebuiau s i demonstreze acest lucru, pentru a putea fi luai n serios. Cum ei nu numai c nu o fcuser, dar mai i muriser ntre timp, lsndu-ne motenire o prejudecat bine nfipt n neuronii publicului cititor, ajunsesem n situaia n care repetiia i ineria au inclus degenializarea i nebunia lui Eminescu n categoria adevrurilor indubitabile. Orict de suspicios a fi fost, atunci nu m gndeam c o asemenea tez, imprudent dar unanim! asimilat, ar putea fi negat. Neconcordana i lipsa unor informaii ridicau neateptate semne de ntrebare, dar nu eliminau complet riscul ca, dup ndelungi cutri, s sfresc prin a admite c varianta oficial este cea adevrat. Ei, i? N-ar fi fost nici prima, nici ultima oar, cnd o verificare se ncheia constatnd zdrnicia ei! Netiind nici eu prea bine ce caut, am reluat lectura produciilor intelectuale eminesciene din perioada 1883 1889. Iniial, trecusem peste intervalul n care Eminescu a funcionat (din nou) ca bibliotecar la Iai, funcia neavnd nimic spectaculos n sine. Mai apoi, am aflat ns c, pe cnd era angajatul bibliotecii, lui Eminescu i revenea, ntre altele, sarcina ntocmirii statelor de plat i, mai ales, el se ocupa, personal, de... corespondena oficial. Ar fi riscat cineva s dea astfel de sarcini unuia cu mintea rtcit? De altminteri, documentele din categoriile invocate arat o gndire nealterat. Probabil c acei domni critici, care vorbesc de dispariia geniului lui Eminescu, ncepnd cu data de 28 iunie 1883, ora 18.30, se ateptau ca i adresele ctre minister s fie concepute de acesta

17

Recurs Eminescu
n versuri i, mai ales, s fie strbtute de un fior poetic suficient de puternic ca s zbrleasc prul. Dovezi de cuget limpede am gsit i n scrisorile expediate de la Odessa, sau n cele trimise Corneliei Emilian, pe cnd Eminescu locuia la Botoani. Vasta lume a specialitilor nu le prea ia n seam, deoarece sunt doar ceea ce sunt: nite scrisori, care or denota ele normalitatea gndirii autorului, dar pctuiesc prin faptul c au un banal coninut informativ, nicidecum filozofic. Acest soi de critici pare oricnd gata s-i nfig mna n reverul scriitorului defunct, i s-l scuture furios: Unde-i geniul, m, unde l-ai pus? Cernd obsedant i aberant permanent manifestare a geniului, artm c, de fapt, nu prea pricepem ce-i acesta i c nu ne interezeaz geniul n sine, ci exclusiv produsele lui. Viaa tinde s devin o imens pia, n care totul se vinde i totul se cumpr, omul nsui fiind o banal ustensil sau, i mai ru, o marf. Zilele nu sunt altceva dect afaceri mai bune sau mai proaste, n care sentimentul piere, ngheat de rceala calculului aritmetic. n asemenea univers, omul apare ca o pierdere de timp i de sine, o eroare, care a fcut posibil ca valori precum Eminescu s sufere de foame n att de bogata lui ar. Tot pe cnd lucra la bibliotec, Eminescu a ntocmit o gramatic a limbii sanscrite. Ci au auzit de ea? Trec peste aspectul cantitav, paginile acestei lucrri ample alctuind trei volume groase de-o palm, i m ntreb: ce alienat mintal i-ar propune acest proiect, dar, mai ales, ce alienat mintal l-ar putea duce la capt? Nu cred c efortul intelectual necesar elaborrii lui a fost cu mult mai mic dect cel depus la Timpul, de pild. Truda n salturi i dependena de tirile zilei a fost nlocuit de o munc mai monoton, dar i mai puin stresant, n special, pentru c nu se derula permanent sub semnul imprevizibilului. Pe de alt parte, ns, dispruse posibilitatea de a dialoga; or, polemica fusese un stimulent serios pentru Eminescu, rmnndu-i, sub un anume aspect, mai necesar dect pinea.

Arm de ridicare n mas i smn a Romniei Mari Arm


Sunt convins c majoritatea oamenilor de buncredin, pe care i-ai ntreba astzi dac socotesc sau nu posibil ca Eminescu s fi czut victim unui complot, nti de toate ar

18

Recurs Eminescu
rmne interzii. Apoi, fie ar rspunde negativ, cu gura ntreag, fie, poate, te-ar privi cu scepticism. Sigur c, dup ce, timp de 116 ani, lumea a tiut c Eminescu ar fi nnebunit din senin, datorit epuizrii, sifilisului i/sau unor factori ereditari, este riscant s ncerci s demonstrezi netemeinicia acestei convingeri. Omul renun mai uor la ntrebare, dect la certitudini; chiar dac sunt complet eronate, vechimea le d stabilitate, pentru c fiecare dintre ele a contribuit la conturarea credinelor personale, care formeaz micul univers individual. n ce msur este acesta cldit pe aberaii nu mai conteaz deloc, atta vreme ct aberaia nu iese pregnant la iveal ca atare. i, tocmai de aceea, descoperirea erorilor, n loc s bucure, creeaz un cumplit disconfort. n general, cnd un astfel de seism interior are amplitudine mare, deruta e pe msur, subiectul cutnd cu disperare probe care, fie i pur formal, s-i susin vechea opinie, scutindu-l de truda reconstruciei pe noi temelii. tiu bine c a combate, brusc i de pe o poziie ireconciliabil, unanim acceptata idee c Eminescu ar fi nnebunit subit la 28 iunie 1883 i c, dup aceea, ar fi fost pn la moarte un fel de legum care tia tabla nmulirii, poate s apar drept adevrat agresiune mpotriva linitii prejudecii existente. Imaginea ablon a lui Eminescu face de neneles motivul pentru care un poet pierdut n visuri ar fi fost ntr-att de dumnit. i de-ar fi doar att! Problema e c trebuie atent revizuit contextul istoric de atunci. Lucrurile se complic. Nume pe care, pn acum, le-am respectat fr rezerve, pentru c aa am fost nvai, pentru c am avut ncredere n probitatea celor ce ne ndrumau i, poate, i pentru c nou ne-a fost lene s gndim, pot s apar dintr-o dat n cu totul alt lumin. Nu e vorba, neaprat, de asasini pitii n umbr, cu stiletul ntre dini, pentru c moartea vine pe multe ci (unele, preferabile stiletului): exist momente n care dezinformarea, ineria i inaciunea pot fi mult mai criminale. De ce a ajuns tocmai Eminescu inamicul unora? Istoria dovedete c nu trebuie neaprat s pui mna pe puc, pentru a deveni indezirabil puterii politice. Ideile au fost totdeauna mai pertinente dect glonul. Pentru oricine i citete ntreaga

19

Recurs Eminescu
oper, reiese limpede c Eminescu a fost, prin esena atitudinii i creaiei sale, o adevrat arm de ridicare n mas i, lucru chiar mai suprtor, smn a Romniei Mari. Concret: el nu numai c demasc furtiagurile, minciunile i trdrile de la cel mai nalt nivel, dar prezint, n contradicie cu oferta Puterii, criterii i principii proprii romnilor, pe baza crora, de-am avea voina necesar, ne-am putea structura un model de societate potrivit nou. n cealalt ordine de idei, referitor la spaiul mrginit de Dunre, Nistru i Tisa, el scrie: Constatm mai nainte de toate c romnii nu sunt niciri coloniti, venituri, oamenii nimrui, ci pretutindenea unde locuiesc snt autohtoni, populaie nepomenit de veche, mai veche dect toi conlocuitorii lor. Din punctul lui de vedere, politicienii nu numai c nu sunt vitali pentru neam, dar pot prezenta chiar un pericol (De cte ori partidele politice s-au unit, nu s-au unit dect spre a face un mare ru naiei. Dac nu l-ar fi rsturnat [pe Al. I. Cuza], niciodat unirea Ardealului cu Ungaria nu se fcea mss. 2276). Faptul c pn astzi nu putem vorbi de un guvern de aur din istoria Romniei, un guvern de care s ne amintim oricnd cu plcere, este dramatic i confirm rezervele lui Eminescu. Ce folos c am avut muli dregtori inteligeni sau talentai, oameni plini de vorbe i de tiin ca ptulele toamna, dac ei fie nu s-au priceput s administreze ara, fie i-au pus marile lor caliti n slujba oricui, numai n a mulimii care-i pltea, nu? Pe ct de sclipitori n viaa civil, pe att de mrginii la tribuna politicii. Splendizi n crile lor de memorii i n profesiile lor, dar tragici prin faptele politice. Umili naintea celor ce vorbesc alt limb, demnitarii fr vocaie au fcut ca Statul s nu fie produs organic al societii, ci un client al ei (de jure) i un stpn (de facto). Lor le-a convenit ca, n pofida aparenelor, Statul s fie alipit societii, nicidecum inclus ei. De ce nu a avut Eminescu mereu susintori ntre ali romni cu carte? Poate, i unde credea c Prsirea culturei intelectuale ns prin cei culi se ntmpl ntotdeauna ntr-o msur numai mic i adesea ntr-un mod ntors, dac nu s-asociaz tiina. Unde numai cei culi singuri vor s produc i s prseasc fie-n educaiunea copiilor ori n influena literar asupra publicului, acolo semidoctismul i secciunea (fraza

20

Recurs Eminescu
goal) e aproape; orice rsad al culturei trebuie s porneasc nsi de la tiin; nu se poate semna fin ci numai gru din care se face fina (manuscrisul 2258, fila 182).

Eminescu, o problem de stat


Spirit aflat n continu frmntare i evoluie, Eminescu nu este absolut. El a exprimat preri, nu a emis legi universal valabile. Eminescu e un creator, nu un apostol chiar dac, n raport cu neamul romnesc, destinul lui ne poate face s spunem c a avut i aceast calitate. Eminescu a corectat, a tiat i a adugat, adic a muncit, a trudit din greu, nu a fost inspirat de Divinitate. Dac nu ar fi avut i slbiciuni, dac nu ar fi trebuit s alerge nentrerupt dup cuvntul ce exprim adevrul i dac toate ideile lui se nlnuiau ntr-un rotund perfect, n-ar mai fi fost ceea ce este, ci ntemeietor de religie. Respectul fa de Eminescu nu e idolatrie sau surclasare a altor valori, ci preuirea celui ce, n permanentul dialog cu celelalte neamuri ale lumii, ne susine cauza, opera lui girnd ntregul nostru popor. Pentru noi, romnii, Eminescu este, n egal msur, simbol i sfetnic, n plan universal. Deocamdat, cel mai nalt. Din motive pe care nu le discutm, n general, grija noastr pentru valorile naionale e extrem de ubred i, un-doi, lauda se transform n rechizitoriu. Dac bunurile materiale furate din vitrina patrimoniului naional ar mai putea fi recuperate, imaginea naintailor, pe care unii o ntunec plini de voluptate, sub pretextul c, numai n felul acesta, ne-am dovedi nou i celorlali ct de obiectivi suntem, cu greu mai poate fi refcut. O bclie pguboas i agresiv, care te face s te ntrebi dac nu este i planificat, se arat gata oricnd s murdreasc orice. n alt tonalitate, sobre luri de poziie, aparent bine fundamentate, au acelai efect, de distrugere a propriei temelii. Cum Statul Romn nu-i ncurajeaz pe cei care mediatizeaz valorile naionale i nici nu-i pune la punct pe cei ce le batjocoresc, el se afl n ciudata situaie de a nu ti pe cine slujete. naltei funcionrimi i lipsete prea des contiina faptului c reprezint un popor, c demnitarii merg la Parlament

21

Recurs Eminescu
sau la Guvern nu doar pentru salariu, girofar i stearp mndrie ori, i mai ru, pentru a evita pucria. La oameni mici, realizri pe msur. Idealuri? Principii? Criterii? Tot attea nimicuri, care nu aduc nici a suta parte din profitul pe care-l ofer cteva minute de slugrnicie, ct s semnezi, de exemplu, un tratat, prin care vinzi la ordin ntreprinderi sau chiar capete de ar. Mereu inedii, reuim s fim o din ce n ce mai modern colonie independent. Prin ministere de resort, Statul Romn nu numai c accept ca Eminescu s fie nfiat drept geniu strivit de nebunie, dar i propag, de mai bine de un secol, acest sfruntat neadevr. Nimeni nu s-a simit i nu se simte lezat, iar Eminescu este mort i, stirpea lui fiind stins, cine s-i apere interesele? Statutul de poet naional nu face doi bani, n lipsa unei legislaii care, protejnd expres valorile romneti, s-l apere de otrava minciunii. Ce folos c l socotim pe Eminescu genial sau l mai numim pe tefan cel Mare i cel Sfnt, dac oricine i poate calomnia dup bunul plac? Situaia este cu att mai compromitoare pentru noi, cu ct Legea actual nu numai c permite pn i unui golan s accead la nalte funcii, dar ne i oblig s-l respectm necondiionat pe individ. O fi normal ca un prezent gunos s fie pzit de legi i de grzi de corp, iar luminile trecutului s fie abandonate aleatoriului i tot mai rar ntlnitului bun-sim? Pentru muli din fruntea Statului, prezentul nu e o prelungire a trecutului. Istoria naional i personajele ei sunt tratate mai mult ca un fel de pies de teatru, n care Matei Basarab, de pild, att de drag i lui Eminescu, rmne n judecata lor doar un fel de actor acceptat de patronul temporar al teatrului un turc. Fr pete clare de umbr i de lumin, istoria noastr curge pentru ei uniform i plictisitor. Pn cnd toi acetia nu vor demonstra c Eminescu a fost suferindul pe care-l propun memoriei neamului, cine i pe ce considerent ne-ar putea acuza dac, la rndu-ne, am pune sub semnul ntrebrii propria lor stare de sntate? Cred c, mcar acum, este cazul ca Statul s ia n serios dosarul Eminescu. Adic, s-l (re)deschid i s-l abordeze ca document prioritar de dezbatere i educaie civic romneasc.

22

Recurs Eminescu

Insulta, minciuna, vorbirea de ru despre alii i vorbirea de ru atunci potrivit patru cnd nu este timp potrivit sunt cele patr u rele ale cuvntului (Legea lui Manu<D>, cartea XII, stana 6)
ARESTAREA ARESTAREA
Mult lume dezechilibrat a umblat i continu s umble liber pe strzi, din simplul motiv c majoritatea bolilor nervoase nu-l transform pe suferind n pericol social i nu-i pun n pericol nici propria fiin. Ct despre numrul celor care au suferine psihice, acesta este aproape imposibil de estimat, att vreme ct nebunia (termen curent folosit cu temei sau fr pentru o multitudine de afeciuni) nu are o definiie unanim acceptat. Eti sau nu nebun dac vinzi (ori cumperi) o ar, cu popor cu tot? Eti sau nu nebun dac dezvlui escrocheriile celor care te conduc? Se exprim normalitatea psihic exclusiv n fapte comune, terse? Eti sau nu nebun dac furi o sut de miliarde? Poate avea i infraciunea strlucire? Sunt aciunile i atitudinile majoritii ntotdeauna normale? Iar dac apar clipe de ntunecare colectiv, nseamn c ntreaga lume e nebun? Dac da, cine pe cine mai are drept i rost s judece? Tot romnul nva nc din coal c Mihai Eminescu ar fi nnebunit brusc, fr a se preciza n ce au constat manifestrile respectivei nebunii ori care a fost cauza. Totul a nceput (i, sub multe aspecte, s-a i ncheiat) n ziua de 28 iunie 1883. n cteva ceasuri, unul dintre ziaritii cei mai complei, mai combativi, mai oneti i mai profunzi pe care i-am avut vreodat a fost redus la tcere. Cteva luni dup aceea, imaginea lupttorului ce apucase a se contura n mintea tot mai multor oameni, avea s fie nlocuit prin aceea a poetului vistor lovit de nebunie. De atunci, el n-a mai fost att Eminescu,

23

Recurs Eminescu
ct Poetul (ulterior, devenit naional). n mod automat, poeziile lui au fost scoase n fa i nrmate (cu temei, nu zic!) n aur, n vreme ce demersul lui publicistic i studiile n multiple domenii n care avem ndreptirea s credem c pusese mult mai mult suflet dect n poezii au fost trecute la i altele. Textele articolelor sale, neluate serios n seam, au avut o soart asemntoare multor lucrri neterminate, uitate prin arhive i pomenite doar formal, n cuvntri i sesiuni omagiale. Este ca i cum am spune: Eminescu este Poetul Naional, este Inegalabilul, dar nu ne intereseaz modul n care a gndit! Decizia n acest sens este, vdit, una politic. Cauza? Lumea imaginat de Eminescu pentru romni nu concorda dect parial cu ideologia i cu interesele zecilor de guverne care au clrit ara n ultimele 12-13 decenii. Eminescu reprezint una dintre rarele situaii n care, din motive diferite, e drept, capitalismul i socialismul ajung la consens. Respectat de politicieni doar de ochii trgului, folosit fr ruine de ei, Eminescu rmne ns inamicul lor comun, omul care, dei nu a spus-o explicit, te face s te ntrebi n ce msur clasa politic este necesar organismului social i dac nu ar fi mai folositor pentru toi ca locul ei s fie luat de profesioniti, al cror orizont s nu fie limitat i ntunecat de rigorile stupidei discipline de partid, dictat de o biat doctrin, ridicat la rang de religie. Desigur, meninerea n umbr a publicisticii eminesciene nu s-a realizat pe baz de decret ori hotrre de guvern. Ea exist ns de facto, graie i acelor oameni de gust numii critici literari, care i recomand ce scrieri s citeti i de care s te fereti. n cazul lui Eminescu, ostenii s tot mestece sensuri i interpretri partizane date versurilor acestuia, n-au mai avut energia necesar spre a se arta entuziasmai de jurnalistica lui, dar le-a lipsit i curajul de a recunoate franc c nici nu le-ar place. Ba, adesea, n referiri globale, chiar o elogiaz, dar numai din mers.

spimntat O gospodin spimntat pune diagnostice


Cine ncearc astzi s reconstituie ntmplrile petrecute n acea nefast zi de iunie 1883 (lun plin de ghinioane pentru Eminescu), trebuie s se rezume la a analiza

24

Recurs Eminescu
extrem de puinele mrturii existente n acest sens. n plus, mai bine de jumtate din ele sunt indirecte, unicul document oficial ce pare a fi fost ntocmit n sau cu privire la acea zi, fiind n mod sistematic trecut cu vederea. Practic, datele existente ne certific (?) doar faptul c, dup ce a plecat de la Slavici (unde sttea n gazd), Eminescu ar fi zbovit, n ordine cronologic, prin urmtoarele locuri: casa lui Maiorescu, cofetria Capa i baia Mitraevski, de unde a ajuns la Institutul de alienai Caritatea. Avem un posibil fir rou, dar nimic mai mult. Privitor la drumul parcurs ntre locuina lui Slavici i cea a lui Maiorescu, am ntlnit dou variante. Una i aparine lui G. Clinescu: D-na Catinca Slavici, n. Szke, n casa cruia, din Piaa Amzei nr. 6, locuia poetul, nspimntat de turbulena lui, scrisese, n zorii zilei de mari, 28 iunie/10 iulie 1883, lui Titu Maiorescu un bilet care trdeaz o sil ndelung stpnit i o oroare burghez, lipsit de orice eufemism: D-l Eminescu a nnebunit. V rog facei ceva s m scap de el, cci e foarte ru. Foarte plauzibil ca doamna Slavici-Szke Magyarosy s nu-i fi privit tocmai duios chiriaul ziarist. Mai puin poet, dar catolic zeloas, posibil s i se fi prut culmea neruinrii ca Eminescu s-i apere propria credin motiv prea destul pentru unele dialoguri nu tocmai plcute. Clinescu susine ns c turbulena lui Eminescu (constnd n ce anume?) ar fi nspimntat-o. A ameninat-o cu cuitul de buctrie, i-a promis c-o spnzur de hornul casei, dac nu trece la ortodoxie? Dac ar fi fost aa, chema jandarmul, nu pe Maiorescu. D-l Eminescu a nnebunit, ar fi zis Szke-Magyarosy, i Clinescu i ia de bune cuvintele, acordndu-i tot att ncredere ca i unui medic. n mod evident, doamna Szke nu a scris biletul sub fust, cu un ochi ngrozit holbat la cumplitul Eminescu i cu cellalt la climar, atent s n-o verse, tot drdind de fric. Iar dac ipoteticul scandal se ncheiase atunci cnd s-a apucat dumneaei s compun iptu-i de alarm, surprinde c autoarea, cu toate c se presupune a fi fost niel nfierbntat de ceea ce tocmai i auziser urechile i-i vzuser ochii, nu a pus pe hrtie nici unul dintre gesturile, cuvintele sau faptele lui Eminescu, pe baza crora trsese concluzia c acesta nnebunise. Cum nu sa lsat cu mori i cu rnii, ba, nici mcar cu trntit bezmetic

25

Recurs Eminescu
de ui ori cu o insult ct de mic, ct s ai ce umfla, n ce, Doamne pzete, a constat nebunia lui Eminescu? n mod absolut curios, nici un biograf celebru nu a ntrebat, ns, vreodat ce anume fcuse Eminescu, de a determinat-o s scrie acea misiv. V rog facei ceva s m scap de el nu sun imperativ i nu arat n nici un caz c semnatara s-ar atepta ca Maiorescu s acioneze pe loc de altminteri, nici nu avea vreo garanie c Maiorescu e acas la acea or, putnd fi plecat chiar din localitate. Prin urmare, nebun-nebun, dar nu att de periculos nct dumneaei s cheme poliia ori pompierii, ca s-o smulg din minile violentului. Dac biletul este autentic, el pare s exprime o dorin mai veche, reprimat un timp, i pentru ndeplinirea creia nu are argumente suficient de puternice. Nu poate fi exclus nici ipoteza c doamna Slavici pur i simplu l antipatiza pe Eminescu, ori c socotea prea mic chiria pltit de acesta. Poate c, dac Eminescu nu ar fi fost un prieten al soului ei, i-ar fi spus-o de mult de la obraz i, n caz c domnul chiria i nelegea i-i rezolva apsarea, tensiunile s-ar fi dezamorsat, indiferent cte atacuri la adresa papei ar mai fi lansat Eminescu. Ct despre ultimele cuvinte, e foarte ru, ele pot nsemna orice nu e ru, bine sau foarte bine n optica unei anumite persoane, scopul lor fiind acela de a-l convinge pe Maiorescu s-i caute lui Eminescu o alt gazd. Faptul c biletul a ajuns la destinatar naintea lui Eminescu, arat c acesta nu a plecat direct spre Maiorescu, ntrziind fie n cas (lucru mai puin plauzibil n cazul n care ar fi avut loc o ceart att de mare), fie pe drum. Curios este faptul c, atunci cnd l-a ntlnit (patru ceasuri mai trziu), Maiorescu nu a ncercat, nici mcar s-l trag de limb spre a afla ce se petrecuse . i, mai mult, nu o ntreab nici pe reclamant. tia el ce tia? Ce tia? n fine, nu putem face abstracie de faptul c, n limbajul uzual, cuvintele nebun sau nebunie nu presupun neaprat o avarie psihic, n anumite situaii ele putnd fi folosite cu simpatie sau chiar cu dragoste. Evident, nu este cazul nostru. Mai tim, ns, ct de uor este taxat drept nebun acela care, de

26

Recurs Eminescu
pild, are curajul s i apere drepturile n faa superiorilor ierarhici, gradul de nebunie crescnd o dat cu funcia celui pe care se ncumet a-l contrazice sau comenta critic. Dar, rostit cu mirare sau dezaprobare, n nici una dintre asemenea situaii, cuvntul nebunie nu definete o stare patologic. Iar n cazul de fa, se poate bnui c doamna Slavici l antipatiza profund pe Eminescu, ntre prerile lor fiind o nepotrivire total. Lucrurile au fost agravate, probabil, de faptul c Eminescu nu a reuit s se abin de la ncercarea de a o convinge c el are dreptate. Aspect important, n jurnalul su, n ziua de 28 iunie 1883, Maiorescu a consemnat: primit carte [de vizit] de la d-na Slavici la care locuiete Eminescu, dup care sunt reproduse cuvintele apelului mai sus citat. Cum Eminescu sttea de multior la Slavici, cum pentru Maiorescu nu exista o puzderie de Slavici, precizarea subliniat pare a avea un rost doar pentru posteritate. Se va vedea de ce. Un alt detaliu ce merit reinut este faptul c doamna Slavici i s-a adresat lui Maiorescu, ca unui arbitru suprem, un fel de instituie cu puteri depline. Destinul lui Eminescu ne convinge c Maiorescu a fost mult mai mult dect un politician i un estet, ce conducea o organizaie numit literar (titulatur destul de pretenioas, dac ne gndim c, exceptndu-l pe Maiorescu, aproape dou decenii dup nfiinare, pn la apariia lui Eminescu, Caragiale i Creang, aceasta a fost dominat de o mediocritate prodigioas, pe care nici geniul celor trei nu va reui s o domoleasc). El nsui silit, uneori, s acioneze mpotriva propriei voine, Maiorescu nu tiu dac avea putere att prin ceea ce reprezenta persoana sa, ct prin faptul c era exponentul unei anume grupri, despre care Negruzzi ne spune c i-ar avea adevratele origini ascunse, undeva, n negurile timpului. Aceasta ar fi pe scurt prima variant, asupra creia voi reveni.

Slavici Faa necunoscut a lui Slavici


Cu totul altceva afirm ns Ioan, soul doamnei Slavici, n Amintiri, despre acea diminea de iunie. Ca o pregtire a

27

Recurs Eminescu
momentului mai important, acesta se refer succint la evenimentele anterioare zilei de 28 iunie 1883, ce ar fi putut sugereaz el s influeneze starea de spirit i de sntate a lui Eminescu i/sau s o explice: Doi dintre fraii lui pieriser de aceeai boal (de nervi), iar al treilea, cel ce trise la Sibiu i la Timioara, czuse acum bolnav i se afla acas. Mi s-a urt cu viaa i scrisese btrnul -; f ce faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo cas de sntate. Eminescu a nceput s caute bani de cheltuial A adunat, precum mi s-a spus mai trziu, vreo dou mii de lei, dar n-a plecat. Slavici ncearc s spun, nu prea pe ocolite, c pretinsa nebunie a lui Eminescu era boal ereditar, atta vreme ct n familia sa existaser atia nebuni. El nu sesizeaz, sau nu vrea s sesizeze, c fraii la care se refer din auzite reprezentau o prim i unic generaie de dereglai mintal, aprut brusc n arborele genealogic al familiei, el neavnd nici o informaie de acest gen despre moii lui Eminescu. Acest amnunt nu reprezint, n sine, o dovad peremtorie c Eminescu nu ar fi putut suferi vreo alienare psihic, dar oblig la mai mult pruden atunci cnd dm de afirmaii prea categorice, potrivit crora el ar fi fost victima ereditii. n ceea ce privete strict ziua de 28 iunie 1883, Slavici scrie: Cnd era ns s-mi iau rmas bun de la dnsul, el a nceput s-mi fac imputri pline de amrciune c profit de ocaziune ca s-l prsesc n nite mprejurri att de grele pentru el (premoniie sau altceva? n.n.). n zadar i spuneam c sunt alii care in la el i pot s-i fie de mai mare ajutor dect mine; el nu m lsa s plec. Un singur mijloc mi rmnea ca s-l linitesc: s-i cer un serviciu prietenesc, o dovad de dragoste: - Uite, i-am zis, am s-l rog pe d-l T. Maiorescu ceva i nu pot s m duc acum pe la dnsul, te rog s-i duci un bilet din partea mea. Rugam n bilet pe d-l T. Maiorescu s-l observe bine pe Eminescu, cci mie mi se pare greu bolnav. Era prea trziu. La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit, dar s-a dus apoi s ieie o baie ca s-i potoleasc nervii i de la baie a fost dus la casa de sntate.

28

Recurs Eminescu
Aadar, n prezena lui, greu bolnavul Eminescu s-a comportat anormal, dar, o dat ajuns acas la Maiorescu, s-a stpnit. Ce s nelegem? C, dac voia, Eminescu i putea controla purtarea sau c rolul meniunii e acela de a transmite, evitnd s prezinte fapte concrete, c manifestarea de la Maiorescu a fost incomparabil mai fireasc dect aceea din prezena lui? Rememornd noi c, n coli, Slavici este prezentat drept unul dintre adevraii prieteni ai lui Eminescu, ne ntrebm: cum a fost cu putin ca Slavici s-l prseasc fie i doar o clip pe Eminescu, din secunda n care era convins de alienarea lui? Exagerat sau nu, inventat sau nu, acest pasaj are un fundament afectiv, reprezentnd manifestarea unui sentiment pe care fiecare dintre noi l apreciaz n felul su. Cnd citeti fragmentul din amintirea de mai sus, parc i vezi geamantanele scoase pe prisp i pe Slavici ndreptndu-se spre odia lui Eminescu, n vreme ce se caut prin buzunare, nu cumva s fi uitat s ia ceva. Dar acolo, leopardul! Ca turbat, Eminescu se proptete n u i ncepe si in prelegeri, ntrerupte ici-colo cu rugi fierbini. Slavici ofteaz tot mai resemnat, se uit cu disperare la ceas, dar Eminescu, nimic! Slavici ncearc s-i explice frumos i cursiv, Eminescu nimic! Aproape c-i venea s se repead la el i sl arunce din u ca pe-o ppu, dar se temea c-i rupe vreo unghie sau i deranjeaz inuta, impecabil aranjat ntre oglinzi. n sfrit, cnd simea c-i pleznete minimum o ven la cap, ia dat Domnul gndul cel bun: aezat la masa lui Eminescu, scrie un bilet, pe care i-l d acestuia, rugndu-l s i-l duc lui Maiorescu. n bilet, o rugminte: s-l observe bine pe aductorul misivei. Copleit de importana misiunii ce-i fusese ncredinat, Eminescu cedeaz, se d oleac la o parte din tocul uii, i Slavici, tremurnd (uor!) de furie, pleac plin de sentimentul iubirii pentru aproapele. Abia n tren, avea s-i dea seama c, biletul nefiind nici pus n plic, nici sigilat, naibii, cumva, erau toate ansele ca Eminescu, ca s-i treac timpul n drum spre Maiorescu, putea s-l citeasc. I-a venit s fac precum locomotiva, dar s-a abinut. Oricum, moldoveanul sta i stricase ziua total i ireversibil! Diferena fundamental dintre versiunile feminin i

29

Recurs Eminescu
masculin ale familiei Slavici const n faptul c prima pornete de la premisa c brbatul se gsea n strintate la acea or, acas fiind doar muierea, cu clana-i de pomin, n vreme ce a doua prezint lucrurile taman pe dos. A minit I. Slavici, sau au minit nevasta sa i Maiorescu? Oricare ar fi adevrul, acesta e unul trist: nici una dintre variante nu convinge deplin. Biletul scris de madam Szke nu convinge prin coninut, dar nici Slavici nu st mai bine, el se va vedea contrariind prin pretinsele-i fapte. Trebuie subliniate dou lucruri. Primul este acela c nu avem de ales ntre dou variante, cum poate prea (ntre Slavici i nevast-sa), ci ntre trei versiuni, ultima fiind aceea c amndoi mint. Nu trebuie s uitm c, nainte de orice, simpla existen a unui bilet nu dovedete c el a fost scris de soia lui Slavici, persoan a crei caligrafie cine o cunoate? Ba, mai mult, nu exist nici cea mai vag prob c ea, Szke, ar fi recunoscut vreodat c l-a formulat, acest episod aprnd foarte trziu, odat cu publicarea jurnalului lui Maiorescu. Al doilea fapt important: Slavici nu contest biletul trimis de nevast-sa, dar vorbete de unul care i-ar aparine. S-i fi dat el n mod contient cu stngu-n dreptul, sau (mai plauzibil) nu a tiut nici o clip c, formal, internarea lui Eminescu s-a fcut plecnd de la cele cteva cuvinte scrise de consoarta lui? Ce-i drept, sun a scenariu complicat, dar exist argumente care s nlture asemenea ipoteze? Ne aflm, cred, n faa primului moment delicat al investigaiei noastre jurnalistice, n care autoritatea moral a lui Slavici i cea a lui Maiorescu se exclud reciproc. O prim (i relativ) evaluare a situaiei arat cam ce pre pot pune psihanalitii i biografii care-l studiaz pe Eminescu pe dou dintre sursele lor de baz. Indiferent de marea rezonan a unor nume, opiniile lor neverificabile trebuie preluate cu aceeai pruden cu care tratm spusele anonimilor, pentru c, nainte de a se nate cea mai mic suspiciune, rmne o realitate incontestabil: i unii, i ceilali sunt oameni, iar oamenii au slbiciuni, care, din pcate, nu in cont nici de nivelul intelectual, nici de numrul de licene, nici de vastitatea ori de valoarea creaiei. Faptul c Slavici a scris trziu volumul de Amintiri nu

30

Recurs Eminescu
scuz denaturarea n aa hal a realitii, dar, poate, o explic. De pild, te-ai putea gndi c Slavici o fi confundat biletul de care vorbete n Amintiri cu scrisoarea trimis cu trei zile mai devreme, n 25 iunie 1883, lui Maiorescu i despre care acesta scrie n jurnalul personal, o zi mai trziu: Vrednic de nsemnat scrisoare a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall, despre arile lui Rosettacki i ale poliiei n contra Austro-Ungariei la societatea Carpai, pe cnd ministrul Sturdza vrea s potoleasc lucrurile. Numai c aici nu e vorba de o simpl confuzie, ci de un ntreg lan. Anii puteau, eventual, s-i tearg din memorie unele date, dar nu s-i i aeze altele n loc, ntr-o perfect nlnuire logic. Exist erori imposibile: de exemplu, cineva nu poate crede c a vizitat Luvrul, dac tie bine c nici mcar nu a ajuns n Frana. Asta nu-l poate mpiedica, ns, s se laude c a fost acolo de mai multe ori. S zicem c discuia relatat de Slavici a avut loc cu cteva zile nainte de plecare de unde i confuzia lui. Problema rmne biletul: cum putea el s greeasc att de mult, nct s se confunde pe sine cu soia i s-i imagineze, al naibii de coerent, fapte ireale, dar, e drept, asemntoare versiunii celei mai mediatizate, aceea c, totui, se pare c de la familia Slavici a plecat un bilet ctre Maiorescu? A amestecat Slavici datele existente? Posibil, dar m ndoiesc. Unul dintre argumentele care lipsesc de veridicitate ipoteza este acela c participarea sau neparticiparea cuiva la asemenea momente cheie nu se pot confunda n mintea omului sntos, cu uurina care face, uneori, ca pe un Escu fr rezonan s l substitui unui Eanu, la fel de puin interesant. Un alt argument este faptul c, n mod normal, Slavici trebuia s cear de la nevast-sa amnunte privind derularea faptelor. De ce a tcut asupra lor? i iar ajungem la ntrebarea dac Slavici a tiut sau nu de biletul trimis de madam Nevast-sa lui Maiorescu. Dac soia lui a trimis biletul, Slavici trebuia s afle acest lucru. Dac el nu a avut habar de bileelul nevestei, rezult c acest lucru i-a fost ascuns de unde deducem c o mini el Slavici, dar nici Maiorescu nu era vreun monument de sinceritate. ntrebarea e: ce ctiga nevast-sa ascunzndu-i acest fapt? Neavnd obligaii fa de Junimea, ori fa de vreun

31

Recurs Eminescu
alt sistem ierarhic, cine ar fi riscat s-i cear un lucru att de delicat, precum minirea propriului so? Cum era clar c o atare cerere i-ar fi dat de gndit, cine s-ar fi lsat pe mna hormonilor ei? Mergnd pe aceeai idee, putem concluziona c, dac Slavici, apropiat al casei Maiorescu i so al emitentei, nu a tiut nimic de bileelul care motiveaz (cum poate) arestarea lui Eminescu, restul lumii nici att nu avea cum s afle acest lucru. i, totui, o explicaie trebuie s fi fost! Disprea un om, sufletul unei gazete! Dup cum se va vedea, la date neprecizate i din surse anonime au aprut urmtoarele variante, de natur s motiveze demersurile fcute de Maiorescu pentru a-l nchide pe Eminescu ntr-un ospiciu: 1. a nnebunit acas la Slavici, unde a vrut s drme locuina; 2. a nnebunit la baia public, unde, se zice, s-ar fi ncuiat pe dinuntru, ntr-o cabin; 3. a nnebunit la cofetria Capa, unde a ameninat cu revolverul c-l mpuc pe rege; 4. a nnebunit ntr-un loc nedeterminat, unde a vrut s-i mpute unul dintre cei mai devotai ai lui amici; 5. a nnebunit ntr-un loc nedeterminat, unde i manifesta intenia de a mpuca o cunotin, persoan neimportant pentru el. n fapt, biografii n-au sesizat (sau n-au vrut s observe) c ultimele patru variante au fost, n primul rnd, ulterioare deciziei de a-l interna la ospiciu prin urmare, nu pot fi incluse ntre motivele justificative ale acestei aciuni. Ct despre ameninarea cu arma, este stupid: nimeni n-a vzut acel pistol sau revolver de care vorbesc, ns, toi! O asemenea arm nu e consemnat nici n procesul-verbal al Poliiei, nici n actele emise de doctorul uu, nici n scrisorile amicilor! Zvonul c Eminescu ar fi fost narmat i pus pe crime n serie nu are alt scop dect s insinueze c era agresiv, violent. Cum ar zice Maiorescu, s probeze c ajunsese s fie degenerat n forma lui etic i intelectual. Cine a inventat toate variantele de mai sus? Dumnezeu tie! Sigur rmne c ele au fost intens mediatizate. Deocamdat, nu intrm n amnunte. Datele de pn acum

32

Recurs Eminescu
impun mai multe ntrebri: 1) de ce au fost necesare attea variante? 2) Cum de amicii lui Eminescu nu au sesizat c exist contradicii ntre versiunile existente, iar dac le-au observat, din ce cauze nu au ncercat s separe adevrul de minciun? 3) Din ce motiv Maiorescu, persoan public respectat, dar, mai ales, persoan extrem de bine informat asupra realitii privindu-l pe Eminescu nu a fcut nimic pentru a restabili adevrul? Dac n aceast istorie, de un dramatism greu de cntrit astzi, nimic nu ar mirosi urt, de ce lipsete desfurarea ei integral, episod cu episod? De ce exist contradicii flagrante nc de la nceput?

Slavici n slujba lui Maiorescu


Dar dac Slavici a spus adevrul, nseamn c Maiorescu a minit i c fie biletul atribuit soiei sale a fost scris la alt dat, fie el reprezint un fals; n acest caz, notia lui Maiorescu s-ar gsi ntr-o situaie chiar i mai rea, ea avnd rolul de a justifica implicarea criticului ntr-o aciune (arestarea i internarea lui Eminescu) plnuit dinainte, din cu totul alte motive dect cele privitoare la starea de sntate a lui Eminescu. Indiferent cine minte, nseamn c a existat i exist Cineva interesat s ntreasc versiunea potrivit creia Eminescu ar fi fost victima declanrii naturale a unor subite manifestri de nebunie. Dac ne gndim c, la acea dat, toat informarea publicului s-a rezumat la cteva notie vagi i la un munte de tcere, spart pe ici, pe colo de zvonuri, faptul c timp de decenii nu s-a tiut nimic despre amintitele consemnri pare s arate c acestea aduc mai iute a msuri asiguratorii, pentru cazul n care lucrurile se terminau prost. Din moment ce tot s-a fcut atta tam-tam cu ideea alienrii lui Eminescu, de ce nu a fost prezentat filmul exact al ultimei lui zile, ca persoan public? Exist i un alt rspuns n afar de acela c, n realitate, Eminescu nu s-a comportat n 28 iunie 1883 ca un nebun i, prin urmare, nu trebuia arestat i internat la stabilimentul doctorului uu? Cam acestea cred c pot fi gndurile care-l frmnt pe cititorul obinuit, atunci cnd lectureaz Amintirile lui Slavici

33

Recurs Eminescu
i le conexeaz cu puinele elemente oficial prezentate despre viaa lui Eminescu de biografi mai mult sau mai puin oficiali. Cu niscai consum de nervi i timp i, desigur, cu mult ans, reueti s obii i documente mai rare, pe care, de unsprezece decenii, Statul Romn nu s-a nvrednicit s le publice ntr-o culegere cuprinznd toate actele care fac referire (i) la Eminescu, omul pe care dumnealui, Statul, l consacr drept poet naional. ntre ele, o lung scrisoare pe care Slavici i-o trimite lui Maiorescu la 17 iulie 1883, din Viena, i din care citez doar frazele care au legtur cu Eminescu: nnainte de plecare Vi-am scris o epistol, pe care aveam de gnd s Vi-o las a cas. ntlnindu-l ns pe Eminescu, m-am speriat de el; cu toate acestea nu m lsa firea s cred ca sosit nenorocirea, de care m temeam de mult acum. Am luat numai nelegere cu el s mearg la D-Voastr, sigur fiind c-l vei observa cu mai mult ateniune dect mine, care eram ameit de boala mea. Spre a fi i mai sigur, c va merge, i-am predat scrisoarea, rugndu-l so duc nentrziat, pentru c lucruri mari atrn de aceasta. Nu tiu dac V-a [a]dus ori nu scrisoarea; ast-zi am primit ns tirea, c sa ntmplat. V rog, Domnule Maiorescu, s binevoii a m vesti despre starea n care se afl acum i dac mai e speran s ne mai putem bucura de dnsul. Eu sunt nemngiat. S o lum de la nceput. S vi-o las acas nu-i totuna cu s v-o nmnez, de unde deducem c Slavici nu prea avea sperane s-l gseasc pe Maiorescu la domiciliu. De altminteri, dac ar fi avut o asemenea certitudine, ce rost mai avea s-i scrie, cnd i putea transmite mesajul pe care oral? Prin urmare, el nu avea cum s fie sigur c Maiorescu l va observa cu mai mult ateniune pe Eminescu, din simplul motiv c i lipsea garania c respectivii se vor ntlni. Din text poi pricepe c Slavici inteniona s mearg la Maiorescu, dar c a renunat la idee, n urma ntlnirii (accidentale, s-ar zice) cu Eminescu. Unde s-au gsit cei doi i, mai ales, ce anume fcea ori spunea Eminescu de s-a speriat de el, Slavici nu mai zice, lsndu-ne s credem orice, inclusiv

34

Recurs Eminescu
c l-a ateptat la col i i-a fcut bau!. O precizare important: acest moment, din 17 iulie 1883, constituie cea dinti meniune scris a lui Slavici, prin care acesta se refer la sntatea lui Eminescu! Numai c, din vorbele lui nu pricepi mare lucru. Bun, s-o fi speriat, nu zic nu, dar din ce cauz? Simplul fapt c l-a trimis la Maiorescu, i nu oricum, ci cu o scrisoare confidenial din partea sa, arat c nu se temea c Eminescu nu va ajunge la destinaie. Mai mult, el spera c Maiorescu l va observa cu mai mult ateniune precizare care subliniaz c s-o fi speriat el de Eminescu, dar motivul sperieturii nu era chiar att de evident precum ne-am gndi, dup ce citim primele cuvinte. n plus, ce pre se poate pune pe acuitatea i obiectivitatea observaiei lui, ct vreme el se recunoate a fi fost ameit de propria boal? Cam sperios Slavici sta! Fraza urmtoare (nu m lsa firea s cred ca sosit nenorocirea, de care m temeam de mult acum) este extrem de derutant, deoarece, nainte de acel moment, temerea de care vorbete nu a mai fost niciodat exprimat de Slavici. Din formulare, reiese c el prevzuse de mai mult vreme c Eminescu va nnebuni. Orice e posibil, dar i de ast dat lipsesc argumentele. De obicei, cnd unul dintre prietenii Cuiva are impresia c n-ar fi ceva n regul cu respectivul, chiar dac nu-i noteaz acest lucru n agend, l discut cu ceilali amici, sftuindu-se cu ei. Nu a fost cazul. n schimb, trebuie s ne amintim c tot Slavici, n Amintiri, vorbete de tensionarea relaiilor lui cu Eminescu. ncordarea a aprut pe fondul unor probleme de ordin medical ale lui Slavici, dar acesta apreciaz c vina i-ar fi aparinut exclusiv lui Eminescu disprutul rmnnd etern vinovat. De asemenea, dac pe Slavici nu l lsa firea s cread ca sosit nenorocirea, de care zice c-i era att de fric, nseamn c el tia mai exact chiar dect Maiorescu nsui, ce avea s se ntmple. Oare? Avea Slavici, ntr-adevr, motive reale s-l suspecteze pe Eminescu c s-ar apropia de nebunie? Rspunsul ni-l d chiar scrisoarea pe care, zice el, i-a trimis-o lui Maiorescu prin Eminescu, pentru ca acesta s-l studieze pe mesager cu mai mult ateniune. Pentru deplina clarificare a cititorului,

35

Recurs Eminescu
voi prezenta integral primele fraze singurele n care se face, ntmpltor, vorbire i de Eminescu: Mai nainte de a pleca (la Halle n.n.) cred c trebuie s v spun ce treab s-a fcut ieri la societatea Carpai. Precum vei fi tiind, eu am intrat abia sunt acum cteva sptmni n aceast societate i nu prea am relaiuni cu membri ei, care sunt oameni mai tineri dect mine. Am cerut, ce-i drept, de multe ori s fiu primit n societate, ns, precum se vede, cu intenie s-a amnat rspunsul la cererea mea. Ceea ce m-a hotrt s intru n societate a fost tocmai hotrrea de a combate tendinele manifestate ntr-nsa i mai nainte de a fi cerut s fiu primit ntre membri ei, am luat nelegere cu amicii mei mai aezai ca: Fgranu, Eminescu, Densueanu, Babe i ceilali, care i-au fcut studiile la Viena i care toi dezaprob manifestaiile societii Carpai. Cum rndurile de mai sus au fost scrise n ziua de 25 iunie 1883 (repet, cu numai trei zile nainte ca Eminescu s fie arestat!) i cum, n aceeai zi, Slavici a plecat n strintate, rezult destul de clar c, n acel moment, Eminescu se numra, n sinea lui Slavici, printre amicii lui mai aezai. Prin urmare, nici vorb de temerea privind o iminent nenorocire. Nu vreau s vorbesc cu pcat, dar, n atare context, nemngierea lui Slavici parc nu sun tocmai sincer. Maiorescu consemneaz n jurnalul su primirea scrisorii din 25 iunie, dar nu pomenete de Eminescu i, implicit, nici nu face vreo nou apreciere privind starea de sntate a acestuia. S nu fi fost acas la venirea lui Eminescu? Dar dac s-au ntlnit, poi s mai deduci i altceva dect c, potrivit prerii lui Maiorescu, Eminescu era perfect sntos i c Slavici era, ntr-adevr, ameit ru de tot? Da: i poi spune c nu-i exclus ca rostul paragrafului lui Slavici s fie acela de a-i oferi lui Maiorescu un pretext pentru a-l interna pe Eminescu la uu i, de ce nu?, de a scuza propria inaciune. Nu tiu dac V-a [a]dus ori nu scrisoarea; ast-zi am primit ns tirea, c sa ntmplat (17 iulie 1883). Ciudat exprimare! Secionarea frazei prin punct i virgul determin formarea a dou uniti, relativ independente i al cror coninut de idei poate fi asemntor, dar care, la fel de bine, poate fi i complet diferit, n stilul oracolului de la Delfi. S presupunem

36

Recurs Eminescu
c propoziiile acestei fraze se aseamn prin coninutul de idei. La prima vedere, prezena lui ns poate pleda pentru acelai accept: nu tiu dac ai primit scrisoarea, dar astzi am aflat c v-a adus-o Cutare. Numai c, n acest caz, rostul logic al ntregului citat devine discutabil, fiind ca i cum ai scrie: nu tiu dac te cunosc, dar mi-am amintit c te-am cunoscut. Timpul prezent al primului verb (nu tiu) se afl n contradicie cu urmarea din partea a doua a frazei. n mod evident, scrisoarea a fost conceput dup ce Slavici aflase tirea c s-a ntmplat. Dac informaia privea ajungerea sau neajungerea scrisorii lui la Maiorescu, rezult c, atunci cnd a pus mna pe pan, el tia c misiva ajunsese la destinatar situaie n care nu tiu devine complet ilogic. De aceea, ntre cele dou uniti ale frazei n discuie nu cred c exist o legtur de idei. Se ridic ntrebarea perfect legitim: despre ce tire e vorba? tirea c sa ntmplat... ce anume? S-a ntmplat rmne att de evaziv... Cum nicieri altundeva n scrisoare Slavici nu pomenete c ar fi aflat c Eminescu s-a alienat i cum acest s-a ntmplat se leag de continuare (V rog, Domnule Maiorescu, s binevoii a m vesti despre starea n care se afl acum i dac mai e speran s ne mai putem bucura de dnsul), putem deduce c tirea c s-a ntmplat se refer la Eminescu. ntrebarea e: vroia Slavici s spun c s-a ntmplat s se mbolnveasc? Nu era mult mai simplu i mai tranant s-a alienat? i-apoi, sensurile verbului a se ntmpla sunt: a se realiza (a se mplini), a se petrece (a avea loc) i a se brodi (a se nimeri s fie ntr-un anume fel). n general, boala vine n mod ntmpltor, dar nu se ntmpl. Poi spune c a avut loc o hepatit, de pild? Poi zice c s-a brodit o tuberculoz, ori c s-a realizat sau mplinit alienarea cuiva? Desigur, ntr-un anume context, o formulare precum s-a ntmplat ca Popescu s nnebuneasc poate fi coerent, fiind explicitat prin s nnebuneasc clarificare care lipsete din fraza lui Slavici. Se mai poate spune i c, de fapt, Slavici se referea la nenorocirea despre care a scris cu cteva rnduri mai sus. Ar putea fi i asta o posibil explicaie, cu condiia s fi lipsit ns. Reamintesc fraza: Nu tiu dac V-a [a]dus ori nu scrisoarea; ast-zi am primit

37

Recurs Eminescu
ns tirea, c sa ntmplat. Dac partea a doua a textului se refer la nenorocirea (deja uitat), sun ca i cum am zice: nu tiu dac i-a dat banii; astzi ns e senin. Fr a exista o certitudine n acest sens, s-a ntmplat poate trimite cu gndul la o aciune ateptat. ntruct contextul l privea pe Eminescu, am deduce c Slavici se referea la arestarea i internarea acestuia. Dac acesta este sensul real, rezult fr dubii premeditarea unui plan ticluit mpotriva lui Eminescu. Ba, ar fi de luat n considerare chiar i ipoteza prezenei unei legturi cauzale ntre ducerea scrisorii la Maiorescu i internarea lui Eminescu (singura variant care explic urmarea lui nu tiu de ns). Ipoteza e ntrit de secretele care nvluie i astzi acest caz, de inadvertenele mai mult dect suspecte, de minciunile dovedite ca sfruntate i, nu n ultimul rnd, de faptul c Slavici era spionul infiltrat de Maiorescu n Societatea Carpaii, societate din care fcea parte Eminescu i care pare s fi fost implicat n arestarea lui. n acest caz, s-a ntmplat capt sensul de s-a rezolvat problema, iar plecarea lui Slavici la bi, cu doar trei zile nainte de arestarea lui Eminescu, poate s nu mai fie chiar ntmpltoare. Mai clar spus, fraza poate fi interpretat i astfel: nu tiu dac a ajuns la dv. cu scrisoarea; am aflat ns c l-ai internat[, aa c m-am linitit]. Pe lng amintirile referitoare la biletul pe care pretinde c i l-ar fi trimis lui Maiorescu n ziua de 28 iunie 1883, Slavici mai scrie, cu alt ocazie, referindu-se tot la Eminescu: E deci lucru firesc c foarte muli dintre oamenii normali sau aa-zii cumini l socoteau cnit, ntr-o ureche, dac nu chiar nebun. Judecat ns dup adevratul su fel de a fi (fel pe care Slavici pretinde c l cunotea foarte bine n.n.), el a fost n toate mprejurrile cel mai cuminte om. Prin urmare, spre deosebire de restul semenilor, Slavici tia n cazul lui Eminescu, cel puin s separe starea patologic de nesntatea aparent. Cu toate acestea, Slavici afirm, pe rnd: 1) c Eminescu se numr printre amicii mai aezai (25 iunie 1883), 2) c sa speriat de Eminescu (17 iulie 1883) i 3) pretinde c acesta i s-ar fi prut greu bolnav n ziua de 28 iunie 1883, cnd, orict ar fi vrut, nu-l putea ntlni, deoarece se gsea la Viena.

38

Recurs Eminescu
Ce s nelegem: c a avut numai impresia c l-ar cunoate pe adevratul Eminescu, sau c a simit nevoia (obligaia?) de a-l susine pe Maiorescu, motivndu-i aciunea? Teoretic, Slavici nu avea nici un interes s mint. De ce s fi inventat dramatica reiese desprire de Eminescu? S fi scris la comand? S fi vrut s par posteritii mai frumos i mai detept dect era n realitate? A reuit contrariul. S fi fost el mai legat de Maiorescu i de ceea ce reprezenta acesta dect ni se pare nou, astzi? Oricum ar fi, situaia este ciudat. n mod normal, nnebunirea lui Eminescu trebuia s fi constituit pentru el, indiferent de ce parte a baricadei s-ar fi aflat, un eveniment suficient de important pentru a nu uita toat viaa elementele sale fundamentale. Nu numai c Eminescu nu era oricine, dar el rmne singurul dintre amicii lui Slavici, care a nnebunit! n mod neateptat, Slavici ncearc s ne conving c vestea nu numai c nu a venit ca un trznet din senin, dar el o i prevzuse att datorit anumitor atitudini sau fapte ale lui Eminescu (pe care le ine, ns, secrete), ct i datorit ereditii acestuia pe care o ngroa mult i tot fr a prezenta date concrete. Suspect insistena lui asupra ideii c nebunia lui Eminescu era previzibil! Cu alte cuvinte, deliberat sau fr voie, Slavici nu face dect s susin din rsputeri poziia lui Maiorescu, justificnd ntr-un mod mai mult sau mai puin veridic aciunea n for a acestuia mpotriva lui Eminescu. Dac Slavici minte n scrisori, spre a crea atmosfer, putem fi siguri c e unicat? n plus, i la Societatea Carpaii, sarcina lui Slavici, recunoscut de acesta n scrisoarea trimis lui Maiorescu la 25 iunie, era aceea dea produce un curent n sensul ideilor noastre. Prin urmare, n joc se aflau ideile (i interesele) mai multor persoane neidentificate. Din fericire, cunoscnd destinatarul (Maiorescu) i tiind prea bine pe cine reprezenta acesta, putem deduce cam cui aparineau respectivele idei. Cum conservatorii nu pot fi luai global n calcul, datorit marilor disensiuni din snul partidului, cum exista fraciunea junimist (opoziia miluit, cum a numit-o Lahovari i, mai apoi, ntreaga pres) i cum Junimea era condus de Maiorescu, tabloul se contureaz tot mai clar, asupra Junimii plannd un semn de ntrebare aflat n continu cretere.

39

Recurs Eminescu
S recapitulm: prin urmare, Titu Maiorescu a fost ntiinat c Eminescu ar prea greu bolnav (Ioan Slavici) sau chiar c a nnebunit (soia lui Slavici). n mod absolut straniu, biografii nu pun fa n fa cele dou variante, mcar cu titlu informativ. Oare, bileelul cu pricina exist, n principal, pentru a legitima aciunea lui Maiorescu? Oare, chiar nu mir pe nimeni c, asemenea lui Clinescu, peste o jumtate de veac, Maiorescu a acordat ncredere absolut diagnosticului pus de o gospodin, despre care se tia c nu se gsete n raporturi tocmai prieteneti cu Eminescu i care nici mcar nu avea darul de a fi prea cumsecade? (De altfel, Slavici nsui avea s divoreze, ulterior.) Oare, nu-i trebuie un pic de cneal pentru a duce la nebuni pe cineva, doar pentru c o muieruc opineaz-n scris c respectivul s-ar fi alienat? Oare, faptul c, nainte de a proceda aa, Maiorescu nici mcar nu a ncercat s discute cu femeia respectiv, spre a afla amnunte, ba, mai mult, nici pe Eminescu nu l-a chestionat, fie i pe departe, nu-i lips de bun-credin fa de acest om, mpotriva cruia a tocmit malaci specializai, care s-l ia pe sus i s-l predea lui uu, ca pe o jucrie?

Maiorescu aranjeaz internarea


Slavici ne asigur c, n 28 iunie 1883, spre a-i ndeplini rugmintea, Eminescu a plecat acolo unde l trimisese. Aa cum am artat, mrturia lui e fals. Dar se pare c Eminescu chiar a ajuns n acea zi acas la Maiorescu. Despre apariia lui la destinaie relateaz i fiica gazdei, Livia Maiorescu-Dymsza: Cnd a nnebunit [Eminescu] a venit la noi la 10, la mbriat pe D. Maiorescu tremurnd, ne-a dus naintea statuei lui Hermes i a lui Jupiter din salonaul D-lui M. (I. Rdulescu-Pogoneanu ne asigur c statuetele se aflau pe biroul lui Maiorescu n.n.) cu lacrimile n ochi, cu minile ntinse ca de binecuvntare a rostit cu glas natural: inei minte. Ei se vor ntoarce pe pmnt i se va renate fericirea. Sracul de el, apoi a cerut 2 lei pentru birj, a plecat i de acolo l-au dus la Souo. Hermes fiind mesagerul zeilor, iar Jupiter zeul suprem, s se fi gndit Eminescu atunci la Dumnezeu i la

40

Recurs Eminescu
Iisus Hristos, n egal msur Fiu i trimis al Domnului? S fi folosit el simbolurile pgne doar pentru c acestea i erau la ndemn? Puin plauzibil i, oricum, nesemnificativ, deoarece tatl Liviei indic alte zeiti i, mai ales, spune c nu Eminescu l-ar fi dus la acele statui, ci c el i le-ar fi artat nu se tie de ce; de asemenea, vorbele puse n gura lui Eminescu sunt unele la fiic i altele la tat. Pe cine s crezi? S crezi pe vreunul? mi imaginez c, dac Eminescu ar fi tremurat vizibil i continuu, Livia Maiorescu ar fi menionat acest aspect de-a dreptul ocant. Ca i tticul dumisale, ea se refer la tremurndul Eminescu doar cnd evoc momentul n care acesta l-a mbriat pe Titus clip n care i era niel mai dificil s perceat amintita vibraie eminescian, dar despre care i-a oferit, probabil, date tehnice printele ei (tii ce tremura, drag?). A plecat i de acolo l-au dus la Souo... Precis i binevenit informaie! Ce ne-am fi fcut dac am fi crezut c l-au luat de dincolo, cnd, e clar, e vorba de acolo? n fine, ca s ncheiem cu doamna Dymsza, merit observat c tremuratul i emoia puternic invocate de ea nu prea las glasul natural. n cartea doctorului Ion Nica, Eminescu structura somato-psihic, este amintit c, n fatala zi de 28 iunie 1883, Maiorescu a menionat primirea biletului de la doamna Slavici. Apoi, medicul ntrerupe citatul, pentru a scrie: Eminescu devenise deja un caz medico-legal, fiind cu mintea rtcit i vrnd s drme casa, c-i urt i umed De ce Eminescu devenise deja un caz medico-legal, nu ne mai explic, dar deducem c principalul argument ar fi acela c doctorul Nica i acord credit nelimitat lui Maiorescu, acesta, la rndul lui, creznd-o orbete pe madam Slavici. Respectabilul medic leag, paradoxal, ceea ce Maiorescu a scris la 28 iunie 1883 cu informaii neverificabile, ulterioare internrii lui Eminescu (Eminescu dorea s drme casa, c-i urt i umed). Cu alte cuvinte, ridic gura lumii la nivelul sentinei profesionale. n continuare, dr. Nica reia citarea lui Maiorescu, oferind propria sa variant (incomplet, dar nu fundamental diferit de original): Curnd dup aceea, Simion (prieten al lui Eminescu

41

Recurs Eminescu
de la Viena, ardelean) vine la mine ntia oar. M-am dus cu el la dr. uu i am pus s se pregteasc n Casa de sntate o camer p. Eminescu, am luat asupra mea plata, 300 lei pe lun. Pe la 10 veni cu trsura la mine Eminescu, binecuvnt cu privirea pe soia mea i pe Ilie Nicolescu-Dorobanu, care pleca, m mbri tremurnd. Eu i artai pe Hermes i Venus din Melos, la care el zise cu privirea n extaz: Las, c va renvia arta antic. Potrivit nelegerii cu Simion, i-am spus c trebuie s se duc la Simion p. societatea Carpaii. Mi-a cerut s-i dau 5 lei p. trsur i a plecat cu trsura cu Simion. De acolo e vorba s fie dus la dr. uu. Numai de s-ar face asta fr greutate. A venit apoi la mine Caragiale, a izbucnit n lacrimi cnd a auzit ce e cu Eminescu. Chiar aa: ce era, domle, cu Eminescu? Se certase cu madam Slavici. Ei, i? De-asta a izbucnit n lacrimi Caragiale, cel cruia Eminescu i zicea cinicul? S fim serioi! I s-a prezentat cine tie ce grozvie? Ar nsemna c Maiorescu a fabulat de ngheau apele! Precizarea reaciei lui Caragiale sun forat, te face s te ntrebi nu numai dac a plns, cu adevrat, ci chiar i dac a trecut pe la Maiorescu. Sau crede cineva c ar fi nceput Caragiale s plng doar din cauz c Maiorescu i-ar fi spus c, n opinia lui, Eminescu era niel alienat? Adic el, Caragiale, nu era capabil s disting nebunia de starea de sntate? Cnd l invoc pe Maiorescu, dr. Nica nu pare s fie interesat de faptele punctate de critic, lsndu-se furat de meniunile acestuia legate de starea de sntate a lui Eminescu. Precum se va vedea, el face, astfel, greeli mari, care schimb cu totul sensul lucrurilor i trimit pe piste false, nfundate. Referitor la sosirea lui Caragiale n casa lui Maiorescu, medicul a srit dou cuvinte, precum i o fraz care plaseaz faptele n timp. Maiorescu scrie urmtoarele: A venit apoi la mine Caragiali, la mas; a izbucnit n lacrmi, cnd a auzit ce e cu Eminescu. Eu a trebuit s m duc s pledez la Curtea de Casaie. n mod evident, este vorba de masa de prnz, nu de cin, deoarece Curtea de Casaie nu funciona noaptea nici chiar pentru Maiorescu (asta ca s nu mai vorbim de faptul c, n

42

Recurs Eminescu
aceeai zi, la ora 17,30, Maiorescu se afla n tren: ncepuse concediul!). Prin urmare, momentul la care i-au dat lacrimile lui Caragiale era pe la vremea amiezii. Motivul acestor lacrimi este i el foarte important. El deschide mai multe ipoteze. Unu: Caragiale a fost minit cu talent, spunndu-i-se cine tie ce bazaconii; cum acestea trebuiau s fie legate de coana Slavici i cum el nu numai c tia persoana n cauz i relele ei relaii cu Eminescu, dar, n general, nu se prea lsa furat de aprecierile femeilor, ar nsemna ca n cazul de fa s fi avut alt atitudine dect de obicei. Faptul este cu att mai puin plauzibil, cu ct tocmai el, observatorul profund, nu pare s fi pus nici o clip la ndoial spusele acelei femei. Doi: Caragiale a plns pentru c a ntrezrit lucrtura, urzeala creia i-a czut victim Eminescu. Poate, atunci cnd a spus c va scrie o serie de amintiri despre Eminescu (Am de mult intenia s dau publicului o sum de note asupra vieii lui Eminescu fiindc inexactitile, nimicurile nscocite, neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de zile pe seama lui m revolt), avea n vedere i acest aspect, dar a renunat spre a nu-i complica i mai mult propria via (reamintesc c el s-a expatriat n 1904). Trei: la mas, lui Caragiale i s-a spus c Eminescu a fost, deja, internat la balamucul lui uu. Mi se pare ipoteza care explic n modul cel mai plauzibil plnsul lui Caragiale, numai c, dac la ora amiezii Eminescu era deja legat de unul dintre paturile ospiciului, ar nsemna c mai toate documentele i declaraiile formulate n legtur cu momentul internrii ar fi false (msluirea lor fcndu-se, desigur, cu tiina lui Maiorescu, omul implicat pn peste cap n aceast urt i tragic poveste). Cum, pe de o parte, versiunea nu poate fi demonstrat i cum, spre ct mai completa documentare, cred oportun analizarea tuturor probelor existente, voi continua, fcnd abstracie, deocamdat, de amintita posibilitate.

Safta contra Maiorescu


Aa cum am mai spus, e greu de admis c, dac doamna Slavici s-ar fi simit ameninat, ar fi apelat la Maiorescu, i nu la un om al legii sau, dac lucrurile luau o turnur cu adevrat

43

Recurs Eminescu
periculoas, chiar la vecini sau la trectori. Ce se ntmplase, de fapt, n casa din Piaa Amzei? Dduse Eminescu buzna peste biata femeie? O ameninase sau o agresase? Nimeni nu a limpezit vreodat acest aspect dovad fie c nu a interesat, fie c adevrul nu convenea celor mai importani i nu putea fi spus de cei mai mruni. i, totui, la prima vedere, cel puin, numai datorit acestui (pretins?) conflict a ajuns Eminescu la ospiciu! Numai datorit lui a pltit Maiorescu, n avans, internarea! n concluzie, atunci cnd s-a deplasat la stabilimentul condus de uu, pentru a-i pregti o camer lui Eminescu, Maiorescu nu avea alt argument dect biletul rvitei doamne Slavici care, de ce nu?, putea fi ea nsi nebun sau isterizat. Impresia final este aceea c lui Maiorescu i-a convenit de minune acest bilet, despre care se spune c ar fi venit de la soia lui Slavici. Varianta prezentat de Ioan Slavici n Amintiri rmne posibil, dar numai cu condiia renunrii la versiunea Maiorescu. n mod evident, cineva a minit grosolan. Dar grosolan de tot! Cert este doar c, atunci cnd Eminescu a ajuns la Maiorescu, ploile cu uu fuseser aranjate. Oricine ncearc s refac, pe ct se poate, principalele fapte petrecute n acea zi de var fierbinte trebuie s plece de la prima meniune. Iar aceasta apare n nsemnrile zilnice ale lui Maiorescu. S analizm textul autentic: Astzi, Mari [28 iunie 1883], la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit] de la d-na Slavici, la care locuete Eminescu, cu aceste rnduri scrise: Domnu Eminescu a nnebunit. V rog facei ceva s m scap de el c foarte reu. Curnd dup aceea Simion la mine, ntia oar. nainte de orice, e vorba de aa-numita carte, cu care pare s fi nceput ziua lui Maiorescu i care, n mod sigur, n-a zburat singur. Cine a adus-o? n casa din Amzei 6 era gzduit, gratis, i tnrul Ion Russu-irianu, o rud de-a lui Slavici. Cum nu era tratat cu onoruri (ba, povestete c, n unele nopi reci, Eminescu l chema s doarm n odaia lui, n care se fcea focul), nu ar fi fost nimic anormal ca, n acea zi, tu-sa s-l trimit la Maiorescu, n strada Mercur, spre a-i duce mesajul de pe cartea ei de vizit mesaj care, evident, nu i putea rmne secret. Pentru cititorul obinuit, care nu are n sufragerie Biblioteaca Naional pe un perete i Biblioteca Academiei pe altul, apar dou nelmuriri: dac evidena nnebunirii lui

44

Recurs Eminescu
Eminescu srea att de strident n pupil i-n timpan, cum se face c acest biat, tritor n aceeai cas i povestitor al unor amintiri legate de Eminescu, nu pare s fi vzut i auzit nimic? Dac a citit textul de pe carte, chiar nu i-a pus, o secund, barem, ntrebarea ce-o fi cu mtu-sa, de scrie... vorbind n dodii? Ba, mai mult, o inexplicabil ntmplare va face ca acelai nepot al lui Slavici s fie martor la urcarea lui Eminescu n dub de unde i ntrebarea dac, nu cumva, prezena lui la locul potrivit i la momentul potrivit s-a datorat faptului c trsese cu urechea la unele discuii din cas. Dac da, de ce nu a suflat nici un cuvnt, mcar, despre acest lucru? i-apoi, cu cine s fi vorbit tua? Cu Simion? Dac nu prin nepot, prin cine s fi fost trimis biletul? Cititorul obinuit are la ndemn nenumrate variante. ntre mulii posibili candidai la rolul de mesager pare s se numere i o grsulie slujnic, pe nume Safta. ntr-una dintre povestirile literaturizate privind viaa lui Eminescu, Vintil Russu-irianu, fiul lui Ion Russu-irianu, nepot de sor al lui Slavici, aflat, repet, n gazd la unchiul din Bucureti, n perioada aa-numitei nnebuniri a lui Eminescu i, zice dumnealui, martor ocular al momentului n care Eminescu a fost ridicat de poliie spre a fi predat ospiciului, ei bine, acest Vintil Russu-irianu evoc din cele povestite de ttne-su Ion: Fusesem, n ziua aceea, la Bolintin, dup trguieli. M-am ntors pe la prnz. Cobor. ncep s descarc crua. Aud glasul neglat (ascuit n.n.) al Saftei, care vine spre mine ca un butoi rostogolit: - Domnu Ni!... Domnu Ni!... Bine c-ai venit. Era cu spaima pe chip. - Ei, ce-i? zic. - E de ru, domnu Ni... Ru de tot. - Ce s-a ntmplat? - Domnu Eminescu. (...) - ...a vrut s drme casa, c-i urt i umed... E ru, domnu Ni, conau Eminescu se pierde! i e mintea rtcit. Coana mare s-a nspimntat, m-a trimis cu un rva la domnu Maiorescu, dar nu-l aflai acas.

45

Recurs Eminescu
Vintil Russu-irianu este surs folosit de muli biografi, pentru afirmaia Saftei, potrivit creia, Eminescu ar fi vrut s drme casa, c-i urt i umed..., fapt care ar fi nspimntat-o pe coana mare. n biografiile lui Eminescu nu este amintit ns i cea de a doua afirmaie a Saftei: m-a trimis cu un rva la domnu Maiorescu, dar nu-l aflai acas . De ce? Probabil, pentru c nu convenea, dnd complet peste cap scenariul oferit de dumnealor, biografii. Nici unul dintre analitii pe care i-am parcurs n-a avut profesionalismul (ca s nu spun probitatea) de a prezenta integral textul lui irianu, subliniind prezena acestei contradicii. Eu nu spun c, n mod cert, irianu nu minte, dar dac minte, cu ce obraz l folosim, totui, pe buci, atunci cnd ne cade bine? Folosirea unui fragment, fr a preciza c acesta constituie un adevr ntmpltor ntr-o mare de minciuni i/sau exagerri, nu reprezint o atestare indirect a ntregului din care a fost extras? n privina credibilitii, dac e s aleag ntre spusele lui Maiorescu i cele ale lui irianu, majoritatea l prefer pe cel dinti, din motive pur subiective i, nu n cele din urm, tactice: global vorbind, Maiorescu e socotit o valoare a culturii romne, irianu nu. Dei nici talentul, nici cunotinele nu garanteaz existena unui profil moral pe msur, elitelor le place s cread c, totui, lucrurile ar sta pe dos. i, judecnd noi mereu aa detept de tot (!), am avut modele sociale pe msur i, uor-uor, am ajuns n dulcele prezent. Dac e s lum de adevrate spusele Saftei, cum c s-a dus cu rvaul la Maiorescu, dar nu l-a gsit acas pe destinatar, apar alte mari complicaii cea mai evident constnd n faptul c ar trebui s admitem, din nou, c Maiorescu minte. S citm chiar din jurnalul lui Maiorescu: Mari 28 Iunie/10 Iulie 1883, Bucureti... Astzi, Mari, la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit] de la d-na Slavici, la care locuiete Eminescu, cu aceste rnduri scrise: Domnu Eminescu a nnebunit. V rog facei ceva s m scap de el c foarte reu. Curnd dup aceea Simion la mine, ntia oar. Din acest text, reiese fr dubii c, potrivit lui Maiorescu, Mari, la ora 6 dimineaa, [a primit] o carte [de vizit] de la d-na Slavici, precizarea curnd dup aceea Simion la mine nefcnd dect s ntreasc afirmaia c a primit respectiva

46

Recurs Eminescu
carte de vizit la ora 6 dimineaa. Or, Safta susine c Maiorescu n-ar fi fost acas. A ajuns biletul la Maiorescu nainte de ora 6 diminea? Nu prea cred, pentru c, n aceast variant, Safta ar fi comunicat despre conu Maiorescu fie c nu era acas ntruct absentase toat noaptea, fie c nu se trezise nc, fie c deja plecase (unde s se fi dus Maiorescu mai devreme de 6 dimineaa?, la pescuit?). i-apoi, la acea or, nc mai era posibil ca nepotul irianu s se fi aflat acas. Dac biletul a ajuns la Maiorescu abia dup ce acesta plecase, mpreun cu Simion, s aranjeze internarea lui Eminescu la stabilimentul lui uu, rezult c petecuul de hrtie a fost scris i trimis, cel mai devreme, n jurul orei 6,30 dimineaa, cam n acelai timp n care Maiorescu pretinde c tocmai pleca i el, mpreun cu Simion, s cad la nvoial cu uu. n atare versiune, ns, rezult fr putin de tgad c relatarea din jurnalul lui Maiorescu reprezint o mistificare. Totodat, deducem c internarea lui Eminescu a fost aranjat n lipsa oricror argumente de ordin medical. Cu alte cuvinte, Eminescu nu a fost imobilizat n cma de for i ascuns la uu datorit faptelor sale nebuneti, ci pentru c aa au vrut Unii, pe care i deranja libertatea lui. n relatarea lui irianu frapeaz absena unei clare plasri n timp a clipei n care Domnu Eminescu a nnebunit. Safta se arat emoionat i d mult din gur, dar nu este prea precis. Dar, i mai curios e faptul c irianu nici mcar nu ntreab de mtu-sa, spre a ncerca s afle de la ea mai multe amnunte, privind cauza (eventual i modul) n care Eminescu ar fi vrut s drme casa, c-i urt i umed.... Totodat, dac Eminescu chiar ar fi pus n pericol locuina familiei Slavici, se ridic, iari i iari, ntrebarea de ce matroana nu a apelat la poliie, socotind mai oportun s-i scrie lui Maiorescu. n fine, trebuie recunoscut urmtorul lucru: dac irianu este acceptat ca martor, atunci se impune i revizuirea afirmaiilor lui Maiorescu. Dac, dimpotriv, irianu este tratat cu indiferen, considerndu-se c fabuleaz, suntem obligai s renunm la (i aa) pliduul argument privind manifestarea nebuniei lui Eminescu (ncercarea de a drma cum i cu

47

Recurs Eminescu
ce? locuina lui Slavici) i s admitem c nu exist absolut nici un indiciu credibil privind faptele lui pretins nebuneti. Adic, trebuie s recunoatem c, n lipsa unor dovezi (nc inexistente), nebunia lui a fost doar un pretext fabricat i folosit abil de mai muli apropiai, dintre care nu putea lipsi Maiorescu. Modul att de diferit n care oamenii percep acelai lucru este numai una dintre cauzele care fac extrem de dificil (dac nu imposibil) delimitarea ferm a minciunii de exagerare i de adevr. Ca mai toate mrturiile, i relatarea lui irianu poate fi pus la ndoial, dar astzi, cel puin nu se poate dovedi c ar fi neadevrat. Prea multele contradicii existente n acest caz i dispariia stranie a documentelor palpabile susin concluzia c, n mod deliberat i ocult, adevrul despre Eminescu este ascuns publicului. C aceast mistificare ce dureaz de peste un veac nu slujete cauza lui Eminescu este dovedit prin faptul c nici cele mai ticloase afirmaii fcute la adresa lui nu au fost infirmate de amicii care, dei cunoteau prea bine care era adevrul, au pregetat s-l spun. Practic, n ultimii ase ani de via, Eminescu nu a avut nici un aprtor decis s lupte pentru el. Din acest punct de vedere, el a fost, se pare, un mare singuratic. i, mcar, de-ar fi avut fire de pustnic! O alt problem: indiferent cine ar fi fost mesagerul, nu trebuia acesta s atepte rspuns? Logic ar fi s credem c da, deoarece, altminteri, de ce l-ar mai fi deranjat madam Szke pe Maiorescu la o or att de matinal? Numai c mesajul nu este nici interogativ, nici imperativ. n plus, madam Slavici trebuia s cear mesagerului s-i predea misiva lui Maiorescu, personal i s rmn la u pn i se spune ce s-i comunice ei sau, dac nu avea ce poziii s apere acas, putea veni personal. De nicieri nu rezult c lucrurile ar fi fost att de complicate. Fapt firesc, cci textul conine o rugminte banal, la care te poi atepta s i se rspund mine, poimine sau peste o lun, dar mai puin astzi. De altfel, mesajul rmne att de vag, nct, pe de o parte, e greu de neles ce anume putea Szke s spere de la Maiorescu i, pe de alt parte, n mod normal, e i mai improbabil ca ea s-i fi imaginat, barem, c

48

Recurs Eminescu
Maiorescu va intra n priz imediat ce-o aude scncind. Biletul e scris, zice-se, la dou zile de la plecarea lui Slavici. Poate, soia acestuia a ateptat s plece eful, ca s se descotoroseasc de enervantul chiria. La fel de bine, ns, e posibil ca n familia Slavici s fi avut loc i un dialog de genul: Drag, Eminescu sta al tu m calc pe nervi. Nu mai pot, crede-m! Ai cuvntul meu c, dac tu nu-l dai afar, l dau eu, s tii! Bine, scumpete, dar ateapt s plec la bi. i ea, cuminte, a ateptat. Numai c, fr o garanie prealabil, dinamica femeie se putea trezi c e obligat s rspund poate, chiar n prezena nesuferitului ghimpe n ce const, dup ea, nebunia acestuia. Ce s fi spus, atunci? Sau, i mai ru, ce fcea dac Maiorescu, cuprins de un anume elan specific, fie venea personal la ea, fie i trimitea doi-trei poliiti?

andemul Tandemul misterios: Maiorescu Simion


Dar nu poate fi exclus nici varianta potrivit creia, tiindu-se antipatia doamnei Slavici fa de Eminescu, un ter amabil s-i fi propus s apeleze la vasta nelegere i la i mai ntinsele relaii ale lui Maiorescu, pe considerentul c, n fond, Eminescu era protejatul acestuia, nu al ei, aa c, dac el ine mori s-l aib n Bucureti, s se descurce ntr-un fel sau altul. Ea, biata femeie Szke, nu avea dect s pun pe hrtie cteva cuvinte, pe care i le va duce chiar dumnealui, Terul. Ter i mai cum? innd cont de faptul c, n dimineaa de 28 iunie 83, puin dup ora 6, la locuina lui Maiorescu i-a fcut apariia, ca din neant, Simion inginerul, i amintindu-ne c Simion i Maiorescu au pus la cale un plan de salvare a lui Eminescu, prin internarea n balamuc, de ce nu ne-am gndi c tot Simion, venit atunci pentru prima oar n casa lui Maiorescu, a fost i necunoscutul mesager al coanei Slavici? Pentru c Maiorescu prezint o alt ordine cronologic, n care biletul apare mai nti? Sau din team c lui Slavici i-ar cdea mustaa, aflnd c, la ore mici, nevast-sa se afla n compania lui Simion, compunnd rvae? Nici, nici. n fond, nu era deloc musai ca biletul s fie scris nainte de ora 6 dimineaa. Ba, nici mcar n aceeai zi nu era musai s fie. Mergea i dup!

49

Recurs Eminescu
Una peste alta, cred c putem reine: doamna Slavici a tulburat linitea lui Maiorescu, trimindu-i, la o or complet nepotrivit, un bilet alctuit dintr-o constatare lipsit de orice argument i dintr-o rugminte care, n mod uzual, nu se ndeplinete peste noapte. Altfel spus, mneaei s-a dovedit i spimoas pn la isterie i lipsit de bun-sim; pentru lumea sublimului Maiorescu ea nu putea fi dect o maiestuoas oap. Dac deranjezi ntr-un moment att de neobinuit al zilei, nseamn c te afli ntr-un mare pericol i atepi o intervenie imediat (or, nu era cazul), iar dac nu eti ameninat de nimic, dar totui acionezi aa, nseamn c tu eti cel care necesit consult medical. De ce a procedat doamna Slavici precum ziceam? Probabil, pentru c destinul hotrse c la Maiorescu s se ntlneasc Titus, Simion i... biletul madamei. Ce urma, n-o mai interesa pe dumneaei. Ea-i fcuse treaba. Dup cum se vede, Maiorescu a menionat n jurnal c e vorba de acea doamn Slavici la care locuete Eminescu ; precizarea este bizar i pentru c se abate de la stilul ultra-concis al jurnalului , dar i pentru c n cercul lui Maiorescu nu existau doi Slavici ca s nu mai vorbim de faptul c, din context, reiese limpede c nebunia lui Eminescu s-ar fi manifestat la locuina reclamantei. S nu te ntrebi dac Maiorescu a fcut meniunea pentru uzul personal, sau, mai plauzibil pentru cei care i vor parcurge notele personale? Oricum, cnd a fcut aceste nsemnri, Maiorescu nu pare s se fi lsat nici o clip furat de afect, din texte rzbtnd o permanent pruden. Dovad, i lipsa oricrei meniuni privind lumea sa intim. Curnd dup aceea Simion la mine, ntia oar. Precum ziceam, Maiorescu nu spune cum i de ce o fi ajuns i Simion la el n acea zi i la acea or matinal (repet, abia trecuse de ase!), cu toate c era pentru ntia oar cnd l vizita. Critic care-a vzut multe, el nici mcar nu se mir. Ne las s alegem una dintre cele trei variante posibile: Simion a venit din proprie impuls, a fost chemat n acea diminea sau ntlnirea era aranjat de mai mult vreme. Indiferent de variant, Simion trebuia s aib un motiv. Cum Maiorescu nu scrie c inginerul venise pentru una, dar a trebuit s fac alta, rezult

50

Recurs Eminescu
c scopul vizitei era legat de Eminescu. Putem crede, deci, c problema pentru care l-a vizitat Simion pe Maiorescu se numea Eminescu. n prima ipotez, ne-am putea gndi c, ntr-un fel sau altul, Simion ar fi aflat de la madam Slavici c Eminescu a nnebunit. Intervalul foarte scurt dintre momentul n care lui Maiorescu i-ar fi parvenit biletul-carte de vizit i cel n care a aprut Simion elimin cu totul posibilitatea ca Simion s fi aprut la casa Slavici imediat dup ce plecase biletul, deoarece, n mod firesc, el ar fi ntrziat pe lng Eminescu, ncercnd, ntr-o prim faz, s-l domoleasc, s-l trezeasc la realitate sau, n funcie de starea acestuia, s acioneze cumva pentru al ajuta s-o depeasc. La fel, dac Simion ar fi trecut accidental pe la ea, doamna Slavici ar fi discutat n primul rnd cu el, biletul ctre Maiorescu pierzndu-i rostul dac nu n ntregime, mcar la acea or. n fond, ce fel de ajutor putea fi cerut lui Maiorescu la 6 diminea? Ce putea doamna Slavici spera c va face acesta? n consecin, cred c se poate deduce cu destul temei c Simion nu a trecut pe la familia Slavici n acea diminea. A doua variant: Simion a rspuns apelului lui Maiorescu, urmare primirii biletului. Nu numai c Maiorescu nu scrie c l-ar fi chemat, dar, presupunnd c tia unde locuiete acesta, e puin plauzibil ca Simion s fi venit ntr-un timp att de scurt. i, chiar admind c acest lucru ar fi fost posibil, rmnea fondul problemei: cu ce l convingea Maiorescu s participe la internarea lui Eminescu n ospiciu? Cu biet biletul lui Szke-Slavici? Aadar, e greu de admis c Simion ar fi venit chemat de Maiorescu. . Argumentele de pn aici par a conduce spre o unic explicaie: Simion i Maiorescu au convenit din timp ca, n ziua de 28 iunie 1883, Eminescu s fie (cu sila?) internat n spitalul de alienai al doctorului uu. Dac aa au stat lucrurile, faptul c, n ultimele zile, Simion s-a apropiat mai mult de Eminescu poate fi privit cu ali ochi; ntr-un atare context, inclusiv pariul lor, folosit de muli biografi ca dovad a alienrii lui Eminescu, poate deveni altceva dect ntmplare.

51

Recurs Eminescu
De ce l-a ales Maiorescu pe Simion, drept tovar ntr-o asemenea misiune? Poate, fiindc se tia c se afl n bune relaii cu Eminescu, dar, poate, i din alte motive. Oricum, e ciudat c Simion i-a fcut jocul fr s tie exact care era starea amicului, la a crui definitiv excludere din viaa public avea s contribuie contient sau nu. i toate acestea aveau loc la nu mai mult de trei zile dup ce Simion petrecuse cu Eminescu, ntinzndu-se cu polemica amical pn spre diminea! Despre C. Simion nu se tiu prea multe lucruri: inginer cu atestat din Zrich, a fost unul dintre primii ingineri romni, el ocupndu-se, alturi de D. Matac, de urmrirea lucrrilor de scurtare a cursului Dmboviei prin Bucureti. Potrivit lui Bacalbaa, numele lui figura printre puinele nscrise pe lopata cu care, cu ocazia nceperii lucrrilor de rectificare a cursului rului (1880), Domnitorul [Carol I] ridic cea dinti bucat de pmnt; pe acest obiect de art: limba era de argint i coada de abanos, de care era ncovoiat o lam iari de argint, Simion figura drept inginer ef . De ce 28 iunie 1883? Maiorescu noteaz n jurnalul lui ca o pledoarie: Ciudat c i n acest an intru n cltoria de vacan cu o scen de alienaie; n anul trecut, scena de noapte cu Hella Herrmann, la Iai. De acord: ciudat, extrem de ciudat, ca n chiar ziua plecrii n vacan s aranjezi arestarea i internarea la nebuni a unui protejat, fr a verifica mcar dac este sau nu bolnav! Cum Maiorescu, plecat cu trenul, la ora 17,30, a ajuns n aceeai zi la Braov, adic n... strintate, el putea dovedi c n ziua respectiv nici nu fusese n ar deci, ce amestec s aib?! Ciudat, extrem de ciudat, c i Slavici, alt nume legat de aceast poveste, tocmai a plecat i dnsul din ar, trimindu-i o scrisoare cu un coninut deosebit de interesant, pe care, din ce motive, oare?, nu i l-a transmis oral, pe cnd mai era n Capital! Ciudat, extrem de ciudat c societatea despre care Slavici spune c ar fi folosit de Poliie n scopuri politice este aceeai spre care l ndeamn Maiorescu pe Eminescu! Tensiune mare! Stres al naibii, care explic de ce s-a apucat Maiorescu iar de fumat! S continum discutarea celor scrise n continuare de Maiorescu n jurnal, relund ultima fraz citat anterior: Curnd

52

Recurs Eminescu
dup aceea Simion la mine, ntia oar. Mam dus cu el la Dr. uu i am pus s se pregteasc n a sa Cas de sntate o camer pentru Eminescu; am luat asupra mea nota de plat pentru aceasta, 300 de lei pe lun; apoi am venit acas, am ntiinat nc pe Th. Rosetti despre aceasta. Prin urmare, nc de la primele ore ale dimineii de 28 iunie, Maiorescu i Simion sar n trsur i pornesc spre Caritatea. Ei nu au ce impresii s schimbe, pentru c lucrurile sunt deja stabilite? La Caritatea, dr. uu care cere pentru spitalizarea pe o lun fix 300 de lei (mai mult dect primea Eminescu salariu). Faptul c s-a stabilit chiria pe lun este de natur s denune c s-a tiut de la bun nceput c Eminescu nu va iei prea curnd din balamuc, cu toate c, n acel moment, Maiorescu nu avea nici un argument medical n favoarea spitalizrii (uu punnd primul diagnostic abia peste o sptmn). n nici un caz, nu se poate spune c Maiorescu a apelat la un amic, pentru un consult: Hei, doctore, scuz-m c te inoportunez, dar am, domnule, un biat niel mai zdrenghea, nu vrei s te uii niel la el? Regleaz-l un pic, dar d-i drumul repede, c rmnem fr gazet, domnule! De ce a acceptat uu internarea nainte de a-i consulta pacientul i, mai ales, cum a putut apela la metoda de for mpotriva cuiva care, din punct de vedere medical, i era ca i necunoscut? Poate, pentru c uu era amic cu Maiorescu, poate, pentru c i convenea plata, poate, pentru c i el era conservator, poate... Referitor la costurile internrii, se impune o precizare. Deci, Maiorescu spune: am luat asupra mea plata, 300 lei pe lun. Ct generozitate! Iniial, mai c-i vine s-i tragi o palm pe motiv c de ce nu te-apuc i pe tine drnicii de-astea, dar apoi te felicii pentru prudena ta: ntr-o scrisoare, datat 12 iulie 1883 (alctuit, prin urmare, la dou sptmni dup internarea la Caritatea), Simion l informeaz pe Maiorescu asupra strii proaste a sntii lui Eminescu, dup care l anun c, mpreun cu ali tineri viguroi, a luat decizia s organizeze o colect pentru sprijinirea acestuia. Oricine i d seama c, atta vreme ct costurile spitalizrii erau susinute de Maiorescu, iar Eminescu, dus fiind, nu necesita cheltuieli suplimentare, colecta nu fcea dect s mping paralele lui Maiorescu,

53

Recurs Eminescu
ndrt, n buzunar. De ce a simit Simion nevoia irezistibil de a pune pe hrtie toate acestea, cnd, pe de o parte, tia c, dac dorete, Maiorescu poate afla direct de la uu cum evolueaz noul pacient i, pe de alt parte, fusese martor cnd Maiorescu ameninase pe patru voci c pltete tot ce e de pltit? i-apoi, cum nu locuia la Baia Mare sau lng Baltic, i, n plus, tot avusese prilejul s afle unde ade Excelena, de ce i-ar fi scris, n loc s-i spun prin viu i plcut grai? Odat aranjat problema cazrii, Maiorescu i Simion o iau agale spre cas. Pe drum, pun la cale ori rememoreaz o strategie menit s-l duc fr greutate pe Eminescu n camera de ospiciu pe care tocmai o arvuniser. Tactica asupra creia au czut de acord nu e cunoscut, dup cum nu se tie dac a dat sau nu roade. Interesant e linitea cu care l-au ateptat pe Eminescu, ei tiind c acesta avea s vin s ponteze acas la Maiorescu, dei, aparent, le lipsea orice garanie c va trece pe acolo. Iar dac nu erau siguri c va veni, ce s faci cu strategia tocmai stabilit?

Arta de a inventa trecutul


Referindu-se la acelai moment, consemnat n acelai jurnal maiorescian, . Cioculescu citeaz altceva: Eminescu a binecuvntat cu ochii aintii n zid pe nevasta i pe fiica mea, iar pe mine m-a strns n brae tremurnd n toat firea... La sediul familiei Maiorescu trebuie s se fi petrecut lucruri cu totul aparte, de-a putut avea Eminescu ochii aintii n zid pe nevasta i pe fiica mea; care va s zic, dilema-i mare: ori nevasta i fiica formau un zid, ori zidul le forma pe dnsele, ori lui Eminescu i fugeau ochii, de binecuvnta ntr-o parte i privea ntr-alta! Dar, mai ales, ne trage Cioculescu de-o mnec, a binecuvntat Eminescu de binecuvntat, dar nu pe Ilie Nicolescu-Dorobanu, ca n varianta lui Nica, ci pe Livia, care era niel diferit bnuiesc. i n-a binecuvntat cu privirea, ci altminteri, adic probabil cu alte cele, dar ceva-ceva poate precis a fost i cu privirea asta, c nu numa c i-a-nfipt-o-n perete, da a mai i uitat-o acolo, d-a trebuit s fug slujnica a mai tnr dup el s i-o dea... De unde ne-om gsi unii pe alii noi,

54

Recurs Eminescu
romnii tia cu stil? n dicionare, Cioculescu e dat cu ochelari cu tot, i ni se zice c-a fost om de tiin emerit. i trece orice chef de bclie: pi, dac unul ca dnsul, care-a fost i om de tiin i emerit, nu-i n stare nici mcar s copieze corect, ce s mai atepi de la ceilali? Nu poi s speri nici mcar c, jurnalul lui Maiorescu fiind scris, n bun msur, n german, Cioculescu o fi tradus direct din caiete dect dac, n german, Ilie Nicolescu nseamn fiica mea. (Nicolescu sta o fi neam cu comisarul Nicolescu, cel care l-a arestat pe Eminescu?) Volumele de nsemnri zilnice au fost publicate nainte de intrarea n tur a comunitilor, editorul avnd amabilitatea s le i traduc. Ulterior, s-a ncercat reeditarea lucrrii, dar nu s-a ajuns dect pn la anul 1878, cnd s-au terminat se pare paralele. Astzi, chiar n biblioteci cu un anumit prestigiu, dac ntrebi de nsemnrile zilnice ale lui Maiorescu, i se rspunde clipind des c da, exist, trebuie s existe, dar, cnd ceri s le pipi, din cutare n cutare, na, c afl i bibliotecaru c, de fapt, stai s vezi, c Maiorescu sta a fost, c adic mai i este, dar nu se gsete, ntruct lipsete. n consecin, lumea te privete din ce n ce mai intrigat, de parc le-ai fi cerut autorul, nu opera. Noroc cu fondul de manuscrise al Bibliotecii Naionale i cu Biblioteca Academiei, da-le-ar Dumnezeu parale! Iote-Originalul! Apuci caietele nfrigurat i-ncepi s le rsfoieti cu viteza i cu furia lui El Nio, dar, dac nu eti fcut cu coala german, pricepi de te doare capul. Ogorul de litere ascuite, fcute parc cu patentul, i dezvluie i citatul: Pe la 10 veni cu trsura la mine Eminescu, binecuvnt, cu privirea fix, pe soia mea i pe Ilie Nicolescu care tocmai pleca, m mbri tremurnd. Eu i artaiu pe Hermes i pe Venus din Melos, la care el zise, cu privirea n extaz: Las, c va renvia arta antic!. i, totui, domnilor boieri, conservatori sau nu: de ce Eminescu, cunoscut ca foarte punctual, a aprut la Maiorescu taman la ora 10 fix? S fi czut ntr-o capcan? S fi ajuns la Maiorescu, trimis fiind de unul dintre mai mulii amici care, dup cteva ore, l-au internat la uu? Sau (pentru a fi sigur c nu-l pierde prin Bucureti?) Maiorescu i-o fi trimis vorb,

55

Recurs Eminescu
rugndu-l s-l viziteze, pentru a-i da o misiune, cu sperana c Eminescu (care, se pare, l ncnta pe Maiorescu cu ceea ce estetul numea naivitatea sa ca de copil) avea s o ia n serios i s-o execute? Ambele ipoteze sun plauzibil, dac ne gndim c Maiorescu mrturisete existena unui plan n acest sens. Neplcut de ciudat rmne faptul c nici familia Maiorescu, nici Simion sau altcineva nu au lsat un indiciu ct de mic privind discuiile care s-au purtat la Maiorescu, dup sosirea nebunului. Putem presupune, ns, c toi l-au primit ca pe un biet dezaxat genial, pe care dumnealor, echilibrai, sensibili i generoi, tocmai aranjaser s-l dea la reparat.

Las, c...
n fond, ce e att de anormal n faptele lui Eminescu, relatate de Maiorescu? Aadar, Eminescu vine i, cu privire fix i se pare lui Maiorescu o binecuvnteaz pe matroan. S trecem peste faptul c Maiorescu, bun gimnast, sare peste cuvintele (mistice, deducem) ale binecuvntrii; asupra cui se abtuse acea cuttur imobil ca un cui btut pn dincolo de floare? Cu ajutorul cui i cnd s-a desprins fixa privire i ce-a fcut ea dup aceea? Se pare c a alunecat, cznd n extaz. Oricum, fixitatea privirii era precar, din vreme ce a fost suficient ca Maiorescu s ntind un deget spre statuetele de pe birou, pentru ca ochii lui Eminescu s-i urmreasc gestul, iar gura-i s mai i comenteze. Deci, Maiorescu i arat pe Hermes i Venus din Melos, la care el zise cu privirea n extaz: Las, c va renvia arta antic . Unde e acea demen care a impus legarea lui Eminescu? n faptul c Maiorescu a avut impresia c ar avea privirea n extaz? Cum tot el vorbete i de privirea fix, n-ar fi mai prudent s ne ntrebm dac, nu cumva, lui Maiorescu i s-au i prut unele lucruri ori dac, mai ru, a ncercat s creeze o fals imagine? La urma urmei, el i arat de ce, oare? dou statuete, Eminescu recunoate pe cine simbolizau acestea i continu ideea pe care Maiorescu o exprimase fie i numai prin gestic. Unde e alienarea? Aa cum se va vedea, Maiorescu a tiut s-i apere interesele, chiar cu preul duplicitii (pretinsa lui munc intens pentru pregtirea volumului de Poesii sau

56

Recurs Eminescu
afirmaiile de genul: pe Eminescu grijile existenei nu l-au cuprins niciodat n vremea puterii lui intelectuale sunt doar dou exemple, dar ele arat c, n mod contient, Maiorescu putea fi i altfel dect imaculat). Las, c... reprezint o exprimare din limbajul curent, folosit la pia sau la cafenea, i la care e greu de imaginat cum ar apela cineva czut n extaz stare care se poate compara cu o visare cu ochii deschii, ntruct persoana se detaeaz de ambian proiectndu-i sfera de interese mai mult ntr-o lume imaginar i despre care P Janet afirm c, sub raport afectiv, . constituie un sentiment de fericire, de bucurie inexprimabil, care fuzioneaz cu toate aspiraiile sufletului. Deoarece unul dintre rosturile cele mai frecvente ale lui Las, c... este acela de a liniti pe cineva, putem bnui c, atunci cnd i-a artat cele dou statuete, Maiorescu a fcut o apreciere la arta vremii, iar Eminescu l-a consolat cu o fraz dintre cele mai banale, dar care arat tocmai c era perfect lucid. i-apoi, dac Eminescu ar fi fost n extaz, ar mai fi cerut el, imediat dup aceea i dovedind un spirit extrem de pragmatic, 5 lei p. trsur, ca s plece acolo unde-l trimisese Maiorescu? Un Eminescu extaziat, care blagoslovea n stnga i-n dreapta i-i plimba iriii pe perei, mai era capabil s reacioneze prompt i eficient la cererea lui Maiorescu? Ba, mai putea s priceap ce i se cerea? Criticul nu spune ce anume tia Eminescu c ar trebui s fac la Simion acas pentru societatea Carpaii, i nu precizeaz nici dac ori cum a comentat Eminescu solicitarea. n loc s transmit rezultatul unei conversaii, care ar fi edificat fr prea multe speculaii, Maiorescu red puin semnificativa i mult interpretabila scen cu statuetele (n mod curios, fiica sa va prelua exclusiv! acelai moment, ca i cum n casa Maiorescu nu s-ar fi purtat nici o discuie pe marginea societii Carpaii). Dac ne ntoarcem la pretinsa stare de extaz spre a-i cuta cauza, ne amintim c dimineaa debutase prost de tot: Eminescu i ngrozise gazda. Cum a reuit, nu mai spune nimeni, omul care tie multe avnd via scurt. ntruct orice cititor cumsecade e caracterizat prin ncpnarea cu care caut s afle din carte ceea ce nici autorul nu tie, vom respecta reeta,

57

Recurs Eminescu
mprind nebunia n dou categorii monopoliste: violent i panic. Prima grup o ocup tipii mereu trepidani, oricnd gata s rstoarne o main, dou, s dea foc la case, s arunce n poliiti cu bombe artizanale sau s fac revoluii. Dinamici, se dezmoresc n fiecare diminea cu un scandal pe cinste, n care caut s atrag tot micro-raionul n care cu stim locuiesc. Alturi, ne imaginm insul care bolborosete continuu, cotrobind ncrncenat dup ceva inexistent, sau amicul care i arunc privirea ntr-o direcie i uit s-o mai cheme acas. Pentru asemenea linitite tipuri umane, gerurile, guvernele i carnetele de cecuri sunt cam acelai lucru, total neimportant. Viaa trece peste ele i ele trec peste via armonia e perfect, nimeni nu le bag-n seam. Una peste alta, ne facem socoteala c spaima doamnei Slavici nu s-o fi tras de la faptul c Eminescu prea contempla ndelung un ceva pe care pusese i dumneaei ochii, concurnd-o, vaszic, la domiciliu i la lumina zilei. De aceea, pare mai plauzibil ca doamna Slavici s fi fost convins s afirme c Eminescu ar fi nnebunit, doar dup directa mneaei participare la un scandal de pomin, n egal msur cumplit i seductor pentru specialiti. Cum am mai spus, nimeni n-a reuit s-i smulg amnunte, din bunul motiv c nici nu s-a ncercat aa ceva. Dac la familia Slavici au avut loc scene nu prea tandre, era de ateptat ca tensiunea acumulat s-l nnoureze pe Eminescu; de obicei, incidentele neplcute stric ziua celor mai muli oameni, fr a se finaliza, ns, e drept, cu internarea lor n spitale pentru alienai mintal. Or, din nsemnrile lui Maiorescu nu reiese nici o clip c Eminescu ar fi fost ciudat. Nici mcar suprat, pesimist sau iritat, cum aveam dreptul s ne ateptm dup o ipotetic, dar vioaie rpial de replici, tras bilateral n csoiul lui Slavici. Las, c... poate inversa termenii fraciei prezentate, schimbnd caracteristicile personajelor: Eminescu nu are nevoie de alinare, ci, din contr, el nsui alin! Cine i cum convinge c sensul cuvintelor nu a fost, s zicem, urmtorul: Las, [domnule Maiorescu, nu te mai amr atta, pentru prezentul sta searbd, dar ticloit i sec] c [nu mai e mult i] va renvia [ea] arta antic [cu grandoarea i splendorile ei]?

58

Recurs Eminescu
Pentru cititorul care descoper variante ale acelorai fapte sau, orict ar prea de incredibil, versiuni ale acelorai documente, de la fraz la fraz, ceaa devine tot mai dens. Maiorescu, adevrat epicentru al funestei diminei, ne oblig, prin omisiunile lui, s-l credem pe cuvnt i s ne lsm ntru totul pe mna lui. Dar, dac o atare atitudine mai putea fi explicabil n cazul unor evenimente aflate n derulare, ea i pierde orice suport logic o dat cu internarea (ca s nu mai vorbim de clipa morii personajului central!). Secretomania prelungit la nesfrit ncepe s miroas urt. n varianta doctorului Nica, Maiorescu ar fi scris n jurnal:Potrivit nelegerii cu Simion, i-am spus c trebuie s se duc la Simion p. societatea Carpaii. Mi-a cerut s-i dau 5 lei p. trsur i a plecat cu trsura cu Simion. De acolo e vorba s fie dus la dr. uu. Numai de s-ar face asta fr greutate. Confuz exprimare, sensul lui i-am spus nefiind deloc clar: i-am spus eu, Maiorescu sau i-am spus noi, Maiorescu i Simion? Doctorul Nica comite o eroare extrem de grav: potrivit nsemnrilor zilnice, Eminescu nu a plecat cu Simion, aa cum afirm el, ci la Simion, ceea ce e cu totul i cu totul altceva, nu numai pentru secvena din casa lui Maiorescu, ci i pentru ceea ce va urma. Drept e c textul nu spune explicit nici c nu s-ar fi dus la Simion mpreun cu acesta, nici c ar fi fcut acest drum singur. Din context, se poate deduce, ns, c nu a plecat de la Maiorescu ntovrit de Simion; n plus, n original, fraza este urmtoarea: Mi-a cerut s-i dau 5 lei pentru trsur i a plecat cu trsura acolo, prin acolo nelegndu-se la Simion (Pogoneanu, cel care a ngrijit apariia jurnalului lui Maiorescu, trece destinaia ntre paranteze drepte). Citatul este nc o dovad c, apelnd la diverse izvoare din epoc, biografii nu au cutat s reconstituie evenimentele din viaa lui Eminescu, ci au fost interesai doar de mrturiile i supoziiile privind simptomele bolii, simptomele unei boli pe care nu au contestat-o nici o clip. Ideile preconcepute au fost mai puternice dect profesionalismul, care te obliga, nainte de toate, s verifici absolut toate informaiile. Din spusele lui Maiorescu putem deduce c, dup ce a

59

Recurs Eminescu
aflat ce se dorete de la el, Eminescu a ieit din extaz ca din cad, adic brusc. Dinamizat dintr-o dat, a cerut i a obinut banii necesari transportului, dup care a srit n trsur. Altfel spus, nu a acionat nici ca un vistor, nici ca un melancolic, ci asemenea oricrui om care tie ce vrea. De ce a cerut cei 5 lei? n orice caz, nu ca s-i legene visurile n tropotul domol al calului. Poate, pentru c, atunci cnd fusese trimis la Maiorescu i se spusese s ia trsura, c arde, iar el o luase, dar nu avea cu ce s-o plteasc. ntr-o atare ipotez, nelegem c trsura l-a ateptat deci, Eminescu nu a stat la Maiorescu dect cteva minute. Dac timpul a fost att de scurt, fiind, bnuiesc, ocupat cu explicaiile privind misiunea sa legat de societatea Carpaii, starea lui de extaz devine i mai puin verosimil, ntruct plecarea rapid dovedete c a priceput foarte bine ce anume i se cerea, fiind, adic, perfect lucid. Dar, sigur, poate c a cerut banii de trsur din alte cauze: poate, pentru c Maiorescu i spusese c trebuie s acioneze rapid, iar drumul era lung, poate, pentru c tia c banii vor fi recuperai de la societate, poate, din cine tie ce motiv, care astzi i-a pierdut orice ans de identificare. n orice caz, faptul c a plecat cu trsura arat c nu avea de gnd s-i foloseasc n alte interese. Totodat, acest detaliu convinge c, n acele momente, departe de a fi fost o prezen pur decorativ, Eminescu era activ. Era normal. De acolo [de la locuina lui Simion] e vorba s fie dus la dr. uu probabil, ca s-i ia tensiunea! Oricum ar sta alte amnunte, intenia lui Maiorescu de a muta aciunea de capturare a lui Eminescu la alt adres dect a lui rmne nendoielnic. La fel, premeditarea aciunii, mpreun cu Simion i uu (i, foarte probabil, i alii, cu care Maiorescu na discutat personal). De aceea, Maiorescu poate fi suspectat de faptul c a aranjat o adevrat rpire, avnd grij s-i asigure un alibi: aciunea se petrecea, repet, cu numai cteva ceasuri nainte ca el s prseasc Romnia. Tcerea cu care Maiorescu, Simion i uu au rspuns zvonurilor iscate dup internare pare s elimine orice dubiu, artndu-i ca pe nite gangsteri n toat puterea cuvntului, care opereaz cu ceea ce astzi numim commando.

60

Recurs Eminescu

Alo, Alo, dom doktor!


Dac putem trece peste Simion, care nu pare s fi fost dect executant, nu la fel stau lucrurile i cu doctorul uu. Din motive care nu ne intereseaz acum, acesta a consimit s participe la ridicarea cu fora i internarea ntr-unul dintre stabilimentele conduse de el a unei persoane care nu avusese atitudine neconform moralei, nu comisese nici un fapt de natur s pericliteze sigurana proprie sau a altora, ntr-un cuvnt, era normal. Singura vin a victimei era aceea de a acuza pactizarea junimitilor cu liberalii i de a-l nominaliza pe Maiorescu, omul pe care l-a servit uu. Acesta din urm nu a pus diagnosticul de manie acut dect la o sptmn dup arestare, i, chiar i atunci, pe un act de 5-6 rnduri, fr a preciza simptomele sau tratamentul: Certificat medical Subsemnatul doctor n medicin attest prin aceasta c dl. Eminescu adus n cutarea Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie 1883 de ctre Onor Prefectura Capitalei este atins de alienaie mintal n forma manie acut, stare care reclam o cutare serioas n un stabiliment special. Bucureti, 5 Iulie 1883 Dr. uu Actul eliberat de el este mai vag dect cel mai succint decont formal, iar data trzie la care a fost eliberat ridic ntrebarea: sub ce temei legal a fost, pn atunci, Eminescu reinut n stabiliment? n plus, din hrtia mai sus invocat, nu reiese deloc implicarea ospiciului n internarea lui Eminescu, dei amestecul este probat att de jurnalul lui Maiorescu (acesta stabilind pn i tariful, nainte de sosirea pacientului), ct i de mrturia lui Ion Russu-irianu (pe care, de altfel, o voi prezenta pe larg, aa cum e relatat de fiul acestuia, Vintil). Din certificat pricepi doar c Institutul s-a trezit cu Poliia la poart, aducndui un nou pacient, de parc nu oamenii si l mbrcaser pe acesta n cma de for (la baia Mitraevski, zice-se). Totodat, textul certificatului mai atrage atenia asupra unui amnunt: Maiorescu nu a aranjat treaba numai cu uu, ci i cu Onor Prefectura Capitalei, care, s ne amintim, era

61

Recurs Eminescu
sub conducere liberal. A crede c Maiorescu (i junimitii, pe care-i reprezenta, desigur) a mobilizat Poliia Capitalei, fr s aib suportul lui Brtianu ar fi absolut naiv. Cum Maiorescu noteaz n jurnalul intim c l-a ntiinat nc pe Th. Rosetti despre aceasta (Rosetti avnd s devin prim-ministru n 1888, cnd i Maiorescu va recpta portofoliul ministerial) apare limpede c el, srcuul, nu a fost deloc singurel i nici nu a acionat datorit celebrului bilet trimis de madam Slavici, acesta fiind doar un jalnic pretext pentru prea curioi i pentru amgirea posteritii. Iar dac s-a produs atta agitaie, Puterea i Opoziia (jumtate din ea?) trgnd cot la cot aceleai sfori i odgoane, nu ajungem la o concluzie unic: aceea c turbulentul Eminescu nu putea fi domolit cu vorba i ispita, sau agat prin vreun tertip ct de ct legal? Iar dac-i aa, nu rezult i c era perfect sntos psihic? De altminteri, n jurnalul lui Maiorescu mai scrie c De acolo [de la Simion] e vorba s fie dus la Dr. uu. Adic, de bun-credin fiind, Eminescu se ducea la o adres, creznd c, ntre altele, i face un serviciu i lui Maiorescu, omul care l trimisese la punct fix, dar ajungnd acolo, avea s aib surpriza de a da peste ini specializai, trimii i ei de cineva, dar pentru a-l lega i duce pe el, Eminescu, la balamuc i a-l ine acolo pn-i vor veni minile la cap i nu va mai sta contra curentului? Modul n care urma Eminescu s fie ridicat de la locuina lui Simion nu prea las loc de dubii, chiar dac Maiorescu nu scrie nimic de cmaa de for, nvndu-ne cum s-o manevrm. Personal, nainte de a fi revoltat de faptele lui Maiorescu, sunt cumplit de trist. Calculele lui Maiorescu mi par un fel de viclenie odioas, ce poate fi aranjat de oricine cu o gac de derbedei tembeli, pui s dea la cap cuiva, la col de strad, noaptea. Dei n coal nimeni nu i-a spus aa, aveam impresia c Maiorescu era un domn. Acum, trziu, am ajuns s m ntreb dac, nu cumva, a fost mai degrab puternic... Om de cultur? Ce-i aia? De ce l-au sacrificat junimitii pe Eminescu? Poate, pentru c Brtianu le-a cerut acest lucru, drept dovad de loialitate. Poate, pentru c s-au convins c e o piatr tare, un recalcitrant care nu accept nregimentarea. Poate, pentru c,

62

Recurs Eminescu
tiind c au de gnd s-i schimbe principiile i criteriile, au nceput s vad n el un posibil viitor inamic. Poate, pentru cl urau pe insul mereu crpit i cu ciubotele sparte, dar care gndea, al naibii, att de limpede i le scria gnduri care plceau att de mult romnului. Poate, din ploconire n faa puterilor strine, dumane rii. Poate, din prostie. Poate, din toate acestea la un loc, poate...

pentru Maiorescu, un medic pentr u dumanii notri


Dincolo de nenumratele speculaii ce se pot face pe tema de mai sus, un lucru rmne indubitabil: Maiorescu este singura persoan care, nainte de arestarea i internarea lui Eminescu, menioneaz n scris prerea c acesta s-ar aliena, dar se sfiete s aduc argumente ntr-adevr serioase. Concret: * Luni 30 Maiu / 11 Iunie 83. Prea cald! Astzi la 6 la cin la mine ministrul american E.. Schuyler, Beldimano, Gane, Jacques [Negr uzzi] i doamna, al-de Kremnitz, Annette, Eminescu. Rmas cu toii n cea mai plcut atmosfer pn la 11 . [La] Eminescu, nceput de alienaie 1 mintal, dup impresia mea. 1 Not, adaos cu creion rou, mai trziu: Vezi mai jos 23 Iunie. Cu toat bunvoina, rmne dificil de explicat cum a reuit manifestarea alienaiei mintale s menin cea mai plcut . atmosfer. Iar dac Eminescu a tcut, de unde i-a dat seama c s-ar gsi la un nceput de alienaie mintal ? Chiar exprimarea, nceput de, este ciudat, tendenioas, te pregtete pentru ceea ce va urma. Lipsa oricrei motivaii ridic semne de ntrebare n privina corectitudinii observaiei, cu att mai mult cu ct, aa cum prezint Maiorescu lucrurile, e ca i cum ar da un start: atenie, fix n aceast clip, nu n alta, este aezat prima crmid a edificiului alienrii; dac nu credei, punei mna i pipii! Totui, pentru a vorbi de alienarea cuiva, trebuia ca respectivul s fac ceva deosebit. Ce putea Eminescu s comit, n cursul a cea mai plcut atmosfer de grup? Reamintesc c, n aceast zi, Eminescu a scris un articol n care, referindu-se la Maiorescu i la junimitii din cadrul Partidului conservator, afirm: Bine zice romnul: s te fereasc

63

Recurs Eminescu
Dumnezeu nu de turc, ci de romnul turcit! * Joi 23 Iunie 83 . Foarte cald. Alergtur pentru declaraia cerut de Hormuzachi de la Ministerul de externe. Seara Th. Rosetti cu doamna i tnrul Beldimano la noi la mas. i Eminescu, care devine, din ce n ce mai evident, alienat. Foarte excitat, sentiment al personalitii exagerat (s nvee acum albaneza!), vrea s se clugreasc, dar s rmn n 2 Bucureti . 2 Not mai trziu, cu creion rou: Vezi mai sus 30 Maiu (pentru impresia despre nceputul de alienaie a lui Eminescu). ntreg pasajul acestei zile subliniat de pe margine, la lectura de mai trziu a caietului. Eminescu, care devine, din ce n ce mai evident, alienat. Trebuie precizat c, potrivit jurnalului su, n intervalul 30 mai 23 iunie, Maiorescu nu l-a mai ntlnit pe Eminescu. Dac n 30 mai Maiorescu constatase un posibil nceput de alienaie mintal, e greu de acceptat c aceasta devenise, la urmtoarea ntlnire, din ce n ce mai evident. Cnd medicul vede pentru a doua oar un pacient, el poate constata doar c starea acestuia este mai grav/bun; din ce n ce mai grav/bun poate spune fie dup mai mult de dou edine, fie atunci cnd evoluia se petrece sub ochii lui. N-a fost cazul. Foarte excitat! Aceste cuvinte, singure, nu spun, de fapt, nimic, excitaia fiind un proces nervos care se poate datora unui imens numr de stimuli. Dac Maiorescu s-o fi referit la o supra-activitate psihic, este regretabil c nu spune n ce a constat, ce anume a provocat-o i, eventual, ce a ntreinut-o. Sentiment al personalitii exagerat (s nvee acum albaneza!), vrea s se clugreasc, dar s rmn n Bucureti. Poate, specialitii gsesc n asemenea afirmaii semnele nebuniei. Eu unul, nu pot dect s m mir c intenia de a nva albaneza se nscrie ntre simptomele de alienare mintal, fie i numai pentru c albanezii formeaz un popor de neam tracic, ca i noi. i am toate motivele s cred c Ambasada Albaniei s-ar simi lezat, dac autoritile romne ar afirma una ca asta. iapoi, Eminescu inteniona s nvee limba unui popor de care (ca profesor de istorie, Maiorescu trebuia s-o tie) ne leag multe lucruri, nu ca n cazul nemilor n a cror limb Maiorescu

64

Recurs Eminescu
scria frecvent, fr a se mai socoti alienat. De asemenea, trebuie rememorat c, nc din 1877, Al. Lahovari scria despre Les formes dangereuses de Mr. Maioresco ne mimposent pas sur son esprit absolument dominateur et exclusif (vezi scrisoarea ctre N. Filipescu). Dac Lahovari avea dreptate, i Maiorescu era un spirit absolut dominator i exclusivist cine-l judeca pe Eminescu? Un ins care nu admitea s i se ias din cuvnt? Ct privete intenia lui Eminescu de a se clugri, tare m tem c lui Maiorescu i-a lipsit nelegerea corect, ori, mult mai grav, s-a prefcut a nu pricepe: ntr-o scrisoare trimis de la Iai, Missir, care nu avea de unde s tie ce scrisese Maiorescu n jurnal, la 23 iunie 1883, i comunic acestuia, despre Eminescu: Dealtmintrelea tot glumete, ba c vrea s se fac clugr, ba c nu gsete stricnin, ca s-i curme zilele (30 august 1884). Aceleai vorbe, alt interpretare! Dar, chiar i serios s fi vorbit Eminescu, era opiunea lui semn de nebunie? Adic, toate ordinele clugreti, toate mnstirile de la noi i de aiurea sunt locuite de nebuni? Nu este, adesea, clugrirea un pas pe care omul l face spre a scpa de relele lumii rele provocate, preponderent, de oameni politici, ntre care i Maiorescu? n lucrarea doctorului Nica, citatul apare uor modificat: Era o cldur cumplit la Bucureti, la 23 iunie/5 iulie 1883. D-nul i d-na Theodor Rosetti, tnrul Beldimano i Eminescu [erau invitaii lui Maiorescu la mas]. Acest din urm, noteaz Maiorescu, dup prerea mea, e din ce n ce mai nebun. E foarte excitat, are o mare suffisance, cu totul nenatural pentru caracterul lui. Vrea s nvee limba albanez, chiar acum vrea s se fac clugr, fr s plece din Bucureti. De unde, Doamne, attea diferene fa de original? 25 iunie este o zi amintit de mai muli biografi i cercettori, toi amintind c, la aceast dat, Eminescu i Simion au ncheiat un contract socotit suspect: Astzi, 25 iunie 1883 la una or i 23 de minute dup miezul-nopii, subsemnaii Mihai Eminescu i Constantin Simion s-au revzut mpreun. Mihai Eminescu a susinut c amndoi vieuind nc, Simion va lucra la podul care se va dura ntre Giurgiu i Rusciuc, ntrun timp n care Carol I, rege al Romniei, va fi ales de bulgari

65

Recurs Eminescu
principele Bulgariei. Simion a tgduit aceasta. Cine pierde rmagul pltete dou sticle de Iohannesberger, care se vor bea mpreun de cei doi subsemnai la Rusciuc. Bucureti, 25 iunie 1883. M. Eminescu, Const. Simion (manuscrisul numrul 2292). Primul lucru care se observ este numele lui Simion, cel care trei zile mai trziu va aprea, alturi de Maiorescu, la ospiciul lui uu, spre a rezerva un pat pentru Eminescu, i cel care, doar cteva ore dup aceea, va semna alturi de Ocanu, de Siderescu i de comisarul Nicolescu, procesul-verbal referitor la arestarea lui Eminescu la baia Mitraevski. Al doilea aspect: nu neleg de ce mir att acest act, care nu mi se pare a spune mare lucru, afar de eventuala ncredere pe care Eminescu i-o acorda lui Simion. Precum se vede, contractul este un simplu pariu, care a ncununat, probabil, o polemic de natur politic, ntrtat de un nevinovat pri de var posibil s fi fost tot sticle de Iohannesberger. Faptul c textul este consemnat n agenda lui Eminescu i semnat frumos, caligrafic (Nica) nu contrazice posibilitatea ca respectivul contract s fi fost ntocmai mai mult n glum (de altfel, nici textul lui nu este defel sobru). Ct privete tema pariului, aceasta sun azi a glum. La vremea lui Eminescu, ns, situaia nu era aceeai. Pe scurt: nc din vara lui 1868, trupele pregtite de H. Dimitr i . Caradgea n Romnia trec Dunrea, ncercnd s provoace o micare de eliberare a bulgarilor. Un an mai trziu, la Bucureti ia fiin Comitetul central revoluionar bulgar i L. Karavelov editeaz sptmnalul Libertatea, iar la Brila se constituie o societate tiinific bulgar, pe ale crei temelii se va cldi, n 1991, Academia de tiine. n 1874, Hristo Botev scoate la Bucureti ziarul Steagul , n 1875, tot la Bucureti, liderii Comitetului revoluionar bulgar decid nceperea rscoalei anti-otomane, iar n 1876 bulgarii comandai de H. Botev trec Dunrea. n 1879, cneaz al Principatului bulgar este adus, ca i n Romnia, un neam: Alexandru Battenberg. Spre deosebire de Carol ngduitorul, la doi ani dup nscunare, Battenberg introduce dictatura, bulgarii putnd spune c-au scpat de-un drac, ca s dea de taic-su. Altoii astfel i cu ara rupt n dou (din 1877, partea de nord rmne sub suzeranitatea Porii, dar nu

66

Recurs Eminescu
mai aparine Imperiului), bulgarii gsesc sprijin constant n Romnia lui Carol I. Aceast stare de lucruri, precum i existena unei puternice comuniti romneti la sud de Dunre erau, probabil, ntre motivele pentru care Eminescu considera c Dunrea ar putea deveni un alt Milcov, ipoteticul principat romno-bulgar fiind, n plus, o mai serioas pavz n faa turcilor. Dar s relum lectura jurnalului: Duminec 26 Iunie / 8 Iulie 1883. La ora 4 dimineaa, nainte de rsritul soarelui, 15 R. Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns moleit (cuvntul moleit e subliniat n.n.) i mult mai linitit. Vrednic de nsemnat scrisoare a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall, despre arile lui Rosettacki i ale poliiei n contra Austro-Ungariei la societatea Carpai, pe cnd ministrul Sturdza vrea s potoleasc lucrurile. Mari 28 Iunie / 10 Iulie 1883. Bucureti.... [Urmeaz cteva cuvinte ale unei telegrame scrise n german; trimis lui Kremnitz, ea este semnat Titus. Din motive necunoscute (poate, spre a mri impactul rndurilor ce ur meaz asupra cititor ului), coninutul telegramei a fost eliminat din volumul editat de Socec, sub ngrijirea lui Rdulescu-Pogoneanu o fi neam cu acel Rdulescu-Pogoneanu, despre care Pamfil eicaru nu are o prere tocmai bun, nscriindu-l ntre fruntaii patrimoniului de lepre, de la externe? Astzi, Mari, la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit] de la d-na Slavici... etc. etc. Pentru a ncheia comentariile pe marginea celor notate de Maiorescu n ziua de 28 iunie 1883, fac cteva precizri tehnice, a cror importan n economia faptelor pare s fie minim, dar care, poate, vor folosi altora: aceasta este singura zi pe care Maiorescu o prezint dup modelul unui proces-verbal (Astzi, Mari...), repetnd una dintre informaii (ziua sptmnii). O alt excepie o constituie faptul c, dac pe celelalte pagini distana dintre irurile de cuvinte scade pe msur ce se apropie de baza caietului, pe pagina cuprinznd citatul n discuie lucrurile se petrec pe dos; rrirea rndurilor ncepe de la irul care amintete sosirea lui Caragiale. Asemnarea fiind foarte mare cu scrisul de pe pagina urmtoare, completat dup ntoarcerea din vacan, este posibil

67

Recurs Eminescu
ca ultimele fraze citate s fi fost adugate ulterior datei de 28 iunie. Nu ar fi o excepie. Cel mai important aspect este ns acela c aciunea relatat n aceast zi rmne singura care nu are finalitate. Maiorescu nu spune nici c ar fi reuit s-l interneze pe Eminescu, nici c tentativa s-ar fi soldat cu un eec. Prin urmare, lipsesc i informaiile referitoare la modul de derulare al faptelor. n ce-l privete pe Eminescu, nimic! Linite! Mult linite. Nici un cuvnt despre Ventura, Siderescu, Ocanu sau despre comisarul Nicolescu personaje care, se va vedea, au avut un mare rol, cel puin, la prim vedere. n nsemnri zilnice, uriaul scandal declanat de epigrama lui Macedonski nu este nici mcar pomenit, dei el, Maiorescu, putea cntri adevrul i minciuna. Sau, tocmai de-aia o fi tcut? Orict ar prea de incredibil, observaiile lui Maiorescu, mai sus citate din jurnalul su, precum i biletul doamnei Slavici au constituit singurele elemente ale anamnezei pe baza creia Eminescu a fost declarat apt de a fi aruncat i uitat la balamuc!

Poet Spaima de Eminescu i iubirea de Poet


Un alt aspect care cred c trebuie punctat, fiind deosebit de important i de neateptat: cnd se refer la Eminescu, diveri autori povestesc ori doar i imagineaz mai mari i mai mici fluctuaii n planul lui afectiv. Dar, dei toi le pun cu obstinaie pe seama nebuniei, nu exist nici o demonstraie concret privind o afeciune a intelectului lui Eminescu. Familiile Slavici i Maiorescu vorbesc cu detaare de alienare, ca despre un fel de stare pe care ele o recepteaz cu maxim precizie, dar pe care nu o pot relata concret. Numai c, n aceeai saco cu mrturii, se gsesc, n mod cert, i descrieri ale unor lucruri nesistente prezentate, ns, drept foarte reale. Denaturarea adevrului nu-i tot alienare, sau, ca s-l citez pe Maiorescu, nu este exemplu de degenerare etic? n Critice, Maiorescu prezint extrem de sec cei ase ani de nemsurat chin din finalul vieii lui Eminescu: lovit n iunie 1883 de izbucnirea nebuniei, al crei germen era din natere, ndreptat ntructva la nceputul anului 1884 (pe cnd se afla la sanatoriul de la Viena n.n.), dar degenerat n forma

68

Recurs Eminescu
lui etic i intelectual, apucat din nou de nemiloasa fatalitate ereditar, Eminescu moare la 15 iunie 1889 ntr-un institut de alienai. Dup care urmeaz o trimitere n subsolul paginii: Amnunte exacte asupra fazelor din urm ale vieei lui Eminescu le d un articol al d-lui G. Kirileanu, publicat n Convorbiri literare, la 1907. Nu rmi gur-cscat? Ai jura c, n toat perioada 1883-1889, Maiorescu nici n-a fost n ar! Spre informare complet, tu, marele mentor i protector al geniului eminescian, indici un articol mai bine sau mai prost documentat, dintr-o gazet n care, chiar dac (sau tocmai pentru c) era condus de amicul Iacob Negruzzi, nu se public nimic care s te afecteze, cnd tu nsui, nu altul, ai fost implicat pn peste cap n toat povestea respectiv? De ce paseaz Maiorescu responsabilitatea? De ce se teme de propriile fapte, apelnd la avocai precum Kirileanu? Lucru tiut, Maiorescu a fost principalul susintor al teoriei care pune nebunia lui Eminescu n seama fatalitii ereditare. Tot el a fost primul care a spus c Eminescu nu a mai creat nimic important dup ce a fost lovit n iunie 1883 de izbucnirea nebuniei (degenerarea lui n forma lui etic i intelectual ce altceva presupune?). Pe de alt parte, Maiorescu pomenete degenerarea intelectual, dar nu d vreun exemplu de ipotetic incoeren, de ilogic niruire a ideilor ori de altceva asemntor. Degenerarea intelectual i etic nu este formulare inventat de Maiorescu, dup cum, poate, cred unii, ci simptom al sifilisului (i, poate, i ale unor afeciuni pur psihice). De unde insistena criticului de a convinge c are dreptate? S fi fost logica lui Maiorescu una de genul: ca s scapi definitiv de cineva, acesta fie trebuie s intre n vizorul Poliiei (uurnd expulzarea), fie trebuie s sufere cu capul, adic s degenereze intelectual i, aproape automat, i etic? n al doilea caz, diagnosticul popular era acela de nebunie; tiinific, un exemplu sigur, fr ntoarcere n medicina de-atunci, l reprezenta sifilisul, a crui ultim faz producea leziuni ale creierului i, implicit, alterri ale intelectului. Sifilisul putea fi un pretext ideal pentru a-l anihila pe Eminescu, fr a trezi suspiciuni. Numai c, o dat ncarcerat cu acest diagnostic, pacientul trebuia, era obligatoriu s degenereze intelectual i

69

Recurs Eminescu
etic, altminteri, nebunia nemaifiind nebunie, iar internarea devenind reinere abuziv. Oare, ncpnarea cu care se susine c Eminescu nu a mai creat nimic dup vara lui 1883 aici s-i afle explicaia? Nu cunosc cum gndeau Maiorescu i necunoscuii ntrezrii n spatele lui, cnd luau anumite hotrri majore. tiu ns c, prezentnd degenerarea intelectual a lui Eminescu ca pe un simptom cert i agravat de la zi la zi, ei sugereaz existena unor modificri organice, de tipul celor produse de sifilis. Maiorescu se numr printre puinii care tiau c lui Eminescu i se administreaz tratament anti-luetic, fiind mai bine informat dect pacientul nsui. Totui, el nu a spus niciodat tranant numele acestei boli. Delicatee sau calcul de tipul: pentru a motiva internarea abuziv, se inventeaz degenerarea intelectual, iar pentru a dovedi degenerarea intelectual se afirm c, dup arestare, Eminescu n-ar mai fi fost capabil s creeze ceva valoros? De ce nu s-a strigat n gura mare sifilis? Probabil, i pentru c Eminescu nu trebuia s tie exact ce toxine sunt turnate n el. n plus, posibil ca teoria fatalei erediti s fi fost socotit, atunci, mai convenabil. ncercarea de acreditare a ideii c, brusc, Eminescu ar fi devenit un fel de paradoxal idiot inteligent, care pricepe i gndete la fel ca nainte de mbolnvire, care are memoria ntreag, dar nu se mai poate exprima artistic, pare s aib menirea de a trece n umbr opera lui nepoetic, la care a lucrat din greu nainte de mbolnvire i destul de intens i dup aceea, dar despre care cititorul de astzi nu tie mai nimic. Se pune ntrebarea dac bravii lui contemporani nu au intenionat s ascund viitorimii, ndeosebi, opera lui nejunimist, nemaiorescian sau, uneori, de-a dreptul antimaiorescian. Nu cumva, de aici zorul de a-i tipri o parte a poeziilor i de a-i pune, cu ajutorul acestora, tampila poetul Eminescu, lsnd grosul operei s zac netiut n arhive? Nu cumva, tocmai ceea ce nu e poezie n Eminescu provoac frisoane unor domni de gust? Nu cumva, imaginea unui Eminescu poet romantic le era evident mai convenabil dect aceea a adevratului Eminescu, contiin lucid a timpului, spirit deloc romanios n abordarea destinului neamului su?

70

Recurs Eminescu
i-uite-aa, apare ntrebarea privind legitimitatea cu care Maiorescu a devenit motenitorul manuscriselor eminesciene, strnind nemulumirea fratelui Matei Eminovici un pion prea slab i prea labil, ns, pentru a avea vreo ans de ctig n confruntarea cu marele avocat, viitor prim-ministru i ef de partid Maiorescu. Cnd se analizeaz afirmaiile lui Maiorescu, nu cred c se pierde nimic dac fa de ele se pstreaz o anume rezerv existnd dovezi c reinerea e ntemeiat. O dat adus n discuie faptul c Maiorescu a fost aranjorul internrii lui Eminescu i cel care l-a declarat drept alienat mintal, cred c ar trebui s ne reamintim o serie de amnunte, precum tensionarea relaiilor dintre Eminescu i conductorii Timpului (vezi demisia naintat de Eminescu n februarie 1883 i ameninarea cu demisia, din 2 iunie 1883), mai vechea ruptur ideologic aprut ntre cei doi, disconfortul lui Maiorescu la gndul c Eminescu, revenit de la Viena, ar putea rmne n Bucureti, adevrata lui spaim c acesta ar mai publica n gazetele centrale i, nu n ultimul rnd, modul aproape abject n care politicienii conservatori au neles s se dispenseze de serviciile lui Eminescu la Timpul, n cel mai greu moment din viaa acestuia (moment pe care chiar ei l-au produs i de care au profitat din plin i fr urm de jen). Ziarele au vorbit de implicarea prietenilor lui Eminescu, dar nu au spus nici n ce a constat acea implicare, nici ce anume a impus-o, nici cine erau acei prieteni (?). Aciunea n orb a lui Maiorescu, omul care a acordat femeii Slavici credit ct unui medic i care a pus totul la cale nu a circulat nici mcar sub form de zvon fapt care ne convinge c s-a dorit ca intervenia lui din aceast zi s rmn secret. S-a dorit i s-a i reuit! Mecanismul a funcionat. n sfrit, repetatele i sumbrele previziuni (?) ale lui Maiorescu preau a se fi mplinit! i totui revin asupra unei ntrebri: de ce, vorbind de alienarea mintal a lui Eminescu, criticul a insistat n chip obsesiv asupra ideii c boala ar fi fost ereditar? Prindea mai bine la public? Nu necesita explicaii? Fr a da un rspuns, putem constata c teoria ereditii scuza

71

Recurs Eminescu
inaciunea i nepsarea lui Maiorescu fa de ceea ce prezint drept alienare progresiv i previzibil: ereditatea aflndu-se mai presus de modestele fore ale medicinei, mpotriva ei nu avea nimeni cum s intervin. La prima vedere, argumentul este valabil. El dispare, ns, atunci cnd te ntrebi ce anume a fcut el, ocrotitorul lui Eminescu i auto-declaratul specialist n afeciuni psihice, pentru a ntrzia izbucnirea nebuniei admind, desigur, c aceasta era ereditar i c destinul lui Eminescu nu avea nici o ans s o ocoleasc. Indiferent care dintre soii Slavici apelase la el (dac acest apel a fost unul real, nu comandat) i admind pn i aranjamentul privind arestarea i internarea lui Eminescu, drept msuri de precauie, luate n baza spuselor unor persoane de ncredere, Maiorescu avea obligaia s-l studieze atent i personal pe Eminescu, nainte de a-l trimite pe minile infirmierilor i poliitilor. La urma urmei, dac se convingea c Slavici sau nevast-sa greise, Maiorescu putea reveni cu mare bucurie asupra celor stabilite cu uu. Din relatarea lui, rezult ns c nici n-ar fi fost nevoie de o mai atent verificare a spuselor Slavicilor; au ajuns dou-trei minute de dialog (neconsemnat), timp n care nebunia lui Eminescu s-ar fi dovedit suficient de evident, starea psihic a acestuia justificnd pe deplin internarea lui forat la balamuc. Pe de alt parte, ns, faptul c, la venirea lui Eminescu, Maiorescu avea concluzia deja formulat arat pe ce criterii subirele se baza opinia lui pretins tiinific. i mai este un detaliu, de natur s susin ideea c Eminescu era sntos psihic, n clipa arestrii lui: cnd Maiorescu l-a trimis la Simion, Eminescu a plecat singur. Cum totul se desfura conform unui plan cu grij elaborat, complicii trebuiau s fie siguri c nu-i pierd vremea ateptnd zadarnic o persoan care, luat fiind de val, ajungea cine tie unde. Ce era mai simplu dect ca Simion s-l atepte pe Eminescu i s plece mpreun, avndu-l, astfel, sub control permanent? Din felul n care Maiorescu povestete c s-ar fi desfurat lucrurile, reiese c, n pofida celor cteva fraze din nsemnrile acestuia, mai mult dect discutabile i ele, Eminescu era totui lucid.

72

Recurs Eminescu
Dac s-ar fi aflat n extaz i ar fi vorbit gura fr el, Maiorescu ar fi fost obligat s-i spun birjarului ncotro s-l transporte. n mod straniu, n cartea sa, intitulat A doua via a lui Eminescu, N. Georgescu susine c aa s-ar fi i derulat lucrurile, n realitate: Mai scrie acolo [n jurnalul lui Maiorescu] c i-a dat cinci lei pentru o birj i i-a indicat birjarului direcia. Zu? Nu a i mpins niel trsura, s-i dea iepii un exemplu pozitiv? De unde le scoatei, venerabililor?

i fr prietini
n cazul n care privim separat atitudinea fiecruia dintre personajele implicate i dac ne rezumm doar la informaiile mai sus invocate, acestea pot trezi suspiciunea c Eminescu a fost nfundat la balamuc pe alte criterii dect cele medicale, dar nu conving, poate, pe deplin. Bunoar, faptul c Maiorescu a participat activ la arestarea i internarea lui Eminescu, dei nu avea dovezi privind alienarea acestuia, nu probeaz, singur, reaua lui credin, tragedia putnd fi pus inclusiv pe seama slbiciunilor umane: pur i simplu, criticul n-a reuit s depeasc ideea preconceput privind nebunia lui Eminescu, bine nfiletat n sinea lui. Dac tratm lucrurile global, viziunea se schimb. Ciudeniilor lui Maiorescu li se adaug faptul neateptat c din amintirile lui Ioan Slavici, bunoar, lipsesc complet episoadele ce urmez s le analizm deci, i personajele implicate. A crede c Maiorescu, Slavici sau Caragiale nu au auzit niciodat n viaa lor fie i numai zvonurile potrivit crora Eminescu ar fi fost narmat i ar fi intenionat s mpute ba pe unul, ba pe altul, ar fi naiv. Surprinde c nici unul dintre ei nu le infirm n mod tranant, cu toate c, se va vedea, sunt mincinoase. Pentru a nu fi nedrepi, trebuie s amintim c I. L. Caragiale i-a exprimat, totui, revolta fa de inexactitile, nimicurile nscocite, neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de zile pe socoteala lui Eminescu, precum i fa de faptul c, dac ieri Eminescu de-abia avea ce mnca, n schimb, astzi se mnnc muli bani direct, cu opera lui, indirect, sub numele lui. De asemenea, Caragiale mai acuz mulimea de ndreptri,

73

Recurs Eminescu
purgri i omisiuni cu desvrire arbitrare, la care a fost supus opera celui mai mare scriitor romn. Dar att! Cam puin, pentru un prieten, care ne spune c a fost de multe ori confidentul lui, dar mai mult dect nimic i destul pentru a da de gndit. Dei vag, informaia c pe seama lui Eminescu s-a minit cu neruinare de cum a nchis ochii cred c rmne principalul mesaj transmis de Caragiale. Cel mai ciudat rmne, ns, dezinteresul amicilor lui Eminescu, ndeosebi al lui Maiorescu (ca s nu mai vorbim de doctorul uu!), fa de mrturia doamnei Slavici, ea putnd oferi amnunte utile stabilirii diagnosticului nu numai prin incidentul amintit, ci i prin diversele amintiri legate de mai vechile fapte ale lui Eminescu, petrecute sub acoperiul casei dumneaei. Fr mrturia ei clar, din care s aflm cnd, cum i n ce context s-a manifestat Eminescu precum alienaii, dispare argumentul forte al lui Maiorescu. Practic, biletul nu mai conteaz ceea ce face ca decizia lui Maiorescu de a-l interna pe Eminescu s apar i mai abuziv. Ion Slavici parc nici n-a auzit de acest petecu de hrtie. Ori minte i el de-nghea apele, ori biletul cu pricina a aprut trziu, fr tirea lui sau a soiei pretins semnatare, fiind o dovad n plus c ne aflm n mijlocul unei lucrturi executate de profesioniti. Dup ce s-a dus vorba c Eminescu ar fi nnebunit, muli dintre cunoscuii lui au scotocit n memorie dup amintiri, care s susin acest diagnostic, pe care doctorii nu apucaser s-l pun nc, dar care fusese stabilit la col de strad (sau de Palat ori de Guvern?). i, cu toate acestea, nimeni nu l-a contestat, o clip, barem.

Capa: o poveste care place


Al treilea moment important este episodul Capa pe unde, se zice, Eminescu ar fi trecut nainte de a fi arestat. Nu este clar dac, de la Maiorescu, Eminescu s-a dus direct la Capa ori dac a mai ntrziat pe drum, pentru c mrturia urmtoare nu precizeaz ora la care s-au derulat faptele relatate. Nimeni nu a mai fost atunci interesat s refac traseul exact din acea zi, atenia tuturor fiind furat de tirea esenial, aa neverificat cum era: declanarea nebuniei i internarea n

74

Recurs Eminescu
ospiciu. Mai mult, nu este cert nici mcar dac cele ce vor urma nu sunt altceva dect fabulaie. Dar s vedem despre ce este vorba. Despre evenimentele din 28 iunie, Alexandru Ciurcu povestete: Eminescu intrase n cofetria Capa i, postndu-se n faa biroului unde era instalat d-na Capa, ncepu o tirad politico-social-naional, ce puse pe gnduri pe Ventura, care se afla de fa. Pe d-na Capa o interesau foarte puin teoriile pe care i le debita Eminescu pe un ton violent, cu voce de tenor i cu o aprindere care mergea tot crescendo. Dar n-avea ncotro (?), era nevoit s asculte pe orator i s aprobe (?). La un moment dat, [Eminescu] ncepu s zbiere tare de tot i i ncheie tirada, scond din buzunar un revolver i spunnd: - i la toate astea nu e dect un leac: s mpuc pe rege. Gluma se ngroa. Cu att mai vrtos, c Eminescu continua s peroreze gesticulnd cu mna n care inea revolverul pe dinaintea d-nei Capa, care nglbenise. Dar nu ndrznea s se mite de la birou de fric s nu irite i mai ru pe orator. Ventura, vznd pericolul, dar mai ales spaima d-nei Capa, se puse n faa lui Eminescu i, aprobnd toate nebuniile pe care le debita, gesticula i el cu amndou minile, nvrtind braele ca i cnd ar nota i formnd astfel o pavz pentru dna Capa. Dar gndul lui Ventura era s pun mna pe revolver, lucru ce nu reui ns s fac, cci Eminescu nvrtea revolverul cu mult energie i iueal. Atunci Ventura recurse la o stratagem. - Zici c vrei s mputi pe rege, i zise el lui Eminescu. Dar tii unde e regele? - tiu, rspunse Eminescu, e la Palat. - E la Cotroceni, biete, i ca s mergi acolo trebuie s iei o birje. tii ce! Aa m-ai nsufleit i m-ai convins prin cuvntarea ta, nct m unesc cu tine ca s mergem s mpucm pe Vod. Hai cu mine!.. Eminescu primi propunerea i ambii eir n strad, ceea ce fcu pe d-na Capa s scoat un uf! de uurare i s prseasc ct mai repede biroul. O dat n strad, Ventura chem un birjar i suindu-se

75

Recurs Eminescu
cu Eminescu n trsur pornir spre Cotroceni. Bine neles, regele nu e la Cotroceni, dar socoteala lui Ventura era c fcnd o plimbare mai lung cu trsura Eminescu se va calma, ceea ce s-a i ntmplat. Ajungnd la Cotroceni, Ventura se prefcu c ia informaii i i spuse lui Eminescu c regele a plecat de acolo de un sfert de or. La napoiere, venind pe Splaiul Dmboviei, i trecnd pe dinaintea bilor Mitraevski, i veni lui Ventura ideea c o baie i-ar face bine lui Eminescu i-l duse acolo, cernd o baie de putin. Dup ce-l instal n baie, Ventura se duse s ntiineze pe prefectul Poliiei. Se tie c Eminescu a stat mai multe ore n baie i c a dat drumul la atta ap fiart, nct s-a oprit i cnd au venit s-l scoat a eit din putin ro ca un rac fiert. Dei Ventura avea obiceiul s exagereze, cred c de data aceasta a fost veridic. nainte de orice, trebuie fcute nite precizri. Ciurcu nu a fost de fa cnd s-a produs incidentul. El povestete doar ce i-a transmis Ventura. n al doilea rnd, Ciurcu e singura persoan care a pus pe hrtie aceast istorie, la 28 de ani de la ntmplare. n al treilea rnd, trenia pare s fi avut loc n . absena oricror martori, dei era miezul zilei, iar locul n care s-ar fi petrecut se gsea n buricul Capitalei. n al patrulea rnd, . nici unul dintre amicii lui Eminescu nu a ncercat s verifice adevrul din naraiunea de mai sus. Madam Capa s-a dus i ea, fr ca Al. Ciurcu sau vreun alt condei s consemneze faptele, aa cum i le amintea ea dac avea ce-i aminti, desigur. De aceea, nu se tie cu exactitate nici mcar dac ea a fost la curent cu ceea ce se spunea despre incidentul localizat n cofetria dumisale, dup cum nu se tie dac nu a cunoscut mai multe dect avem noi impresia. Dac suntem dispui s credem cu trie i fr vreo ezitare o povestioar precum cea de mai sus, de ce n-am crede i n existena Scufiei Roii, a zmeilor cu apte capete i aa mai departe? Ciurcu afirm c tirada lui Eminescu puse pe gnduri pe Ventura, care se afla de fa. Precizarea faptului c doamna

76

Recurs Eminescu
Capa n-avea ncotro, era nevoit s asculte pe orator i s aprobe, dei sugereaz c patroana nu se punea cu nebunul, se bazeaz doar pe fapte ulterioare i neverificate. Martor ocular s fi fost, tot nu puteai bga mna n foc pentru trirea doamnei Capa! Aceste nflorituri cu trimiteri foarte precise par a arta c autorul acord credit orbesc sursei sale. Oricine citete asemenea rnduri trage concluzia c Eminescu devenise un cert pericol social pericol cu att mai mare, cu ct uurina cu care Ventura (redactor la LIndependence roumaine) l-a scos din Capa i l-a mbarcat n trsur arat ce lesne putea fi el manipulat n acele momente. Pentru cititor, reiese c, orict de respectat ar fi fost Eminescu, n acel moment, anihilarea lui se impunea fr discuii. Problema este: sunt adevrate toate relatrile privind acea zi funest din viaa lui Eminescu? Nu era firesc ca de la aceast ntrebare elementar s fi pornit la drum toi biografii lui importani? Vechimea nu d, automat, veridicitate unei informaii. (Ce s-ar ntmpla dac, peste o jumtate de veac, s zicem, cercettori ai timpurilor noastre s-ar lsa ispitii doar de informaiile, adeseori contradictorii, vehiculate astzi n mass media?) n mod natural, cei implicai fr voie n incident (Ventura i, se zice, Capa poate, i ali martori?) trebuiau s simt pericolul mult mai acut dect o face cititorul, din vreme ce reiese c le-ar fi fost primejduit viaa (madam Capa s-a chiar nglbenit, nest pas?). Or, ntr-o atare situaie, orict de drag i-ar fi cineva, orict l-ai respecta (sau cu att mai mult!) te las sufletul s rmi impasibil, continund s i sorbi cafeaua, dei tii c un amic poate oricnd s pericliteze viaa altora poate, pe a unui biet nevinovat, poate, chiar pe a regelui? Era Ventura un cavaler plin de curaj, care i-a riscat viaa doar pentru a o elibera de spaime pe doamna Capa? Dac Ventura credea c Eminescu nu glumea deloc cnd vorbea de mpucarea regelui i dac, potrivit descrierii lui Ciurcu, Eminescu era att de rupt de realitate nct nu i-a dat seama de adevrata intenie a lui Ventura, care l-a pclit ca pe un copil, cum de acesta din urm l-a lsat apoi liber i, mai ales, narmat? Cum de madam Capa, scpat ca prin urechile acului de eroismul lui Ventura, tiind ncotro se ndreptau cei doi,

77

Recurs Eminescu
nu a alertat poliia imediat dup ce numitul l atrsese n capcana sa, pentru a-l dezarma? i ce rost avea ca Ventura s-l ntiineze prompt taman pe prefectul Poliiei c, dup opinia sa, Eminescu nnebunise? De ce nu s-a dus la ministrul de Interne sau la rege ori, i mai bine, la... Viena? A luat prefectul Poliiei vreo msur? S-ar zice c nu, din moment ce s-a dovedit necesar implicarea lui Ocanu i a lui Siderescu, doar deosebita solicitudine a comisarului Nicolescu, eful Seciunii 18 a Capitalei, putnd s trimit la gndul c acesta fusese instruit de superiori ce s fac. Pe de alt parte, dac Ventura, de bun-credin fiind, ajungea la prefect, dar acesta ridica subtil din umeri, refuznd s-l ia n serios, nu era de ateptat ca, la o bere cu amicii, el s-i manifeste nemulumirea? A trecut el pe la prefectur doar ca s dea raportul? Tocmai ncheiase de ndeplinit o misiune? Se tie c Eminescu a dat drumul la ap atta de fierbinte, nct s-a oprit, zice Ciurcu, prezentnd pretinsa opreal ca pe o ntmplare notorie, deci i sigur, i care era, totodat, o dovad a nebuniei ce-l cuprinsese. Faptul c nici procesul-verbal ncheiat de poliie dup arestarea lui Eminescu i nici medicii care l-au avut n grij nu pomenesc nimic de inevitabilele urme provocate de oprire ori de o ct de vag suferin de acest fel convinge c Al. Ciurcu greete. Sau minte? n acest caz, cine i de ce a avut interesul s prezinte deformat lucrurile, artnd un Eminescu ct mai rupt de realitate cu putin? Indiscutabil, zvonul c Eminescu s-ar fi oprit putea fi folosit i pentru a motiva intervenia Poliiei, care, vezi Doamne, nu ar fi fcut altceva dect s-l fereasc de el nsui. Faptul c acest zvon complet fals i altele la fel nu au fost infirmate de nici una dintre persoanele invocate a fi fost prezente la arestarea lui Eminescu indic fr prea mari dubii o anume solidaritate de interese teribil de obscure. Interese n rezolvarea crora erau vdit amestecate i autoritile. Referitor la aceast baie fatal, N. Georgescu are, n cartea amintit, o teorie interesant. Ct despre apa fiart care l-ar fi oprit pe poet, scrie el, iat ce nu tie nici Al. Ciurcu, nici povestitorul su: Eminescu era obinuit cu ea. nc din 1877 el publicase, n Curierul de Iai, o traducere dup Al.

78

Recurs Eminescu
Dumas cu titlul O baie cald n Egipet, unde se descrie pe larg sistemul bilor aa-zise turceti n care trupul omenesc se obinuiete treptat cu apa fiart. Din amintita traducere, mai pe larg citat de autor, preiau doar cteva fraze: Astfel trecurm prin vreo patru-cinci odi a cror temperatur de ce mergea se mai nfierbnta aa de treptat i de repede, nct n sfrit ncepui a crede c cinci mii de ani omul nu ia nemerit elementul i c adevrata lui preursire i vocaie este de a fi fiert sau fript () Cu toate acestea, dup cteva minute ncepui a m deprinde cu aa temperatur infernal. ncepur a-mi mai veni simurile i vrui s-mi arunc ochii cu sfial mprejurul meu () nainte-mi vedeam curat nite oameni care pot zice c fierbeau n clocote i cari semna c simt cea mai mare plcere n aceast chinuire. ntregul ritual al bii a durat, zice Dumas, trei ceasuri. N. Georgescu concluzioneaz: Fr cafele i ciubuce, Eminescu a stat, totui, n baia Mitrasewski, nclzindu-i apa dup sistemul egiptean, cteva ore bune, un miez de zi n miezul verii, fcndu-i pe cei din jur s cread c se oprete cnd, de fapt, experimenta cum o mai fcuse, probabil, de multe ori o metod terapeutic. ntr-adevr, aceste bi se recomand cnd e cldur mare afar iar iunie 1883 a fost o lun canicular: Hadeu povestete cum transpira, dimineaa, n mbrcminte lejer, chiar ziarul LIndependence roumaine d sfaturi cititorilor cum s combat efectul caniculei stropind perdelele de la ferestre.

Un revolver des invocat, dei nu l-a vzut nimeni


O alt necunoscut: revolverul, pe care unii autori, mai emotivi, l folosesc ca pe o incontestabil prob a nebuniei ce l-ar fi cuprins pe Eminescu. Ei ne informeaz c arma a fost vzut de Creang, atunci cnd, venind la Iai n 3 iunie 1883, pentru a participa (dou zile mai trziu) la dezvelirea statuii lui tefan cel Mare, Eminescu l vizitase la icu. nainte de culcare, poetul ar fi pus-o sub/lng pern (dup unii) sau pe o msu din ncpere (dup alii) fapt care l-ar fi determinat pe Creang s dea gnditor din cap. Cele mai mediatizate biografii ale lui Eminescu nu pomenesc ns motivul pentru care s-ar fi narmat

79

Recurs Eminescu
acesta, mpingnd (deliberat, se pare) cititorul spre o concluzie fals. Autori curajoi ai neamului sunt mai bine informai dect un serviciu secret modern. Dei nenscui la acea vreme, domniile lor au strns timpul pe mosorel, pn ce-au ajuns la scena mai sus descris, n care se vede limpede cum, n vreme ce Creang pune capacul la un spray contra mutelor, mna narmat a lui Eminescu aeaz revolverul lng pern, mngindu-l de dou ori cu toat palma i o dat numai cu arttorul; Creang, scrpinndu-se mecanic prin blugi, d din cap a treaba ta ce faci, da nu-i bine, un Kalanikov rmne sfnt, dup care ofteaz i d s ias, dar se-mpiedic de prag motiv binevenit pentru o sudalm rotund i dulce nflorat. Lumea e liber s-i imagineze orice, cu condiia s nu prezinte ficiunea drept adevr. Cred c povestea cu revolverul pus pe perna patului lui Creang s-a oprit la mijloc. Lucru tiut, Creang a fost i rmne prieten de suflet al lui Eminescu (poate, singurul). De aceea, m gndesc c, dac Eminescu tot i arta acestuia pucociul, firesc era s i discute asupra cauzei care-l determinase tocmai pe el, notoriu pentru blndeea i pentru incapacitatea lui de a riposta prin violene fizice, s cumpere un instrument de ucidere. i, dac tot se susine c umbla narmat, de ce s-a ferit s afle acest lucru i amicii din Capital? Dar, mai ales, cum a reuit o asemenea performan, atta vreme ct revolverele deacum un veac nici nu se ineau la subsoar, nici nu erau tocmai miniaturizate? Iar dac, totui, Eminescu ddea ntr-adevr semne de ntunecare i dac amicii tiau c e narmat i c vrea s omoare pe cineva, de ce nu l-au lipsit ntr-un fel de respectivul revolver? Personal, m ndoiesc c Eminescu ar fi deinut un revolver, acesta fiind nc un element fictiv menit s ntreasc afirmaia c ar fi dat semne de nebunie i nainte de 28 iunie 1883. (Dac era att de turbat i de narmat i dac s-a certat la cuite cu madam Slavici, cum de nu i-a pus acesteia eava armei ntre gui?) N. Georgescu nu contest existena revolverului, dar este de prere c faptele ar conduce la concluzia c Grigore Ventura reuise n cele din urm s i-l smulg, ducndu-se repede

80

Recurs Eminescu
s-l arate doamnei Capa ca s vad i ea, mai bine, de ce arm era s moar. Mi se pare greu de crezut c, dac ludrosul Ventura ar fi pus mna pe revolver, nu s-ar fi fcut i n jurul armei un circ la fel de mare ca acela de la baia Mitraevski. Or, n mod cel puin curios, nici Ventura, nici Ciurcu nu s-au mai ntrebat ce s-o fi ntmplat cu revolverul, dei, fr pretinsa (?) lui existen, ziua aceea fatal pentru Eminescu s-ar fi derulat altfel. Sau nu? Ct privete motivele pentru care Eminescu i-ar fi cumprat arma, N. Georgescu ofer o explicaie coerent (n cazul n care, repet, Eminescu chiar ar fi avut revolver): pentru c ieeau din nchisoare, graiai prin voin regal i insisten guvernamental, cei trei atentatori la viaa lui I.C. Brtianu, din decembrie 1880, condamnai iniial la munc silnic pe via. Acel atentat fiind nscenat de ctre primul ministru nsui pentru a-i crete popularitatea (aa cum presupune Eminescu chiar n cursul evenimentelor; aa cum par a confirma documentele istorice) atentatorii respectivi fcuser o pucrie de catifea i, la 10 mai 1883, unul dintre ei fusese pus n libertate, ceilali doi urmnd s fie de asemenea eliberai. mpotriva lor scrisese Eminescu ruri de texte; dup graierile din 10 mai 1883 se revoltase iari. Totui, un pistol nu stric pentru propria aprare. Dup alegerile din mai, muli ziariti fuseser agresai n Bucureti presa st martor. Raionamentul lui Georgescu este fr fisur de ordin logic, cu condiia s fie aplicat asupra unei anumite firi umane, fiindc nu oricine se afl n potenial pericol pune mna pe topor. Eminescu a fost un mare lupttor n lumea ideilor, incapabil, zic cei mai muli, de a comite vreo violen fizic, fie i n aprare gsindu-se. De altminteri, dac el s-ar fi temut pentru sine la aflarea vetii c bieii aveau s ias, ce sens avea s mai atace graierea lor, ct vreme tia bine c oricum nu schimb lucrurile? Eminescu nu cred c a dus vreun rzboi al lui nsui, toate polemicile i atacurile sale (uneori, violente) purtndu-se n numele dreptii pentru romnul de jos. De aici i s-au i tras toate necazurile. Este, oare, total exclus posibilitatea s ne aflm n faa unei minciuni grosolane, n care numele lui Creang apare nu

81

Recurs Eminescu
att pentru c era cel mai bun prieten al lui Eminescu (poate, chiar singurul adevrat), ct pentru faptul c, murind n acelai an cu acesta (31 decembrie 1889), nu mai putea fi ntrebat asupra veridicitii amintitei afirmaii? Situaia este complicat de unele mrturii, care pomenesc i ele de un revolver, poate acelai, dar n cu totul alt context. Augustin Z. N. Pop este un nume frecvent recomandat celor interesai de biografia lui Eminescu. Incontestabil, el rmne important prin faptul c a dat publicitii (n locul Academiei!) anumite documente (aparinnd Academiei!) la care accesul era ca i interzis (de ctre Academie!), dar principalul motiv pentru care nu poate fi n veci uitat este acela c, dup moartea lui, dosarul cu documente primit (de la Academie!) a fost dat disprut. A. Z. N. Pop susine c, ajuns la 3 iunie 1883 la Iai, Eminescu s-ar fi dus de-a dreptul la bojdeuca lui Creang, pe prispa creia i chinui zadarnic mintea pentru un elogiu de circumstan nchinat eroului de la Valea Alb, pentru ca pn la urm s retranscrie o mai veche poezie n ritm popular. n cmara prietenului dormi cu revolverul lng pern, obsedat de atentate i cabale imaginare. Aadar, Eminescu era un biet scriblu de partid, care asuda din greu, ori de cte ori se strduia s nsileze dou vorbe? tefan cel Mare nu era pentru Eminescu dect cam ceea ce a fost Par tidul pentr u atottiutorul Pop sau nici att? ntre Doin i evenimentul dezvelirii statuii lui tefan cel Mare nu exist dect o legtur formal, datorat neputinei lui Eminescu de a ncropi acel elogiu de circumstan? Dup cum se vede, revolverul apare i n visurile lui Pop, tulburndu-l prea tare, pentru a mai gsi resursele necesare formulrii unei ntrebri elementare: adic, Ioan Petraru, unul dintre aa-ziii atentatori la viaa primului-ministru, a folosit un cuit, dei o arm de foc era mult mai sigur, iar Eminescu sa narmat cu un revolver pentru a se apra de... Petraru? S nu fi gsit Petraru un revolver pe pia? Dar, mai ales, pe cine vroia Eminescu s asasineze, Doamne? Pe rege, pe un amic nenominalizat sau pe Chibici-Revneanu? nc un pic, i vom afla c a vrut s trag n popor! Din pcate, att de bine informatul Pop nu ne

82

Recurs Eminescu
comunic i motivul pentru care Eminescu ar fi dorit s-l mpute pe Chibici. Eminescu dormi cu revolverul lng pern, precizeaz Pop, ca un veritabil martor ocular al scenei i un ocrotitor al somnului lui Eminescu. Mare trebuie s fie curajul cuiva pentru a prezenta drept certe lucruri posibile, dar nedovedite i n mod sigur nedovedibile nici n viitor. Obsedat de atentate i cabale imaginare..., mai zice dumnealui, uitnd s ne spun cnd anume i s-a confesat spiritul lui Eminescu. Exprimarea nu reprezint doar un fals argument n susinerea ideii privitoare la nebunia lui Eminescu, ci i un atac frontal la adresa scrierilor acestuia. n mod paradoxal, posteritatea l acuz pe Eminescu de mai multe lucruri dect inamicii contemporani lui!

vorbim, n-adormim! S vorbim, s n-ador mim!


Referindu-se la perioada de dinaintea lui 28 iunie 1883, Pop ncearc s pregteasc terenul, justificnd arestarea cu puhoi de false argumente: Ulceraiile membrelor inferioare se deschideau n fntnele de Iov. Ultimele-i articole rmase n colecia Timpului au verbul la limit. ncercrile paradoxale algebrice se repet n ecuaii i etajri absurde pe file de manuscris. Gesturile incoherente la prnzurile lui Maiorescu (care le consemneaz, dealtfel, n notele sale zilnice) nu mai lsau ndoial asupra catastrofei apropiate. ocul sub care i ncearc des n aceste zile revolverul, ca i auto-nvederrile de a mpuca pe Alexandru-Rvneanu, temerile lui Ion Slavici, baia de la Ana Mitraszewski, revrsat pe culoarul cabinelor; n fine, biletul pe care Catinca Slavici l trimite ngrozit lui Maiorescu n zorii zilei de 28 iunie, rugnd s ia msuri ca poetul s fie internat, totul, toate dau preludiului nebuniei un patos dramatic i ascendent. Ai jura c textul de mai sus e un rezumat din George Clinescu. S lum fir cu fir, lsnd pentru sfrit, referirea la revolver. Aadar! 1) Ulceraiile care se deschideau nu aveau nici o legtur cu nebunia, fiind, s-a dovedit destul de clar, o afeciune a pielii. 2) Verbul la limit: bine-ar fi fost ca A. Z. N. Pop,

83

Recurs Eminescu
Dumnezeu s-l ierte!, s ne ofere verbe de-astea! 3) ncercrile paradoxale algebrice nu m pricep suficient de bine i, oricum, nu tiu la care fil/file de manuscris se refer. 4) Gesturile incoherente: dac Eminescu nici nu dansa i nici nu se exprima n graiul surdo-muilor, despre incoerena cror gesturi o fi vorba? i cum s-o face c incoerena gesturilor apare doar la prnzurile lui Maiorescu? Nu-i cam prea mult Maiorescu n biografia lui Eminescu? 5) Temerile lui Ion Slavici i biletul pe care Catinca Slavici l trimite ngrozit lui Maiorescu: se exclud reciproc. Faptul c Pop nu a ales una dintre variante, nu demonstreaz onestitate, ci foamea de a nmuli probele, cu orice pre. 6) Baia de la Ana Mitraszewski, revrsat pe culoarul cabinelor: procesul-verbal al Poliiei nu pomenete nimic de aa ceva, cu toate c ar fi fost n favoarea comisarului; de altminteri, dac ar fi fost adevrat, la Poliie nu ar fi ajuns Siderescu i Ocanu, ci Ana Mitraevski sau un angajat al acesteia. Sau, i mai simplu, salariaii bii publice ar fi forat ua fr s atepte ajutoare din afar. 7) Catinca Slavici l-ar fi rugat pe Maiorescu s ia msuri ca poetul s fie internat: nici vorb de internare! Reamintesc c, dac biletul e autentic, solicitarea soiei lui Slavici a fost urmtoarea: V rog facei ceva s m scap de el, cci e foarte ru. De asemenea, merit rememorat c Maiorescu, vizitat de Eminescu nainte de arestare, nu a avut vreo reacie deosebit fa de acesta. 8) ocul sub care i ncearc des n aceste zile revolverul: care oc, de cine sau de ce provocat, unde i ncerca Eminescu revolverul i cum reuea s-o fac sub respectivul oc? 9) Auto-nvederrile de a mpuca pe Alexandru Rvneanu: ca i somnul cu revolverul la cap, ca i verificarea lui la fiecare dou minute, nici aceast pretins autoimpunere a ideii c trebuia s-l ucid pe Chibici nu se bazeaz pe argumente sau fapte concrete. Mai mult, din exprimare, reiese c pregtirile lui de asasinare a lui Chibici erau notorii i c se fceau n public, fr ca vreunul dintre amici s intervin. Afirmaia este cu att mai puin credibil, cu ct n toamna lui 1883, nsoitorul

84

Recurs Eminescu
lui Eminescu la Viena a fost... Chibici-Revneanu (era din Revnea). Deci, i Pop susine c Eminescu ar fi fost narmat i pus pe rele. Spre deosebire de Ciurcu, ns, el afirm c nici nu ar fi spriet-o pe madam Capa, nici c inteniona s-l rezolve definitiv pe rege, ci c i planificase s-l lichideze pe Chibici motiv pentru care fcea dese i intensive antrenamente! Simplul fapt c exist o neconcordan att de flagrant ntr-unul din punctele-cheie ale istoriei este prea destul pentru a ne face circumspeci. Ori minte Pop, ori mint Ciurcu i Ventura, ori mint toi trei. i, la o miz att de mare, putem fi siguri c nu o fac degeaba. Cu ct crete numrul variantelor privind contextul, scopul, modul de desfurare etc. privind un fapt anume, cu att scad ansele de a afla adevrul despre acel fapt. Mai mult, n situaia n care dovezile producerii faptului respectiv sunt precare, se poate lua n calcul i posibilitatea ca acesta s fie o ficiune.

revolver, Varianta fr revolver, dar cu poliie


Arestarea lui Eminescu la 28 iunie 1883 a fost consemnat ntr-un singur document oficial, un proces-verbal astzi, disprut. n cursul documentrii, am ntlnit dou versiuni ale acestui act (n cartea doctorului Nica i, respectiv, Z.N. Pop), care, din fericire, a apucat s fie publicat. Pe lng mai multe deosebiri mrunte (de pild, numrul camerei din care a fost ridicat Eminescu), exist i trei informaii complet diferite. (Strict informativ, cartea lui Nica a fost publicat n 1972, la Editura Eminescu, iar lucrarea lui Pop doi ani mai trziu, de aceeai editur.) n continuare, voi folosi varianta lui Nica, cele trei nepotriviri de baz din lucrarea lui Pop fiind marcate n paranteze drepte: Douzeci i opt iunie 1883 orele 7 seara. Noi C. N. Nicolescu Comisarul seciunei 18 din Capital fiind informat de d. d. Ocanu i V. Siderescu c amicul lor d-l Mihail Eminescu, redactorul ziarului Timpul , ar fi fost atins dalienaiune mintal, c s-a dus la stabilimentul de bi din strada Poliiei, n. 4, de acum opt ore i c, ncuindu-se n baie pe dinuntru, refuz a deschide.

85

Recurs Eminescu
Constatm c la moment am mers la localitate n strada Poliiei, n. 4, la stabilimentul de bi al casei Mitraevski, unde am fost informat de oameni de serviciu c un domn se afl nchis n camera n. 7 i c a cerut zece ou crude. n urm ar fi rugat pe amicul su Siderescu s-i aduc o pereche de pantaloni negri, negri de tot ceea ce se realiz acum (?). Cu aceast ocaziune, introducndu-ne [ntorcndu-ne] cu mai toi amicii si prezeni [precizai] aci, am gsit pe nenorocitul M. Eminescu, dezbrcat, silindu-se a deschide [nchide] ua, i avea aerul d-a fi speriat de vederea noastr n numr de 4-5 persoane, ntre care i Const. Simion. Am zis numitului Eminescu c n-are s sufere nici un dezagrement (?), c trebuie s se calmeze i drept rspuns se repede la amicii si i la servitorii bei, mbrncindu-i spre ue, apoi aruncndu-se n baia plin cu ap, stropia p-orcine s-apropia s-l scoat afar. Am fost silit s-l mbrcm n cmisolul de for, i astfel, l-am condus Institutului Caritatea cu concursul d-lor G. Ocanu i Const. Simion. Lund ns cheia uei de la bae. La Caritatea lam confiat d-rului uu, rugndu-l a-i da ngrijiri excepionale. Apoi revenind la stabilimentul de la bi mpreun cu amicii si, am constatat c toate hainele, chiar i ciorapi, erau aruncate n apa din baie, i de tot ce s-a gsit acolo am fcut anexatul inventar, care la semnele acestea X ncepnd de la nr. 9 pn la nr, 32, indic obiectele gsite n baie. Acolo gsim o cheie, artat la nr. 10, i dup opiniunea amicilor si, putnd fi a casei d-lui Eminescu, situat n str. Piaa Amzei n. 6. Vom lua dar cuvenitele dispoziiuni. Numitul Eminescu are familia n Botoani. Vom dispune s fie ncunotinat. De cele ce preced am dresat acest proces-verbal semnat de toi asistenii. Comisar C.N. Nicolescu Const. Simion V. Siderescu A. Oceanu, Romnia liber (ntre C.N. Nicolescu i Oscar N. Nicolescu, primpreedinte al naltei Curi de Casaie, prin anii 1930, o fi existat vreo legtur de rudenie?)

86

Recurs Eminescu
Textul este stupefiant; faptul c biografii lui Eminescu nu s-au aplecat atent asupra lui surprinde n egal msur. Modul att de diferit n care un unic act a fost transcris de doi autori are un efect similar, ntrind unele suspiciuni deja existente. Capac la toate, presa vremii fie nu a precizat nimic concret n legtur cu diagnosticul, cu stabilimentul n care se afla Eminescu i cu modul n care a ajuns acolo, fie a uitat (?) s aminteasc prezena Poliiei i, se pare, a infirmierilor trimii de uu: Amicii si ngrijorai de zilele unui bun amic, l-au condus Mari la casa de sntate (Romnia liber/2 iulie 1883). (Oare? Potrivit calendarului perpetuu, ziua de 28 iunie 1883 a czut joi, nu mari!) Textul semnat de comisar arat c, din moment ce s-a apelat la cmaa de for, nu l-a condus nimeni din hoarda de amici ngrijorai, singurul lor rol prnd a fi acela de a legitima ridicarea lui cu fora, unii semnnd, e drept, de predare, dup depunerea lui dincolo de zbrele. Dar ce s fi scris Romnia liber, ct timp Ocanu era unul dintre colaboratorii ei? (Spre a nu mai reveni asupra acestor dou aspecte mai puin importante, merit evideniate dou dintre cele trei diferene de sens marcate n variantele citate. Introducndu-ne, zice dr. Nica i pare mult mai plauzibil dect ntorcndu-ne, care, n context, apare lipsit de logic. La fel, tind s susin versiunea lui Nica i n cazul lui prezeni, deoarece precizai nu fuseser dect doi ini, Siderescu i Ocanu, iar ei nu puteau fi mai toi amicii si precizai aici.) nainte de a relua principalele informaii transmise de procesul-verbal ntocmit de Poliie, trebuie pus o ntrebare: Slavici i nu numai vorbete de suma de 2.000 de lei, pe care Eminescu ar fi mprumutat-o nu se tie bine de la cine spre a-l ajuta pe fratele su Nicu. El nu a mai apucat s o trimit i nimeni nu a mai pomenit, apoi, ceva despre aceti bani. S-au volatilizat, pur i simplu? Procesul-verbal. n primul rnd, se observ c au disprut referirile la rege i la Ventura (din varianta Ciurcu), precum i la Chibici-Revneanu (din varianta Pop). n locul acestora, apar de unde? Siderescu, Ocanu i, de la un anumit moment, Simion. Cu alte cuvinte, deja, participm la o

87

Recurs Eminescu
alt pies. Rolul lui Simion rmne unul dintre cele mai ciudate. n primele ore ale dimineii de 28 iunie i n condiii neclare, el a fost aruncat n scen de ctre Maiorescu, mpreun cu care, zice criticul, ar fi plnuit modul de a-l duce pe Eminescu la uu, fr greutate. O dat urcat n trsur i plecat de la Maiorescu, Simion se face nevzut, neauzit pentru cteva ceasuri, nu se tie unde i de ce. El o s reapar doar pe la mijlocul treniei, n momentul n care trupa de oc ddea buzna n camera de baie n care se gsea Eminescu. A doua constatare esenial este aceea c, n ciuda ateptrilor cititorului, comisarul nu pomenete nimic despre revolver . Pop se face c plou, tratnd, probabil, dispariia pistoletului ca pe un fapt nesemnificativ sau chiar normal, iar Ciurcu nu spune nici el c arma ar fi fost luat de Ventura (Ventura nu avea de ce s ascund acest fapt, dac el s-ar fi petrecut n realitate ba, dimpotriv, pentru o fire ludroas ca a lui, devenea act eroic). Din acest moment, nimeni nu va mai face vreo referire la revolver, ntreaga naraiune axndu-se n jurul trioului comisar-Siderescu-Ocanu. Primul lucru care cred c ar trebui limpezit privete momentul i motivul pentru care Siderescu i Ocanu au aprut la scen deschis (formal, poliistul a intrat n joc doar graie lor). Cine i-a informat c Eminescu se gsea la baia public i c ar fi alienat? Cum s-au convins ei de aceasta? Din mrturiile existente, doar Ventura le putea oferi aceste date (Pop pomenete de un pistol, dar nu i de o persoan care s-l fi condus pe Eminescu la baia Mitraevski). Numai c, dac Ventura ar fi vorbit cu cei doi, era ca i imposibil ca el s nu le istoriseasc partea cu pistolul, aceasta fiind, de altfel, singurul argument care, n acea clip, de dinaintea constatrii de ctre cei doi c Eminescu s-ar fi blocat n cabina de baie, ar fi putut explica pretinsa nebunie care l-ar fi lovit pe acesta. Cum am spus, au existat mai multe variante privind scopul narmrii lui Eminescu, dar nimeni n-a vzut arma! Acest revolver apare la nceputul unei versiuni neoficiale a povetii, ct s impresioneze cititorul, dup care piere n cea. Unde a disprut arma care l fcea pe Eminescu att de periculos pentru societate? Cum se poate ca, dintre toi biografii care au mncat

88

Recurs Eminescu
o chifl de pe urma destinului lui, nici unul s nu-i pun aceast ntrebare elementar? Cum poi s foloseti drept argument un element att de ubred? Dar, mai ales, cum a fost posibil ca armata de biografi s nu sesizeze nici ea un detaliu att de important? Ce s nelegi din faptul c nimeni nu pare s fi fost interesat s afle de unde obinuse Eminescu arma i pentru ce i trebuia? Adic, toi vorbesc de blndeea notorie a lui Eminescu, dar nimeni nu se mir cnd, pasmite, acesta se arat, brusc, gata s ucid? Lipsa celui mai mic semn de ntrebare elimin sau creeaz suspiciuni? Ce ne-ar determina s nu credem c omisiunea a fost calculat, menirea ei fiind aceea de a nu tulbura convingerea romnului c numai un Eminescu nebun putea apela la o arm de foc, cu care s-i susin... opinia? Aadar, la comisariat nu s-a depus nici vreo cerere, nici vreo plngere scris n legtur cu situaia sau cu faptele lui Eminescu. S-a dovedit suficient o informare venit din partea a doi ini oarecare, pentru ca nsui eful seciei s sar imediat de la birou i s plece docil dup cei doi, aezndu-i plria din mers. De altminteri, exprimarea acestuia (ar fi fost atins de) arat c el avea ndoieli asupra veridicitii celor spuse. Cu toate acestea, a plecat personal. S fi fost el anunat dinainte de prefectul Poliiei (ntiinat, la rndu-i, de Ventura)? A executat un ordin?

Lucrurile Lucr urile nu se leag


Comisarul Nicolescu mai scrie n acest unic document oficial (astzi, repet, i el disprut), iar Ocanu i Siderescu ntresc cu semntura lor: am gsit pe nenorocitul (n cte alte procese-verbale similare s-a mai folosit acest calificativ?) M. Eminescu, dezbrcat (cum altfel s fii n baie?), silindu-se a deschide ua, i avea aerul d-a fi speriat de vederea noastr n numr de 4-5 persoane, ntre care i Const. Simion. A vrea s vd i eu acea minune de om care, trezindu-se c peste el n baie nvlete o mulime de gealai, ntre care i poliai, rmne imperturbabil, invitndu-i amabil s se aeze care pe unde poate, chiuveta revenind organului de ordine, spre a-i lrgi orizontul nelegerii! Precizarea silindu-se a deschide ua se afl n total

89

Recurs Eminescu
contradicie cu afirmaiile tandemului Ocanu-Siderescu, plngerea acestora bazndu-se tocmai pe faptul neadevrat, se vede c Eminescu s-ar fi ncuiat n baie pe dinuntru i c refuz a deschide. -api! Cine erau cei doi, pentru ca Eminescu s fie obligat a le deschide? tia doi se nscuser cu un deget ndoit, numai bun s bat-n ui de baie i s someze lumea s le permit intrarea, orice refuz fiind o prob de alienare mental, firesc urmat de ndesarea n sac a recalcitrantului i de depunerea lui la balamuc? Din pcate, n-am ntlnit nici un biograf care s se arate nedumerit de obrznicia preteniei lor n fapt, un pretext dintre cele mai prost gndite. n mod normal, promptitudinea cu care Eminescu s-a silit s-i deschid trebuia s fie suficient pentru ca poliistul s i cear scuze pentru deranj i s-i ia la ntrebri pe cei cu informarea. Dac Eminescu nu se blocase n baie, dispare principalul argument privind nebunia i, implicit, justificarea aciunii comisar ului. Falsul motivaiei din procesul-verbal al Poliiei e evideniat i de linitea cu care salariaii stabilimentului tratau prezena lui Eminescu n baie. Din relatrile lor nu reiese deloc c aceasta ar fi fost anormal de mult prelungit, timpul petrecut de Eminescu n baie nefiind nici mcar estimat. De asemenea, din mrturiile lor rezult clar c Eminescu nu se ncuiase pe dinuntru: din moment ce comandase ou crude, el nici nu ar fi avut cum s intre n posesia lor, atta vreme ct ua era nchis. Cererea lui Eminescu poate fi taxat drept excentric sau curioas, dar nu demonstreaz c era rupt de lume, cum vor s-l prezinte cei doi amici (?); scopul comenzii sale a rmas necunoscut i nu e obligatoriu ca el s fie lipsit de baz logic, dup cum nu e obligatoriu ca solicitarea s fie real. Ct privete aerul d-a fi speriat, nu doresc nimnui s aib ocazia s verifice pe propria piele dac, fiind subiectul unei atari ntmplri, s-ar speria sau nu. n plus, doar nebunii pot trage sperietur? Aceasta ar fi o prim posibil nelegere a celor relatate de comisarul Nicolescu, n procesul-verbal publicat de Nica. Simpl i incitant prin contradicia dintre cele spuse de reclamanii Siderescu i Ocanu i cele gsite de comisar la faa locului. Din pcate, nu e nici singura, nici cea mai complet

90

Recurs Eminescu
ba, nici mcar, neaprat, cea mai plauzibil. Textele existente trebuie, cred, analizate cu maxim atenie. n ambele versiuni, paragraful care se refer la pantaloni este separat de cel n care servitorii vorbesc de numrul camerei i de comanda privind cele 10 ou. De aici, se poate deduce c el conine o informaie pentru care, dat fiind lipsa vreunui martor, nu garanteaz dect persoana creia i fuseser cerui acei pantaloni: Siderescu. Motivnd aducerea lor, comisarul scrie: n urm ar fi rugat pe amicul su Siderescu s-i aduc o pereche de pantaloni negri, negri de tot ceea ce se realiz acum. Din exprimare, reiese clar c poliistul nu bga mna n foc pentru spusele lui Siderescu. De ce? Unul dintre motivele nesiguranei lui l-ar putea constitui, s zicem, faptul c reacia lui Eminescu la vederea pantalonilor n cauz nu o fi fost aceea a omului care i vede ndeplinit o dorin. Comisarul nsui d credibilitate acestei ipoteze: el nu se mulumete s spun o pereche de pantaloni negri, ci ine s adauge negri de tot, dei rmne greu de admis c ar fi sesizat amnuntul, dac nu i se atrgea n mod deosebit atenia asupra lui, spre a susine (i) astfel ideea alienrii mintale. Dac semnatarii procesului-verbal au inut aa de mult s fie extrem de exaci, de ce nu au furnizat nici cel mai mic detaliu privitor la spusele lui Eminescu, de dinaintea i din timpul luptei duse spre a-l nha n cmaa de for? Mai mult, de ce nu au fcut public, prin pres, modul n care susin c s-ar fi derulat faptele? Nu ar fi profitat dumanii lui Eminescu de ocazie? Textul procesului-verbal spune c Eminescu i-ar fi cerut lui Siderescu s-i aduc respectivii pantaloni. Deoarece a aduce nu-i totuna cu a cumpra i, pe de alt parte, comisarul ne asigur c pantalonii cerui chiar au fost adui i predai n prezena ntregii gti de nvlitori (ceea ce se realiz acum) reiese c Siderescu a primit de la Eminescu cheia locuinei sale fr ea, neputnd s-i mplineasc dorina. Numai c, tot procesul-verbal o spune, cheia de la camera lui Eminescu se gsea n putin, mpreun cu hainele acestuia. Cum Siderescu nu a spart broasca ncperii (ncpere pzit de proprietreasa Slavici), deducem c pantalonii oferii lui Eminescu fie au fost cumprai, fie au provenit din garderoba unei persoane rmase necunoscut.

91

Recurs Eminescu
Aparent, simplu i logic. Numai c, nu se prea nelege un lucru: dac tot constatase alienarea lui Eminescu i dac tot avea de gnd s mearg la Poliie, din ce motiv a mai cumprat (sau mprumutat) Siderescu pantalonii despre care afirm c i-ar fi fost cerui de acesta? i, dac Siderescu a avut, ntr-adevr, o asemenea discuie cu Eminescu, de ce nu a insistat pentru a obine cheia de la cas, sau de ce acest amnunt nu a fost folosit ca o prob a alienrii? n fine, referitor la acelai aspect, comisarul Nicolescu ne garanteaz c lui Eminescu i-au fost pui sub nas ndragii la care, zice-se rvnea. Cu toate c documentul nu spune explicit acest lucru, cred c avem destule motive s bnuim c Eminescu nu ceruse, de fapt, acei pantaloni. Mergnd pe acelai fir, putem deduce i c i-a respins atunci cnd i-au fost nmnai, gestul lui fiind, probabil, interpretat drept un motiv n plus spre a fi taxat drept nebun. La o prim ochire, culoarea pantalonilor ar conta mai puin. Posibil, ns, ca negrul s fi fost ales i ngroat de ctre regizori, deoarece el e culoare tipic funerar, apropiat, aadar, de ceea ce unii susin a fi fost obsesia morii la Eminescu (oare, chiar ntmpltor a publicat Maiorescu patru variante ale aceluiai titlu, Mai am un singur dor, n primul volum de Poesii eminesciene?). Pantalonii par s fie nc o gselni, o ciudenie. Lipsit de explicaie logic, precum orice fapt sau gnd provenit dintr-o minte alienat, pretinsa solicitare a lui Eminescu ar vrea s ntreasc prerea c acesta era nebun la acea or. Absurditatea cererii dispare, ns, dac ntr-adevr hainele lui Eminescu se gseau, toate, n putin, pantalonii erau absolut necesari pentru a putea prsi baia public. Ba, mai mult, cum la vremea aceea nu se purtau tricouri chinezeti cu mnec scurt, nici nu ajungea o pereche de pantaloni: trebuia un costum ntreg, plus cmaa i lenjeria! Apar mai multe ntrebri privind, n special, succesiunea faptelor. Presupusa discuie, n care Eminescu ar fi cerut acei pantaloni negri, a avut loc nainte ca el s comande ou crude, imediat dup aceea (astfel nct servitorii bii au prins mcar un fragment din conversaie) sau a fost total separat? Siderescu a cumprat (mprumutat) pantalonii n discuie nainte de a

92

Recurs Eminescu
ajunge la Poliie, pe cnd se ndrepta dinspre Poliie spre baia public, ori dup ce a ajuns la baie, s-a ntors din drum? A fost singur sau nu? Cnd a dat Siderescu la iveal acei pantaloni: nainte sau dup ce trupa ptrunsese n cabina lui? I-a folosit Siderescu ca pe o momeal? A btut el la u, cernd s-i deschid, spre a-i da pantalonii, iar Eminescu, fr a bnui prezena i scopul celorlalte persoane, a deschis i acestea au dat buluc peste el? n primul rnd, cred c trebuie s ncercm s ajungem la o concluzie n ceea ce privete modul de ptrundere al Poliiei n cabina lui Eminescu: violent sau panic? Acum este una dintre clipele-cheie: modalitatea de ptrundere n cabin. Ea poate explica multe. Dac Eminescu s-a strduit s deschid ua, ar fi cel puin trei explicaii: 1) el chiar i ceruse lui Siderescu pantalonii negri de care se vorbete i, ca s-i ia, a deschis ua (versiune care ar presupune, ns, ca Siderescu s fi primit cheia casei lui Eminescu, contrazis de procesul-verbal). 2) Comisarul Nicolescu l-a somat s deschid i Eminescu a rspuns solicitrii. 3) Sub un pretext oarecare, Siderescu l-a rugat s deschid puin ua i el, avnd ncredere n amic, a descuiat-o, dup care a urmat neateptata ptrundere a celor 4-5 persoane. O dat deschis ua, ceata a dat buzna peste el, posibilitate care explic surpriza lui i ceea ce comisarul numete aerul d-a fi speriat de vederea noastr. Numai c, tentativa de deschidere a uii este prezentat de comisar ca fiind ulterioar ptrunderii celorlali n camera de baie. n aceast situaie, ncercarea de deschidere a uii, conexat cu aerul d-a fi speriat, poate indica o mare spaim, datorit creia Eminescu ar fi dorit, n prim faz, s prseasc incinta, dar n-ar fi avut pe unde, ua fiind nchis n urma nvlitorilor. Ipoteza este contrazis de precizarea c, n timp ce comisarul l tot invita s se calmeze (!), el s-a repezit la amicii si i la servitorii bei, mbrncindu-i spre ue semn c Eminescu se simea stpn al camerei i nu avea de gnd s o prseasc. Dar elementul cel mai important pe care l comunic scurta descriere este altul: Eminescu nu era absolut deloc apatic sau pierdut (cum, se pare, va fi peste cteva minute), ci foarte dinamic! n versiunea lui Pop, Eminescu se silea s nchid ua-i.

93

Recurs Eminescu
S admitem c Pop ar avea dreptate i c Eminescu se ncuiase pe dinuntru folosind, evident, cheia existent n broasc. Ce a fcut poliia, cnd s-a aflat n faa uii nchise? Clinescu zice c ar fi spart-o. Slavici scrie acelai lucru: Din spusele altora tiu c s-a dus la bile Mitraefski, unde s-a ncuiat ntr-o cabin i-a dat drumul la ap, nct a fost nevoie s se sparg ua. Oare? Dac au spart-o, cum se face c, la plecare, comisarul a ncuiat camera pe dinafar, lund cheia cu sine? inea trusa cu scule n buzunarul de la piept i a reparat stricciunile pe loc? Acest aspect mi se pare de o deosebit importan, pentru c, dac nu s-a spart ua, nseamn fie c a deschis-o Eminescu, iar aceasta ar contrazice att spusele lui Siderescu i Ocanu, ct i pe ale multor biografi cu pretenii, fie chiar c arestarea nu a avut loc unde pretinde procesul-verbal. i, chiar admind c ua a fost spart: cum s-a ajuns la aceast msur extrem? n mod normal, nainte trebuia s se ncerce a se lua legtura cu Eminescu. Or, documentul Poliiei nu pomenete un asemenea fapt. La fel, nu precizeaz nici c dialogul nu a fost posibil ntruct Eminescu nu a rspuns i Poliia, speriat s nu fi fcut infarct, ca s lum exemplul cel mai frecvent folosit, a dat nval s-l salveze. Aa stnd lucrurile, ce s nelegem? C dom comisar Nicolescu, o dat ce i s-a spus c ntr-o cabin de la baia Mitraevski se afl o persoan care, n lips de altceva, se alieneaz intensiv, a i plecat la locul crimei, unde, fr s mai stea pe gnduri, a spart cu trncopul ua artat cu degetul de cei doi informatori? Haidade! Ceva lipsete aici. Lipsete sau a fost msluit! De partea cealalt a baricadei, zice Pop, citnd propria variant a procesului-verbal al Poliiei, Eminescu se silea s nchid ua-i. Pi, dac se silea s o nchid, nu nseamn c respectiva u fusese, deja, deschis de altcineva, din afar? Indiferent de sensul n care era ndreptat i indiferent de cauza sa, ipotetica opunere presupunea att energie fizic (ceea ce contravine strii de extaz despre care vorbesc Maiorescu i Clinescu sau strii de oc, se pare n care l descrie irianu), ct i, repet, o anterioar discuie contradictorie, n care Eminescu ar fi refuzat s dea curs solicitrii comisarului de a-i permite s intre. Nici un cuvnt despre toate acestea. Nici n

94

Recurs Eminescu
procesul-verbal al Poliiei, nici n amintirile cuiva. n sfrit, cum s ncerce Eminescu s nchid ua-i? Ce trebuie s ne imaginm? C, din afara ncperii, cineva izbea cu umrul, cu talpa, cu un berbece n ea, iar Eminescu sttea pe partea cealalt, mpingnd din rsputeri n sens invers? Nimic nu-i imposibil, dar i n aceast ipotez Eminescu apare drept foarte ancorat n realitate, nicidecum pierdut. Niel alienai apar atacatorii, care s-au pus pe spart ui, fr nici un motiv, mai puin acela c afar era cald. O alt diferen, mai puin important, dar care trebuie amintit, este aceea c, potrivit lui Pop, procesul-verbal ar fi fost semnat, pe lng comisarul Nicolescu, Simion, Siderescu i Ocanu, i de Ana Mitraevski, de Mark David i de Johan Paulina. Ceea ce surprinde i aici este lipsa motivaiei pentru care doamna Mitraevski ar fi isclit acest document, atta vreme ct ea nu apelase la Poliie i, presupun, bunul-sim o mpiedicase s participe la fugrirea lui Eminescu, aflat gol-golu! Pentru c, e de bnuit c actul a fost scris la sediul seciei comisarului Nicolescu, dup predarea lui Eminescu doctorului uu. Or, se presupune c Ana Mitraevski nu a mers mpreun cu trupa, prsindu-i stabilimentul. n ceea ce-i privete pe Mark David i Johan Paulina, chiar c nu tiu de unde s-i iau. Posibil s fi fost slujbai ai bii. Conteaz mai puin acest amnunt, dei trebuie menionat c att ei, ct i Ana Mitraevski (i ea absent n versiunea Nica) i Simion au semnat un document care cuprindea multe informaii pe care nu le verificaser. Au semnat n orb, s fie la numr. Dar, referitor la acelai proces-verbal, poate fi pus i ntrebarea: prin ce anume s-a remarcat inginerul Simion cu acea ocazie, nct comisar ul s socoteasc necesar nominalizarea lui, scondu-l n relief din ceata anonim a persoanelor care au ptruns n cabina ocupat de Eminescu (...speriat de vederea noastr n numr de 4-5 persoane, ntre care i Dl. Constantin Simion)? Era Simion o aa de mare personalitate a vremii? De unde se mai iise i dumnealui? Din spuma bii? Planul ntocmit de el n cooperare cu Maiorescu prevedea baia public drept loc n care Eminescu urma s fie prins la col? S-a avut n vedere faptul c, astfel, pe de o parte,

95

Recurs Eminescu
fiind ud i complet dezbrcat, capacitatea lui de a opune rezisten se reducea la minimum, i, pe de alt parte, aciunea se derula ntr-o ncpere nchis, ferit de priviri indiscrete? S relum fraza potrivit creia Eminescu ar fi rugat pe amicul su Siderescu s-i aduc o pereche de pantaloni negri, negri de tot ceea ce se realiz acum. Cum a ajuns Siderescu s discute cu Eminescu la baie? Ce anume l-a alertat, determinndu-l s intre n legtur cu Eminescu i cnd i de unde i sub ce pretext l-a cules pe Ocanu? Care au fost faptele ori spusele lui Eminescu, pe baza crora Siderescu (i mai apoi? Ocanu) s-a convins instantaneu c acesta nnebunise? Procesul-verbal nu pomenete nici gesturi, nici cuvinte, nici atitudini ale lui Eminescu, de natur s dea de gndit, mcar. Pur i simplu, ei l-ar fi informat pe comisar c acesta a nnebunit, iar comisarul l-a legat i l-a predat lui uu, fr mult vorb. Reamintind c a sta n baie, nu e totuna cu a sta n ap, m ntreb: de unde tiau Ocanu i Siderescu cte ore a stat Eminescu la baie, din moment ce nu fuseser acolo la sosirea lui? S zicem c Siderescu s-a ntlnit cu Ventura, care i-a povestit incidentul de la Capa. Erau spusele acestuia din urm cunoscut pentru modul n care i nflorea relatrile suficiente pentru ca Siderescu s se repead imediat la baia Mitraevski i s nceap a-l cuta pe Eminescu? n lipsa unei garanii c Eminescu se mai afla acolo (garanie pe care nu o putea primi de la Ventura, dect dac acesta pndea cabina n care se gsea Eminescu), risca el s bat drumul degeaba, ntr-o zi fierbinte precum se zice c ar fi fost aceea de 28 iunie 1883? Dar principala ntrebare este: singur sau n grup, de ce l-ar fi cutat Siderescu pe Eminescu chiar atunci? Ce putea el spera s rezolve? n nici un caz nu se poate bnui c inteniona s-l ajute altminteri nu ar fi apelat, n acelai scop i fr ezitare, la poliie. i-atunci? O alt posibilitate, puin plauzibil i ea, ar fi aceea ca Siderescu s se fi gsit deja la baie, atunci cnd a aprut Eminescu. Ei, i? Mai nti, la sosirea n stabiliment, Eminescu se temperase (nici mcar Ventura nu pomenete vreun cuvnt

96

Recurs Eminescu
despre o ipotetic stare de nervozitate sau apatie alarmant caz n care, de altfel, ar fi fost improbabil acceptarea lui n cldire). Deci, nu se pune problema ca el s se fi manifestat n chip strident, ceea ce nseamn c, fr a asculta nainte relatarea lui Ventura, Siderescu nu avea nici un motiv s bnuiasc producerea unui eveniment att de surprinztor, precum e alienarea brusc a unui om extrem de lucid. n al doilea rnd, dup ce i ncheia propria baie, cum afla c Eminescu se gsete i el, undeva, alturi? Scria pe ua compartimentului numrul 7 c e blocat de un alienat mintal pe nume Mihai Eminescu, redactor la Timpul, care tocmai ateapt, tot mai iritat, s vin o dat Poliia s-l duc la spitalul lui uu? i-apoi, de ce ar fi rmas Siderescu s-l atepte, dac nu ar fi avut un scop precis? Dac Siderescu i Ocanu acionau n sprijinul lui Eminescu, ncercnd s-l ajute i, totodat, s pstreze discreia, cum de numrul celor prezeni la arestare a crescut pe drum? Cum de comisarul i-a admis pe toi, dei nu aveau nici o legtur cu acel caz? Trebuia fcut publicitate? Ce s-a ales cu acei pantaloni, negri, negri de tot, despre care, n mod ciudat, nu a mai auzit nimeni? Au fost ei, ca i revolverul, simple obiecte de recuzit sau nici mcar att? Relatarea comisarului Nicolescu arat destul de clar c, de fapt, a fost vorba de o arestare n toat regula, derulat cu iueala i precizia unui commando, dar al crei temei rmne cel puin discutabil. Acceptnd ideea c poliia era cea care se ocupa i de persoane cu suferine psihice, nu putem s nu remarcm c, atunci cnd a pornit att de decis spre baia Mitraevski, comisarul nu avea nici o dovad c Eminescu ar fi fost ntr-adevr alienat. Dar chiar nebun-nebun s fi fost Eminescu, ce putea s fac un comisar de poliie mpotriva lui, atta vreme ct acesta nu era nici fugit din vreun ospiciu, nici nu supra pe careva? Lipsa vreunei plngeri din partea administraiei bii, referitor la provocarea de daune sau la un ipotetic scandal datorat lui Eminescu indic fr putin de tgad c, dac acesta s-a gsit cu adevrat la baia public n acea zi, purtarea lui nu a deranjat angajaii stabilimentului. ntrebai, servitorii bei au afirmat doar c un domn se afl nchis n camera n. 7 i c a cerut zece ou crude, nicidecum c acesta ar fi un nebun

97

Recurs Eminescu
periculos, care le-a creat probleme i cu care nu se pot nelege. Cuvntul nchis nu nseamn baricadat i, afar de susintorii Articolului Dou-Sute (CC!), nu vd care om normal ar avea pretenia c Eminescu trebuia s stea cu ua dat la perete. Simplul fapt c ncperea avea u, iar aceasta avea cheie vorbesc de la sine. Dac salariaii bii publice nu erau deranjai de atitudinea clientului lor (dovad, faptul c nici nu au cerut intervenia unei autoriti externe, nici nu s-au bucurat de venirea la anc a Poliiei), nu devine i mai greu de neles cum puteau Ocanu i Sidereascu s constate pretinsa alienare a celui pe care l prezentau drept prieten? Dar, mai ales, cum de a plecat comisarul urechea la spusele lor? Ar fi fost el la fel de prompt i dac era vorba de Gheorghe Chiu, ministrul de Interne n acel an nenorocit?

aresteze ze, Poliia a venit s aresteze, nu s verifice


Am zis numitului Eminescu c n-are s sufere nici un dezagrement, scrie omul Poliiei. Dar bulucirea attor ini peste el, pe cnd se afla n pielea goal era, cumva, vreo plcere? i-apoi, de unde pn unde aceast precizare, care nu reuea dect s-l sperie i, implicit, s-l agite pe Eminescu? De asemenea, dup ce comisarul Nicolescu i-a asigurat victima c nu va suferi vreun dezagrement, a anunat-o c trebuie s se calmeze. Ci dintre noi s-ar liniti atunci cnd ar vedea c sunt supui unui abuz ordinar, prin care intimitatea lor trupeasc doar c nu este prezentat n piaa public, fr ca ei s se poat opune n vreun fel? Iar modul imperativ, acel trebuie, este de natur s calmeze? Eminescu stropia p-orcine s-apropia s-l scoat afar. Comisarul nu ne lmurete i din ce cauz trebuia neaprat scos afar; procesul-verbal nu pomenete nici un gest sau atitudine a lui Eminescu, care s motiveze o atare msur. Meniunea invocat mai arat c gradul de violen i de periculozitate ce transpare din relatarea lui Al. Ciurcu privind episodul Capa se afl n total contradicie cu modul aproape copilresc n care Eminescu nelegea s se apere de agresiunile fizice. O asemenea structur interioar putea fi suspectat de intenii criminale?

98

Recurs Eminescu
Ce este mai aproape de nebunie: opunerea non-violent i fr speran fa de un abuz, sau montarea unei arestri complet nemotivate? Am fost silit s-l mbrcm n cmisolul de for este o precizare care, alturi de altele, arat c poliia nu venise la baia Mitraevski s verifice spusele a doi anonimi, ci pentru a aresta i a-i preda clientul ospiciului. Faptul c ntre Nicolescu i Eminescu nu a avut loc nici un dialog explicativ, ct de scurt, ntrete aceast concluzie, ce se desprinde din lectura ntregului document. Invadatoarea opinie public, susinut de reprezentanii forelor de ordine, a tiut precis ce dorete. Dac Eminescu ar fi acceptat docil s prseasc baia, el ar fi ajuns, oricum, la aceeai destinaie. Poate, n-ar fi ru s ne ntrebm cum, oare, ar reaciona oricare om obinuit dac, tam-nesam, n locuina lui ar da buzna doi-trei cunoscui i Poliia, iar aceasta din urm, manevrnd o cma de for, ar ncerca s-l liniteasc, ca pe-un animal prins la col, cu vorbe i gesturi folosite spre amgirea nebunilor periculoi. Ce-ar simi omul nfat cu fora, luat pe sus, internat la balamuc i sedat puternic? Pentru insul sntos ocul este cu att mai mare cu ct el cunoate, pe de o parte, cam cum se procedeaz cu nebunii i, pe de alt parte, el mai tie c nefericitul n cauz nu este contient de suferina sa de unde i groaza celui ridicat cu japca la gndul c, poate, chiar a luato razna. i e firesc s facem abstracie de faptul c o emoie att de puternic poate produce un oc nervos dezechilibru acut al funciilor psihice? Cazul concret al lui Avram Iancu, care a rmas ntreaga via marcat, dup maltratarea lui de ctre autoritile austro-ungare, este destul de elocvent. n mod ciudat, i Criorul a fost victima unei nscenri, iar ntunecarea lui s-a petrecut tot ntr-o baie public. Coincidenele privind brutala cotitur din destinele lui Iancu i Eminescu merit, cred, mai mult atenie. Dac un om sntos ajuns la ospiciu este tratat de cei din jur cu graioasa nelegere pe care mediul o arat copiilor i bolnavilor, reacia lui de negare sau de furie apare aproape inevitabil, dar ea nu face dect s-i ntreasc n convingerea lor pe ceilali. Practic, lipsa nebuniei nu poate fi dovedit de

99

Recurs Eminescu
unde i spitale precum cel de la Poiana Mare (unde am descoperit c i azi se mai gsete cel puin un deinut politic, cu tirea AFDPR i n pofida unei decizii a Parchetului). Insul aflat n atare postur va cuta cu disperare tot soiul de metode pentru a convinge c este sntos. Asta l va menine ntr-o permanent ncordare, mereu temtor ca, nu cumva, s spun sau s fac ceva nepotrivit. O asemenea teroare (care, n anumite cazuri, poate deveni izvorul unei reale afeciuni psihice) a trit i Eminescu o recunosc toi biografii lui importani. S ne ntoarcem la documentul semnat de Nicolescu. Comisarul pomenete ora 19, pentru a preciza clipa n care a scris procesul-verbal. Dac ne gndim c, n mod normal, adic n absena unui plan din vreme elaborat, sesizarea, drumul de la Poliie la stabiliment, parlamentrile cu Eminescu, imobilizarea acestuia, transportarea la Caritatea, predarea lui acolo, revenirea la secie i ntocmirea procesului-verbal ar fi trebuit s ia n jur de dou ceasuri, rezult c Ocanu i Siderescu ar fi ajuns la poliie n jurul orei 17. Dac scdem cele opt ore de care se face vorbire n procesul-verbal, ar reiei c Eminescu a ajuns la baie la ora 9 dimineaa. Or, acest lucru nu este doar improbabil, ci total imposibil, att vreme ct la ora 10 nc se afla la T. Maiorescu. Dac admitem c lucrurile s-au precipitat, astfel nct o jumtate de or mai trziu poetul i termina monologul la Capa i peste alt jumtate de or se gsea la Mitraevski, rezult c intervalul de opt ore pomenit de Ocanu i de Siderescu se ncheia fix la ora 19. Dar dac la acel moment Eminescu fusese i ridicat i predat ospiciului, ar fi greit s constai c evenimentele s-au derulat suspect de rapid? Calculul de mai sus face abstracie de timpul pierdut de Siderescu i Ocanu? pentru: aflarea tirii, comentarea acesteia, drumul de la cafenea la stabiliment, intervalul necesar pentru confirmarea pe viu a veridicitii informaiei i ezitarea privind modul de aciune. De asemenea, nu ine cont nici de posibilitatea ca lucrarea s se fi ncheiat nainte de ora 17,30 (clipa plecrii trenului lui Maiorescu), dei exist anumite indicii n acest sens, precum reacia lui Caragiale ori relatarea lui V. Russu-irianu, fapt ce sporete suspiciunea privind

100

Recurs Eminescu
autenticitatea procesului-verbal al Poliiei.

Cuttorii de simptome
i mai bttor la ochi apare ns faptul c tocmai Ocanu, pies de baz n toat trenia, este cel care avea s pretind c, nainte cu vreo sptmn de acest incident, pe cnd se afla la cafeneaua Union, Eminescu ar fi venit a la el i i-ar fi spus: Eu m apropii cu pai repezi de nebunie, s avei grij de mine. Nimeni nu mai relateaz vreun episod asemntor. Prin urmare, Eminescu nu s-ar fi exprimat s ai grij de mine, Ocene, ci s avei, voi toi, amicii mei; or, Ocanu nici nu a fcut nimic spre a ndeplini pretinsa rugminte, ba, nici mcar nu a comunicat-o celorlali, pn dup arestarea i internarea lui Eminescu. Trecnd peste amnuntul c atare mrturisirerugminte rmne total neateptat pentru firea lui Eminescu, chiar putem crede c Ocanu a fost unicul prieten i confident al acestuia? Chiar a avut Eminescu convingerea intim c se alieneaz? Din nenumrate motive, mrturia lui Ocanu, singular n acest sens, trebuie privit cu maxim circumspecie, fiind mai mult dect probabil c ne aflm n faa unui alt neadevr. Un argument c Ocanu a minit ar fi i acela c, referindu-se la exact aceeai perioad, Slavici creiona un Eminescu fericit ca un copil, ntinerit, destins, glume, expansiv, chiar glgios, ciocnind cu prietenii mai multe pahare de lacrima Christi. Prin urmare, Eminescu juca teatru n faa tuturor, cu excepia lui Ocanu, cruia i se destinuia n fug, ca s nu afle i alii? Avnd n minte i spusele lui Ocanu (sau dorind s le ntreasc?), unii autori opineaz c marea veselie a lui Eminescu, pomenit de Slavici ar fi fost complet opus firii lui de unde, zic ei, i obligaia de a o interpreta ca pe o dovad a nebuniei ce sta s explodeze. Oare, oamenii au comportamente standard? Melancolicul nu poate izbucni ntr-un rs sntos, fr a fi suspectat c se afl n pragul demenei? Exuberantul nu poate cdea pe gnduri din aceleai motive? Nu cumva, se caut cam prea mult simptome? Nu cumva, anumii biografi ai lui Eminescu pornesc la drum doar dup ce fiecare i stabilete

101

Recurs Eminescu
propriul i ineditul diagnostic privind o anume avarie psi, pe care, apoi, n tot cuprinsul lucrrii, ncearc s o susin prin omisiune, fapt neverificabil i interpretri personale? O ntrebare esenial privete cauza care l-a determinat pe Ocanu s mint. Ipoteze tentante sunt mai multe. Desigur, nu este imposibil ca el s se fi lsat dus de valul celor care se strduiau s se arate profei, pretinznd post factum c lor, personal, Eminescu le dduse de mult semne de alienare (toate, de facturi diferite i fr ca vreunul dintre aceste semne s-i determine s discute pe marginea sntii lui mentale!). Dar i mai plauzibil mi se pare ca, prin minciuna privind rugmintea pe care Eminescu i-ar fi adresat-o exclusiv lui, Ocanu s fi ncercat s explice uurina cu care s-a lsat convins c Eminescu ar fi nnebunit i motivul pentru care a apelat la Poliie, n cazul n care rsufla implicarea sa n arestare. Ceea ce nu poate ns justifica n felul acesta rmne accidentala (?) sa prezen la baia Mitraevski exact n clipa nnebunirii lui Eminescu. (Privitor la evenimentele aleatorii, Eminescu era convins c att n lumea fizic, ct i n cea moral, ntmplarea nu este nimic alta dect o legtur cauzal nedescoperit nc.) Adevrul c, la 6 septembrie 1885 (dup alte surse, 11 septembrie), Ocanu a fost expulzat din Romnia (mpreun cu Neculai i Alexandru Ciurcu, George Secanu, Ion Cornescu i Ion Droc Bnciulescu) nu este neaprat relevant. Potrivit lui N. Georgescu, referitor la aceast expulzare, Koglniceanu l-a ntrebat pe I.C. Brtianu, n februarie 1886: De ce nu i-ai dat n judecat n loc s-i arunci afar din ar?. Replica premierului a fost urmtoarea: De ce nu i-am dat n judecat n loc s-i arunc afar din ar? Apoi, d-le Koglniceanu, i la aceasta ai fost indus n eroare, fiindc numai aruncai nu au fost . Binevoiete a te informa c pentru dnii am luat mai multe precauiuni dect pentru nii copiii mei cnd i-am trimis la studii, n strintate. Nu i-am aruncat, ci am luat toate precauiunile ca s nu sufere. Nimeni nu beneficiaz gratuit de serviciile bii publice. Mai scump sau mai ieftin, ederea n stabiliment cost. Ventura pretinde c l-ar fi instalat pe Eminescu, cernd o baie de putin. Cum bile de opt ore nu erau la ordinea zilei, se poate

102

Recurs Eminescu
presupune c, dac Eminescu i-ar fi prelungit ntr-att ederea, salariaii stabilimentului ar fi cutat s afle ce se petrece cu el. Faptul c, la apariia Poliiei, ei nu erau agitai (lucru recunoscut i de comisarul Nicolescu), convinge c relaia lor cu clientul Eminescu s-a derulat normal, adic acesta fie a pltit n mod repetat, la ncheierea fiecrui interval standard, fie a achitat n avans aspecte ce nu rezult, ns, din spusele servitorilor, pentru care plata era lucrul hotrtor n relaia lor cu orice client.

Diversiunea Ciurcu
De sine stttoare, amintirile lui Al. Ciurcu nu spun mare lucru. Fr procesul-verbal al comisarului Nicolescu, episodul Capa ridic unele ntrebri, dar nu permite s ntrevezi vreun capt, mcar, de rspuns. n mare, el ncearc s probeze nebunia lui Eminescu prin cteva elemente (prezena unui revolver, tonul ridicat, afirmaia c anumite probleme naionale nu se pot rezolva dect prin mpucarea regelui i minciuna, dovedit, c s-ar fi oprit). Totodat, Ciurcu explic (n felul lui) modul n care Eminescu a ajuns la baia Mitraevski. n sfrit, prin cele scrise, el acord credit lui Ventura i, implicit, aciunilor acestuia. Poveti precum cea n discuie se isc aproape zilnic. Ajunge s iei din cas ori s citeti dou-trei ziare ca s dai de asemenea istorisiri, socotite banale. Unele, mai bine aduse din condei, te i amuz. Dac ne gndim, i relatarea lui Ciurcu are o mare cot de burlesc, scena descris de el i care s-ar fi petrecut la Capa putnd fi cu succes jucat la Teatrul de Comedie. Cum de a convins nsilarea lui de fapte mai mult sau mai puin adevrate? Principala explicaie const n aceea c prezentarea s-a fcut dup ce nebunia lui Eminescu devenise, deja, idee preconceput pentru cei mai muli. Un alt motiv poate fi acela c, pentru un sinopsis, suna destul de nchegat i de plauzibil. Din clipa n care povestea lui Ciurcu este, ns, pus alturi de procesul-verbal al Poliiei, lucrurile se schimb. Se schimb mult, aproape radical. Un amnunt extrem de interesant: Ciurcu susine c, Dup ce-l instal n baie, Ventura se duse s ntiineze pe

103

Recurs Eminescu
prefectul Poliiei. Se tie c Eminescu a stat mai multe ore n baie i c a dat drumul la ap atta de fierbinte, nct s-a oprit i cnd au venit s-l scoat a ieit din putin rou ca un rac fiert. Dei Ventura avea obiceiul s exagereze, cred c de data aceasta a fost veridic. Din ncheierea relatrii putem pricepe c umbra lui de incertitudine (cred c...) i exclusivismul privind sursa de informaii ce se degaj din ultimele cuvinte (de data aceasta a fost veridic) pare s indice c l ui Ciurcu i-a lipsit posibilitatea de a compara mrturia lui Ventura cu acelea ale lui Ocanu, Siderescu ori Simion. Situaia este cu att mai stranie, cu ct, aa cum s-a vzut, nu Ventura apare ca martor n procesul-verbal semnat de Nicolescu, ci ceilali trei. Dac Ciurcu tia istoria de la Ocanu i/sau Siderescu, el ar fi precizat acest amnunt, n lipsa cruia, fie protagonistul ntregii afaceri apare cu totul altul dect n realitate, fie, n mod suspect, sunt trecui sub tcere doi dintre eroii de baz ai afacerii. Dac nu i-a pus ntrebri i nu a aflat detalii precise tocmai el, gazetar ca i Ocanu, s ne gndim c s-a dorit meninerea secretului asupra acestui aspect? De ce, dac totul era curat?

Trei cumini suspeci


Dei intrase n scen nc de pe la ora 6 dimineaa, o dat cu Maiorescu, fiind din vreme neles cu acesta, n mod cu totul neateptat, C. Simion figureaz n procesul-verbal al Poliiei doar din momentul ptrunderii n ncperea de baie, nereieind de nicieri unde, cnd i de ce s-a alturat lui Siderescu i Ocanu. El, tocmai el, pare s fi aprut cel mai accidental! Au dorit Ocanu i Siderescu s pstreze secretul, pentru a-i proteja amicul? Acest ipotetic argument ar fi valabil cu minimum dou condiii: unu, reacia lui Eminescu s fi fost chiar nebuneasc, i, doi, s nu se fi gsit nimeni care s devoaleze ntreaga trenie. Referitor la primul punct, acesta presupunea complicitate cu comisarul Nicolescu, ultimul trebuind s falsifice procesul-verbal. Probabilitatea ipotezei este infim. Fr o susinere pe ct de nalt, pe att de ocult, Ocanu, Siderescu i Simion nu numai c nu ar fi ndrznit s cear una ca asta, dar nici nu aveau sori de izbnd. i-apoi,

104

Recurs Eminescu
Eminescu era unul dintre marii adeversari ai guvernanilor, liberalii, care nu l-au iertat pn n ultimele lui zile, amnnd la nesfrit acordarea unei prpdite pensii de 250 de lei. De asemenea, un atare acces evident de nebunie lipsea de rost jocul din pres i elimina apariia versiunilor contradictorii. Al doilea punct: pstrarea unui asemenea secret era o utopie, n condiiile descrise de comisarul Nicolescu. Din cele spuse de el, arestarea lui Eminescu a fost un adevrat circ, la el putnd asista, pe lng servitorimea stabilimentului, amicii (?) celui vnat i poliiti, i o parte dintre clienii bii publice. Cine erau, afar de Siderescu i de Ocanu, acei mai toi amicii, care au dat buzna peste Eminescu i cum s-au nmulit ei pe drum? Se dusese vestea c Poliia pornete spre bi, ca sl ridice pe Eminescu, deoarece acesta ar fi nnebunit? Cine nu are acces la jurnalul lui Maiorescu se poate ntreba cum o fi aprut Simion: era el la baie i, cnd a auzit darabanele poliiei, s-a fost smuls din putin ca glonul din puc? Una peste alta, guri gata s stea la taclale pe aceast tem se gseau din belug i, dac procesul-verbal nu a alterat deloc adevrul, nimeni nu putea avea controlul asupra tuturor. n acest context, tcerea lui Ocanu i a lui Siderescu i pierdea sensul, devenind chiar pgubitoare, deoarece fceau credibile zvonurile aprute spre compensare. i, totui, a doua zi, n pres nu s-a scris nimic. Nici n a treia... Pn i Macedonski tcea. Pentru buna nelegere a cazului, mi se pare demn de menionat i faptul c primul care a rupt tcerea a fost... ziarul guvernului, Romnul! Cine i-a anunat pe ceilali c Eminescu nnebunise? A. Z. N. Pop scrie: Ziaristul, de care vorbete Teleor, c a dat de tire c Eminescu a nnebunit se numea Dionisie Miron (redactor la Timpul n.n.), mort acum deci, nu Ventura, Siderescu, sau Ocanu? De unde tcerea lor? S nu fi ajuns la urechile lui Dionisie Miron dect zvonul (lansat de cine?) c Eminescu nnebunise? S nu fi tiut el nimic de amestecul celor trei? Dac ar fi aa, s-ar explica, ntre altele, de ce Ciurcu nu a fcut publice mrturisirile lui Ventura dect dup moartea acestuia, precum i lipsa din relatarea lui a numelor lui Siderescu i Ocanu. S fi fost Dionisie Miron doar un banal lansator de

105

Recurs Eminescu
zvonuri, ales la ntmplare? Foarte posibil, dac ne gndim c de nicieri nu reiese implicarea lui direct n arestarea lui Eminescu i c domnii amestecai n poveste au tcut ca moartea.

Oamenii poliiei
Faptul c Eminescu a fost dintotdeauna altfel i ndreptea pe ceilali s l ncadreze ntre alienai, ori alienarea e monopolizat tocmai de cei incapabili s separe mintea obinuit de geniu? Culmile inaccesibile omului de rnd sunt exprimare a demenei? Atunci, omenirea progreseaz graie nebuniei? n 28 iunie 1883, nnebunirea lui Eminescu s-a produs brusc, ca o fractur, ori n trepte? Nebunia de diminea, pretins de Slavici, s-a agravat subit? Pn la ce nivel de manifestare strident a ajuns? Cert este c, n clipa arestrii, Eminescu era departe de completa ntunecare prezentat de Clinescu, de pild, din moment ce s-a silit s deschid ua ncperii de baie, atunci cnd i s-a cerut acest lucru. La fel, din procesul-verbal nu rezult c i-ar fi primit cu braele deschise amicii (fapt normal, n conjunctura dat), dar nici c nu i-ar fi recunoscut. n schimb, att dup prima, ct i dup cea de-a doua lui internare n instituia condus de uu, s-ar fi constatat apariia acestei totale ruperi de realitate. Altfel spus, sntatea lui, n loc s se amelioreze, s-a agravat. S fi fost de vin morfina (administrat deoarece doctorul uu susinea c Eminescu era bolnav de sifilis) i opiumul (luat ca narcotic), prescrise ntr-un tratament greit, aplicat pentru nvingerea unei boli inexistente? Referitor la opium i la stupefiante, n general, sigur c, la 1880-1890, consumul lor era departe de ceea ce vedem n prezent. Pe atunci, nu ntlneai drogai de tipul celor de astzi. Dar existena unor persoane dependente de consumul de opium este dovedit (i) de nfiinarea Comisiei de opium a Societii Naiunilor (pe baza aa-numitei Convenii de opium, din 1912), ori a International Anti-Opium Association (1918). Efectele abuzului de opium erau cunoscute cu mult timp nainte, din relatrile celor ce vizitaser Extremul Orient, iar Europa i Statele Unite se confruntau de la o vreme cu creterea exploziv a celor ce consumau opium n doze excesive. Prin urmare, opiumul

106

Recurs Eminescu
(probabil, i morfina) nu era o substan cu urmri necunoscute asupra organismului uman. Curios mai este i altceva: din amintirile lui Ciurcu, poi concluziona c, dei Ventura nu a fost martor la arestare, el ia asumat mcar o parte din faptele pe care Nicolescu le pune n seama lui Ocanu i a lui Siderescu. Cum putea el s relateze, ns, modul exact de desfurare a aciunii, n lipsa unei informri venit... chiar de la ei? n cazul n care acest posibil neles este respins, ca fiind forat, devine suspect absena oricror informaii privind modul n care a ajuns Eminescu de la baia Mitraevski la ospiciu i, nu n ultimul rnd, motivul pentru care a fost internat. Ar fi fost util s tim cine l-a vzut primul dup internarea la Caritatea i cnd a avut loc vizita respectiv. Dar mrturia lui Ciurcu poate fi privit i din alt unghi: ntre ntiinarea prefectului de ctre Ventura i arestarea lui Eminescu au trecut, zice el, mai multe ore, despre care nu furnizeaz, ns, nici un amnunt, afar de falsa tire c s-ar fi oprit. Aceste mai multe ore nu au, prin urmare, susinere probatorie, la fel de bine putndu-se spune mai multe zile sau mai multe luni. Precizarea acestui interval de nebunie n libertate atrage atenia, deoarece: 1. Ciurcu nu red dect cele aflate de la Ventura, care, neparticipnd la arestare, era rupt de caz, din clipa prsirii lui Eminescu la baie; 2. Ocanu i Siderescu precizeaz c Eminescu ar fi stat opt ore la putin, ceea ce este o dovad c ei fie l-au ntlnit n acea zi pe Ventura, care le-a furnizat ora de nceput a intervalului, pe baza creia au calculat durata ederii lui Eminescu la baie, fie c ei cunoteau mai mult dect se crede; 3. la rndu-i, Ventura tia c Eminescu a stat mai multe ore n cabin fapt pe care, dac Siderescu i Ocanu nu l-au strigat n gura mare la baia public, nu l putea afla dect de la ei sau de la Nicolescu (n ultima ipotez, drumul la prefectur devenind cu totul altceva dect o simpl informare amical informare care, oricum, trebuia s fie alta dect cea fcut de Siderescu i Ocanu, deoarece Ventura era obligat s reclame portul revolverului i intenia de a-l asasina pe rege!). Se contureaz, aadar, existena unui trio (alctuit aleatoriu sau nu), de la care au pornit toate informaiile eseniale

107

Recurs Eminescu
privind acea zi din viaa lui Eminescu; faptul c Ventura a cuplat ceea ce prezint drept informaii venind exclusiv de la el cu date furnizate de Ocanu i Siderescu constituie unica (i vicleana!) ncercare de reconstituire a traseului parcurs de Eminescu n 28 iunie 1883. Ventura i Ocanu par s fie unii i printr-o alt punte, nevzut: Ventura a inut legtura cu prefectul Poliiei, iar Ocanu, frunta al societii Carpaii (ntemeiat, se pare, cu largul sprijin al lui... C.A. Rosetti!) era (Slavici o spune, ntr-o scrisoare confidenial ctre Maiorescu / 25 iunie 1883) unul dintre oamenii de ncredere ai poliiei. Reconstituirea de care vorbeam este ns parial, tirada i revolverul din prima parte, fiind n bun msur dependente de mai multe ore, din cea de-a doua. Dac unificarea tirilor ntr-un ntreg unitar nu ar fi inut cont de anumite interese, din ea nu trebuia s lipseasc nici discuia lui Ventura cu prefectul, discuie care te face curios prin aceea c e de neneles ce-i putea spune Ventura, afar de faptul c Eminescu (un gazetar, n fond!) era imobilizat n cabina numrul 7 de la baia Mitraevski detaliu care nu tiu n ce msur l interesa pe prefect. De asemenea, din povestea lui Ventura nu trebuiau s lipseasc nici modul n care Ocanu i Siderescu au aflat c Eminescu se afl la Mitraevski, cauzele care i-au determinat s porneasc pe urmele lui, motivele pe baza crora ar fi ajuns i ei la concluzia c acesta nnebunise (motive care l-ar fi interesat n mod direct, ele ntrind propriile afirmaii). Ba, poate, nici povestea mult supratei doamne Slavici. Se pare c att Ventura, actor unic (?) al primului act, ct i duetul Siderescu-Ocanu, piesele fundamentale ale celei de-a doua pri au cte ceva de ascuns. Dac aa stau lucrurile, este aproape cert c n spatele acestora trei se afl Altcineva, incomparabil mai puternic dect toi la un loc. Cineva pentru care au lucrat. Indiscutabil, unul dintre cei implicai este Maiorescu, omul care, mpreun cu Simion (tip, repet, aprut pe neateptate i nemotivat att la Maiorescu acas, ct i la baia public), a aranjat cazarea la uu. Alturi, se pare, a fost Poliia liberalilor lui Brtianu. Colaborare exemplar! Poate, unii i vor spune c Ventura a acionat din spirit

108

Recurs Eminescu
civic. S ne reamintim spusele lui Ciurcu: La un moment dat, Eminescu ncepu s zbiere tare de tot i i ncheie tirada, scond din buzunar un revolver i spunnd: i la toate astea nu e dect un leac: s mpuc pe rege. S zicem c fragmentul citat nu minte nici cu o iot. Deci, Eminescu era un potenial pericol pentru oricine, dar n special pentru eful statului motiv prea destul pentru a-l trage niel la rcoare, s nu dea n clocot. n acest caz, unde e, n primul rnd, revolverul? n al doilea rnd, nimeni nu poate fi arestat pe baza unei singure afirmaii verbale, indiferent cine face respectiva afirmaie. n al treilea rnd, textul lui Ciurcu nu prezint att o hotrre a lui Eminescu, aceea de a-l elimina pe monarh, ct o constatare: relele pe care tocmai le invocase se datorau regelui. Dac ar fi intenionat, ntr-adevr, s-l ucid pe rege, dac i-ar fi planificat acest lucru, n nici un caz nu l fcea public la Capa. Faptul c discursul lui, numit de Ciurcu tirad politico-social-naional, nu este caracterizat prin incoeren, ci prin violena tonului , indic iritare, dar i luciditate; or, dac Eminescu era lucid, este cert c el nu se gndea s-l asasineze fizic pe monarh, ci, s admitem, n plan ideatic. De aceea, invocata propunere a lui Ventura de a merge mpreun s-l lichideze pe rege nu putea fi primit de Eminescu dect ca o glum, o invitaie s fac o plimbare cu trsura, pn la Cotroceni. Ciurcu d de neles altceva. Dup scena din cofetrie, care, repet, mi se pare abil caricaturizat n descrierea lui, Ventura l pclete pe Eminescu; dac acesta din urm chiar a crezut c Ventura era dispus s-l nsoeasc pentru a-l ucide pe rege, nseamn c el era att de dus, nct, cu puin efort imaginativ, putea fi predat direct lui uu. Nebunia prezentat de Ciurcu este ciudat: pe de o parte, exist o nlnuire logic (numita tirad), n care soluia gsit nu era pe att nebuneasc, pe ct era extremist, s spunem, i, pe de alt parte, era reacia profund infantil a lui Eminescu fa de Ventura. Aici, ceva nu e deloc n regul! Debilitarea parial a lui Eminescu o conveni susintorilor versiunii Ventura, dar nu convinge. Ulterior, Ventura avea s se pretind drept bun prieten

109

Recurs Eminescu
al lui Eminescu. Atunci, cum de l-a prsit la baia Mitraevski? Dac ntr-adevr l socotea nebun i dac ntr-adevr se temea c Eminescu intenioneaz s-l mpute pe rege ori pe altcineva, ce garanie avea c nu-i pune gndurile n aplicare dup ce termin baia? Practic, din descrierea lui Ciurcu, nu nelegi dect c Ventura a amnat o ipotetic crim, nu c ar fi eliminat posibilitatea producerii ei, cum era de ateptat i cum i era la ndemn (potrivit propriei istorisiri). Nu cumva, totul este mult exagerat sau chiar mistificat? n al patrulea rnd, din cele ce se tot spun de vreo sut de ani ncoace despre nebunia lui Eminescu, sare n ochi o neconcordan: i comisarul Nicolescu i prefectul Poliiei au fost anunai c Eminescu s-ar fi alienat. n privina prefectului, povestitorii las s se neleag c, dei aflase c Eminescu este narmat i vrea s-l mpute pe rege, acesta nu ar fi ncercat s intervin n nici un fel, socotind, probabil, c nu avea temei legal. De partea cealalt, subordonatul lui, comisarul, a reacionat cu o prompitudine nejustificat, pentru eventuala baricadare n cabina bii, cineva putnd fi amendat sau chiar dus la poliie, dar nu internat la nebuni. Extrem de curios este c, dei Siderescu i Ocanu trebuie s fi vorbit cu Ventura (altminteri cum au calculat att de precis cele opt ceasuri petrecute de Eminescu la baie?), acesta nu le-a spus nimic despre revolver, dup cum nici ei nu l-au anunat c Eminescu sa baricadat n baie! Prin urmare, exist dou tipuri de reclamaii: una are mai multe versiuni, toate vorbind de un Eminescu narmat i furios, gata s ucid (persoane diferite), cealalt are n vedere doar ntrzierea lui ntr-o ncpere a bii publice. Paradoxul devine cu att mai suspect, cu ct este limpede c, dac Ventura nu minte de la un cap la altul, autorii fiecrei variante i-au transmis reciproc informaii. Sau le-au inventat mpreun! Deci, prefectul nu reacioneaz cnd Eminescu amenin cu arma c-l va mpuca pe monarh, dar Nicolescu l interneaz direct la Institutul Caritatea, deoarece, cu acceptul salariailor stabilimentului, a stat opt ceasuri ntr-o camer de baie? Dar putea s-o i nchirieze, cu luna sau cu anul, dac avea bani i dac asta dorea! Pretinsa blocare n baie e minciun, acest lucru

110

Recurs Eminescu
rezultnd chiar din procesul-verbal, Eminescu silindu-se a deschide ua, nicidecum a o ine nchis. Exist vreo explicaie mai plauzibil dect aceea c menirea ntregii informri venite de la Siderescu i Ocanu era s dea o ct de subire explicaie arestrii? Una peste alta, documentele cunoscute sunt de natur s conving c unul dintre cei doi oameni ai Poliiei a greit. Dac prefectul nu a nclcat legea prin ceea ce am putea numi indolen fa de informarea venit de la Ventura, nseamn c a fcut-o comisarul Nicolescu, abuzul comis de el fiind cu att mai limpede. Cum prefectul fusese informat, dar nu reacionase, era de ateptat ca, imediat ce a aflat de arestarea lui Eminescu, s-l ia de perciuni pe subalternul care nclcase Legea. Nesancionarea acestuia pentru atare infraciune pare s arate, ns, c avea sprijinul ocult al superiorilor i, nu n ultimul rnd, pe acela al amicilor lui Eminescu, din partea crora nu s-a auzit nici cel mai slab murmur contestatar. Aceasta ar face ca, dincolo de toate cele spuse i scrise, s existe, bine protejate, adevratele... adevruri. Biografii lui Eminescu fac o greeal surprinztoare: fr a pune vreo clip la ndoial informaia existent, ei cumuleaz de-a valma datele, ntr-un fel de fals fi medical de observaii. Astfel, scurta cronologie oferit de ei justific arestarea lui Eminescu, inclusiv prin faptul c acesta ar fi fost narmat i pus pe crime lucru fals, ntruct, n clipa n care l-a arestat pe Eminescu, Nicolescu habar n-avea de existena revolverului pomenit de Ciurcu! Ajuni n acest punct, putem face o constatare ce s-ar putea dovedi folositoare: dac ne aflm n faa unei nscenri, majoritatea civililor implicai la vedere n eliminarea lui Eminescu de pe scena public au fost oameni de pres (n prima faz, Ventura, Ocanu i/sau, poate, Ciurcu, dac privim cu suspiciune evoluia sa politic i faptul c mrturiile sale au fost fcute publice dup moartea lui Ventura). n aceeai ipotez a punerii n scen (dar nu numai), tot presa a fost cea care a muamalizat arestarea, nti prin tcere, apoi prin circ. Cteva zile dup arestare, ea a acionat de aa manier, nct atenia publicului a fost mutat cu totul i definitiv de la oamenii legii.

111

Recurs Eminescu
Dei este evident c el n sine nu constituie o dovad privind nebunia lui Eminescu, scandalul strnit tot de Ventura (de data aceasta graie ajutorului ntmpltor sau nu venit din partea lui Macedonski, fondator de gazet) avea s elimine orice suspiciuni privind alienarea lui Eminescu. Abordarea ei ca fapt indiscutabil i ncinsul duel la scen deschis dintre Ventura i Macedonski au furat atenia, nlturnd posibile curioziti periculoase. Apoi, a fost prea trziu.

piv versiunii Ventura, pivotul versiunii semi-oficiale


Desigur, nu se poate face abstracie de varianta potrivit creia scena de la Capa i urmrile ei ar fi un ir de minciuni gogonate, pe care Ventura le-a turnat lui Ciurcu, iar acesta le-a transmis posteritii. Mai mult, faptul c Ocanu, Siderescu i comisarul nu aduc n discuie i episodul Capa, pledeaz n favoarea ideii c istorioara lui Ventura a aprut doar dup arestare. Solicitat sau nu de alii, minciuna lui putea servi, n mod indiscutabil, Poliiei (i, poate, i lui uu). Amestecarea prefectului n ciorba asta poate fi privit ca o banal invenie, dar i ca un joc la dou capete: dac aciunea eua i se lsa cu mare trboi, prefectul dovedea c el a fost prima persoan oficial informat, dar c nu a acionat n vreun fel, toat vina cznd pe prea zelosul comisar Nicolescu. Un alt posibil argument n susinerea ideii c povestea lui Ventura, ticluit dinainte, s fi fost lansat abia dup arestare? Simplul fapt c, decenii n ir, nu s-a tiut de existena ciudatului proces-verbal ntocmit de comisarul Nicolescu, deci, nici de implicarea lui Siderescu, Ocanu (i Simion?), dar c, n schimb, a umblat zvonul c Eminescu ar fi ameninat cu revolverul, ba pe rege, ba pe Chibici, ba pe alt amic nu poate indica, oare, intenia de a muta discuia n sfera zvonisticii, eliminnd din discuie elemente concrete, precum persoanele care l-au internat i diverse alte amnunte legate de aceast arestare? Dac Ventura nu l-a minit pe Ciurcu i/sau dac Ciurcu nu ne-a minit pe noi, cum se explic faptul c Ventura nu a avut nici o replic fa de alte variante ale vremii, conform crora Eminescu ameninase alte persoane, n alte contexte? Cum de Ciurcu nici mcar nu le invoc?

112

Recurs Eminescu
E aprioric exclus ca, din toat relatarea lui Ventura, consemnat de Ciurcu, s nu fi fost adevrat dect c, ntr-un context necunoscut, Ventura l-a instalat pe Eminescu la baie i c, apoi, l-a anunat pe prefect? Atare eventualitate poate avea drept susinere i altceva dect complicitatea pentru o solidar punere n scen? Numai c, dac Ventura minte, tot eafodajul existent se prbuete: dintr-o dat, Siderescu i Ocanu i pierd reperul pe baza cruia au calculat cele opt ore de edere la baie, deoarece, spre deosebire de celelalte variante, versiunea Ventura leag direct ameninarea cu revolverul de baia public locul de unde a fost ridicat Eminescu. Iar dac se dovedete c Siderescu i Ocanu nu au avut nici un indiciu real pe baza cruia s poat spune cte ore a stat Eminescu n camera de baie, rezult c ei nu mai pot fi n nici un caz privii drept amici ai lui Eminescu, ci unelte ale superiorilor comisarului Nicolescu. Nedumerirea provocat de tcerea lor de dup arestare dispare, motivul mueniei devenind limpede. Implicarea autoritilor iese i ea pregnant n relief (odat cu interesul, spaima sau neputina altora). Totodat, s-ar mai putea trage o concluzie important: practic, n acea zi, Eminescu putea fi ridicat oricnd, dup ora 10, i, mai ales, nu neaprat de la baia public. De aici . la certitudinea c Eminescu nu era nebun atunci cnd a fost arestat nu mai e dect un pas. Iar dac Eminescu a fost sntos psihic n clipa ridicrii sale silite, ar fi aberant s te ntrebi dac, reale ori aparente, simptomele prezentate ulterior nu au fost cumva efectul opiului, morfinei i mercurului, trei substane care i s-au administrat ndelung i fr acoperire medical real? Ciurcu l prezint pe Ventura ca pe unul care ar fi ncercat, dup puteri, s-l ajute pe Eminescu. E greu de crezut c greete n mod nevinovat. Poate, doar prostesc, cci Ventura apare, mai degrab, drept inamic de baz al acestuia. De altfel, dac ne gndim c Eminescu l-a zeflemisit nu o dat, nici nu e de mirare s nu-i fi fost prea simpatic. La urma urmei, cu ce l ajutase pe Eminescu n acel moment de pretins cumpn? Cu o plimbare la Cotroceni? Adevratele sentimente ale lui Ventura au ieit la iveal atunci cnd, imediat dup publicarea epigramei lui Macedonski,

113

Recurs Eminescu
el a fost cel care, practic, a afirmat primul, tranant i n mod public, c Eminescu e nebun pasmite, pentru a-i lua aprarea. Dar asupra acestui al doilea act al nnebunirii lui Eminescu voi reveni. * Cine era Grigore Ventura (1840-1909)? Avocat, deputat de Galai, publicist, dramaturg i compozitor, din ziua de 31 martie 1880, Ventura a fost directorul politic al gazetei lIndependence roumaine (fost lOriente, fondat de Emile Galli la 2 iunie 1877). Asemenea conservatorilor-boieri, afirm C. Bacalbaa, Ventura era rusofil convins. La 31 iulie 1881, n viaa lui s-a produs o cotitur: a prsit postul de director de ziar independent, n favoarea celui de director al Biroului presei din Ministerul Afacerilor Strine post nfiinat de Eugeniu Sttescu, ministru de Externe la acea dat. La 28 iunie 1883, ntr-un context nc neclar, Ventura l-a anunat pe prefectul Poliiei c Eminescu se gsea la baia Mitraevski. n toamna aceluiai 1883, numele lui Ventura este pomenit ntre ale posibililor candidai serioi la funcia de director general al teatrelor. Ambiia nu-i va fi satisfcut, dar (spre compensare?) a fost numit totui membru n Comitetul teatral n locul lui Titu Maiorescu, demisionat la nceputul lunii octombrie 1881, dup cum ne asigur A. i T. Avramescu. Mai trziu, va deveni prim-redactor al ziarului Adevrul. Ventura a fost cel care a lansat una dintre versiunile potrivit crora Eminescu era narmat i pus pe crim, el l-a dus la baia public, de unde a fost arestat, el l-a informat pe prefect unde se gsea Eminescu nainte de a fi ridicat, el a fost cel care a rspuns epigramei lui Maiorescu, polemica lor contribuind decisiv la instalarea n sinea publicului a ideii c Eminescu ar fi nebun i, ironie a sorii, tot el a inut discursul de adio, cu ocazia funeraliilor de la Bellu. De asemenea, Ventura a fost redactor la LIndependence roumaine, de unde Emile Galli, fondatorul, tocmai fusese expulzat (mpotrivirea lui Eminescu fiind fr efect) i de unde, civa ani mai trziu, avea s fi expulzat i Al. Ciurcu, omul care a preluat gazeta de la Galli. Poi s nu remarci coincidena care a fcut ca el, Ventura, s fie n preajma unor importante persoane din pres, vizate de executiv i crora numai bine nu le-a mers?

114

Recurs Eminescu
Acestea fiind faptele, mi vine greu s-mi reprim ntrebarea dac, nu cumva, ntre trecerea lui Ventura pe la Externe, unde a rmas un timp neprecizat, i necunoscutul de la acest minister, despre care Ion Grmad (stins prematur) spune c ar fi cules o parte din foile fiei de observaie ntocmite lui Eminescu la Ober-Doebling (vezi N. Georgescu) nu e absolut nici o legtur. * Al. Ciurcu? Dei a cptat o oarecare notorietate ca inginer, n urma inventrii motorului Ciurcu-Boisson, el rmne o alt necunoscut, n cazul Eminescu! Ciurcu nu a descris incidentul de la Capa imediat dup producerea evenimentelor. Prin urmare, n timp, putea s separe adevrurile de zvonurile false. Prima i cea mai simpl verificare o putea face la madam Capa. n situaia n care a minit, am fi ndrituii s l socotim ntre cei care, organizat sau nu, au vrut rul lui Eminescu. n caz contrar, putem deduce c el a rmas pentru totdeauna cu greita idee c Eminescu era ntr-o asemenea stare de incontien, nct i-ar fi oprit tot trupul (n putin nu bga doar un deget). ntr-o atare ipotez, nseamn c aa s-a spus i s-a tiut n epoc eventualitate n care, nc o dat, tcerea lui Siderescu i a lui Ocanu nu numai c nu are scuze, dar i arat a fi chiar inamici ai lui Eminescu. N. Georgescu noteaz n cartea sa c Al. Ciurcu fusese n zilele lui decembrie 1880 (e vorba de 2 decembrie, ziua n care a fost nscenat atentatul mpotriva premierului n.n.) consilierul lui I.C. Brtianu iar dup 14 martie 1881 (data cnd n Parlament se anun declararea Romniei Regat, dup care I.C. Brtianu se retrage strategic din Cabinet, lsnd fratelui su, Dumitru Brtianu, grija organizrii serbrilor oficiale de la 10 mai) tot Al. Ciurcu va rmne un fel de sfetnic de tain al noului premier, D. Brtianu, nsoindu-l n casele de la marginea Bucuretilor, unde acesta se ascundea ca s nu dea ochii cu ambasadorii marilor puteri, cu membrii parlamentului etc. (...) Expulzatul de la 1885 tia, aadar, foarte bine cel puin, foarte de aproape! secretele de Cabinet din iarna lui 1880-1881.

115

Recurs Eminescu

probe Vorbe da, probe ioc


Cele de mai sus sunt, cred, suficiente probe pentru a demonstra mcar un lucru: acela c biografia lui Eminescu, aa cum o nvm cu toii n coal, are un fundament incredibil de ubred: onestitatea pretinsei mrturii a lui Ventura, despre care chiar amicul lui Ciurcu, spune c avea obiceiul s exagereze, iar Eminescu scrisese ntr-un manuscris c ar fi om de nimic . N. Georgescu mai adaug o informaie important: Ventura chema cu cteva luni nainte (de arestare n.n.), prin LIndpendence roumaine, medicul s constate c argumentaia redactorului de la Timpul este cea a unui om care i-a ieit din mini. i, ca o culme a s nu spun ce, pn i aceast dubioas declaraie ne-a parvenit indirect. Mi se pare inadmisibil ca exegeii care studiaz viaa lui Eminescu s nu avertizeze cititorul asupra unor aspecte precum acesta. Fiecare biograf are dreptul s interpreteze n stil personal documentele existente, dar socotesc abuz teribil i lips de onestitate s nu comunici cititorului prezena tuturor informaiilor contradictorii, ori pe cea a unor acte oficiale. Altminteri, nu mai putem vorbi de biografia lui Eminescu, ci de viaa acestuia n viziunea lui Cutare. Cred c cititorul romn trebuie, n general, creditat mai mult. Cred c, atunci cnd trateaz probleme precum viaa lui Mihai Eminescu, o carte poate conine opinii personale ori sugestii, dar trebuie s ofere explicit datele care se bat cap n cap, oferind lectorului ansa de a discerne (i) cu propria minte. Conform procesului-verbal al Poliiei, ntocmit la douzeci i opt iunie 1883 orele 7 seara, rezult c Siderescu i Ocanu au informat cu puin naintea acestei ore, ntruct comisarul a acionat la moment. Revine ntrebarea: cnd au aflat Siderescu i Ocanu c Eminescu s-ar gsi la Baia Mitraevski? Imediat dup ce se instalase la putin? n cazul acesta, s nelegem c, pn pe la ora 19,00, la diferite rstimpuri, ei au mers la Mitraevski, s verifice dac Eminescu mai e acolo? L-au ateptat pe trepte, nfulecnd cte-un covrig, s le treac vremea? Au fcut naveta ntre cafenea i baia public? Dac ar

116

Recurs Eminescu
fi aa, dup a doua sau a treia or nu puteau s mearg, deja, la Poliie, intervalul fiind oricum mult mai mare dect cel uzual? Au aflat pe la trei, dup-amiaz, s zicem? Rmne aceeai nedumerire privind rostul pentru care ar fi ateptat s se mplineasc opt ceasuri, nainte de a se prezenta ngrijorai la Poliie. Au fost ei pui n tem puin nainte de ora 19, menionat n procesul-verbal? Sun i mai improbabil. Dac sar fi dus la baia Mitraevski doar spre sear, motivaia drumului ar disprea aproape complet, ntruct, n lipsa unei garanii (dat de cine?) c Eminescu s-ar mai afla n stabiliment, nimic nu i putea face s cread c l vor mai gsi acolo. Or, o informaie cert n acest sens nu ar fi putut oferi dect cineva care l inea sub atent supraveghere, ceea ce presupune aciune premeditat. Apare aproape cert c Eminescu nu a stat la baie opt ceasuri, ct au pretins Ocanu i Siderescu. Ciurcu, am vzut, vorbete de mai multe ore. Sigur c exprimarea nu exclude cifra opt, dar nici nu o face prea probabil: opt ore reprezint, totui, o treime din zi. Chiar atunci cnd mergi cu trenul i cltoria se ntinde pe durata a opt ceasuri, mai rar spui c drumul a durat mai multe ore; de obicei este prezentat cifra exact, ea strnind o mai mare mirare dect formularea vag. n plus, dac Eminescu ar fi stat opt ceasuri n ap fiart, cum zice i G. Clinescu, pielea minilor trebuia s i se ncreeasc i s i se umfle deosebit de ru, atrgnd atenia martorilor i impunnd consemnarea n fia medical, la internare. Pe de alt parte, dac aceast cifr a fost exagerat, atunci este posibil ca rstimpul petrecut de el la baie s fi fost orict de scurt, ora arestrii lui putnd fi cu totul alta dect cea menionat n procesul-verbal. Din clipa n care admitem ns aceasta, practic, orice devine posibil. Discreia duetului Siderescu-Ocanu nu face dect s ntreasc suspiciunea c totul a fost o abuziv manifestare de for. Dac Siderescu i Ocanu au ajuns la baia public (s zicem c nu conteaz cnd i cum, dei aceste detalii constituie unele dintre cheile momentului) i au discutat cu Eminescu prin u, ce dovad de nebunie puteau ei invoca? Refuzul acestuia

117

Recurs Eminescu
de a le deschide? S fim serioi! n primul rnd, pentru ce i-ar fi cerut ei una ca asta? Voiau s fac o baie n trei? n al doilea rnd, indiferent ce reacie ar fi avut Eminescu (din pcate, nu se ofer nici un amnunt edificator), nu era mai firesc ca primul lor gnd privind cauza comportamentului ce le prea ciudat s fi fost butura, bunoar, pe care unii biografi o amintesc cu insisten? Nu se ntmpl frecvent ca fiecare s aib clipe n care se manifest altfel dect de obicei? Ci dintre noi, atunci cnd un prieten are o atitudine deosebit, se gndesc imediat c a nnebunit i cheam Salvarea? Dar, chiar dac admitem c Ocanu i Siderescu erau convini de alienarea mintal a lui Eminescu, rmne fr umbr de explicaie rezonabil motivul pentru care ei, prieteni de-ai lui, nu-i aa?, s-au dus direct la Poliie. Nu era mai firesc s ncerce nti s obin acelai rezultat apelnd, discret, la administraia bii? De ce nu l-au cutat pe Maiorescu, dup modelul familiei Slavici, ori de ce nu au cerut i prerea altor amici comuni? La fel, nu trebuia ca ei, n primul rnd, s-i ntreasc opinia privind subita nnebunire, discutnd cu cei care l serveau i pe clientul Eminescu? Chiar poi nghii o poveste ca a lor fr s te rneti? La urma urmei, din ce cauz l cutau Siderescu i Ocanu pe Eminescu? Cum mai spuneam, cnd au aflat ei c Eminescu s-ar gsi la baia public i cine le-a furnizat aceast informaie? n absena unui rspuns, s credem c Siderescu i Ocanu s-au convins din senin c Eminescu trebuia internat? Ei au ajuns la baie, n cutarea lui Eminescu, dei nu aveau nici un motiv s spere c l vor gsi acolo, la acea or, i tot ei i-au pus diagnosticul de nebun, iar ceilali, inclusiv autoritile, i-au tratat ca pe nite mari specialiti n domeniu. Este att de neverosimil! Contradicia devine flagrant: Ventura ncearc s ne prezinte imaginea unui Eminescu violent i narmat, n timp ce SiderescuOcanu pe aceea a unui personaj complet inofensiv, aflat, srmanul, n toiul unei ultra-banale, dar prea prelungite, bi la putin. Mai mult, faptul c Siderescu i Ocanu ar fi trecut pe la baia Mitraevski nainte de a ajunge la comisariat este doar presupus de cititorul de bun-credin, nicidecum dovedit. n

118

Recurs Eminescu
ciuda ateptrilor, nici unul, nici cellalt nu spun vreun cuvnt, barem, legat de ipotetica lor edere acolo. Dac dm crezare lui Ciurcu, i ei i Simion au lsat s se cread c Ventura orchestrase totul. n mod neplcut suprinztor, nici dinspre amicii lui Eminescu nu se ridic vreun glas care s cear limpezirea unor aspecte contradictorii. Poate, toi au fost prea convini de nebunia lui Eminescu. Poate, acesta chiar a scpat din mini hurile logicii, cum spunea cineva. Ai jura c ara toat tia ce avea s se ntmple i c toi priveau situaia ca pe o fatalitate! Or, dr. I. Nica ne asigur fr ezitare c Nici cel mai dibaci grafolog n-ar fi n stare s desprind un ctui de discret avertisment n grafia lui Eminescu, dinainte de izbucnirea nebuniei. Mai mult chiar, dup izbucnirea psihozei afective, nici medicii n-au putut s neleag suficient de bine natura rului de care suferea Eminescu. A fost acel ru natural, ori unul creat n mod artificial? Orict am lua n calcul mentalitatea secolului trecut, mult diferit de cea prezent, orict am ine cont de relativ marele procent al bolnavilor de sifilis (i, implicit, al celor suferinzi de paralizie general adic, urcarea la creier a sifilisului tardiv), tot nu este suficient pentru a explica de ce comisarul Nicolescu l-a dus, legat fedele, direct la ospiciu. Cu toat bunvoina, dar n procesul-verbal pe care l-a ntocmit nu cred c poate fi depistat vreun argument pentru asemenea decizie. Cred c exist o singur explicaie plauzibil: aceea c Poliia a acionat potrivit unui scenariu malefic. n acest sens, ne putem aminti un detaliu (poate) important: n cazul n care ar fi fost doar arestat i dus n beciurile Poliiei, Eminescu rmnea accesibil pentru prieteni i cunoscui, care, poate, s-ar fi convins c nu e nebun dup cum spun unii. i iaca scandalul, i iaca eliberarea, ba, chiar i un plus de glorie. n schimb, n buncrul lui uu, accesul putea fi oricnd i pe termen nelimitat obstrucionat, inclusiv pe motivul c aa era spre binele lui. n plus, arestarea era dificil, articolul 13 din Constituia de la 1866 stipulnd: Nimeni nu poate fi poprit sau arestat fr de cazul de vin vegheat, dect n puterea unui mandat judectoresc motivat i care trebuie s-i fie comunicat la

119

Recurs Eminescu
momentul arestrii sau cel mult n 24 de ore dup arestaiune. Aceast precizare constituional poate fi un motiv suplimentar, care obliga ca Eminescu s fie socotit neaprat nebun, altminteri neputnd fi scos din scen fr ca legtura junimitilor cu liberalii s nu devin suprtor de evident. Ce s spui publicului i chiar jurnalitilor i multor politicieni? C, dup ce Eminescu a dezavuat public politica lui Maiorescu i a junimitilor, la 31 mai, n-a trecut bine luna i acetia au aranjat ca Eminescu s fie internat n ospiciul doctorului uu?

Poveti la mna a doua


Pe Ion Russu-irianu l-a mpins pcatul, de i-a povestit lui fiu-su, Vintil, ce a fcut el n tineree i, mai ales, n 28 iunie 1883. Iute la mnie, Vintil a apucat pana i-a repovestit de nu-i vine s crezi (Vinurile lor...): Am luat-o, instinctiv, spre redacie. Cnd ajung n dreptul uii mici, cu gratii care d spre scri, iese, nval, Iancu Procopiu. n sfrit, un amic! E fr surtuc, la chip, rtcit. -Hai, Russule, strig. Nenorocire cu Eminescu! -tiu, gfi, dar tu, de unde tii? -Acu a plecat de aici domnul Grigore Ventura. S-a dus la Clubul conservator s-i anune, zice. i m trage dup el. A stat. M-a privit scurt: -Eminescu e ntr-un acces de nebunie... Asta-i! (...) Procopiu pornete i vorbete ntretiat: -E teribil, Russule!... A dat peste dl. Ventura la cafeneaua aia boiereasc... -Capa, ngn. -...era cu un pistol mare n mn... De unde, domle?... A inut, n vorbe rtcite, un fel de discurs fulminant n contra liberalilor i mai ales a regelui, marele vinovat de toate nenorocirile oamenilor. L-a tras pe Ventura dup el ca s mearg la Palat s-l mpute imediat pe Vod... -i-acum? ntreb, cu glas necat, unde vrei s mergi? -Ventura a reuit s-l amgeasc i s-l duc la baia public de pe cheiul Dmboviei... ntre timp el s-a dus la cei n msur s decid ce e de fcut. -Hai mai repede, strig. (...)

120

Recurs Eminescu
Cnd ne lsm pe coborul spre Dmbovia, ne oprim surprini. Sub cei doi copaci de lng o fntn, ade pe jghiabul de piatr, domnul Caragiale, cu o batist ud pe cap. (...) -l cutai? ne-a ntrebat de-a dreptul, cu glas ndurerat. -Ai aflat? zic. -Da... Eu nu mai pot, n Gheena asta... Umbli pe podeaua iadului. Ducei-v ct mai repede. Mi s-a spus c a venit poliia acolo, la baie... Vedei, poate l putei transporta acas...Apoi, vom vedea... Eu rmn aici, pn prind puin putere... Apoi, la redacie. Venii, unul din voi, s-mi spunei ce s-a fcut... Potrivit lui irianu, discuia trebuia s aib loc n jurul prnzului, imediat dup ntoarcerea lui de la trg, din Bolintin. Din dialogul de mai sus reiese c, dup ce i-a dat jos batista ud de pe cap, Caragiale ar fi pornit spre redacie, unde urma s-i atepte. n contradicie total, Maiorescu scrie n nsemnri zilnice: A venit la mine Caragiali, la mas; a izbucnit n lacrimi cnd a auzit ce e cu Eminescu. Cum este cam greu de admis c I. L. Caragiale, cu tot geniul lui, s-ar fi putut afla, simultan, clare pe jgheabul unei fntni, cu o batist ud pe cap, i acas la Maiorescu, cu ochii umezi (probabil, de la apa scurs din batist), suntem obligai fie s alegem ntre cele dou variante, fie s nu credem nici una dintre ele. O alt noconcordan e aceea c, dac l lum n serios pe irianu, ne dm seama c I.L. Caragiale nu putea s izbucneasc n lacrimi cnd a auzit ce e cu Eminescu , din simplul motiv c el tia de multior de acest lucru. Ba, putem spune c, sub anumite aspecte, Caragiale trebuia s fie chiar mai informat dect Maiorescu, el aflndu-se prin preajma bii publice atunci cnd a fost arestat Eminescu. Lipa-lipa, hopa-hop, irianu a ajuns la baia public. Acolo, oc: Cnd l-am vzut pe acel Eminescu, am simit c, ntro singur clip, mbtrnesc cu civa ani. Ce haine pe el? Nu-s ale lui. Mnecile, prea lungi, atrn peste mini. Pantalonii, prea largi, se trie... St, fr prezen, ntre doi poliai i doi infirmieri, care se rsteau unii la alii, nu pricep din ce cauz. La civa pai, un

121

Recurs Eminescu
vehicul ciudat, jumtate caret, jumtate dub... El sttea tot aa, docil, fr prezen... M-am aruncat spre el. M-am oprit n faa lui. Cred c am mpreunat minile a rug, cci toat fiina mea numai rugare, o desndjduit rugare. I-am ctat cu ochii mei privirea, am strigat: -Domnule Mihai!... Dar n-am aflat nimic. Eminescu nu mai avea privire ! M-am izbit, cu groaz, doar ntr-un ochi gol! Acel ochi mare, alb, cu desvrire gol de orice via, de orice percepere. Cumplit minut! Am strigat nc o dat: -Domnule Mihai!... Eu sunt ciobanul... nu m cunoatei? Mut i era glasul, mut i era ochiul. Nici un semn. El nu mai era. Mi-am strns obrajii ntre palme i am rmas aa stan de ghia, n cldura de ghehen... L-au mpins spre careta aceea cenuie. El pea ncet, ncurcat n triala pantalonilor. Prea c mplinete, cuminte, indiferent, un ndemn. Prea c nu mai sufer, c e mut de orice cuvnt, c nici un gest nu face... Dar eu, cum stteam astfel, cu o ran adnc n piept n loc de inim, cum priveam prin pienjeniul genelor nlcrimate, l-am vzut, parc departe, ntr-o cea rece, supt de nisipuri mictoare, nfundndu-se n mlatini negre, ridicnd braele. i am auzit glasul su, cel adevrat , strignd cu desndejdea celui ce se neac: -Ajutor! M-a ptruns durerea pn n cea mai adnc vibrare a fiinei mele. Am invocat un miracol. L-am strigat pe Dumnezeu. Dar, iat c, n loc s-mi vin pe buze o rugciune cretineasc prin care s cer ajutorul celui de sus, m-am pomenit murmurnd, cu fierbinte fervoare, cu un fel de stranie credin: Cobori n jos, luceafr blnd... A fost ultimul meu cuvnt ctre Eminescu, a fost un adnc ndurerat adio. Precizarea privitoare la glasul su, cel adevrat poate face ca momentul descris s nu apar, musai, ca o fctur melodramatic. Dac Eminescu chiar a strigat dup ajutor, dar nu l-au auzit dect dumanii i neputincioii,

122

Recurs Eminescu
care nu-i puteau sri n ajutor, (inclusiv?) din motivul c, deja, i credeau pe poliiti i infirmieri? Oare, faptul c nu mai avea privire era un simptom ce apare doar n cazul nnebunirii subite? O persoan drogat, ori care a suferit un oc are o uittur care te taie-n dou? Arat ea, cumva, ntinerit? i-apoi, s nu uitm, irianu era obinuit cu un anume Eminescu. Nu trebuia neaprat s aib loc o prbuire total, pentru a-l impresiona mai ales la vrsta lui de atunci. De aceea, este complet exclus ca strigtul din relatarea lui, acel strigt de ajutor, s fi fost modalitatea prin care Eminescu, cu cele din urm puteri i, poate, tot mai vag contient de ceea ce i se ntmpla, ncerca s se opun i s avertizeze? Dac, nainte de a fi urcat n cotig i dus la uu, Eminescu cerea ajutor, scenele prezentate de Clinescu, n a crui beletristic Eminescu spunea rugi i binecuvnta pe toat lumea, sunt nc o dat dovedite ca fiind deliberat fictive, ele artnd exact opusul realitii. i, astfel, revenim la o ntrebare la care ne-au condus i alte probe: ce temei serios avem pentru a nu ne ntreba dac, nu cumva, Eminescu a fost ridicat cu sila i n mod abuziv (de la baia public sau din alt loc!), violena poliitilor i a infirmierilor provocndu-i un traumatism psihic extrem de puternic? Dar, i mai important: dac a fost luat cu japca, ce motive avem s credem c, odat ajuns la ospiciu, nu a fost supus unor tratamente i mai dure dect arestarea n sine? n cazul n care se accept i alte declaraii ale lui irianu, tnrul prieten al lui Eminescu, trebuie s fim de acord c i prezena infirmierilor a fost real. n acest caz, ns, de ce nu se pomenete nimic despre ei n procesul-verbal al Poliiei, comisarul pretinznd c el i cu amicii l-ar fi predat pe Eminescu lui uu? Dac poliistul Nicolescu i oamenii lui au plecat spre baia public la moment, cine, cnd, cum i de ce a mai chemat infirmierii? Cine altul s tie, dac nu Maiorescu, omul care recunoate c, nainte de ora 7 dimineaa, a plecat, escortat de Simion, la ospiciul condus de doctorul uu? De ce, exceptnd amintirile n discuie, nu se pomenete nimic de aceti infirmieri? Dac disensiunea ivit ntre ei i poliiti este real,s se explice prin faptul c unii erau trimii la ordinul lui Brtianu, ceilali urmare aranjamentului lui Maiorescu? Pentru

123

Recurs Eminescu
ei s fi pltit acesta din urm 300 de lei, la Caritatea? Problema este c nu prea concord ora: Maiorescu se atepta ca totul s se ncheie pn pe la ora prnzului, dar comisarul afirm c a ntocmit actul spre sear, fix la ora 19,00. i, dac infirmierii tot veniser (fuseser chemai ori trimii), ce rost avea ca poliitii s-i mai conduc pn la ospiciu, spre a-l preda pe Eminescu direct lui uu, dac ei fuseser trimii de acesta? Prezena lor, neconsemnat n procesul-verbal al Poliiei, care susine c ea l-ar fi predat lui uu, ridic mari semne de ntrebare inclusiv asupra corectitudinii relatrilor din documentul semnat de comisarul Nicolescu. n atare situaie, ar putea fi luat n calcul pn i autenticitatea actului. Unul dintre principalele argumente c acesta nu este contrafcut rmne un alt proces-verbal, ntocmit tot de Nicolescu, a doua zi: Astzi 29 Iunie 1883, Noi Comisarul, dup struina D-lui Ocanu, amicul Dl. Mihail Eminescu i n consideraie, c acesta din urm (Mihail Eminescu) rmne gol, am deschis ua de la camera sa, fa cu Dl. Ocanu, cu D-na Slavici i Dl. avocat Nica i lund de acolo un costum de haine (jachet, vest, pantaloni) i o cmae, o pereche pantaloni de noapte, am aplicat la loc numitul sigiliu. Semneaz Comisar C. N. Nicolescu, Ecaterina Slavici, Tinca, G. Ocanu. (Fr s contest existena personajului numit Safta, invocat de Vintil Russu-irianu, atenionez c, n actul de mai sus semneaz o oarecare Tinca tiza stpnei sale, Ecaterina, familiar numit i Catinca. Semnalarea este de tipul fapt divers, deoarece e posibil ca doamna Slavici s fi avut dou sau chiar mai multe slujnice, Tinca i Safta, dup cum se poate ca Vintil irianu s fi greit numele. n contextul documentar actual, informaia nu are relevan, dar ea poate cpta importan alturi de alte eventuale elemente, astzi necunoscute. Merit semnalat i faptul c numita Tinca isclete procesul-verbal, cu toate c acesta nu o pomenete, n vreme ce avocatul Nica nu semneaz, dei este invocat n document, ca martor. S fie Tinca semntura greit descifrat a lui T. Nica?)

124

Recurs Eminescu
O problem de fond este aceea care privete temeiul legal n baza cruia au acionat cei doi infirmieri, care, orict de obinuii ar fi fost cu suferinzii de boli nervoase, nu erau totui medici, s poat pune un diagnostic, iar poliitii nici att. De ce, o dat cu infirmierii, nu a venit i un medic, lsndui pe acetia s acioneze asemenea unor hingheri? n acea perioad, oricine putea fi ridicat de pe strad i dus la balamuc de infirmieri, urmnd ca doctorii s decid dac e sau nu nebun? i cum s-a ajuns de la acel Eminescu pe care Pop l prezint ca ncercnd s in nchis ua cabinei de baie i, mai apoi, mpotrivindu-se din rsputeri s fie mbrcat n cmaa de for, ei bine, cum s-a ajuns de la un Eminescu extrem de dinamic, la un Eminescu docil, dup cum l descrie irianu? Resemnare? ntr-un timp att de scurt? Nu ar fi avut privirea goal. S fi lucrat exclusiv sistemul nervos? Aa se pare, comisarul Nicolescu nefcnd vorbire de vreo intervenie de alt gen (de pild, obligarea lui s nghit anumite hapuri). Dac lucrurile stau astfel, nu reiese c a avut loc un traumatism psihic deosebit de puternic? Iar dac acest traumatism este o realitate, cine i cum demonstreaz c, anterior lui, starea de sntate a lui Eminescu nu era perfect normal? Cine i cum demonstreaz c provocarea unui oc foarte puternic nu a fost chiar unul dintre scopurile descinderii de la baia public? S fi fabulat irianu? Posibil. La fel de bine, ns, nu e exclus ca el s fi oferit amnunte pe care alii le-au ascuns. Principalul argument rmne, n opinia mea, faptul c este singurul autor care pomenete de infirmieri, a cror prezen este mai mult dect credibil, datorit aranjamentului fcut de Maiorescu. n plus, apariia lor era fireasc ntr-un asemenea commando, inclusiv cmaa de for fiind foarte probabil adus i manevrat de ei. De aceea, e cu att mai dubios faptul c acest lucru a fost ascuns de ceilali, fie i doar prin omisiune. De ce nu s-a spus clar c Poliia a fost ajutat de infirmieri? Date fiind omisiunile i contradiciile prezente, suntem ndreptii s ne ntrebm i dac scena descris s-a petrecut cu adevrat la baia public. S nu uitm c n nelegerea dintre Maiorescu i Simion era vorba de sediul societii Carpaii! ntr-o polemic, multe ipoteze dintre cele de mai sus

125

Recurs Eminescu
pot fi rsturnate cu scobitoarea, printr-o ntrebare de detaliu: poi pune pre pe spusele lui Vintil Russu-irianu? De acord, mrturia lui rmne foarte discutabil, dar dac renunm la ea, renunm la unul dintre cele mai vnturate argumente privind alienarea lui Eminescu: ncercarea lui de a drma locuina lui Slavici! Fr aceast motivaie, dispare suportul biletului trimis lui Maiorescu i, fr aceste bilet, intervenia lui Maiorescu pe lng uu apare n adevrata ei lumin: o manevr de tip semi-mafiot!

Eminescu primul deinut politic din Romnia


Neclaritile n cazul Eminescu sunt multe. Prea multe pentru a avea pretenia c exist o biografie corect a acestuia. Personal, cred c lucrrile existente nu fac dect s ntreasc suspiciunea c Eminescu a fost, nainte de orice, victim a oamenilor i abia apoi, poate, a bolii i/sau a ereditii. Oare, din ceata de biografi, nici unul nu o fi fost surprins de detaliul c att doctorul uu, ct i comisarul Nicolescu se mai aflau n sediile instituiilor lor, la o or att de naintat (19,00)? Ateptau coletul? ntrziaser ntmpltor? Fceau ore suplimentare? Locuiau chiar n incinta ospiciului, respectiv, a Poliiei? S nu intri la idei i s-l suspectezi pe comisar c a trecut o or fals n procesul-verbal, mult mai trzie dect momentul real la care s-au produs reinerea i internarea lui Eminescu? Astfel, nu capt i mai mult legitimitate ntrebarea dac, nu cumva, neputina doctorilor de a cdea de comun acord n privina bolii de care ar fi suferit Eminescu numrul ipotezelor fiind aproape egal cu acela al capetelor emitente se datoreaz tocmai lipsei unei reale i grave afeciuni psihice? Nu cumva, boala lui Eminescu, aa cum au perceput-o prietenii care l-au vizitat la ospiciu, s-a datorat (i) tratamentelor administrate, Eminescu fiind supus unui nociv bombardament chimic, mai mult sau mai puin ntmpltor ales? S revenim la... revolver. Toate cele de mai sus sunt de natur s conving c a susine ferm c Eminescu a fost narmat n ziua arestrii sale rmne hazardat, date fiind ciudeniile petrecute n acea zi funest. S admitem c a fost narmat. n acest caz, unde a disprut arma? Cum de nu o invoc poliia, n

126

Recurs Eminescu
ciuda faptului c, astfel, cpta un argument serios n susinerea arestrii lui? N-or fi pomenit nimic despre arm ca s nu-l compromit, se vor gndi, poate, unii. Dar putea el fi compromis mai mult dect prin tratarea sa drept nebun de legat ori prin diagnosticul ce-l prezenta n mod fals drept bolnav de sifilis? n al doilea rnd, dac ntr-adevr nnebunise, prezena pistolului i-ar fi stricat imaginea mai mult dect nebunia nsi, sau faptul c era narmat ar fi trecut neobservat, ca o consecin aproape fireasc a alienrii? De asemenea, dac s-ar fi intenionat ocrotirea imaginii lui publice, s-ar mai fi dus Ventura i, mai apoi, Siderescu i Ocanu direct la Poliie, sau ar fi cerut mai nti ajutorul unor persoane cu o mai mare influen asupra lui Eminescu (Maiorescu, de pild)? Cum se face c, taman atunci cnd se pretinde c Eminescu era un pericol public real, nu a acionat nimeni, acesta fiind arestat ntr-un moment de linite total? Dac nu a fost narmat, situaia este, cred, limpede: Eminescu a czut victim unei nscenri. Scopul? Eliminarea lui din viaa public. Intensa mediatizare a nebuniei sale i-a rpit ncrederea celorlali, nlocuind-o cu ntr-adevr nnebunitoarea mil. Iar dac motivul arestrii l-a constituit nscenarea unei crize de nebunie, evident c nu e deloc imposibil ca el s fi fost ajutat s o ia cu adevrat razna. Altfel spus, ntro atare lumin, Eminescu apare drept primul deinut politic din Romnia, distrus n mod sistematic (de o soart asemntoare avnd parte i Avram Iancu). n situaia n care dumanii lui au fost silii s apeleze la nscenare, rezult fr dubii c sntatea lui psihic nu era zdruncinat, pentru a impune internarea n ospiciu, chiar dac, potrivit unora, o serie de nopi de nesomn l-ar fi fcut s fie mai agitat.

Neatenii care ucid


Doctorul Nica scrie n cartea sa, altminteri bine mpnat cu tot felul de citate: Motivele internrii [lui Eminescu], consemnate de unul dintre medicii curani, au cuprins starea de agitaie violent, delir incoerent, halucinaii senzoriale terifiante, insomnie tenace, agresivitate i vociferri. Acuitatea extrem a simptomelor nu permite n primele momente un

127

Recurs Eminescu
studiu amnunit al diferitelor funcii i faculti. Aspectul maladiei era acela al unei manii acute, caracterizat printr-un delir absolut incoerent, prin micare dezordonat... Dup ce ncheie citatul, Nica reia: Medicul arat c Eminescu a fost izbit... nu mai conteaz de ce anume. Citatele de mai sus, preluate din aa-zisul raport al unui Anonim, rmn un exemplu tipic privind uurina stupefiant cu care muli biografi preiau i interpreteaz diverse texte, care slujesc versiunii lor. (i Nica se nscrie, cu toate erorile lui, ntre cei de bun-credin!) Deci Nica, el nsui medic, afirm cu fermitate c autorul fragmentelor invocate de el ar fi tot medic. De unde pn unde, atta timp ct ntregul manuscris este nesemnat? Existena n cuprinsul textului a foarte muli termeni medicali te poate face s bnuieti c o fi fost scris de un medic, dar nu ofer o certitudine n acest sens, el putnd fi conceput de orice persoan, creia i se dau pe mn actele medicale ale unui bolnav, s zicem. Atta vreme ct nu se tie de ctre cine a fost scris, cu att mai greu rmne s fie datat. i, dac se cunoate c pe piaa documentelor referitoare la Eminescu au fost lansate i plastrografii, este, cumva, exclus ca acest act s fi fost ntocmit la cinci, sau la zece sau la mai muli ani dup moartea lui Eminescu, spre a sluji unei anume idei, sau unui interes de grup? i-apoi, te poi angaja s scrii o biografie, n general, i biografia lui Eminescu, n special, pe baza unor ipoteze sau a unor zvonuri? Sau, ca medic, ai putea prescrie linitit unui om viu un tratament oarecare, avnd drept fundament asemenea informaii precise? Doctorul Nica merge pn acolo nct precizeaz motivele internrii aa cum, vezi Doamne, ar fi ele consemnate de unul dintre medicii curani. Deja, ne aflm n faa unei nscociri sfruntate, pentru c orice lector, aflnd c citatele vin din partea medicului curant al lui Eminescu, este tentat s le preia fr cenzur. Chiar dac, n alt loc, Nica ar preciza adevrul despre textul din care citeaz ca dintr-un raport parlamentar, tot nu ar fi ndreptit s afirme c notiele aparin unuia dintre medicii curani, deoarece, dac cititorul nu se las furat de text (cum se ntmpl de obicei) el devine nedumerit:

128

Recurs Eminescu
pn la urm, citatele sunt scrise de un doctor sau de-un frizer? Medicul arat c Eminescu a fost izbit..., mai zice doctorul Nica, de-ai crede c arestarea acestuia s-a fcut sub controlul unei comisii trimise de Ministerul Sntii! Or, tocmai aici e buba: Eminescu a fost ridicat i internat n chip abuziv, ilegal! Referitor la Anonim, doctorul Nica precizeaz: El a fixat debutul bolii la 8 iulie 1883, anticipnd, se pare, cu dou zile izbucnirea psihozei afective. Bine, dom doftor, da chiar nu mir cum ar putea un medic s prevad boala unui pacient, pe care nici mcar nu l-a vzut? Chiar nu mir neconcordana dintre data avansat de medicul curant i cea pretins de comisarul Niculescu (28 iunie stil vechi, adic 10 iulie stil nou)? Nica citeaz i acel fragment, prin care Anonimul ne ntiineaz c Eminescu se arm n invidia lui cu un revolver i amenin, fr motiv, pe unul dintre cei mai devotai amici. Cu mult dificultate el fu stpnit din agitaiunea sa i dus la Institutul medical Caritatea din Bucureti. Doctorul-biograf pare a nu ti ce-i aia ntrebare. El nu e curios s afle cnd a devenit invidios Eminescu i, mai ales, pe cine i din ce motive. La fel nu e interesat s afle cine i-a riscat pielea pentru a-l stpni pe Eminescu din agitaiunea sa, cum s-a manifestat acea agitaiune i cum a procedat eroul. Nu-l intereseaz nici de unde i din ce motiv i procurase Eminescu arma, i nici ce s-a ales de ea dup arestare. l intereseaz numai revolverul, chiar i fr capse, pentru c doar cu el se poate juca!

Mite dovedete c Maiorescu minte


n fine, cteva rnduri mai jos, Nica citeaz din Mite Kremnitz: Deodat, fr pricini vzute afar de o var deosebit de clduroas [Eminescu] fu cuprins de o grozav aiurare. I se prea c trebuie s omoare pe un om care altfel i era cu totul indiferent, i nu-i veni iari n fire pn ce nu i se lu arma din mn. C l-ar fi cuprins grozava aiurare, mai c-ai nelege. Dar pistolul? De unde i de ce fcuse Eminescu rost de el? Dac nu-i veni iari n fire pn ce nu i se lu arma din mn, deducem c s-au dat ceva lupte. Unde au avut ele loc? Cine sunt eroii care l-au anihilat pe periculosul Eminescu?

129

Recurs Eminescu
Nemoaic n versuri, draga doamn poet Mite (cumnat a lui Maiorescu brbatul ei, doctorul Kremnitz, fiind frate cu prima nevast a criticului) merit oricum toat recunotina noastr, deoarece ne ajut s descurcm unele ie ale dosarului Eminescu. Concret: principala surs de informaii a acestei simpatice dudui mritate rmnea rubedenia Maiorescu (soul, cu toat priza pe care o avea ca medic al lui Carol I, nefiind chiar buletin de tiri). Mi se pare complet improbabil ca, dac Maiorescu ar fi cunoscut o alt variant i iar fi mprtit-o, fr s-i cear s pstreze tcerea, Mite s nu fi precizat acest lucru. Precum s-a vzut mai sus, ea pare s fi fost convins c internarea lui Eminescu s-a datorat faptului c, pierzndu-i el subit controlul, a vrut s omoare. Pe cine s omoare? Pe un om care altfel i era cu totul indiferent. Cnd a aflat vestea? Este mai puin important; dac, vorba lui Slavici, s-a ntmplat s-i pice tirea-n poal chiar n 28 iunie, ziua n care Maiorescu a prsit ara, nseamn, indiscutabil, c arestarea s-a produs nainte de ora 17,30 (i, deci, procesul-verbal al Poliiei ar fi, i sub acest aspect, plsmuit). Dar, repet, asta conteaz mai puin. Deocamdat. Esenial este altceva: ea, Mite Kremnitz, nu pomenete nimic de madam Slavici i de angoasele acesteia, scpate din fug pe prima carte de vizit aflat la ndemn. Deducem c Maiorescu nu i-a spus nimic despre bilet caz n care, apare ntrebarea: de ce i-a ascuns acest lucru? Exprimarea lui Mite nu las loc supoziiei c, nainte de a amenina cu revolverul, Eminescu trecuse printr-o criz ceva mai puin violent, acas la Slavici: Deodat, i se prea c trebuie s omoare i i se lu arma din mn formeaz un ntreg, un ir de fapte naintea crora totul a fost normal (existena lui deodat o dovedete) i dup care Eminescu a ajuns imediat la balamuc. ncheierea incidentului la casa de nebuni este i mai ciudat, dac, aa cum scrie Mite, Eminescu i-ar fi venit iari n fire ndat ce i se lu arma din mn. Prin urmare, aceast variant o exclude pe aceaa n care e amestecat i nevasta lui Slavici. Orict bunvoin ai avea, versiunile nu pot fi cumulate, ca pretinse accese succesive. Dac l accepi pe unul, cellalt devine, automat, mistificare.

130

Recurs Eminescu
Desigur, nu era obligatoriu ca Maiorescu s-i spun cumnatei sale toate cele. Pe de alt parte ns, oficial, internarea lui Eminescu nu era secret de stat, ba, nici de partid, mcar. Dac vinovat nu a fost dect destinul lui Eminescu, n mod firesc, nu era nimic de ascuns sau, mai precis, nu era nimic de ascuns n cercul strmt al familiei Maiorescu. Normal ar fi fost ca ntmplarea s constituie mai mult timp subiect de conversaie n cas. Cum nimeni nu poate s conteste c, n jurnalul lui Maiorescu, acesta scrie negru pe alb c, n ziua de 28 iunie 1883, la ora 6 dimineaa punct, a primit un bilet de la doamna Slavici, se deschid dou alternative: fie Maiorescu a inventat cnd a fcut aceast notaie ntre nsemnrile lui zilnice (caz n care acestea nu mai sunt deloc intime, cptnd aspect de alibi), fie Maiorescu a pstrat secretul situaie n care tot la neadevr ajungem, chiar dac e unul prin omisiune. Cum spuneam, varianta Szke-Slavici i varianta revolverul se elimin reciproc. Faptul c, dei contrare, Maiorescu s-a mulat dup amndou (n funcie de interese, probabil) arat c, dac socotea necesar, nu se sfia s mint. Omul cu barbion ngrijit, omul cu mutr sever, omul care Mite zice m ntreba dac nu care cumva uitasem s-l fac [pe Eminescu] s simt distana social care ne separa, omul care dintr-un discutabil protector al lui Eminescu, ncerca s ajung un patron al acestuia, omul care va fi i ministru, i profesor universitar, i premier i critic literar, ei bine, acest om tia s mint ireproabil, de-nepenea Dunrea de la izvor la Delt! i, legat de versiunea lui Mite, mai e curios i altceva: Anonimul citat de dr. Nica zice c Eminescu voia s mpute pe unul dintre cei mai devotai amici, n vreme ce dnsa afirm c respectivul era un om care altfel i era cu totul indiferent. E niel cam invers! Dar ce mai conteaz? Ct timp nu duneaz ideii precise c Eminescu i trsese o manie acut de rupsese gura trgului, literaii din lumea medicinitilor (i viceversa) par dispui s accepte cam orice gluc, fie ea i din ipsos.

Dictatura ideilor preconcepute


Dac ne oprim o clip, ca s tragem o nou linie de

131

Recurs Eminescu
adunare, sare n ochi mulimea nenumrailor i obositorilor dac, poate ori se pare. n cazul n care prezena lor este legitim, mai avem oare dreptul s spunem att de siguri pe noi c Eminescu a nnebunit? Mai putem bga mna n foc pentru asta? Cine accept definirea cuvntului preconceput drept (Despre idei sau preri) Admis, format, adoptat dinainte, fr o cercetare sau o experien prealabil (M.D.E.), trebuie sau nu s recunoasc i c nebunia lui Eminescu este, pentru majoritatea noastr, o idee preconceput? Este sau nu adevrat c o idee preconceput se poate suprapune plauzibil adevrului, dar, la fel de bine, poate ascunde o uria ticloie? Toat lumea este, cred, de acord cu faptul c povestea nnebunirii lui Eminescu reprezint, n fond, ceea ce numim azi un scenariu. Un scenariu care a rezistat pn acum pentru c au lipsit ntrebrile. De ce? Poate, pentru c s-a acordat prea mult ncredere cui nu merita. Poate, pentru c muli nu au avut cum i pe cine s ntrebe. Poate c de vin e i mentalitatea vremurilor trecute, cumulat cu frecvena anumitor boli i cu nivelul sczut al cunotinelor medicale. Poate, fiindc a existat interesul limitrii celebritii postume a lui Eminescu la sfera literaturii. La urma urmei, nu conteaz! Important este s cerem mcar acum redeschiderea dosarului Eminescu, deoarece avem mare nevoie s ne ntemeiem convingerile pe argumente. n viaa noastr sunt prea multe necunoscute, ale cror false explicaii le acceptm cu o resemnare profund pguboas. Nimic din ceea ce se spune sau se scrie nu poate fi contestat a priori, ori pentru c pare ntr-un anume fel, dup cum nici o prezentare incomplet sau neverosimil nu trebuie acceptat orbete. A cere, pe lng afirmaii, i probe materiale sau nlnuiri logice, lipsite de contradicii, este nu numai dreptul legitim, elementar, al fiecruia, ci i obligaia lui fa de sine, nainte de orice. Altminteri, riscm s ne mutm convingerile ntr-o lume iluzorie, a halucinaiilor servite la tav de cei mai activi dect noi. Concret: cazul Eminescu. Suntem convini c a nnebunit. De ce? Pentru c aa au nvat i prinii notri, pentru c aa umbl vorba i aa scrie n cri. Cum a nnebunit? Ne-ar interesa s aflm, dar de unde? Pentru c nimeni nu are totui habar, nici astzi, dei n momentul producerii tragicei eclipse se gsea

132

Recurs Eminescu
n buricul Capitalei, ntre amici, nu n codru! Sau Cineva tie, dar nu vrea s spun. Cum s-a numit boala lui de nervi? Iat o tem pe care, de-un veac, medicii se ceart de mai mare dragul, fr ca disputa lor s ridice n noi ntrebarea: cum e posibil s existe attea diagnostice taman n cazul a ceea ce numim poet naional? Incompeten? Superficialitate? Reacredin? Dac despre un nepot sntos al oricruia dintre noi medicii ar spune public c are ba oftic, ba trichineloz, ba hepatit, ne-am fi dus glon la un ziar i ne-am fi plns imediat de incompetena medicilor i de tolerana autoritilor! Pentru ca un lucru s fie inadmisibil, trebuie s ne loveasc n plin i nemijlocit? Oare, soarta lui Eminescu nu ne afecteaz direct? Modul nostru de percepere a ceea ce se cheam Poetul Naional poate fi fals sau chiar lipsi? Nu ne dm mereu seama c Eminescu reprezint o culme ntr-adevr sfnt pentru noi, o sintez i un simbol al poporului nostru, care trebuie s stea alturi de stema rii i de drapel?

De ce supra Eminescu?
O aciune rmas secret i dup mai bine de-un veac i care l-a strivit pe Eminescu trebuie s fi fost provocat de ceva i, n acelai timp, s slujeasc cuiva. n mod cert, nu poezia lui a fost cea care a deranjat. Nici ncercrile de dramaturgie ori neterminatele lucrri n proz. i nici faptul c, destul de rar, mai sttea la taclale. i-atunci? Rmne o singur explicaie: jurnalistica creaie de un tip special, care se spijinea temeinic pe o structur interioar imposibil de pervertit. De aceea, dac documentele discutate pn aici arat, destul de vag, cam cum s-au petrecut lucrurile, faeta urmtoare va ncerca s explice i de ce s-a ajuns acolo. Ziaristul Mihai Eminescu, n general, i articolele lui din (anii i) lunile premergtoare arestrii pot furniza date edificatoare. Dup cum am mai spus, multe informaii pledeaz n favoarea ideii c, pn la declanarea jenantului i jignitorului spectacol al listelor de subscripie, publicistul Eminescu a fost mult mai cunoscut publicului larg, dect poetul Eminescu . Dac doar contemporanii se puteau gndi c versurile

133

Recurs Eminescu
i deasupra tuturora, oastea s i-o recunoasc, i arunc pocitura bulbucaii ochi de broasc... l vizau pe C.A. Rosetti (care, ntr-adevr, avea ochi bulbucai) i dac numrul posibilelor trimiteri la persoane sau locuri reale este extrem de mic n poezie (le numeri pe degete), nu la fel a fost i cu jurnalistica. De exemplu, Eminescu afirma tranant c ara d-lui Brtianu consist din Carada, plus Costinescu, plus 4 clase primare. Tot el scria, la 3 martie 1881: De ce urmaii, dac-i vom mai avea, s fie n pericol de-a confunda dup identitatea numirilor i titulaturilor vechile noastre epoce gospodreti i spornice cu epoca n care Caradelele i Cariagdii au gsit raiunea de a fi? De ce epoca Mihlescu-Stroussberg i a lui Matei Basarab s aib aceleai titulaturi? Jos vechiul nume romnesc, al unei instituii romne, sus regalitatea Palestinei i a Greco-Bulgariei! Pentru onoarea trecutului trebuie s ne par bine c se trage n sfrit o mare linie de hotrnicie ntre Basarabi i Muatini pe de-o parte i ntre elementele determinante ale epocei Stroussberg-Brtianu pe de alta. Dar populaiile srcesc i mor? Dar datoriile statului se urc n fiece an fr nici o compensaie pentru oamenii ce le poart sarcina? Dar nu exist un ochi care s controleze, o mn care s opreasc nelegiuirile? Dar imoralitatea i tmpirea crete de nu ne mai cunoatem poporul de acum 50 de ani? Ce fac toate astea? Loteriile din Hamburg s triasc, cmtarii i tichia de mrgritar! Despre efectele pe care jurnalistica eminescian le strnea n rndul mulimilor vorbete, ntre altele, scrisoarea lui Vasile Mangra ctre Slavici, prin care, la 15 martie 1883, l informa c Articolii publicai n Timpul despre situaia din Ardeal, au produs o impresiune asupra cetitorilor din Ardeal, pe carea nu i-o pot descrie () Tot asemenea impresiune a fcut i critica cercularei metropolitului. Autorulu este aa zicnd admirat pentru energia limbajului i puterea logicei cu care descrie situaia romnilor de aici.

134

Recurs Eminescu
Admiratul semnatar era Eminescu, care, cu numai trei zile nainte ca Mangra s-i scrie lui Slavici, publicase articolul Situaia din Ardeal (12 martie 1883), n care plmuia peste nas ambiiosul guvern de la Budapesta (i, indirect, propteaua lui de la Viena) i pe clericii romni care i fceau jocul. Articolul informa din primele rnduri c I.P.S.S, mitropolitul romnilor rsriteni din Ardeal i ara Ungureasc, d. Miron Romnul, a adresat protoiereilor din arhidiecez o circular. Ea oprete pe cler de-a lua parte la adunrile populare cari protesteaz cu atta legitimitate n contra proiectului de lege al crui scop e maghiarizarea institutelor secundare romne de nvmnt. Regretnd c nu toi mitropoliii notri sunt croii dup tiparul lui Andrei aguna, Eminescu nu exclude deloc posibilitatea ca respectiva circular s fie comandat de Pesta. Apoi o analizeaz. Din ntreagul document, fraza Conductorii se pun pe teorii cari eschid simul ce se numete patriotism a provoacat comentariul cel mai amplu, Eminescu rspunznd, printre altele: Simul ce se numete patriotism poate s se fi eschiznd; simul ce este patriotism dup cum []l nelege toat lumea escepie fcnd de maghiari nu sufere fr-ndoial nici o scdere prin manifestri. Cci poate fi cineva bun patriot i ru maghiar lucrurile nu au a face una cu alta i, viceversa, poate fi cineva fanatic maghiar i ru patriot, ceea ce maghiarii sunt n genere. Patriot e omul care contribuie la bunstarea i nflorirea tuturor elementelor din ara sa; prin ridicarea simultan a tuturor, patria se ridic. Maghiarii, din contr, vd idealul lor de stat n ruinarea naiunilor conlocuitoare, n apsarea lor intelectual; ei atenteaz la cel mai de cpetenie instrument de cultur al unui popor, la limba lui, pentru a-i impune n schimb idiomul ocult al unei mici i izolate rase, idiom cu forme organice fino-tartare, cu lexicon slavonesc i care prezint dificultile unei limbi moarte, fr a prezenta nici unul din foloasele ei. n final, tonul lui Eminescu era optimist, cci, zicea el, maghiarii i consum cele mai bune puteri ale lor susinnd o idee de stat fr ans de a deveni realitate: atunci Cnd o mie de ani de supremaie politic n-au dat maghiarilor n privina deznaionalizrii altor elemente dect un rezultat aproape nul,

135

Recurs Eminescu
e evident c puterea lor de asimilare (causa) este nul. Poporul romn fiind deosebit, incapabil de-a se confunda cu altele, i care, cu toat mprtierea sa politic, rmne unul i acelai, tentativa de a-l asimila e vis deart, cci a lupta n contra unor puteri constante, e egal cu a se lupta n contra rotaiunii pmntului n jurul su, n contra consecuiunii regulate de noapte i zi. Cu vreo lun nainte de arestarea sa, la 20 mai 1883, Eminescu a publicat un articol fr titlu (ulterior numit de unii Religie i naionalitate), generat de nfiinarea unei mitropolii romano-catolice n Bucureti, decizie care ne-a dovedit fr ndoial lips de tact din partea Scaunului papal. Pentru a fi mai explicit, autorul face un scurt inventar al pailor mici cu care Biserica catolic s-a infiltrat n Romnia, de-a lungul vremii, fr ca prin aceasta s fi deteptat vreo preveniune n opinia public a rii () Au fost dar romnii att de tolerani nct au privit cu un fel de mulumire cum ncet-ncet se organizeaz n mijlocul lor o biseric ai crei membri sunt aproape toi strini, a crei preoime e adus din alte ri, al crei cap atrn de o putere strin i nu are datoria de a se supune legilor rii. Tari n credina lor, romnii nu s-au temut de biserica papal i-au respectat pe aceia care, dei eterodoci, ineau s se nchine n felul lor. Proaspta micare a papei l oblig s reaminteasc celor care uitaser c n toate timpurile, Scaunul papal i-a socotit pe principii catolici drept ageni ai propagandei catolice. Strbunii notri au fost persecutai de ctre regii catolici ai Ungariei nu pentru c erau romni, ci pentru c papa i amenina pe regi cu excomunicarea dac vor fi ngduitori cu schismaticii. Revenind la prezent, Eminescu spune prin glasul unui ipotetic opozant al Puterii n funciune un adevr incontestabil: Vom avea de astzi nainte dou biserici: una a rii, alta a Curii; doi capi bisericeti, unul printe sufletesc al rii, iar altul al familiei regale i al celorlali strini aezai n ar i dinastia este un abis netrecut. Eminescu i exprim convingerea c Metropolia romano-catolic [din Bucureti] a fost creat anume spre a slbi poziiunea dinastiei de Hohenzollern n Romnia (dinastie care, prin cei aptesprezece ani de domnie ne-au dat convingerea

136

Recurs Eminescu
c Maiestatea Sa a intrat n ar cu hotrrea de a duce mai departe tradiiunile bunilor Domni pmnteni). Faptul c papa susine aceast politic, n complicitate cu ungurii i contra neamului romnesc, l face s scrie: Nu tgduim c AustroUngaria va putea gsi situaiuni n care ne va impune ceea ce pn-acum am dat de bunvoie; un lucru ns nu va putea s ni-l impuie nici o putere din lume: bunvoina cu care i-am ntmpinat pe catolici pn-acum. Aceasta au pierdut-o, ni se pare, pentru totdeauna. n sfrit, n ziua de 28 iunie, cnd a fost arestat, Eminescu tocmai publicase n Timpul articolul tratnd problema libertii presei (articol pe care foarte muli refuz s i-l atribuie). Pretextul l constituise decizia guvernului de a-l expulza din ar pe Emile Galli, fondatorul foii lIndpendence roumaine (i, anterior, al publicaiei LOrient). n final, Eminescu scrie: Dar credem c nu este nevoie a argumenta mult, spre a convinge despre urta pornire a guvernului asupra presei. Trebuie s-l ateptm de acum la alte msuri i mai odioase, pentru c panta este alunecoas i nu are piedic pn-n prpastie. Ct pentru pres, am putea s-l asigurm pe regim c orict de cumplite ar fi actele sale de rzbunare, nu va fi n stare nici el a abate unele caractere tari ce se gsesc ntr-nsa i team ne e c, cutnd victoria peste tot, va pierde i cea deja ctigat n monstruoasa sa pornire de a-i subjuga presa. Avem toate . motivele s credem c Eminescu deinea suficiente argumente, cu care s-i susin precizarea privind tentativa Puterii de a-i subordona presa (evident, n scopul de a manipula fr probleme opinia public), curind-o de rebeli. De altfel, msura n care avea sau nu dreptate s-a vzut chiar n ziua apariiei acestui articol: n ceea ce-l privea, Eminescu nu a trebuit s atepte prea mult. Avea prioritate! Citatele mai sus invocate nu sunt de natur s conving c punctele de vedere exprimate de Eminescu l-ar fi fcut prea simpatic Vieno-Budapestei. De aceea, e foarte probabil ca recent ntemeiatul Imperiu Austro-Ungar (1867) s nu fi rmas chiar nepstor fa de repetatele luri de poziie ale lui Eminescu. Solicitarea de a-l rezolva pe acesta n vreun fel nici nu era

137

Recurs Eminescu
necesar s se transforme n presiuni asupra cabinetului de la Bucureti: liberalii erau ultimii care i-ar fi luat aprarea, aciunile lor fiind de ani buni inta atacurilor lui Eminescu. Un adversar, poate, chiar mai periculos dect austriecii, ungurii sau ruii era Vaticanul, sttuleul de-un lat de palm, care are ns sub control o mai mare parte a lumii dect ar reui, astzi, armatele englez i american la un loc. Ct privete modul lui de aciune, jumtate ocult i pe de-a-ntregul dominator, acesta rezult inclusiv din articolele lui Eminescu. Fragmentul mai sus citat se nscrie ntr-o mai larg fresc, compus dintr-o serie de articole, prin care Eminescu lumineaz parte din zonele mai ntunecate ale catolicismului. n 1883, exasperat, Romnul ziarul guvernului a ncercat s zdruncine credibilitatea lui Eminescu, acuzndu-l pe acesta c ar avea drept scop ascuns nlocuirea regelui cu unul ortodox! Nu pot fi uitai nici evreii. Eminescu a scris istoria imigrrii lor n Moldova i felul n care acetia, prin corupie, viclenie i camt, i-au transformat treptat pe autohtoni n mn de lucru i n surs de profit cu orice pre Cum nu a fost contrazis cu argumente, ci doar etichetat ca antisemit, sunt toate motivele s credem c nu greea (chiar dac i prin aceasta a intrat n conflict cu Maiorescu i cu opoziia miluit). Aa stnd lucrurile, Eminescu nu putea fi deloc drag unor evrei; drept dovad, urmaii spirituali ai acestora continu s-l ponegreasc chiar i la mai bine de un veac de la moartea sa.

Brtianu, as al loviturilor date din umbr


Desigur, de la dorin la nfptuirea ei este cale lung: orict de suprtor ar fi fost Eminescu, nici austro-ungarii, nici catolicii, nici arul, nici banul evreiesc nu ar fi acionat la modul fizic mpotriva lui. S fi picat nebunia lui Eminescu la anc, pentru toat lumea? Eu, unul, nu sunt att de fericit nct s pot crede aa ceva. Dac nu, cine i asuma cu succes sarcina unei ipotetice nscenri? Regele? Nu avea fora necesar. Francmasoneria local? Chiar mbibat cu demnitari, cum a fost ceva vreme, ea n-a depit nivelul de slujnicu cuminte i cam prostu, bun doar s toarne i s transmit ori s execute ordine. Rmne guvernul. Trecutul lui I.C. Brtianu, prim-ministru liberal n anul

138

Recurs Eminescu
arestrii lui Eminescu, nu numai c nu face improbabil posibilitatea ca nlturarea acestuia de pe scena public s se fi fcut cu tiina sa, dar pledeaz n favoarea ei. Pe scurt: participant la revoluia romn din 1848 (dorit i susinut, ca toate celelalte revoluii naionale din epoc, de masoneria britanic, liderul real al tuturor masonilor), el este exilat n Frana unde uneltete mpotriva lui Napoleon al III-lea, fiind i arestat pentru aceasta. Revenit n ar, dup ce pune umrul pentru nlturarea lui Cuza, contribuie la aducerea n Romnia a lui Carol de Hohenzollern fapt care, patru ani mai trziu, nu-l va opri s se amestece i n conspiraia ce urmrea detronarea monarhului. Pe drept cuvnt, dup ce a prsit redacia Romnului, Frdric Dam a scris n LIndependance Roumaine despre Brtianu: lamour du pouvoir a transform le rvolutionnaire de 1848, lanarchiste de 1850, le rgicide de 1853, le rpublicain de 1857, le libral de 1862 en thoricien de la raction. Un om cu atare biografie ar fi tratat cu mnui un ziarist incomod? ntre Eminescu i Brtianu nu puteau exista sentimente de apropiere. Un om care i-a nscenat propriul atentat, avea vreo reinere serioas de a nscena nebunia unuia dintre cei mai morali i mai complei ziariti ai timpului? Cnd acelai om mai are n jur o veche echip, cu ajutorul creia ntre altele a dat jos un domnitor, nu un ziarist, situaia nu mai impune luarea n calcul a bunului-sim i, n general, a normalitii. Dat fiind susinerea ocult a strintii, rul devine nu doar posibil, ci chiar prioritar n faa oricrui bine naional. Nu-i vorba, neaprat, de scenarii ultra-malefice, n care primul-ministru uotete cu ministrul de Interne i cu prefectul poliiei Capitalei, cum s tocmeasc ei oameni, care s atepte victima noaptea, cnd se ntoarce acas, dei nscenarea minuioas a atentatului Brtianului mpotriva Brtianului arat ct se poate de limpede c ideea n sine nu este nici pe departe att de incredibil pe ct ar prea. Ipoteze sunt multe. Bunoar, nu cred c ar fi aberant s ne gndim c, poate, o anume stare psihic a lui Eminescu a fost folosit drept pretext. Un pretext ateptat, dar neinclus ntrun plan amnunit. Dispariia foii sale de observaie clinic, dup ce fuseser lansate pe pia cele mai ciudate presupuneri privind

139

Recurs Eminescu
starea sntii lui, nu-i era favorabil lui Eminescu. Implicarea Ministerului de Externe n culegerea unor fie de la clinica de lng Viena (N. Georgescu: Asistentul care i-a amintit de Eminescu relateaz sec: aceste observaii medicale au fost luate de un romn, lucrtor la Ministerul de Externe) nu tiu s fi fost negat de autoriti. Oricum, ns, de ce s fi intervenit nsui guvernul? Ca s capete probe compromitoare? A intenionat s elimine orice dovad privind o ipotetic boal ruinoas a Poetului Naional? Faptul c autoritile centrale nu s-au pronunat cu privire la starea de sntate a lui Eminescu duce la ideea c fie nu au gsit ceea ce cutau, fie toat povestea este o diversiune, menit s creeze ceaa la adpostul creia oricine s poat spune orice. Cea mai bun dovad este faptul c, din uvoiul de guverne care s-au perindat pe capra rii, nici unul nu a gsit de cuviin s ntocmeasc un dosarcronograf Eminescu, cuprinznd toate documentele n care se face referire la el. Posibil ca ultima pictur, cea care a fcut paharul s se reverse, s fi fost intervenia Poliiei, posibil ca starea lui Eminescu, doar uor alterat n acea zi fatidic, s fi putut fi remediat lesne, dac nu ar fi intervenit medicamentaia aplicat ulterior la uu. Colac peste pupz, odat convini de nebunia lui Eminescu, diveri amici au descoperit c, de fapt, ei i puseser acest diagnostic de mai mult vreme. Din acel moment, nimic nu i-a mai putut clinti din opinia lor. Dar, dei parc prea aduce a roman poliist, cea mai plauzibil mi se pare nscenarea, pur i simplu, fr ateptarea pretextului. Pn i eventuala traum psihic cauzat de brutalitatea lui Nicolescu devine nesemnificativ, dac, sus, se stabilise cu adevrat eliminarea definitiv a lui Eminescu din viaa public. Cine se bga ntr-o asemenea poveste nu cunotea jumti de msur i nu se putea baza pe factori aleatori. Dac a fost nscenare, cum nclin s cred (pe baza, repet, a ceea ce se nelege din analiza documentelor existente), atunci totul s-a derulat rapid, fr ezitri: Eminescu a fost legat, internat i supus unui intens bombardament chimic, care l-ar fi fcut i pe Freud s declare c e Mihai Viteazul. n paralel, pe ton plngre ori agresiv, s-a repetat c Eminescu ar fi nebun, inducndu-se

140

Recurs Eminescu
ideea c un atare om nu poate fi luat n serios. Nu este vorba de a discuta att dac, la un moment dat, s-a instalat sau nu o anumit rupere de realitate, aceasta fiind pomenit de Eminescu nsui, ntr-o scrisoare adresat amicului su Chibici, pe la nceputul lui 1884, i n care i spune acestuia: nu-i poi nchipui starea n care un om se afl ntr-un institut de alienai dup ce i-a venit n fire. Cu aceeai ocazie, el i mai transmitea: Nu sunt deloc n stare s-mi dau seama de boala cumplit prin care am trecut, nici de modul n care am fost internat aici n ospiciul de alienai. tiu numai att, c boala intelectual mi-a trecut, dei fizic stau ndestul de prost. Sunt slab, ru hrnit i plin de ngrijire asupra unui viitor care de acum nainte e fr ndoial i mai nesigur pentru mine dect oricnd. Problema nc neclar ar fi cum a ajuns Eminescu n aceast situaie i ct au durat aceste eclipse, iar semnele de ntrebare ridicate n aceast privin se datoreaz prea multelor ciudenii aflate n i-aa foarte puinele documente care ne vorbesc despre el. N-ar fi imposibil, ns, ca Eminescu s fi scris aceste rnduri, n care, practic, i recunoate alienarea i asigur c nu tie ce s-a ntmplat cu el, doar din sperana c va fi eliberat. n slujba acestei idei st faptul c scrisoarea citat a fost elaborat dup lungi insistene, dar, o dat plecat din Dbling, Eminescu a refuzat din nou s mai scrie celor din ar. La 28 decembrie, C. Popasu i scria unchiului su, T. Maiorescu: Am rugat pe profesori, dac se poate s-l nduplece s scrie ceva. Pn acum ns nu i-a succes dect s-l fac s promit c va scrie D-lui Chibici. Dac ns i d hrtie ca s scrie scrisoarea, zice c acum nu poate, dar are s scrie. De cteva zile are un catar (?) la ureche (Otitis). Profesorului i-a spus c asta a avuto cnd era de opt ani. Dac Eminescu ar fi fost rupt de realitate pn la 5 ianuarie 1884, cnd Maiorescu pretinde c i-ar fi revenit, ce sens avea ca doctorii s-i cear s scrie celor din ar? Din fragment reiese c Eminescu nu se topea de dorul nimnui inclusiv Chibici. Prin urmare, avem toate motivele s credem c, atunci cnd i s-a adresat, n-a fcut-o de bunvoie, ci silit de mprejurri.

141

Recurs Eminescu
Din moment ce, la 12 iulie 1883, el i spunea lui Simion c nu crede c va mai prsi spitalul lui uu, nseamn c la acea dat era perfect lucid, nu cum pretind versiunile oficiale. nseamn c ruperea de realitate, despre care el nsui vorbete n scrisoarea trimis lui Chibici din sanatoriul lui Obersteiner, de la Viena, s-a produs fie n Bucureti, fie n drumul spre Viena, fie dup ce a ajuns la destinaie, dar, oricum, n urma zilei de 12 iulie 1883! Prin urmare, internarea nu a fcut dect s-i nruteasc starea de sntate! Iar dac e s-i acordm psiho-neurologului Maiorescu marele credit pe care-l pretinde doctorul Vuia, nseamn s-l acuzm i pe el, laolalt cu uu, de dezastrul provocat lui Eminescu! De asemenea, cred c ar trebui luat n calcul i posibilitatea ca reaciile lui Eminescu, socotite unanim rod al nebuniei, s fi fost, n realitate, efect al medicaiei prescrise. Trebuie s inem cont i de faptul c ideile preconcepute o dat instalate sunt foarte greu de clintit. Or, dac e s dm crezare celor scrise (att de contradictoriu!) despre comportarea lui n aceast perioad, strile de nsntoare ale lui Eminescu, n timpul crora el prea cel de dinainte de iunie 83 au survenit n momente n care nu se tie ca lui s-i fi fost administrat vreun tratament. Desigur, nu eu sunt autoritatea medical care s judece aceast ipotez. Dar nici memorialitii, care l evoc pe Eminescu, lustruindu-se pe ei! n fine, atta vreme ct G. Clinescu a pus la ndoial autenticitatea unor scrisori ale lui Eminescu, nseamn c o fi avut dumnealui ceva argumente. De ce nu am fi precaui i n privina misivei mai sus amintite? De ce nu am lua n serios, s zicem, i declaraia lui Gheorghe Bojeicu, rud cu Leon Onicescu, intendentul ospiciului de la Mnstirea Neamului, care afirm c Eminescu se plngea c a fost internat ca nebun, protestnd c n-a fost nebun? Pentru c, dac Eminescu chiar a fost abuziv internat la Mnstirea Neamului, n 1886, ce temei solid ne-ar opri s credem c nu la fel s-au petrecut lucrurile i n iunie 1883? Fragmentul din mai sus citata scrisoare trimis lui Chibici la 12 ianuarie 1884? nti de toate, scrisoarea respectiv trebuie s fie nu numai autentic, ci i sincer. n al doilea rnd, n ea, Eminescu se refer la un segment temporal

142

Recurs Eminescu
nedefinit; el nu precizeaz nici cnd ar fi pierdut contactul cu realitatea, nici cnd l-ar fi reluat. n al treilea rnd, din text ar putea reiei c Eminescu nu tia c, nainte de a ajunge la Dbling, fusese pacientul lui uu, n Bucureti. Lucrul este cu att mai deconcertant, cu ct cel puin dou mrturii par s indice luciditatea lui n timpul primei internri; una este amintita i mult suspecta scrisoare prin care, la 12 iulie 1883, Simion i scrie lui Maiorescu, informndu-l c: 1) dup afirmrile Doctorului i dup toate cte am putut observa noi, boala [lui Eminescu] nainteaz agravndu-se (prin urmare, nu se mai poate susine c, n clipa arestrii, ar fi prezentat simptomele unei manii acute caracterizat printrun delir absolut incoherent, prin micri desordonate, prin ilusiuni i halucinaiuni sensoriale care deveneau uneori terifiante, n fine prin tendina a tot distruge prin prejurul su!) i c 2) Artndu-i c n curnd se va nsntoi, ne-a zis cun accent plin de durere: Boala asta nu-mi mai trece niciodat fapt care, repet, poate denota pesimism, dar nu i tulburare a gndirii. O alt relatare de acest gen este cea a Anonimului: pe la nceputul lunii a treia (septembrie 1883 n.n.), Eminescu ncepu a avea ore linitite i lucide, i regsi somnul, ntreba de amicii si, se preumbla prin institut i afar din institut fr pericol. i-apoi, chiar autentice i sincere s fie rndurile trimise de Eminescu lui Chibici n ianuarie 1884, elimin ele total posibilitatea ca ruperea de realitate s fi fost efect al unui traumatism psihic, ale crui urmri s-au meninut (amplificat?) printr-un tratament chimic greit aplicat? Este total exclus ca modul n care s-a derulat arestarea lui la baia Mitraevski s fi fost o experien trit, capabil s duc ntr-un timp limitat la o cretere att de mare a vieii psihice nct lichidarea ei sau prelucrarea ei prin mijloace obinuite eueaz, fapt ce atrage dup sine tulburri durabile n funcionalitatea energetic a organimului (definiia traumatismului afectiv, dup S. Freud)? Este imposibil ca acest eveniment extrem de violent din viaa lui Eminescu, singur ori mpreun cu o acumulare de excitaii sumate, s fi fost excesiv n raport cu tolerana aparatului psihic, cum zice Dicionarul de psihologie (1978)? Relatarea simpl a lui Bojeicu sun mai credibil dect

143

Recurs Eminescu
ncurcatele mrturii ale unor nume cu mare rezonan n epoc. Motivul principal care te face s-i acorzi ncredere rmne diagnosticul final, pus de medici: delirium tremens (delir alcoolic acut); putnd dura n jur de o sptmn i, de obicei, ncheinduse cu nsntoirea bolnavului, boala poate fi provocat de consumul excesiv i n timp redus al buturilor alcoolice, de unele accidente, operaii sau infecii acute i n orice stare de diminuare accentuat a rezistenei psiho-fiziologice. De ce a stat Eminescu nfundat n acest ospiciu mnstiresc n jur de o jumtate de an, cnd, n mod normal, trebuia s-l prseasc n circa o lun? Conform relatrilor, ntrzierea s-ar fi datorat i... lipsei banilor necesari plecrii. Oare, la acel stabiliment pacienii puteau sta pe termen nelimitat? Oare, tocmai n acea perioad, au disprut vremelnic i listele cu subscripii i donaiile voluntare?

Proroci ratai
Ulterior internrii, neateptat de muli amici aveau s-i aminteasc brusc de intuiia lor fenomenal sau de priceperea lor ntr-ale medicinii, susinnd c sesizaser de mult apariia unor simptome prevestitoare ale eclipsei. Surprinztor, dei pretind c, pentru ei, tragicul sfrit al lui Eminescu era aproape previzibil, nici unul dintre aceti magi nu a ncercat s fac ceva spre a-l ajuta. Dintre toi amicii lui Eminescu, Caragiale i Creang nu s-au strduit s conving publicul c i ei ar fi sesizat nebunia acestuia. Iar cum marele dramaturg rmne unul dintre cei mai fini observatori pe care i-a dat neamul nostru, tcerea lui poate echivala cu tgduirea faptului c ar fi remarcat, ca Slavici, vreun semn al bolii de nervi care-l cuprinsese . i, din multiple motive, cred mai mult n Caragiale, dect n ceilali. Dar asta nu nseamn, cumva, c i voi ocoli. Slavici scrie: Obiceiul lui [Eminescu] era c citea cu voce tare ceea ce i plcea, mai ales poeziile, i fcea mult glgie cnd scria, se plimba, declama, btea cu pumnul n mas, era oarecum n har cu lumea la care se adresa. i bteam n perete; el stingea lumnarea i se linitea, dar era de rea-credin i nu se culca. Peste ctva timp, cnd credea c-am adormit, aprindea din nou lampa i iar ncepea s bodogneasc. M

144

Recurs Eminescu
sculam atunci, m duceam la el i-l rugam s m lase s dorm. Aceasta-l rpunea, dar relaiunile dintre noi erau din ce n ce mai ncordate. Eu eram din ce n ce mai struitor, iar el se fcea tot mai ndrtnic i zicea n cele din urm c abuzez de afeciunile lui i-l terorizez. Aceasta a fost pentru mine primul semn al bolii de nervi care-l cuprinsese. Subiric motivaie. Din moment ce Slavici vorbete de existena unui obicei al lui Eminescu i nu de formarea lui n ultima vreme, deducem c acesta era mai vechi i c, pn la un moment dat, nu-l deranjase pe Slavici i cu att mai puin l fcuse s-l suspecteze pentru asta de nebunie. De altfel, Slavici recunoate c, prin primvara lui 1883, devenise mai sensibil i pentr u c el nsui suferea de civa ani acum de o hiperclorhidrie, ale crei simptome, interpretate de medici drept manifestaiuni ale unei alte boli, mai grave, m umpluser de ngrijare i m fcuser nerbdtor. Nu mai aveam dar msura de mai nainte nici n relaiunile mele cu Eminescu i m supram cteodat pe el. Dat fiind aceast mrturisire, mai degrab putem deduce c Slavici ajunsese s fie mai iritabil dect de obicei, i nu c Eminescu era mai iritant. Pierderea rbdrii nu este nici ea semn de prea mare echilibru psihic, dar de aici la a-l suspecta pe Slavici c ar fi fost dereglat psihic e cale lung cale pe care el nu s-a sfiit, ns, s-o scurteze atunci cnd i judeca amicul. Una peste alta, s-ar prea c miezul discordiei l-a constituit faptul c, n vreme ce Slavici obinuia s se culce devreme, Eminescu se ntmpla s nu doarm pn spre zorii zilei. Obinuit ca, ndat ce-i btea el n peretele comun, Eminescu s-i stng lumnarea, Slavici a socotit refuzul lui Eminescu de a mai asculta de ciocnelile lui n zid drept dovad de alunecare, fr s se gndeasc o clip, mcar, c, din punctul de vedere al lui Eminescu, preteniile lui aveau ceva din acreala soacrei i c, poate, Eminescu chiar ajunsese s fie agasat de faptul c trebuie mereu s asculte de el, cuminte ca un copil. De aici, poate, i constatarea lui Slavici, din care deducem c, mai din vina unuia, mai din vina altuia, relaiile lor au prins s se rceasc: ndeosebi cu mine se certa pentru cele mai mici

145

Recurs Eminescu
deosebiri de vederi. S fi fost asta suficient spre a-l convinge pe Slavici c Eminescu s-ar afla pe marginea prpastiei? Se pare c da, deoarece el, Slavici, se socotea nevinovat ca un prunc. Ct de obiectiv a fost Slavici i, implicit, cam ct de serios pot fi privite unele dintre mrturiile lui s-a vzut i cu alte prilejuri. * A Vlahu: O feti, c-un panera de flori, se tot milogete pe lng noi, c-un aer de sfietoare mizerie. Aleg o garoaf i o dau poetului, care mi spune c-i plac florile. Eminescu ridic-n sus garoafa c-un gest delicat, se uit gnditor la petalele nvoalte, de un ro-nchis, i, ca i cum ar relua irul unei discuii ntrerupte un moment, mi spune: -Degeaba, ne trebuie un poet care s-o ia peste cmpi, nebunete ne trebuie ceva nou, cu totul nou un nebun, dar un nebun de geniu, care s-i croiasc el o form a lui -un drum nencercat de nimeni () Eminescu are chef de vorb. mi povestete o dragoste a lui, o ntmplare curioas, care i-a inspirat poezia Luceafrul i care nu se poate spune aici -Dar tii c sunt dou aproape. i ia plria i pleac grbit. M culc. Ascult cum rpie ploaia pe acoperi; i m gndesc la marele Eminescu, ct i de srac i de chinuit. Am un bilet de loterie, i fac planuri generoase pe ctigul cel mai mare, de 100.000 de lei. Aud pai pripii pe sal o btaie discret la u. -Cine-i? Aprind lumnarea. Eminescu, ud leoarc, i ia floarea de pe mas i, zgrebulit, c-un rs copilresc mi zice noapte bun. Pentru prima oar poetul mi da de gndit. Iar nou ne d de gndit autorul Vlahu, nu numai pentru neputina sa de a nelege gestul lui Eminescu, ci i n ceea ce privete onestitatea lui. S-ar putea ca nu degeaba s fi fost el acuzat, n epoc, c s-ar fi folosit de tragedia lui Eminescu, pentru a trage ceva profit. Vlahu precizeaz c ocazia relatat anterior a fost cea

146

Recurs Eminescu
care i-ar fi dat de gndit pentru prima oar, dar, asemenea lui Slavici, el uit s spun cnd s-a mai ntmplat acest lucru pentru a doua sau pentru a treia dat. i-apoi, una e ca o persoan s-i dea de gndit, alta e s te ncredinezi c ar fi alienat mintal. Cine/ce i cnd l-a convins pe Vlahu c Eminescu nnebunise? Vlahu rmne, cred, un model de acceptare i de inducere a ideii preconcepute: n mod natural, Eminescu era altfel dect restul contemporanilor, aprnd drept un fel de anomalie neleapt, original. Cum, de obicei, acest gen de oameni este fr rutate socotit uor nebun, cnd medicii l declar alienat, muli aproape c nu se mir deloc. De la Vlahu i de la alii asemenea lui era de ateptat, ns, o alt reacie. Poate c prejudecata privind eclipsa lui Eminescu a prins la acetia i pentru c ei au vrut acest lucru. Merit subliniat c, din iunie 1883 i pn la moartea lui Eminescu, nimeni nu a deplns cu adevrat dispariia gazetarului Eminescu, dei aceasta s-a fcut n mod clar simit, n presa vremii. Ct greutate avea cuvntul ziaristului Eminescu nainte de nnebunire o arat fr dubii i C. Bacalbaa, care nu s-a numrat printre fanii lui. Atunci cnd se refer la ntemeierea de ctre 33 de ziariti a unei Societi a presei, el precizeaz: Dar aceast Societate nu va avea lung via, unul din motive e faptul c preedinia nu a fost dat lui C. A. Rosetti. Motivul nealegerii lui Rosetti a fost Eminescu, care, cu nici un pre n-a voit s admit preedinia directorului Romnului. * Al. Ciurcu, fiind singura persoan care relateaz despre episodul Capa, (dar din spusele altuia, -la mort!) are i el pretenia c ar fi descoperit nebunia lui Eminescu nainte ca aceasta s se fi manifestat n mod oficial. Momentul este precizat fr ezitare: 1 iunie 1883, Hotel Union, camera ocupat de inginerul Nicolae Fgranu. Aici, o vie discuie se ncinse ntre Eminescu i nu mai tiu cine, asupra unei chestii economice. Eminescu susinea nite teorii aa de absurde, c m amestecai n discuie i-l combtui. Dar Eminescu se nfuri i acum discuta btnd cu pumnii n mas. Fgranu se silea n modul cel mai blnd i mai afabil s ne astmpere i, cum

147

Recurs Eminescu
edea lng mine, m trgea de pulpana hainei, vrnd s potoleasc discuia. La plecare fcui cu ochiul fratelui Bele s m urmeze i eind din camer, i zisei: - Bine frate Bele, m-ai adus s vd un nebun. Dar care e nebunul? Dup mine fratele Cula e cel mai cuminte om ce se poate vedea, iar nebunul pare a fi Eminescu. El a venit, ca i noi, s vad un nebun, i cnd-colo a gsit un om mai cuminte dect el. Nefericitul Eminescu nu dduse pn atunci nimnui prilej s bnuiasc starea sa mintal i nici unul din prietenii de fa nu vedeau ceva anormal la el. Eu am avut ns impresia c Eminescu nu mai era acela pe care l cunoteam. Mult vreme dup aceast ntmplare fratele Cula i-a vzut de treab n chipul cel mai nelept. E drept c la urm tot sa aruncat sub un tren, a crui locomotiv i-a retezat capul. Textul pare rodul unei ambiii stupide, Ciurcu vrnd s se remarce ntr-un mod nefericit: tii, degeaba s-a ludat Ventura c el ar fi descoperit nebunia lui Eminescu, pentru c, de fapt, eu am fost mecherul la, biei! (Pentru cei interesai, articolul nu a fost publicat dect dup moartea lui Ventura). Foarte posibil ca, nfuriat de controversa cu Eminescu, Ciurcu s fi afirmat ceva n genul trebuie s fii nebun s crezi c..., dar de aici nu rezult deloc convingerea n nebunia patologic a lui Eminescu. De altfel, Ciurcu pune oricum amortizor (pare, am avut impresia c...). S admitem c Al. Ciurcu l cunotea, ntr-adevr, pe Eminescu att de bine nct s poat face o comparaie ntre atitudinile lui obinuite i una ieit din comun. Din povestirea lui, reiese c reacia lui Eminescu la Hotelul Union a fost o premier: Eminescu nu dduse pn atunci nimnui prilej s bnuiasc starea sa mintal. Dac Eminescu nu mai avusese asemenea izbucniri, era de ateptat ca prima dintre ele s l surprind pe Ciurcu, s l amueasc. Ciurcu spune, ns, c, departe de a fi mirat, s-a angajat n polemic, fr a lua seama mcar la pretinsele trageri de pulpan din partea lui Fgranu. Fie Ciurcu chiar a sesizat c Eminescu are purtri nebuneti (situaie n care faptul c l-a ntrtat pe acesta numai

148

Recurs Eminescu
prietenie nu dovedete), fie nu i s-a prut nimic anormal caz n care mrturia lui poate socotit (parial?) minciun/exagerare elaborat la rece. Dac ntr-adevr Eminescu avusese o ieire care trebuia s pun pe gnduri orice om sntos la cap, cum se face c numai Ciurcu a sesizat-o (nici unul din prietenii de fa nu vedeau ceva anormal la Eminescu)? Erau toi ceilali luai de ap? i-apoi, nu ajunge ca o persoan s se vaite c l-a nepat ieri ficatul, pentru ca toi ceilali s fie siguri c bietul de el are ciroz. La fel, nu era suficient ca Eminescu s se enerveze, pentru ca Al. Ciurcu s trag voios concluzia c acesta s-ar fi gsit n pragul nebuniei. * Mite Kremnitz, cumnata lui Maiorescu, povestete c acesta, ntorcndu-se de la Iai, a adus cu sine manuscrisul poeziei Melancolie a lui Eminescu, abia publicat n Convorbiri literare (septembrie 1876), i i-a tradus-o n german. Eu tcui, continu ea, i Titus, care atepta s vad n zadar izbucnind entuziasmul meu, n alte mprejurri att de spontan, zise: - Da, este ntr-adevr un fel de nebunie n toat aceast neagr viziune, dar e o nebunie plin de spirit. - Nebunie? Poate c concepia voastr a tuturor este nebunie i Eminescu a prins adevratul sens al lumii i al vieii. Ciudat trecerea brusc a lui Maiorescu, de la entuziasm, la un fel de consolare nejustificat! S se explice ea i prin simpatia uor exagerat pe care o nutrea pentru Mite? Dac ne lum dup mrturisirea lui Mite, s-ar zice c da. Pe mine m impresionase adnc aceast poezie, continu Mite s-i aminteasc. Titus se uit la mine nedumerit. - Ce n-a da eu, spuse el, s fiu n locul acestui om, pe care tu l pui aa de sus deasupra celorlali! Ultima fraz poate releva inclusiv faptul c, dincolo de entuziasmul lui afiat, Maiorescu l aprecia pe Eminescu, fr a descoperi n el un geniu; cumnata Mite pare s fi estimat mult mai corect adevrata lui valoare. S fi fost opinia lui Maiorescu n aa mare msur dependent de aceea a lui Mite, nct s-l fac s regrete c, vorbind de un fel de nebunie din Melancolie, se pomenise pe poziii adverse cu un graios element al familiei?

149

Recurs Eminescu
Dar, mai ales, de ce o fi interpretat Maiorescu tcerea lui Mite drept gnd referitor la starea mintal a autorului (Da, este ntr-adevr un fel de nebunie..., zice el, nainte ca Mite s scoat vreun cuvnt)? Nu era prima oar cnd Maiorescu fcea o remarc de acest gen, dar, e drept, nici nu se putea spune c faptul constituia o obsesie a sa. Mite Kremnitz pare s lmureasc unele nedumeriri ntr-un alt fragment: Cumnatul meu observase de ctva timp c Eminescu i cu mine aveam ochi numai unul pentru altul, i nu-i plcea deloc c totdeauna gsea pe Eminescu la noi i c el se simea aici ca la el acas. Vorbi cu mine n aceast privin, n mai multe rnduri; ncepuse s-i rd de Eminescu n faa mea, i m ntreba dac nu care cumva uitasem s-l fac s simt distana social care ne separa, spunnd c aceti boemi uit adesea cuviina etc., etc. ntr-o diminea, cnd se ntorsese de la Iai, era foarte agitat din cauza unei tiri pe care ntmpltor o aflase acolo: doamna Miclea, o femeie puin onorabil, zicea el, este aceea pe care Eminescu a cntat-o n poeziile sale din tineree. Cumnatul meu mi comunic diferite amnunte din viaa acestei femei, care-i erau cunoscute i adog c i e sil gndindu-se c eu a putea fi, n inima lui Eminescu, succesoarea unei astfel de femei. Afar de aceasta, mi mai spuse c Eminescu n-a rupt de loc legturile sale de natur dubioas cu aceast femeie. Gelozie din partea lui Maiorescu? Judece fiecare! Aspectul cel mai important care se degaj din relatrile lui Mite privete oferta afectiv a lui Maiorescu pentru Eminescu. Batjocorirea lui Eminescu de dragul ochilor cumnatei i grija magistrului privind respectarea unui adevrat embargou social sunt de-a dreptul jenante i lumineaz ntr-un chip neateptat relaiile dintre Maiorescu i Eminescu.

Maiorescu dicteaz condamnarea definitiv


Indiscutabil, privitor la destinul lui Eminescu, Titu Maiorescu deine recordul absolut la previziuni: nc din prima decad a lui octombrie 1875, el i scria lui tefan Vrgolici: i Eminescu e maniac. Pe ce temei? El tia! Poi s uii, ns, c manie acut a fost diagnosticul pus i de doctorul uu lui

150

Recurs Eminescu
Eminescu att la data de 5 iulie 1883, ct i n martie 1889 (chiar dac el l-a tratat de sifilis!)? i asta, n condiiile n care, precum se va vedea, lui Eminescu nu i s-a spus nici de una, nici de cealalt, el netiind de ce boal este tratat! Maiorescu a avut pretenia c ar fi teribil de priceput (i) n boli de nervi. Dovad c se socotea periculos de avizat n probleme de sntate mintal sunt i urmtoarele rnduri: Ceea ce trebuie s facem pentru demeni, diagnoza i prognoza lor, nzestrarea caselor de nebuni i altele, mi sunt lucruri foarte cunoscute i biblioteca mea este chiar foarte bogat n aceast materie (...) C tu eti fr nici o ncredere n tiina mea, n acest caz, te neleg, dar eu nu pot s mi-o tgduiesc mie nsumi. Aadar, eu tiu c Eminescu a fost bine ngrijit la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de prisos (scrisoarea din 19 octombrie 1883, ctre sora sa, Emilia Humbel). nzestrarea caselor de nebuni e una, nebunii, cu totul altceva! ntre a citi lucrri de specialitate i a pune diagnostice att de precise este niel drum! Cam suspect atta siguran de sine! Brrr! Ambiia cunoaterii anticipative a destinului lui Eminescu (de ce numai al lui?) l-a fcut pe Maiorescu s duc un foarte ciudat rzboi cu toi cei care nu-i mprteau ideile n privina lui Eminescu, dei se afla pe foarte alunecoasa poziie de specialist-amator. El a polemizat chiar i cu Wilhelm Kremnitz (fratele primei soii a lui Titu Maiorescu i soul lui Mite), deloc intimidat de faptul c acesta era, totui, medicul Palatului. ncpnarea cu care Maiorescu a susinut ideea nebuniei ereditare i, mai apoi, pe aceea a naturii luetice a ulceraiilor de pe gambele lui Eminescu pune pe gnduri i, n absena unor certe probe contrare, nu se poate face abstracie de varianta potrivit creia aceast cpoenie inexplicabil s-ar fi datorat i spaimei furioase cu care privea relaia Eminescu-Mite. Hipersensibilitatea lui la acest capitol apare chiar comic i uor deplasat, dac ne gndim c el se agita mai mult dect soul frumuelei nemoaice. Ovidiu Vuia se arat ncreztor n priceperea de psiholog i diagnostician a lui Maiorescu: Pe vremea lui i nc aproape de zilele noastre, psihologii de coal german, la care a nvat

151

Recurs Eminescu
Maiorescu de altfel, se ocupau de studiul bolilor psihice nu rar din ei, fr pregtire medical general, se recrutau psihiatrii de seam. n lumina acestor date cu totul altfel vor aprea rndurile criticului n continuare: El [Eminescu] a trecut de la mania delirant n aceea de demen i ce scria trebuie luat ca diagnosticul unui specialist ca dr. uu i nu avem nici un motiv s credem c medicii vienezi ar fi fost de alt prere. Titu Maiorescu greete ns cnd consider cazul lui Eminescu trecut n demen, noiune sub care se nelegea pe vremea lui, cronicizarea bolii psihice, diagnostic infirmat de revenirea spectacular a poetului. Poate c din acest pasaj vom fi nevoii s nelegem atitudinea criticului fa de Eminescu, bolnav, refuznd s-i napoieze lada cu manuscrise, l considera, i nu avea dreptate, un caz pierdut. Ca novice, nu pot contrazice afirmaia lui Vuia, cnd susine c opinia lui Maiorescu ar trebui luat ca diagnosticul unui specialist ca dr. uu, dar m ntreb dac, astfel, nu e cu att mai ru pentru imaginea criticului. nti, ar fi amnuntul c, totui, Maiorescu nu era infailibil: vaszic, la un moment dat, el a greit, ba, a greit chiar grav de tot, eroarea sa fiindui fatal lui Eminescu. Cine i cum demonstreaz c Maiorescu nu a greit i prima oar, atunci cnd a pus diagnosticul de manie delirant? Maiorescu a afirmat c Eminescu ar fi maniac nc din 1875. Avea dreptate sau greea i atunci? n ceea ce-l privete pe Maiorescu, de un lucru putem fi siguri: era perseverent. ntrebarea-cheie ce se desprinde de aici este ns alta: de ce a trebuit uu, medic cu reputaie, specialist recunoscut, s in cont de spusele lui Maiorescu, avocatul i estetul, avnd drept hobby psihologia? Deocamdat, lipsesc temeiurile pe baza crora ne-am putea gndi c Maiorescu i uu purtau savante discuii, pe teme medicale. S fi fost i pe atunci, ca i n perioada interbelic, n cea comunist ori n mreul prezent, disciplina de partid principiu fundamental? De asemenea, dac ce scria [Maiorescu] trebuie luat ca diagnosticul unui specialist ca uu, n ce, Doamne iart-m, consta specializarea acestuia din urm? S deducem, cumva, c Parlamentul, Tribunalul i Balamucul se deosebesc doar prin

152

Recurs Eminescu
adres? Altceva contrariaz ns i mai mult n opinia lui Vuia. El spune c Maiorescu s-a artat sigur de instalarea demenei, dar c acest diagnostic era infirmat de revenirea spectacular a poetului. Deci, dup un secol i mai bine, un medic constat revenirea spectacular a poetului, dar tocmai Maiorescu, specialistul contemporan lui, nu a sesizat-o? Nu i-a dat seama de ea, ori nu a vrut? Iar dac, (i) mulumit lui, Eminescu a fost socotit n cel mai bun caz! mai bolnav dect era n realitate, trebuie s-i fim recunosctori pentru aceasta? Influena lui Maiorescu n epoc, dar, mai ales, n cercul din care a fcut i Eminescu parte un timp, era uria. El l-a internat, fr s strneasc vreo urm de protest, i tot el l-a considerat un caz pierdut , dei, zice Vuia, nu avea dreptate. Altfel spus, Maiorescu a creat un adevrat curent de opinie privitor la alienarea lui Eminescu (alienare pe care, repet, a anunat-o n repetate rnduri, fr a o susine cu simptome concrete). El apare, astfel, drept persoana care a girat n cel mai nalt grad acest zvon public, inhibnd, totodat, ideea c Eminescu mai putea fi recuperat. Unii biografi menioneaz c, la 1 iunie 1879, Maiorescu a scris n jurnal Grea epoc Eminescu, dovad zic ei c primele semne de alienare apruser. Respectivii domni uit s menioneze c, mai jos, peste cteva fraze aparent disparate, cu interpretri multiple (inclusiv aceea de transcriere din memorie a unor fapte prinse prin gaura cheii), Maiorescu adaug: Articol al lui [Eminescu] n chestiunea evreiasc n contra mea, i dup asta totui aceeai simpatie pentru el, poate mai puternic. Foarte posibil ca totul s se datoreze unei gelozii necontrolate (poate, Lovinescu o fi tiut el ceva, atunci cnd a pus n gura unui prieten al lui tefan Micle urmtoarele: No, c n-o vrea dumnealui s hlduiasc tot junimitii la putere, nite cosmopolii fr patrie, nite francmasoni, care surp fundamentele naiunii i ale religiunii, nite pesimiti, care batjocoresc jenerul uman. Domnul Maiorescu mai bine s se in de muieri, cum fcea aici , la Iai). Dar chiar i dac Maiorescu s-ar fi referit doar la sntatea mintal a lui Eminescu, atunci cnd a scris: Grea epoc Eminescu, nseamn c are i

153

Recurs Eminescu
dreptate? Doar pentru c l cheam Titu Maiorescu trebuie s-l acceptm i ca medic eminent, fr cea mai mic dovad n susinerea afirmaiilor sale? i-apoi, chiar i-aa s fie, toi medicii emineni sunt moralitatea ntruchipat? Ct privete articolul lui Eminescu n chestiunea evreiasc, Titu Maiorescu mai consemneaz, n aceeai zi de 1 iunie 1879: Eu nsu-mi n Camer n situaie nefavorabil. n chestiunea evreeasc privit cu nencredere, n orice caz ciudat. De fapt, eu nu cunosc i nu pricep de loc ura ce o au oamenii n contra Evreilor. Sentimentul lor naional e foarte puternic cnd vorbesc de ru despre Evrei, dar niciodat destul de tare ca s fac ceva pozitiv pentru Romni. Interesant faptul c, n iunie, Maiorescu aparinea unei tabere minoritare, n ceea ce privete chestiunea evreeasc. Cteva luni mai trziu, la 10 septembrie, el va afirma n Camer: Sunt amic al evreilor dar... voi s sftuiesc pe evrei a nu ntinde coarda prea tare n momentul de fa. D-lor, eu am gsit foarte nepotrivit, foarte n contra intereselor evreilor din Romnia, lupta pe care a deschis-o Aliana israelit strin n contra noastr. Alta este a ne lsa pe noi, n panic umanitate, s regulm cestiunea ntre evrei i... noi, i alta este a revolta sentimentul naional n noi prin presiuni ce se fac din afar n contra noastr... Nu poate Romnia s admit ca strinii s se introduc n snul ei prin impunerea strinilor. Indirect, el recunoate, astfel, c suspiciunile majoritii au fost ntemeiate. Chestiunea evreeasc consta, de fapt, n presiunile fcute de Marile Puteri i de Aliana israelit pentru ca Parlamentul Romniei s schimbe coninutul articolului 7 din Constituie. Textul acestuia era urmtorul: nsuirea de romn se dobndete, se conserv i se pierde potrivit regulilor statornicite prin legile civile. Numai streinii de rituri cretine pot dobndi mpmntenirea. Precizarea din urm fiind socotit discriminatorie de ctre strintate, s-a cerut cu insisten abrogarea ei. Drept urmare, dup ndelungi polemici, la 13 oct 1879, a fost adoptat Legea de revizuire a articolului 7 al Constituiei Romniei. n formula nou, articolul 7 ncepea cu precizarea: Diferena de credine religioase i confesiuni nu constituie n Romnia o piedic spre

154

Recurs Eminescu
a dobndi drepturile civile i politice i a le exercita . Se rezolvase i-asta! La 30 mai 1883, cu nici o lun nainte de arestare, Maiorescu noteaz sibilic n jurnal: dup prerea mea Eminescu nnebunete. n primul rnd, trebuie remarcat o coinciden: n aceeai zi n care Maiorescu scria aceste cuvinte, Eminescu ncheia articolul care avea s apar a doua zi n Timpul i prin care Maiorescu este pus elegant la zid, mpreun cu fraciunea junimist, aprut n snul partidului conservator (fraciune numit opoziia miluit, care trecuse de partea liberalilor, refuznd s cear regelui s declare nule alegerile din aprilie 1883, precum o fcuse restul conservatorilor, n frunte cu Lahovari, Koglniceanu i Lascr Catargiu). Prin urmare, se poate pune ntrebarea dac, nu cumva, simptomul nnebunirii lui Eminescu const tocmai n ferma respingere de ctre acesta a propunerii politice a junimitilor condui de Maiorescu i de Carp. Unii zic c respectivul articol nu i-ar aparine lui Eminescu. Mi se pare c nsi meniunea lui Maiorescu este un indiciu destul de sigur c nu au dreptate. Dar, la urma urmei, paternitatea articolului conteaz mai puin, atta timp ct nu discutm forma lui, ci fondul. n cazul nostru, fundamental rmne msura n care Eminescu subscria sau nu ideilor coninute de acel articol. i, ca redactor, el i le-a asumat fr reineri, devenind, pentru Maiorescu i Junimea, nebun primejdios. Ziua de 30 mai 1883 pare s marcheze oficializarea rupturii lui Eminescu de Maiorescu i de Junimea politizat (de fapt, Junimea de dintotdeauna, vzut acum de dincolo de paravanul aparenelor literare?). Oare, inflexibilitatea lui Eminescu fa de compromisuri ce presupuneau nclcarea principiilor sale s-l fi transformat, aproape brusc, dintr-o mare speran pentru viitorul organizaiei, ntr-un periculos inamic? Referitor la liberalizarea conservatorilor, N. Georgescu scrie: Biografii lui Eminescu au fabulat pe acest moment pn la a spune c Titu Maiorescu a acceptat colaborarea cu liberalii pentru a-l... salva pe poet, pe care-l tia bolnav, pentru a-l ajuta etc. Nimic mai fals! Nu doar fals, ci i obraznic!

155

Recurs Eminescu
Consemnarea neargumentat a consttrii personale c Eminescu s-ar gsi n pragul nebuniei atrage nc o dat atenia asupra lui Maiorescu, acesta ntreinnd suspect de mult vreme ideea alienrii. Dei se declar att de ncreztor n tiina sa privind bolile nervoase i n pofida convigerii c Eminescu este pe cale s nnebuneasc, Maiorescu nu ntreprinde nimic pentru a ncerca evitarea sau amnarea nenorocirii. Ai zice c ateptarea declanrii nebuniei (?) ncepuse s-l enerveze! Ce putea s fac? Nu tiu exact ce cunotine medicale existau la vremea aceea. Un lucru nu poate fi, ns, tgduit: dei e foarte plauzibil ca, n vara lui 1878, ederea lui Eminescu la moia lui Mandrea (de la Floreti) s fi fost dictat de interesul conservatorilor de a-l ine ct mai departe de Timpul (astupndu-i, astfel, gura), nu e mai puin adevrat c aceast experien a probat cu asupra de msur rolul benefic pe care traiul n mijlocul naturii l avea asupra acestuia. Slavici scrie despre el c fugea de orice ngrmdire de oameni i se simea bine singur n mijlocul naturii, unde, fapt dovedit, att starea lui fizic, ct i cea psihic cunoteau un mare reviriment. Pe de alt parte, ntre conservatori, nu puini aveau moii asemenea celei de la Floreti. A lipsit oferta. Ea a venit trziu, dup vindecarea lui Eminescu. Ulterior morii lui Eminescu, cnd se putea face absolut orice afirmaie pe seama lui, paternul Maiorescu ne informeaz pe un ton aproape pedagogic: Viaa lui era neregulat; adesea se hrnea numai cu narcotice i excitante; abuz de tutun i cafea, nopi petrecute n citire i scriere, zile ntregi petrecute fr mncare, i apoi deodat la vreme neobinuit, dup miezul nopii, mncri i buturi fr msur, aa era viaa lui Eminescu. Nu aceast via i-a cauzat nebunia, ci germenele de nebunie nnscut a cauzat aceast via. Dac nu excesele sunt de vin, de ce le mai enumer? Pentru c ele au ceva anormal ntrnsele, ceva... nebunesc? De unde convingerea lui c nebunia lui Eminescu a fost un fel de apendice, o borselin cu care s-a pricopsit de pe cnd era foetus i de care nu-l mai uura dect legistul?

156

Recurs Eminescu
Invocatele narcotice, se tie, provoac somnul. La vremea lui Maiorescu, substana cea mai folosit era opiumul. Apela Eminescu la acest drog? ncerca s contrabalanseze efectul cafelei? Puin probabil, pentru spiritul descris de Maiorescu; n plus, cum Maiorescu nu pomenete nimic de insomnii repetate, la ce bun ar fi luat opium? Dac Eminescu dorea s lucreze noaptea, chiar nu mai pricep deloc de ce ar fi folosit narcotice, din moment ce vrerea lui era s rmn treaz, ca s-i petreac nopile n citire i scriere. n schimb, doctorul uu i-a administrat n mod cert un ndelungat tratament cu opium i morfin (substan obinut, parial, tot din opium). Avem toate motivele s credem c acest tratament i-a fost aplicat fr voia lui, n mod mai mult ori mai puin forat; vindecarea de lues devine, astfel, un pretext. Faptul c i medicii sanatoriului de la Ober Dbling (n funcie de lucrri, numele apare scris i Ober-Dbling, OberDbling sau Ober Doebling) ar fi pus (dup unii autori) acelai diagnostic nu schimb cu nimic vina lui uu, el fiind primul care s-a pronunat astfel. n afar de aceasta, chiar dac nu reprezint un element incriminator, n sine, nu se poate face complet abstracie de faptul c Obersteiner i Leidesdorf (n al crui sanatoriu a fost Eminescu internat, dup ce trecuse pe la uu) erau austrieci de etnie evreiasc. Prezumia de nevinovie nu poate terge complet memoria trecutului: n ceea ce ne privete, austriecii (ne referim la autoriti!) au fost doar formal mai buni dect ungurii sau ruii. S ne amintim c, pn la Eminescu, ultima lor victim important se cheam Avram Iancu. Maiorescu l-a susinut cu trie pe uu, dei astzi e limpede c acesta a greit (cu sau fr intenie). Poi s-i reprimi, deci, ntrebarea dac apariia lui Maiorescu n destinul lui Eminescu a fost benefic sau fatal? n fond, care pe care a ajutat mai mult? Iar banii primii via Maiorescu (bani care i-au lipsit n momente-cheie, precum cel de la Mnstirea Neamului, cnd nu a putut prsi ospiciul pentru c nu avea parale de drum) erau din punga acestuia? De ce i-a publicat volumul de Poesii doar dup ce Eminescu fusese scos de pe scena public? Marele

157

Recurs Eminescu
succes (previzibil?) ar fi fost periculos pentru Unii, atta vreme ct Eminescu se mai putea exprima public, faima sa de gazetar talentat, intransigent i incoruptibil fiind dublat, astfel, de autoritatea unui mare i la fel de celebru poet? Dac amintitul volum de poezii a fost sau nu menit s fac uitat jurnalistica eminescian nu se poate spune cu precizie, dar este cert c acesta a fost unul dintre efectele apariiei lui. Un efect pe placul multora, de vreme ce a cultivat amnezia asupra unei mari pri a operei i asupra autenticei biografii Eminescu pn n zilele noastre. Referitor la apariia primei ediii a poeziilor lui Eminescu, N. Georgescu precizeaz c Maiorescu declar, n jurnalul su dar i n coresponden, c a lucrat mult la acest volum. n ce va fi constat munca propriu-zis, e greu de spus. Volumul are, numrate cu acribie, mai mult de o mie de greeli de tipar, de ortografie i de leciune, pentru cele 304 pagini; din punct de vedere filologic este o babilonie editorial. Pentru un caz similar, poetul Ion Barbu i va retrage din librrii volumul Dup melci, ca s nu se compromit. Poeziile lui Eminescu trec, ns, cu greeli cu tot. (...) ...de la ediie la ediie, greelile acestui volum se ndreapt mai mult pe apucate, se nmulesc aprnd unde nu te-ai atepta. El n-a fost supravegheat de corectur. Mai mult, n urma unei lungi i anevoioase cercetri, s-a constatat c acele greeli flagrante, de neneles, intr n volum direct din Convorbiri literare, unde au fost publicate pentru prima oar poeziile (...) Nou ne rmne, doar, s tragem concluzia c Maiorescu n-a lucrat filologic volumul, n-a fcut corecturi etc. i totui, el declar de mai multe ori c muncete mult, obositor, la aceast carte. n ce const munca? Mai mult, n urma unei inedite analize a volumului tiprit de Maiorescu, N. Georgescu concluzioneaz: Sunt, credem, motive suficiente pentru a suspecta ediia Maiorescu de pstrarea i transmiterea unui cifru, a unei parole. Sesiznd-o la un moment dat, cnd s-a nsntoit, Eminescu i-a negat volumul, l-a smuls din rafturile librriei i l-a aruncat n noroi. Cabala s-a esut, ns, n continuare fr voia poetului. Iar ediia Maiorescu a nscut, prin reacie, o tiin: editologia

158

Recurs Eminescu
eminescian. Toi editorii lui Eminescu au pornit de la negarea modelului maiorescian... Secretomania lui Titu Maiorescu nu se potrivete cu opera limpede plutind n adevr, pe care o ncifreaz cu sens... Ce nu e posibil n lume? D. Murrau noteaz: Alih (Al. I. Hodo) scrie despre ediia a IV-a a poeziilor lui Eminescu, artnd c lipsesc din ea Din noaptea, Dalila, Sara pe deal, c ediia este plin de greeli, c versuri ntregi lipsesc din poeziile cunoscute ale lui Eminescu. Recenzentul nu e mulumit nici de studiul introductiv i afirm c Maiorescu, susinnd c Eminescu era indiferent la chestiunile materiale, pare s se apere de nvinuirea ce i se adusese, c a lsat ca poetul s lupte cu mizeria. Menionm c n urma criticei lui Alih, Dalila i Sara pe deal au fost incluse n ed. A V-a Maiorescu, Bucureti, 1890. Nu prea vd cum ar putea Maiorescu s explice mizerabila calitate a ediiei, aceasta nefiind nici prima, nici a doua cnd, poate, invocarea grabei ar fi reprezentat o scuz. Era vorba de ediia a IV-a, fapt care arta, n primul rnd, c volumul era deosebit de vandabil, mcar pe acest considerent el meritnd mai mult atenie. Cum de la prima ediie, volumul a fost plin de greeli, ntrebarea dac s-a dorit ca el s fie, n continuare, un succes sau un eec devine legitim. Alternana erorilor, de la o ediie la alta, i, mai ales, agravarea unora dintre ele pot fi contrabalansate de cele cteva mii de lei strni n numele lui Eminescu prin subscripii publice? Aceste milogeli la col de strad au avut un efect infinit mai grav: minarea ncrederii n cuvntul lui Eminescu. De-acum, cei vizai puteau aduga rapid n faa numelui su pe bietul, zmbind comptimitor i nu le mai trebuia nici o alt dezvinovire. Oare, Maiorescu nu era contient de asta? Ct despre temeiul acuzaiei amintite de Hodo, privind chestiunile materiale, este riscant s te pronuni. Oricum, aspectul este secundar, mult mai important prndu-mi-se decizia lui Maiorescu de a nu include n volum poeziile Din noaptea, Dalila i Sara pe deal poezii din care doar cea din urm a ajuns n Convorbiri literare (1 iulie 1885), revist aflat, dac nu sub controlul lui Maiorescu, sub marea lui influen. (Legat de acest ultim aspect, ne putem aminti c Al. Lahovari se

159

Recurs Eminescu
plngea lui N. Filipescu de spiritul dominator i exclusivist al lui Maiorescu). Faptul c, urmare invinuirii aduse de Hodo, dou dintre cele trei poezii au aprut n ediia urmtoare te face s te ntrebi ce opinie avea, de fapt, Maiorescu despre respectivele poezii i cum de-a putut ea fi schimbat de o simpl cronic nu tocmai favorabil. Maiorescu era critic literar sau negutor de versuri? Pe marginea primului volum de Poesii se poate comenta ndelung. M voi referi la doar dou aspecte, care pot avea legtur cu presupusa alienare. Primul dintre ele l constituie poezia Se bate miezul nopii..., publicat prima oar n cea dinti ediie Maiorescu. Vreme de decenii, al treilea dintre cele doar ase versuri care o alctuiesc, a fost tiut ca fiind: Pe ci btute-adesea vrea moartea s m poarte. Criticii, aprigi i siguri de ei ca ntotdeauna, s-au repezit s desfac i explice, care mai de care, sensul acestei fraze. i, cuvntul fiind arma total, sigur c au murmurat ndelung, convingtor i plcut urechii. Spre exemplificare, D. Murrau citeaz din Leca Morariu, care, zice el, caut s dea o explicare versului Pe ci btute-adesea vrea moartea s m poarte. S-l auzim pe Morariu: Nu mai e acum nevoie s personificm aceast moarte, s-o ridicm la grafia cu majuscul; ci pentru a da cu att mai mult relief covritoarei singurti i dezolri a celui bntuit de insomnie, tlmcim cuvntul moartea cu: gndul morii, gndul la moarte. Va s zic, gndul morii, gndul nefiinei m ispitete din nou, vrnd s m poarte pe ci de attea ori colindate. Mai precis: gndul morii m-mbie s aseamn, s cumpnesc ntreolalt viaa i cu moartea; care din dou o fi cea adevrat i care cea vrednic de neostoitul nostru dor... Aa-i c zice bine i duios? Remarcabil de fin psiholog, el reface o via din doar cteva cuvinte! Prin 1942, ns, surpriz: Murrau dovedete c, de fapt, n manuscris nu scrie moartea, ci mintea. Dumnezeu nu d cu parul! i totui, dovad c avem o critic anchilozat, ce poate atinge, la nevoie, cotele conservatorismului patologic, ediiile de pn n 1964 ale poeziei eminesciene vor

160

Recurs Eminescu
perpetua, calm, greeala. Probabil, prea o zbrciser muli pn atunci! Numai c, n vreme ce fazanii de vi veche n-au alt vin dect aceea c sunt ceea ce sunt, Maiorescu nu mai are scuze, deoarece, poezia nemaifiind tiprit pn el, n mod cert a avut manuscrisul n mn. S fi fost o greeal, ori intenia de a sufoca cititorul cu frecventa prezen a morii n lirica eminescien? Cum, la 1 februarie 1884, poezia a fost publicat i n Convorbiri literare (cu greeala -?- de rigoare, evident), i cum alte poeme (de pild, Dalila) n-au mai avut loc n aceast revist, prezumia de nevinovie poate fi nc invocat, dar nu nltur total suspiciunea. Dincolo de aranjamente sau coincidene, rmne faptul cert c la numrul total al poeziilor (64 cifr masonic, zice cu tlc N. Georgescu) s-a ajuns prin, e drept, cel puin curioasa decizie a lui Maiorescu de a publica poezia Mai am un singur dor mpreun cu alte trei variante. Dac tot a apelat la acest artificiu (care face ca, ntre paginile 179 i 194, volumul s aduc a maculator), de ce nu a inclus toate variantele acestei poezii? Pentru c, potrivit lui Ion Dumitrescu, aceasta are peste patruzeci de versiuni? Numrul lor mare nu indic o ndoial i o nemulumire pe msur? Iar unde a ezitat poetul Eminescu, a avut drept de decizie managerul Maiorescu, care i-a mai permis, fr a fi sancionat, s elimine patru strofe din Luceafrul?

Protector sau stpn?


Trecem peste problema legitimitii publicrii ntregii cri (care a aprut dup arestarea lui Eminescu, ntr-o perioad n care acesta se afla n strintate, bine zvort ntre pereii balamucului de la Ober Dbling) i ne oprim doar asupra monotonei niruiri a celor patru poezii n discuie. Complet arbitrar, alegerea lui Maiorescu reprezint, cred, un abuz clar al acestuia, ntruct demersul lui a fost similar unei dezvluiri din presa de scandal, n care apar facsimile dup ciorne pe care autorii nu intenioneaz s le fac publice. Modul n care publicul a primit setul intitulat Mai am un singur dor conteaz mai puin,

161

Recurs Eminescu
cci, nainte de a apela la prerea altora, Eminescu trebuia s se conving pe sine de valoarea propriilor poezii. Or, lipsete i cel mai mic indiciu demn de luat n seam c el ar fi fost mulumit de vreuna dintre variante. De ideea publicrii lor n grup, nu mai vorbesc! Dar, chiar admind c Eminescu socotea c nu mai avea de cizelat nici un vers al celor patru, pe ce criteriu s-a stabilit ordinea apariiei lor n ediia din decembrie 1883? Acest aranjament rmne foarte important, ntruct el a consacrat att titlul sub care versurile au rmas n memoria cititorilor (Mai am un singur dor), ct i varianta ce avea s fie selecionat dintre celelalte versiuni; altfel spus, Maiorescu nu numai c a publicat lucruri neterminate, dar i-a luat i libertatea de a alege n locul lui Eminescu versiunea final (n ciuda faptului c, repet, nici una dintre variante nu fusese ncheiat). De ce Mai am un singur dor i nu Dorina unui dac (titlul unei variante nepublicate de Maiorescu) sau un alt titlu? Apoi, e vorba de coninutul acestor poezii. S rememorm: Mai am un singur dor: n linitea serii S m lsai s mor La marginea mrii. Pentru insul obinuit, aceste versuri pot fi interpretate n fel i chip. n mod frecvent, mesajul poetic nu este analizat de cititor vorb cu vorb. Versurile compun o unic simfonie fonetic, ale crei rezonane ajung n subcontient, fr a fi, obligatoriu, vmuite de analiza lucid a celui pus pe cutat, fr a ti peste ce vrea s dea, dar care sfrete prin a gsi numai ce-i dorete. n general, comunicarea prin cuvnt are, cred, nc multe taine. Pentru cel ce nu e om de gust, dar e pragmatic, ideea c versurile citate ar trebui socotite, s zicem, drept nceput al unui testament poate fi respins, bunoar, pe considerentul c nu se pornete de la o stare de lucruri cert (cum se ntmpl, de exemplu, n variantele ce ncep cu versurile Iar cnd voi fi pmnt i, respectiv, De-oi adormi curnd), ci de la una dorit, cu mai mult sau mai puin ardoare: S m lsai s mor...

162

Recurs Eminescu
cndva, cnd mi-o veni veleatul, nu acum! Cum dorul nu e voin, ci vis, nostalgie, poezia invocat rmne o duioas imaginare a locului n care autorului i-ar place s fie n clipa trecerii lui dinspre via spre moarte. Poezia nu pare a fi rodul unei triri intense i al unei dorine imediate, ct al unei nchipuiri; un scurt scenariu, nici mcar imaginat pn la capt. Un neterminat vis al trecerii cu ochii deschii, din al crui mesaj ceva lipsete i a crui form nc nu-l satisfcea pe Eminescu. Nespecialistul poate simi c sentimentul ce se degaj de aici este cel de tristee amestecat cu nemulumire, tipic unei pase neagre, n care atta lume spune a vrea (mi vine) s mor, dar e departe de a se dori ntr-adevr cu lumnarea la cap. n asemenea situaii, invocarea morii este, de fapt, reflex al unei ultime sperane. Dorina de nsingurare, la care se refer unii, e relativ, inclusiv prin faptul c Mai am un singur dor rmne un apel ctre Ceilali. De ce n-am nelege c din ea se degaj disperarea celui ce n-are pe umrul cui s-i verse amarul. Departe de a se visa n singurtate, el caut s comunice, dar nu are cu cine. Astfel, cuvntul devine pentru el mijloc de tortur, ce-i bate ntre tmple zadarnice idealuri, cci n-are cu cine le mpri. Doar natura, din cauza nemicrii ei aparente, rmne constant i nu i se poate opune: valurile nu fug de el, luceferii nu-i ntorc spatele, ci rsar mereu din acelai loc, fonetul frunzelor i cderea izvoarelor nu se vor opri n veci. Poate, Mai am un singur dor transmite (i) nemulumirea de a fi obligat s trieti n prea mare msur numai prin sine. Cum era de ateptat, nici Mai am un singur dor nu a scpat cercetrii amnunite a criticii, decise s afle de unde s-a inspirat Eminescu atunci cnd a scris-o. Oare, fr aceti glorioi traductori de idei, de a cror prezen nu scapi nici n aer, nici n ap, nici pe uscat i care te junghie cnd i-e lumea mai drag, ei bine, fr venerabilii i plcuii obsedai de ideea gsirii cu orice pre a una sau mai multe apropieri ntre fiecare vers eminescian i ce-au scris alii, aiurea, poezia lui Eminescu rmnea codificat, n-o nelegea romnul? Bunoar, N.I. Apostolescu simte el c la mijloc ar fi o combinaie de motive, decupate din Paul Bourget (1852-1935) i Ronsard (1524-1585). Delavrancea

163

Recurs Eminescu
trimite la Shakespeare (1564-1616). C. Balmu caut ce caut i, hopa!, apare poetul latin Propertius (51-15 .Hr.) cu una dintre elegiile lui (ce-i drept, mult asemntoare poeziei Mai am un singur dor). Alii, au artat cu degetul spre Byron (1788-1824) i spre Carmen Sylva (pseudonimul literar al reginei Elisabeta a Romniei / 1843-1916 dup unele surse, anul morii este 1915). Precum se vede, muzele necesare scrierii poeziei Mai am un singur dor au acoperit dou milenii din existena omenirii cazate pe rmurii mai multor eseniale bli cu valuri. i, dac exist bunvoin, vom putea extinde intervalul pn spre zorii apariiei Omului, constatnd c, de fapt, ideea l-a mpucat pe Adam i, rmnnd ntre pereii glastrei lui cu ochi albatri, l-a obligat ca, n timpul unuia dintre cenaclurile lor sptmnale, s o informeze n scris pe tovara Eva asupra faptului. Mai mult, unii domni consemneaz c premoniiile lui Eminescu cu privire la propria-i soart ar fi fost cele mai exacte uneori, sugerndu-se c acesta ar fi contientizat perfect alunecarea spre nebunie. De pild, este amintit c Eminescu a scris: n van mai caut lumea n obositu-mi creier Cci rguit, tomnatec, vrjete trist un greier; Pe inima-mi pustie zadarnic mna-mi iu, Ea bate ca i cariul ncet ntr-un sicriu. i cnd gndesc la viaa-mi, mi pare c ea cur ncet repovestit de o strin gur, Ca i cnd n-ar fi viaa-mi, ca i cnd n-a fi fost. Cine-i acel ce-mi spune povestea pe de rost De-mi in la el urechea i rd de cte-ascult Ca de dureri strine?... Parc-am murit de mult. Melancolie (1 sept. 1876, Convorbiri literare) Sau: Da... visam odinioar pe acea ce m-ar iubi, Cnd a sta pierdut pe gnduri, peste umr m-ar privi, A simi-o c-i aproape i ar ti c-o neleg... Din srmana noastr via, am dura roman ntreg... N-o mai caut... Ce s caut? E acelai cntec vechi Setea linitei eterne care-mi sun n urechi;

164

Recurs Eminescu
Dar organele-s sfrmate i-n strigri iregulare Vechiul cntec mai strbate, cum n nopi izvorul sare. P-ici, pe colo mai strbate, cte-o raz mai curat Dintr-un Carmen Saeculare ce-l visai i eu odat. Altfel uier i strig, scapr i rupt rsun, Se mping tumultuoase i slbatece pe strun, i n gndu-mi trece vntul, capul arde pustiit, Aspru, rece sun cntul cel etern neisprvit... Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun? Ah! Organele-s sfrmate i maestrul e nebun! Satira IV (1 septembrie 1881) Nimic petrecut sau consemnat pn la 28 iunie 1883 privitor la Eminescu nu ne ndrituiete s bnuim, mcar, c aceste versuri, indicate cu insisten, ar fi i altceva dect art. Chiar dac, n poezie, Eminescu se implic mereu altfel i pe sine, asta nu nseamn c poeziile lui reprezint un jurnal versificat. Cred c toi creatorii au, ntr-un fel sau altul, personaje i, cnd acestea sunt oameni, le preiau cu tot cu bagajul lor de idei i sentimente, chiar dac (sau tocmai pentru c) acestea nu sunt i ale lor. Proporia n care, uneori, creatorul se regsete n ficiune nu cred c poate fi stabilit cu precizie nici mcar de ctre autor. Referitor la prorocirea de ctre Eminescu a propriei nenorociri, cineva vorbea de ironia soartei. Aa o fi, dar care soart? Cea stabilit de comisarul Nicolescu, de Ventura, de Siderescu i de Ocanu? Mai iute, dac tot cotrobim peste tot, agndu-ne de absolut orice, ce-ar fi s ne ntrebm i dac, nu cumva, aceste versuri au dat unora idei?

ntre ticloie i orgasm verbal


Chiar mai ciudai dect personajele contemporane lui Eminescu s-au dovedit a fi unii dintre biografii lui mai trzii. Lucrrile acestora ridic o ntrebare care pune pe gnduri: n ceea ce-l privete pe Eminescu (i, implicit, pe noi toi, romnii) exist o tafet a intereselor subterane? Veacul care ne desparte de anul 1883 reprezint o lung i coerent orchestrare de oameni i de evenimente, n care politicienii secolului trecut au

165

Recurs Eminescu
fost doar figurani, interprei de-o clip? De pild, George Clinescu. Dei, de la o ediie la alta a Vieii lui Mihai Eminescu , a mai atenuat unele afirmaii referitoare la acesta, el prezint unilateral (ca s nu spun total deformat) momentul-cheie din destinul subiectului, arestarea. n plus, doar sugereaz motivele reinerii i internrii lui Eminescu, fr a fi o clip, barem, concret i credibil. Cu toate acestea, cine l citete ar jura c, din clipa declanrii nebuniei, n biografia lui Eminescu nu mai exist nici o neclaritate sau vreo neconcordan, lucrurile fiind mai btute n piroane dect traseul metroului. De-a lungul celor aproximativ 400 de pagini ale crii, Clinescu apeleaz n mod curent la ficiune. Atunci cnd abordeaz problemele cu adevrat importante din viaa lui Eminescu, el nu-i folosete imaginaia pentru a-i idealiza imaginea. Performana ar fi de neles, chiar meritorie, dac autorul nu ar aciona n sens invers fapt care l face pe Eminescu nc o dat victim. Cele peste 250 de titluri invocate n bibliografia crii i ritmicele trimiteri la ele alctuiesc, n cel mai fericit caz, doar colportaj de zvonuri. Ocolirea procesului-verbal al Poliiei, unica prob care, mistificat sau nu, are ntre documentele existente o relevan inegalabil, nesemnalarea neconcordanelor flagrante ori uurina cu care autorul trece fluiernd peste informaia (e drept, poate fals!) c un angajat de la Ministerul de Externe romn ar fi sustras de la sanatoriul de lng Viena o parte din fia de observaie a pacientului Eminescu indic, mai nainte de toate, c, din totalul informaiilor, autorul i-a asumat necritic doar anumite variante. Prin urmare, cartea lui Clinescu nu e nici biografie romanat, dar nu are nici caracter pur documentar, deoarece autorul nu inventariaz nici mcar toate cte le spusese Gura Trguluizz. n schimb, preia i d drept sigur mbolnvirea de sifilis. Astfel, viaa celui mai mare poet romn devine, i n versiunea Clinescu, destin al unui personaj romanesc, al unei opere bogate n detalii, dar de la temeiul creia lipsete, din pcate, meniunea Aceast carte se bazeaz pe fapte reale. S exemplificm. Potrivit lui Clinescu, o dat ajuns la bile Mitraevski, Poetul uitase acum de neajunsurile regalitii

166

Recurs Eminescu
i, vzndu-se n ap, fu nvlit de dorina talazurilor marine i de voluptatea somnului venic pe rmul mrii: Mai am un singur dor: n linitea serii, S m lsai s mor La marginea mrii. Crezndu-se, probabil, decedat, el continu s stea culcat n ap, sub curgerea etern a robinetelor, pn ce sprgndu-se ua n prezena comisarului C.N. Nicolescu de la secia 18, a lui Const. Simion, V. Siderescu, G. Ocianu i a altora, fu readus la suferini. Sub impresia unei idei funebre i solemne, ceru lui Siderescu o pereche de pantaloni negri, negri de tot. n minte i veni acum stingerea fericit a clugrului Euthanasius i viaa fr prihan a lui Ieronim din Cezara i, cum tia c aceste personaje nu sunt dect alte fee ale persoanei sale, binecuvnt pe toat lumea, optindu-i rugciuni pentru fericirea ei (s.n.). Dac, imediat ce se lsa s alunece ncet-ncet n cad sau n bute, G. Clinescu ncepea s aud valurile mrii i, crezndu-se la Constana, ncerca s fac pluta n chiuvet, meritul era al su, i nu mi se pare corect s l mpart cu alii. Lumea i poate imagina multe. Bunoar, c exponenii regimului condus de partide istorice i-au furat lui Slavici manuscrisul coninnd cteva sute de pagini, n care trata probleme de sintax, cu gndul de a-l mprumuta cuiva anume, din care s creasc i s nfloreasc o viitoare autoritate de baz. Sau, ce ne-ar mpiedica s ne gndim c, scriind aceast biografie a lui Eminescu, Clinescu a slujit, de fapt, interese neromneti? Din punctul meu de vedere, marea problem nu este aceea c drumul ctre adevr impune, uneori, i neateptate reconsiderri. Trist i inhibitor rmne doar faptul c personaliti n cauz sunt acum decedate deci, nu se pot apra singure. Pe de alt parte, poi s le ignori greelile? Orict de neplcut ar fi, corectarea erorilor de apreciere rmne o datorie. Suprtoare, dar obligatorie. Mai mult sau mai puin decorativele halucinaii ale lui Clinescu sunt, n cazul de fa, lipsite de orice motivaie, inclusiv artistic. Momentul este prea dramatic i prea impor-

167

Recurs Eminescu
tant pentru a fi tratat altfel dect foarte exact (fapt cu att mai imperativ, cu ct lucrarea este doldora de cifre i de citate mai puin semnificative, pe care autorul le-ar fi putut ocoli, dac nar fi pretins c acest Eminescu prezentat de el este cel adevrat). Literaturizarea lui Clinescu e praf n ochi, iar praful n ochi se arunc doar cu intenie. De aceea, cred c imaginea unui Eminescu rmas i n nebunie rob propriilor gnduri i creaii aduce a fctur deliberat. O atent gndit i o ct mai artistic msluire a adevrului, pentru care nu pledeaz doar citatul n discuie. n mod cu totul uimitor, Clinescu nici mcar nu amintete de existena procesului-verbal ntocmit de Nicolescu. S nu fi tiut de el? Atunci cum a aflat numele comisarului (cu ambele iniiale ale prenumelor lui!), care apare o singur dat n viaa lui Eminescu? Admind c avea informaii privind modul de organizare al Poliiei n urm cu 50 de ani (Viaa lui Mihai Eminescu a aprut n 1932), de unde tia c Nicolescu era eful seciei 18, dar, mai ales, ce alt document menioneaz c poliitii acestei secii l-au arestat pe Eminescu? n procesul-verbal se vorbete, cuvnt cu cuvnt, tot de o pereche de pantaloni negri, negri de tot. S-au transmis aceste cuvinte pe cale oral, vreme de aproape cinci decenii, devenind folclor, sau acest amnunt, pe care nu-l gseti dect n anumite lucrri, provine din aceeai unic surs: procesul-verbal semnat de comisarul C. N. Nicolescu? Absena unei ct de vagi referiri la fondul textului scris de comisarul Nicolescu nu atest c, din punctul de vedere al biografului, nu era nimic de reproat acestuia? n atare situaie, ns, de ce nu l-a preluat el nsui? i, dat fiind suspectul dezinteres pentru coninutul actului Poliiei, nu suntem obligai ca toate ntrebrile ce pot fi puse comisarului s i le adresm i biografului? De ce a trebuit s mint, fie i artistic? Dac a minit, a minit numai aici? Nu-i ddea Clinescu seama de faptul c att din relatarea lui, ct i din aceea a lui Nicolescu, lipsea tocmai elementul fundamental: motivul care s impun internarea lui Eminescu la ospiciu? Sau tocmai de aceea a apelat la artificii de exprimare? n cartea sa, Clinescu a fcut o ciudat precizare, care

168

Recurs Eminescu
le-a provocat unor critici intense i repetate orgasme verbale. El a scris c scopul biografiei este viaa, nu faptele, i cnd sunt destule fapte spre a intui viaa, biografia devine legitim. Este aceasta o simpl opinie scpat din stilou sau o viclean msur de prevedere? M ntreb: ce ar fi viaa n lipsa faptelor i ce e fapta, dac nu aciune (mecanic ori dictat de raiune)? Fraza-criteriu formulat de Clinescu aduce mai mult a scuz. Posibil ca, ntre altele, Clinescu s fi vrut s-i creeze n felul acesta o iluzorie susinere pentru teza pretinsei infectri cu sifilis, boala de care se declar convins c ar fi suferit Eminescu. Afirmnd c trateaz exclusiv viaa lui Eminescu, el scpa de obligaia furnizrii de argumente, inclusiv istoricul bolii. El se preface a nu ti c, n fond, adevrurile se deduc din fapte i c aceste fapte sunt, adesea, n egal msur cauz i efect. iapoi, pot fi rupte faptele (i, implicit, viaa) lui Eminescu de acelea ale colectivitii? Iar dac Eminescu s-a exprimat mereu prin scris, temele provenind n ultim instan din alte fapte (proprii sau ale altora), poate fi el segregat de oper? Clinescu a privit viaa lui Eminescu doar prin prisma unei existene biologice... impersonale? Apoi, Clinescu nu se ntreab nici o clip un lucru elementar: ntruct medicaia aplicat lui Eminescu nu a constat n ceaiuri de mueel, ci n produse pe baz de mercur i n stupefiante, i cum acestea i-au fost administrate pentru o boal pe care nu o avea, nu este posibil ca tocmai acest pretins tratament s fi fost o otrav pentru sntatea lui? Dac G. Clinescu a fost onest, de unde diferenele flagrante ntre ce scrie comisarul i ce fabuleaz biograful? Nicolescu vorbete de un Eminescu silindu-se a deschide ua, Clinescu prezint lucrurile ca i cum aceasta a trebuit spart cu buldozerul. Nicolescu spune c Eminescu ar fi devenit violent, Clinescu prezint un personaj complet diferit, blnd, care binecuvnteaz pe toat lumea, i spune n oapt rugciuni pentru fericirea ei. De la a-i mbrnci spre ue pe nepoftiii vizitatori ori de la a sri n butoi i a mproca furios n jur cu ap, la a binecuvnta din vrful buzelor e ceva cale. Practic, e vorba de dou persoane diametral opuse. Informaia c Eminescu se credea clugr pare s fi fost

169

Recurs Eminescu
culeasc de G. Clinescu din amintirile lui Iacob Negruzzi, care scrie: primii o scrisoare de la D-na Maiorescu prin care aceasta mi da trista tire c Eminescu a nnebunit; c el i nchipuiete a fi clugr, binecuvntnd pe oricine ntlnete i optind rugciuni. De unde, oare, tia madam Maiorescu cum anume se comport Eminescu? n dimineaa de 28 iunie, fiica ei o spune, nu altcineva, Eminescu nu a avut o atare atitudine. Atunci? Fusese soul dumneaei n vizit la Caritatea? Poate, dar numai cu condiia ca Eminescu s fi fost arestat anterior orei 17,30, cnd Maiorescu a prsit Capitala pentru o lun. Oricum, zvonul c Eminescu se credea clugr a pornit de la familia Maiorescu (la nceput sub forma inteniei acestuia de a se clugri), i nu tiu s fi fost confirmat i de alt martor direct. Este un aspect care cred c merit avut n vedere, tot n familia Maiorescu manifestndu-se Eminescu i n 28 iunie 1883, atunci cnd, zice fiica lui T. Maiorescu, artnd spre statuetele lui Hermes i a lui Jupiter din salonaul D-lui M. cu lacrimile n ochi, cu minile ntinse ca de binecuvntare a rostit cu glas natural: inei minte. Ei se vor ntoarce pe pmnt i se va renate fericirea. Imaginea lui Eminescu binecuvntnd pe oricine s-i fi fost sugerat lui Clinescu de interpretarea dat de Maioreti gesticii lui Eminescu? La ospiciu, mai scrie Clinescu, Eminescu se prsi tot mai mult n voia fantasmelor, contient totui n rstimpuri c scpase frnele din mini i c armsarul logic zburase. Nu recunotea pe prieteni sau se prefcea, lsnd ochii n jos, c nu-i cunoate, manifestndu-i credina c boala nu-i va trece niciodat. Din moment ce prsirea tot mai mult n voia fantasmelor avea loc dup arestare, rezult c fantasmele s-au nmulit n urma internrii ca s nu spunem c abia atunci au aprut. Efect al opiumului i/sau morfinei? Oricum, ele marcheaz un proces de involuie a strii de sntate. Involuie de care Eminescu trebuie s fi fost contient, din moment ce se vorbete de credina lui c boala nu-i va trece niciodat. Ci nebuni autentici contientizeaz propria stare? n plus, dac G. Clinescu admite c Eminescu se putea preface, cine mai tie cnd simula i cnd nu? Acest gen de prefctorie este, obligatoriu, prob de nesntate?

170

Recurs Eminescu
Cnd se vorbete de nebunia lui Eminescu, unul dintre aspectele eseniale ce trebuie avute n vedere este acela c nimeni nu transmite, concret, n ce a constat manifestarea ei. i, dac n cazul amicilor am mai nelege, rmne descoperit motivul pentru care marii i puternicii lui inamici au procedat la fel. Poi s pricepi altceva dect c le-au lipsit dovezile? Nu e cam mult s admitem c un nefiresc de lung ir de coincidene a fcut ca, atunci cnd era bolnav, de fiecare dat cnd Eminescu s-a aflat n compania unui amic, comportamentul lui s fie mult mai normal dect se pretinde c ar fi fost n lipsa acestora? Apariia dup 28 iunie 1883 a unui nou Eminescu, logic, dar turtit, apatic, i zic unii fr fiorul geniului, nu putea fi rodul drogurilor administrate i al izolrii complete de restul lumii? Faptul c G. Clinescu a avut o idee preconceput despre cele ntmplate n acest moment crucial din existena lui Eminescu, de la sfrit de iunie, ar fi putut fi trecut cu vederea, prerea orict de greit ori de ru-voitoare fiind un drept inviolabil. Numai c G. Clinescu, pe de o parte, are susinerea aproape necondiionat a tuturor criticilor literari i, pe de alt parte, a ajuns unul dintre acele nume din literatura romn ale cror spuse, bune, rele, coala le bag pe gtul elevilor, obligndu-i s le asimileze necritic. Aa cum apare n viziunea lui Clinescu, biografia lui Eminescu este cu att mai periculoas cu ct oameni de meserie o prezint drept magistral lucrare (Perpessicius), oper tiinific eminent (Mihai Ralea) etc., declarnd c demonstraia lui Clinescu este definitiv (Paul Georgescu) ori c, n ciuda evidentei literaturizri a momentelor fundamentale relatate n carte, autorul ne previne n fel i chip asupra severelor metode tiinifice cu care n fond opereaz, a documentelor de care nu se deprteaz nici un pas (?), a confruntrii lor riguroase (?) dup toate metodele verificate ale criticii de texte (George Munteanu). Puinele constatri dubitative, aprute prin diverse foi, sunt vag prezentate i, oricum, nu intesc miezul problemei. Manevrele literare de genul Viaa lui Mihai Eminescu sau tava mereu fiebinte a plcintelor critice, care i acord girul specialitilor, par s indice un anume interes de sacralitate, a

171

Recurs Eminescu
crui atingere impune savante restricii pentru adevr. n ceea ce privete strict persoana lui Clinescu i morala aplicat, o anume ntunecare a eticii lui reiese i atunci cnd istorisete conflictul n urma cruia Eminescu fu constrns s se retrag din redacia gazetei ieene Curierul. Concret: Curierul era tiprit la Tipografia Naional, al crei director era un oarecare d-l Mircea. Respectivul D-l Mircea era amic cu primarul oraului, herr Pastia. Atunci cnd acesta din urm a fost atacat n Steaua Romniei, alt gazet local, D-l Mircea rug pe poet, om cu condei, s scrie cteva rnduri de aprare pentru primar. Cnd Eminescu l-a refuzat, D-l Mircea i-a propus s fac singur articolul cu pricina, dar s-l semneze poetul, propunere la care acesta rspunse, i mai indignat, c nu nelege ca stilul unui om care nu tie s scrie s treac drept stilul su, c nu vrea s fie amestecat ntr-o troac cu oricine, adic cu d-l Mircea, care este o nulitate, i c mai ales nu ine s-i nsueasc greelile oricrui avocat de mna a treia, sau ale oricrui ins ce de ieri, de alaltieri ine pana-n mn pentru a nnoda dou vorbe romneti. Acest episod este important nu att prin faptul c arat ct de uor i putea pierde Eminescu slujba doar pentru c i respecta principiile, biografia lui furniznd suficiente alte exemple similare. Referindu-se la solicitarea numitului D-l Mircea, Clinescu apreciaz c toi redactorii din lume au fcut asemenea servicii inofensive prietenilor i cunoscuilor. Tare m tem c omul nostru, el nsui gazetar pe drept cuvnt ludat de dicionarul enciclopedic aprut n vremea lui GheorghiuDej (1962) pentru meritul de a fi satirizat cu verv, n pamflete memorabile, partidele reacionare, ei bine, tare m tem c biograful nostru vorbea din proprie experien. Iar dac G. Clinescu nutrea convingerea c a scrie la comand sau din interes nu era nici o nenorocire, atta vreme ct naivul de cititor i cumpr foaia, m ntreb dac, nu cumva, o fi gndit ntr-un mod asemntor i atunci cnd a conceput Viaa lui Mihai Eminescu. Aceasta fiind lucrarea cu care a debutat, s fi inut s rup inima trgului cu orice pre? n sfrit, merit menionat aspectul strict documentar al dosarului Eminescu. George Potra, de pild, a scotocit zadarnic multe poduri i beciuri, n cutarea vreunui document

172

Recurs Eminescu
privind autopsia fcut lui Eminescu. Nu exist, se pare, nici un proces-verbal al autopsiei. Spernd s afle mcar o copie a acestuia, a ajuns i la Ministerul de Instrucie, al crui reprezentant participase la autopsiere, dar hrtiile din anul 1889 era prea puine, iar printre acestea lipsea tocmai cea cutat. ntmplare? Adic, Titu Maiorescu pstreaz biletul prin care doamna Slavici l anuna c Eminescu ar fi nnebunit, dar nu anexeaz dosarului personal, ca pe o lespede a cazului, tocmai piesa fundamental? Contrazicea procesul-verbal al autopsiei neobosit exprimata lui teorie, c nebunia lui Eminescu ar fi fost ereditar? Potrivit lui Gala Galaction, Ion Grmad (1886-1917) a fost un tnr crturar bucovinean, care era s fie cel mai bun biograf al lui Eminescu. Din pcate, Galaction s-a oprit aici, fr a mai spune ce anume l convisese c, dac n-ar fi murit prematur, Grmad putea deveni cel mai bun biograf al lui Eminescu. Peste decenii, N. Georgescu ofer un capt de explicaie: Ion Grmd semnaleaz un fapt deosebit: mai multe file din jurnalul cu observaii medicale privindu-l pe Eminescu lipsesc din condica stabilimentului de la Oberdbling. Asistentul care i-a amintit de Eminescu relateaz sec: aceste observaii medicale au fost luate de un romn, lucrtor la Ministerul de Externe. Adevrul consemnat de Ion Grmad trece neobservat de ctre biografii lui Eminescu. () Rmne doar faptul: s-a furat un fragment din jurnalul medical lui Eminescu. Fr s contest adevrul spuselor lui N. Georgescu, menionez c eu, unul, am gsit doar urmtoarea precizare a lui I. Grmad, privind condica bolnavilor ngrijii la Dobling: Jurnalul acesta mi-a spus dl. prof. Obersteiner a fost cerut de prin 1895 de un domn de la Bucureti, al crui nume l-a uitat. DSa na pstrat nimic din corespondena ce-a avuto cu dl. T. Maiorescu i cu prietenii din ar ai lui Eminescu; restul din jurnal nu poate fi dat publicitii; ce mari taine o fi ascuns, oare, nct i la 1914 trebuia s rmn secret? N. Georgescu continu: Lipsete, din depozitele Arhivelor Statului, i dosarul care privea curatela din 12 iunie 1889 instituit pentru pensia poetului. Pur i simplu, nu exist, remarc stupefiat autorul, dup care face o scurt istorie a

173

Recurs Eminescu
interogatoriului cifrat al judelui Brusan: acesta a fost publicat de ctre Radu D. Rosetti n 1922, apoi mult mai amplu (probabil n ntregime) de ctre Augustin Z. N. Pop dup care l preia ediia academic. Actul original nu e de gsit Dar cte nu lipsesc din biografia incendiar a lui Eminescu! () Ioan Scurtu, de pild, a strns o via ntreag documente eminesciene dar arhiva sa a fost luat de ctre armatele n retragere ale lui von Mackensen, dup 1918. Cui i-o fi trebuit? () Arhiva mare a Romniei tim unde se afl: st, mpreun cu tezaurul rii, la Moscova.

ANTITEZE

Ereditatea, ca pretext
Prima referire la ereditatea bolii apare n scrisoarea din 12 iulie 1883, prin care Simion i comunic lui Maiorescu: Cam

174

Recurs Eminescu
aceasta e starea lui de pn azi i pe care Doctoru ne-a declarat-o cu ocazia achitrii locuinei c nar privi-o chiar ca grea dac nar esista complicaia bolii n familie. Doctorul era uu, iar acesta fcuse anamneza cazului exclusiv pe baza informaiilor primite de la Maiorescu. La aceast concluzie conduc mai multe elemente (faptul c Maiorescu a aranjat internarea direct, discutnd ntre patru ochi cu uu, lipsa unor date care s ateste c s-ar fi apelat i la alte persoane etc.). Greu de spus ce or fi neles uu i Maiorescu prin complicaia bolii n familie, chiar dac, pn la acea dat, lui Eminescu i muriser doi frai: Iorgu i erban. i-apoi, ce-are ereditatea cu sifilisul boal pentru care, conform lui Obersteiner, uu l-a tratat n vara lui 1883? Sifilisul poate fi ereditar, numai c, dac Eminescu ar fi suferit de aceast boal, pe care ar fi primit-o de la prini, toi fraii nscui dup el trebuiau, automat, s prezinte simptomele ei. n afar de aceasta, un copil care nc de la natere este bolnav de sifilis, presupunnd c, prin vreo minune ar ajunge s mplineasc vrsta lui Eminescu, nu ar reui n veci s gndeasc i s scrie ca el. Iacob Negruzzi noteaz: Nu este nici o ndoial c nebunia a fost o boal ereditar n familia lui Eminescu i se poate urmri n ascendenii si din partea mamei. Din fraii lui Eminescu unul s-a sinucis, alii au murit nebuni, o sor era paralizat, alta, Henrieta, era isteric i a murit foarte tnr. Nonalant, Negruzzi apeleaz la versiunea cea mai uzitat: n familia lui Eminescu, nebunia ar veni de undeva, din trecuta spi a mamei sale. Poate c aa o fi, dac zice stimabilul, dar, pn se vor furniza i dovezi n acest sens, prefer s fiu reinut. i asta, cu att mai mult cu ct Negruzzi face o greeal (?) grosolan: probabil, pentru a iei bine la numr, nir o sor era paralizat, alta, Henrieta, era isteric, dei adevrul este c nu e vorba de dou surori, ci de una, Harieta care era paralizat, sraca, dar nu era i isteric. n privina frailor, acei alii (?), care ar fi murit nebuni reprezint aproximri complet arbitrare, dovedind, totodat, fie ct de prost informat era Negruzzi, fie altceva, mai ru. Prost informat, dar dezinvolt! Dac toi raionau ca el, nici nu-i de mirare c Eminescu ar fi putut fi luat oricnd

175

Recurs Eminescu
i de oriunde, spre-a fi vrt cu fora ntr-un ospiciu! La un moment dat, n Amintiri, Slavici scrie: Doi dintre fraii lui pieriser de aceeai boal (de nervi), iar al treilea, cel ce trise la Sibiu i la Timioara, czuse acum bolnav i se afla acas. Mi s-a urt cu viaa i scrisese btrnul -; f ce faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo cas de sntate. Eminescu a nceput s caute bani de cheltuial A adunat, precum mi s-a spus mai trziu, vreo dou mii de lei, dar n-a plecat. Cei trei frai de care vorbete Slavici sunt Gheorghe (Iorgu), erban i Neculai (Nicu) Eminovici, decedai n septembrie 1873, noiembrie 1874 i, respectiv, martie 1884. n legtur cu Iorgu, Gala Galaction scrie: ofier excelent, care studiase n Prusia i fcuse parte dintr-o misiune militar, trimis de statul nostru la Berlin, moare de pneumonie (sau dintr-o trntitur de cal), i este nmormntat la Ipoteti. Gheorghe Cunescu, cel ce a ngrijit cartea lui Galaction, precizeaz: n 1914 nu se cunotea c locotenentul Gheorghe (Iorgu) Eminovici, suferind de o boal incurabil, s-a sinucis. Cminarul Gh. Eminovici a lansat versiunea c a czut de pe cal. A declarat moartea lui, la Primrie, cu dou luni mai trziu. Din pcate, Cunescu nu scrie de ce boal anume suferea Iorgu. Deci, poate fi vorba de orice maladie fatal din lume sau, la fel de bine, de nici una. Informaiile lui Cunescu sunt cu att mai ciudate cu ct, nc din iunie 1889, Caragiale scrisese despre Iorgu Eminovici: Acela a mers la Berlin; n cteva luni a speriat Academia militar cu talentele-i i a dat un examen care l-a fcut pe marealul Moltke (celebru strateg i tactician prusac n.n.) s se intereseze foarte de aproape de soarta lui, hotrt sl ia pe lng dnsul. Ca s-i ncoroneze succesul, militarul s-a dus acas i, fr s lase mcar o vorb, s-a mpucat. Peste mai mult vreme, cnd am vorbit cu Eminescu de trista mprejurare a militarului, el mi-a rspuns rznd: - Mai bine! la era mai cuminte ca noi! Aadar btrnul Eminovici ascunde autoritilor faptul c fiul su s-a sinucis, dar Eminescu i destinuie fr vreo rezerv adevrul lui Caragiale! De ce s fi minit tatl victimei? A vrut ca memoria fiului militar s nu fie ptat de ruinea

176

Recurs Eminescu
sinuciderii? Posibil, dar asta nu explic i de ce a ntrziat att de mult s prezinte decesul lui Primrie. Sigur c nu se poate dovedi c bietul Iorgu nu ar fi avut un acces de depresiune, n urma cruia s-ar fi sinucis, dar, pn una-alta, dac facem abstracie de mrturia lui Caragiale, nu poate fi probat nici contrariul. i-apoi, ce nu poate fi pus n seama morilor? Cine i cum poate demonstra c n-a avut alienai n familie? Cnd se ajunge la atari discuii, ctig mereu cel care vorbete mai mult i mai tare. n cazul lui Iorgu, rmne greu de admis c alienarea lui n-ar fi fost mirosit de absolut nimeni dintre cei din jurul lui Moltke, care era hotrt s-l ia pe lng dnsul. Din zisele lui Caragiale, rezult c Iorgu ar fi avut un subit acces de nebunie, n urma cruia s-a ales cu un glon n cap s nu uite s mearg la doktor! mprejurrile nefiind deloc elucidate, nu cred c se poate spune sigur dac i l-a tras singur, ori dac l-au ajutat alii oameni ri, neateni sau, pur i simplu, doritori s-ajung pe lng Moltke. Cnd nu se contrazic, informaiile sunt incomplete: boala incurabil de care vorbete Cunescu nu e pomenit i de Caragiale, dei, dac Eminescu tot acionase mpotriva firii lui i se apucase s-i destinuie secretele familiei, nu vd de ce s-ar fi oprit aici. Dup cum nu vd de ce nu i-ar fi spus c, de ochii lumii, taic-su a minit n privina cauzei decesului fratelui. n sfrit, orict mi-ar displace, nu m pot preface c n-a avea nici un motiv s m ntreb dac, nu cumva, (i?) Caragiale a greit sau a exagerat, dup cum nimic nu-mi garanteaz c Eminescu nsui a cunoscut toate eventualele dedesubturi ale tragediei ori c i le-a comunicat i lui Caragiale. Una peste alta, Galaction i Cunescu ne cer s credem c adevrul privindu-l pe Iorgu s-ar fi aflat doar peste mai bine de patru decenii de la decesul acestuia; cine l-a descoperit i din ce izvoare? Cum nu se tie (sau nu se spune), nu se poate face abstracie nici de faptul c aceste nouti (?) senzaionale au aprut ntr-o perioad n care se cutau tot mai nverunat dovezi c nebunia lui Eminescu avea un substrat ereditar (dei, repet, n cazul nostru, sifilisul nu are nimic a face cu ereditatea). Pentru cei interesai, nebunia lui Iorgu ar fi un fel de circumstan agravant pentru fratele Mihai cu condiia s fie probat. i

177

Recurs Eminescu
ateptm! Despre Iorgu, Clinescu scrie c era nsrcinat n mod deosebit s duc o coresponden a regelui ctre Bismark sau ctre un membru al familiei regelui i autorizat s asiste la manevrele germane n Brandenburg. n urma unei rceli contractate la acele manevre sau a unei cderi de pe cal, s-a mbolnvit, i dup vreo trei ani, la 21 septembrie 1873, muri, n vrst de 29 de ani, fiind nmormntat la Ipoteti. Se prea poate s fi fost atins de ftizie. Dei, din (prea) multe motive, privesc cu mare circumspecie informaiile lui Octav Minar, adaug c, din cele tiute de el despre Iorgu, O boal de piept l silete s-i nainteze demisia din armata, retrgnduse la Ipoteti... unde a fost nmormntat, la 20 ianuarie 1874. Nici un cuvnt despre alienare. erban. n privina acestuia, Galaction afirm: despre erban mai spun i alii c era un doctor nvat i mai ales un ndemnatic chirurg. S-ar putea zice c erban ieise copilul cel mai bun al soilor Iminovici. Tocmai el moare de oftic, n Berlin, n acest an 1874! E straniu, ns, c dup alt versiune, erban s-ar fi dus la Bucureti ca s-i dea examenul de liber practic, i mbolnvindu-se de tifos a murit dup scurt timp. Unde, n Bucureti sau aiurea, nici d. Corneliu Botez nu precizeaz. i ru face, ipoteza lansat de el nereuind dect s creeze cea n jurul familiei Eminovici i, implicit, n jurul lui Eminescu. Ca i n cazul lui Iorgu, supoziia apare trziu i, mai ales, nu limpezete care ar fi putut fi interesele datorit crora ar fi fost ascuns adevrul. Referindu-se tot la erban, Clinescu menioneaz c, puin nainte de moarte, fiind zdruncinat sufletete, ddea semne de alienaie, iar O. Minar scrie c a murit n vrsta de 34 de ani la Berlin n anul 1875, unde a fost ngropat n cimitirul sracilor, regretat de colegi i prieteni. Nici ieri, nici azi i, probabil, nici mine nu se va ti ce a neles Clinescu prin semne de alienaie. n privina lui Neculai, numit de familie, n glum, cel prost, majoritatea izvoarelor indic faptul c el contractase o grav boal veneric (probabil, sifilis). De aceea, sinuciderea

178

Recurs Eminescu
lui prin mpucare nu este deloc o dovad absolut privind existena unei suferine de ordin psihic, motenit de la prini, sifilisul fiind, se tie bine, datorat unei spirochete adic, unui factor extern. Minar afirm c boala care l supra pe Neculai era una de stomac. Acelai autor informeaz despre acesta: Dintre toate carierile a ales dreptul: tiina care te nva s descoperi adevrul, cu scopul suprem de a mini la timp pe acela, care se folosete de dnsa ca de un drept al societei, iat de ce nam mai voit s fac avocatur. Dac merit s insistm puin asupra fratelui Neculai, e din cauza Amintirilor lui Slavici: Primise de la tatl su o scrisoare, n care i spunea c fratele su [Nicu], acela care fusese la Sibiu i mai trziu la Timioara, s-a ntors acas, unde s-a mbolnvit. Struia s vin s-l ieie de pe cap, cci i s-a fcut lehamite. A rmas s se duc, s-l ridice i s-l duc la sanatoriul uu. Pentru aceasta era nevoie de bani. Pe ct mi aduc aminte, n urma struinelor d-lui dr. T. Nica, a i gsit, nu tiu cum, 2 000 de lei, la Botoani n-a plecat ns, cci s-a mbolnvit i nu se tie ce s-a ales de cele 2 000 de lei. Curios cum nici unul dintre biografii lui Eminescu nu menioneaz aceast coinciden, care face ca Eminescu s ajung exact n locul pe care tocmai l pregtea pentru fratele su i, culmea, cu acelai diagnostic! Curios cum au disprut cele dou mii de lei, pe care nu le-a mai revendicat nimeni, dar care, dac Eminescu ar fi avut prieteni adevrai, trebuiau s-i aduc alturi pe fratele su Nicu! Dar culmea ciudeniei o constituie interesul d-lui dr. T. Nica (o fi vorba de deputatul junimist?) de a-l convinge pe Eminescu s mprumute aceti bani, spre a-i interna fratele la Caritatea unde, curnd, n locul lui Nicu a ajuns Eminescu! Secretomania unora ne determin s nu mai acordm spuselor lor credit total; drept urmare, n tentativa de limpezire a lucrurilor, pornim la drum folosind absolut toate ipotezele plauzibile, chiar dac unele dintre acestea risc s tirbesc imaginea unor persoane, altminteri venerabile. Aberaiile spirituale puse n seama lui erban, nefiind exemplificate, rmn necunoscute i, prin urmare, imposibil de apreciat astzi. Ele puteau fi rodul unei explicabile stri de

179

Recurs Eminescu
nervozitate, produs de rapida apropiere de moarte i de neputina lui, medic i pacient, de a ntrzia, mcar, finalul. Exceptnd, ns, cazul su (i el discutabil), mi se pare hazardat s vorbim de aspectul ereditar al bolilor psihice n familia lui Eminescu. i, totui, se pare c, n ceea ce privete ereditatea, ceva-ceva (dar... altceva!) a fost adevrat. Nu e, ns, vorba de boale de nervi, ci de ftizie. Clinescu, amintete c Henrieta, care i ea are hemoptizii i moare de o boal de piept, pretinde c tuberculoza e o boal ereditar n familie, negreit dinspre partea mamei. (n alt parte, Clinescu o prezint pe Harieta drept paralitic, poate i ftizic n.n.) Plauzibil ipoteza Harietei: pe erban l-a rpus tot tuberculoza, Iorgu se pare c tot cu plmnii a stat mai prost, iar dup Minar, Ilie Eminovici nu ar fi murit de tifos (de care a fost ns contaminat), ci de oftic . Oricum, varianta e mai verosimil dect aceea a transmiterii ereditare a unor afeciuni psihice. n ciuda celor de mai sus, motive pur subiective fac ca teoria maladiei congenitale s fie cel mai larg mediatizat: T. Maiorescu: Dac a nnebunit Eminescu, cauza este exclusiv intern, este nscut, este ereditar. Cei ce cunosc datele din familia lui tiu c la doi frai ai si, mori sinucii, a izbucnit nebunia nainte de a sa i c aceast nevropatie se poate urmri n linia ascendent; ...lovit n iunie 1883 de izbucnirea nebuniei, al crei germen era din natere, ndreptat ntructva la nceputul anului 1884, dar degenerat n forma lui etic i intelectual, apucat din nou de nemiloasa fatalitate ereditar; nemiloasa fatalitate ereditar sintagm prezent i n prefaa volumului de Poesii din 1887. A. D. Xenopol: Era din o familie de nervoi (...) Nebunia era n familia lui. I. L. Caragiale: A pornit nainte, tot nainte, pn ce a czut sub loviturile vrjmaului pe care-l purta n snu-i nc din snul maicii sale. Copil al unei rase nobile i btrne, n el se petrecea lupta decisiv ntre flacra celei mai nalte viei i germenul distrugerii finale a rasei geniul cu nebunia. Convins c traiul mizer nu a fcut dect s apropie deznodmntul, Caragiale mai afirm: nu mai ncape ndoial c el era osndit de la natere s moar cum a murit.

180

Recurs Eminescu
Dr. A tefanovici: Psihoza ce s-a manifestat la el mai trziu i care l-a rpus n cele din urm trebuie atribuit nu unor boli contractate, ci aceleiai erediti, motenire fatal ce s-a dat pe fa n felurite moduri i la fraii i surorile sale. nervozitatea mamei, violena i irascibilitatea frailor, sinuciderea unuia dintre ei, nchipuirile surorii sale Henrieta, toate denot o stare psihopatic, de care n-a scpat nici Eminescu. Gura lumii-i slobod. i, uneori, cam pute.

Slavici surpriz neplcut Slavici din nou, o sur priz neplcut


Cum am spus, ncercnd s susin teoria transmiterii ereditare a bolii lui Eminescu, Slavici a afirmat c, n iunie 1883, situaia se prezenta astfel: Doi dintre fraii lui pieriser de aceeai boal (de nervi, precizeaz el cu alt ocazie n.n.), iar al treilea, cel ce trise la Sibiu i la Timioara, czuse acum bolnav i se afla acas. Iat ns c, n alt parte (dar n acelai volum de Amintiri!), Slavici scrie: Pe ct tiu eu, nu din acte medicale, nici din adeverine oficiale, ci din spusele prietenului meu M. Eminescu, el a avut doi frai mai mari i o sor mai mare, d-na Drogli, care s-au sfrit tot cam n felul lui, i nu o dat era nelinitit de gndul acesta. C Slavici a amestecat trei frai pn i-au rmas doar doi i-o sor, treac-mearg. Problema e c sora aceasta, Aglaia, nu numai c a avut cutezana de se nate dup Mihai, ceea ce fcea s fie o sor mai mic dect acesta, nu una mai mare, dar a mers pn acolo nct a i refuzat s moar nainte de frate-su Mihai. Dac Aglaia s-a stins n zorii zilei de 30 iulie 1900 (1908 dup Minar), e limpede c Eminescu n-avea cum s-i descrie lui Slavici modul dramatic n care s-ar fi prpdit sora lui. Iar dac n-avea cum s fie nelinitit de gndul acesta, al propriei nnebuniri, nseamn c Slavici minte; el face cam prea multe greeli (?), i, culmea, toate bat n aceeai direcie, susinnd teza lui Maiorescu privind predispoziia congenital a lui Eminescu pentru dezechilibre psihice. (E drept c Aglaia avea ea ceva probleme cu tiroida, dar asta e niel altceva, chiar dac, vorba lui Clinescu, poate fi iari prilej de lungi dizertaii n jurul ereditii.) Cu totul altul e felul de a fi al faptelor pe care Eminescu le-a svrit cnd boala sufleteasc a nceput a i se da pe fa,

181

Recurs Eminescu
mai scrie Slavici, dar uit i de ast dat s aduc elemente concrete, dei prin boal sufleteasc se pot nelege att de multe! Asemenea fraze vagi nu fac dect s dea ap la moar impostorilor care, pentru a-i face credibile aiurrile, au inventat pn i izvoare din arhive nicicnd existente.

Un moldovean aranjat n Regat de civa ardeleni


Slavici mai ofer cteva amnunte, care par ns semnificative. Astfel, el susine c, dup experiena internrii n ar i peste hotare, Eminescu i schimbase diametral opinia, ajungnd s cread c ardelenii nu sunt oameni cu care se poate scoate la capt ceea ce voiesc eu. Iar atunci cnd l viziteaz pe Eminescu la ospiciul lui uu, Slavici, el nsui ardelean, remarc: Prea c m recunoate, dar de vorbit nu am putut s vorbim. n fine, nu trebuie uitatat c, n ciuda insistenelor lui Chibici, Eminescu a refuzat s-i scrie lui Slavici att de la Viena, ct i de prin Italia, la sosirea n Bucureti prefernd s stea la hotel. Problema unei presupuse ruini nu se poate lua dect n mod forat n calcul, atta vreme ct Eminescu a intrat atunci n legtur cu multe alte persoane. Ba, dac ar fi fost ruinea creat de propria stare, nici nu venea n Bucureti cu att mai mult cu ct avusese de ales, o variant fiind moia lui Theodor Rosetti. Adevratul necaz era altul: n pofida declaraiilor generoase, Maiorescu nu a tiut cum s-i fac mai repede vnt din Bucureti! A pretinde c reacia deosebit de prudent, la limita celei de repingere, a lui Eminescu fa de anumii ardeleni era semn al bolii mi se pare vdit exagerare. Mai degrab, ea s-a datorat unei constatri extrem de lucide a acestuia: aproape toi civilii amestecai direct n propria lui internare au fost ardeleni Maiorescu fiind i el, pe jumtate, tot ardelean. Cum, paradoxal sau nu, din perioada petrecut la Dbling avem incomparabil mai multe informaii dect despre intervalul n care Eminescu a fost spitalizat n Bucureti, s apelm doar la cteva citate provenind din scrisori adresate lui Maiorescu. La 28 ianuarie 1884, Popasu transmite c i-a rugat pe profesori, dac se poate s-l nduplece s scrie ceva. Pn acum ns nu i-a succes dect s-l fac s promit c va scrie D-lui

182

Recurs Eminescu
Chibici. Dac ns i d hrtie ca s scrie scrisoarea, zice c acum nu poate, dar are s scrie. Lips de voin? Mai degrab, voin de a nu comunica. Efect al bolii ori profund suprare? Dac inem cont c, vreo zece zile mai trziu, la 7 februarie, Missir i trimite lui Maiorescu scrisoarea primit de la Boghean din Viena, n privina lui Eminescu, atenionndu-l c va vedea din aceast scrisoare ct de necesar este scoaterea lui Eminescu din ospiciu, parc mai plauzibil devine a doua versiune. Ea este ntrit de faptul c, la 8 martie 1884, pe cnd Eminescu se afla n Italia, Maiorescu i scrie lui Chibici: Dar amicul Em. de ce nu-mi rspunde la scrisoarea mea, ce sper c a primit-o la Viena n preziua plecrii de acolo? n rspunsul din 14 martie 1884, ultimele dou paragrafe din scrisoarea lui Chibici sunt scrise la plural, pentru a crea iluzia c Eminescu, plin de recunotin, i pup mna, ca unui mitropolit. N-a fost deloc aa, dar Maiorescu se asigurase, notnd n jurnal, nc de la 1 februarie 1884: Zizin C[antacuzino] zicea ieri c Eminescu va rsplti ostenelile mele pentr u el cu cea mai neagr ingratitudine, cci, la o minte genial, ar fi avnd un caracter comun. S fi fost Eminescu att de nerecunosctor, sau a avut un motiv anume pentru a fi distant fa de Maiorescu? Ce anume rmsese n memoria lui Eminescu n legtur cu boala lui? Unde s-a rupt filmul? S-a rupt, cu adevrat?

Simptome sau autoprotecie?


Majoritatea celor ce relateaz despre ntlniri avute cu Eminescu n perioada numit de ntunecare constat fie c acesta tcea, fie c se plimba permanent, rostind versuri, fie chiar c purta conversaie, fr s par deloc alienat. Tcerea poate fi explicat prin faptul c Eminescu se socotea sntos, dar se convinsese c orice ar spune, amicii nu-l cred, continund s-l comptimeasc. Pe de alt parte, foarte probabil ca el s fi neles datorit cui i de ce fusese internat cu sila. Popasu scrie la 9 februarie 1884, din Viena: Ceea ce mi se pare curios e interesul ce-l arat de a ti, dac se pltete pentru el la institut i cine pltete. Este o deosebit dispoziie, care-l preocup n momentele cnd vorbete despre asta o ngrijire, o ntristare.

183

Recurs Eminescu
Posibil ca nedumerirea lui Popasu s fie un semn n plus c Eminescu tia prea bine ce se petrece i, astfel, ncerca, poate, s se conving asupra identitii hingherilor n felul acesta, putnd s spere c va gsi i explicaia sacrificrii sale. ntrebat, Eminescu i-a explicat lui Obersteiner c el vorbete i se mic n permanen, deoarece e ca un ceasornic, care pn e ntors merge, aa i el trebuie s umble i s vorbeasc mereu, pn cnd nu mai poate (Popasu, 28 ianuarie 1884). Mult lume a scris c el recita din Iliada ori declama chiar i din propriile versuri, sau, cum observ Simion, pronun puine idei , dar vorbete foarte mult, fornd rimarea cuvintelor. Surprinztor, toate acestea s-au oprit brusc, o dat cu ieirea lui din sanatoriul lui uu i au renceput dup readucerea lui forat aici. Nu exist nici o mrturie care s ateste c, alienat sau nu, atunci cnd s-a aflat n libertate, Eminescu ar fi procedat la fel. Nici mcar n perioadele n care se spune c nu se comporta normal. De aceea, apare ntrebarea dac, nu cumva, aceast avalan de citate ori de cuvinte disparate era o msur de autoprotecie, aleas cu absolut luciditate. O modalitate de a se rupe de rest, de realitile din ospiciu, cumplite pentru orice om sntos, din spaima de a nu nnebuni cu adevrat. De aceea, posibil s fi ncercat dup puteri s-i struneasc bine gndurile, s nu le lase n voia lor, s nu le dea voie s-l copleeasc. Era, poate, o form anume de a nu se preda? Nu avea Eminescu pregtirea necesar pentru a anihila agresiunea psihic la care fusese supus? Poate c nu. Dar m ntreb, atunci, pe ce temei este Maiorescu admis de muli drept psiholog calificat. Studiase psihologia i altfel dect citind cteva cri? Ce ne-ar face s fim convini c Eminescu, dei urmase la Viena i cursuri de medicin (spre deosebire de Maiorescu) i dei era avid de cunoatere n toate domeniile, ar fi ocolit lucrrile de psihologie?

Amici de circumstan
Cum am mai notat, Simion, personaj principal n ziua de 28 iunie 1883, trimite o ciudat scrisoare dou sptmni mai trziu (12 iulie 1883). nainte de orice, trebuie precizat c

184

Recurs Eminescu
ea i-a fost expediat lui Maiorescu chiar la mijlocul perioadei n care acesta i petrecea concediul, n strintate. Dac ntre expeditor i destinatar nu existau punile nevzute ale acoperirii reciproce, pe care le creeaz complicitatea, de unde tia Simion unde s-i scrie lui Maiorescu? Concret, prin informarea sa ctre Maiorescu, Simion l anun pe acesta c Eminescu pronuna foarte multe vorbe, care nu aparin nici unei limbi i pe care le foriaz a se rima n penta i hecsametru. Nu tiu nici ct de poet a fost Simion, nici cte limbi a cunoscut, pentru a putea face o asemenea judecat de valoare, dar atunci cnd analizm aceast zice el versificaie n gol, e bine s ne amintim c Eminescu este i autorul unui dicionar de rime! Dac asta era starea jalnic invocat de Simion, devine i mai acut ntrebarea: dar, la arestare, ce stare avea? De ce a trebuit s fie nfat n cmaa de for? Dup ce pomenete de forarea rimelor, Simion informeaz c acei mai muli ci lam vzut (care-or fi fost acetia?) au reuit ns prin mngieri a-l liniti puin. Ce-o vrea s-nsemne asta? S pricepem c exprimarea a puine idei i foarte multe vorbe era dovada c Eminescu era foarte agitat, c boala nainteaz agravndu-se, i c mngierile venite (cum?) de la nite mai muli l-au linitit, adic l-au fcut s tac? Explicaia pare s oscileze ntre prostie cras i custura cu a alb. Cum e mai ru! Aproape c-i doreti a doua variant! Potrivit lui Simion, Eminescu nu pare a fi cunoscut pe vreunul dintre mai muli. Urmeaz o fraz tare de tot: ntrebndu-l dac e suprat pe amicii si, ne-a rspuns c: Nu. nc puin curaj i aflam c le mulumete! Un atare rspuns poate fi dat, ndeosebi, n dou situaii: subiectul este suficient de rupt de realitate pentru ca da sau nu, prieteni sau dumani s nceap s se confunde, sau, n a doua ipostaz, el se simte victima celor care-i iau interogatoriul i, atunci, face un anume joc. n cea de-a doua variant, rspunsul lui nu mai este sincer dect n chip absolut accidental, rostul lui da sau nu fiind acela de a-i liniti pe cei ce-l chestioneaz i pe care el, indiscutabil, i trateaz ca pe nite inamici.

185

Recurs Eminescu
S relum scenele ce se pot presupune din scrisoarea lui Simion: avnd punct de ntlnire felinarul din colul cafenelei, mai muli se ncoloneaz i, doi cte doi, pornesc cntnd spre cazemata lui uu; fr vreun incident notabil, ajung la ospiciu, unde-l gsesc pe Eminescu att de agitat, nct vorbete. Vrnd s-l menajeze, scot mecanismul de mngiat i-l tot mngie pn cnd, ostenit, pacientul ia loc i tace. Dup ce bifeaz victoria, mai muli schimb n vitez priviri inteligente i curioase, ajungnd la concluzia c, potrivit aparenelor, Eminescu nu tie cine sunt domniile lor, i-atunci, miorlind n cor, l ntreab din senin: Auzi, bre, matale eti suprat pe amicii ti? Pacientul, prea necjit ca s pufneasc n rs i nevrnd s mai strneasc cine tie ce reacie n bilele adunate n jurul lui, rspunde nu. Se ncheie procesul-verbal, se semneaz de conductorul delegaiei i se trimite efului, care-l pune bine, ntr-un loc n care e sigur c-l va gsi Viitorul. Pa! Cred c ar trebui s limpezim puin lucrurile: dac par nedrept cu Simion, punnd la ndoial multe dintre afirmaiile lui i dac, mai mult, sugerez c nu avem motive pentru a exclude total varianta potrivit creia parte dintre scrisorile cu trimitere direct la Eminescu au avut rol precis, de acoperire a aciunii semnatarilor lor, este i din cauza faptului c Simion n-a pomenit nicieri implicarea sa direct n drama petrecut n ziua de 28 iunie 1883. El nu a scos un cuvnt despre ceea ce Maiorescu numete sec nelegerea dintre ei, fr a preciza cnd s-a fcut aceasta i n ce consta. Indiscutabil, Simion a ascuns foarte multe lucruri i nu avem absolut nici un motiv s apreciem c secretele lui ar conine elemente demne de cinstire. Dimpotriv! S revenim la mrturii i fapte. Dac lum n serios tirea c Eminescu chiar nu era suprat pe amicii si, trebuie s admitem c el tia, nainte de toate, cine i erau prietenii, nomenclatorul acestora fiind nealterat n mintea lui. De asemenea, el fcea distincie ntre amic i duman. Artndu-i c n curnd se va nsntoi mai zice Simion -, ne-a zis cun accent plin de durere: Boala asta nu-mi mai trece niciodat. n primul rnd, la care boal se referea Eminescu, atta vreme

186

Recurs Eminescu
ct, se va vedea imediat, lui nu i se spunea adevrul, privind propria sntate? n al doilea rnd, din text putem deduce nu numai c dialogul cu Eminescu era posibil, dar i c acesta ar fi fost contient (i) de faptul c era bolnav. Unde e, atunci, incontiena, unde e lungul i continuul delir cruia se zice c i-ar fi czut victim nc din 28 iunie 1883? Scrisoarea lui Simion, cu un Eminescu agitat doar n msura n care patruleaz prin camer i turuie continuu se afl n contradicie dureroas, a zice, cu un text nesemnat, socotit de muli raport medical. Concret: Nimic nu-l putea calma din acea stare, nici morfina, nici hidroterapia, nici tratamentul moral, nici tratamentu(l) fizic. n timp de dou luni, abea de trei ori el avu cteva momente de luciditate. Restul l petrecea ntro aiurare, creia politica, tiina, literatura i oferea elemente ntre ele, fr ca cugetrile, frazele i chiar cuvintele, s fie ctui de puin inteligibile, aa de puin legtur logic exista ntre ele. Trebuie s recunoatem c aceste ultime cuvinte aduc a ceea ce spunea nsui Simion: vorbe, care nu aparin nici unei limbi, dar rmn, totui, altceva. Cine o fi fost monitorul care a stat s numere cu atta atenie i precizie momentele de luciditate nu se tie i nici nu merit s ne intereseze. Important este c suntem obligai s constatm norocul formidabil al acelor mai muli condui de Simion, care au picat la anc, exact ntr-un astfel de moment! Dar Slavici, omul care zice c a venit n repetate rnduri s-l viziteze, a fost i mai norocos, nimerindu-le pe toate trei! Probabil n semn de respect fa de Slavici, Eminescu i-a schimbat i repertoriul, de la cugetri, fraze i cuvinte ctui de puin inteligibile, cum zice Anonimul, trecnd la recitarea cu mult avnt a fel de fel de poezii, mai ales pri din Iliada. Invocam mai sus posibilitatea ca anumite scrisori s fie deliberat pline cu ticluiri. Un caz ar fi i acela al scrisorii pe care Maiorescu i-o trimite lui Eminescu nu cu mult nainte ca acesta s prseasc Dblingul, dar la scurt vreme dup ce fusese eliberat de la izolare. Cu acea ocazie, el istorisete pacientului: Se vede c din cauza cldurilor mari, ce erau pe la noi n Iunie

187

Recurs Eminescu
1883, D-ta ai nceput s suferi de o meningit sau inflamare a nvelitoarei creerilor, mai nti acut, apoi chronic, din care cauz (precum se ntmpl totdeauna n asemenea cazuri, ca adese i la typhus) ai avut un deliriu continuu de peste 5 luni , pn cnd sa terminat procesul inflamaiunii. n tot timpul acestui vis ndelungat, ai fost de o veselie exuberant, nct e pcat c nu ai pstrat nici o aducere-aminte a trecutului imediat. Citeti i te-ntrebi care e mai nebun n toat povestea asta. Din clipa n care Maiorescu avea tupeul s-i scrie lui Eminescu precum c suferise de o meningit, cnd el tia bine c primul diagnostic, stabilit n mod oficial de uu, era acela de manie acut, pentru ca ulterior, n scrisori confideniale s apar i referiri la un tratament anti-sifilis: Pe Eminescu l-am internat imediat n institutul lui Leidesdorf, nefiind la Schlager nici un loc liber. O diagnoz i o prognoz nc nu ia putut face; abia dup 10 zile, dup ce se va studia paientul se va putea spune ceva. n tot cazul; cred c mai nti de toate va fi de lips o cur anti-syphilitic (Popasu ctre Maiorescu, 3 noiembrie 1883). Indiferent ce neles dm ultimelor cuvinte, simpla pomenire a unei cure anti-syphilitice arat c, n spatele diagnosticului oficial, se afla un altul, de care nu tiau dect iniiaii. C aceast cur fusese nceput la Bucureti i, n prim instan, avea s fie stopat la Viena, pentru cercetri (sensul cel mai plauzibil), ori c ea abia avea s nceap nu conteaz prea mult. Concluzia ntr-adevr important este urmtoarea: cel puin pn la 10 februarie 1884, cnd este datat scrisoarea lui Maiorescu, lui Eminescu i-a fost ascuns adevrata sa boal i nu exist nici o dovad c, ulterior, ar fi aflat care era realitatea. De ce? Ce s nelegi din faptul c lui Eminescu i-a fost administrat un tratament antisifilitic, fr ca el s tie? Lucrurile sunt cu att mai ciudate, cu ct Eminescu, umblnd printre oameni, era un ipotetic agent propagator al sifilisului. S fi fost amicii lui att de incontieni sau de nepstori, ori din aceast omisiune putem deduce, tocmai,

188

Recurs Eminescu
c, dei Eminescu nu era, de fapt, bolnav, el era n mod deliberat supus unui adevrat bombardament chimic? Tot Maiorescu l mai anun c delirul lui fusese unul lung, lung, lung i teribil de continuu, n vreme ce majoritatea covritoare a izvoarelor admit, dup ct las inima pe fiecare, un numr mai mic sau mai mare de momente de luciditate, dup cum, n general, i descrierea comportamentului lui Eminescu cunoate mari diferene de la povestitor la povestitor. De altfel, Maiorescu nsui noteaz la 1 ianuarie 1884: Am fost cu vru-meu C. Popazu afar [din Viena] la Oberdbling, la Institutul de alienai Dr. Leidesdorf. Am vorbit cu Eminescu, scrie el, fr a preciza c a discutat cu pereii, Eminescu fiind, cum susine n scrisoare, furat de un deliriu continuu. Singura surs nepersonalizat din cazul Eminescu, Anonimul, scrie niel altceva dect Maiorescu: pe la nceputul lunii a treia, Eminescu ncepu a avea ore linitite i lucide, i regsi somnul, ntreba de amicii si, se preumbla prin institut i afar din institut fr pericol. Cum doar nite doctori nebuni sadea i-ar lsa pacienii suferinzi psihic s prseasc incinta ct timp acestora le-ar lipsi luciditatea, se deduce c, dac Eminescu ieea i revenea n stabiliment, starea lui de sntate era destul de bun. Sub nici o form, ea nu se poate nscrie ntr-un deliriu continuu de peste 5 luni, dup cum pretinde Maiorescu. La sfritul lunii a treia mai scrie Anonimul , pe cnd se afla n convalescen, amicii si n nerbdarea lor de al vedea cu o or mai nainte vindecat se hotrr a-l conduce afar din ar i a-l aeza la o cas de sntate din Viena. Oare?! Nerbdare s fi fost? S nu fi avut respectivii amici prea mare ncredere n priceperea doctorului uu? Din pcate, respectnd regula general, a discreiei totale, nici Anonimul nu menioneaz cine au fost acei amici, care nu numai c au hotrt, dar au i putut susine financiar internarea lui la Dbling. Dac ne lum dup ceea ce i scria Maiorescu surorii lui (tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de prisos 19 octombrie 1883), ne putem gndi fie c invocata scrisoare este un act de acoperire, fie c amicii erau cam de aceeai greutate cu Maiorescu (caracterizat, repet, de Lahovari cu nimic mai breaz, s-o recunoatem! drept un spirit periculos, dominator i

189

Recurs Eminescu
exclusivist). n a doua ipotez, m ndoiesc c poate fi vorba de Caragiale, Slavici, Vlahu i alii asemenea, care erau incapabili s determine o atare decizie. n spatele cuvntului amicii pare s se ascund Junimea. Pe de alt parte, Maiorescu era unul dintre principalii ei capi. S mai fi existat, dincolo de el, i altcineva sau s-l fi dat pe Eminescu la schimb? Cnd i scrie surorii sale despre Eminescu, preciznd c noi tim c ducerea noi sa la Viena este cu totul de prisos, pe cine reprezint acel noi? Care noi? Noi, junimitii? Dac da, e aberant: adic noi nu vrem s facem un lucru, dar l facem, totui, tocmai pentru c nu vrem? Dac nu, cine, cum i de ce i putea determina pe liderii incontestabili ai organizaiei s acioneze mpotriva convingerilor lor? O. Vuia afirm c Eminescu, prietenul i admiratorul rnismelor lui Ion Creang, nu a avut ce cuta n mediul sofisticat al conilor i prinilor demeni, excentrici de la Ober-Doebling i c internarea lui Eminescu la Viena n-a avut absolut nici un rost. Eventual, poate fi socotit drept o alt umilire a poetului). Dar tot el precizeaz i c decizia s-ar fi luat la presiunea opiniei publice care pretindea, de aceeai prere era chiar sora lui, Emilia, ca poetul s fie trimis i tratat n strintate. Simpatic supoziie! i cum fcea opinia asta public de-i presa aa de tare? Opinia public, turburat, ar fi ncercat s smulg parale de la Guvern, nu de la... Chiar, cui se adresa, domle, nemulumita opinie public? S-au fcut mitinguri spontane? S-au scris vagoane de scrisori? Cui erau ele adresate? i-apoi, admind c aa ar fi fost, cine i-o fi dat ideea opiniei publice? S fim serioi! Opinia public habar n-avea ce se ntmpl i, din pcate, nici nu prea exist temeiuri s credem c era interesat s afle. De fapt, hotrrea a fost luat de capii Junimii, cei care puteau decide i asupra strngerii fondurilor necesare. Cred c aceast organizaie pretins literar, despre care unele voci susin c ar fi fost stup de masoni, nc are multe necunoscute, ce ar merita aflate. Aadar, nerbdare... Nerbdarea lor de a-l vedea cu o or mai nainte vindecat... Curios, dac ne gndim c tot Anonimul ne asigur c, nc din primele zile ale lui septembrie

190

Recurs Eminescu
1883, Eminescu se preumbla n institut i afar din institut fr pericol ! Prin urmare, el ncepuse de circa o lun s prseasc temporar ospiciul, fr a crea vreo problem dincolo de zidurile lui. Altfel spus, se terminase cu delirul absolut incoherent, se terminase cu micrile desordonate, se terminase cu acele ilusiuni i halucinaiuni sensoriale, precum i cu tendina a tot distruge prin prejurul su, care, se scrie n acest document, au obligat la internarea lui. i-atunci, n ce constau ultimele manifestri ale nebuniei sale manifestri care creau nerbdare? Cum se face c nimeni nu vorbete de aceast perioad? Unde umbla Eminescu atunci cnd ieea din ospiciu? Cu cine se ntlnea el? Cum i despre ce discuta? Tcere. Straniu! Apropo de plimbri, la vreo patru luni dup ce Eminescu se zice -prsea vremelnic sanatoriul din Viena, Obersteiner i scrie lui Maiorescu, ntre altele, i c dorim s-l deprindem [pe Eminescu] cu libertatea i cu lumea din afar (10 februarie 1884). Interesant afirmaie, care ne face s credem ori c, n Bucureti, Eminescu n-a mai ieit din institutul Caritatea, dect pentru a lua trenul spre Austria, ori c, la Viena, lui Eminescu ia fost impus un regim prea dur sau un tratament neadecvat, care a condus la deteriorarea sntii sale. Aceast ultim ipotez nu pare deloc nefireasc, dac ne gndim c, abia ajuns la Dbling, a i suferit un atac (de apoplexie, zic unii), soldat cu o scurt parez. Coinciden? Nu i-a priit aerul Vienei sau de vin o fi fost, n cel mai bun caz, nepriceperea medicilor? Cum artam, Maiorescu a ncercat s-l conving pe Eminescu c n tot timpul acestui vis ndelungat, ai fost de o veselie exuberant , nct e pcat c nu ai pstrat nici o aducere-aminte a trecutului imediat. n contrast total, Anonimul precizeaz: Aspectul maladiei era acela al unei maladii acute caracterizat printrun delir absolut incoherent, prin micri desordonate, prin ilusiuni i halucinaiuni sensoriale care deveneau uneori terifiante, n fine prin tendina a tot distruge prin prejurul su n paroxismul rului. (...) Nimic nu-l putea calma din acea stare, nici morfina, nici hidroterapia, nici tratamentul moral, nici tratamentu(l) fizic. Cum am vzut, o alt surs, Simion, l arat ba bolborosind, ba vitndu-se c boala lui e incurabil, dar, n nici un caz, vesel necum exuberant. La fel,

191

Recurs Eminescu
din scrisorile trimise lui Maiorescu de diverse persoane care lau vizitat pe Eminescu la Dbling, rzbate o atmosfer sumbr, nu una voioas. Pe cine s mai crezi? S-ar putea spune c Maiorescu a ncercat s-l amgeasc i, printr-o minciun nevinovat, s ncerce s-i trezeasc o vioiciune real. Desigur, o atare ipotez nu poate fi contrazis cu argumente, neavnd de unde s tim cum anume a gndit Maiorescu n acel moment. Numai c prea multe dintre datele privind tipul i calitatea relaiilor reale dintre acesta i Eminescu nasc ndreptite suspiciuni.

Medici imperiali
Referitor la competena celor care l-au tratat pe Eminescu la Dbling, doctorul Vuia crede c, Dup cum i descrie Sigmund Freud fiind toi trei evrei nu avem de ce s-i punem la ndoial prerile Leidesdorf ca btrn practician cu clientel iar Obersteiner ca medic nesigur i modest, nu avem nici un motiv obiectiv s-i aezm pe distinii profesori vienezi deasupra cunotinelor n psihiatrie ale lui uu sau Maiorescu. Opinia este ntrit de scrisoarea din 8 octombrie 1883, prin care C. Popasu l anuna pe Maiorescu c Leidesdorf nu se bucur de o reputaie prea bun, fiind puin contiincios aa se zice. Din cele dou mrturii, Leidesdorf apare aproape ca un mic escroc. Fr s o spun explicit (i, poate, fr s o cread), Vuia ntrete aceast imagine a lui Leidesdorf: Poart titlul de profesor extraordinar n psihiatrie, medic primar de ospiciu, i a fost maestrul lui Meynert, dar elevul l-a ntrecut n toate poziiile tiinifice, rmnndu-i n urm doar n ce privete clientela, adaug maliiosul Freud. Nu e un om de mare talent dar e un tip foarte abil, vechi practician cu un caracter mai mult dect dubios, predominant egoist, extrem de inconstant i cu toi cei 65 de ani i ceva, este nclinat spre orice fel de plceri. Cum rezista, n acest caz? Poate, pentru c tia s-i vnd imaginea. Poate, pentru c nu avea o concuren serioas. Poate, din diverse alte motive, poate, din toate la un loc. Dar, poate, i pentru c, aa cum scrie Vuia, Are sanatoriul mpreun cu un anumit doctor Obersteiner, frate vitreg al ministrului

192

Recurs Eminescu
Haymerle, relaiile la vrf aducndu-i pacieni pe msur. La Dbling, Eminescu a fost inut la fereal, ntr-o ncpere minuscul. Din motive necunoscute, nu s-a instalat bine, i, a patra zi de la internare, a avut un atac de paralizie cu crampe, despre care Popasu l ntiineaz pe Maiorescu: n-a durat dect scurt timp i a trecut fr s lase urme (...) Trebuie nc ateptat, cci e posibil s urmeze o paralisie; pn acum (26 noiembrie 1883 n.n.) nu se poate observa nimic. Dei doctorul Obersteiner menioneaz c, la 24 ianuarie 1884, Eminescu i amintete de nceputul bolii, informaiile sale se opresc aici. Iar Ion Grmad, care a discutat personal cu doctorul Obersteiner, rateaz ocazia de a afla de la acesta, concret, ce anume amintiri avea Eminescu. n mod normal, Obersteiner nu cred c mai avea vreun motiv s ascund acele aduceri aminte, deoarece ele priveau fapte anterioare internrii la Dbling. Ba, mai mult, doctorul vienez avea chiar interesul s compare informaiile recuperate de mintea zicea el nc ubred a pacientului cu datele precise, certe, ntiprite n memoria amicilor acestuia. Poi s nu fii mirat cnd constai c nimeni nu a ncercat s afle cnd i s-a rupt lui Eminescu filmul, dei se pare c tentativa avea toi sorii de izbnd? n consecin, s nu te ntrebi ntre altele dac, nu cumva, fie Cineva se temea s nu fie recunoscut n ultimele sale amintiri din, zic medicii, starea de normalitate, fie pretinsa revenire a memoriei este o simpl bzneal, menit s creeze, de pild, aparena unei evoluii favorabile a bolii ? Mi se pare demn de semnalat c lumea ncepuse s se agite datorit mult ntrziatei ederi a lui Eminescu n institut acesta fiind, poate, unul dintre motivele pentru care, n aceeai lun (la 26 februarie), a i fost externat. De exemplu, pe filiera Popasu, Maiorescu a fost informat c, n ce-l privea pe Eminescu, cea mai fierbinte dorin-i este a se vedea ieit din institut, pentru care a cptat o mare aversiune (16 februarie 1884), n vreme ce Missir i scria urmtoarele: Dintr-o scrisoarea trimis de Boghean lui Dimitrescu aflu c Boghean la ultima vizit fcut lui Eminescu l gsise deja n stare mai linitit, dar c i lui i se pare c e prea mic odia n care era aezat. Voi scri lui Boghean

193

Recurs Eminescu
s mearg s-l vad i s ne comunice impresiile lui. Al D-voastr devotat amic...

struie Prejudeci care str uie de peste un secol


Cine a minit sau, mai ngduitor, cine a greit mai mult n formularea diagnosticului privind starea de sntate a lui Eminescu? Nu cutm neaprat vinovai, pe care, chiar dac i-am descoperi, acum nu i-am putea sanciona. Fundamental rmne faptul c n epoc au circulat felurite variante, vdit contradictorii, care continu s ntrein i astzi cronice confuzii i prejudeci. Fiindc, dac exist ceva ce nu se poate ierta, acesta este n primul rnd faptul c puinele persoane care n mod sigur cunoteau mcar o parte a adevrului nu au infirmat imediat zvonurile aprute ca ciupercile dup ploaie.Din pcate, i cei care, ulterior, au putut avea nc acces la o serie de documente de arhiv, fie le-au parcurs cu insuficient atenie, fie i-au permis chiar s le fac pierdute. Lucrul este cu att mai suprtor, cu ct unii dintre acetia s-au erijat i au fost recunoscui drept venerabili exegei ai patrimoniului Eminescu, ai celui batjocorit sub nasul i cu concursul lor. De-ar fi s tragem o concluzie asupra celor de pn aici, cred c putem spune c, n ultimii lui ani, Eminescu nu a avut dect rareori interlocutori sinceri. O alt eviden ar fi aceea c . amnunte despre boala lui nu erau oferite (i, probabil, nici cerute) dect atunci cnd altfel nu se mai putea ntreine muenie absolut. Un exemplu este Popasu, care i scrie unchiului su Maiorescu: n genere la casele de nebuni, aici, cnd vine cineva s ia informaii, prima ntrebare e: cum e pacientul, violent sau linitit? M rog a-mi arta care este diagnosa fcut (Viena, 8 octombrie 1883). Se poate deduce c romnii din Viena aflaser c Eminescu nnebunise, dar nici mcar Popasu, student n ultimul an la medicin i rud apropiat a lui Maiorescu, nu cunotea ct de vag, mcar, care erau, de fapt, manifestrile bolii acestuia. S-a spus i continu s se spun c Eminescu ar fi suferit de tot felul de boli, dar lipsete descrierea limpede, coerent i argumentat acceptat, de toi martorii, a semnelor bolii. Faptul c, ulterior internrii (sau chiar dup deces!), au rsrit tot soiul

194

Recurs Eminescu
de interprei de vocalize care pretind c au fost martori ndurerai la primele manifestri al bolii nici n-ar trebui s surprind prea mult. Asta-i lumea! ngrijortor e altceva, ceea ce subliniam mai sus: nici persoanele care s-au aflat cu siguran prin apropiere n acele clipe nu au o versiune unic sau, barem, nu prezint variante apropiate. Ct despre Maiorescu, omul care a decis internarea lui Eminescu, el nu spune nici mcar cnd i cum s-a fcut aceasta. i astzi esenial rmne s se demonstreze dac, n acea zi de 28 iunie 1883, sntatea lui Eminescu impunea internarea lui forat. Fiindc, ceea ce s-a ntmplat ulterior putea fi tocmai efectul violenei din acea tragic zi de var. De peste un secol, continu s se vorbeasc de un revolver, dar nu se tie cnd, de unde i pentru ce l obinuse Eminescu. La fel, nu se tie cine, cnd i cum l-a dezarmat, dup cum, mai ales, nu se tie ce s-a fcut cu acest revolver, care, n mod normal, putea justifica brutala i ilegala intervenie a Poliiei. Se discut despre reacii violente, de-a dreptul turbate, dar nu se precizeaz unde au avut ele loc, cnd au debutat i mpotriva cui. Cine l-a predat, pn la urm, pe Eminescu lui uu? Ce tratament i-a fost aplicat, ori de ce boal a tiut Eminescu c ar suferi? Exist un proces-verbal al Poliiei (deci al autoritilor!), dar, n contextul dat, acesta nu face dect s ridice la ptrat confuzia i s nasc ntrebarea dac este sau nu autentic. Unii l prezint pe Eminescu drept violent, gata s distrug totul n jur, alii zic c bombnea cuvinte rimate sau recita chiar versuri, iar Maiorescu susine c pn i forma nebuniei lui era o veselie exultant . i lista ntrebrilor, neconcordanelor i omisiunilor poate continua mult i bine. Practic, dup ce pui cap la cap feluritele declaraii i documente existente, devine limpede c, dei toat lumea vorbete nc de nebunia lui Eminescu, nimeni nu a oferit nc mcar o singur manifestare concret a acestei pretinse stri. Din motive lesne de neles, insist asupra acestei ntrebri: ce simptome a avut nebunia lui Eminescu n 28 iunie 1883, nainte de a fi arestat i internat? Nu se tie; nc nu s-a czut la pace! Poetul naional al romnilor e un nebun singular n istoria omenirii: unul fr simptome certe adic, fr simptome!

195

Recurs Eminescu
Situaia lui Eminescu cred c explic multe din trecutul nostru. n mod normal, n-am avea nici un drept s alturm cuvntul alienat de numele lui mai ales c ne ludm atta c l respectm. i, totui, o facem. De ce? Pentru c aa au zis unii, cndva. Pe urm au sosit alii, i alii, i fiecare ne-a viclenit cu graiul lui, i ne-a golit buzunarele i ne-a uscat sufletul. Ieri, au venit alii, ne-au optit i ei cteva vorbe de descnt, i nc nu tim prea bine ce mai e cu noi. Se pare c sta e blestemul nostru, s nu ascultm de propriul cap. Se spune c Eminescu nu prea vorbea, dar c, atunci cnd o problem l interesa, se amesteca n discuie i i susinea pn la capt punctul de vedere. Din suma mrturiilor, reiese c el nu era deloc un taciturn, ci o persoan volubil. De aceea, atunci cnd se zice c nu intra n vorb, putem ntreba: dar era invitat s o fac? Din povestiri, reiese c, la cafenea sau la birt, Eminescu era mai degrab spectator. i, poate c a fost mai bine pentru toi, pentru c, astfel, plcerea de a se gsi singur i netulburat ntre crile i gndurile lui nirate pe hrtie a fost mereu stimulat. M ntreb dac, nu cumva, aparenta stranietate a atitudinii lui Eminescu nu a fost, mai iute, resemnare fa de mrginirea i/sau superficialitatea celorlali.

196

Recurs Eminescu

DIAGNOSTICE DIAGNOSTICE

Eminescu romnul cu cele mai multe boli psihice


Despre boala de care se spune c ar fi suferit Eminescu s-au auzit multe. De la caz la caz, autori dup autori ntresc diagnostice mai vechi, sau aduc altele noi, s ne bucurm cu toii de ele, n special, i de capacitatea noastr creatoare, n general. A fi vrut ca acesta s fie un capitol dedicat exclusiv unor citate semnificative, privind diversele diagnostice ce i-au fost puse lui Eminescu de-a lungul vremii. Gsisem i un subtitlu, banal dar elocvent: fr comentarii!. Din pcate, nu am reuit. Pe de o parte, timpul a adunat prea multe variante ale acestei boli, care cer o sistematizare i o prezentare pe msur. Pe de alt parte, recunosc, nu m-am putut abine. Exist aberaii i imbecilitii de asemenea proporii, att de provocatoare, nct, atunci cnd parcurgi astfel de supuraii pretins intelectuale, nu-i poi reprima reacia de respingere violent. Tot ceea ce tim noi, astzi, despre starea de sntate a lui Eminescu este creaia unui soi ciudat de zvoniti, literai-medici sau medici-literai. Ei i textele lor dovedesc ct de precar este susinerea unei teze, atunci cnd probele sunt aproape exclusiv mrturii subiective cele mai multe fiind, n plus, literaturizate (prea rar cu talent). Uurina cu care s-au emis variante tiinific demonstrate nu face dect s sporeasc nencrederea n valoarea lor, ele nscriindu-se n rndul teoriilor de natur s sminteasc poporul. Poi stabili cauza morii cuiva, pe baza prerilor unor nespecialiti, care nu au nici mcar meritul de a fi fost confesorii defunctului? Poi ptrunde n profunzime tririle cuiva, prin relatarea unui ter? Exceptnd cazurile de for major, dac un bolnav apeleaz telefonic un medic, rugndu-l s-i indice un tratament, n cazul n care medicul respectiv se respect pe sine i profesia sa, el nu-i va pierde vremea creionnd periculoase ipoteze, cu toate c, ntr-o astfel de eventualitate, medicul are avantajul de a discuta direct cu pacientul, nu prin intermediul unor unchi, mtui sau cunoscui ai acestuia! De altfel, dac s-

197

Recurs Eminescu
ar putea preciza natura bolii cuiva, folosind exclusiv spuse privind modul de via al pacientului, ar nsemna c suntem toi scoi la tan situaie n care nici n-am mai avea nevoie de policlinici. Ba, nici de medici. Ar ajunge un computer i un program detept, n care s introducem simptome, spre a primi, pe loc, diagnostice i tratamente. Numai c, se tie, lucrurile stau invers: nu exist boli, ci bolnavi. n general, cred c oricine ncearc s recompun o lume disprut risc s inventeze una a lui, mai mult sau mai puin asemntoare originalului. Atunci cnd e vorba s stabileti diagnostice exclusiv pe baza a ceea i s-a prut unuia sau altuia, orict de binevoitori am fi, m ndoiesc c vom reui s folosim eficient discutabila memorie a insului drept element de compunere obiectiv a unui buletin de analiz. Culme a tuturor virtuilor s fie cineva, amintirile lui nu sunt stetoscop sau radiografie nici mcar pentru sine! Actul medical nu se poate exercita dect n joac pe entiti abstracte; el necesit mereu fiine vii, pe care doctorul le simte sub propria mn. Eminescu a ajuns s fie romnul n seama cruia s-au pus (i continu s se pun, cu zel) cele mai multe boli, majoritatea psihice. Unii dintre medicii-literai sunt att de ciudai, nct te-ntrebi dac, pe cnd au scris respectivele lucrri, se aflau acas sau la balamuc. Uor-uor, graie (mai ales) lor, Eminescu a devenit un personaj al literaturii de specialitate i un produs de larg consum pentru nemedici, un fel de conserv cu poezie, la care te uii, dar nu o deschizi, deoarece privitul i ocup tot timpul. Am ajuns n situaia n care nu cunoatem un singur, ci mai muli Eminescu. Dac opera lui poate genera o multitudine de preri diferite, n egal msur fireti, n cazul vieii sale, datele problemei se schimb, pentru c o arestare, de pild, nu este un vers sau o metafor, din care fiecare pricepe ce poate. Ea este o fapt, iar faptele, spre deosebire de idei, sunt limitate i clare precum corpurile fizice, complex i complicat rmnnd, uneori, doar explicaia lor aprofundat. Prin urmare, dac nu putem ti cum a gndit i dac putem polemiza la infinit pe marginea rodului gndirii sale, ar trebui s tim fr dubii ce anume a fcut Eminescu, de a fost arestat pe temei medical.

198

Recurs Eminescu
Din fericire, nu ajunge s vorbim de nebunia cuiva, pentru ca acela chiar s nnebuneasc. Pe seama lui Eminescu exist destul de puin informaie nemijlocit, i pn i aceea este, adesea, mpotriva lui, chiar dac nu n mod fi. n mod ciudat, amicii au memorat fapte ale lui Eminescu, i prea rar idei (bunoar, din nici un izvor nu aflm, de exemplu, cam ce discuta el cu Maiorescu sau cu invitaii acestuia). Din felul n care e prezentat, ai zice c a fost mereu un exponat zoo, un animal exotic, urmrit cu ochii bulbucai doar cum bea ap i cum (nu) mnnc. i asta, ntrun cadru mustind de elogii aduse geniului su. E ca i cum ai sta lng Sfinx, de pild, i, timp de decenii, la intervale aproape regulate, ai tot repeta: O, ce mare e! i, culmea, te adresezi celor de lng tine, care-l vd i fr s le bagi tu degetu-n ochi! Iar dac unii nu-l recunosc, pentru c nu pot sau pentru c nu vor dumnealor s mearg cu turma, nimic nu-i va putea schimba. Pentru ei, nici un argument nu este suficient de clar, din bunul motiv c au pe dischet un program incompatibil cu acela folosit de tine i de marea mas. Poate mai bun. Poate, mai ru.

De la geniu blnd, la debil mintal, brutal i scandalagiu debil brutal


La 20 martie 1889, este conceput urmtorul raport medico-legal: Subsemnaii doctori n medicin, invitai de Dl. prim-procuror prin adresa nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale a lui M. Eminescu, ntrunindu-ne astzi, 20 Martie la Institutul Caritatea, unde se afl de aproape dou luni, am procedat la cuvenita cercetare i am constatat urmtoarele: Dl. Mihail Eminescu (,) ca de ani 45 (,) constituie forte (,) nu prezint pe suprafaa corpului leziuni remarcabile. Figura sa este habetat, cuttura este lipsit de expresiune, micrile desordonate, atitudinea puin cuvincioas. La ntrebrile ce i le adresm, nu rspunde direct, el pronun unele cuvinte cu voce cnttoare i monoton. Astfel: bun dimineaa d. doctor, dai-mi dou pachete de igri; i aceasta fie ziua, fie noaptea (seara), fie cu igarea n mn, fie fr. Alt dat, ca un contra repet monosilabe ce se pronun

199

Recurs Eminescu
naintea sa. n fine, uneori stnd singur exprim monologuri fr sens. Aceast turburare este i mai pronunat din diferitele lui acte. (...) De asemenea aflm c sunt 6 ani de cnd a fost izbit de o manie ca aceasta, pentru care o fost internat i cutat i aci, i n strintate, de unde s-a ntors calm, ns cu debilitate intelectual. De atunci a mers urmndu-se debilitatea crescnd, pn acum dou luni, cnd fcnd acte impulsive i scandaluri, au provocat reaezarea sa ntr-un arest special. Din cele sus descrise, subsemnaii considerm c Dl. Mihail Eminescu este atins de alienaie mintal n form de Demen, stare care reclam ederea sa ntr-un institut, att spre ngrijire i cutare, ct i spre linitirea publicului. Bucureti 1889 Dr. [Al.] Sutzu Dr. [Zaharia] Petrescu. Prima remarc este una de ordin tehnic: de la dosar lipsete invocata adres 5717, prin care primul-procuror ceruse celor doi doctori s-i comunice starea facultilor mintale a lui M. Eminescu . Absena este cu att mai suprtoare, cu ct, fr aceast adres, nu putem ti cine a sesizat parchetul, ori dac procurorii s-au autosesizat. La rndul ei, adresa primului-procuror trebuia s fac trimitere n mod normal la acele fapte concrete ale lui Eminescu, care, fiind socotite anormale, au impus internarea lui. Aadar, uu i Petrescu au aflat c, din Austria, Eminescu s-ar fi ntors calm, ns cu debilitate intelectual. Este aproape cert c informaia, pe care nu aveau cum s-o verifice personal, le-a provenit de la Maiorescu, deoarece: acesta a exprimat permanent i ndrjit acest opinie (opinie care avea s devin versiune oficial privind biografia lui Eminescu), se gsea n bune relaii cu uu, era socotit o surs apropiat a pacientului i, n plus, se afla la guvernare cnd Eminescu a fost arestat pentru ultima oar. Ct privete invocata debilitate intelectual, trebuie remarcat c, dei creaia eminescian din acest interval mrturisea cu totul altceva, pe nimeni nu a interesat, de fapt, studiul ei atent (situaie care, din pcate, se

200

Recurs Eminescu
perpetueaz nc). Poate, medicii nu au tiut de existena acestor ultime creaii. La fel de bine, ns, poate, au fost superficiali ori chiar de rea-credin. De atunci a mers urmndu-se debilitatea [intelectual] crescnd, pn acum dou luni, cnd fcnd acte impulsive i scandaluri, a provocat reaezarea sa ntr-un arest special. Din text reiese c, pe msur ce pacientul se prostea (la propriu!), avea tendina de a deveni i violent; comind respectivele acte impulsive i scandaluri, a silit colectivitatea s-l reaeze ntr-un arest special. Ce nsemna, ns, n accepiunea doctorilor uu i Petrescu, acte impulsive i scandaluri ? Desigur, lor nu li se putea pretinde s ntocmeasc o list cu toate acele fapte incriminate, dar mcar ultimul gest, cel care a determinat internarea, trebuia menionat, orientativ, ct s tim exact din ce motiv i din ce loc anume a fost ridicat, spre-a fi (re)adus, legat, la Caritatea. Dac situaia ar fi fost att de grav pe ct ne-o prezint medicii, nu se impunea ca, nainte de internarea n ospiciu, s fi fost ntocmit un proces-verbal, mcar formal, dup modelul celui din 28 iunie 1883? Infirmierii stabilimentului Caritatea aveau dreptul s ridice i s interneze, cu de la ei putere, oameni de pe strad? Este straniu faptul c doctorii uu i Petrescu nu par nici s tie, nici s vrea s afle, data exact la care Eminescu a fost adus n Institutul lor. Curioasa estimare, potrivit creia Eminescu s-ar afla la Caritatea de aproape dou luni nu numai c nu este suficient de lmuritoare, dar las (i ea) loc interpretrilor. Aa stnd lucrurile, trebuie s consemnm c data ultimei ncarcerri a lui Eminescu i motivele acesteia nu sunt nicieri menionate mpreun nici n documente oficiale, nici n amintirile celor ce l-au cunoscut. Cum am mai spus, extrem de discutabila fabulaie construit pe seama lui Eminescu se refer la ruti i mici scandale, dar nici unul dintre amici nu povestete, concret i coerent, ce s-a ntmplat la 28 iunie 1883, de pild, sau la 3 februarie 1889, ce/cine l-a mpiedicat la Iai s citeasc Doina n faa largului auditoriu i altele asemenea. Mai mult, (aproape)

201

Recurs Eminescu
nici unul dintre episoadele relatate, sub felurite semnturi, nu este pomenit de mai multe surse. Biografii fie au ales istorioarele care au plcut mai mult fiecruia dintre dumnealor, fie s-au oprit numai asupra unor fraze neverificabile, dar utile ca o ghilotin i taman ce le trebuia dumnealor la un moment dat. De obicei, biografii de acest soi i cldesc opera din episoade redate n diverse volume de amintiri, mai mult sau mai puin dubioase. ntre autorii unei atari memorialistici, D. Teleor (Eminescu intim) s-a bucurat de totala ncredere a lui G. Clinescu, care a preluat de la el situaii-cheie, precum cea premergtoare arestrii (potrivit creia, pasmite, Eminescu nu voia cu nici un chip s mai ias din bae, deoarece i se prea c se afl la rmul mrei!...) i o alta petrecut ntr-un local, cnd, aprnd Suedeza simpatizat de Eminescu, acesta, printro sritur, se sui pe mas, i puse un ervet n jurul capului i ncepu s strige: - Bravo! Bravo! Toat sala rmase nmrmurit. i nu sunt singurul care crede c autenticitatea celor mai multe dintre povestirile lui Teleor este cel puin la fel de discutabil ca acea parte a scrisorilor publicate de O. Minar, fr ca originalul lor s fi fost vzut i de altcineva n afar de autorul culegerii.

pentru pretins... Tratament anti-sifilis pentru un pretins... maniac!


n copilrie, i-am auzit i eu, nu o dat, pe cei mai vrstnici spunnd c nebunia lui Eminescu s-ar fi datorat mbolnvirii de sifilis. in minte c discuiile aveau ceva tainic, iar desele priviri n jur dovedeau pruden. Poate de aceea, pe atunci, priveam informaia ca pe una aproape conspirativ. Sifilisul nu-mi spunea mare lucru, dar opciala m convingea c este ceva important. i, ntr-adevr, era. Dar, constat acum, din cu totul alte motive dect a fi crezut. Din moment ce doctorii uu i Petrescu afirm c sunt 6 ani de cnd a fost izbit de o manie ca aceasta, rezult c ei, parial, menin diagnosticul de alienaie mintal n forma manie acut , pus la 5 iulie 1883. Din faptul c, mai jos, precizeaz c la 20 martie 1889 ar fi vorba de

202

Recurs Eminescu
alienaie mintal n form de Demen, un nemedic nu poate nelege dect c, n optica semnatarilor, demena reprezenta o treapt superioar n evoluia maniei. Faptul surprinde, ntruct tratamentul acordat lui Eminescu la Caritatea era cel tipic pentru cazurile de sifilis; or, uu i Petrescu nici mcar nu pomenesc numele acestei boli. Asta nu i-a oprit, ns, s-i prescrie i s-i administreze lui Eminescu medicamentaia specific... anti-luetic. La Viena nu tim ce tratament a primit, deoarece acesta a fost pstrat secret, dar e cert c, ajuns la Botoani, pe mna doctorului Iszak, dumnealui l-a supus tot terapiei tipice n acea vreme pentru cei infectai cu sifilis. n ceea ce-i privete pe medicii care, mai apoi, au corectat ori i-au susinut colegii care l-au tratat pe Eminescu, acetia par s fi pornit de la convingerea c, din moment ce unei persoane i se pune un diagnostic, bun, ru, acea persoan este musai bolnav. Ideea unei posibile erori nu au cercetat-o nici mcar cu titlu de inventar. Specialitii zic c sifilisul nu face parte dintre bolile de nervi, fiind o boal infecto-contagioas veneric cu evoluie ndelungat, numit i boal franuzeasc sau lues, ducnd la diferite complicaii, n special de natur nervoas. n unele cazuri, n faz mai avansat, sifilisul duce la instalarea paraliziei generale progresive, n care leziunile din creier produc la nceput o boal psihic caracterizat, printre altele, prin delir de grandoare, care se complic cu paralizii progresive, ducnd la moarte. n aceeai lucrare se mai precizeaz c sindromul cel mai caracteristic al paraliziei generale l constituie demena, instalat precoce, sub forma tulburrilor de memorie i gndire odat cu tendina progresiv de agravare. (i n continuare, vom folosi asemenea citate, preluate din Dicionarul sntii Editura Albatros, 1978). Aadar, afeciunea psihic este doar una dintre manifestrile sifilisului, apare doar la un moment dat i se complic cu paralizii progresive; numai c atari paralizii au lipsit n cazul lui Eminescu, dup cum exceptnd interogatoriul luat cu trei zile nainte de moarte i dup incidentul cu piatra, socotit de unii fatal nu sunt mrturii c s-ar fi fcut simit nici delirul de grandoare. Elementul de legtur ntre Eminescu i

203

Recurs Eminescu
prezentarea de mai sus a sifilisului pare s rmn demena, nfiat, atunci cnd uu i pune ultimul diagnostic, drept form a alienrii mintale ( alienaie mintal n form de Demen) i, n lucrri pentru publicul larg, drept sindromul cel mai caracteristic al paraliziei generale. n cel de-al doilea caz, problema este c, pe de o parte, paralizia general este specific numai unei anumite etape a sifilisului tardiv i, pe de alt parte, n acest caz, ea se manifest, sub forma tulburrilor de memorie i gndire; or, nimeni, dar absolut nimeni, nu se refer la o ct de mic slbire a memoriei lui Eminescu, nici nainte, nici dup iunie 1883. Dimpotriv, este menionat meninerea ei la naltele cote obinuite. n mod uzual, demena este socotit drept un sindrom psihic grav, caracterizat prin pierderea progresiv a capacitilor cognitive. Bolnavul nu-i mai poate folosi gndirea, de unde decurge restul tulburrilor, manifestate prin aciuni absurde, afiniti puerile etc. Demena poate fi datorat unui complex de factori, ntre care cei mai cunoscui sunt: intoxicaiile , infeciile i traumatismele craniocerebrale. Or, lucru tiut i de novici, orice medicament luat ntr-o cantitate mai mare dect cea necesar produce aa-numita intoxicaie medicamentoas. Cum n Eminescu au fost pompate morfin i substane pe baz de mercur, a cror toxicitate nu mai trebuie demonstrat, poi s nu te ntrebi dac, n cazul n care diagnosticul de demen era corect, boala nu a fost provocat de faptul c lui Eminescu i s-au dat medicamente de care nu avea nevoie? De la morfin s fi provenit, oare, i strile lui euforice, de care pomenete Clinescu i, deloc n ultimul rnd, Maiorescu (ai avut un deliriu continuu de peste 5 luni... n tot timpul acestui vis ndelungat, ai fost de o veselie exuberant)? Suspiciunea poate prea gratuit, dar s ne reamintim cteva lucruri: 1. dei l-a tratat n dou rnduri pe Eminescu de sifilis, uu nu pomenete niciodat numele acestei boli, diagnosticul oficial fiind acela de manie acut (la prima internare) i alienaie mintal n form de demen (la cea de a doua); 2. pn i lui Eminescu i-a fost ascuns numele bolii pentru care era tratat; 3. diagnosticul nu au fost corectat nici dup moartea lui Eminescu; 4. doctorul uu a fost conservator i junimist i e foarte probabil ca ideile lui s fi fost mprtite de colegi n

204

Recurs Eminescu
fond, nu ideile comune i leag pe oameni n organizaii? Una peste alta: merit uu ncrederea noastr sau poate fi socotit gata de orice? Ct privete denumirea bolii oficiale, trecut de doctorul uu n documentele rmase, mania este un cuvnt preluat din limba greac (mania = nebunie) i are mai multe nelesuri; astfel, termenul poate exprima pasiuni greu de stpnit (mania jocurilor de noroc, de pild), poate fi folosit n alctuirea unor cuvinte compuse (dromomanie, cleptomanie, piromanie .a.m.d.). n medicin, mania definete o psihoz endogen, cu debut n pubertate, caracterizat printr-o stare de excitaie manifestat n special n sfera afectivitii, cunoaterii i a activitii. Bolnavul maniacal este nelinitit, glgios, turbulent, cu o bun dispoziie permanent i ntr-o activitate de mare anvergur. Datorit ritmului rapid de desfurare a tuturor funciilor, el nu ajunge s duc la ndeplinire marile planuri pe care i le face, srind cu uurin de la un lucru la altul. Prin nesocotina i graba cu care activeaz, poate produce mari pagube (d drumul la stvilare, las focul nesupravegheat etc.) Mania trebuie tratat prin internare de urgen ntr-un serviciu de psihiatrie... Boala avnd o evoluie periodic, este necesar supravegherea i controlul de specialitate. Nemedic fiind, nu pot s nu m ntreb: chiar o fi avut Eminescu atari simptome? i fugeau ideile? Nimeni nu vorbete de aa ceva. Era un pericol public, datorit nesbuinei? Nici de aa ceva nu am aflat. Putea fi Eminescu, simultan, dominat de o bun dispoziie permanent i melancolic model? Pentru cine nu tie, n limbajul medical, melancolia este caracterizat i astfel: form grav a depresiei, nsoit de idei delirante de autoacuzare i de suicid. Bolnavul nu mnnc (Eminescu prea s fie mereu flmnd n.n.), nu doarme i st mult timp imobil (Eminescu se mica permanent n.n.). Uneori poate apare o anxietate care duce la agitaie psihomotorie. Probabil, spre a mpca imaginea lui Eminescu-vistorul cu aceea a unui ins nelinitit, glgios, turbulent (adic, pentru a acoperi ntreaga arie a reaciilor umane, de la tandree la crim i de la rs la furia turbat, care impune folosirea cmii de for), unii dintre succesorii lui uu ntr-ale lui Eminescu au

205

Recurs Eminescu
apelat la tiina germanului Emil Kraepelin (1856 1926), primul psihiatru care a descris sindromul maniaco-depresiv, ntr-una dintre lucrrile lui de psihologie experimental. Neveanu scrie c sindromul maniaco-depresiv este o afeciune mental caracterizat prin alternarea ritmic a unor accese de supraexcitaie maniacal cu depresiuni profunde i nejustificate psihic. Referitor strict la depresiune, aceasta ar fi: stare de tristee intens datorat unor tulburri de afectivitate. Totul este vzut i trit sub impresia unui profund pesimism care face ca bolnavul s se gndeasc numai la nenorociri, catastrofe etc. Unul dintre cele mai mari pericole este impulsul pentru sinucidere, urmare a autoacuzrii, considerarea vieii ca fiind inutil etc.

Prostie sau crim cu premeditare?


Maiorescu a fost la curent cu necondordana dintre diagnoza formal i tratamentul aplicat lui Eminescu. Ca i cum nu era prea de-ajuns, el a inventat a treia boal, meningita: Se vede c din cauza cldurilor mari, ce erau pe la noi n Iunie 1883, D-ta ai nceput s suferi de o meningit (Maiorescu ctre Eminescu / 10 februarie 1884). Meningita apare n cursul unor boli infecioase sau sub influena substanelor toxice i are, de regul, importante consecine neuropsihice . Pasajul citat din scrisoarea lui Maiorescu este important, ntruct se afl n vdit contradicie cu certificatul medical al doctorului uu, care vorbete de manie acut. n plus, meningita are consecine neuropsihice deloc neglijabile. C Eminescu nu a suferit (nici) de meningit e aproape sigur. Nu-i mai puin adevrat c debilitatea intelectual pomenit de doctorii uu i Petrescu se numr adesea printre sechelele psihice ce nsoesc meningita. Cu alte cuvinte, ne aflm n ciudata situaie n care, ncepnd din 1883, aceleai persoane i-au stabilit lui Eminescu trei diagnostice: meningit (strict pentru tiina pacientului), manie/demen (pentru folosirea bolii n instane judectoreti) i sifilis (pentru doctori i iniiai). Publicului i s-a spus, simplu, de la caz la caz, c a nnebunit ori c s-a alienat mintal. Cum, n mod evident, meningita, mania, demena i

206

Recurs Eminescu
sifilisul nu sunt nici acelai lucru, nici produse ale aceluiai factor, rezult c, nc de pe la finele lui 1883 i nceputul lui 1884, situaia medical a lui Eminescu a fost un continuu ir de minciuni deliberate i precis direcionate. Drept dovad c Maiorescu tia mai mult dect ne-a transmis prin jurnalul su, putem aminti, printre altele: uurina cu care l-a minit pe Eminescu n privina diagnozei reale, lipsa lui de reacie atunci cnd uu a meninut diagnosticul pus n urm cu 6 ani, asigurrile date surorii sale, Emilia Humpel, c Eminescu a fost bine tratat de doctorul uu, precum i corespondena lui cu doctorul Obersteiner (ct a ajuns pn la noi) i cu doctorul Iszak din Botoani, cu care a inut o legtur mai strns dect cu Eminescu nsui (acestuia din urm nenvrednicindu-se s-i rspund, nici atunci cnd i-a cerut s-i napoieze manuscrisele). ntrebarea de ce a stat Maiorescu n umbr? pare s nu capete chiar aa uor un rspuns, dar atrage dup sine o alta: a fost el dispecerul unei operaiuni atent plnuite? ntr-o scrisoare ctre Emilia Humpel, citat de I. Nica, Mite Kremnitz scrie: Toi au fost mpotriva venirii aici a lui E.. El e amarnic suprat pe Titus, fiindc i-a publicat poeziile, apoi aici s-a ntmplat izbucnirea bolii. Acel toi, din capul primei fraze, este de natur s dea de gndit, n special pentru c, formal, nu se tie ca vreun amic s se fi opus venirii lui Eminescu n Capital sau n alt ora. Iar dac, totui, a existat o opoziie mascat (i organizat, din moment ce Mite tie exact ce credea fiecare), ne putem atepta la absolut orice surprize. Chiar dac toi i privete numai pe (anumii?) junimiti, s zicem, dintro dat, ceea ce pn acum ne prea bogata lume a prietenilor lui Eminescu, fr de care aproape c nu-l putem revedea pe el, devine cu totul altceva. Devine mediu ostil, n care ameninarea st ascuns unde te-ai atepta mai puin. Versiunea privind mbolnvirea de sifilis s-a rspndit doar dup moartea lui Eminescu, cnd numele bolii a fost stabilit, probabil, pe baza tratamentului (dup unele surse, de Grmad i de Sbierea). Dat fiind marele numr de enigme ale acestui caz, nu ne putem ntreba i dac, nu cumva, pacientului nu i sa spus nimic despre sifilis, inclusiv din cauz c el, cunoscndu-

207

Recurs Eminescu
i prea bine trecutul, putea demonstra contrariul? Reuita pstrrii secretului fa de Eminescu se poate explica n mai multe feluri ntre altele, prin ascunderea fiei medicale ori prin msluirea ei (poate, nu degeaba nu a ajuns pn la noi nici o fil a acelor fie!). Dar dac situaia confuz meninut n ultimii ase ani din viaa lui Eminescu ar mai avea oarecari explicaii, modul n care au rezistat aceste trei diagnostice simultane att de mult n timp, fr a trezi curiozitate sau suspiciune rmne complet nelmurit. ntre neatenii (?), se numr i faptul c sifilisul a fost dintotdeauna o boal care cunoate mai multe etape foarte clar definite, dar care, n cazul lui Eminescu, nu sunt menionate nici mcar orientativ, de ctre biografi sau de ctre diagnosticienii de vacan. De pild, leziunile de pe gambe, care l necjeau att de mult pe Eminescu, au fost socotite de unii simptom al sifilisului. Numai c: 1) n vara lui 1878, la recomandarea doctorului Wilhelm Kremnitz, fratele primei soii a lui Maiorescu, Eminescu ajunge la moia de la Floreti a lui N. Mandrea (conservator i junimist), unde rnile i se vindec de la sine. E drept c, n dou rnduri, i n cazul sifilisului apare i dispare de la sine un anume fel de ulceraii, dar leziunile de natur luetic au alte caracteristici. 2) Au lipsit celelalte simptome care nsoesc aceste leziuni (umflarea ganglionilor, inflamaia cilor limfatice care merg de la ulceraie la ganglioni i se simt ca nite sfori sub piele etc.). 3) Doctorul Nica ne asigur c gomele luetice nu sngereaz (or, Harieta scrie, la 27 mai 1887, c Din [rnile de pe] picioare numai snge curge ). 4) Dei n perioada secundar a sifilisului, dup ptrunderea microbului n snge, contagiozitatea bolnavului crete spectaculos (sifilis florid), nu exist vreo informaie privind mbolnvirea altei persoane. 5) La autopsie nu au aprut semnele clinice tipice sifilisului. Doctorul Nica afirm c ulceraiile de pe gambe fuseser etichetate drept o ectim nc de doctorul Wilhelm Kremnitz, medicul palatului, cumnatul lui Maiorescu i prieten al poetului, n casa cruia petrecuse multe zile, timp de civa ani. Se tie c afeciunea este o dermit microbian de origine extern, avnd dimensiuni i caracter ulceros () Ectima are locul de

208

Recurs Eminescu
elecie la membrele inferioare. Ea atinge surmenaii, debilitaii, varicoii, alcoolicii, melancolicii (?) n general, care manifest puin interes pentru persoana lor. n varianta lui Maiorescu i a medicilor apropiai lui, numele maniei apare doar pentru c altminteri nu putea fi explicat legarea lui Eminescu n chingi, internarea la uu i, n consecin, nu i se putea aplica tratamentul. Din moment ce pretinsei nebunii i s-a spus manie, dar pacientului i-au fost administrate medicamente ca pentru sifilis, existena unor aranjamente teribil de obscure devine incontestabil. Nebunia i volumul de poeme editat de Maiorescu fr tirea lui Eminescu rmn fundamentul legendei potrivit creia acesta a fost doar poet genial, care-a sfrit cu capul spart, ntr-un balamuc. Simptomele invocate aparin mai multor boli, nu uneia singure. De fapt, doctorul Nica noteaz rspunsul unui reputat specialist britanic, E. Slater: Reacia mea la ntrebrile din paragraful dumneavoastr ultim ar fi: 1. Nici o boal neurotic nu se potrivete istoricului cazului. 2. Aceasta nu era un simptom epileptic pare s fi fost un singur atac epileptic n timpul primei boli ntr-o perioad de mare emoie i multe cauze posibile s-ar putea gsi pentru aceasta. 3. Neurosifilisul i n special paralizia general mi se par diagnosticele plauzibile. 4. Boala ereditar de natur nervoas, n forma sindromului maniaco-depresiv, mi se pare foarte probabil, dar nu cauza imediat a morii. Nica nu precizeaz n cartea sa ce anume l-a ntrebat pe Slater, dar primul rspuns al acestuia, Nici o boal neurotic nu se potrivete istoricului cazului, spune foarte mult. Avem suficiente motive s credem c prin celelalte trei rspunde la alte ipoteze ale lui Nica, pornind de la dac (englezul socotind la fel de plauzibile cauze fundamental diferite). Biografii, inclusiv medici, nu par curioi s afle de ce tratamentul aplicat lui Eminescu a fost inut secret, inclusiv fa de acesta. n schimb, spre linitirea publicului romnesc, Nica ne informeaz: Printre psihopai, de un fel sau altul, au fost considerai Friedmann, Bach, Gluck, Liszt, Mahler, Pfitzner,

209

Recurs Eminescu
Schubert, Johann Strauss-junior i Wagner, iar ca psihotici Gluck, Schumann i Wolf. E. Slater i A. Mayer adaug la acetia trei pe Haendel i Mozart. -api! Doctorul O. Vuia afirm ns un lucru de care nu putem face abstracie: tratamentul mercurial aplicat nti de dr. Iszac apoi continuat de dr. uu a fost inutil, nu putea dect s intoxice, cum s-a ntmplat. Dup care, adaug c, n tratatele de medicin contemporane, nc din 1850, se insista asupra unor complicaii survenite n cursul terapiei cu mercur, ntr-o a doua cur, indiferent de lungimea intervalului, pacientul poate prezenta agravarea simptomelor de intoxicaie chiar administrat n doze mici i nu rar intervine moartea prin sincop consecutiv miocarditei mercuriale. Altfel spus, prima cur cu mercur poate . fi asimilat montrii bombei, iar urmtoarea detonrii ei. Cum doctorul uu a avut tiin de faptul c, la Botoani, doctorul Iszak l tratase pe Eminescu tot cu medicamente pe baz de mercur, ntrebarea dac moartea lui Eminescu a fost un accident datorat netiinei ori o crim premeditat rmne perfect legitim. i, cnd te gndeti c aceast ultim internare s-a fcut i spre linitirea publicului... Sracul public, cum cad toate n sarcina sa i cum orice mrvie se face n numele naivitii lui!

ngerul nger ul pzitor


Care a fost personalitatea poetului? Viaa lui extern e simpl de povestit, i nu credem c n tot decursul ei s fi avut vreo ntmplare dinafar o nrurire mai nsemnat asupra lui. Ce a fost i ce a devenit Eminescu este rezultatul geniului su nscut, care era prea puternic n a sa proprie fiin nct s-l fi abtut vreun contact cu lumea de la drumul su firesc. Ar fi fost crescut Eminescu n Romnia sau n Frana, i nu n Austria i n Germania; ar fi motenit sau ar fi agonisit el mai mult sau mai puin avere; ar fi fost aezat n ierarhia statului la o poziie mai nalt; ar fi ntlnit n viaa lui sentimental orce alte figuri omeneti Eminescu rmnea acela, soarta lui nu s-ar fi schimbat (Maiorescu Critice). Fatalismul ce respir din rndurile de mai sus este evident i definitoriu pentru ntreaga atitudine a lui Maiorescu fa de protejatul su.

210

Recurs Eminescu
...lovit n iunie 1883 de izbucnirea nebuniei, al crei germen era din natere, ndreptat ntructva la nceputul anului 1884, dar degenerat n forma lui etic i intelectual, apucat din nou de nemiloasa fatalitate ereditar, Eminescu moare la 15 iunie 1889 ntr-un institut de alienai. Att de simplu i de dulce dureros! Se nate geniul, dar, cum are un mic defect de fabricaie, sub privirile lcrmoase ale tutorilor, mintea lui ncepe s se deire, domol i tragic, dar predestinat, lund-o pe fgaul comun al degenerrii n forma lui etic i intelectual. Apoi, ce-am vrea?, moare, c toi murim, n-a spus chiar el chestia asta n repetate rnduri? Trebuie subliniat un lucru: exceptnd scrisoarea trimis lui Eminescu la 10 februarie 1884, Maiorescu, dei avea pretenia c s-ar pricepe foarte bine la deraieri psihice, nu d bolii lui Eminescu nici un nume. Nici n Critice, nici n jurnalul intim. De ce? Poate, pentru a nu fi silit s se refere i la tratament. Maiorescu invoc, simplu, izbucnirea nebuniei. n limbaj popular, nebunia nu e o boal anume, ci un mnunchi de astfel de posibile avarii ale mecanismelor cerebrale. Unii medici mprtesc opinia popular. Alii, definesc foarte precis nebunia, opinnd c aceasta ar fi totuna cu alienaia mintal tulburare grav (parial sau general) a funciilor psihice (psihoze), n care bolnavul nu mai deine controlul asupra propriilor acte, astfel c nu-i mai poate aprecia nici suferina i nu mai rspunde de faptele sale, devenind incomod pentru cei din jur. Alienaia mintal poate fi provocat de unele intoxicaii cronice voluntare (alcoolism, morfinomanie), infecii (febr tifoid, pneumonie, TBC, sifilis ), traumatisme craniocerebrale. Referitor la Eminescu, momentul nnebunirii este consacrat solidar, dar lipsete prezentarea, orict de sumar, a formelor de manifestare. S zicem c, atunci cnd a scris cuvntul nebunie, Maiorescu chiar asta a avut n vedere o prob fiind i meniunea c Eminescu a decedat ntr-un institut de alienai. Precum s-a vzut, dou dintre cauzele posibile ale alienaiei mintale sunt morfinomania i sifilisul. Dependena de morfin se instaleaz dup cteva luni de consum. Mai exist ns o posibilitate, pe care autorii nu au pomenit-o, din simplul motiv c aa ceva reprezint o excepie, la care o minte ncreztoare

211

Recurs Eminescu
nici nu se gndete: aceea a efectului provocat de una sau de mai multe doze-oc de morfin. Deocamdat, aceast variant nu poate fi, nc, eliminat dintre versiunile posibile, n special pentru c, atta vreme ct Vintil Russu-irianu rmne un autor ale crui spuse sunt folosite drept argument de aceia care susin c Eminescu ar fi vrut s drme casa lui Slavici, c-i urt i umed , trebuie luate n considerare i urmtoarele lui rnduri: I-am ctat cu ochii mei privirea (...) Dar n-am aflat nimic. Eminescu nu mai avea privire! Potrivit autorului, momentul se derula la cteva minute dup ce, n cabina sa de baie, Eminescu avusese mica lui lupt cu poliia i cu amicii, chitii s-l mbrace n cma de for i s-l druiasc doctorului uu. Teleor (preluat fr mari rezerve de Clinescu) afirm c Eminescu n-ar mai fi vrut cu nici un chip s mai ias din bae, deoarece i se prea c se afl pe rmul mrei!... Probabil, tot cu privirea comutat n poziia stand-by! Psihologul Maiorescu? Iat-l: Ceea ce caracterizeaz mai nti de toate personalitatea lui Eminescu este o aa de covritoare inteligen, ajutat de o memorie creia nimic din cele ce-i ntiprise vreodat nu-i mai scpa (nici chiar n epoca alienaiei declarate), nct lumea n care tria el dup firea lui i fr nici o sil era aproape exclusiv lumea ideilor generale ce i le nsuise i le avea pururea la ndemn. n aceeai proporie tot ce era caz individual, ntmplare extern, convenie social, avere sau neavere, rang sau nivelare obteasc i chiar soarta extern a persoanei sale ca persoan i erau indiferente. A vorbi de mizeria material a lui Eminescu nsemneaz a ntrebuina o expresie nepotrivit cu individualitatea lui i pe care el cel dinti ar fi respins-o. Ct i-a trebuit lui Eminescu ca s triasc n accepiunea material a cuvntului, a avut el totdeauna. Grijile existenei nu l-au cuprins niciodat n vremea puterii lui intelectuale; cnd nu ctiga singur, l susinea tatl su i-l ajutau amicii. Iar recunoaterile publice le-a dispreuit totdeauna. Chiar putem crede, aa cum susine Maiorescu mai sus, c i era indiferent dac avea buzunarul plin sau gol, atta vreme

212

Recurs Eminescu
ct exist uimita lui scrisoare de mulumire trimis lui Vulcan, dup primirea celor 35 de lei pentru 6/7 poezii? Din unele descrieri, Eminescu pare s fi fost tipul de om care avea nevoie de bani i pentru el, dar i pentru a mpri cu cei i mai nevoiai dect el. Dac Eminescu nu se vita, nu nseamn, automat, i c era mulumit! De altminteri, (i) sub acest aspect, Maiorescu este contrazis de nsui Eminescu: Oricine va gsi n viaa i opera mea un grunte de adevr care s explice posteritii de ce am fost nefericit prin umilire i srcie n patria mea bogat. Puternic lansat, Maiorescu duduie, turat la maximum: Vreun premiu academic pentru poeziile lui Eminescu, de a crui lips se plnge o revist german din Bucureti? Dar Eminescu ar fi ntmpinat o asemenea propunere cu un rs homeric sau, dup dispoziia momentului, cu acel surs de indulgen miloas ce-l avea pentru nimicurile lumeti. S nelegem c, tocmai pentru a nu-i strni rsul homeric sau sursul de indulgen miloas, nici nu s-au fcut ncercri n acest sens? Cert este c, atunci cnd Vulcan i-a pltit cu 5 lei fiecare poezie dintr-un set de apte, Eminescu a fost entuziasmat la culme. A fost cu adevrat fericit! n plus, e greu de crezut c, dup iunie 1883, cnd se spune c Eminescu era degenerat n forma lui etic i intelectual, mai funcionau criteriile i principiile vechi, care fceau posibile rsul homeric sau sursul de indulgen miloas. N. Georgescu scrie: Dar iat premiile Academiei, crora li se fcea atta publicitate n anii 1887-1888. Premiul Nsturel-Herescu, de pild, n valoare de 4.000 de lei se acorda anual unei cri scrise n limba romn, cu coninut de orice natur, care se va judeca mai meritorie etc.... La fel, premiul Heliade Rdulescu, de 5.000 de lei. Singura condiie era ca aspirantul s depun la cancelaria Academiei 12 exemplare din cartea sa. Din juriu fceau parte, ntre alii, T. Maiorescu, I. Negruzzi, M. Quintescu ngrijorai cu toii de situaia poetului. Putea fi depus, n numele lui, ediia I aprut n 1883, ori ediia a II-a din 1885. Pentru anul 1888 Academia anun marele premiu Nsturel Herescu, n valoare de 12.000

213

Recurs Eminescu
de lei, pentru cri aprute ntre 1 ianuarie 1885 i 31 decembrie 1888. Romnia liber tiprete anunul Academiei la 28 martie 1888 i urmrete atent activitatea comisiei de premii. ncepnd cu 27 martie 1888, pe pagina a treia a ziarului este anunat ediia a III-a a Poeziilor lui M. Eminescu, n curs de apariie... Ctigtorii acestui premiu sunt, din rndul poeilor, autori obscuri de care istoria literaturii nici nu se mai intereseaz astzi. i va fi dus Eminescu la cancelaria Academiei, n toamna ultimului su an, cele 12 exemplare din cartea lui? Tot n martie 1888, I. Negruzzi cere n parlament pensia de 250 de lei tiut pentru poet. Credem c poetul nici n-a fost ncurajat s concureze (ce termen tehnic suntem obligai s folosim!) pentru marele premiu Nsturel-Herescu (Vlahut fusese propus la premiul obinuit de dou ori, n 1887 i 1888 i a fost respins). Iar suma total realizat din chetele publice pentru poet se ridic, n toi aceti ani, cu toate eforturile fcute, cu tot tam-tamul creat n jurul lui, abia la jumtatea acestui mare premiu. Nu le trebuia, lui T. Maiorescu, I. Negruzzi, M. Quintescu etc., dect s rosteasc numele poetului n plenul Academiei pentru ca bilele albe s umple de sntate viaa lui Eminescu. L-a rostit cineva? L-a mai ajutat, de fapt, Titu Maiorescu pe poet dup 1886, cnd a venit n persoan la Iai ca s se conving c Eminescu devenise pericol public i s aprobe internarea lui la Mnstirea Neamului?

ntre profesie i moral


Gheorghe Marinescu avea s afirme, n 1913, c Eminescu ar fi suferit de paralizie general progresiv. Potrivit lui O. Vuia, la 15 iunie 1889, Ghe. Marinescu avea 26 de ani, era medic, atepta s plece cu o burs la Paris, bine cunoscut n calitate de colaborator al lui V. Babe, specializat mai ales n problemele de patologie a sistemului nervos central. Cu toate celebritatea lui, nimeni nu-i va terge vina tiinific i moral c, avnd n mn creierul lui Eminescu o recunoate ntr-o scrisoare public de altfel n loc s-l examineze l-a aruncat pur i simplu la co, pe motiv c ar fi n stare de putrefacie. Ori i n aceste condiii ar fi putut pune diagnosticul de PGP, boal

214

Recurs Eminescu
pe care tot el o susine n 1913, cu totul nefundamentat, s nu zic netiinific. Arunc creierul, ca neputnd pune diagnostic pe baza lui, dar asta nu-l mpiedic s afirme c Eminescu ar fi avut sifilis! * G. Clinescu, de obicei surprinztor de sigur pe sine, scrie urmtoarea fraz: Abia ntoars la Iai, Veronica era nfricoat de unele turburri poate nchipuite ale sntii sale, ca i de ciudate scrisori ale lui Eminescu (dac sunt autentice)... Suprinztoare parantez! Ce anume l-a fcut pe Clinescu s pun sub semnul ntrebrii autenticitatea documentelor? Trebuie s fi fost ceva destul de strident, din moment ce i menine ezitarea, chiar i dup bnuiesc analizarea lor aprofundat. Iar dac tia c exist aceast eventualitate, cum se explic faptul c nu s-a ntrebat nici o clip cine i ce interes ar fi avut s contrafac scrisorile lui Eminescu? Falsificnd corespondena, retuezi i imaginea expeditorului i/sau a destinatarului. i de-ar fi fost acestea singurele mistificri! Cum am mai spus, Maiorescu n-a pomenit nici o clip de sifilis. Inamicii care au picurat cu rbdare n urechea publicului ideea privind nebunia poetului, la fel. Astfel, sifilisul este pomenit dup moartea lui Eminescu. S se numere el ntre neadevrurile ce se spun de trei ani pe socoteala lui i care l revoltau pe Caragiale tot att ct m revolt i scandalul cu portretele i busturile puse fr sfial n circulaie ca fiind ale lui, ca i cum ar fi vorba, nc o dat zic, de un tip din evul mediu, iar nu de cineva care a trit n mijlocul nostru atta vreme (Dou note)? Certificarea, de ctre Caragiale, a existenei unui uvoi de falsuri arat, nc o dat, c trebuie s fim prudeni n folosirea surselor. Faptul c i-a fost inventat pn i un alt aspect fizic pare s arate ct de puin era cunoscut de ctre public fizionomia lui Eminescu, la acea dat. Clinescu i exprim convingerea c Eminescu ar fi suferit, nendoielnic, de sifilis, dar argumentele cu care susine aceast variant sunt ca i inexistente. El scrie: Truda redacional, boala care nainta cu tropot, suprrile intermitente

215

Recurs Eminescu
cu Veronica l rpir tot mai mult de la masa sa de brad, i poetul nsui se plnse cu imputare d-nei Micle c-i turburase tihna intelectual (?): De doi ani de zile, doamn, n-am mai putut lucra nimic i am urmrit ca un idiot o speran nu numai deart nedemn. Despre ce tihn intelectual poate fi vorba n cazul unui om al crui timp se mprea ntre truda redacional, boala care nainta cu tropot i suprrile intermitente cu Veronica doar G. Clinescu tie. Cu sau fr trud redacional, cu sau fr suprri intermitente, din clipa n care s-a instalat, sifilisul avanseaz fr s cear voie i fr s trebuiasc s fie mpins de la spate. Pare destul de limpede c, indirect i cu talent scriitoricesc, G. Clinescu pregtete motivarea nebulosului incident din iunie 1883, n urma cruia Eminescu a fost, practic, eliminat din viaa public. Violentele rsuciri de opinie ale lui Clinescu apar i n paragraful urmtor, n care vorbete de interesul lui Eminescu fa de matematic. Textul continu astfel: n afar de poezii, Eminescu dovedete acum nite preocupri ce s-ar prea curioase, de n-am cunoate firea nsetat de absolut a poetului. nc de la Viena el artase interesul pentru tiine, ndeosebi pentru fiziologie i chimie. Nevoia intern de unitate n explicarea universului mpinsese acest spirit speculativ s caute abstraciunile necesare n tiine, la nceput n tiinele naturale, apoi n mecanic i astronomie. n caiete groase de coal, cumprate de la Leon Alcalay, ncepuse s fac nsemnri dup publicaiuni tiinifice, s copieze bunoar noiuni despre plante dup Schleiden sau observaiuni fizice asupra calorimetriei, a cderii corpurilor, a legilor micrii, forei centrifuge i alte asemenea probleme, dup Annale der Chemie und Pharmacie de Whler i Liebig. Aceste tiine i exprim legile n ecuaii numerice, ceea ce determin pe poet s se iniieze n misterele calculului diferenial. Studiul matematicilor, ce-i fusese n copilrie att de urt, i se prea acum uor i unic instrument de formulare a legilor cosmosului. Ai putea ghici un rnjet ndrtul acestor cuvinte, ce aduc a omagiu? (Trebuie remarcat c G. Clinescu nu a pomenit aceste preocupri ce s-ar prea curioase n rnd cu truda redacional, cu boala care nainta cu tropot i cu suprrile intermitente cu Veronica Micle, cei trei factori de baz care

216

Recurs Eminescu
l-ar fi rpit pe Eminescu tot mai mult de la masa sa de brad, cu toate c, n mod evident, ele au necesitat mult timp i nu erau tocmai relaxante.) n acelai paragraf, tonul lui Clinescu se asprete brusc: Eminescu nu era ns, hotrt, un om de tiin i nici mcar un cunosctor sistematic al vreunei discipline, ci numai un amator vag de profunditate. Meniunea surprinde mai ales din cauz c nimeni nu a pretins vreodat c Eminescu ar fi fost om de tiin, iar el nsui nici att. Cum ns o risipire a spiritului (?) peste hotarele ocupaiunii obinuite continu Clinescu este un semn de mbolnvire (?), ne temem c aceste entuziasme pentru calculul diferenial sunt un preludiu al apropiatei boli. i ntr-adevr, atunci cnd n vara anului 1883 Slavici gsea odaia vecin [cea n care era gzduit Eminescu] plin de fiuici cu calcule i ecuaii, paharul subire al minii poetului era de curnd plesnit. Textul te las interzis. Dac satisfacia produs de cunoaterea altui domeniu dect cel ce reprezint ocupaiunea obinuit a fiecruia este un simptom al luesului, nseamn c, n prezent, trim epoca de aur a bolilor venerice. nseamn c minile enciclopedice sunt infestate cu sifilis, Leonardo da Vinci, ntruchiparea omului universal fiind, n realitate, un butoi plin ochi cu Spirocheta palida. Apelarea la acest fals argument te face s te ntrebi nc o dat (dac i) ce probe credibile a avut Clinescu atunci cnd a numit att de precis boala de care ar fi suferit Eminescu. Iar dac ne gndim c nsui Clinescu este caracterizat prin dicionare drept personalitate multilateral, de orientare clasicizant i de formaie enciclopedic, ar trebui s credem c i el s-a bucurat de extaziantele frecii cu produse pe baz de mercur sau a mai noilor tratamente anti-luetice? Straniile afirmaii ale lui Clinescu sunt contrazise de el nsui. Prin prima treime a crii, el ne ncredineaz c, n perioada 1869-1872, pe cnd era student la Viena, Eminescu a urmat cursuri de filozofie, de drept, colegii ntlnindu-l i la prelegerile lui Lorenz Stein de filozofia dreptului, economie politic, tiine financiare i administrative, la cursul de drept internaional al lui Louis Neumann i chiar la prelegeri de

217

Recurs Eminescu
medicin (...) Eminescu mai era vzut i la cursul de limbi romanice. Referitor la aceiai ani, biograful mai scrie: ...deducem c poetul citea mult i fr prea mare discernmnt, nerbdtor s aib repede o perspectiv cultural vast. Cum ntre starea din 1883 i cea din 1870 nu era o diferen fundamental (matematicile i medicina sunt n egal msur diferite de creaia literar), n ambele cazuri s-ar putea vorbi de o risipire a spiritului. S credem c, nc de pe atunci, era nvluit n ceurile ce se ridicau din sngele lui infectat cu lues i pe care mijloacele primitive de atunci nu ajungeau s-l limpezeasc? S fi fost i Clinescu sincer de prere c opera lui Eminescu a fost aproape integral rodul cooperrii geniului cu luesul? Descifrnd post-mortem gndurile cele mai intime ale lui Titu Maiorescu, G. Clinescu scrie despre magistru: n fond, era ncredinat c mintea lui Eminescu se clatin, cci acesta, lund masa cu el, cu cteva zile nainte, se artase, n nepotrivire cu firea sa, ano, declarnd c nva limba albanez i c vrea s se fac monah. Nu mai revenim asupra acestui subiect, dect pentru a remarca c G. Clinescu l-a preluat pe Maiorescu ca pe un text biblic. Cu alt ocazie, Clinescu merge pn la a afirma c acea foame nprasnic, despre care se zice c l-ar fi cuprins pe Eminescu prin ianuarie 1884, pe cnd se gsea n sanatoriul doctorului Obersteiner, poate fi o form posibil a boalei de care suferea, adic a luesului! Dac asemenea afirmaii ar fi fcute de un anonim filmat pe strad, ne-am cruci i ne-am bate pe burt de rs. Atenie, flmnzi ai lumii: rapid ncolonarea i, mar, spre policlinic, c v-ateapt un domn critic, s v fac Bordet-Wassermann-ul! Eminescu, n aceti doi ani, era ns evident bolnav mai zice Clinescu. Ulcere hidoase i acoperea picioarele i capul i apsa greu pe umeri de dureri luntrice. (Or exista n lume i ulceraii decorative?) Evident, nicicnd leziunile nu sunt semn de sntate. Erau ele, ns, dovada indubitabil a luesului? Clinescu aa d de neles. Numai c, tot el povestete: n anul 1878, fiind vzut n starea aceea i n urma sfaturilor d-rului Kremnitz, care nu gsea lucru curios nimic suspect n

218

Recurs Eminescu
ulceraiile de care am pomenit, Eminescu fu invitat de Nicolae Mandrea, prieten conservator, s stea la moia acestuia, Floreti, din valea Gilortului (...) La Floreti, poetul a stat singur n tot conacul i era foarte mulumit (...) Rnile de la picior i trecuse i mergea mai bine, ntr-att acest om al naturii se simea nzdrvenit afar din orae, la drumul de ar. Cnd Slavici trecu i el pe la Floreti, gsi pe poet sntos i vesel nevoie mare. Boal infecioas fiind, luesul nu se vindec prin simpl inspirare de aer curat. Poi sta n balon, n mijlocul pturii de ozon a pmntului, fr ca asta s te nsntoeasc. Eminescu n-a avut n vremea sntii patima buturii, mai zice G. Clinescu, i tonul sun nevinovat ba, aducnd chiar a circumstan atenuant. n realitate, o oprl, din care rezult c lui Eminescu nu i-a ajuns nebunia, a mai avut i acest viciu. La ebrietate continu el pe aceeai pagin Eminescu, nduioat de soarta omenirii, devenea generos i inea s mbrace pe sraci cu vetmintele sale unice. Ct de des ajungea Eminescu la ebrietate nu se spune explicit, dup cum nu se spune cu precizie cnd a prsit vremea sntii, ca s putem calcula cam ci ani s-a supus viciului. i mai ru este c, pornind de un fapt real, biograful l generalizeaz, dnd a se nelege c, imediat ce se ameea puin, Eminescu ncepea s se dezbrace i/sau s se descale spre a-i drui hainele celor i mai sraci dect el. Mai mult, legnd n mod expres atari reacii de starea de turmentare, n mintea cititorului apare ntrebarea dac Eminescu ar fi procedat la fel i pe trezie. Clinescu ne mai informeaz c, urmare internrii lui Eminescu la Ospiciul de lng Mnstirea Neamului, i-a fost stabilit ca diagnostic delirium tremens, suferin ce tim c este o urmare a alcoolismului. Dar nu numai! Strict informativ, citez: delirium tremens survine dup o perioad de ingestie alcoolic prelungit i intens sau mult mai rar la etilici, care nu prezint un caracter cronic al ingestiei, ca efect al produselor de descompunere a etilului. Delirium tremens mai poate surveni n cursul unor accidente, infecii acute, intervenii chirurgicale i n orice stare de diminuare accentuat a rezistenei psiho-fiziologice (Dicionar de psihologie, 1978) Eminescu era plin de violen i de statornicie n

219

Recurs Eminescu
dragoste i dumnie, i spumele urii sale au fost adesea nedrepte i nemsurate, ne asigur Clinescu, la un moment dat. La distan de cteva pagini, i schimb dioptriile: Ca de obicei, vorbea rar, zmbea blnd i cu gndul pierdut, i numai arareori la o discuiune ce-l interesa izbucnea declamatoriu i aprins pentru ca s recad n zmbet budist i-n tcere. Nu cumva, Clinescu vorbete de dou fiine diametral opuse, de dou personaje, pe care le nghesuie ntr-una i aceeai persoan imaginar?

Sifilis... probabil
La 5 noiembrie 1886, primul-procuror ieean a ordonat rechiziiunea lui Eminescu. De ce? Clinescu zice c ar fi stricat dou felinare A doua zi, solicitai de prim-procuror, doctorii Juliano i Bogdan, l-au cercetat pe Eminescu n arestul preventiv al Desprirei I, unde au fcut constatri medicale . n certificatul semnat de cei doi scrie: din interogatoriul i conversaia avut cu Eminescu am putut constata c el sufer de o alienaie mintal cu accese acute, produse probabil de gome sifilitice la creier i exacerbate prin alcoolism; starea lui e periculoas att pentru societate, ct i pentru el nsui, i este neaprat nevoie de a fi internat n o cas special spre cercetare i observare pe un timp limitat, dup socotina medicului curant. Precum se vede, pentru cei doi medici (?), au fost prea de-ajuns cteva minute de conversaie, pentru ca mriile lor s i arunce n scen, rapid i imoral, sifilisul i alcoolismul. Prezena lui probabil i lipsa menionrii oricror semne exterioare (erupiile luetice de pe piele) ori a inflamrii unor anume ganglioni dovedesc c diagnosticul este att de clar doar pentru c trebuia s fie astfel. Cu alte cuvinte, era exacerbat ceva... probabil! Cum accesele sunt, prin definiie, acute , alturarea celor dou cuvinte nu pare a avea alt sens dect acela de a spori impactul sonor al diagnosticului. La fel, supralicitarea privind exacerbarea ipoteticelor gome sifilitice la creier... prin alcoolism. Ca i n urm cu trei ani, Eminescu era prezentat drept periculos pentru societate. Documentul citat arat ct de uor poate ajunge omul i sifilitic, i beiv, i oricum

220

Recurs Eminescu
altfel doresc medicii pe mna crora intr nefericitul. De data aceasta, Eminescu nemaifiind de multior persoan public, pentru a-l arunca n ospiciu nu se mai impunea circul; n-a mai fost nevoie nici s i se pun revolvere n mini, la subsoar i la glezn. Tot la 6 noiembrie, Epitropia general a casei Sfntul Spiridon trimitea urmtoarea adres ctre conducerea ospiciului de lng Mnstirea Neamului: Iassy, 1886 Noembre 6 Domnilor Epitropi, n urma adresei parchetului de Iai i n baza alturatului Certificat medical, prin care se atest c pacientele Mihail Eminescu sufere de alienaiune mintal, avem onoare a v face cunoscut c Epitropia general a admis internarea citatului pacient n acel ospiciu i deci la prezentarea lui s binevoii a-l interna. Primii, etc. Epitropi, N. Gane Director (x) ef (x) Foarte posibil ca informaia potrivit crei Maiorescu s-ar fi deplasat la Iai special pentru aceast ocazie s fie perfect adevrat, vdind interesul solidar al ocrotitorilor lui Eminescu. Dac, aa cum susine N. Georgescu, el btuse drumul ca s se conving c Eminescu devenise pericol public i s aprobe internarea lui la Mnstirea Neamului, ar fi interesant de aflat cui ddea el acest aviz. Poliiei, Junimii, frailor masoni? Avem motive serioase s credem c, n lipsa oricror alte simptome tipice, medicii Bogdan i Juliano nu aveau de ce s se gndeasc la ipotetica existen a unor gome sifilitice la creier ori de excerbarea lor prin alcoolism. Pentru a emite un certificat precum cel citat, nici mcar nu trebuiau s stea de vorb cu Eminescu. Ajungea s-l ntlneasc pe Maiorescu, la un prnz. Dincolo de ipoteze, rmn certitudinile: peste alte trei zile, la 9 noiembrie 1886, escortat de un jandarm, Eminescu ajunge la balamucul de la Mnstirea Neamului. Diagnosticul iniial, acela de manie furibund sub care s-a fcut internarea, potrivit relatrilor doctorului Zosin, a fost ters din registrul ospiciului, pe margine fiind adugat delirium tremens, adic,

221

Recurs Eminescu
psihoz grav care apare pe fondul unui alcoolism cronic i se manifest prin confuzie mintal, agitaie psihomotorie, tremurturi generalizate, temperatur ridicat, stare general alterat. Date fiind violentele caracteristici enumerate, este cert c, atunci cnd a fost msurat de doctorii Bogdan i Juliano, Eminescu nu se afla n starea de delirium tremens. Cum, din acel moment i pn la internare el s-a gsit permanent sub paz poliieneasc, este limpede c nu avea cum s consume alcool situaie care duce la concluzia c, n clipa sosirii lui la Mnstirea Neamului, nu i se putea pune diagnosticul de delirium tremens. De altminteri, acest lucru nici nu s-a ntmplat, dect mai trziu, cnd, probabil, era necesar o acoperire formal pentru administraia ospiciului. Starea de delir alcoolic acut are o durat cuprins ntre 3 i 8 zile. Eminescu a stat, ns, la ospiciul Mnstirii Neamului din 9 noiembrie 1886, pn la 10 aprilie 1887. De ce att de mult? Posibile rspunsuri gsim i n scrisori ale unor amici ai pacientului: Eminescu, care e la Neamu, e cu totul bine, dar dac ar veni la Iai n-ar avea cu ce tri. (...) E o adevrat ruine pentru ar ca un asemenea om s nu aib cu ce tri pe via, cnd numele lui va tri ct veacurile (tefan Vrgolici ctre I. Negruzzi / 25 ianuarie 1887). Tot Ghe. Bojeicu, citat cteva rnduri mai sus, precizeaz c medicul ospiciului i-ar fi permis oricnd lui Eminescu s prseasc stabilimentul, ns [Eminescu] nu avea mijloace cu ce s plece. tiind ct tapaj s-a fcut cu listele de subscripie ce l amrau att de mult pe Eminescu, nu ajungi s te ntrebi, pe bun dreptate, unde erau banii strni de Junimea pe seama nefericirii lui? Nedumerirea enunat se situeaz n relaie i cu raportul lui Miron Pompiliu ctre Maiorescu: Eminescu cere parale de la toat lumea (era vorba de cunoscui n.n.), pocnete cu bastonul n zidurile i zaplazurile de pe lng case, se culc la teatru pe banchet, se leag de femei, pe strad, nu mai are nici o grij de bibliotec (14 mai 1886, deci, anterior internrii la Mnstirea Neamului). Prezentarea merit analizat punct cu punct. Astfel: mrturii c Eminescu cerea parale mai exist, dar sunt la fel de echivoce, nepreciznd dac Eminescu cerea bani cu mprumut sau cerea. Cum, prin acea perioad, era

222

Recurs Eminescu
salariat i cum pe el l-a mcinat tocmai faptul c alii au cerit n numele lui, e de presupus c era vorba de mprumuturi. Cei deranja, de fapt, pe junimiti? Adic, ei puteau s se milogeasc public n numele lui Eminescu, dar Eminescu nu avea dreptul s cear un banal mprumut? Ct vreme nimeni nu sugereaz, mcar, c Eminescu ar fi lsat n urm datorii neonorate, nu i se putea imputa dect c iese din cuvntul unora care, se vede treaba, l socoteau un fel de ppu nsufleit, a crei via trebuia s decurg dup graficul conceput de ei. i dac tot vorbim de parale, s ne amintim c, nc de la sanatoriul din Viena, Eminescu insista s afle ct mai precis cine, ct i din ce fonduri pltete pentru el. i, mai ales, de ce?. Acum, gsim i un alt rspuns ntrebrii de ce a insistat Maiorescu att de mult ca Eminescu s plece din Bucureti i s se stabileasc n Iai?. n primul rnd, era departe de gazetele Capitalei, aa c aciunile multora, amici i neamici, aveau s scape nesancionate. n al doilea rnd, Iaii erau rdcina Junimii i, c tot veni vorba, a Masoneriei. Acolo, la Iai, Eminescu avea s fie lesne inut sub control, contabilizndu-se, la nevoie, i numrul stinghiilor din gardurile pe care le fcea s sune purtndu-i bastonul de-a lungul lor. Pe de alt parte, tot la Iai, imaginea lui Eminescu putea fi mai lesne influenat de centru. Vlahu l avertizeaz pe Maiorescu, la 20 iunie 1884, din Dobrov: La ce zicea el [Eminescu] s mai pori prin lume un om mort! Doarme puin, vorbete puin i sunt zile n care uit s mnnce. i cu toate astea se-ngra asta-l amrte mult. Grozavl tulbur i demoraliseaz lipsa de ocupaie hrnitoare. El o spune adesea. De aici, poate, n mare parte vdita umilin sfieala copilreasc din vorba i micrile lui. (...) n tot casul grbii a-l numi undeva. Altfell pierdem fr ndejde de ntoarcere. (...) Sunt grozav de demoralizat mi-a spus de nenumrate ori ct am stat cu el, a vrea s-adorm i s nu m mai ditept. Cum nu poate s moar omul cnd vrea! Nu m-nduplec la acte de violen cu mine nsumi. La 30 august, Missir se adreseaz i el lui Maiorescu: Rentorcndu-m n Iai... l-am gsit pe Eminescu mai bine dect

223

Recurs Eminescu
l-am lsat. E mai vesel, vorbete i rde mai mult, adec spune n form vesel ceea ce nainte tcea cu resignaie i ceea ce-l roade nc la inim: starea n care se afl i viitorul su. (...) Mi-a spus c ar vrea s lucreze i n-are ndemn, care ar trebui s-i vie numai dac ar fi silit. Oricum ar fi ns, acum n aceast toamn trebuie s tim ce se face cu Eminescu. Sau i se poate gsi ceva, sau dac cotizaiile trebuie s urmeze... Eminescu este foarte econom sau mai bine zis zgrcit, poate fiindc se jeneaz s cheltuiasc banii despre a cror origine nu-i face iluziuni. Ct diferen ntre constatrile lui Missir i optica maiorescian, care vede la Eminescu, pe lng lips de voin, i bolnvicioas preocupare de mijloace pentru existen, dezinteres total pentru chestiunile spirituale, familiare .a.m.d., zgrcenie i lcomie de bani cu total lips a oricrei demniti personale. Primete de la oricine civa franci i se plnge oricui ca s-i capete (scrisoarea ctre Emilia Humpel, din seara de Vinerea Mare, 1884)! Cnd i cum o fi constatat ocrotitorul patron toate aceste pcate eminesciene, la nici dou sptmni de la ntoarcerea lui Eminescu de prin sanatorii strine, n condiiile n care, potrivit jurnalului lui Maiorescu, nu putem afirma c cei doi ar mai fi schimbat vreo vorb, mcar? Mai mult, sunt toate motivele s credem c, n seara zilei de 27 martie 1884, la Gara de Nord, momentul sosirii lui Eminescu nu a fost marcat cu strnse i sincere mbriri. Probabil c, atunci cnd Maiorescu noteaz c Mai pe urm Chibici la noi, cu Rosetti i nevast-sa, Kremnitz cu Mite, Burghele, Jacques, Slavici, povestind despre Eminescu, se refer tocmai la acest moment. Primete de la oricine civa franci i se plnge oricui ca s-i capete. Cnd citeti, parc i vezi mutra urduroas a Marelui Ginar Milog, gata oricnd s fac orice, doar-doar o mai ciupi o patac. Faptul c, pe de o parte, Maiorescu nu a constatat personal starea de degradare invocat i, pe de alt parte, el nu devoaleaz eventualele surse, care i-au furnizat astfel de informaii te face s te ntrebi dac, nu cumva, ne aflm, ca i n 1883, n faa unor nluciri ale lui Maiorescu, bazate numai el tia pe ce. Respectul fa de critic nu diminueaz, ns, cu nimic ncrederea n Eminescu. Or, acesta afirma contrariul: Nu te pot ncredina ndestul ct de odioas e pentru mine aceast

224

Recurs Eminescu
specie de ceretorie, deghizat sub titlul de subscripie public, recompens naional etc. E drept c n-am bani, dar aceasta e departe de a fi un motiv pentru a ntinde talgerul n public. Te rog s desistezi cu desvrire de la planul tu, orict de bine intenionat ar fi, de-a face pentru mine apel la public (scrisoarea din 26 ianuarie 1887, ctre Vlahu). Pe aceeai tem, Eminescu i-a scris i lui N. Gane: Nu este o mai mare ruine pentru mine dect a cere de poman prin liste de subscripie. Oare s nu fie alte mijloace pentru ajutorarea unui om czut n boal? Mai bine muream acolo unde am fost dus, dect s vd cu ochii mei aceast ruine. Mi-e scrb, i v rog pe voi de la Junimea s facei s nceteze aceast umilitoare ceretorie.

infirm internare Medicul ospiciului infirm diagnoza de la internare


Internarea lui Eminescu n ospiciul de la Mnstirea Neamului este superficial tratat, dei episodul include o informaie unic n epoc i de-a dreptul senzaional: medicul balamucului nu i-a nsuit diagnosticul trntit, din burt, de confraii Bogdan i Juliano. Mai mult, tergnd diagnosticul sub care s-a fcut oficial internarea i nlocuindu-l cu un altul, la fel de fals, dar, oricum, mai plauzibil, medicul acestui ospiciu a infirmat fr rezerve nu numai pretinsul sifilis, ci i alienarea, nebunia! De ce, totui, delirium tremens? Nu trebuie s uitm c Eminescu a ajuns la Mnstirea Neamului ca un colet, fiind adus de un jandarm care trebuie s fi avut asupra lui o trimitere. Prin urmare, preluarea lui nu era obiect de discuii. (De altfel, oricum, la sosirea lui medicul lipsea). n al doilea rnd, exist mrturii c, o dat intrat n ospiciu, Eminescu nu-l mai putea prsi, din lips de bani. De ceea ce se temuse c ar putea pi n Italia, nu scpase n Romnia! Din acest motiv, putem spune c administraia stabilimentului aproape c i-a fcut un favor, oferindu-i, ct de sinistru sun!, mas i cas. De altminteri, Gheorghe Bojeicu, r ud cu Leon Onicescu, intendent al ospiciului, povestete c Eminescu se plngea c a fost internat ca nebun, protestnd c n-a fost nebun. Ct am stat eu n cas la Onicescu, unde Eminescu lua masa regulat, am avut impresia c era perfect sntos. Doctorul spitalului declarase i el c poate s prseasc oricnd azilul.

225

Recurs Eminescu
Se pare c el este i cel care i-a pltit banii necesari drumului. Faptul c, dup experiena de la Mnstirea Neamului, lui Eminescu nu i-au mai trebuit Iaii poate s susin afirmaia lui Bojeicu, potrivit cruia Eminescu socotea internarea lui complet nejustificat. Fuga lui de amicii de la Junimea i instalarea n mruntul Botoani sunt sugestive. Dac a sperat c va fi lsat n pace, s-a nelat. O alt observaie concludent este aceea c, n clipa prsirii ospiciului, Eminescu se gsea ntr-o excelent stare de sntate. Cnd a ajuns la Botoani, de la Mnstirea Neamului, era voinic i vioi. Fr barb, fr musti i amintete Pun Pincio prea foarte tnr i parc nu-mi venea a crede c acesta e omul, c acesta e poetul care a suferit atta. Rspundea zmbind i fuma cu mult poft un capt de igar. Acelai martor ne povestete: Poetul rdea, era sntos, vesel, mulumit. Cteodat se plimba pe strad ntovrit de biata lui sor, care-l iubea att de mult [] Uneori l stpnea o adnc melancolie, clca ncet i rar; capul mereu lsat n jos. i plcea s rtceasc prin locuri prsite, s nu-l nsoeasc nimeni. Se furia n singurtatea aleelor din Vrnav. Se oprea n loc i asculta cntecul psrilor apoi se pleca de culegea crbui, i punea pe palm i sttea cu mna ntins pn ce ei i luau zborul. Inevitabil apare ntrebarea: totui, ce anume determina succesivele i brutele schimbri ale sntii lui Eminescu? ntmpltor sau nu, ele l (re)aduceau la mna a diveri medici, despre a cror probitate profesional i moral credem c multe din cele enumerate n paginile de fa pot oferi date edificatoare. Un lucru pare cert: Maiorescu s-a aflat n legtur direct cu toi acei medici al cror verdict privind internrile i tratamentul aplicat a fost hotrtor pentru destinul lui Eminescu. Iar nsemnrile acestui recunoscut tutore, departe de a oferi o surs documentar limpede, nu reuesc dect s complice lucrurile. Astfel, un exemplu mai puin cunoscut: la 25 martie 1884 (duminic) Maiorescu trimite urmtorea telegram: Doctor Greceanu, Iassy. M interesez continuu la chestie. Mari sara se decide. Maiorescu. La ce se putea referi acest mesaj semicifrat, de l-a determinat pe Rdulescu-Pogonoanu s-l exclud din volumul nsemnri zilnice? Un lucru e sigur: n marea cu

226

Recurs Eminescu
pricina Maiorescu o spune, n acelai jurnal personal Sara la 8, Eminescu rentors cu Chibici, din Florena. Eu la gar, cu mai muli. Mai pe urm Chibici la noi, cu Rosetti i nevast-sa, Kremnitz cu Mite, Burghele, Jacques, Slavici, povestind despre Eminescu acesta din urm, aflndu-se unde i cu cine? Singur, la hotel? Deci, la Maiorescu acas, se discuta despre Eminescu, ca despre un strin. Ce anume? i ce legtur putea fi ntre Eminescu, declarat nsntoit de Maiorescu, i acel doctor Greceanu?

Dermatolo matologul Der matologul care-i pune pielea-n b


Dup ce iese de la Mnstirea Neamului, Eminescu se decide s prseasc Iaii, retrgndu-se la Botoani, dar nici aici nu va scpa de atenia tutelar a lui Maiorescu, acesta intrnd n coresponden cu dermatologul Iszak, un tip despre care doctorul Nica ne asigur c era un beiv notoriu i care, adugm, a ajuns n condiii bizare medicul curant al lui Eminescu. Alcoolic sau nu, Maiorescu a schimbat impresii cu acest personaj, fr tirea lui Eminescu. O. Vuia subliniaz c Iszak botoeneanul i recomand lui Eminescu, pentru ulceraiile de la picior masive friciuni cu mercur, n sperana c ele i vor tmdui i gomele sifilitice de pe creier (?! n.n.), socotite de el, tot de origine sifilitic. Eroare regretabil, deoarece mercurul nu putea avea dect un efect toxic i Eminescu a prezentat dup respectiva terapie fenomene clinice nete de intoxicaie renal i polinevritice (Nica). Fiindc starea poetului nu s-a ameliorat, a plecat la Iai, unde i s-a fcut un consult medical i trimis la cur balnear la Hale. ntors n septembrie 1887 de-acolo, se simte nsntoit i cu poft de munc. Peste cteva luni, Veronica Micle, Bluca, l duce la Bucureti, nc un semn de spectacular ameliorare a bolii, cum nu survine n sifilisul cerebral dar e o regul n psihozele de tip depresiv. n ceea ce privete problema terapiei sifilisului cu mercur, Vuia mai amintete: Adevrul este c acest medicament, din cauza puternicei sale toxiciti, nu a putut fi aplicat dect n faza I-a (a ancrului de inoculare) i a II-a a sifilisului, nu ns i n

227

Recurs Eminescu
faza a III-a, a localizrii pe un organ, inclusiv creier, formnd cel de al IV-lea stadiu al bolii. Pn la nceputul secolului al XXlea, cnd s-a descoperit spirocheta pallida i s-a introdus tratamentul cu derivate din arsen, sifilisul teriar i cel quarternar nu erau tratabile. Chiar i atunci pentru ca medicamentul s ajung la creier, unde se afl ncuibrit spirocheta, n terapia neosalvarsanului, ca s fie eficace, se adaug piretoterapia. Prin urmare, tratamentul mercurial aplicat nti de dr. Iszac apoi , continuat de dr. uu a fost inutil, nu putea dect s intoxice... La rndul lui, Ion Nica scrie despre noul pacient al doctorului Iszak i despre primvara lui 1887: Refuznd medicamentele, tratamentul se rezuma la friciuni cu mercur i prin ele Harieta pretinde c s-a obinut o ameliorare a strii sale; a fost nevoit s le ntrerup ns pentru cteva zile din cauza slbiciunii i-a salivaiei (efecte de supradozaj, ale crui repercusiuni sunt greu de estimat). Doctorii Iszac, Hynek, Palauzu, Calisher, Iogandopol (tot romni verzi, i pe fa i pe dos! n.n.) continuau s-l viziteze. Prerea lor era c n curnd va fi destul de puternic pentru a ntreprinde un voiaj la bi n strintate, avnd neaprat necesitate de o cur serioas de cteva sptmni. Poi s nu te ntrebi ce anume l slbise pe Eminescu n timp aa de scurt? Ce anume l slbise ntr-att pe omul voinic i vioi de dup externarea din ospiciul de la Mnstirea Neamului, nct nu mai avea nici fora necesar unei cltorii n strintate? n ceea ce privete manifestarea amicilor, e suficient s citm o fraz dintr-o scrisoare, trimis de Harieta la 18 octombrie 1887: V mai rog s-i scrie din amicii lui c sunt sigur c are s le rspund cu mult plcere. Cam pe acum, fr tirea lui Eminescu, Maiorescu i trimite lui Iszac scrisorile primite de el de la doctorul vienez Obersteiner.

Turism i cma de for


Dac, din 1883, n organismul lui Eminescu nu s-ar fi turnat atta mercur i morfin (toxine folosite n epoc drept ultim i palid speran pentru luetici), Clinescu i toi ceilali autori care susin c Eminescu ar fi avut sifilis puteau fi lesne taxai drept calomniatori de cea mai joas spe. Ei rmn

228

Recurs Eminescu
importani prin faptul c, involuntar, se pare, atrag atenia asupra existenei tratamentului anti-sifilis aplicat lui Eminescu, n condiiile n care, oficial, acesta era maniac (sau, mai apoi, maniac-spre-dement), pacientul nsui fiind informat c suferise de o a treia boal: meningita. Cu alte cuvinte, ne aflm n faa unui fals destul de evident care face i mai suspect poziia exegeilor ce susin c Eminescu ar fi fost victima sifilisului, fr a prezenta i celelalte dou diagnostice folosite, simultan, n epoc. Trecem peste ntrebri de genul de ce?, cui i-a folosit? i altele asemenea, constatnd direct c o aa batjocorire a ceea ce astzi numim Drepturile omului nu ar fi fost posibil, dac medicii implicai nu aveau binecuvntarea politicienilor aflai la crma jocului. ntr-un astfel de context, fia medical a lui Eminescu, dup care muli i-au tocit degeaba pingelele, apare altfel luminat. Dac am mai putea s admitem c ea chiar a existat cndva, sperana c va fi vreodat accesibil denot un optimism de-a dreptul deplasat (da-r-ar Domnul s greesc!). I. Grmad reproduce cteva rnduri din cele notate la Viena de doctorul Obersteiner, acesta din urm socotind, cum am mai spus, c restul din jurnal nu poate fi dat publicitii. De ce, oare? Pacientul murise de vreo trei decenii i, oricum, internarea lui nu fusese secret, iar diagnosticul nici att, consemnnd, am artat, mai multe maladii. Tcerea lui Obersteiner nu se poate explica printr-o ludabil discreie, deoarece el face public tratamentul aplicat de doctorul uu, indicnd, astfel, i maladia pentru care era, formal, tratat. (Astfel, Obersteiner ne comunic i ceea ce uu ne-a ascuns.) i-atunci? Dac Obersteiner ar fi folosit cazul lui Eminescu ntr-o lucrare medical ori dac el ar fi intenionat s distrug fia fostului su pacient, deoarece dispruse orice ans ca acesta s mai apeleze la serviciile lui, am mai fi neles. Dar aa, poziia lui Obersteiner i pierde orice justificare, cu att mai mult cu ct, ntre timp, Eminescu devenise poet naional, dnd de lucru zvonerilor de limb romn. Datele privind starea sntii lui Eminescu sunt extrem de srace i de evazive (cu contradictorii perioade n care sntatea de fier i starea de boal se suprapun), iar informaiile

229

Recurs Eminescu
privind tratamentul medical acordat lipsesc aproape cu desvrire (dac or fi existat vreodat!). A presupune c la Dbling a fost continuat tratamentul nceput la Bucureti poate fi riscant, dar deloc aberant, n special, pentru c Obersteiner nu contest diagnosticul lui uu or, dac l-ar fi socotit greit, firesc era s menioneze efectele negative i schimbarea lui. Din puinele notie deconspirate, ne alegem totui cu ceva informaii. Astfel, aflm c, la 2 noiembrie 1883, Obersteiner a scris: Eminescu, Foarte confuz, vorbete i cnt, total dezorientat. Numete diverse persoane mereu cu aceleai nume : regele Norvegiei, regele evreilor, Heinrich Heine, mpratul Chinei i aa mai departe. Uneori, mai iritat, bate n u. De obicei, biografii privesc acest citat ca pe o prob a nebuniei. Poate, au dreptate. Dar dac greesc? Chiar nu sare n ochi faptul c Eminescu nu folosea la ntmplare titulaturile invocate, fiecare primind mereu acelai nume? Aproape totdeauna, supranumele este dat n btaie de joc. De ce-am crede c Eminescu fcea excepie? n privina btilor n u, cred c aceast reacie ar fi tipic aproape oricrui om, fie el sntos sau nebun, brusc pus sub paz cum se va vedea mai jos i ntemniat, asemenea unei fiare. Faptul c aceste bti n u s-au auzit doar n prima zi de internare la Dbling, cred c demonstreaz mai degrab resemnare (adic, sntate mintal), dect alienare. Acum, ne e relativ uor s comentm totul, dar, oare, ce reacie ar avea oricare dintre noi dac ar fi brusc luat de pe strad i ncuiat ntr-o ncpere bine ferecat, din care ar ti c nu i se va mai permite s ias luni de zile? Cum am mai spus, Obersteiner nu a contestat diagnosticul pus de uu de unde putem deduce c l-a aprobat. Indiferent cum ar fi stat lucrurile, ns, deplina izolare a lui Eminescu n lungul interval 2 noiembrie 1883 12 ianuarie 1884 nu poate fi, n nici un caz, explicat ca terapie a sifilisului, iar a eventualelor dereglri psihice independente cu att mai puin. Chiar dac Obersteiner nu a pompat n el morfin i altele asemenea, simpla lui nchidere, ca ntr-o cuc, precum animalele de prad, nu convinge c sar fi dorit binele pacientului. De aceea, dac acesta a mai prsit

230

Recurs Eminescu
Dblingul zdravn la minte, faptul s-a datorat siei, nu medicilor, care i-au fost, mai degrab, inamici. Extrem de important este i consemnarea din ziua de 24 ianuarie 1884: Pare destul de bine, d rspunsuri corecte, i amintete de nceputul bolii, ia parte la discuii, serios, prietenos, dorete informaii n legtur cu situaia lui. Cum am mai spus, doctorul Obersteiner noteaz c Eminescu i amintea de nceputul bolii, ns nu precizeaz lucruri eseniale: n ce constau acele amintiri, cnd stabilea Eminescu acel nceput i unde? Poate, nici nu a avut ce s ne transmit, din simplul motiv c invocata rememorare a debutului bolii poate fi i numai o neinspirat modalitate de a sugera c pacientul tocmai i revenise din lungul delir invocat de Maiorescu. Asemenea tuturor medicilor aprui, dup 1883, n calea lui Eminescu (poate, mai puin cel de la ospiciul Mnstirii Neamului), nici Obersteiner nu ne poate strivi cu profesionalismul lui, dup cum nu ne copleete cu sinceritatea-i deplin. Ultimele dou rnduri notate de Obersteiner sunt urmtoarele: 26. februarie. [Eminescu] Pleac cu domnul Chibici la Florena. Durata ederii n localitate: 2. Noiembrie 1883 26. februarie 1884. ntiul lucru care sare n ochi este acela c Obersteiner vorbete de externarea pacientului su, dar nu sufl o vorbuli cu privire la starea sntii acestuia. De asemenea, surprinde c acelai medic care se ferete s ne spun ce diagnostic a pus, precizeaz c Eminescu a plecat cu domnul Chibici la Florena. La prim vedere, meniunea poate prea lipsit de relevan i inexact: istoria formal a voiajului, arat c, de fapt, iniial, cei doi s-ar fi ndreptat spre Veneia. Eroarea lui Obersteiner? Improbabil. Aceast cltorie n Italia merit un mic... popas. Indiscutabil, prin scrisoarea trimis la 10 februarie 1884, doctorul Obersteiner l povuiete pe Maiorescu s-l duc pe ctva timp n Italia bunoar, deoarece ntoarcerea sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc recomanda. De ce ar fi fost contraindicat revenirea n ar, unde Eminescu abia atepta s

231

Recurs Eminescu
ajung, nu ne mai spune, iar Maiorescu, pn mai ieri apt n a stabili cine este alienat mintal i cine nu, devine brusc sfios. Trebuie tiut c Eminescu nu a agreat nici o clip aceast cltorie: Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat mult la Florena i cred c impresiile cltoriei la ntoarcere n ar o s aib un efect i mai salutariu; el privete ns cltoria n Italia ca cea mai nenorocit idee i m dumnete c l-am adus aici (Chibici ctre Maiorescu / 14 martie 1884). nainte de acest drum, C. Popasu i-a scris lui Maiorescu, la 2 martie 1884, informndul c Eminescu s-a lsat destul de greu nduplecat s plece mpreun cu Chibici, pentru c se temea c n Italia va fi iari internat n vreun institut sau va fi lsat s se piard pe acolo pe undeva. Groaza lui Eminescu de a fi din nou i tot fr motiv nchis ntr-un ospiciu poate fi un indiciu c ncepuse s priceap ce i se ntmpl i s-i reevalueze amicii. Zdrnicia insistenelor fcute pe lng el, nc din decembrie 1883, spre a-l determina s scrie cuiva n ar arat, pe de o parte, c nu se afla ntr-un nentrerupt delir, cum susine Maiorescu (altminteri, cum i s-ar fi cerut s scrie?), i, pe de alt parte, ne face s credem c nu avea cui s fie recunosctor. n acelai sens pledeaz i observaiile lui Popasu: la 30 ianuarie 1884, Eminescu l-a ntrebat cu mult interes cine ngrijete de el i cine pltete pentru el, cum era n iritaiune, cci el presupune c era foarte ru i, zece zile mai trziu, manifesta acelai interes acut de a ti, dac se pltete pentru el la institut i cine pltete. Este o deosebit dispoziie, care-l preocup n momentele cnd vorbete despre asta o ngrijire, o ntristare. Foarte probabil ca acelai motiv s-l fi fcut prudent la vorb, astfel c, precum remarca doctorul Obersteiner, la 10 februarie 1884, se poate discuta cu el asupra tuturor chestiilor ce nu-l privesc personal. Aa cum am artat, Obersteiner a menionat c Eminescu a plecat la Florena, Chibici i-a scris lui Maiorescu c Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat mult la Florena (14 martie 1884). Deoarece Chibici nu a povestit niciodat pe larg cum au petrecut n Italia, iar pe Eminescu, orict ar prea de paradoxal, nu l-a ntrebat nimeni, cltoria rmne nvluit n mister. n mod curios, n ndrumtorul n arhivele centrale, editat n 1974 de Direcia general a Arhivelor Statului, la

232

Recurs Eminescu
pagina 173, scrie: Titu Maiorescu i Junimea au suportat cheltuielile acestor deplasri ale lui Eminescu n sanatoriile din strintate (la Institutul Leidesdorf din Viena i Florena) dar fr rezultat. S fie o greu imaginabil eroare a celor de la Arhivele Naionale sau o scpare a sponsorilor? Cltoria la Florena era recreativ-turistic, ori, aa cum se temea Eminescu, tot cu scopuri medicale? Poate rspund alii! Sigur c e foarte probabil ca latura afectiv a lui Eminescu fie s fi suferit o puternic traum, fie s fi fost necat n stupefiante. Herr Obersteiner ne asigur c, din 24 ianuarie 1884, Eminescu i amintete de nceputul bolii, ia parte la discuii, serios, prietenos, dorete informaii n legtur cu situaia lui. Numai c amintirile nu au reuit s-l reapropie de fotii amici n orice caz, nu imediat. De altminteri, n acel dulce april, nici ei nu cred c se topeau dup el. Dac blajina Emilia Humpel avea obsesia ei (Eminescu, cel mai mare poet al Romniei nu trebuie lsat s cad n mizerie sau s triasc din mil), frane-su, Titus, avea altele pe cap: Acum azi, nti s determin pe Eminescu s plece la Iai i s-l nsoesc la gar. Apoi, de mine ncolo, [este] posibil linitea srbtorilor. Timp de mare ncordare, foarte obositor (nsemnri zilnice, 6 aprilie 1884). Legat tot de cltoria n Italia, aparent e limpede c aceasta ar fi fost efectuat doar de Eminescu i Chibici. Nu-i chiar att de sigur precum pare, deoarece exist un precedent: nu mult lume tie c, (i?) de la Bucureti la Viena, cei doi au avut un nsoitor (probabil, un vnjos de-al lui uu). n jurnal, Maiorescu nu d amnunte: Joi 20 Oct./1 Noem. 1883 Astzi, la ora 9 dimineaa, am fost la gar la plecarea la Viena a lui Eminescu cu Chibici i cu un ngrijitor. Cum prezena acestuia din urm nu e menionat dect n jurnalul personal al lui Maiorescu, suntem ndreptii s credem c de existena infirmierului (?) a tiut doar o mn de oameni, socotii importani. ntrebarea e: de ce s-a pstrat secret prezena ngrijitorului? Cine i cum dovedete c el nu i-a urmat i n Italia? A fost acest necunoscut cadru medical sau temnicer? Ct libertate de aciune avea el, n ipoteza c Eminescu i s-ar fi opus?

233

Recurs Eminescu

Narcisism i schizofrenie
Referindu-se la opinia exprimat de dr. C. Vlad, Nica afirm c motivaia cu care i susine prerea este de inspiraie clinescian, din Viaa lui Mihai Eminescu, dup cum singur afirm. Nica amintete n treact c Vlad l socotete pe Eminescu pacient al naiunii ntregi, care se preteaz foarte bine pentru o excursie ntr-un suflet omenesc. Narcisismul e cel mai capital simptom n schizofrenie, afirm Vlad, iar narcisismul acesta, pe care-l gsim aa de puternic reprezentat la Eminescu, e punctul central, nucleul de organizare al celorlalte simptome despre care am vorbit. El mai crede c pn i nstrinarea de realitate i incapacitatea de a se adapta la ea se datorete tot acestui narcisim, acestui refugiu n sine i de la sine, ndestulndu-se cu persoana proprie i lumea sa imaginar creat dup bunul lui plac, i nu dup cum i-o arta realitatea Din acelai narcisism deriv i toate tulburrile psiho-sexuale ale schizofrenilor n general, i ale lui Eminescu n special (?!). E evident c o dat ce-i are un om afectul plasat asupra persoanei proprii, nu-l va putea avea n acelai timp i n afar. De aici ar rezulta c nici Eminescu n-a iubit niciodat n afar, o dat ce era un narcisist n cultur pur, de unde i uurina cu care putea comite o confuzie ntre obiect i subiect; adic s-i ia ca obiect al dragostei sale persoana proprie. Doctorul C. Vlad socotete c Eminescu ar fi avut o adevrat atracie pentru mizerie, pe care el singur o dorea, simptom foarte curent, ba chiar patognomonic la schizofrenici. Nica sesizeaz c pe aceeai linie interpreteaz dr. C. Vlad, raptusurile, bizareriile, verbigeraia lui Eminescu (dromomaniile centripete spre cas i centrifuge de cas), impetuozitatea, impulsivitatea i sadismul poetului. Ct privete automatismul psihoafectiv cu gndire logic, reveriile i visurile, totul era bolnav la Eminescu , care de fapt, la maturitate, s-a oprit la epoca pubertii (adic la 13-14 ani, cnd puseul libidinal asigur definitiv alegerea obiectului heterosexual, sau la 15 ani, cnd e vorba de integrarea alegerii obiectivale n organizarea eului social, intelectual i moral),

234

Recurs Eminescu
a reveriilor, poziia sa nefiind n culminaiunea acestei faze i nici pe cea a copilriei, deci ncremenise pe panta prepuberal () Aceasta ne-o dovedesc i elementele sale schizofrenice ca negativismul, neadaptarea la realitate, mizofilia, grandomania, nediferenierea sexual, narcisismul etc., care sunt normale pentru un copil mic, patologice pentru un adult. Cu traiectoria afectiv, Eminescu sttea i mai prost, latura lui platonic homosexual crendu-i doctorului Vlad greuti de exprimare i riscul de a fi nemngiat dac cititorul l-ar nelege greit () Ca toi infantilii psiho-sexuali, Eminescu e preocupat ndeosebi de partea superioar a corpului feminin cu accent pe gur i pe sni dup tipul lui Gheorghe din Moldova: Pe sub crengile de fagi / Se-nvrtete hora lin. Mam, mam, ce de fragi? n cmeile de in. Aceiai fragi, ce trezesc vechi emoii bucale, l regsim i la Eminescu. Nu-i, totui, cam prea mult lume liber? i nici nu tace! Pompiliu Constantinescu crede c dr. C. Vlad a-ncercat o interpretare psianalitic a vieii poetului. n liniile ei generale, ncercarea este merituoas, dar autorul este un spirit, se pare, aliterar, tratnd pe Eminescu ca pe un caz pur clinic i aplicndui canoanele freudismului cu o precizie grosolan. Nu vrem s fim greit nelei cnd facem aceast afirmare; ea nu pornete din prejudecata unei false pudori sau a unei naive pieti fa de poet; dar Baudelaire, Edgar Poe sau Dostoievski, dac i-ar fi ser vit drept cazuri clinice d-lui dr. C. Vlad, metoda freudismului su bbesc n-ar fi dat rezultate mai subtile. Dac, n liniile ei generale, ncercarea [dr. C. Vlad] este merituoas, nseamn c P. Constantinescu admite aplicarea canoanelor freudismului. Dac aa stau lucrurile, nu vd de ce s-ar uimi att de rezultatele doctorului Vlad. S nelegem c pe P. Constantinescu l deranjeaz doar faptul c Vlad ar fi aliterar? Cu alte cuvinte, spunei orice, dar spunei frumos i cu talent? Nu freudismul bbesc cred c este problema real, ci freudismul n sine. Concepie interesant, freudismul are, n opinia mea, dezavantajul c se afl, adeseori, n contradicie cu viaa i cu sensul ei. Constantele pe care le propune psihanaliza

235

Recurs Eminescu
te duc cu gndul la ideea c omul este mai degrab o main, dect o existen sublim. Imaginarea unei structuri unice, alctuit din sine, din eu i din supraeu i aflat sub aciunea a dou fore pulsionale contrare (Eros i Thanatos) a fost pstrat n parte i de ali continuatori ai lui Freud, care au nlocuit, ns, pulsiunile bazale cu altele, noi i crede fiecare din ei mai apropiate de realitate. Dac omenirea evolueaz n aa de mare msur datorit sexului i subcontientului, poate c nici n-ar mai trebui s fim nemulumii sau mirai de cte vedem i trim. i, poate, n-ar strica un spor de modestie!

Psihoz endogen maniaco-depresiv


Doctorul O. Vuia noteaz: Titu Maiorescu greete ns cnd consider cazul lui Eminescu trecut n demen, noiune sub care se nelegea pe vremea lui, cronicizarea bolii psihice, diagnostic infirmat de revenirea spectacular a poetului. Cnd auzim de revenirea spectacular a poetului , presupunem c, nainte acesteia, ar fi avut loc o prbuire la fel de senzaional. Pentru a avea dreptul s vorbim cu nonalan de o asemenea pretins eclips, nu se impune, ns, ca ea s fie susinut cu probe certe? n context, Vuia afirm: Menionez i pe aceast cale, n lucrarea mea art contrar opiniilor lui G. Clinescu i G. Marinescu, dar total de acord cu muli medici sau contemporani ai poetului, c marele nostru bard naional n-a avut sifilis cerebral de tipul paraliziei generale progresive (PGP), cum susin primii autori, ci o psihoz endogen maniaco-depresiv, lipsit de substrat organic. n consecin, poetul n-a suferit ntre 1883-1889 de o mare ntunecime, documentele l arat n perioadele dintre crize, lucid cu meninerea capacitilor sale intelectuale, inclusiv cele creatoare. Cauza morii prin sincop cardiac se datoreaz, susin eu ntemeiat tiinific, tratamentului intempestiv cu mercur, aplicat n prim cur, n anul 1887 la Botoani, urmat de a doua, terminal n sanatoriul uu (1889). Dar numai Clinescu i Marinescu invoc sifilisul? Ei, barem, doar vorbesc despre el i o fac post factum, n vreme ce uu, avnd binecuvntarea lui Maiorescu, chiar i-a aplicat lui Eminescu tratamentul anti-luetic! Iar Maiorescu l-a susinut pn

236

Recurs Eminescu
la capt, dei (tot Vuia zice!) el aprecia c Eminescu ar fi trecut de la mania delirant n aceea de demen. Prin urmare, cine era mai onest i mai responsabil? Tot doctorul Vuia mai afirm i c, nainte de a fi internat la Mnstirea Neamului, pe Eminescu l examineaz un medic legist i asistentul su, nu pentru a-i pune diagnosticul de sifilis, ci pentru a redacta o expertiz medico-legal privind alcoolismul poetului, necesar internrii sale dorit de oficialitile urbei. De subliniat c diagnosticul de alcoolism era fals, deoarece marele poet, sensibil la ingerarea de alcool i n cantiti acceptabile, reaciona prin stri de excitaie mult mai uor dect prietenii si, organizatorii unor atare agape. Dac, aa cum bnuiesc, Vuia se refer la perechea Bogdan i Juliano, el greete, ntruct boala de cpti la care se refereau numiii era sifilisul, alcoolul fiind un supliment aleatoriu: ...alienaie mintal cu accese acute produse probabil de gome sifilitice la creier i exacerbate prin alcoolism.

Alcoolism i sifilis
Vorbind despre Nebunia lui Eminescu, doctorul Panait Zosin nu se-ncurc-n ndoieli: C Eminescu era o ntruchipare particular care cel puin pe trei sferturi se nfia cu un caracter bizar i excepional, chiar patologic n sensul strict utilitarist al cuvntului, nu mai ncape ndoial. O figur clasic, zice Zosin c-a zis Caragiale despre Eminescu i continu s citeze amplu, voluptos a zice, ca dintr-O scrisoare pierdut ori dintrun referat de specialitate. Apoi, pe neateptate, doctorul Zosin sare la beregat: Biografiile sale [ale lui Eminescu] indic primele simptome de nebunie n anul 1871, adic pe la 20-21 de ani, considernd anul su de natere 1850. Cari s fi fost caracterele acelei nebunii, nu putem ti cu siguran. Nu rmi gur-cscat? Dom doctor tie c simptomele nebuniei au aprut fix n anul 1871, dar habar n-are care erau ele! i omul sta avea puterea de a-i bga pe alii la nebuni? Dar s-l lsm s-i fac numrul: Se pare c fondul su originar de bizarerie se manifesta mai cu putere, relevnd ceea ce alienitii francezi numesc degenerescen, adic o stare de desechilibru congenital ori ereditar. Atmosfera locuinei

237

Recurs Eminescu
lui Eminescu, relateaz un coleg al su, era infernal, cci lui i plcea prea mult cafeaua neagr i cnd lucra maina funciona fr ntrerupere. Mirosul cafelei, al spirtului de main, mpreun cu fumul tutunului, care umplea casa cu o cea de nu putea vedea obiectele cele mai aproape din cas, l alunga pe fiecare curnd de la Eminescu. Ceea ce coroboreaz perfect cu ceea ce zice i d. Maiorescu: Viaa lui era neregulat; adese se hrnia numai cu narcotice i excitante, abuz de tutun i de cafea, nopi petrecute n citire i scriere, zile ntregi petrecute fr mncare i apoi deodat la vreme neobinuit dup miezul nopei mncare i butur fr alegere i fr msur. Cu alte cuvinte, dovezile degenerescenei lui Eminescu se piteau n maina de preparat cafea, n igri i n faptul c viaa lui era neregulat? Cum se vede Eminescu prezenta stigmatele psihice ale degenerescenei, i desigur c ceea ce se noteaz n viaa lui ca simptome de nebunie, pn pe la vrsta de 30 de ani, nu erau dect accese episodice ale acelei stri morbide constituionale. Cu toate aceste Eminescu nu era implicit condamnat s devie ce-a devenit ctre sfritul zilelor sale. El putea fi prea bine socotit ca un degenerat superior, dup nelesul coalei psihiatrice franceze i totui s vieuiasc mult i bine, mrind numrul operelor ce l-au imortalisat. Starea lui de degenerescen nu l-ar fi putut scoate din mijlocul societei, dac nu se alturau ali doi capitali factori morbizi: alcoolismul i sifilisul. Dac cumva Eminescu ar fi scpat acestor din urm dou influene vitruitoare, poate i astzi s-ar afla printre noi, aa distins i bizar precum era. C Eminescu fcea abuz de buturi spirtoase i c devenise sifilitic reese din numeroase documente. Unul dintre aceste numeroase documente este o consemnare a Corneliei Emilian, femeie cumsecade, poate, dar cu nimic peste nivelul semeei gospodine. n plus, grosul informaiilor sale proveneau de la teri. De asemenea, tot ntre numeroasele documente doveditoare se nscrie i certificatul doctorilor Bogdan i Juliano, cu probabilele lor gome sypfilitice la creer i exacerbate prin alcoolism, asupra crora nu mai revenim. n fine, Zosin ofer drept probe i simple supoziii (ca s nu spun teribilisme) ale unor medici. Un gardian de pe acele vremi, care este i astzi n

238

Recurs Eminescu
serviciu i care l-a ngrijit de aproape, ne relateaz c Eminescu avea perioade de mare agitaie, se lovea de perei i de balcoane, i cauza rni, nu dormea, uneori mnca foarte puin, se murdrea, fcea figuri i murdrea pereii cu escremente, etc. Aproape toat iarna a fost aa; ctre primvara anului 1887 se fcuse bine, dup care timp a i plecat la data artat. Deci, avea el, aa, avea un fix s-i dea cu barosul peste degete i s se repead-n ziduri i balcoane! Invocarea acestei poveti auzite de la un ngrijitor anonim i pariala ei repetare peste cteva paragrafe supr mai mult dect prostia! Numai cine l-ar fi vzut n aa hal pe srmanul poet i ar fi neles fondul intim al unor atari manifestaiuni, numai cine nu crede c nebunia n sensul strict al cuvntului este nsuirea implicit a geniului, numai cine i d socoteal c nebunia, orice form ar mbrca, comport n strict neles pe lng o abatere i o scoborre mintal, numai acela poate nelege i, prin documentele ce le invocm n susinerea tezei noastre, se poate convinge c ceva dobndit putea anihila mintea ce se nlase pn acolo c Umbra celor nefcute nu ncepuse-a se desface i n sine mpcat stpnea eterna pace! n mod cert, doctorul Zosin nu a fost geniu, dar n-a fi att de sigur c a fost i foarte zdravn. Alunecat sau nu, el a lansat, ns, o adevrat axiom, de care unii continu s se foloseasc i astzi: dac geniul e un fruct, nebunia este smna lui... bolnav.

Nevroz constituional de natura epilepsiei psihice


Citez direct din lucrarea Nevroza lui Eminescu , aparinnd doctorului A. unda: D. Caragiale, care de multe ori i-a fost confidentul lui Eminescu susine c a fost cel mai mhnit suflet n trupul cel mai trudit; apoi: era n adevr un om dezordonat, dar nici de cum viios, i Cnd o pasiune l apuca, era o tortur nemaipomenit (...) i ce anume pasiuni avea Eminescu? D. Caragiale noteaz, c era iubitor de veselie i de petreceri uoare, sau iubea i el plcerile brutale ale vieii ns are grij a sublinia, c nu ca toat lumea, ci lacom de plcerile lumei sau cu pofte arztoare. Caracterul lui

239

Recurs Eminescu
Eminescu se tie c n-a fost numai vesel ori numai pesimist. Dup Caragiale, iat-l: vesel i trist; comunicativ i ursuz; blnd i aspru; mulumindu-se cu nimica i nemulumit tot-dauna de toate; aci de o abstinen de pustnic, aci apoi lacom de plcerile vieii; fugind de oameni i cutndu-i; nepstor ca un stoic i iritabil ca o fat nervoas. Acesta este caracterul nevropailor n genere inclusiv al epilepticilor. Scurt i dur, ca-n economia de pia dezlnuit! Fr comentarii, fr dubii, socoteli... Bietul Caragiale, de-ar fi tiut de cine i cum or s-i fie folosite puinele lui notie despre Eminescu, cred c prefera s-i prind degetele la tocul uii, dect s scrie! i ca i cum n-ar fi fost suficient d. Caragiale ne-a zugrvit cu o finee exemplar una din torturile namipomenite: Cu desvrire lipsit de manierele comune, succesul i scpa foartea adesea... Atunci era o zbuciumare teribil, o ncordare a simirei, un acces de gelozie, care lsau s se ntrevaz destul de clar felul cum acest om superior trebuia s sfreasc. Cnd ostenea bine de acel cutremur se nchidea n odaia lui, dormea dus i peste dou-trei zile se arta linitit ca Luceafrul lui nemuritor i rece. Acum ncepea cu verva lui strlucit s-mi predice budismul i s-mi cnte Nirvana, inta suprem a lui Buda Cakiamuni. (...) Incontestabil c d. Caragiale descrie o mnie morbid, care declaneaz un acces nevrozic transitoriu cu tulburri psihice evidente. Chestiunea este dac acele accese au fost de natur isteric ori epileptic? (...) Pentru ca s nu rmn nici o ndoial asupra naturei comiiale a nevrozei lui Eminescu recomandm recitirea nuvelei ntregi Srmanul Dionis i mai ales descripia magistral unui atare paroxism n Geniu pustiu de la pag. 112-113, i care are valoarea unei auto observaii (...) Aadar rezumndu-ne, deducem din notele biografice consemnate de d. Caragiale n concordan cu mrturisirile sub form artistic a poetului nsui, c Eminescu a fost trudit de o nevroz, care dup noi este epilepsia psichic. Mrturisirile sub form artistic a poetului nsui, carevaszic. Mai lipsete s ne fi spus c le deine cu autograf, dedicaie i amprente! Aadar, orice scriitor care descrie o criz

240

Recurs Eminescu
hepatic, e n pragul cirozei? n cazul sta, scrisul devine o meserie a naibii de periculoas! n sprijinul acestei teze vom aduce noi dovezi, noi fapte. n special, am vzut c n privina sexualitii, n nevroza lui constituional sunt deviaiuni foarte pronunate i anume lipsa de maniere comune, o gelozie morbid s-ar putea zice o revolt mpotriva naturei, contra propriei fpturi cci a nu putea iubi e grozav o tendin spre ascetism. Citeti i i se pune ceaa pe gnd: sexualiate i maniere? Maniere sexuale sau sexualitatea manierelor, cuplat organic cu nevroza aia tipic, aia din nscare i deviat cnd n sus, cnd n jos, cnd la dreapta, cnd la stnga, c-i mai mult moric, dect nevroz? n timpul creaiunei lor artistice att Edgar Po ct i Eminescu (dup cum a stabilit colegul nostru Zosin) se stimulau la culme... I-auzi, domle! Cic-aa a stabilit colegul nostru Zosin! Dar cu ce-am greit, Doamne, s ne precizeze toi, aa cumsecade i exact, ca pentru naiune? i-auzi, cic Edgar Po consuma alcoolice; Eminescu, cafea, tutun etc. Cafeaua i tutunul, treac-mearg, dar cu etc. i s-a-nfundat! Din informaiile noastre particulare (?!) reese c mai multe creaiuni artistice ale lui Eminescu au fost furite n stare de sub contien ca Ruga unui dac, La steaua care a rsrit, prima parte din Scrisoarea a III-a, articolul program din revista Fntna Blanduziei etc. etc. Fcnd cuvenitele rezerve asupra veracitei (1. autenticitate, veridicitate i 2. nsuirea de a spune adevrul n.n.) acestor date, una ca aceasta nu poate surprinde pe nimeni, de cnd celebrul psichiatru Kraepelin a stabilit acest fapt la epileptici, anume c furesc poezii i istorisiri fantastice, imaginare n timpul crizelor lor. Dac doctorul sta din care citm i nu ne mai sturm nu e mpiat i tras la ipl, suntem un popor de nimic! nseamn c prea ne risipim valorile. Informaiile noastre particulare, pomenite de unda sun teribil de asemntor cu ceea ce nelegem astzi prin un grup de ceteni revoltai, opinia public sau surse demne de ncredere, care doresc s-i pstreze anonimatul. Sub acoperirea unor asemenea formule, s tot scrii! Dup ce am stabilit existena delirului transitoriu (acces

241

Recurs Eminescu
de gelozie etc.) al dypsomanei i al anomaliilor multiple din sfera sexual la Eminescu (toate grupndu-se de la sine n cadrul epilepsiei psichice) ne mai rmne a cerceta i fugile sau automatismul ambulatoriu, pe care l-am semnalat mai sus. n Mai am un singur dor ntmpinm acel dureros adevr, c n via a fost pribeag. Iar d. Caragiale l numete aci tnrul aventurar, aci excentricul fugar. Acestea se raport toate la vestitele i ciudatele lui fugi sau disposiiuni semnalate n biografiile lui Eminescu. n memoriul din revista Fntna Blanduziei gsim: Mihail Eminescu i-a nceput studiile la Cernui n vrst de 6 ani i mai ncolo pe cnd biatul Mihail era n clasa II-a primar a fugit din Cernui i s-a dus pe jos pn la Ipoteti cale de 120 kilometri, lucru care a pus pe gnduri pe prinii lui. A doua fug menionat este cea din Blaj la etatea de 15-16 ani. Se povestete cum un actor gsise ntr-un hotel din Giurgiu pe tnrul aventurar, care slujea n curte i la grajd, culcat n fn i citind n gura mare pe Schiller (Caragiale). La vrsta de 23 de ani a disprut din Berlin, fr ca familia si tie de urm. Iat faptele relatate de anonimul din revista Fntna Blanduziei, de d. Caragiale i n parte confirmate i de fratele su d. Cpitan Eminescu. Una peste alta, Toate categoriile de izvoare de informaie, toate faptele citate ne conduc la stabilirea uneia i aceleiai convingeri, c Eminescu a avut o nevroz constituional de natura epilepsiei psihice. Se povestete, se povestete, c nu degeaba suntem ar de povestitori. Dar, cnd medicii ajung s ne explice tiinific de ce a mncat-o Lupul pe Scufia Roie, parc n-ar strica s mai facem o pauz. i s deschidem urgent fereastra. n Geniu pustiu (...) incontestabil avem a face cu un automatism ambulatoriu n mijlocul unui delir transitoriu teribil, cu o mulime de peripeii ngrozitoare, de crime abominabile. Ceea ce traneaz aceast chestiune este urmtorul caracteristic pasaj din pag. 29 (Geniu pustiu): De felul meu. n visurile mele m cred n stare de a deveni un tiran carnivor, setos de snge i omor. i pe unda sta nu l-a diagnosticat nimeni? i, n general, biografii lui Eminescu au fost, toi, perfect echilibrai

242

Recurs Eminescu
psihic? Prin lege? Orict ncredere am avea n Caragiale, Eminescu rmne, din punctul lui de vedere, tot un personaj. A stabili diagnostice eroilor pieselor de teatru ori celor din literatur este primul pas al tiinei pe un drum necunoscut. Urmeaz s le dm n urmrire general i, o dat capturate, s le internm i s le tratm.

Tratament dup ureche


Doctorul V. Vine: Am avut ocazia s ngrijesc, ca intern la Institutul Caritatea al regretatului profesor Al. utzu, pe marele nostru poet Mihail Eminescu, n ultimele luni ale vieii sale. Gsesc acum printre hrtiile mele notele pe care le-am luat i care cred c prezint un oarecare interes, fiindc ele cuprind date exacte despre ultimele zile ale boalei poetului i mai ales despre cauza adevrat (?) a morei sale, asupra creia s-a creat o legend. N-am regsit printre hrtiile mele dect o parte din note i de aceia rog pe cititori s scuze lipsurile fatale. Rugmintea din ultima parte a citatului este pur formal, dar se pare c lipsurile sunt cu adevrat fatale adevrului. De altfel, precum se va vedea, n ciuda promisiunii, n continuare vom afla multe lucruri, mai puin diagnosticul pus de Vine lui Eminescu (cauza adevrat a morei sale). n fapt, este vorba de niruirea unor simptome niruire destul de aburit, dac ne gndim c oricine poate spune orice despre un mort, fr a avea cine s-l contrazic pe baz de argumente certe. n cazul nostru, numrul persoanelor aflate n apropierea lui Eminescu n ultimele sale zile a fost restrns i, dintre ei, doar doi-trei au pus pe hrtie impresiile lsate lor de pacientul Eminescu. Dac doctorul Vine simte nevoia s anune de la bun nceput c nu mai gsete toate notele, implicit, el afirm c hrtiile disprute erau importante, altminteri meniunea neavnd nici un sens. Teoretic, lipsa unor piese ar ngreuna reconstituirea i ar pune sub semnul ntrebrii rezultatul ei final. Nu se poate obiecta nici c doctorul Vine ar fi avut ntregul caz n memorie, deoarece el nsui precizeaz c rndurile ce urmeaz se bazeaz pe notie personale. Mir dou lucruri: nti, autorul a pierdut doar o parte a nsemnrilor fcute n 1889, i, doi, el nu i-a

243

Recurs Eminescu
putut completa documentarea cu acte de la Caritatea (sau de la Arhive), unde, n mod normal, trebuia s se afle ntreagul dosar medical al lui Eminescu! n fine, te ntrebi de ce au trebuit s treac patru decenii pn s apar toate acestea (lucrarea a fost tiprit n 1931). Sau, din unghiul opus, ce anume s-a ntmplat n acest interval, de a fcut necesar publicarea amintirilor lui Vine? Dar s continum a-l asculta pe acest domn care, respectnd reeta, se pretinde unic deintor al unui adevr tinuit atta vreme, din motive nemprtite altora: Cu cteva luni nainte de a intra n Institutul Caritatea, adic cu puin nainte de a-l cunoate eu, Mihail Eminescu, dup cum mi-au declarat prietenii si, abuza de buturi alcoolice i fcea excese venerice. n acest timp ddea impresia c nu era n toat deplintatea facultilor sale intelectuale. Din zi n zi devenea mai puin vesel, tcea mai tot timpul, dorea s fie singur, nu mai era n stare s lucreze. Prezenta oarecari tulburri morale: intra n diverse localuri publice i consuma fr s plteasc; cerea bani de la toi cei pe cari i ntlnea. Toate aceste acte au determinat pe prietenii si s-l interneze n Institutul Caritatea al regretatului prof. Dr. Al. utzu, unde, n martie 1889, l-am primit n biroul administrativ. Prin urmare, dr. Vine l-a cunoscut pe Eminescu abia cu cteva luni nainte ca acesta s moar. Precum se tie, Eminescu mai fusese internat aici i, bnuiesc, avusese un medic curant uu nsui fiind implicat pn peste cap n cazul lui. i atunci, m ntreb: de ce a fost pasat Eminescu folcloristului Vine, mai ales c, potrivit mrturiilor, diagnosticul pare s fi fost clar pentru ntreg spitalul? ndrznea Vine s schimbe diagnoza stabilit de eful pe care l venereaz i l regret de dou ori n trei fraze? De asemenea, este pcat c doctorul Vine nu i-a nominalizat pe acei prieteni care i-au contorizat paharele i alte cele, asigurndu-l i c Eminescu ar fi cerut bani inclusiv dumnealor, probabil, anahorei cu punga subiat de vremuri nu prea generoase dar, mai ales, c nu mai era n stare s lucreze. Cine-or fi fost domnii care contabilizau rndurile scrise

244

Recurs Eminescu
de Eminescu i le treceau rapid prin gndirea lor ultraviolet? La intrare, Eminescu era gnditor, vorbea puin, rspunznd numai la ntrebri: cerea mncare, spunnd c n-a mncat de mult. Nu era de loc impresionat de aducerea lui n institut, cci nu ntreb nici cel puin pentru ce a fost adus. ntrebat, ne-a rspuns c cunotea localul de cnd a fost adus de data anterioar, cunoate chiar persoane care erau atunci n institut... Nu putea sta locului, umbla de colo pn colo prin camer, scria, repeta fragmente din poeziile sale anterioare dndu-le ca inedite... Nu prezenta dificultate n vorbire, nici tulburri n articularea cuvintelor i scriere. Scria perfect, fr tremurturi, fr omisiuni de litere sau cuvinte. Injeciile mercuriale ce i s-au fcut nu au influenat ntru nimic mersul boalei, zice Vine, dar, n rndurile ce urmeaz, recunoate c sntatea lui Eminescu s-a degradat progresiv n sanatoriu: La intrarea n Institut, Eminescu nu prezenta turburri psihice importante (atunci, la ce bun internarea? n.n.). Citea jurnale i cri, scria chiar articole de jurnal i putea oarecum (?) s-i dea seama de tot ce citea i scria. Dar ncetul cu ncetul facultile intelectuale s-au slbit (prezentnd simptome de demen destul de accentuate), aa c, n aceast perioad, cnd citea sau scria, repeta acelai lucru de 5-6 ori, fr s-i dea seama de ce a cetit sau a scris. Tratament, nu glum, nene! Scria chiar articole de jurnal. Preioas informaie! Ce s-o fi petrecut cu respectivele articole? Pe mna cui or fi ncput i de ce nu s-a spus nimic de ele? Un lucru cred c e limpede: coninutul lor nu a putut fi folosit spre a determina vreun diagnostic medical! Aproape toate concluziile doctorului Vine se regsesc, la loc de cinste, n biografia semnat de George Clinescu. Merit menionat c lucrrile lor au aprut la interval de circa un an (n 1931 textul medicului i n 1932 Viaa lui Mihai Eminescu). Potriveal! Potriveal?

Her r Eminescu, de la izolare Herr


Sanatoriul particular

245

Recurs Eminescu
Prof. Obersteiner Viena, Dbling Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail Pacientul a dus un fel de via spiritual obositoare i dezordonat. El este unul dintre cel mai preuit i eminent poet romn. De 6 luni (adic, de prin aprilie, luna celebrelor alegeri msluite de liberali n.n.), survine o via neregulat, irascibil, de 4 luni violent stare de iritare, delir, diverse halucinaii, insomnie, comportare agresiv, vociferri. (Primit?) n sanatoriul Dr. Souzo este tratat cu vezictoare, bi de picioare, chloral, morfin, iodur de potasiu. Se amelioreaz, rnd pe rnd, strile de iritare violent, rmne n continuare delirul. Starea i decursul bolii. [2 Noiembrie 1883] Foarte confuz, vorbete i cnt, total dezorientat. Numete diverse persoane mereu cu aceleai nume : regele Norvegiei, regele evreilor, Heinrich Heine, mpratul Chinei i aa mai departe. Uneori, mai iritat, bate n u. 8. noiembrie 1883. Criz cu pierderea cunotinei, uoare convulsii i mai pe urm vrsturi. 10. noiembrie. Deseori repede iritat, vorbete nentrerupt n ton de predic, cu ptura n cap, lucruri absurde: Abra-Kadabra. Prin vorbe nsufleite de ncurajare, poate fi adus la rspunsuri raionale. 26. decembrie. De un timp, secreie uoar a urechii drepte. 10. ianuarie. De dou zile, mai linitit. 12. ianuarie. Este scos din secia de izolare. Nu mai cnt, uor deprimat, nu mai d denumiri false, citete. Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz. 24. ianuarie. Pare destul de bine, d rspunsuri corecte, i amintete de nceputul bolii , ia parte la discuii, serios, prietenos, dorete informaii n legtur cu situaia lui. 8. februarie. Destul de bine, dar rezervat, tcut, se intereseaz foarte mult de mncare, nu se poate preocupa de nimic, citete puin. 26. februarie. Pleac cu domnul Chibici la Florena. Durata ederii n localitate: 2. Noiembrie 1883 26

246

Recurs Eminescu
februarie 1884. (Traducere din german: dr. Silvia Degeratu). De unde avea Obersteiner informaiile din sumarul bolii? Pn la o neateptat prob contrarie, avem toate motivele s credem c violent stare de iritare, delir, diverse halucinaii, insomnie, comportare agresiv, vociferri reprezint un inventar fcut de Maiorescu i transmis fie direct lui Obersteiner, cu care coresponda, fie prin vrul su, Popasu.

i, totui!
Nu am pretenia de a pune sau de a nlocui diagnostice stabilite de medici, dar asta nu nseamn c nu m pot uimi de priceperea unora dintre acetia. Orict de novice a fi, dreptul la contestare mi-l dau chiar medicii, incapabili s ajung la o prere comun. ntregul capitol ce urmeaz este rodul inadvertenelor, al prea diverselor variante existente, culmea, toate argumentate! Situaia impune, cred, o singur concluzie: n cel mai bun caz, majoritatea diagnosticelor sunt inexacte, existnd, ns, i posibilitatea ca absolut toate s fie greite. M ntreb: poate fi stabilit un diagnostic, n lipsa unei cercetri nemijlocite a pacientului? Se zice c nu. n ce const anamneza fcut de doctorii care au scris despre Eminescu, ncercnd s stabileasc boala de care a suferit? n cteva amintiri i n unele versuri eminesciene? Toate analizele ntlnite folosesc dovezi care, puse cap la cap, acoper civa ani coinciden, taman perioada n care Eminescu a scris la Timpul! n plus, relatrile fructificate de unii sau de alii, care le folosesc drept simptome ale alienrii, sunt adesea contrazise de alte mrturii similare, ori chiar de ctre autorii lor, cu alte ocazii. n mod surprinztor, doctorii care au scris despre Eminescu nu au verificat temeinicia probelor pe care le-au ndosariat n anamnez, fiecare pornind la drum cu convingerea c cele selecionate de el erau, musai, riguros exacte. Nici unul nu i-a pus (cel puin aa se pare), nainte de toate, ntrebarea dac Eminescu a fost sau nu alienat. Toi i-au crezut pe cuvnt antecesorii, vor zice, poate, unii. M ndoiesc de acest lucru: dac au avut atta ncredere n ei, de ce s-au mai apucat ei nii s scrie alte cri? Din clipa n care (unii) au contestat diagnosticul pus de uu, nu nseamn c, automat,

247

Recurs Eminescu
internarea lui Eminescu la Caritatea a constituit o uria eroare i c numai ntmplarea putea face ca el s sufere de o alt boal, tot psihic? n cazul lui Eminescu, medicina nu a aplicat ceea ce, n Justiie, este numit prezumia de nevionovie. Nici un medic nu a recunoscut explicit c ncarcerarea lui Eminescu a fost o greeal, dei, din demonstraiile celor care susin c nu a fost nici maniac, nici lovit de demen (singurele diagnostice oficiale sub care a fost internat n cursul celor ase ani de mare chin), acest lucru reiese nainte de orice. Ca medic, ajunge ca un amic sau un ef al pacientului s-i spun c acesta ar fi nebun, pentru ca tu s-l crezi imediat i s ncepi s caui ncadrarea ct mai exact a respectivei nebunii, sau ceri s i se relateze fapte i atitudini, a cror conexare i interpretare corect numai tu, specialistul, o cunoti? Uurina cu care, de la o carte la alta, o boal a fost nlocuit cu o alta nu prea e de natur s conving asupra profesionalismului medicilor autori. Nici unul dintre ei nu s-a obosit s verifice temeinic datele cazului Eminescu. Impresia general lsat unui novice de demersurile medicilor care au studiat viaa lui Eminescu este aceea c dumnealor (crora, pn la proba contrarie, nimeni nu le contest efortul i buna credin) speculeaz, oferind cititorului un posibil studiu de caz evident, mereu altul. Uneori, ca lector, asiti cu real interes la cutarea, descoperirea i combinarea simptomelor, ca la un joc al ideilor. Dar totul rmne un exerciiu al gndirii, nu o demonstraie a aseriunii c Eminescu ar fi nnebunit n ziua de 28 iunie 1883 sau anterior acesteia. La fel, nu s-a rspuns la ntrebarea dac i n ce msur ocul suferit cu ocazia mbrcrii brutale a cmii de for a afectat sau nu starea lui de sntate. Din cauz c, indiferent de diagnostic (schizofrenie, manie, sifilis etc.), simptomatologia invocat de diveri autori se extinde pe durata a mai muli ani, anteriori lui 1883, trebuie s lmurim un lucru: ni se d, astfel, sau nu de neles c att de elogiata poezie eminescian a fost rodul unei stri de nesntate? Putem accepta c, n tot intervalul 1877-1883, pretinsa insanitate a lui Eminescu nu a izbucnit, orict de scurt, n chiar nici una dintre filele scrise de el? Sau, invers, putem crede c, pe un fond de nebunie progresiv, au existat mici insule, numite

248

Recurs Eminescu
Glossa, Venere i Madon, Strigoii i aa mai departe? Numrul imens al manuscriselor i coninutul lor sunt, pentru un novice n psihanaliz, cel mai bun avocat al lui Eminescu, pentru c el elimin orice speculaii. Practic, ntre toamna lui 1877 i vara lui 1883, Eminescu a scris mai mereu i toat lumea este de acord c, n aceast perioad, nici poezia lui Eminescu, nici articolele din pres nu cunosc un declin al formei sau al fondului; pn n ziua de 28 iunie 1883, cnd, brusc, se zice c s-ar fi rupt ceva ntr-nsul, nu se tie ce, cum i din ce cauz. Nu se tie, nu se ntreab, dar se zice! Se zice cu foc! Un exemplu: doctorul Nica pune cap la cap tot felul de fapte auzite, dndu-le interpretarea care susine cel mai credibil teza proprie. Poate, are dreptate i, prin nirarea respectivelor citate, reuete s reconstituie fragmentar adevrul, dei, sincer s fiu, tare m ndoiesc de asemenea sentine. Fiindc, tot el scrie: Starea sntii sale se agraveaz treptat. Prad unor tulburri psihice grave, Eminescu i druiete ultimele rmie de energie muncii de redacie i operei sale, care devine din ce n ce mai incoerent, confuz, neinteligibil, marcnd fuga de idei. Nopile de comar cu halucinaii i obsesii, cu fobii i deliruri, alterneaz cu zile cnd starea lui prea neschimbat. Nu pot s-l contrazic, pentru c nu tiu exact la ce se refer, dar nici el nu m poate convinge, tocmai pentru c nu este explicit. Ca s vorbeti de deteriorare treptat a sntii, orict de medic ai fi, trebuie s ai un punct de reper cert n realitate, privind debutul alunecrii. Care este acela? Opera eminescian devine din ce n ce mai incoerent, confuz, neinteligibil, marcnd fuga de idei? Care sunt probele n acest sens? Cel care i-a suflat la ureche despre nopile de comar cu halucinaii i obsesii, cu fobii i deliruri nu i-a dat i exemple concrete? Iar halucinaiile nu puteau fi provocate i de tratamentul cu morfin? ntreb, nu dau cu parul! Explicaia poziiei doctorului Nica, dar nu numai, pare s se gseasc n urmtorul paragraf: Dei coninutul i forma ireproabil a redactrii scrisorii [adresat de Eminescu lui Maiorescu] nu trdeaz vreun dezechilibru mintal, Maiorescu notase la 30 mai 1883, n jurnalul su, nceputul de alienaie mintal, pe care-l sesizaser Slavici, Russu-irianu i alii... Ce

249

Recurs Eminescu
s nelegem din aceast fraz, care ncepe cu dei ? S pricepem c Maiorescu l vedea pe Eminescu nebun chiar i cnd acesta nu ddea nici un semn c ar fi? Sau s credem c, dei nu era nebun, Eminescu trebuia socotit astfel? Trebuie spus din nou, clar, rspicat, un lucru: afar de Maiorescu, care pare s fi fost urmrit de ideea c Eminescu are obligaia s nnebuneasc, civa i-au amintit pretinse manifestri de alienare mintal doar dup ce acesta fusese internat, iar majoritatea, chiar dup moartea lui! n plus, probele lor sunt discutabile, nefiind relevante nici pentru diagnosticul pus de uu i de Maiorescu, nici pentr u tratamentul aplicat n secret. Cea mai bun dovad c ne aflm n faa unei fcturi este faptul c, nainte de prima arestare, amicii lui Eminescu nici nu au purtat vreo discuie pe marginea aa-zisei lui ntunecri, nici nu au notat, fiecare pentru sine, atitudini bizare, care s dea de gndit; altfel spus, nu au fost absolut deloc alertai de precaritatea sntii lui. Nu e obligatoriu ca informaiile lor s fi fost generate de rea-credin, dar nu-i nici imposibil. Poate, unii au simit nevoia s-i explice neateptata izolare a lui Eminescu. Cert e c amintirile lor au compensat nejustificatele lipsuri existente n diagnoza stabilit de Maiorescu i uu. Pur statistic, merit menionat c hazardul a fcut ca majoritatea medicilor care l-au avut sub control direct pe Eminescu s fi aparinut minoritii evreieti (fie ea din ar, fie de aiurea). Toi aceti domni par s fi fost adepii ideii c Eminescu suferea de sifilis i, prin urmare, i-au prescris tratamentul folosit la acea dat pentru presupusa boal. ntre ei, anonimul i funestul doctor Iszak, al crui tratament pare a fi fost aprobat de Maiorescu i preluat, ulterior, de doctorul uu. Despre dermatologul Francisc Iszak (scris i Isac, Izac sau Iszac), nscut n Galiia (la Lemberg), Ion Nica (i el medic) ne asigur c era cunoscut drept alcoolic de vaz al Botoanilor. n alte lucrri, se amintete c Iorga l-a numit doctor fr argini, buna prere pe care o au anumii autori despre Iszak bazndu-se pe cteva rnduri scrise de Harieta, sora lui Eminescu, Corneliei Emilian: ...azi de este Mihai n via, numai lui [Iszak] Mihai o datorete i ne va rmnea lui Mihai i mie,

250

Recurs Eminescu
n tot restul vieei ca ceva sfnt numele lui. Pare o ironie a soartei, ntruct cei mai muli medici apreciaz c Iszak i-a oferit un greit tratament anti-luetic. Poate de aceea, poate din alte motive, Iszak s-a aflat n relaie direct cu Maiorescu, chiar i atunci cnd legtura acestuia din urm cu Eminescu era ca i rupt. Dac insist asupra acestui aspect, este i pentru c, la scen deschis, Maiorescu susinea c nebunia lui Eminescu ar fi ereditar caz n care, normal era ca el s combat diagnosticul de sifilis pus de Iszak, nu s-l aprobe. Am ntlnit situaii n care unii autori, nemedici, ironizeaz calculele matematice fcute de Eminescu. A. Z. N. Pop, de pild, le numete ncercri paradoxale algebrice, care se repet n ecuaii i etajri absurde pe file de manuscris. Cred c aceasta rmne una dintre probele care atest c prea puini autori au inut cont de faptul c Eminescu a scris n urm cu un secol. n plus, nu tiu dac modelul Pop al exegeilor lui Eminescu era suficient de priceput n toate domeniile, pentru ca noi s lum de bune toate calificativele date de el. n sfrit, orice ecuaie i orice etajare reprezint rodul gndirii ntr-un moment anume. Dac, mai devreme sau mai trziu, cteva dintre acestea se dovedesc absurde, nu nseamn c autorul ar fi alienat. M ndoiesc c n toate manuscrisele unui mare fizician, s zicem, nu se gsete nici o greeal care s strneasc azi zmbete, dei, formal, legile fixe ale fizicii i geniul autorului ar face ilogic eroarea. Dac alienarea lui Eminescu se demonstreaz cu dou-trei ecuaii i etajri absurde, puse de el pe hrtie n timpul unor cutri despre care nu tim absolut nimic (dovad destul de limpede a solitudinii i, nu n ultimul rnd, a unicitii lui), nu putem spune c elita oamenilor de tiin reprezint crema nebunilor de dintotdeauna, toi acetia ajungnd la puinele adevruri luminate de fiecare n parte doar dup un lung ir de ncercri, supoziii i eecuri, ce pot fi, astzi, lesne catalogate drept expresii ale absurdului? Chiar nu ne ajung secolele n care omenirea a perseverat n ceea ce acum ni se pare culme a prostiei? De unde atta trufie, s credem c tot ceea ce socotim astzi a fi adevr reprezint realiti imuabile? i, la urma urmei, de ce doar Eminescu face obiectul attor dri cu prerea? Din respect fa de dnsul? Respectul

251

Recurs Eminescu
ne face s bolborosim polifonic de-un veac pe marginea tipului su de nebunie? Respectul ne face s-i atribuim intenii pe care doar ne imaginm c le-ar fi avut? Respectul ne oprete s stopm odat brfa pe seama sa? Aa se manifest, oare, recunoterea valorii operei lui? Discutndu-i bolile, gradul de colire, amiciiile sau iubirile? Adic, rolul poetului naional este doar acela de nensufleit i inepuizabil obiect de studiu pentru medici, n vreme ce versurile sale nu slujesc dect drept pretext pentru ablonada criticii, care ne face pustiul de bine de ne ndoap cu traducerea acelui Eminescu, care rezoneaz n statuile unor reci oameni de gust?

IMPLICAREA PRESEI

Manevre politice
O omisiune fr vreo explicaie se gsete n urmtoarele rnduri ale lui Slavici: Cnd cu dezvelirea monumentului ridicat lui tefan cel Mare la Iai, Eminescu a scris poezia lui De la Nistru pn la Tisa, pe care avea de gnd s-o citeasc la serbarea dezvelirii. S-a i dus la Iai, dar nu numai c n-a citit poezia, dar nici n-a luat parte la serbare. ntors acas, el era posomort. -Nu mi-am citit la dezvelirea monumentului poezia mia zis el, fiindc nu m smeam bine i eram chinuit de temerea ca nu cumva s zic ori s fac ceva nepotrivit cu mprejurrile,

252

Recurs Eminescu
nct lumea s rd de mine. Era cu desvrire schimbat. nnebunise Eminescu n tren? l trsese curentul? Ce s nelegem? C se temea s nu-l apuce tusea, ori c se va poticni la citit? i de data aceasta, Slavici face pe naivul. Dac din relatarea lui poi s nelegi c Eminescu s-a dus la Iai cu poezia n buzunar, dar n-a avut curajul s-o citeasc, nu cumva s-l ia auditoriul drept smintit, de la A. Z. N. Pop aflm altceva: Se tie c, ajuns n garnizoana Convorbirilor literare, el se duse de-a dreptul la bojdeuca lui Creang, pe prispa creia i chinui zadarnic mintea pentru un elogiu de circumstan nchinat eroului de la Valea Alb, pentru ca pn la urm s retranscrie o mai veche poezie de ritm popular. Bine-bine, dar de ce n-a citit-o? Tot neputin a minii? Slavici a spus multe... Frazele citate nu par s aib dect rostul de a pregti afirmaia fcut cteva rnduri mai jos, cu privire la Eminescu: Acum era oarecum pervertit, se supra pentru toate nimicurile i era mereu preocupat ca nu cumva s fie luat drept smintit. Ne-am convins c, n cel mai ru caz pentru Eminescu, suprarea pentru toate nimicurile era o reacie bilateral, Slavici fiind cel ce i toca nervii, pretinzndu-i, ca la armat, s execute un program anume i s menin o linite ca-n cimitir. Mir c el n-a rezolvat problema, oferindui lui Eminescu, spre gzduire, o alt camer dect cea lipit de propriul dormitor (casa lui Slavici era un ir de asemenea ncperi). Teama de a fi luat drept smintit a fost o realitate la care se refer i alii, dar, spre deosebire de Slavici, acetia susin c ea a aprut doar dup internarea la uu i la Viena. Reamintesc c, puin nainte de a pleca la Viena n iunie 1883, Slavici se infiltrase n societatea Carpaii, pentru a-l putea informa pe Maiorescu despre cele ce se petrec acolo i, nu n ultimul rnd, pentru a produce un curent n sensul ideilor noastre. (Prin urmare, att Slavici, ct i Maiorescu au avut i scopuri obscure, nebnuite? Aveau, cumva, ntlnirile literare ale Junimii rolul de a le masca?) n aceeai scrisoare, datat 25 iunie 1883, el l nscrie pe Eminescu ntre amicii mai aezai. Aceast apreciere dezinteresat, fcut cu doar trei zile naintea arestrii lui Eminescu nu se prea mpac nici cu pretinsa fric a

253

Recurs Eminescu
lui Eminescu de a fi luat drept smintit, nici cu faptul c afirmaia c ndeosebi cu mine [Eminescu] se certa pentru cele mai mici deosebiri de vederi, nici cu aceea c acum era oarecum pervertit, toate descoperite dup internarea lui Eminescu. i mai e ceva: la 6 iunie, se pare, Eminescu a citit Doina n faa junimitilor, iar efectul descris de Iacob Negruzzi nu avea de ce s-i creeze trac: Efectul acestor versuri pesimiste care contrastau att de mult cu celelalte ode ce se compusese cu ocazia acelei strlucite srbtori, fu adnc, indescriptibil. n contra obiceiului Junimii creia nu-i plcea s-i manifeste entusiasmul, pentru ntia dat de 20 de ani de cnd exista societatea un tunet de aplausuri isbucni la sfritul citirii, i mai muli dintre numeroii membri prezeni mbriar pe poet. . S nu fi auzit conu Slavici nimic de acel tunet de aplausuri, care rsunase pentru ntia dat de 20 de ani de cnd exista Junimea? Srbtoarea de care vorbete Slavici a avut loc la 5 iunie, n piaa Palatului Administrativ. Ea este ceva mai amplu prezentat de Bacalbaa: Un incident care emoioneaz. La Iai este inaugurat statuia lui tefan cel Mare, la care solemnitate asist i regele. Cu acest prilej, senatorul Petre Grditeanu rostete un discurs spunnd c din coroana de oel mai lipsesc cteva pietre nestimate; ureaz regelui Carol ca s le ctige. Bineneles, Grditeanu fcea aluzie la provinciile subjugate. La Bucureti, mare emoie, la Viena i la Pesta emoie i mai mare. Ziarele conservatoare exploateaz incidentul, iar lIndependance Roumaine, care e ctigat cu desvrire politicii rusofile, atac Austria i toarn untdelemn peste foc, din aceast cauz Emile Galli, patronul, fiind expulzat din Romnia, curnd dup aceea, urmare deciziei Consiliului de Minitri din 20 iunie 1883. Urarea lui Petre Grditeanu (avocat intrat n politic pe baricada conservatoare, dar, la 5 iunie 1875, iit pe lista alctuit cu ocazia constituirii Partidului Naional Liberal, secia Rosetti) s-a fcut a doua zi, 6 iunie, cu ocazia banchetului din sala Teatrului Naional, banchet oferit de Municipalitatea Iai i la care au luat parte 420 de invitai

254

Recurs Eminescu
din toat ara (A. i T. Avramescu). Bacalbaa noteaz: La banchet au vorbit mai muli oratori, iar seria toasturilor a ncheiat-o Petre Grditeanu, care a spus c bea pentru toi absenii, pentru regina mai nti, pentru preedintele Consiliului i pentru toi minitrii care nu sunt de fa i, n sfrit, pentru provinciile surori ale regatului nostru, precum Bucovina, Transilvania i Banatul care, din nenorocire, lipsesc coroanei regale, dar care nu vor lipsi poate totdeauna. Apoi, adresnduse regelui, i-a spus: Coroana Maiestii-Tale e frumoas, sire, dar i lipsesc cteva perle; fie ca ntr-o zi s le aib!. Dac ne gndim la reacia Junimii atunci cnd Eminescu a citit Doina, ne putem lesne imagina cam ce furtun ar fi strnit ea, de-ar fi fost citit n mijlocul unei largi mase de oameni. Impactul pe care l are i astzi asupra romnilor este edificator. Nu degeaba a fost ea interzis n perioada comunist cnd se uscase Imperiul, dar rmsese, de smn, Regiunea Autonom Maghiar! De aceea, se poate bnui c, n realitate, cauzele pentru care vocea lui Eminescu nu s-a fcut auzit la dezvelirea monumentului nu sunt nici o trectoare indispoziie, nici lipsa de inspiraie, ci faptul c evenimentul era o scenet, ale crei roluri fuseser mprite din timp, iar eventuala citire n public a Doinei ar fi dat complet peste cap rosturile serbrii guvernamentale. Cine l-a determinat pe Eminescu s nu citeasc poezia Doin? Cred c rspunsul cel mai demn de crezare tot Eminescu l d. La 12 iunie 1883, el a publicat un articol care se refer chiar la evenimentul n discuie. Citez: ...Dar regimul rou nu a voit aa i a trebuit ca, dup pielea de bronz a lui tefan cel Mare, s-i trag el o poriune de glorie i de mrire pe seama sa. Alii au luat iniiativa erigerii unei statue a lui tefan cel Mare, alii i-au depus obolul spre realizarea acestei pioase fapte; iar, cnd lucrul a fost de tot gata, cnd n-a mai rmas dect trnosirea, cum am zice, a statuei prin adunarea inimelor romnilor n jurul ei i tmiarea ei cu amintirea faptelor eroului naional, atunci iat deodat un guvern hrpitor c mbrncete pe ctitori i ia el asupr-i s prezinte publicului scumpa imagine. Mai mult dect atta: pornii pe aceast pant a hrpirii, minitrii duc la Iai pe deputaii i senatorii creai de dnii,

255

Recurs Eminescu
duc diferii impiegai, spre a oficializa srbtoarea. Pun apoi n gura Maiestii Sale vorbele urmtoare: ncredinez Iailor, leagnul Unirii, aceast statu!... Cum? M. Sa, dup guvernul rou, poate ncredina cuiva un lucru ce nu este al su? (...) ntr-adevr, faptul acesta este cu att mai cuteztor cu ct, dac s-ar cerceta listele de subscriere pentru erigerea statuiei lui tefan cel Mare, nu se va gsi s fi pus vreun ban ntr-acest scop unul mcar din toi cei ce au pus nainte individualitatea lor la inaugurare i au cutat s culeag lauri de pe scumpa memorie a sublimului domn romn! (...) Ei bine, amesticul arbitrar al guvernului a deprtat acea mas mare popular care era gata s se rdice spre a merge la Iai, a inut n rezerv chiar i partea cea mai cu greutate a populaiunii ieene i n jurul statuei, pe lng vreo trei sute de oficiali i oameni ai poliiei bucuretene, adui pe socoteala statului, n-a strlucit dect miile de jidovi, atrai de solemnitate ca spectatori, spre imagine spimnttoare a strii de jale n care a ajuns patria eroului srbtorit! Dac acum vom prsi terenul arbitrariului guvernamental spre a caracteriza procedarea guvernului ca act de administraiune public, ea ne nfieaz o tendin centralizatoare care d dezminire patent principiilor profesate de ctre roii pretini liberali (...) Nu-i are logica aci obieciunea c, spre a da un caracter naional serbrii, guvernul a luat n minile sale organizarea ei. Caracterul naional este nsi fapta erigerii statuei. Nu e nevoie de stampila d-lor Rosetti-Brtianu pentru a se naionaliza o figur ce se venereaz de ctre tot romnul. n fine, spre a nu-i dezmini nravurile, vameii i fariseii au tulburat spiritul ce renviaz ntre noi dup mai muli seculi de repaus i l-au privat de contactul entuziast al tuturor romnilor, adoratori ai si. Aa stnd lucrurile, crede cineva c, orict ar fi vrut el, i s-ar fi permis lui Eminescu s citeasc Doin la serbare? Dac nu, de ce l-ar fi minit pe Slavici, cnd textul articolului l-ar fi dat imediat de gol? De ce minte Slavici? Poate, doar greete; poate, ns, a mizat pe faptul c jurnalistica amicului Eminescu

256

Recurs Eminescu
era definitiv ngropat. Din ntreaga relatare a lui Slavici, plauzibil nu pare a fi dect afirmaia c Eminescu arta posomort la revenirea n Capital. Dar avea motive s fie altfel? n fine, nu ar fi exclus ca evenimentul de la Iai s fi grbit scoaterea lui Eminescu de pe scena public. Atenta urmrire a lui Eminescu de ctre autoritile austro-ungare este un fapt logic, pe care l confirm mai multe surse. C Eminescu a iritat nu o dat Viena i Budapesta, se tie. C nici ungurii, nici mpratul nu erau celebri prin deschiderea ctre dialog, la fel. De aceea, e posibil ca incidentul produs de Grditeanu s le fi dat ap la moar. Ipoteza este cu att mai plauzibil, cu ct elogiile aduse politicienilor notri de atunci nu prea sunt susinute cu fapte pe msur. Curajosul Grditeanu? Face ru Austria c instig cabale n contra noastr printr-un mizerabil ca Grditeanu noteaz Eminescu ntr-unul din caietele sale, la o dat neprecizat. N. Georgescu ne informeaz i el: Petre Grditeanu a mers, n persoan, la Viena cu trenul-fulger s cear scuze publice la mpratul pentru discursul cu pricina. ncheierea jalnic a toastului lui P. Grditeanu apare ca o clip de nebunie.Ce s fac o ar cu asemenea ppui, n stare s se dea cu capul de perei, la ordin? Se pare c niciodat guvernanii notri n-au fost n stare s demisioneze, prefernd s fie umilii. i, spre a fi i mai clar cu ce soi de oameni s-a rzboit Eminescu, voi cita amplu din cele scrise de Aristia i Tiberiu Avramescu referitor la urmrile eroismului de vitrin al lui Grditeanu: Campania de pres mpotriva Romniei a fost ntreinut ndeosebi de cotidianul Pester Lloyd din Budapesta, foaia primului ministru ungar care, de pild, ntr-un articol intitulat Romnia urmeaz rostea ameninri belicoase, viznd nsi existena statului romn independent: Acei politicieni din Bucureti care au puin memorie i vor aminti poate un oarecare moment al Congresului de la Berlin care era s devie fatal pentru Romnia. Atunci a fost vorba nu numai de Basarabia ci de ntreaga Romnie i monarhia noastr n-avea dect s ntinz mna spre a-i apropia toat Romnia mpreun cu vitejii de la Plevna. Ca urmare a presiunii diplomaiei austro-ungare

257

Recurs Eminescu
guvernul romn a fost nevoit s publice un comunicat n care se meniona: Cuvintele acestea, n parte exagerate, n parte neexact reproduse au fost pronunate prin surprindere d-o persoan care n-avea nici un rol oficial la acea solemnitate, preciznd, n ncheiere, c nu poate dect a dezaproba n modul cel mai energic i pe calea oficial asemenea manifestaii i tendine orideunde ar proveni ele... Dar nici acest comunicat oficial destul de clar nu a satisfcut cabinetul austro-ungar, care a solicitat cu insisten ca guvernul romn s formuleze o not de scuze n care s condamne explicit manifestaiile mpotriva integralitii teritoriale a arogantului imperiu vecin i, totodat, s-i ia angajamentul (precum copiii de grdini i pionierii! n.n.) c asemenea manifestri nu vor mai fi tolerate n viitor. Nota umilitoare, dup ce a fost corectat de contele Klnoky, ministrul de Externe austro-ungar, a fost nmnat oficial, la 23 iunie/5 iulie 1883, de ctre D. A. Sturdza ministrului austriac la Bucureti i dat publicitii, cteva zile mai trziu, n cotidianul austriac Wiener Abendpost, la 29 iunie 1883. Poi s nu remarci c arestarea i nnebunirea lui Eminescu au fost simultane cu nchiderea scandalului diplomatic? Poi s nu remarci c austriecii n-au publicat nimic oficial pn ce Emile Galli, patronul (expulzat) al ziarului LIndependence Roumaine, n-a prsit Romnia i (ntmpltor?) Eminescu n-a ajuns la balamuc? Poi s nu te-ntrebi dac soarta lui Eminescu n-a fost decis de un trg politic?

ardi div evazi aziv Tardiv, succint, evaziv


Prezentarea n pres a evenimentului din 28 iunie 1883 a fost extrem de succint i, n mod curios, primele tiri au aprut la cteva zile dup arestare i au fost att de seci, nct puteau fi socotite de cititori inclusiv o ironie la adresa lui Eminescu nu o dat ntmplndu-se ca ziaritii s se povuiasc reciproc s se caute la cap. S nu fi fost tirea crezut? Puin plauzibil. Ba, chiar dimpotriv, am putea zice, dac ne amintim c multe dintre creaiile eminesciene erau socotite de concureni i de dumani drept nesntoase, iar Ventura, aa cum am mai spus, scrisese n LIndependence roumaine c argumentele folosite de Eminescu nu erau ale unui om zdravn, acesta necesitnd asisten medical.

258

Recurs Eminescu
Un exemplu, apr ut cu cteva zile nainte de arestarea lui Eminescu, l ofer N. Georgescu, care menioneaz c, la 17 iunie 1883, Telegraful a publicat urmtoarele rnduri: Nici nu tim dac trebuie s-i mai lum n serios pe cei de la Timpul, ntr-att sunt de mari nepriceperile, ca s nu zicem altfel, pe care le scriu (...) O veche zictoare romneasc zice c atunci cnd Dumnezeu vrea s piard pe om i ia mai nti minile. Numai astfel ne putem explica... De altfel, nici un om cu minile ntregi nu poate s scrie asemenea lucruri... Se pregtea, oare, terenul? i, totui, de ce a ntrziat att de mult publicarea n pres a tirii c Eminescu nnebunise? O explicaie destul de plauzibil pare a fi aceea c arestarea s-a produs n deplin secret (caz n care data ei exact, indiferent de cele scrise n procesul-verbal al Poliiei, devine incert). Crearea unui scurt interval-tampon, n care nimeni nu tia ce e cu Eminescu, fcea ca anunul privind nebunia s devin mai credibil. Nu e exclus, ns, ca presa s fi fost manipulat din nalte raiuni de stat (poate, de aceea ea nu a pomenit nimic de implicarea Poliiei?), dup cum se prea poate ca adevrul s fie, undeva, la mijloc. Indiferent de motivaie, primele informaii referitoare la arestarea lui Eminescu au fost publicate abia la data de 1 iulie: Aflm cu sincer prere de ru c d. Mihail Eminescu, redactor la ziarul Timpul, tnr plin de talent i nzestrat cun deosebit geniu poetic, a czut greu bolnav. Sperm c boala sa nu va fi dect trectoare i c n curnd vom putea anuna deplina sa nsntoire ( Romnul , 1 iulie 1883). Tot atunci, Telegraphulu anuna i el: Aflm cu cea mai vie prere de ru c d. Mihail Eminescu, redactor al ziarului Timpul, a fost atins d-alienaiune mintal alalteri. Ziua urmtoare, la 2 iulie, au putut fi citite flash-uri asemntoare n Pota, ziar glean (Cu vie prere de ru anunm c d. Eminescu, eminentul redactor al ziarului Timpul, a fost lovit subit de un atac de alienaiune mintal. Dorim grabnica sa nsntoire), n Romnia liber (Confratele nostru Mihail Eminescu, un tnr plin de talent i nzestrat c-un deosebit geniu poetic cum l caracterizeaz Romnul -, este greu

259

Recurs Eminescu
bolnav. Amicii si ngrijorai de zilele unui bun amic, l-au condus Mari la casa de sntate. Ei l viziteaz regulat i fac totul pentru a lui nsntoire. Fie ca dorina lor s se ndeplineasc ct mai curnd.) i n Naiunea: Cu vie prere de ru aflm c unul dintre cei mai talentai scriitori i ziariti, d. M. Eminescu, redactor la Timpul, a czut greu bolnav. Dorim i sperm, spre binele slbuei noastre literaturi, ca nsntoirea s fie ct mai grabnic. La 3 iulie, informaia a fost preluat, n forme la fel de succinte de ctre Binele public (Cu durere am aflat, nc de acum cteva zile, c mult talentatul nostru confrate, d. M. Eminescu, redactorul ziarului Timpul, a czut repede bolnav sub impresiunea unei mari nenorociri ce i s-a vestit din snul familiei. Mult stimatul nostru confrate se afl la casa de sntate, unde, prin ngrijirile ciinei i a numeroilor amici ce i-a ciut ctiga, se sper a fi nsntoit n curnd i redat laboarei sale talentate, a crei lips las un gol foarte i simit n presa i literatura romn.), de Rzboiul i, n fine, de Poporul (Jurnalul Timpul a pierdut pe unul din principalii sei colaboratori, d. Michail Eminescu, ale crui merite literare sunt bine cunoscute lectorilor. Acest june, de un talent admirat, fuse atins de o grav maladi. Suntem adnc mhnii de soarta lui, mai cu seam c d. Eminescu era unul dintre rarii scriitori politici cu conviciuni profunde, nedesminite prin nici una din faptele sale; i, dac poate fi ascultat dorina noastr cea mai viu, urm s-l vedem curnd sntos la munca sa onest i asidu); sincere sau nu, aprecierile subliniate veneau de la unul dintre dumanii de baz ai lui Eminescu. Toate aceste scurte mesaje formale sunt importante pentru c nici unul dintre ele nu face vreo referire la episodul Capa, la tentativa de asasinare a lui Chibici ori la alte asemenea elucubraii. Mai mult, nu se vorbete nici mcar de intervenia poliiei i/sau a infirmierilor, Romnia liber (unde activau Ocanu, informator al Poliiei, i D.A. Laurian ef al numitei gazete i unul dintre junimitii ajuni deputai cu concursul guvernanilor) preciznd c Eminescu ar fi fost condus la balamuc de amicii si ngrijorai. Or, este improbabil ca scandaluri precum cel de la Capa sau cel de la baia Mitraevski

260

Recurs Eminescu
s nu fi ajuns la urechile ziaritilor (desigur, dac nu sunt scorneli). Dac ntreaga pres a fost sau nu fcut pre guvernamental este greu de spus, ns ipoteza nu este imposibil, mai ales ntr-un context n care patronul unui ziar de mare tiraj tocmai fusese expulzat. Oricum ar fi fost, lipsa unor ntrebri elementare privindu-l pe Eminescu pare nefireasc. Peste o lun (1 august 1883), i n strintate (Bruxelles), C. Mille i V.G. Morun (ambii expulzai din Romnia) scriau n publicaia Dacia viitoare, sub titlul Mihai Eminescu: Politic! Politic! Hidr cu zeci de capete, uria, cu lungi brae. Tot ce nate, tot ce viaz, tu pe dat l nbui i pe dat l sugrumi. Eti picingina vremurilor noastre. Nimic nu atrage, nimic nu ncnt ca tine. Tu dai azi ranguri i mrire, tu dai cinste celor ce n-au. Prin tine demagogii, lai n vorbe, mici n fapte, ajung minitri, ghinrari; prin tine un G. Lecca azi e om de sam, ministru de visterie i pa n Bacu, prin tine gogomanii de tot soiul trec de oameni prea istei. Onoare ie, cci eti stpna noastr! Dac vre unuia din cei ce i se nchin i s-ar ntmpla, din pcate, s-l apuce un gutunar, jurnalele, toate, zilnic ar da sam dac azi nasu-i curge mai tare sau mai puin dect ieri i s-ar ntreba cu smerenie cnd va putea oare s vie n deal la mitropolie i s mai toarne la braoave. S-ar prea c ara geme pentru nasu-i ptima... i dac ar muri...! Vaete lungi, stranic jale: dup zisele lor! ara ar fi n cumpn de moarte i Romnimea prpdit. Ear dac din ntmplare un om adevrat de sam, de cei de astzi despreuit, moare sermanul pentru noi, abea-i hrzesc, ca de poman, dou, trei slove. Eminescu a nnebunit. i de Eminescu, eat ce zic gazetele noastre, de la cea mai de frunte, pn la cea din urm: Dl. Mihail Eminescu, redactorul ziarului Timpul a nnebunit. Dl. Paleologu va lua redaciunea sus zisului ziar. Eat tot. Nici dou rnduri. Bine, fie pentru jurnalist. Nici c merit mai mult, cci a scris fr convingere, pentru a putea tri. Dar pentru poet? Nici un cuvnt! i cu toate acestea st om, n care se pomenete numai

261

Recurs Eminescu
jurnalistul, e poetul cel mai poet al Romniei. Alexandrii (sic!) ct e Alexandri i mare bard latin, va fi dobort fr doar i poate n stima generaiilor viitoare dac limba romneasc se va mai vorbi de acest jurnalist. Cetituiai (sic!): Mortua est, Epigonii, Venere i Madon, mprat i proletari(u)? Cetituiai Doina, ultima sa publicare? Vezutai (sic!) neobositul seu crier rescolind impestriata noastr limb i scond din ea vorbe de ani uitate, schimbndu-l sub miastra-i pan n giuvaere... Ah! neleg c a nnebunit. Nici c se putea altfel! I-a fost greu de micimea semenilor sei i le-a zis rmas bun. Cu jale ne scriem pe mormntul minei sale, ultimele versuri din Scrisoarea a patra: ............................................................... i n gndu-mi trece vntul, capul arde pustiit, Aspru, rece sun cntul cel etern neisprvit... Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun? Ah! Organele-s sfrmate i maestru e nebun! Noi, ca iubitori de tot ce e frumos i vrednic de laud, zicem: Ruine vou oameni lipsii de simiri i recunotin, care dai uitrii pe astfel de oameni n vreme ce nlai la ceruri pe nite nemernici i nite lingi, ear ca socialiti aducem jalnica noastr admirare celui ce-a scris: mprat i proletariu. Spancioc (V. G. Morun n.n.) Mormntul minei sale... Surprinztor ct de bine se suprapun ideile fundamentale ale textului de mai sus peste acelea ale lui Maiorescu acesta din urm stabilind nceputul aa-numitei degenerri intelectuale n acelai moment i susinnd, i el, c din 28 iunie 1883, Eminescu nu a mai produs nimic valoros. S-ar putea zice: dac un socialist aciuat la Bruxelles i un conservator din Bucureti cad la pace pe aceast tem, or fi tiind ei ceva! Dar dac respectivul socialist i conservatorul i-au dat mna mpotriva celui pe care-l socoteau duman comun? Ah!, geme Morun, devastat de compasiune, apoi continu, nepat de junghiuri la inim i la ficat: neleg c a nnebunit. Nici c se putea altfel!. Vai, vai, vai, i vine i cititorului s zic, pe partea cealalt, i numai o minune l oprete s-i plezneasc palmele din prea adnc mil pentru durerile

262

Recurs Eminescu
lui Morun. De dup paravanul laudativelor aprecieri la adresa lui Eminescu, sticlete, ns, stiletul: Morun repet tirea c Eminescu a nnebunit, pn ce ideea se nfige n mintea cititorului suficient de bine, pentru ca, i noaptea, sculat brusc din somn, acesta s se declare convins de veridicitatea ei. Altfel spus, cred c avem de-a face cu o oprl, mpachetat n elogii. De ce oprl i, n general, de unde suspiciunea? Pentru c i Morun prea insist asupra nebuniei, fr s ofere cel mai mic argument, care s o probeze. n plus, scrisoarea lui a aprut la o lun dup consumarea faptelor incriminate, dar aproape simultan cu epigrama lui Macedonski, al crei text l confirm n mod indirect. Faptul c, la 8 august 1883, C. Mille i V. Morun expediaz, conform lui A. i T. Avramescu, o scrisoare prin care i arat profundul dezgust fa de mieleasca epigram a d-lui Macedonski, felicitndu-l, n schimb, pe G. Ventura. Poziia lor, publicat n Rzboiul (13 august 1883), nu schimb cu nimic fondul problemei, ntruct Eminescu tot nebun rmne. Ba, mai mult, se poate spune c intervenia lui Mille i a lui Morun apare ca un fel de garanie a pretinsei alienri. i mai este un lucru, chiar mai important: nu pot s spun c Morun ar fi fost ru-intenionat, dar nu pot nici s nu observ c el este primul care l taie n dou pe Eminescu, mprindu-l n Eminescu-poetul i Eminescu-jurnalistul, i c tot el, Morun, aproape propune ca scrierile gazetarului Eminescu s fie aruncate la gunoi: ...pentru jurnalist. Nici c merit mai mult [de dou rnduri n ziar], cci a scris fr convingere, pentru a putea tri. Nu cred c pentru Eminescu putea fi lovitur mai dur i mai nedreapt i jignire mai mare dect acuzaia c nu ar fi acionat din convingere, ci pentru a ciuguli, cum-necum, o firimitur de pine. Despre evaluarea global a jurnalisticii eminesciene ce s mai vorbim?! n mod curios, i aici, Morun se afl pe linia Maiorescu linie perpetuat, parc sub jurmnt, de mai bine de un secol.

Amiciie statornic
Revista Familia a fost singura publicaie care pare s fi

263

Recurs Eminescu
pus sub semnul ndoielii dac nu alienarea, n sine, mcar gravitatea bolii. Poate, aceasta s-a datorat faptului c, pe 27 iunie, cu numai o zi naintea arestrii, revista publicase urmtoarea scrisoare trimis de Eminescu lui Vulcan: Mult stimate domnule i amice. Mulumesc pentru onorariul trimis cel nti pentru lucrri literare pe care l-am primit vreodat-n via . n Romnia domnete demagogia i n politic i n literatur; precum omul onest rmne aci necunoscut n viaa public, astfel talentul adevrat e necat de buruiana rea a mediocritilor, a acelei coale care crede a putea nlocui talentul prin impertinen i prin admiraie reciproc. Iart-mi, stimate amice, acest ton polemic, dar te asigur c a fost pentru mine o rar mngiere de a m vedea remunerat dintr-un col att de deprtat al Romnimei, din Oradea-Mare, cnd n ara mea proprie nu voi ajunge nicicnd s nsemnez ceva, escepie fcnd de cercul restrns al ctorva amici. -apoi s nu fiu pesimist? (n Critice, Maiorescu nu amintete nici n treact problema plii poeziilor lui Eminescu. Ai crede c nu exista ofens mai mare dect s-ncerci a-l plti pentru publicarea lor. Concret, pentru poeziile lui... [Eminescu] se mulumea cu emoiunea estetic a unui mic cerc de amici, fr a se gndi la nici o satisfacie de amor propriu; dac el se considera oarecum ca organul accidental prin care ns poezia se manifesta, aa nct ar fi primit cu aceeai mulumire s se fi manifestat prin altul, ne este permis a conchide nu numai c era nepstor pentru ntmplrile vieii externe, dar i chiar c n relaiile lui pasionale era de un caracter cu totul neobinuit. Tot Maiorescu mai scrie c Eminescu i citea poeziile de parc ar fi fost o lucrare strin de el. Niciodat nu s-ar fi gndit mcar s o publice; publicarea i era indiferent i, ni se d de neles, i banul pe care ar fi fost ndrituit s-l primeasc pentru acea poezie. Scrisoarea adresat de Eminescu lui Vulcan spune cu totul altceva i ce motiv a avea s nu-l cred? Maiorescu chiar o fi avut impresia c, din moment ce Eminescu nu se vita, precis era mulumit, sau insistena cu care repet c era complet dezinteresat de toate cele lumeti este argumentare pro domo?) Foarte probabil ca Vulcan, care abia i pltise 35 de lei pentru apte poezii (dup unii, ase) fie s fi sperat n

264

Recurs Eminescu
nsntoirea rapid (caz n care nu mai avea rost s publice informaia), fie s nu-i fi venit s cread tirea. n orice caz, Familiei nu cred c i se poate imputa nimic, mai ales c, n timp, de cte ori a aflat nouti despre Eminescu, le-a transmis cititorilor. Dei nu se prea vorbete despre aceasta, relaia dintre Eminescu i romnii din Austro-Ungaria a fost mult mai puternic dect s-ar prea (spre suprarea Vieno-Budapestei). Ea pare s se fi alterat dup mbolnvirea lui Eminescu. Poate, de vin au fost acei civa transilvneni, care, dac procesul-verbal al Poliiei este autentic, i-au fcut cel mai mare ru cu putin. Poate, explicaia e mult mai complicat, n ea nsumndu-se suspiciuni inerente, frustrarea de posibilitatea de a se exprima public, schimbarea radical a modului de trai, dependena financiar, lipsa unei ocupaii i attea altele. Primul anun aprut n Familia dateaz din 17 iulie 1883 i nu face nici cea mai vag trimitere la vreo afeciune psihic: Dl. Mihaiu Eminescu, unul dintre cei mai buni poei romni, pe care cu mndrie l aveam n cununa colaboratorilor notri, zace bolnav la Bucuresci; dorim din inim ca boala-i s fie trectoare i n curnd s ne putem bucura de accentele lirei sale. La 28 august, dup ce scandalul Macedonski-Ventura fcuse ca nebunia lui Eminescu s par cert i natural ca rsritul soarelui, Familia ntregea cititorilor ardeleni (vorba lui A. Z. N. Pop): Srmanul Eminescu! Am anunciat nainte cu cteva sptmni c distinsul poet i colaborator al nostru dl. Mihai Eminescu este grav bolnav i ne-am exprimat dorina de-a-l vedea ct de curnd vindecat. Durere, dorina noastr nu s-a realizat; amicul nostru fu lovit de boala cea mai nfricoat, de alienaiunea mental. El nu mai cnt, cci lira i-a czut din mn. Deci astzi orice rmi literarie a nefericitului poet are o valoare i mai mare. Noi posedm trei poesii inedite ale lui, pe care, dimpreun cu altele deja publicate de noi, ni le-a dat pentru Familia. Una din aceste este i cea din numrul presinte. Precum se vede, Iosif Vulcan nu numai c i-a stabilit numele Eminescu, dar a fost i singurul om de pres din teritoriile romneti strvechi care i spunea Mihai/Mihaiu, nu Mihail sau Michail, cum i se spunea n... Romnia acelor vremuri. Legat de cei 35 de lei primii de la Vulcan, irianu

265

Recurs Eminescu
povestete ce s-a ales de acei bani. Invitat de Eminescu la pastram i la vin, l urmase fericit La Fudulu, un tractir din Obor. Era de nerecunoscut... M lua la bra, m ciupea de nas, mi turtea cciula cu palma. Rdea, spunea hazuri... Dup ce s-au osptat mprtete, o luaser iar spre cas, Eminescu zicndu-i pe drum, foarte amuzat: Hehei, ciobane, tare-a vrea s-i vd chipul lui unchiu-tu [Slavici]. Ce maxim moral ne-ar spune oare Herr Professor de ne-ar vedea aa?... Brusc tace. Se oprete. l imit mirat. S-a schimbat la fa ntr-o secund. Privete atent, concentrat, ceva, pe osea. M uit ntr-acolo. Un dric!.. Dup dric, un copil. Singur... Simt c macazul sufletului a cotit pe alt linie. Eminescu, fr un cuvnt, a disprut de lng mine... E lng copil, tot fr vorb, l-a luat de mn. Copilul tresare... Eminescu scoate dou patace mari de argint (pataca era o moned valornd 5 lei n.n.), i le ntinde ine, s-i dai bunichii. Mulumesc, domnule, zice copilul. A pornit sub bura rece, cu pasul lui uor, cuminte. Eminescu privete dup el, pn ce silueta subire se topete n cea. i mie mi spune parc rstit: Hai, ciobane! Acas!

Dat afar pe scara din dos


Din ntreaga pres romneasc, reacia cea mai neateptat a avut-o Timpul. A doua zi, dup ce problema fusese atacat de Telegraful i de de ziarul guvernamental, poate silit de anunurile aprute n pagina lor, poate recunosctor acestora, Timpul precizeaz: Cu ncepere de astzi 1 iulie, direciunea politic i redaciunea ziarului Timpul este ncredinat d-lui Mihail Paleologu (2 iulie 1883). Nici un cuvnt despre Eminescu. De ce? Dintr-un subit i neateptat acces de gingie, sau pentru c aceast mutare era necesar spre a-l trece pe Eminescu (redactor, ale crui responsabiliti oricum fuseser diminuate n comparaie cu cele din anul 1880) n masa mai larg a colaboratorilor ziarului? S-ar zice c a doua variant este cea adevrat, cci, n numrul urmtor, Timpul anun: Unul dintre colaboratorii acestei foi, d. Mihai Eminescu, a ncetat de a mai lua parte n redaciune, atins fiind n mod subit de o grav boal. Ne place ns a spera c lipsa dintre noi a acestui stimat confrate, nu va fi dect de scurt

266

Recurs Eminescu
durat i c ne va fi dat fericirea de a anuna revenirea sa sntos la funciunile de pn acum (3 iulie 1883). Atitudinea Timpului va fi sancionat de o singur publicaie, Rzboiul: Timpul, organul partidului conservator, are ca director rspunztor pe d. Mihail Paleologu, cu ncepere de ieri. Acelai ziar anun c d. Mihail Eminescu, ef-redactor al Timpului i unul din cei mai distini poei i publiciti romni, tnr nzestrat c-un deosebit talent i c-o inim i mai deosebit, a fost atins n mod subit de o grav boal. Dorim o complet i repede nsntoire confratelui nostru. Cu aceast ocaziune, inem a releva o eroare strecurat n foaia conservatoare, cnd zice c d. Eminescu era unul din colaboratorii ei. Noi tim c d. Eminescu era primul i cel mai eminent scriitor al Timpului (3 iulie 1883). Dup cum s-a vzut, afar de Telegraful romn i de Pota (ziar local, fr prea mare impact n rndul publicului), gazetele nu specific natura bolii. Timpul copiaz stilul adversarilor de la Romnul, vorbind de o grav boal, dar nu indic nici unde, cnd i cum s-a manifestat. Delicatee? Chiar dac am admite aceast explicaie pentru cei de la Timpul, a crede c ea mai funciona i n cazul ziarelor la care Eminescu avea dumani de moarte apare drept excesiv bunvoin. Mai degrab, e vorba de necunoatere lucru firesc, dac ne gndim ce i cum s-a ntmplat, de fapt. Posibil ca, la nceput, prin trg s nu fi umblat dect vestea c Eminescu fusese internat la uu fapt care trimitea automat cu gndul la alienarea lui mintal (turburare ce putea lua nenumrate forme, incert delimitate la acea vreme). n felul acesta, din nimic, dar cu rbdare, ncet-ncet, ideea nebuniei a devenit indubitabil, fr a necesita vreun argument. Abia ulterior arestrii, au aprut povetile cu revolverul, nflorite dup puteri, dar doar foarte trziu puse pe hrtie i nici atunci ntr-un scenariu fluent, logic, credibil. Tentativa de a stabili cu precizie persoana care a lansat zvonul rmne, cred, un demers (aproape) imposibil de finalizat. De neneles este i motivul pentru care Timpul a socotit necesar s spun explicit c d. Mihai Eminescu a ncetat de a mai lua parte n redaciune, att vreme ct acest lucru putea fi

267

Recurs Eminescu
dedus de cititor prin absena articolelor eminesciene. Precizarea marcheaz disocierea total a redaciei de persoana lui Eminescu cu idei cu tot! Ea te face s te gndeti doar c s-ar fi petrecut lucruri de o gravitate cu adevrat deosebit, pe care ziarul le trece sub tcere din motive lesne de neles, dar netiute. Prima parte a anunului ntrete cititorului convingerea c vorbele urmtoare (Ne place ns a spera c lipsa dintre noi a acestui stimat confrate nu va fi dect de scurt durat) sunt pur formale i c, prin urmare, Eminescu nu va mai reveni n veci la Timpul. Faptele aveau s arate c, mai mult, dei va primi ajutoare bneti din partea unor junimiti, nici n cercul acestora nu va mai fi invitat. Oricum am suci lucrurile, poi s nu fii suspicios pe zorul i pe modul brutal n care Timpul a scpat de Eminescu dndu-l afar, ce s-o mai ocolim? i pe uurina (complicitatea?) cu care a fost tratat chestiunea de Maiorescu i de Junimea? ntruct, l a data publicrii acestei decizii, doctorul uu i echipa sa nu i stabiliser nc un diagnostic lui Eminescu i, prin urmare, nu se putea ti dac afeciunea nu avea s treac n scurt timp, rezult c hotrrea Timpului a constituit un act de voin cu nimic influenat de starea real a sntii lui Eminescu . n cel mai fericit caz, el a folosit trenia din 28 iunie 1883 drept pretext pentru realizarea unui scop mai vechi. Nimeni nu a zis nici cr. Cum se motiveaz atta duritate fa de cel care a ridicat tirajul i importana ziarului? Cum s-i faci brnci ca unui inamic? Au primit anumii conservatori o despgubire? S fi fost Eminescu dumnit nu numai de liberali, ci i de conservatorii mai influeni? Devenise el chiar att de primejdios pentru politicieni, nct, pentru a-i pune clu, acetia nu s-au mai dat napoi de la nimic? Aa cum am vzut, sigur este c nu a avut printre ei numai prieteni (dac, ntr-adevr, i-o fi fost vreunul mai mult dect amic!). Cum s-i explici faptul c, dei teoretic erau rivali ai guvernanilor, cutnd s le speculeze orice greeal, nici unul dintre ei nu a ncercat s afle cu precizie ce s-a ntmplat, n realitate? Inclusiv datorit poziiei lor, vreme de aproape trei decenii (pn n 1911, cnd sunt

268

Recurs Eminescu
tiprite succintele amintiri ale lui Ciurcu), nimeni nu va spune, ct de ct coerent, cum s-au derulat lucrurile. Poi s rupi total aceast anomalie de existena relaiilor nu tocmai cordiale dintre Eminescu, de o parte, i Lahovary, Cantacuzino, P.P. Carp ori generalul Manu, de cealalt? Ct vreme se tie c unii lideri ai conservatorilor nu tiau cum s-l opreasc din scris, ajungnd la aranjamente de genul celui relatat de D. Vatamaniuc (potrivit cruia, scopul real al amabilitii lui Mandrea, atunci cnd i-a oferit lui Eminescu s stea n conacul su de la Floreti, era acela de a-l trimite din Bucureti), ce argument am avea c lucrturile lor s-au oprit aici? Ba, poi uita c, dup nnebunire, pn n toamna lui 1888, Eminescu n-a mai avut ce cuta n Capital, dect ca turist? Poi uita c, atunci cnd a cerut s i se trimit propriile manuscrise, Maiorescu (cel care, dup moartea autorului, avea s le doneze Academiei, dei nu fusese nici o secund proprietarul lor de drept!), i-a rspuns cu o interminabil tcere, care nu numai c nu era semn de bun cretere, dar l transforma pe venerabilul critic literar n infractor de drept comun (astzi, l-am putea ncadra la furt calificat, ntruct beneficiarul Maiorescu a intrat n posesia manuscriselor graie ajutorului a cel puin nc o persoan)? Poi face abstracie de faptul c Eminescu a mai ajuns n Bucureti abia spre finele lui 1888 i c, doar cteva luni mai trziu, a fost din nou internat la uu, de unde a ieit gata autopsiat i batjocorit, dac ne gndim la modul incalificabil n care a fost tratat creierul lui, dup autopsiere? n lucrarea sa, N. Georgescu constat: Faptele arat c exact la 17 martie 1884, cnd poetul nsntoit pune piciorul pe peronul Grii de Nord, ziarul Timpul, instituia sa, locul su de munc, se desfiineaz: fuzioneaz cu Binele public. Cum n investigaia sa aceasta nu era prima coinciden, autorul concluzioneaz c atari ntmplri sunt ori potriveli infailibile, care in de destinul cel mai de sus, ori mainaiuni puse cu grij i atenie n calea vieii poetului. De ce foreaz, de pild, Titu Maiorescu drumul poetului la Veneia? Aici trebuie fcute dou precizri. nti: ntr-adevr, Timpul i-a ncetat apariia la 17 martie 84 (n urma fuzionrii

269

Recurs Eminescu
celor dou titluri rezultnd un al treilea, Romnia), dar, potrivit jurnalului lui Maiorescu, Eminescu a sosit n Capital zece zile mai trziu, pe 27 martie. Ct privete explicaia drumului la Veneia i Florena, aceasta pare a se gsi n scrisoarea prin care, la 10 februarie 1884, doctorul Obersteiner, de la casa de sntate a doctorului Leidesdorf, din preajma Vienei, i recomanda nominal lui Titu Maiorescu Italia pentru un scurt voiaj al lui Eminescu, ntruct ntoarcerea sa n ar din felurite puncte de vedere (?) nc nu se poate recomanda. La 8 martie, Maiorescu i scria lui Chibici-Revneanu c Teod. Rosetti a oferit d-lui Eminescu s ad la ar la d-sa, la Soleti ctva timp. Propunerea era tardiv: Eminescu prsise sanatoriul i, n absena unei precizri contrare, putem deduce c doctorii l socoteau vindecat. Scopul invitaiei pare a fi fost tot acela de a-l ine departe de Bucureti i de pres. O vreme, Eminescu a ezitat, apoi, spre spaima lui Maiorescu, a ales Capitala. La insistena lui Chibici de a-i scrie lui Slavici, pentru ca acesta si gseasc o locuin, Eminescu a dat de neles c prefer s rmn la hotel, cci i raporta Chibici lui Maiorescu tot mi rspunde c n-are ce-i scrie d-lui Slavici (ca i altor amici, de altfel). Insinuarea rcelii n relaiile cu unii amici din Capital pare s transpar cel mai bine din alegerea obligarea? lui Eminescu de a prsi Bucuretii, spre a reveni la Iai. Indiferent ce mecanism nevzut a determinat reacia din iulie 1883 a celor de la Timpul, nu se poate spune c l-ar fi menajat pe Eminescu. Dimpotriv, cele dou anunuri invocate au constituit, mai iute, un sfat amical dat tuturor, s se fereasc de acest nebun; faptul c i recunoteau geniul poetic nu fcea dect s conving publicul de obiectivitatea lor i s umbreasc cealelalte sfere de exprimare ale geniului lui Eminescu, dei, culmea, acestea ar fi trebuit s fie mai folositoare conservatorilor, pragmatici ca orice politicieni. Milogeala fi organizat a probat, cred, cu totul altceva dect dragostea Opoziiei fa de Eminescu i dispre artat Puterii: prin ea s-a dovedit c, din clipa internrii lui la Caritatea, Eminescu era o persoan moart pentru public. Un mort frumos cu ochii vii, n jurul cruia sa constituit ad-hoc? o nepermis, nedorit i neoficial tutel, care cerea bani n numele lui, n ciuda protestelor sale.

270

Recurs Eminescu
O tutel ce pare orbit de un singur el, banul, i care, totodat l umilete i ntreine convingerea c nebunia nu i-a trecut nici o clip. Paralele strnse nu i-au fcut mai frumoi pe cei ce agitau liste de subscripie, ci mai odioi. Prin ei, naiunea era invitat s fac sforri pentru ca defunctul geniu ridicat din rndurile ei s nu moar de foame! Acuzaiile privind modul ordinar n care unii ar fi profitat de pe urma dramei lui Eminescu vin din prea multe direcii pentru a nu le contabiliza, chiar dac unele dintre ele nu vor mai putea fi dovedite n veci. i, n mijlocul acestui decor, n care jegul intereselor dintre cele mai meschine se ntreese i murdrete neputincioasa i nu neaprat binevenita comptimire autentic, trona Eminescu, contient c, fiindu-i rpit posibilitatea de a se exprima n mod public, nu putea modifica cu nimic mersul lucrurilor. Crua nainta, el putea fi vzut pe capr, dar hurile erau mnuite de alii, ascuni n spatele su. Singurul lucru pe care l mai putea face era s trimit scrisori prin care s cear stoparea jignitoarei milogeli. Refugiul su n munc apare, inclusiv, ca o msur de autoprotecie. Lipsa accesului la mijloacele de comunicare, dup arestare, a fost unul dintre efectele atitudinii nu tocmai amicale a efilor Junimii fa de Eminescu, n perioada 1883-1889. n acest sens, un indiciu de la sine gritor poate s fie i faptul c un fragment din poezia Dalila (viitoare Satira V i, mai apoi, Scrisoarea V) a aprut prima oar la 1 ianuarie 1886, n Epoca, nu n Convorbiri literare. Faptul c Epoca era o gazet ntemeiat de Nicolae Filipescu, politician conservator (deci, de aceeai coloratur politic cu Maiorescu, dar nu neaprat mereu cu aceleai convingeri), este cu att mai puin linititor, cu ct nu se tie cum a ajuns manuscrisul la redactorul publicaiei i de ce nu a fost tiprit dect un fragment din poezie. Dalila va fi integral reprodus n primul numr din Fntna Blanduziei, din cea dinti decad a lui decembrie 1889; trebuie reamintit c tinerii ntemeietori ai acestei reviste insistaser ca Eminescu s fie patronul lor onorific. n ediia a VI-a a poeziilor lui Eminescu, Maiorescu precizeaz c satira Dalila, dac nu ar fi fost nlturat ca un fel de variant a actualei satire IV, ar fi primit poate o modificare

271

Recurs Eminescu
radical. Dar i aa cum le gsim astzi, aceste poezii cuprind versuri de-o unic frumusee i nu pot lipsi din opera lui Eminescu. Ideea c Dalila (Satira V) ar fi un fel de variant a Satirei IV s-o accepte cine-o vrea! Pentru a deosebi mrul de gutuie nu-i trebuie un kilogram de diplome. Dei nu sunt specialist, m ncumet s cred c strania motivaie a lui Maiorescu arat, mai degrab, c ideea siluirii adevrului nu-i ddea comaruri: din moment ce Eminescu nsui dduse poezia spre publicare, nti la Epoca i, mai apoi, la Fntna Blanduziei, cum putea Maiorescu s o nlture ca pe un fel de versiune a actualei satire IV? De cnd i cu al cui mandat fcea dumnealui ordine n creaia lui Eminescu, stabilind ce e valoros i ce nu, ce se tiprete i ce mai ateapt? i-apoi, dac Maiorescu tia c Dalila cuprinde versuri de-o unic frumusee, care nu pot lipsi din opera lui Eminescu, cum de a srit peste ea ca i cnd n-ar fi existat, acceptnd includerea ei numai n urma unei intervenii n pres? Cnd a publicat patru variante ale poeziei Mai am un singur dor, dei Eminescu nu socotea ncheiat nici una dintre ele (ca s nu mai vorbim de intimitatea aparte a temei), sau cnd, tot fr voia lui Eminescu, a tiprit i celelalte poezii, care formeaz grupul aa-numitelor postume (G. Ibrileanu), nu a mai simit nici o apsare! M tem c Maiorescu a greit... intenionat i fundamental, atunci cnd a susinut c, dup 28 iunie 1883, Eminescu a fost terminat intelectual. Dar eroarea (?) lui nu scuz senintatea cu care Clinescu i marea echip a ziilor avizai declar i pe gur i pe nas c, n ultimii ase ani de via, Eminescu nu ar mai fi creat nimic demn de luat n seam, inclusiv poeziile scrise n acest interval fiind, dup aceti domni, de a cror imaginaie i bunvoin se pare c atrn soarta literaturii romne i a creatorilor ei, n chip fraudulos prezentate de ctre autor drept creaii noi. Dac acest soi de stimabili are dreptate, ateptm cu nerbdare s ne ofere texte eminesciene ciudate, drept prob a declinului intelectual. Ateptm s ne demonstreze c, dac Eminescu a scris mai puin poezie n ultimii ase ani ai vieii, aceasta s-a datorat faptului c-i pierise brusc geniul poetic. Suntem pregtii pentru orice rspuns, inclusiv acela c

272

Recurs Eminescu
geniul i-a fost furat de un u, n tramvaiul 41, pe podul de la Ciurel!

Un scandal bine gndit


Soarele a apus, n locul lui a aprut luna i ziua de 28 iunie 1883 a devenit istorie. Nimeni nu avea s se ntoarc prea curnd la ea i, n nici un caz, pentru a o cerceta temeinic. Dac ne lum dup pres, un timp, a fost linite, nu s-a mai pomenit nimic de Eminescu. O muenie de la care te puteai atepta s se ntind la infinit, prima lun fiind cel mai dificil de trecut. O muenie care, poate, arat inclusiv numrul i soiul prietenilor lui Eminescu i care se scuz printr-o alt ntrebare: ce ar fi fost de spus n legtur cu un alienat mintal? Dar, cnd tcea lumea mai bine, brusc, ca nuca-n perete, numrul din august al Literatorului public urmtoarea epigram: Un X, pretins poet acum S-a dus pe cel mai jalnic drum L-a plnge dac-n balamuc Destinul su n-ar fi mai bun, Cci pn ieri a fost nuc i nu e azi dect nebun. Singur, epigrama nu atrgea atenia mai nimnui, din dou motive: tirajul Literatorului nu bga spaima n populaie, de mare ce era, i, n al doilea rnd, nu se spusese direct i la unison c Eminescu ar fi nebun. n plus, pentru un cititor mai puin informat, X putea fi la fel de bine Oricine i Nimeni. Posibil ca, n cazul ziaritilor, lucrurile s nu fi stat (chiar) la fel, dei asta nu schimba prea mult lucrurile. Cum am mai artat, Caragiale ne-a avertizat c nu se rcise Eminescu bine i, n privina lui, s-a minit de pica frunza. Pe de alt parte, nsui exemplul lui Caragiale dovedete c degeaba tiai unele lucruri, dac, din varii motive, nu puteai sau nu te ncumetai s le faci publice. Foarte probabil ca Macedonski s nu-i fi fcut probleme din cauza unei ipotetice replici a Timpului, dat fiind modul mrlnesc n care ziarul l-a dat afar pe Eminescu. Dar a aprut acelai funest deputat-ziarist Grigore Ventura, omul care a pretins pn n ultima clip c, pe cnd, topit de cldur, zemuia n cofetria lui madam Capa, ar fi

273

Recurs Eminescu
descoperit primul nebunia lui Eminescu, n acea zi de 28 iunie 1883. Acest Ventura, parc speriat c epigrama va trece fr a ti tot romnul n cine intea, a publicat ntr-o gazet franuzeasc de la noi (LIndependence roumaine / 4 august 1883) articolul intitulat Une infamie. Ventura scrie: Nu e nici o ndoial: prin aceast epigram este vizat nefericitul meu coleg i prieten. Zgomotos i ncrcat cu cel mai ieftin patetism, el bate din picior, apoi se d cu fundul de pmnt: Toi cei care au onoarea de o ine n mn o pan n Romnia, nu pot s nu fie indignai de aceast aciune. Eu, subsemnatul, om de litere i jurnalist, m constitui n aprtorul bietului meu amic Eminescu, i-i declar domnului Macedonski c aciunea sa este nedemn. Pretextnd c-i ia aprarea, Ventura nu face altceva dect s spun n mod repetat i n tiraj mai mare c Eminescu ar fi nnebunit. Macedonski i va rspunde, trimind tuturor gazetelor din Capital un fel de drept la replic, Ventura va ataca din nou (14 august 1883): Ct despre notia circular pe care d. A. Macedonski a trimis-o mai multor ziare ca rspuns la lecia pe care i-am dat-o, nu cred c trebuie s-i rspund. Exist fapte care-l ucid pe cel care le comite. Pentru mine, d. Macedonski este un om moralmente mort, i n-am s imit conduita sa fa de Eminescu, lovindu-l cnd e la pmnt. Requiescat in pace! Obligat s replice, Macedonski apeleaz iar la epigram: V. proclam prin ziare moralmente c-am murit. Dar asupr-i avantajul ce-mi rmne tot e mare Din momentul ce afirm i se tie de oricare Cum c V. nici o secund moralmente n-a trit. Cum Ventura nu e singur pe lume i cum prefer ca n locul ctorva rnduri scrise de el s se exprime poporul, iaca scrisoarea de grup, care-l betelete de mai mare dragul pe inamicul Macedonski. Circul e mare, duelul fiind, probabil, urmrit cu sincer interes. Liber s scrie ce vrea n foaia sa, Macedonski l atac iar pe Ventura, dar i pe Eminescu: Spre-a respecta pe nucii i pe nebuni i pe tmpii, V. puse munc, puse zel Dar ca dovad de respect

274

Recurs Eminescu
Din partea lui era mai drept S fi-nceput nti cu el. Se poate sesiza faptul c polemica, aparent datorat situaiei lui Eminescu, se poart pe deasupra lui; astfel, nebunia sa capt caracter aprioric, fiind socotit drept incontestabil precum existena cerului. n vreme ce lumea este atent la scandalul din pres, Eminescu se afl nchis undeva, dup gratii solide, nghiind mncare proast, n pauzele dintre dou doze de morfin, care numai zglobiu nu l fac. Nimeni nu intervine n acest schimb de vorbe de atr de lux, din care combatanii ies cu obrajii roii, dar nu din exces de pudoare. Versurile primei epigrame citate i-au fost atribuite lui Macedonski, care a negat, unii autori preciznd c, nici i pe patul de moarte fiind, nu ar fi recunoscut c i-ar aparine. Ion Nica amintete c, nc din primul numr al revistei Junimea din Botoani, Macedonski a scris: Niciodat nu am adresat nici o epigram lui Eminescu. Cea cu pricina era scris cu doi ani nainte de nenorocirea ce l-a izbit. Este o infamie, ce mi-a fost pus n crc de oameni interesai s-i fac un steag i un titlu de glorie din ipocrita i falsa lor mil pentru cel pe care ei nii l-au mpins n prpastie. Prin urmare, Macedonski nu contest c ar fi autorul textului epigramei. Sigur c el putea afirma c a compus-o la vrsta de trei ani, pentru c nimeni nu avea cum s-i conteste cu probe spusele, dar nici nu era obligat s-l cread. ntre creaiile literare nu tiu s fi figurat vreodat epigrama de sertar, tocmai pentru c autorul nu specific n mod explicit identitatea persoanei vizate. n cazul n care aceasta i exprim suprarea, epigramistul poate face linitit pe niznaiul, remarcnd ironic c nu e vina lui dac respectivul se simte cu brzunele pe cciul i reacioneaz n consecin. Din pcate, cred c exist motive ntemeiate ca ncercarea lui Macedonski de a se disculpa s fie primit cu mari rezerve. n ceea ce privete sentimentele acestuia fa de Eminescu, a vorbi de dumnie sau de adversitate ar fi puin spus, deoarece, comparativ cu turbata dihanie din sufletul lui Macedonski, dumnia rmne un sentiment de amiciie. Macedonski pare s fi fost ros de o ur patologic, a crei constan o face de-a dreptul macabr ur simit, probabil,

275

Recurs Eminescu
i de cititorii care i-au spart ferestrele casei ori i-au msurat cocoaa cu bastonul, prin centru de Capital, din nmiezi pn-n culcare. Vizitat cu tore aprinse i cu graie scuipat la col de strad, Macedonski a fost nevoit, un timp, chiar s plece n strintate. Trebuie resubliniat c, fr Ventura, epigrama lui Macedonski trecea ca i neobservat. La rndul lui, n absena ei, Ventura nu avea de ce s se lege. Prin urmare, n acest punct, Ventura i Macedonski se intercondiionau, depinznd unul de altul. A fost ntmplare? Au acionat deliberat? I-au manevrat Alii, fr ca ei s-i dea seama? Sigur este c, fr Ventura, epigrama trecea aproape complet neobservat. Momentul n care a aprut epigrama lui Macedonski ridic mari semne de ntrebare n ceea ce privete motivul real care a determinat publicarea ei. S nu se fi gndit Macedonski c epigrama va strni o asemenea furtun? Dac Eminescu chiar era alienat mintal, ce sens mai avea epigrama? n cine lovea, de fapt, atta vreme ct cel vizat nici mcar nu tia de existena ei i, chiar s fi tiut, faptul nu mai era de natur s-l afecteze? Ce sens putea avea un atac tardiv, mai ales n condiiile n care epigrama exista de trei ani? Ce l-o fi determinat pe Macedonski s tac mai bine de-o lun, pentru ca apoi s izbucneasc att de violent? S-a ateptat ca publicul s se obinuiasc, treptat, cu dispariia lui Eminescu de pe scena public? Simultan, zvonurile erau menite s pregteasc fundamentul convingerii c Eminescu ar fi nnebunit? Toate scornelile susurate (ndeosebi) n urechea bucureteanului trebuiau s ofere terenul ideal pentru afirmaia final, prin care Ventura, incriminndu-l pe Macedonski c ar fi acionat nedemn, atunci cnd a scris c Eminescu se afl la balamuc, nu a fcut dect s confirme informaia i s o rspndeasc? A aprut epigrama lui Macedonski atunci cnd s-a socotit c, dat fiind slaba reacie la dispariia lui Eminescu, despre acesta se putea spune orice, fr teama c va fi aprat? Era Eminescu, n acea clip, suficient de bine preparat chimic, nct s fie eliminate orice eventuale suspiciuni? i lista ntrebrilor de acest gen poate continua. Replica lui Ventura nu viza fondul problemei (dac

276

Recurs Eminescu
afirmaia lui Macedonski este sau nu real), ci aspectul strict etic: nu se face s ataci pe cineva ajuns neputincios (n cazul nostru, un biet nebun). Prin urmare, el este departe de a susine c, n esen, Macedonski nu ar avea dreptate. Dimpotriv, intervenia lui vehement nu face dect s ntreasc i s mediatizeze spusele acestuia! Cu alte cuvinte, Ventura i Macedonski transmit acelai mesaj, dar altfel mpachetat. Ventura afirm: Exist fapte care-l ucid pe cel care le comite. Pentru mine, d. Macedonski este un om moralmente mort. i a fost ct pe-aci s aib dreptate, dei, atta vreme ct nimeni dintre contemporani nu contesta c Eminescu ar fi fost nebun, Macedonski nu fcuse dect s spun un adevr! Dac riscai s devii un om moralmente mort doar pentru c ai prezentat n mod cinic sau rutcios realiti unanim acceptate, este clar cam ce statut dobndeai din clipa n care erai oficial declarat alienat mintal! Cu toate c acest lucru nu s-a spus n mod explicit, mi vine greu s nu m ntreb dac, nu cumva, scandalul n discuie nu a avut, totui, un rost: acela de a proclama, sub o form savant, decesul moral al lui Eminescu. Orict ne-am feri de suspiciuni gratuite i, mai ales, de posibile scenarii, nu putem s nu observm c tcerea amicilor clasici ai lui Eminescu echivaleaz cu o aprobare att a coninutului epigramei, ct i a interveniei lui Ventura. Ei accept (sau privesc cu nepsare) afirmaiile potrivit crora Eminescu pn ieri a fost nuc, iar azi nu-i dect nebun, motiv pentru care locul lui e la balamuc! n 1891, Alexandru Grama din Blaj scria despre Eminescu: n-a fost nici geniu, nici cuprins de lumea ideal (cum afirmase Maiorescu n.n.), ci un biet versificator tare de rnd, tmpit pentru lumea aceasta, prin natura sa, prin ocupaiunile i tendinele sale i prin aerul social i literar n care a trit. De unde mult ru fac mai cu seam tinerimei noastre aceia care pe un atare om l expun ca pe un geniu! Eminescu bun romn? Ba pardon, german cu trup i suflet. Ilustrul Grama ne mai atenioneaz n privina lui Eminescu, avertizndu-ne c Nicieri el nu caut i nu-i trebuie n femeie dect ochi mari,

277

Recurs Eminescu
negri, brae rotunde, pr lung, nct i vine omului a crede c o fi un emisar al Haremului, spre a aduna dintre romni femei frumoase pentru magnaii desfrnai ai Orientului. i, ca s tie de-o treab, plpnzimea-sa se ncordeaz pe toc i trage concluzia:Purtat-a bietul romn, n urma tristelor mprejurri ale timpului destule juguri. Aa ruinos ns ca jugul lui Eminescu n-a fost nici unul. Dac e s fim drepi, Grama poate fi amendat pentru opiniile sale despre Eminescu, dar, n nici un caz, nu poate fi socotit un incult. P r o b l e m a n u e a t t G r a m a , c t e Macedonski, cel care i-a scris acestuia, la 1 decembrie 1891, ca unei amoreze dedate criticii literare: Onorate domn, Din ntmplare mi czu n mini preiosul dv. studiu Eminescu. L-am citit cu o desfidare natural. M ateptam la noi laude aduse nepieritorului. Disperasem ntr-adevr de bunul-sim romnesc. Dar scrisoarea d-voastr dovedete c adevrul, curnd sau trziu, iese la lumin. V-a fost rezervat s fii, dincolo de Carpai, singurul care s nu se nchine minciunii. Eu aceast glorioas onoare o am aici. N-a fost ultragiu care s nu mi se fi aruncat din aceast cauz. Ceva mai mult, Eminescu nu a fost ridicat dect spre a m zdrobi pe mine i curentul antigerman reprezentat prin revista Literatorul (1880-1890). Dai-mi voie s ntind mna cordial unui confrate de lupt pentru triumful luminii. V felicit cu entuziasm i dup prerea mea suntei unicul romn care a scris o crticic complet i nepasionat. Ar trebui ca studiul d-voastr s se rspndeasc. M-a nsrcina bucuros s v trec cteva printre amicii mei, negreit c n mod graios. Sunt, stimate domn, al d-voastr cu totul, Alexandru Macedonsky. Mare e tupeul i trufia unora, Doamne! Dac a crede n sinceritatea acestor rnduri, ar nsemna s-l jignesc pe cel care le semneaz: ar nsemna s-l socotesc imbecil. i poate nu era. Dar nu Macedonski i-a dat cea mai puternic i mai mrav lovitur lui Eminescu, ci gazeta Telegraful. Aceasta informa, la 1 septembrie 1883: mai muli prieteni din Capital, amici ai nefericitului Eminescu, s-au decis a

278

Recurs Eminescu
contribui lunar pentru ntreinerea amicului lor n casa de sntate. D. T. Maiorescu are partea cea mai mare n aceast frumoas i nobil aciune. Din aceast clip, n zare se ntrevd, deja, cearceafurile listelor de subscripie. Cheta unui cerc restrns este doar nceputul, modelul fluturat sub nasul omului simplu, invitat s fac la fel. Aceast ceretorie mediatizat l-a trecut pe Eminescu ntr-o stranie i nefericit postur de vedet derizorie. Ce o fi fost n sufletul lui Eminescu, care cu doar dou luni n urm se socotea jignit dac alii vroiau s-i achite consumaia la local, numai el i Dumnezeu au tiut. Nu putem ncheia povestea scandalului provocat de epigrama lui Macedonski fr a puncta unele nelmuriri, generate de lipsa oricrei reacii oneste de aprre a lui Eminescu, ateptate din partea prietenilor acestuia. Era periculos pe atunci s scrii despre asemenea fapte? Riscai s ajungi coleg de camer cu el, la ospiciu? Dac stm strmb i judecm drept, nici nu mai poi s-i acuzi prea mult pe guvernani: dac pn i amicii l declarau nebun pe Eminescu, ce s cread ceilali? Sau de ce s-i aprobe Camerele o pensie, atta timp ct nimeni din pres nu a sesizat c ar fi avut vreo contribuie important n acest domeniu, dispariia lui lsndu-i reci pe colegii de breasl ori chiar bucurndu-i? Ne place sau nu, se pare c, n acele vremuri (ba, a zice, c i astzi!), pentru a recunoate adevrul despre Eminescu, aveai nevoie de ceva curaj att fa de alii, ct i fa de tine. i mai este ceva: oare, n vara lui 1883, dintre toi cunoscuii lui Eminescu, nici unul nu aflase de implicarea lui Ventura, Siderescu i Ocanu n arestarea lui? Dac nu, nseamn fie c s-a folosit cineva de numele lor, fr ca ei s tie (caz n care multe probe socotite a fi eseniale i pierd orice valoare), fie c numitul trio a pstrat secretul atare situaie dovedind c o for aflat deasupra lui i pentru care a acionat l-a obligat s tac. n cealalt ipotez, n care unii dintre amicii lui Eminescu au tiut mcar n parte adevrul, dar nici nu l-au consemnat, nici nu l-au comentat, lucrurile se complic n mod neplcut, solitudinea lui Eminescu putnd fi explicat (i) prin moralitatea de dou parale a cercurilor n care se nvrtea. Oricum ar fi, merit observat c, n timpul polemicii,

279

Recurs Eminescu
Macedonski nu a folosit implicarea lui Ventura n arestarea lui Eminescu drept argument mpotriva acestuia de unde putem deduce, de pild, c nu tia de ea (lucru mai puin plauzibil n cazul n care povestea de la Capa nu e inventat de la un capt la altul) sau c ura mpotriva lui Eminescu era mai mare dect pornirea fa de Ventura. n egal msur, ns, avem motive s ne ntrebm dac, nu cumva, durul schimb de replici dintre Macedonski i Ventura nu a fost doar de suprafa.

FRDELEGII LEGEA FRDELEGII

280

Recurs Eminescu

mecherii avoceti
n ziua de 18 ianuarie 1884, Maiorescu nota n jurnal, referitor la Eminescu: i-a revenit deci pe la 5/17 Ianuarie, dup vre-o 6 luni i 8 zile. Prin urmare, se poate deduce c, potrivit lui Maiorescu, din data arestrii i internrii sale (28 iunie 1883), Eminescu ar fi fost permanent rupt de realitate. De altminteri, n scrisoarea din 10 februarie 1884, Maiorescu nsui l informa pe acesta c ar fi trit ca n vis n aceste 6-7 luni (iunie 1883 ianuarie 1884), n alt paragraf scriind i c ar fi avut un deliriu continuu de peste 5 luni. Prin urmare, din motive de sntate, n perioada delimitat de Maiorescu, protejatul lui ar fi fost incapabil si exercite drepturile civile. n mod normal, ntruct se socotete c nu are capacitatea de a-i apra interesele, orice alienat (sau debil) mintal este pus sub interdicie, prin sentin judectoreasc. Certificatul medical semnat de doctorul uu la 5 iulie 1883, atestnd c Eminescu ar fi atins de alienaie mintal n forma manie acut i c aceast stare reclam o cutare serioas n un stabiliment special, era de ateptat s determine Justiia s-i desemneze un consiliu de familie, compus fie din rude, fie din prieteni sau din alte persoane de ncredere. De altminteri, primul-procuror a i cerut preedintelui Tribunalului Ilfov msuri pentru regularea averei, dar curatela nu s-a acordat, rezoluia pus de primul-preedinte pe cererea acestuia fiind, apreciaz A. Z. N. Pop, de cea mai inexpert comoditate. Textul ei este urmtorul: Nu este curatel, de oare ce Eminescu nu a ncetat din via, ci numai e alienat. ntradevr, curioas decizie, care te face s te ntrebi de ce?. Netiin? Aproape imposibil, dac ne gndim att la funcia magistratului, ct i la faptul c majoritatea curatorilor au n sarcin interesele unor persoane vii, mai rar ntmplndu-se ca ei s rspund doar de moteniri vacante. Dar, chiar admind c semnatarul rezoluiei a fost neatent sau beat, s spunem, ideea de inexpert comoditate poate fi acceptat doar pn la un punct, pentru c lipsa vreunei insistene din partea prietenilor pentru a obine rectificarea deciziei apare n egal msur ciudat. i iar, de ce?.

281

Recurs Eminescu
Se temea Cineva c, prin acceptarea curatelei i numirea unei (unor) persoane, care avea chiar obligaia de a-l urmri ndeaproape i continuu pe Eminescu, aprea riscul ca respectivul curator s afle, involuntar, amnunte ce nu trebuiau tiute? Sigur este faptul c nu numai primul-preedinte s-a artat mpotriva instituirii curatelei! i, cum nu vd ce avantaj direct avea el din acest refuz, care mai nclca i legea, ne putem gndi c s-au fcut niscaiva presiuni asupra lui, ori c a fost stimulat ntrun fel sau altul s fac pe naivul. Explicaii ipotetice ale respingerii curatelei pot fi, deci, multe. Epoca i avea tipicul ei, pe care nu-l descifrm astzi dect vag, i, n plus, ct vreme n privina internrii lui Eminescu s-a minit att de sfruntat, ce-ar mai fi imposibil? n aceeai ordine de idei, nu poate fi ignorat nici faptul c, prin instituirea tutelei, apreau, cum spuneam, responsabiliti. Acel Cineva care se obliga s-i reprezinte i s-i apere drepturile civile, devenea implicit rspunztor i de lucrurile aflate n proprietatea lui Eminescu. Attea cte erau, fr acordul curatorului, ele rmneau inaccesibile unui ter. De pild, nimeni nu putea da spre publicare o noti al crui coninut deservea pe Eminescu. Ca s tipreasc poeziile acestuia n volumul tiut, Maiorescu trebuia s obin acordul curatorului. Cum se tie, acest cadou de Crciun l-a iritat n mod deosebit pe Eminescu, inclusiv pentru c ocrotitorul nu l-a consultat deloc nainte de a-i folosi lucrrile ca pe propriile lui creaii. Resemnarea (?) cu care amicii lui Eminescu au ntmpinat hotrrea de nepunere a acestuia sub interdicie trebuie privit innd mereu cont de faptul c nu exist nici o mrturie concret privind felul n care decurgea o vizit a amicilor lui Eminescu la ospiciu. Toate referirile sunt evazive i, nu o dat, contradictorii. n afar de aceasta, unele relatri sunt semnate de persoane care, n alte ocazii, e drept, s-au dovedit a fi mincinoase. Nu putem ti astzi cum se derulau ntlnirile lor cu Eminescu. Cunoatem, ns, chiar din spusa unor medici, c starea lui de sntate s-ar fi agravat dup internare fapt care poate readuce n atenie ntrebarea dac, nu cumva, abia atunci a nceput boala. De asemenea, dac Eminescu bnuia a cui victim era, atunci de ce ne-ar mai mira

282

Recurs Eminescu
c i trata ca pe nite strini, cu care nu voia s aib de-a face? Dac Eminescu nu putea interveni legal mpotriva internrii lui forate, boala nefiind palpabil, existena curatelei i modul n care acionau curatorii impuneau, obligatoriu, documente clare. Or, se pare, nimeni nu a vrut s se dea legat ntr-un asemenea act oficial. n mod ciudat i nelmurit de biografi, dup arestare, s-a ivit, nu se tie de unde, un anume avocat Nica. Numele lui apare ntia oar chiar n ziua urmtoare arestrii, ntrun proces-verbal ncheiat (tot) de comisarul Nicolescu, cu ocazia desigilrii pentru cteva minute a locuinei lui Eminescu, spre a se lua de acolo un costum de haine, necesar lui Eminescu la ospiciu. Era Nica un avocat numit din oficiu? De cine i de ce, atta vreme ct nu trecuser nici 24 de ore de la arestare? Numele lui Nica mai figureaz i n jurnalul lui Maiorescu, alturi de alte cinci, care, se va vedea, n pofida deciziei judectoreti, compun un nedeclarat consiliu de familie. Foarte probabil s fie vorba de T(h)eodor Nica, cel care l-a convins pe Eminescu s mprumute banii necesari internrii fratelui su, Nicu, i, totodat, unul dintre cei 12 junimiti care, mulumit liberalilor, au ajuns deputai (B. Bossy, P. P. Carp, I. Ianov, D. A. Laurian, T. Maiorescu, I. M. Melik, I. Negruzzi, Th. Nica i V. Pogor) sau senatori (Leon Negruzzi, I. Diamandi i Dim. G. Rosetti). A. Z. N. Pop ncearc s motiveze stupefianta rezoluie pus de primul-preedinte al Tribunalului pe cererea de instituire a curatelei, preciznd c averea lui Eminescu ar fi fost inexistent. El nu numai c se preface astfel a nu ti c averea este totalitatea bunurilor aflate n patrimoniul cuiva, dar i ignor vdit principala comoar a acestuia: manuscrisele. Despre lada cu manuscrise s-a scris mult, dar nimeni nu a precizat vreodat dimensiunile ei reale. Faptul c unii vorbesc chiar de dou asemenea lzi sporete confuzia. Cert este doar c la Academie, prin Maiorescu, au ajuns 47 de caiete eminesciene. Desigur, nu poate fi ignorat faptul c, la acea dat, pentru majoritatea oamenilor, respectivele manuscrise nu reprezentau mare lucru. Au existat ns i prea destui care s le aprecieze. Refuzul lui Maiorescu de a le napoia lui Eminescu,

283

Recurs Eminescu
atunci cnd acesta i le-a cerut, n 1887, este o clar dovad n acest sens. Faptul c nici Matei Eminovici nu a putut intra n posesia lor, dei s-a strduit i dei era motenitor legitim al fratelui su, precum i neateptata preluare a lor (n temeiul nu se tie crei legi) de ctre criticul-avocat Maiorescu, constituie alte dou probe c acele caiete fuseser bine evaluate de ctre cei interesai i pricepui. n fine, donarea lor de ctre Maiorescu, Academiei Romne, precum i acceptarea respectivei donaii atest, n plus, c manuscrisele lui Eminescu au fost scump preuite de ctre cei avizai.

Dup arestare, lui Eminescu i-a fost spart locuina


Matei Eminovici s-a interesat n scris de soarta fratelui lui i, urmare demersului su, la 23 iulie 1883, Tribunalul Bucureti a trimis Prefecturii Capitalei adresa cu numrul 9098/83, iar de la aceasta, rspunsul a ajuns la petentul Matei Eminovici: D-lui Prefect al Poliiei Capitalei Am onoare a v nainta reclama aceasta n original, petiiunea D-lui locotenent Eminovici, nregistrat la nr. 5750/83, comunicndu-v n acelai timp c pn n prezent nu s-a luat de acest tribunal nici o dispoziiune pentru punerea sub interdicie a fratelui Mihail Eminescu, aceasta spre facerea celor de cuviin. Primit adresa, [Lt Eminovici] Aa stnd lucrurile, Matei putea s-i ia gndul de la a emite vreo pretenie asupra bunurilor fratelui lui. Dar nu s-a lsat. Posibil ca, suficient de iste fiind, s-i fi dat seama c, dac Mihai nu era pus sub interdicie, era ceva ciudat cu diagnosticul pus de uu. De ce, de ne-ce, a luat trenul spre Bucureti. La 14 august 1883, Maiorescu a fcut o scurt meniune n jurnalul lui: Astzi vizitat un minut mpreun cu Wilhelm [Kremnitz] pe M. Eminescu, alienat , la Dr. uu. Delirare nentrerupt. Nu ma recunoscut, vorbind ntruna, scuipnd n , toate prile. O privelite care te ntristeaz i te desgust, fr nici o atracie. Dac, indiscutabil, scuipatul nu e act artistic, precizarea

284

Recurs Eminescu
privind scuipatul n toate prile sun a exagerare, Maiorescu fiind la un pas de a ne spune c Eminescu se nvrtea pe clcie, stropind i pe gur i pe urechi, jur-mprejur, ca un aspersor. i, dac m gndesc i la rceala desvrit cu care avea s-i trateze Eminescu protectorul ulterior internrii sale forate, apare ntrebarea: nu cumva, Eminescu scuipa n toate prile, dup cum se mica Maiorescu? Sau, nu cumva, dezgusttorul scuipnd n toate prile era efectul unei salivaii excesive? i, nu cumva, aceasta era, la rndul ei, produs de ceea ce, la finele veacului trecut, era numit otrvire acut cu mercur sau cu unul dintre compuii lui? Tot la 14 august 1883, Maiorescu mai consemna: Acum 2 zile a fost la mine tatl su (anecdote din societatea moldoveneasc de odinioar) i dup aceea fratele su, locotenentul, care sa folosit de aceast ocazie spre a-i anexa ceasornicul alienatului su frate. Puternic, iubirea familiei! Taic-su i-a trecut timpul amuzndu-l pe Maiorescu, iar frne-su i-a ciordit ceasul, cu acordul lui Maiorescu! Oare, numai la att s se fi rezumat ntlnirea? Aparent, faptul c Matei Eminovici i-a anexat ceasornicul alienatului su frate nu reprezint mare lucru. Dac discutm prin prisma valorii materiale a ornicului, aa e, cu toate c era vorba de un ceas din aur. Dac inem cont de Lege i de principii, lucrurile stau cu totul altfel. E drept, Matei Eminovici pare s nu fi fost tocmai un briliant al familiei, dar asta nu e o scuz pentru aciunile altora. Cum a ajuns el s vad ceasul fratelui su, ca s i-l poat anexa? Dac, aa cum Maiorescu nsui scrie, acest ceas se gsea acas la el, cine i n ce temei legal i l-a cedat? Iar dac el, Maiorescu, la rndul lui, l-a predat lui Matei, pe considerentul c, n acel moment, familia lui Eminescu era ndrituit s preia bunurile acestuia, de ce nu i-a nmnat absolut toate lucrurile aflate n proprietatea lui Eminescu? Putea fi pclit Maiorescu, bun cunosctor al Legii, de Matei Eminovici, sau povestea cu ceasul aduce, mai degrab, a mit (Ia ceasul i car-te, uit de manuscrise!)? Semnificativ poate fi i faptul c Maiorescu a notat predarea ceasornicului lui Eminescu ctre fratele acestuia, Matei, la dou zile dup consumarea faptului, dei, n acele prime zile de august 1883,

285

Recurs Eminescu
jurnalul lui conine mai mult informaii meteorologice. Juridic vorbind, Maiorescu nu avea dreptul nici s rein ceasul lui Eminescu (exceptnd, poate, cazul n care arestarea s-ar fi produs la el acas, Eminescu pierzndu-i acolo ceasul), nici s i-l cedeze locotenentului Matei, iar el, avocat fiind, tia acest lucru. n mod normal, Maiorescu nici nu avea cum s ajung la acel ceasornic. Un argument fundamental n acest sens este i procesul-verbal ntocmit de comisarul C. N. Nicolescu la 28 iunie 1883 i care are urmtorul post-scriptum: P.S. Transportndu-ne la camera ce ocup Dl. Mihail Eminescu n str. Piaa Amzei nr. 6, am gsit pe subnchirietoarea Dna Ecaterina Slavici i fa cu domnia sa, i cu Dl. Siderescu, deschiznd ua cu cheia gsit n bae, am aruncat n interior toate obiectele menionate n inventarul anexat, i la moment am nchis ua, ncuind-o i sigilnd-o, iar cheia s-a luat de noi, spre a se nnainta cu acest act. Semneaz caligrafic: Comisar C.N. Nicolescu, Ecaterina Slavici, V. Siderescu. Dac, ntr-adevr, Eminescu a fost ridicat de poliie de la baia public, se presupune c avea ceasornicul cu sine, acesta fiind nscris ntre obiectele personale inventariate de comisarul Nicolescu i ncuiate n locuina arestatului, nainte de a o sigila (n cazul n care Eminescu l-ar fi uitat acas chiar n acea zi, trebuind s se gseasc n acelai loc). Rezult c, pentru ca Maiorescu i, apoi, Matei s intre n posesia lui, trebuia desigilat camera lui Eminescu. Or, nu exist nici un document n acest sens, exceptnd procesul-verbal ntocmit de Poliie la 29 iunie 1884 i prin care suntem informai c din locuina lui Eminescu au fost luate, n absena lui, un costum de haine (jachet, vest, pantaloni) i o cmae, o pereche de pantaloni de noapte. De altfel, atta vreme ct nu a fost acceptat instituirea curatelei, nimeni, nici cele mai apropiate rude ale lui Eminescu, nu aveau dreptul s ptrund n locuina lui i s dispun de bunurile gsite acolo. Cine, cnd i n temeiul crei legi a desigilat ncperea lui Eminescu, inut cu chirie n casa lui Slavici? Cine, cnd i cu ce temei a golit-o de toate lucrurile, inclusiv de manuscrise i de cri, cte-or fi fost? Dar, mai ales, ce soart au avut acestea? Nimeni nu spune ce s-a ntmplat cu micua avere material a lui Eminescu (de la maina de preparat cafea, la

286

Recurs Eminescu
cartea cea mai scump lui, sau la garderoba neateptat de bogat i de bine ntreinut, dei atia biografi l-au prezentat drept neglijent i nglat). Un singur lucru pare cert: valoroase sau nu, cei care s-au folosit de ele au acionat n mod ilegal; n lipsa altor documente oficiale, afar de cele cunoscute, putem spune fr tremur n glas c bunurile lui Eminescu au fost obinute prin efracie. Altfel spus, dup arestare, i-a fost spart casa. Avem toate motivele s credem c Maiorescu a fost i el implicat n comiterea acestei infraciuni. Dovada cea mai sigur o reprezint publicarea, n decembrie 1883, a primei ediii a volumului de Poesii eminesciene; cartea conine 64 de titluri, din care aproape o treime nu mai vzuser lumina tiparului, Eminescu socotindu-le insuficient cizelate. n mod evident, Maiorescu i-a deschis singur cale spre manuscrisele lui Eminescu i a ales ce a crezut de cuviin, fr ca mcar s-l ntiineze pe autor. Despre suprarea provocat lui Eminescu de publicarea acestei cri, numai Mite Kremnitz a vorbit tranant, dar nici ea nu a furnizat amnunte, dei refuzul lui Eminescu de a mai coresponda cu cineva din ar este edificator, singura scrisoare pe care a trimis-o de la Viena protectorului su fiind rodul unor ndelungate cicleli. La revenirea n ar, dup etapa Dbling, Eminescu era, probabil, att de furios, nct a refuzat s mai discute cu amici precum Slavici ori cu ttuca Maiorescu (dei acesta din urm ne povestete cum l-ar fi ateptat el, frumos i emoionant, la Gara de Nord). Ultima afirmaie nu se ntemeiaz pe precizri explicite n acest sens, ci pe lipsa oricrei relatri privind rentlnirea care, teoretic, trebuia s fie mai mult sau mai puin entuziast, dar oricum demn de reinut. n scurtul interval petrecut de Eminescu n Capital (27 martie 6 aprilie 1884), nu se tie exact unde a locuit. Dac revenim asupra felului n care Maiorescu a dispus de bunurile lui Eminescu, remarcm c, pe de o parte, Legea a fost nclcat o dat cu desigilarea locuinei lui Eminescu i cu nsuirea manuscrisele acestuia. Pe de alt parte, n plus, exista solicitarea expres a primului-procuror (solicitare care, de-ar fi primit aviz favorabil, ar fi permis accesul legal la manuscrise),

287

Recurs Eminescu
dar care nu fusese aprobat. Aadar, pe lng nesocotirea Codului penal, cineva i-a luat cu de la sine putere i dreptul de a aciona mpotriva rezoluiei primului-preedinte al Tribunalului Ilfov, cel care (ntemeiat sau nu) respinsese cererea de stabilire a curatelei i, implicit, punerea lui Eminescu sub interdicie. Faptele pn aici relatate conving c arestarea lui Eminescu este opera forelor reunite ale Poliiei, conducerii ospiciului i al unor aa-zii amici (liantul celor trei factori fiind Maiorescu). n ceea ce privete Poliia i parchetul, acestea au acionat pn la un punct, dup care cazul a fost lsat n suspensie: Poliia nu s-a mai interesat de sigiliul pus pe ua locuinei lui Eminescu, iar parchetul a uitat c are ntr-un sertar cheia acestei case, permind amicilor s intre n ea fr reineri. Probabil, ndrzneala avea drept temei faptul c, proprietarul aflndu-se la ospiciu, nu avea cine s reclame ptrunderea ilegal n camera lui.

Chestiuni i daravere
Deosebit de suspect, dar interesant pentru mai corecta nelegere a vieii lui Eminescu, este i scrisoarea expediat de Maiorescu, la 18 octombrie 1883, tatlui acestuia: Stimate Domnule, Starea fiului D-str i amicului nostru literar M. Eminescu nu sa ndreptat nc, i aa am hotrt cu toii, cei de aici, s-l trimetem pe cheltuiala noastr la Institutul de alienai din Viena i s-l lsm acolo vreme de un an. Dac nu se va ndrepta pn atunci, va fi timpul venit s-l aezm la Golia sau la Mrcua, ca pe un bolnav fr leac. Cu prilejul venirii D-voastre la Bucureti, ne-ai declarat c lsai asupra noastr toat ngrijirea material i moral pentru nenorocitul D-voastr fiu. Cu toate aceste, mam crezut dator a v da de tire despre cele de mai sus. Primii, v rog, ncredinarea deosebitei mele stime. T.M. Al doilea paragraf al scrisorii sun ciudat i nu prea are legtur cu cel dinti, frazele cptnd mai mult logic dac sunt citite n ordine invers. Nu contest posibilitatea ca asemenea mandatare verbal s fi fost real (dei nimeni nu poate azi

288

Recurs Eminescu
dovedi c Maiorescu nu minte, iar jurnalul din care este extras textul scrisorii are destule alte inexactiti!), dar m ndoiesc c ea era suficient n Justiie lucru, iari, cunoscut de Maiorescu. n plus, n condiiile n care, repet, jurnalul lui Maiorescu i are ciudeniile lui, nu trebuie s fii foarte suspicios pentru a te gndi c textul unei scrisori trecute ntrun jurnal intim nu rmne o dovad indubitabil c respectiva scrisoare chiar a fost transcris, timbrat i expediat. Pe lng amnuntul c Maiorescu nu a notat stabilirea nelegerii, n jurnalul personal, nc din 12 august 1883 (data la care a fost vizitat de tatl i de fratele lui Eminescu), surprinde c, prin numita convenie, Maiorescu nu cpta drepturi i rspunderi concret precizate. Mai mult, modul n care el invoc existena acestei (pretinse?) nvoieli n scrisoarea ctre Eminovici rmne suspect, nsi menionarea ei fiind nefireasc n contextul dat. Pentru curioi, btrnul Gheorghe Eminovici s-a stins la 8 ianuarie 1884, nainte ca Eminescu s fie externat din ospiciul vienez i la nici trei luni dup ce Maiorescu i-a trimis interesanta scrisoare mai sus citat. Faptul c Maiorescu este att de evaziv ntr-o problem delicat i extrem de important oblig la o reevaluare a modului n care, indirect, el i prezint pe Eminovici, la 14 august 1883. Potrivit lui, n momentul cel mai dramatic pentru Eminescu, tatl acestuia l distreaz pe Maiorescu cu anecdote din societatea moldoveneasc de odinioar, iar fratele Matei i ia ceasul! Absena oricrei referiri la intenia, mcar, de a-l vizita pe Eminescu i face aproape odioi. Dar, oare, chiar n-or fi vrut sl viziteze, ori, sub un pretext oarecare, nu li s-a dat voie? Un motiv de ndoial privind corectitudinea informaiilor furnizate de Maiorescu pornete de la faptul c acesta acord mai mult atenie unei (pretinse?) atitudini deloc ludabile a celor doi Eminovici, ns nu scrie un cuvnt despre nelegerea prin care acetia i (se d de neles) restul familiei l mandateaz pe el s se ocupe de soarta lui Eminescu. Nu spun c Maiorescu minte cnd menioneaz povestirile btrnului i culegerea ceasului de ctre Matei. M ntreb, ns, de ce omite s dea detalii. Totui, din moment ce Matei a reuit s-i smulg ceasul, nseamn c au avut loc anumite discuii, destul de aprinse, i

289

Recurs Eminescu
nu e deloc limpede de unde a aflat Matei (complet rupt de cercurile n care se nvrtea Eminescu) c respectivul ceas se afl la Maiorescu. n lipsa unui alt rspuns, rmne supoziia c respectivul ceas i-a fost dat chiar de ctre Maiorescu. Indiferent cum a fost determinat, gestul lui pare s arate c el tia c Eminescu nu va iei azi-mine din ospiciu. De asemenea, este total improbabil ca ntrevederea cu btrnul Eminovici s se fi rezumat la invocatele anecdote. De ce Maiorescu nu precizeaz cum s-a ajuns la declaraia prin care tatl lui Eminescu lsa asupra noastr toat ngrijirea material i moral a lui Eminescu? Oare, n schimbul acestui serviciu nu s-a cerut nimic? Dac ar fi lipsit orice interes personal (sau de grup), Maiorescu fie ar fi aprat cu dinii absolut toate bunurile lui Eminescu, inclusiv ceasul, fie i-ar fi invitat pe cei doi s treac pe la madam Slavici i, dac vor, s culeag din camera lui Eminescu ce cred ei c le-ar fi de trebuin (aa cum s-a vzut, pe Maiorescu nu-l inhiba sigiliul Poliiei). Problema este alta: mai exista, la 12 august 1883, camera lui Eminescu, ori fusese de mult golit, primind o alt ntrebuinare (eventual, alt chiria)? Pe cei tentai s cread c internarea la uu i la Viena ar fi dovad de ngrijire material i moral, i ndemn s se asigure nainte c respectiva ngrijire a urmrit ntr-adevr interesul pacientului, ncercnd s explice, de pild, cine, ce i cum a avut de profitat de pe urma existenei, n paralel, a dou diagnostice puse lui Eminescu, n vreme ce el era tratat pentru o a treia boal, nerecunoscut oficial, dar consacrat de unii dintre biografii lui. Formularea scrisorii n discuie las impresia c, abandonndu-i fiul n seama lor (numii spre edificare! i cei de aici), practic, Eminovici le-ar fi dat drepturi depline asupra acestuia, ca la o vnzare: Cu prilejul venirii D-voastre la Bucureti, ne-ai declarat c lsai asupra noastr toat ngrijirea material i moral pentru nenorocitul D-voastr fiu. Cu toate acestea, mam crezut dator a v da de tire despre cele de mai sus. Mai lipsea s vorbeasc de un titlul de proprietate asupra lui Eminescu! Aadar, interesat ori din culp, Justiia refuz s pun sub interdicie, amicii nu o trag de mnec,

290

Recurs Eminescu
dar i fac singuri dreptate! Precizarea din primul rnd al acestei scrisori, n care se vorbete de starea amicului nostru literar, arat dureros de exact c legtura lui Eminescu cu Maiorescu i cu cei din cercul lui nu era deloc profund, ci mrginit, aproape ca o relaie de afaceri. n text, se pune problema ca Eminescu s fie aezat la Golia sau la Mrcua, ca pe un bolnav fr leac. Reamintesc c, n raportul conceput de Anonim, se precizeaz c, nc din septembrie 1883 (deci, cu vreo lun nainte ca Maiorescu s trimi scrisoarea n discuie!), medicii i-ar fi permis lui Eminescu s prseasc, vremelnic, ospiciul Caritatea i c numai nerbdarea unora ar fi determinat trimiterea lui la Viena. Totodat, merit resubliniat c prsirea Dblingului s-a datorat unor intervenii, precum cea din scrisoarea trimis de Missir lui Maiorescu (la 7 februarie 1884): Am primit alalteri alturata scrisoare de la Boghean din Viena, n privina lui Eminescu. Vei vedea din aceast scrisoare ct de necesar este scoaterea lui Eminescu din ospiciu. Mai direct spus, e greu s faci complet abstracie de ipoteza c, fr jocurile hazardului i fr demersul unor prieteni mai puin cunoscui (poate, netiui nici mcar de Eminescu), acesta avea toate ansele s stea n ospiciu mult i bine. Spre norocul lui, n acei ani, la Viena se aflau muli romni care-l apreciau i care, neavnd nimic comun cu Junimea, nu se sfiau de efii ei. Capac la toate, n manuscrisul jurnalului lui Maiorescu, scrisoarea din 18 octombrie 1883, ctre Eminovici, ori este greit datat, ori e datat cteva zile dup ce a fost scris, ntruct apare intercalat ntre nsemnrile din 12 i 15 octombrie, la data de 18 octombrie fiind notat: Seara. ncheierea socotelilor despre casa pentru susinerea lui Eminescu i trimiterea lui la Viena ntrun institut de boale mintale. Proces-verbal semnat la mine de T.G. Rosetti, Simion, Slavici, Nica (probabil, Teodor Nica n.n.) i Chibici. Dac scrisoarea a fost redactat la 12 sau la 13 octombrie, deducem c rezultatul discuiilor din seara de 18 octombrie a fost anticipat de Maiorescu. Dac nu, putem s ne gndim c acesta a lsat un blanc mai mare. Cine bag mna n foc c acesta a fost singurul? Procesul-verbal semnalat de Maiorescu parc vrea s fac

291

Recurs Eminescu
n ciud primului-preedinte al Tribunalului, care, repet, nu acordase curatela. Curatel nu, dar curatori da! i cine i arogase dreptul de a decide asupra sorii lui Eminescu? Rosetti era coleg de partid cu Maiorescu, Simion fusese implicat pn peste cap n arestarea lui Eminescu, Slavici spiona pentru Maiorescu, iar Chibici era i el omul acestuia. Ce s mai zici? Norocos, Eminescu sta! Dac nu erau cei ase, mai ajungea el s stea la izolare, ntr-un balamuc de lux din Viena? n atare context, nici nu-i de mirare c Maiorescu a uitat s ne lase vreo vorb despre coninutul acestui proces-verbal, pe care, spre deosebire de bileelul trimis de doamna Slavici, nu l-a mai arhivat. Dar cel mai neateptat i mai demn de remarcat lucru mi se pare a fi brusca hotrre de a-l coopta pe Simion n acest consiliu de familie, instituit paralel cu Legea. Aprut ca din negurile vremii, dar exact la momentul oportun, ct s fie aranjat internarea lui Eminescu, inginerul Simion a ajuns n intimitatea lui Maiorescu cu o vitez cel puin surprinztoare, dup cum surprinztor e i faptul c Maiorescu i cere avizul n probleme att de importante i, nu n ultimul rnd, att de bine pstrate n secret. Dup ce Eminescu a fost externat, Simion s-a topit la fel de neateptat precum sosise. Misiune ncheiat?

O arestare neconsemnat de autoriti


Ultimul dosar Eminescu este cel cu numrul 645, din 1889. Aa cum ne-am obinuit, nici piesele lui originale nu mai sunt de gsit. Noroc c, mcar parial, unele au apucat s fie date publicitii. Potrivit lor, cronologic vorbind, lucrurile s-au derulat n cteva etape importante. nti, ar fi vorba de faptul c Eminescu a ajuns, din nou, pe mna doctorului uu. Cine era uu? Enciclopedia romn Minerva l prezint astfel: Sutzu Al., medic romn (n. 1837), fost prof. la fac. de medicin din Bucureti i membru n consiliul sanitar superior. E unul dintre primii psihiatri romni, care a publicat i lucrri de specialitate valoroase. Vechi membru al Partidului conservator, n 1878, Sutzu era medic primar al spitalelor civile. Posibil s fi fost rud cu G. Sutzu, eful lojei masonice Ltoile de Roumanie, nfiinat la Iai n 1865 (la doar doi ani dup Junimea). n sfrit, cu vreo dou sptmni nainte de prima lui arestare, Eminescu scria n

292

Recurs Eminescu
Timpul c S-a conferit crucea de comandor al ordinului Coroana Romniei domnului doctor A. Suu, medic primar al ospiciului Mrcua, profesor la Facultatea de medicin din Bucureti. Stupefiant este faptul c data, motivul i locul din care Eminescu a fost ridicat, spre a fi definitiv internat la ilustrul su amic uu, sunt nedeterminate! Clinescu ofer o explicaie destul de evaziv: n curnd (?) fu nevoie s fie aprat de privirile vulgului i, n acest scop, prietenii, scondu-l de la Mrcua, unde fusese dus nti n februarie i unde nu voiau s-l in, l internaser din nou n Ospiciul Caritas al d-rului Al. uu din strada Plantelor, nr. 9, n care poetul petrecu cteva luni de visare dement euforistic i viziuni paradisiace, unice clipe de fericire n viaa sa zbuciumat. Din citatul de mai sus, ntr-adevr important mi se pare meniunea privind faptul c, dup arestarea din 1889, primul drum fcut de Eminescu a fost la Mrcua (fost mnstire, zidit n 1587 de marele logoft Dan i devenit ospiciu, n secolul trecut), unde tot uu era ef, dar de unde a trebuit s plece, din motive necunoscute, la Caritatea ajungndu-se doar pentru c amicii nu aveau de ales. Chiar dac G. Clinescu nu o spune explicit, din text rezult c i la Mrcua ar fi ajuns tot graie efortului benevol al prietenilor, obsedai de gndul c Eminescu ar putea intra n vizorul vulgului, fcndu-i o impresie proast. Cine i de ce nu voiau s-l in la Mrcua? S fi ncercat doctorul uu s scape de povara unei impuse atitudini antiprofesionale? S fi refuzat medicii de la Mrcua, aflai tot n subordinea lui uu, s pun diagnostic la comand? S-i fi dat ei seama c Eminescu era sntos? S se fi temut complicii medici i nemedici c, trimindu-l direct ntr-un loc tiut ca fiind fr ntoarcere (ospiciile de la Golia i de la Mrcua erau pentru bolnavii fr leac), risc s fie ntrebai de unde tiau c nu se va mai nsntoi? Contrar lui Clinescu, Anonimul ne informeaz prin raportul lui c, La 3 februarie 1889, Eminescu fu adus prin ordinul Poliiei Capitalei la institutul Caritatea. Precum se vede, Anonimul nu pomenete nimic de prietenii lui Eminescu, care l-ar fi nsoit la Mrcua i de la Mrcua la Caritatea, i

293

Recurs Eminescu
nici ei, n memoriile lor, mai mult sau mai puin exacte, nu amintesc ceva despre acest dr um. De aceea, varianta Anonimului sun mai credibil dect cea clinescian. Esenial rmne faptul c Eminescu a ajuns iar la ospiciu, fr ca vreo surs s indice cine l dusese acolo, cnd, de ce i/sau n temeiul crei prevederi legale. Lipsa acestor date fundamentale este de natur s conving c nnebunise din nou, ori, dimpotriv, ntrete suspiciunea c a fost, n continuare, o victim a puterii politice? S le lum pe rnd. Legat de cine : n mod evident, Eminescu nu s-a auto-internat. Amicii nu ne-au lsat nici ei tire c l-ar fi luat la bra, ca s fac un drum pn acolo. Cu toate acestea, Clinescu aa susine. Posibil s aib dreptate, n msura n care, dup modelul brevetat n 1883, ei au fost cei care au apelat la serviciile poliiei, spre a-i face un ultim pustiu de bine bolnavului. Implicarea Poliiei, la care se refer Anonimul, pare foarte plauzibil cu att mai plauzibil, cu ct nici nu era un debut, n acest sens, tot ea arestndu-l i n iunie 1883 i n noiembrie 1886. Total nejustificat este motivul pentru care, iniial, a fost dus la Mrcua. Privitor la cnd, Clinescu plaseaz acest moment crucial n februarie 1889. La rndu-i, Anonimul prezint ziua de 3 februarie drept data la care Eminescu ar fi ajuns la Institutul Caritatea, dar trece peste episodul Mrcua. 3 februarie nu are o semnificaie major (deocamdat), ea rmnnd o dat orientativ, pe baza creia putem bnui c ziua n care a fost arestat Eminescu nu a fost ulterioar ei. Spre a ne apropia ct mai mult de ziua n care a avut loc evenimentul, trebuie s avem o explicaie a acestei ultime internri n balamuc. n mod oficial, cauza ar fi fost degradarea strii de sntate a pacientului, Clinescu prezentnd ducerea lui la Mrcua ca pe o favoare, fcut de prieteni, ce doreau s-l apere de privirile vulgului. n general, izvoarele repet papagalicete c, pe la finele lui 1888 i la nceputul lui 1889, Eminescu nici nu descinsese bine n Capital, c se i stricase din punct de vedere etic, ajungnd, vezi Doamne, s fac tot felul de lucruri jenante, pe care mahalaua din centru abia atepta s le vad i s le judece. S admitem c aa o fi fost (dei

294

Recurs Eminescu
minciuna-i ct carul)! Dar altceva, altceva n-o mai fi fcut? Ba da: la 13 ianuarie 1889, n Romnia liber apare un articol de fond, cu mare impact n viaa politic. Peste 11 ani, N. Brneanu (Mihail, dup A. Z. N. Pop), redactorul-ef al foii respective i unul dintre cei cinci curatori ulterior numii n consiliul de familie al lui Eminescu, avea s declare n legtur cu acest text: Scurt vreme nainte de nebunie, Eminescu ddea semne de nervozitate i excitare suspect. ntr-o astfel de dispoziie a scris la Romnia liber un articol violent n contra colegului lui Carp din minister, Vernescu, eful liberalilorconservatori fuzionai cu junimitii. Din cauza asta, mai ales c raporturile dintre Carp i Vernescu erau i aa foarte ncordate, a izbucnit o criz ministerial i a czut guvernul. Deci Eminescu a rsturnat i un guvern. Poate e util s amintesc c, n intervalul 12 noiembrie 1888 22 martie 1889, Romnia a fost condus de guvernul Theodor Rosetti, n cadrul cruia Petre P. Carp deinea portofoliul de la Externe, iar Gheorghe Vernescu era ministru de Justiie; din 29 martie, i-a succedat cabinetul lui Lascr Catargiu. Textul lui N. Brneanu a fost consemnat de I. Scurtu, a crui arhiv cum altfel? a disprut i ea. Din pcate, I.I. Scurtu nu l-a ntrebat un lucru important: dac el, redactorul-ef al Romniei libere, observase c Eminescu ddea semne de nervozitate i excitare suspect, de ce a acceptat s publice respectivul articol? Exist un singur rspuns: pentru c era bine scris i perfect logic. Pentru c adevratul Brneanu n-a avut obiecii! Prin urmare, precizarea c semnele de nervozitate i excitare suspect ar fi fost cu puin timp nainte de nebunie poate fi acuzat fie de tendeniozitate, fie de superficialitate, mai ales c Brneanu nu ne relateaz propriile constatri privind modul n care s-ar fi manifestat acea nebunie. Aa, i noi ne putem ntreba dac, atunci cnd a fcut declaraia, Brneanu nsui nu manifesta nervozitate i excitare suspect, dar un eventual rspuns afirmativ nu conteaz, atta vreme ct exprimarea lui Brneanu contest fr drept de apel tendenioasa noastr supoziie. n schimb, ne putem ntreba altceva: repet Brneanu ce-a auzit la alii? Scrie ce i se dicteaz fcnd, vorba lui Clinescu, fireti ser vicii inofensive prietenilor i

295

Recurs Eminescu
cunoscuilor i, de ce nu?, mai-marilor lui? n contrast cu vocile care apreciaz c, n ciuda mrturiei lui Brneanu, articolul n cauz nu ar fi fost scris de Eminescu, N. Georgescu se ntreab, firesc: de ce s-ar apra un ziarist la 1900 pentru un gest din 1889? De ce n-ar fi fcut el public mrturia, prefernd s-o ncredineze sertarelor lui Scurtu?. n privina veridicitii afirmaiei c Eminescu a rsturnat i un guvern, am mari rezerve. Chiar dac articolul acestuia a strnit o mic furtun, nu cred c lui i se datoreaz schimbarea guvernului fapt petrecut la mai bine de dou luni dup publicarea invocatului articol. Slbiciunea guvernului Th. Rosetti nu era un secret. De ce neag unii c articolul cu pricina a fost redactat de Eminescu? Parte, pentru c aa cred. Parte, din teama c, altminteri, ar deveni prea evident c motivul ultimei arestri a lui Eminescu a fost unul politic i, implicit, s-ar putea face uor legtura ntre cele petrecute n 1883 i copia lor din 1889. Un detaliu: despre textul n discuie, muli au umplut presa vremii, mai puin Eminescu. Or, dac acest lucru ar fi explicabil n relaia lui cu Romnia liber (care, chiar a doua zi, s-a dezis n chip penibil de textul lui Eminescu, afirmnd c acest articol de fond, ocupnd trei coloane, s-ar fi strecurat n pagin, p-p, fr autorizarea redaciunii), nu la fel stteau lucrurile cu sptmnalul Fntna Blanduziei. Reamintesc ce scrie Clinescu despre aceasta: Pe frontispiciul gazetei, de format jurnal, erau numele facsimilat al lui Eminescu, dat ca fondator, i un motto din versurile sale: Unde vei gsi cuvntul, Ce exprim adevrul. Dar, chiar dac motivul cderii guvernului Rosetti nu a fost articolul n discuie, nu nseamn c textul cu pricina nu a avut un impact deosebit n lumea politic; n plus, era posibil ca, dac Eminescu nu ar fi fost arestat, el s fi publicat noi articole similare, nu neaprat n Romnia liber (tinerii fntnari, de pild, n-ar fi ndrznit s-l cenzureze). Din acest motiv (dar nu numai), se poate presupune c Eminescu a fost ridicat, dac nu chiar n ziua publicrii articolului, ntr-una din zilele sptmnii din perioada 14-21 ianuarie 1889. n sprijinul

296

Recurs Eminescu
acestei afirmaii vine i raportul medico-legal semnat de doctorii uu i Petrescu: ntrunindu-ne astzi 20 Martie [1889] la Institutul Caritatea, unde [Eminescu] se afl de aproape dou luni... Dac celor aproape dou luni petrecute la Caritatea le adugm numrul (nc incert) de zile reprezentnd durata cantonamentului de la Mrcua, ajungem n ianuarie 1889. Cnd momentul arestrii apare att de nvluit n cea, te poi atepta ca nici motivaia ei s nu fie cu mult mai limpede. i nici nu este. n privina cauzei aducerii lui Eminescu la ospiciu, tot Poliia a fost aceea care l-a dat pe mna medicilor. Ca i n 1883, evenimentul avea loc dup ce Eminescu publicase un articol care a strnit valuri n lumea politic. Ca i n 1883, dac n-au contribuit direct la definitiva lui nfundare n ospiciu, amicii au tcut. Tocmai pentru c nu exist nici o relatare a modului n care s-a acionat, putem bnui c, n principiu, a fost folosit aceeai reet, verificat cu succes n iunie 1883: inamicul public este nfcat, tras n cma de for, urcat n careta ospiciului i, d-i bice!, spre balamuc. Numai c, de data aceasta, nu s-a mai mers direct la Caritatea , ci s-a trecut pe la Mrcua unde, spuneam mai sus, ajungeau doar bolnavii incurabili. Detaliul este deosebit de important, deoarece, dac nu ar fi acionat la ordin, pe ce temei decideau poliitii gravitatea bolii celui arestat, stabilind i unde s-l interneze? Iat cum prezint Anonimul acest moment: La 3 februarie 1889 Eminescu fu adus prin ordinul Poliiei Capitalei la institutul Caritatea , unde fu supus supravegherii i tratamentului medical, i motivele care au ocazionat izolarea sa au fost de un ordin cu totul moral . Caracterul su blnd i destul de linitit deveni, sub aciunea unor libaiuni recente, violent i iritabil, provocnd certuri i scandale n public; onest i moderat prin pornirile sale, Eminescu deveni vicios. Intr n localuri publice cernd a bea, apoi pleac fr a-i plti consumaia. Alt dat intr n birj, se plimb fr a-i plti cursa: attea fapte care provoac msuri administrative. Precum se vede, Anonimul face referire exclusiv la fapte trecute, cu mult anterioare zilei n care Eminescu a fost depus

297

Recurs Eminescu
la Caritatea. El nu pomenete tocmai ultimul incident, acea ultim pictur, care a provocat msurile administrative, dei aceasta era esenial, ajutnd inclusiv la stabilirea diagnosticului. Putea Poliia s l arunce din nou pe Eminescu ntr-una dintre cutile lui uu fr s ntocmeasc un procesverbal, care s cuprind i motivele pentru care oamenii legii acionaser astfel? Nu; existena procesului-verbal semnat de comisarul Nicolescu la 28 iunie 1883 o dovedete din plin. Exist vreun act oficial n care sunt amnunit consemnate toate cele relatate de Anonim? Poate, dar nu a fost fcut public. Atunci, pe ce s-a bazat Anonimul cnd a invocat libaiunile care l-au fcut violent i iritabil pe Eminescu i cum s-au manifestat violena i, respectiv, iritabilitatea invocate dar, mai ales, pe ce ne bazm noi, cnd lum n serios asemenea martori? Dac, devenind vicios, Eminescu ar fi provocat mari certuri i scandale n public, de ce nu a fost arestat sau mcar amendat, iar dac ar fi nceput s-i fure pe alii, devenind infractor, de ce nu a fost fie pus s plteasc pagubele, fie, dac Legea o cerea, de ce nu a fost chiar condamnat? i mai curios este faptul c, din prima fraz citat, aflm c Eminescu a fost izolat i supus unui tratament despre care autorul nu spune o vorb. n schimb, el ine s sublinieze c motivele care au ocazionat izolarea sa au fost de un ordin cu totul moral. Simpla prezen a acestei precizri, imediat dup anunul c Eminescu fu adus prin ordinul Poliiei Capitalei, te face s te ntrebi dac, nu cumva, n epoc, au circulat diverse alte explicaii, nu tocmai mgulitoare pentru onor Poliia Capitalei. Mai mult, parc pentru a se asigura c va pricepe tot prostul, autorul repet: Eminescu deveni vicios , dei enumerarea fcutelor i nefcutelor nirate de el era arhisuficient. i-apoi, faptul c autorul altminteri neateptat de bine informat asupra vieii lui Eminescu, dup 1883 nu scoate un cuvnt despre trecerea acestuia pe la Mrcua sporete suspiciunea. Aadar, Eminescu a fost dus de fraii poliiti la Caritatea (via Mrcua), ca msur administrativ ? Dintro dat, meniunea potrivit creia Eminescu a fost dus la ospiciu prin ordinul Poliiei Capitalei ar capta alt sens! Deja,

298

Recurs Eminescu
pe planul nti nu s-ar mai afla starea lui de sntate, ci raporturile sale cu autoritatea public. Faptul c, dup cum se va vedea, diagnosticul privind nebunia a fost pus la circa dou luni dup arestare (20 martie 1889) ar apare i el n alt lumin, aducnd a justificare. Am putea deduce c, formal, determinant n luarea deciziei a fost starea de profund imoralitate a mult viciosului Eminescu, ajuns spaim a Bucuretilor, iar aceast stare nu presupune, automat, suferin psihic: atia derbedei se comport la fel, fr a fi acuzai de nebunie! Altfel spus, cu ocazia ultimei lui arestri, Eminescu ar fi fost tratat ca un infractor, nu ca un suferind psihic. Lipsa oricrui document oficial care s consemneze arestarea i cauzele care au impus-o pot s indice i altceva, dect absena motivelor? Oare, din clipa n care s-a decis aceast ultim arestare, Eminescu fusese condamnat la moarte?

Diagnostic pus dup dou luni de izolare silit


Bucuretenii par s nu fi observat cnd a disprut ultima oar Eminescu dintre ei. Parc nici n-ar fi fost! n mod paradoxal, ziarele i pomeneau numele, ca fiind al autorului articolului ce-i ntrtase pe P. Carp i G. Vernescu, dar o fceau ca i cum el, Eminescu, ar fi fost o persoan domiciliat pe Marte sau o entitate abstract, cu care nu poi comunica direct. n ziua de 20 martie 1889 (23 martie, dup alte surse), din senin, din iarb verde, apare urmtorul raport medico-legal, redactat de doctorii uu i Petrescu: Subsemnaii doctori n medicin, invitai de Dl. prim-procuror prin adresa nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale a lui M. Eminescu, ntrunindu-ne astzi, 20 Martie la Institutul Caritatea, unde se afl de aproape dou luni, am procedat la cuvenita cercetare i am constatat urmtoarele: Dl. Mihail Eminescu (,) ca de ani 45 (,) constituie forte (,) nu prezint pe suprafaa corpului leziuni remarcabile. Figura sa este habetat, cuttura este lipsit de expresiune, micrile desordonate, atitudinea puin cuvincioas. La ntrebrile ce i le adresm, nu rspunde direct, el pronun unele cuvinte cu voce cnttoare i monoton. Astfel: bun dimineaa d. doctor, dai-mi dou pachete de igri; i

299

Recurs Eminescu
aceasta fie ziua, fie noaptea (seara), fie cu igarea n mn, fie fr. Alt dat, ca un contra repet monosilabe ce se pronun naintea sa. n fine, uneori stnd singur exprim monologuri fr sens. Aceast turburare este i mai pronunat din diferitele lui acte. Astfel, plimbndu-se prin grdin, strnge fel de fel de obiecte de pe jos, pietricele, buci de lemn, de hrtie, ce le pune n buzunar, creznd c aceste obiecte sunt de valoare; dar i stric cu mna i rupe ce gsete, aternutul su, hainele sale, obiecte din cas; ntr-un moment reconstituie ca o trebuin de a-i continua activitatea. Ateniunea sa este total absent, incapabil de a-i fixa un moment rspunsurile sale ca fiind ca i automatice i mainale. Digestiunea i stomacul se execut normal, ns se observ parez o cla rectal, ceia ce reclam o ngrijire serioas. De asemenea aflm c sunt 6 ani de cnd a fost izbit de o manie ca aceasta, pentru care o fost internat i cutat i aci, i n strintate, de unde s-a ntors calm, ns cu debilitate intelectual. De atunci a mers urmndu-se debilitatea crescnd, pn acum dou luni, cnd fcnd acte impulsive i scandaluri, au provocat reaezarea sa ntr-un arest special. Din cele sus descrise, subsemnaii considerm c Dl. Mihail Eminescu este atins de alienaie mintal n form de Demen, stare care reclam ederea sa ntr-un institut, att spre ngrijire i cutare, ct i spre linitirea publicului. Bucureti 1889 Dr. [Al.] Sutzu Dr. [Zaharia] Petrescu Aadar, la 20 martie 1889, doctorul uu afl c, n urm cu 6 ani, Eminescu ar mai fi fost izbit de o manie ca aceasta! Citeti i te cruceti. De unde o fi aflat c Eminescu i-a mai fost pacient? De la portar? Apoi, te trezeti din uluire i constai c din acest raport medico-legal rezult limpede c, la anterioara internare, uu nu i-a fcut lui Eminescu o fi de observaii medicale! Atunci, ncepi s pricepi de ce a semnat certificatul medical din 5 iulie 1883, n care scria lapidar c

300

Recurs Eminescu
pacientul ar fi atins de alienaie mintal n forma manie acut, iar la Caritatea i administra (cu fora?) tratamentul anti-luetic. ncepi s pricepi de ce primul-procuror nu a cerut i atunci, prin adres oficial, un document similar, certificatul din 5 iulie 1883 artnd ca un bilet de nvoire de la coal. De atunci a mers urmndu-se debilitatea crescnd, pn acum dou luni, cnd fcnd acte impulsive i scandaluri, au provocat reaezarea sa ntr-un arest special. Citatul pare decupat dintr-un document emis n cei mai negri ani ai totalitarismului ultra-feroce. Prin urmare, Eminescu a fost arestat i izolat pentru c a comis nedeterminate acte impulsive i scandaluri, nu o fapt anume, concret? Viclenia lui uu se remarc din nou: motivaia arestrii lui Eminescu este menionat la sfrit, dup ce, prezentndu-l ca pe o persoan complet rupt de realitate, te convinge c era o crim s-l lai n libertate. Cititorul neavizat trece peste un amnunt: starea descris de uu i de Petrescu nu era cea din primele zile de dup internare! De atunci trecuser dou luni, timp n care uu pompase n el mercur ca-ntr-o fabric de termometre! O fi fost cuttura lui Eminescu lipsit de expresiune, dar, cu ceva mai mult morfin dect este necesar, din care om normal nu poi obine o legum cu chip uman? i-apoi, actele impulsive nu numai c n-au presupus niciodat, automat, violene, dar pot fi chiar de semn contrar brutalitii. Unii nu se stpnesc atunci cnd le vine s dea cuiva n cap, alii, cnd simt c principiile de baz ale societii sunt n pericol. Pn la proba contrarie, Eminescu nu a fcut ru nimnui. Dar s sperm c pe viitor cel puin i sub domnia unei noi legi, va nceta obiceiul de a numi sau demite magistrai numai pe motivul strimt c ar fi avnd alte conviciuni politice, cci toate consideraiunile de partid i personale ar trebui cu desvrire nlturate cnd e vorba de numiri n magistratur, unde numai interesul unei drepti impersonale caut s decid, scria Eminescu n ultimul lui articol, publicat de Romnia liber, n numrul din 13 ianuarie 1889. Faptul c ministrul Justiiei s-a simit vizat, dei textul nu l nominalizeaz, arat c Eminescu avea dreptate. i, vedem i azi prea bine, pe pielea

301

Recurs Eminescu
noastr, c, atunci cnd dreptatea ajunge monopol de partid, tcerea celorlali este, n funcie de poziia social a fiecruia, crim sau suicid. Din raportul doctorilor uu i Petrescu lipsete esenialul: diagnosticul sub care a fost internat Eminescu. n mod normal, dac acesta comisese o fapt fa de care poliia se simea datoare s intervin i s-l aduc la ospiciu, nainte de internare, el trebuia consultat mcar cu aceeai atenie formal pe care uu i-a acordat-o n 20 martie 1889, iar constatrile trebuiau nregistrate sub semntura medicului care i asuma rspunderea pentru privarea lui de libertate i care, firete, era obligat s i prescrie un tratament. La fel, poliitii implicai trebuiau s ntocmeasc un proces-verbal, n care s consemneze exact cum s-au derulat faptele. Cum nu exist nici un indiciu c aceste dou documente ar fi existat vreodat, se pune ntrebarea: n ce temei legal a fost Eminescu inut ferecat n balamuc n perioada ianuarie martie 1889? uu i Petrescu afirm c raportul medical reprodus mai sus este rodul invitaiei fcute de Dl. prim-procuror prin adresa nr. 5717. Dar pe domnul procuror cine i cnd l-o fi anunat? De ce au trebuit s treac dou luni pn ce domnia sa a intervenit pe lng medicii de la Caritatea , iar dac nu a fost ntiinat din timp de ce nu i-a luat la rost pe cei responsabili? De ce n vara lui 1883 nu a intervenit deloc? Doctorii uu i Petrescu scriu urmtoarele: De atunci [din primvara lui 1884] a mers urmndu-se debilitatea crescnd, pn acum dou luni, cnd fcnd acte impulsive i scandaluri, [Eminescu] au provocat reaezarea sa ntr-un arest special. Din cele sus descrise, subsemnaii considerm c Dl. Mihail Eminescu este atins de alienaie mintal n form de Demen. Ticloia lui uu este mare: cele sus descrise, pe baza crora el pune diagnosticul de alienaie mintal n form de Demen, nu sunt nici pretinsa debilitate intelectual (pe care, cine i cum a msurat-o?), nici acele acte impulsive i scandaluri puse n sarcin, ci anterioara descriere fcut lui Eminescu. Numai c, repet, Eminescu nu a fost adus la ospiciu n aceast stare, el ajungnd n halul n care-l descrie uu doar dup dou luni de

302

Recurs Eminescu
tratament intensiv. Simplu definit, demena este sindrom psihic grav caracterizat prin pierderea progresiv a capacitilor cognitive. Toate lucrrile de specialitate consultate arat c ea nu se instaleaz brusc: subiectul i soarbe linitit ciorba i, deodat, pac! numitele capaciti cognitive i sar din buzunarul de la piept i l prsesc la fug. Articolul publicat de Eminescu la 13 ianuarie 1889 reprezint ultima prob, care dovedete limpede c uu minte cu neruinare atunci cnd invoc o debilitate intelectual progresiv, nceput nc din 1883. El apeleaz la o pretins debilitate doar pentru a-i putea susine diagnosticul diagnostic fr de care pacientul nu putea fi inut n ospiciu. La vremea lui Eminescu, demena i tmpeala erau siononime. De aici, probabil, modul obsedant n care unii ncearc pe orice ci s conving c Eminescu nu a mai creat nimic valoros dup prima lui arestare. Numai c demena afecteaz grav i memoria (or, martorii ne-au lsat asigurri contrarii) i, n plus, ea ar fi produs leziuni ale creierului leziuni despre care nu se face vorbire n nici un document oficial.

Ultima manevr
Printre puinele piese ale dosarului 645/1889 se afl i adresa nr. 6794/8 aprilie 1889, pe care primul-procuror pe lng Tribunalul Ilfov o adreseaz preedintelui Tribunalului: Domnule Prim-Preedinte, Am onoarea a v nainta, pe lng aceasta, raportul medico-legal registrat la nr. 6033/89 privitor la alienatul MIHAIL EMINESCU i v rugm s binevoii a dispune s se constituie curatele care s administreze averea i s ngrijeasc de persoana pacientului, care se afl acum la casa de sntate a Dr. SUTZU din str. Plantelor nr. 1, lundu-se msuri pentru a fi interzis. Primii v rog asigurarea consideraiei noastre, Prim Procuror G.A. Mavrus Prima remarc este aceea c procurorului Mavrus i

303

Recurs Eminescu
lipsete documentul prin care Poliia trebuia s justifice cnd, cum i de ce l-a dus pe Eminescu la ospiciu. Probabil, asemenea amnunte nu contau. Nici pentru el, nici pentru preedintele Tribunalului, care a pus rapid rezoluia: Primit la 18 aprilie 1889 Nr. 5383 Dl. Prim Procuror e rugat s binevoiasc a ne recomanda un numr de 5 persoane, care au s compun consiliul de familie al Dlui Eminescu, rude sau, din lips, amici aceasta spre a putea da curs cererii de ngrijire fcut de D-sa. F.f. urgent C. Nicolescu Dac relum filmul faptelor, aa cum apare n documente, constatm c: 1) ntr-un mod necunoscut, Eminescu ajunge la ospiciu; 2) primul-procuror afl (cnd i de la cine?) acest lucru i i cere lui uu s compun certificatul medical deja artat; 3) uu se conformeaz; 4) narmat cu certificatul semnat de uu, primul-procuror cere preedintelui Tribunalului s instituie curatela; 5) preedintele rspunde afirmativ, prefcndu-se c nu vede nici o neregul; 6) se constituie consiliul de familie al lui Eminescu, alctuit din: Titu Maiorescu, I. L. Caragiale, D. A. Laurian (directorul ziarului Romnia liber), tefan Michilescu (director n Ministerul Cultelor) i N. Brneanu (ef de redacie la Romnia liber). n toat acest poveste murdar lipsesc cel puin trei verigi. Mai nti de toate, nu se tie cine, cnd, cum i de ce l-a dus pe Eminescu la ospiciu i, n mod evident, nici nu sa dorit s se afle. Sigur este doar c s-a apelat la for. Absena unui proces-verbal al Poliiei nu elimin cu totul posibilitatea ca oamenii ei s se fi ocupat i de data aceasta de bolnavul Eminescu. Mai degrab, acest act nu a fost ntocmit, pentru c el ar fi presupus nirarea unor detalii care creau complicaii inutile. Desigur, nu este exclus ca treaba s fi fost opera malacilor lui uu sau, de ce nu?, chiar a prietenilor (varianta Clinescu). Indiferent, ns, care ar fi adevrul, mi se pare cu totul improbabil ca Poliia s nu fi fost la curent cu faptele,

304

Recurs Eminescu
chiar dac nu a fost amestecat direct. Aa cum am mai artat, conform raportului scris de Anonim, Eminescu fu adus prin ordinul Poliiei Capitalei la Institutul Caritatea. Ipoteza este foarte plauzibil, chiar dac, se va vedea, i documentul invocat rmne discutabil. A doua verig lips este hrtia oficial prin care primul-procuror este informat c, la Caritatea, se gsete un pacient numit Eminescu. Poliia nu putea aciona n mod oficial, deoarece trebuia s explice cine a alertat-o i de ce nu i-a consemnat intervenia. La rndul lui, Institutul nu avea de ce s se adreseze procurorului, el trebuind s apeleze la Poliie. Cerc nchis. n plus, dac uu i-ar fi scris lui Mavrus, el ar fi fost obligat s menioneze, lapidar, diagnosticul caz n care Mavrus nu mai avea, ns, nici un pretext pentru a-i cere s emit certificatul medico-legal din 20 martie 1889, att de necesar spre a convinge i pe cei mai sceptici de nebunia lui Eminescu. De altfel, spre deosebire de documentul ntocmit cu ocazia autopsierii, fcut pierdut, certificatul a fost pstrat ani buni. Radu D. Rosetti este cel care a anunat public c Un funcionar dela Secia II-a a Tribunalului Ilfov, aeznd arhiva, a dat peste un dosar care va interesa, desigur, pe bibliografii (sic!) lui Eminescu, ntr-un mod deosebit. Trecem peste orice posibil speculaie fcut pe marginea modului n care a fost descoperit (?) respectivul dosar i citm o fraz interesant: Procurorul indic n acelai timp preedintelui Tribunalului c bolnavul are ca prieten bun pe Mihail Brneanu redactor-ef la Romnia Liber. De unde tia Mavrus c Eminescu era prieten bun cu Brneanu? Cine a fost misterioasa persoan care l-a anunat (verbal!) pe primul-procuror c Eminescu s-ar afla internat la Caritatea, i care, se vede treaba, i-a sugerat i cu cine s ia legtura? De ce s-au folosit oapte, nu documente? A treia verig lips (poate, cea mai important) este anunul oficial prin care familia lui Eminescu ar fi trebuit s fie informat asupra situaiei acestuia, un membru al su putnd deveni tutorele lui. n martie 1889, mai triau Matei, Aglaia i Harieta. Desigur, teoretic, fiecare dintre ei putea s refuze, dar, practic, e ndoielnic c toi ar fi procedat aa, iar Maiorescu tia

305

Recurs Eminescu
bine acest lucru, el avnd i n 1883 un mic duel cu suprtor de insistentul Matei. Mai pe leau spus, Cineva era interesat nu att ca Eminescu s fie bine hrnit n ospiciu, ct s obin el dreptul de a dispune de averea acestuia: manuscrisele. Respectivul nu era uu, nu era nici procurorul Mavrus, nici preedintele Tribunalului, cei trei fiind simple unelte. Tare m tem c nici mcar Maiorescu nsui nu a fost altceva! Marii inamici ai lui Eminescu nu trebuiau, musai, s fie n ar, aici stnd, disciplinat aliniate, doar cozile de topor, acei romni turcii, pe care Eminescu i socotea mai periculoi dect orice strini. n procesul-verbal din 10/22 iunie 1889 (primul i ultimul document elaborat de cei cinci, caligrafiat n ntregime de Maiorescu), curatorii lui Eminescu i-au exprimat prerea c boala de care sufere acum n a doua i cea mai grea recidiv reclam neaprat interdicia lui i rnduirea unui tutor. Peste cinci zile, Eminescu era mort. Posibil ca Maiorescu s fi cptat calitatea de tutor, dar nu am ntlnit documentul prin care se face, n mod legal, numirea. De altfel, cum Eminescu fiind ncetat din via nu se va mai cita i cum, dup moartea lui Eminescu, Tribunalul avea s precizeze c nu se mai poate da loc cererei de interdicie a numitului, putem deduce c nici solicitarea referitoare la rnduirea unui tutor nu a putut fi avizat favorabil. Trebuie tiut c, dac nu ar fi fost iniiat procedura de constituire a consiliului de familie, dup moartea lui Eminescu, toate bunurile acestuia reveneau frailor Eminovici (Matei, Aglaia i Harieta). Cum-necum, lui Maiorescu i-au revenit, aadar, cel puin cele 47 de caiete pe care le-a donat, mai apoi, Academiei (poate, cnd s-a asigurat c n coninutul lor nu e nimic care s-i fie defavorabil). La 19 iunie 1889, Tribunalul Ilfov a dispus: Avnd n vedere c este sciut publicamente c Mihail Eminescu, a crei interdicie a fost cerut, acum a ncetat din via n urma interogatoriului de ctre Dl. Judector delegat. Avndu-se n vedere c n acest caz nu se mai poate da loc cererei de interdicie a numitului, Pentru acest motiv

306

Recurs Eminescu
Dispunem nchiderea dosarului i punerea lui n arhiv. Asta a fost tot!

De ce Matei Basarab?
La vreo sptmn dup confirmarea curatorilor, acetia se strng i clocesc un proces-verbal, prin care decid interzicerea lui Eminescu i rnduirea unui tutor care s poat primi de la Stat pensia lui viager i s poat ngriji de cuviincioasa ntreinere a interzisului (10 iunie 1889). Dou zile mai trziu, a fost ntocmit urmtorul document, publicat de A. Z. N. Pop: INTEROGATORIU Luat n ospiciul Dlui Dr. Sutzu, Dlui Mihail Eminescu, conform jurnalului nr. 2894/89, de noi G.G. Bursan (tiut drept Metru Ghi n.n.) , membru delegat prin zisul jurnal, asistat de Dl. Procuror Henryk Catargiu i de adjutantul de gref N. Ionescu astzi 13 iunie 1889: -Cum te chiam? -Sunt Matei Basarab; am fost rnit la cap de ctre Petre Poenaru, milionar pe care regele la pus s m mpuce cu puca umplut cu pietre de diamant ct oul de mare. -Pentru ce ai (?) fcut asta? -Pentru c eu fiind Matei Basarab, regele se temea ca s nu-i iau mocenirea. -Ce ai s faci cnd te vei face bine? -Am s fac botanic, zoologie, mineralogie, grmatic chinezeasc, evreiasc, italieneasc i sanscrit. tiu 64 de limbi. ntrebndu-l cine e Dl. judector Bursan: -Dl. Laurian. Pe Dl Henry Catargiu (?): -Dl. Balsch. -Cine e Poenaru? -Rspunde c e un om bogat care are 48 de moii, 48 de ruri, 48 de garduri, 48 de case, 48 de sate, i care are 48 de milioane. Semneaz G. Bursan, Catargiu i N. Ionescu, chiar n aceeai zi, autorii naintnd raportul preedintelui Tribunalului. Orict ar prea de ciudat, varianta de mai sus nu este singura

307

Recurs Eminescu
care apare n literatura de specialitate. Diferenele dintre versiuni sunt uneori destul de mari, dar nu fundamentale. Indiscutabil, oricine citete acest dialog, cu pretenie de act oficial, se convinge c Eminescu era complet rupt de realitate. Faptul c a fost consemnat dup lovitura primit de la Poenaru i cu numai dou zile nainte ca Eminescu s moar nu pare a fi pentru nimeni o circumstan atenuant. De asemenea, ci tiu c rspunsurile, admind c acestea sunt reale, au fost date dup circa o jumtate de an izolare i de tratament diabolic? n Istoria literaturii romne, G. Clinescu scrie: n primvara 1889 prietenii fur nevoii totui s interneze pe poet i s cear instituirea unei curatele pentru administrarea pensiei, fiindc Eminescu umbla dup o cntrea vienez cu prul galben ca de aur i cu glasul ca clopotul i, cu un ervet legat turcete n jurul capului, saluta urcat pe mas pe o alt cntrea suedez. Se credea Matei Basarab. Muri n zorii zilei de joi 15 iunie 1889... Aadar, internarea s-a datorat faptului c Eminescu umbla dup o cntrea vienez i c saluta urcat pe mas pe o alt (?) cntrea suedez? Acestea au fost actele impulsive i scandalurile? n mod sigur, nu. Episodul la care se refer Clinescu a fost relatat de Teleor i, chiar de-ar fi fost adevrat, autorul nu pretinde c s-ar fi ncheiat cu arestarea protagonistului. S revenim, ns, puin la textul lui Clinescu. Timpii verbelor (saluta, umbla, se credea) nu relev situaii accidentale, ci unele repetate, cronicizate. Din textul citat se poate nelege c, n mod frecvent, din clipa n care intra ntr-un local, Eminescu era cu ochii la ervetul pe care, curnd dup aceea, avea s il lege n jurul capului i c aceasta ar fi simptomatica faz pregtitoare ce anuna saltul pe mas, spre a trimite de la o ct mai mare nlime respectuoase bezele unei cntree de import. Imaginea e de impact, i pune mintea pe jar i i-o servete cu o garnitur de cartofi pai, dar, aproape c i vine s regrei cnd afli c, dac chiar e real, atare incident nu a avut loc dect o dat. i, oricum, dac a umbla dup o cntrea indiferent de etnia, pilozitatea i vocea acesteia e dovad de nebunie i necesit internarea rapid, ar cam fi cazul s o lsm mai moale

308

Recurs Eminescu
cu dotarea pucriilor i s transferm fondurile pentru construirea unui balamuc naional. Se credea Matei Basarab , ine s consemneze George Clinescu i n Istoria literaturii romne, de parc aceasta ar fi fost istoria medicinii sociale. Dac G. Clinescu nu ar fi insistat asupra acestui moment, a fi trecut peste el, socotindu-l needificator. Importana pe care i-o d biograful oblig, ns, la un bob zbav asupra lui. Invocarea lui Matei Basarab n interogatoriul luat de Bursan, nu e deloc ntmpltoare. Biografii uit (?) c numele acestui domnitor romn a fost nu o dat citat de gazetarul Eminescu. i nu degeaba. Aa cum avea s consemneze A. D. Xenopol, la urcarea lui Matei Basarab pe tronul Valahiei, n septembrie 1632, patriarhia de la Constantinopol poseda 6 moii n ambele ri surori; cea din Antiohia 6 moii; cea din Alexandria 11 moii; iar patriarhia din Ierusalim poseda 177 de moii; bisericile din Muntele Sinai (Arabia) posedau n rile romne 54 de moii; cele din Macedonia, Epir, Tesalia i Albania 120 de moii, iar bisericile din Muntele Athos 186 de moii, afar de alte acareturi. Erau nchinate mai mult de 75 de mnstiri mari i bogate din Muntenia i Moldova, cu 561 de moii, care constituiau a cincea parte din ara Romneasc. De menionat c aceste mnstiri nu fuseser nchinate instituiilor religioase strine numai de credincioi romni, ci chiar de clugri greci, care vznd c-au mai rmas mnstiri bogate nenchinate, fac hrisoave false de nchinciune, i astfel pun minile lor sacrilegii pe mai multe mnstiri. Trecuser timpurile lui Mircea i tefan, cnd, potrivit lui Eminescu, A nstrina un petec de moie n vremea veche era o afacere de stat i avea nevoie de sanciunea domnului i a sfatului suprem! S ne aducem aminte c tot Matei Basarab a fost cel care a introdus limba romn la Curte i n Biseric i a nfiinat mai multe tipografii, ntre care i cele de la Snagov i de la Govora (1634). nelept i iubitor de ar i de dreptate, el a fost, ntr-un cuvnt, o lumin a timpului su o lumin, care a rzbtut pn n zilele noastre. Ct privete imaginea marelui domnitor n publicistica eminescian, s recitim un fragment dintre multele pagini pe

309

Recurs Eminescu
care Eminescu i le-a dedicat: i oare nu njosire este cnd mnile unor nevrednici turbur pn i cenua unui sfnt cum era Matei Basarab? Cu ochii lui Paul de Aleppo l vedem pe btrnul Domn jucndu-se cu copiii de pe strad i aruncndu-le bani din balconul Curii din Trgovite, cu aceeai ochi l vedem ntins n sala cea mare a palatului, cu faa btrn descoperit i cu ochii nchii, mbrcat n haine regale cu nasturi de aur i blnite cu samur, iar de la cap pn la picioare un giulgiu subire de mtase alb c-o mare cruce de aur. Patriarhul Antiohiei un arab citea rugciunile mortuare sub lumina fcliilor mari de cear. Om care nu tiuse alt limb dect cea romneasc, om de-o nepilduit vitejie personal i de un nepilduit patriotism. Cci iat cuvintele isclite, ba rostite poate de el: Se ntmpl de statur mitropolii i domnitori rii, oameni strini nou, nu cu legea sfnt, ci cu neamul, cu limba i cu nravurile cele rele, adic greci; cari, dup ce nu se ndurar nici se lenevir a pune jos obiceiurile cele bune, btrne ale rii, pentru care stricciune a obiceiurilor curnd le fu a aduce i ara la risipire desvrit i la pustiire... De care lucru bine venise vremea cuvntului lui David, sfnt proroc i mprat, al zicere i noi cu puinel mai schimbndu-l: Doamne, venir strinii n moia noastr i-i spurcar minile lor cu mite i ndrznir a vinde i a crciumri sfintele taine i a goni pe moneni, i n trudele i ostenelile lor a bga pe strini... Dar Matei ura de moarte pe greci i pe muscali! Dar nici n-a vrut s primeasc pe ambasadorul Moscului, strignd: S nu-i vd faa! Matei Basarab era sfnt i de aceea avea darul clarvederii. Poate c, n noaptea viitorului, ochii sufletului su, a sufletului celui mai romnesc care a existat vreodat, au ntrevzut caricaturi ca d-alde Giani, Cariagdi, Carada, C.A. Rosetti, ba a ntrevzut poate i... politica i alianele lor (Timpul, 25 ianuarie 1881). Citeti i, orict de straniu i s-ar prea, parc-i vine s te-ntrebi: rspunsurile date de Eminescu n interogatoriul luat de magistraii Puterii timpului erau ale unui alienat, ale unui drogat, sau ascund un rspuns cu tlc?

310

Recurs Eminescu

Capcane
Aparent, Clinescu face o amical analiz psihologic a lui Eminescu: Lipsit toat viaa de avuie, el visa acum o bogie imens, feeric, explic dumnealui, nepstor la faptul c, dei majoritatea celor ajuni n situaia lui Eminescu se ncadreaz n categoria lipsit toat viaa de avuie, o dat mbolnvii, ei nu triesc aceeai halucinaie. Ceva mai ncolo, continu: Deoarece ns, lsnd bogiile, el nfia i tradiia autohton, fiind Matei Basarab rencarnat, regele puse la cale un atentat printr-un pacient, Petre Poenaru, care, jucndu-se ca din ntmplare cu pratia, l izbi n frunte cu o pietricic. Eminescu consemn aceste fapte judectorului Bursan, care venise s ncheie raportul medico-legal, n vederea curatelei, n ziua de 12 iunie, i urmeaz o variant mai scurt a interviului notat de Bursan (dup alii, e vorba de 13, nu de 12 iunie). Cu sau fr rezon, lund peste picior temerea lui Eminescu, indirect, Clinescu l absolv pe rege de orice potenial vin, lsnd a se nelege c, prin definiie, regele nu poate fi suspectat de nimic ru. Petre Poenaru iese i el foarte bine: pe cnd se juca cu un bolovan pervers, pe care scria pietricic, bolovanul cu apucturi de pietricic a turbat i, ntruct a srit pe neateptate la tmpla lui Eminescu, bineneles c l-a lovit n frunte, mai exact s-a mpiedicat de ea s spun Eminescu dac nu-i aa! Aadar, pietricic, n nici un caz piatr! Unde se termin pietrele i unde ncep pietricelele? n cazul unei lovituri, conteaz numai dimensiunea, nu i greutatea? O bucat de piatr ponce de mrimea unui pachet de unt nu cntrete cu mult mai mult dect o bil de plumb cu diametrul de sub un centimetru. Dac piatra ponce, azvrlit mpotriva cuiva poate produce vntai sau zgrieturi, bila de rulment poate rupe carnea i sparge osul. S nu fi tiut Clinescu atta lucru, sau a folosit diminutivul pietricic spre a muta ntregul incident n derizoriu? Poate, exagernd i el, Scipione Bdescu, citat de Barbu Lzreanu, i scrie cu totul altceva, lui Ioan Franc, la

311

Recurs Eminescu
15 iunie 1889: Capul i este spart i umflat; nu pot ns afla de la nimeni, cine a comis aceast cruzime; eu crez c vrun alt nenorocit nebun. Doctorul uu mi-a declarat c umfltura este de 99 de ori mortal i c numai al sutelea poate scpa. Mir c, dei pretinde c a vorbit direct cu uu, Scipione Bdescu nu aflase c autorul loviturii era Petre Poenaru. Cu toate c, se pare, Scipione Bdescu a mai umflat (i?) cu alt ocazie lucrurile, intrnd chiar ntr-un mic conflict cu Harieta, faptul c descrierea a fost fcut cu doar cteva ore nainte ca Eminescu s-i dea obtescul sfrit i ofer suficient credibilitate pentru a ne convinge c, dei nu se poate demonstra c ar fi fost fatal, n nici un caz, rana nu fusese nici att de superficial pe ct o prezint unii. n acest incident, linitea cu care G. Clinescu vorbete despre jocul din ntmplare cu pratia al unui pacient cazat ntr-un stabiliment menit s trateze dezastrele psihice, te face s crezi c bietul Poenaru a fost, de fapt, cadrul sanitar calificat la un curs postliceal, uu i echipa formnd mndreea de alienai mintali oficiali ai Capitalei. G. Potra, cel care a lansat pe pia raportul Anonimului, crede c Este cu totul de domeniul fanteziei, mrturia lui Dumitru Comrnescu, friserul poetului, c Eminescu a fost isbit n cap cu o crmid i c peste o jumtate de or dela aceast ntmplare, poetul a murit. De asemenea spune c lovitura a fost supt ureche i a fost att de puternic de i-a sfrmat osul capului. Convingerea lui Potra se bazeaz, ndeosebi, pe mrturia doctorului V. Vine, care declar c moartea lui Eminescu nu este datorit traumatismului cranian, petrecut cu 25 de zile mai nainte i care se vindecase complet, ci este consecina unei endocardite mai vechi, de care era ameninat n fiecare clip i care desigur sa agravat dup erisipel. Poate c Vine spune adevrul, dei nu prea vd ce interes ar fi avut Comrnescu s trnteasc o asemenea minciun. Oricum ar fi, cnd analizm mrturia lui Vine nu trebuie s uitm c acesta, fiind medic ce l-a ngrijit personal pe Eminescu, rspundea de viaa lui. n mod oficial, s-a spus c moartea ar fi fost cauzat de

312

Recurs Eminescu
un atac de inim, datorat unei endocardite reumatismale. Cu toate acestea, unele surse susin c doctorul uu i-ar fi transmis lui Maiorescu c Eminescu ar fi murit din cauza unei... embolii. Potrivit doctorilor V. Bianu i I. Glvan, cuvntul embolie provine dela grec. emballein, a mpinge i reprezint un Chiag de snge (fibrinos) care se formeaz ntr-o arter i merge de astup o alt arter mai mic, din care rezult gangrena regiunii irigate de acel vas. Cte odat acest chiag poate fi format dintro bucic de valvul. Avem embolie cerebral, embolie pulmonar etc., dup cum astuparea arterei se face n creer, n plmni etc. Dac, ntr-adevr, Poenaru nu a azvrlit cu o pietricic n Eminescu, ci cu o piatr suficient de mare, ca s-i produc o ran grav, este total exclus ca embolia s fi fost efect al acestei lovituri? Dar, mai ales, modul incalificabil n care a fost batjocorit creierul lui Eminescu arat c autopsierea a fost determinat de duioie i de nemsurat respect, ori poate duce la suspiciunea c nu a fost dect un pretext, necesar ascunderii unei cumplite rni la cap? Sifilis, crmid, embolie... La urma urmei, nu cumva greim lsndu-ne atrai de asemenea detalii, pe care numai deshumarea lui Eminescu ar fi reuit, poate, s le rezolve? Chiar conteaz att de mult dac a murit ucis de Poenaru? Nu cumva, astfel, ne ndeprtm de adevraii fptai din cazul Eminescu? Nu cumva, amnuntele de acest gen, asupra crora e imposibil s cdem de acord, ct vreme lipsesc unele informaii fundamentale, reprezint capcana n care cdem datorit unei curioziti nestvilite? Cine, ce ctig dac polemizm pe tema a fost sau nu ucis de Poenaru adic, de un nebun autentic, pe care nici mcar nu-l poi nvinui pentru fapta lui? Cred c ar fi mult mai folositor s stabilim cine i de ce l-a dus pe Eminescu n preajma bietului Poenaru. Dac Eminescu a fost cu adevrat asasinat, criminalii nu se gseau n balamuc. Erau liberi. Liberi i respectai.

Un raport ce aduce a intoxicare


Muli autori apeleaz la textul scris de Anonim, prelundu-l fragmentar. De unde a aprut acest raport? G. Potra scrie c l are din hrtiile rmase de la regretata poet Cornelia din Moldova i l prezint drept proprietatea dumisale.

313

Recurs Eminescu
Cine l-a conceput? Eu opineaz Potra a propune ca autor al manuscrisului pe Dr. N. Tomescu, fost medic primar al Spitalului de Copii i al institutului unde era internat M. Eminescu, deoarece acest Tomescu ar fi singurul dintre medicii care l-au ngrijit pe Eminescu i nu a publicat nimic n legtur cu el. O.K.! S vedem ce vrea acest raport! n esen, Anonimul contrazice doar teza potrivit creia alienarea lui Eminescu s-ar datora sifilisului sau alcoolismului, susinnd ns cu trie diagnosa fcut n timpul vieii diagnoz care ar fi fost confirmat de toate leziunile anatomo-patologice ale periencefalitei difuse cronice . Astzi, periencefalita (ntr-un paragraf apare pariencefalit) este o boal inexistent n dicionare. Nu este exclus ca, prin periencefalit, Anonimul s fi numit cele trei membrane care nvelesc creierului, adic meningele (elementul de compunere peri are sensul de n jurul). Poate, ns, boala propus de Anonim este encefalita (afeciunea inflamatorie a sistemului nervos central ), ori actuala encefaloz, caracterizat prin leziuni degenerative (i nu inflamatorii-infecioase) ale masei neuronale (Dicionar de psihologie), sau encefalopatia afeciune a sistemului nervos central cu aspect difuz, datorit unor cauze diverse sau complexe (Dicionarul sntii); n DEX (1975), encefalopatia apare drept denumire generic pentru afeciunile organice ale creierului, iar encefaloza lipsete. Aa nespecialist cum sunt i n pofida opiniei doctorului Nica (acesta e convins c, dup 1884, encefalita devenise un fapt), nu m-a grbi s iau encefalita n calcul: dei poate fi nu numai de natur virotic, bacterian etc., ci i toxic, ea are simptome care au lipsit n cazul lui Eminescu (i, n plus, poate lsa sechele pe ct de clare, pe att de serioase, procentul de mortalitate ridicnduse, dup unele statistici, la circa 30 la sut). Trebuie remarcat c diagnostice ca periencefalit (ba, chiar i encefalit ) sunt aproape confluente cu spusa lui Maiorescu, care, n scrisoarea ctre Eminescu, l informeaz pe acesta c ar fi suferit de meningit sau inflamare a nvelitoarei creerilor, mai nti acut, apoi chronic (10 februarie 1884). Ceea ce contrariaz cnd citeti diverse relatri despre starea

314

Recurs Eminescu
de sntate a lui Eminescu e faptul c mai fiecare prezint altceva; posibil ca acest lucru s se explice, n parte, prin lipsa unui diagnostic prezentat clar, rspicat, n locul lui circulnd o sumedenie de false informaii confideniale. De aici, ntrebarea dac, nu cumva, unii au siluit deliberat adevrul, manevrnd realitatea n aa fel, nct s o oblige s concorde cu ceea ce, probabil, tiau sau numai i imaginau dumnealor c ar fi reacia unui suferind de cutare ori de cutare boal. Poate, unii au fost doar nepricepui/naivi. n mod cert, ns, nu toi! Apare i mai suspect insistena celor ce invoc existena unor repercursiuni ale unei pretinse boli, fr ca nainte s prezinte credibil simptomele respectivei maladii. Adic, avem efect fr cauz? La un moment dat, Anonimul afirm: S-a zis c Eminescu a devenit alienat n urma unei maladii sifilitice ce l-ar fi izbit acum 1012 ani. Eroare. Eminescu n-a fost sifilitic. Din formulare (acum 1012 ani) deduci c Anonimul s-a pus pe scris cel trziu n 1895. Pe de alt parte, I. Nica se arat i el sigur pe sine: Se consider c Eminescu ar fi contractat sifilisul cnd avea vreo 20 de ani; afirmaiile n-au plecat din epoc, ci au fost susinute de I. Sbierea, I. Grmad i ali cercettori, fr nici un temei, fiind preluate mai trziu n mod necritic. De-ar fi aa, cel ce citete textul Anonimului capt un motiv n plus s se-ntrebe: pe cine contrazice autorul, atunci cnd afirm, destul de mirat (poate, i revoltat), c Eminescu nu a avut sifilis? Nu cumva, tocmai el lanseaz acest zvon? i mai interesant este faptul c, n argumentarea afirmaiei sale (corecte, nu-i vorb!), Anonimul precizeaz: Ideia aceasta sa nscut din doctrina eronat ce profesa o coal german c paralizia general este totdeauna o manifestaiune sifilitic. Tot dumnealui, ns, mai zice: tim c paralizia general este o trist achiziiune a secolului nostru i se datorete parte alcoolismului cronic, parte sifilisului i n mare parte vieii turburate i supraobosite la care ne mping necesitile moderne. Dicionarul sntii din 1978 are alt prere, socotind c paralizia general ar fi, exclusiv, localizarea cerebral din sifilisul tardiv. Ce rezult din toate acestea? nti, constatm c Anonimul accept diagnosticul de paralizie general, dar nu e de acord c sifilisul ar fi cauza real. Opinia lui nu schimb

315

Recurs Eminescu
ns realitatea, aa c, din clipa n care prezint paralizia general drept diagnostic cert, el spune, de fapt, c Eminescu a fost bolnav de sifilis. Concluzia final: departe de a-l combate pe Clinescu, Anonimul i d ap la moar. De altminteri, multa vorbrie pe marginea encefalitei i a meningitei poate trimite cu gndul la... sifilis pe orice nemedic, care citete ntmpltor primele fraze referitoare la paralizia general, aa cum o prezint Dicionarul sntii: PARALIZIE GENERAL, localizarea cerebral din sifilisul tardiv i manifestat printr-o meningoencefalit difuz (se-mpac i capra i varza! n.n.) . Sindromul cel mai caracteristic al p.g. l .g. constituie demena, instalat precoce, sub forma tulburrilor de memorie i gndire cu tendina progresiv de agravare. Anonimul vorbete de periencefalit difus, care pare a fi (cam) totuna cu meningoencefalita difuz. n 1929, medicii V. Bianu i I. Glvan scriau despre paralizia general: se ivete de obiceiu dela 35 pn la 45 ani, mai ales la brbai. Cauzele: sifilisul. Semnele. Perioada dela nceput: slbirea memoriei, schimbarea caracterului (trist, suprcios, activitate foarte mare, perversiune moral), tremurtur n vorb, nendemnare n degete, inegalitate n pupile, vederea ndoit (diplopie), slbirea vederii i mirosului. Perioada de stare : delir ambiios, delir de mrire, sau de persecuie, vorbirea greoae, lucrarea cu mnile cu anevoin. Perioada terminal : bolnavii cad ntrun fel de toropeal, pstrnd uneori oarecare contiin de starea lor. Aceast boal dureaz 1 pn la 6 ani, ntrerupt i cteodat grbit prin atacuri de apoplexie. Aceasta ar fi teoria. n ceea ce privete latura practic, concret, reamintesc c doctorul V. Vine, care l-a ngrijit pe Eminescu n 1889, a declarat, ntre altele, c la aducerea lui la Caritatea, Eminescu Nu prezenta dificultate n vorbire, nici tulburri n articularea cuvintelor i scriere. Scria perfect, fr tremurturi, fr omisiuni de litere sau cuvinte. Mai trziu, apare o uoar incordinare a membrelor superioare i tremurturi ale degetelor, ale buzelor i limbei (...) Simptome psihice. La intrarea n Institut, Eminescu nu prezenta turburri psihice importante. Citea jurnale i cri, scria chiar articole de jurnal i putea oarecum (?) s-i

316

Recurs Eminescu
dea seama de tot ce citea i scria. Dar ncetul cu ncetul facultile intelectuale s-au slbit (prezentnd simptome de demen destul de accentuate), aa c, n aceast perioad, cnd citea sau scria, repeta acelai lucru de 56 ori, fr s-i dea seama de ce a cetit sau a scris. Atenia era abolit. Memoria scdea progresiv. (...) Delirul. Cnd a intrat n Institut nu manifesta nici un delir, vorbea ns foarte puin, era preocupat. Primul aspect care sare n ochi este acela c, la internare, Eminescu nu arta a bolnav, starea sntii lui deteriorndu-se n urma... tratamentului, dup o perioad neprecizat. Dac Eminescu scria chiar articole de jurnal (articole disprute unde?), faptul putea fi lesne constatat, ajutnd la stabilirea diagnozei mai mult dect orice povestioare i aprecieri ale amicilor; mai dificil de neles rmne modul n care Vine a constatat c pacientul reuea doar oarecum s-i contientizeze aceste aciuni. Apoi, o neclaritate: dac boala dureaz ntre 1 i 6 ani i dac, la internare, Eminescu nu prezenta simptomele paraliziei generale, cum de s-a stins n nici un sfert din perioada minim? i, implicit, n lipsa simptomelor, pe ce considerent a fost arestat i dus (iar) la balamuc? n alt ordine de idei, Anonimul mai precizeaz: Alii au zis c el se alcooliza (...) Dac Eminescu a abuzat de buturi alcoolice, aceasta a fcut-o cnd maladia deja ncepuse. G. Potra afirm acelai lucru, pe un ton aproape vehement: ...s-a constatat n modul cel mai sigur, prin autopsia fcut (i al crei proces-verbal dumnealui, Potra, declar c l-a cutat zadarnic: deci, nu l-a citit! n.n.), c el na fost atins de aceast boal a sifilisului, iar alcoolismul nu l-a practicat dect dup prima sa paralizie mintal, ntre anii 18831888. S rzi ori s plngi? Dac citeti atent, nici nu rzi, nici nu plngi, ci te nfurii: aparent, limitnd perioada n care spune G. Potra Eminescu ar fi fost un alcoolic pe cinste, el apr poziia Anonimului. Potra se pune ns orbete cheza pentru aa-zisa paralizie mintal, interesat vehiculat de unii. El motiveaz, astfel, aciunile brutal-abuzive ale Poliiei manevrate din umbr i, n cu totul alt plan, face plauzibil teoria potrivit creia

317

Recurs Eminescu
gndirea lui Eminescu s-ar opri la anul 1883. Ca i cum n-ar fi fost prea de-ajuns, att n viziunea lui G. Potra, ct i n prezentarea Anonimului mediatizat de el, Eminescu n-ar fi fost alcoolic dect la apus, n ultimii cinci-ase ani! Un fleac! Ce is 15 procente din ntreaga lui via sau cam o treime din anii trii dup majorat? Personal, n-am ntlnit la nici un alt autor o afirmaie att de tranant i de dur, pn i cei mai nverunai susintori ai ideii c Eminescu bea uneori nemsurat de mult, acceptnd c aceste perioade au fost rare i suficient de scurte pentru a nu-l putea eticheta (de ce s-o mai ocolim?) drept beiv. n schimb, am dat peste opinii precum cea a doctorului Vuia: De subliniat c diagnosticul de alcoolism (pus n 1986, la Iai n.n.) era fals, deoarece marele poet, sensibil la ingerarea de alcool i n cantiti acceptabile, reaciona prin stri de excitaie mult mai uor dect prietenii si, organizatorii unor atare agape. Una peste alta, Anonimul i Potra susin c Eminescu ar fi fost alcoolic, dar c nu alcoolismul ar fi fost cauza mbolnvirii lui. A doua afirmaie este perfect adevrat, mai ales n lipsa paraliziei mintale, cci alcoolismul nu putea fi cauz a ceva inexistent. Cum ei afirm sus i tare c Eminescu ar fi practicat alcoolismul, dar nu ofer nici o dovad cert n acest sens, demersul lor nu face dect s i motiveze pe detractorii acestuia ceea ce, cu prere de ru, tot ponegrire se cheam. Anonimul mai face nite afirmaii neateptate, asupra internrii din 1889: Dei lipsesc unele dintre principalele simptome ale paraliziei generale adic afasia, delirul caracteristic de grandoare, inegalitatea pupilelor, totui prezena demenei i a unor semne motore i sensisitive impunea observatorului diagnosa unei pariencefalite difuse cronice, diagnosa n mersul ulterior al maladiei i autopsia a venit pe deplin s confirme. Acest fragment i continuarea lui sunt de natur s arate c autorul s-ar fi aflat n preajma lui Eminescu. Pe de alt parte, ns, tot el scrie c simptomele nirate impuneau o alt diagnoz dect cea stabilit de uu. Prin urmare, dac Anonimul s-a numrat printre medicii (personalul sanitar) care l-au ngrijit pe Eminescu, rezult c el s-a gsit n

318

Recurs Eminescu
opoziie cu ceilali ndeosebi cu doctorii A. uu (care a stabilit alt diagnostic) i cu V. Vine (cel care l-a primit pe Eminescu n institutul Caritatea, dar care, dei l-a avut n grij, nu i-a stabilit un diagnostic limpede sau, cel puin, nu l-a fcut public). n cazul n care, ntr-adevr, autopsia ar fi confirmat existena unei pariencefalite difuse cronice intuite de Anonim de la bun nceput, putem deduce c, din motive de el tiute, ct vreme Eminescu a fost n via, dumnealui n-a avut curajul s-i contrazic efii, iar dup ce acesta a murit, le-a acoperit greeala. Totodat, citatul invocat mai arat i altceva. Anonimul recunoate c Eminescu a fost internat n pofida faptului c nu prezenta unele dintre principalele simptome ale paraliziei generale. Aceste unele dintre sunt, de fapt, tocmai acele simptome vizibile: afazia (totalitatea semnelor cari rezult din alterarea, stricarea limbajului interior : vorba, nelegerea cuvntului, cetitul i scrisul dr. Bianu i Glvan), inegalitatea pupilelor (detectabil chiar i pentru un copil) i delirul de grandoare, ori de mrire (cnd bolnavul se crede bogat, prin, frumos, sau plin de talente i exagereaz tot ceeace se raport la fiina sa dr. Bianu i Glvan). n schimb, Anonimul d drept indiscutabil prezena demenei (numit n trecut i tmpeal ). De ce? Pentru c demena se numr ntre bolile/simptomele care nu frapeaz ca afazia, ca delirul de grandoare ori ca pupilele inegale? Pentru c pe ea o detecteaz numai specialistul i, deci, spre deosebire de privirea n cruci, s zicem, un ipotetic diagnostic greit de demen nu poate fi contrazis la fel de uor? Aa s-ar zice. Argumentele le ofer Anonimul nsui. nti, surprinde c acest necunoscut este foarte concret cnd vorbete de simptomele care lipseau, dar devine evaziv atunci cnd se refer la cele pe baza crora s-a fcut internarea, mulumindu-se s invoce existena unor semne motore i sensitive. n al doilea rnd, demena de care se arat att de sigur const n pierderea capacitilor cognitive i debuteaz cu alterarea memoriei, datorit disfuncionalitilor aprute la nivelul primelor dou etape: fixarea i conservarea. Or, din

319

Recurs Eminescu
spusele doctorului Vine, cel care l-a internat i, mai apoi, l-a avut n grij, reiese limpede c (i) memoria lui Eminescu s-a deteriorat doar dup internare. Dac e s fim foarte exaci, Vine nu ofer nici un simptom cert, existent n clipa internrii. uu, aiderea. De altfel, conform declaraiei lui, prima ntlnire a lui Vine cu Eminescu a avut loc n biroul administrativ, abia n martie 1889. Consemnrile lui frecvent invocate fuseser fcute dup ce Eminescu trecuse printr-o perioad de tratament mai mult sau mai puin intensiv. De pild, Vine noteaz: Tulburri de sensibilitate. Sensibilitatea tactil i termic diminuate. Frigul nu l impresiona, cci ieea afar dezbrcat chiar i atunci cnd temperatura era foarte sczut. Din exprimare rezult fr dubii c aceste constatri nu au fost fcute cu ocazia consultului premergtor internrii, ci ulterior stabilirii i aplicrii unei anume medicamentaii. De altminteri, din nici un document nu reiese c decizia de izolare a lui Eminescu n ospiciul lui uu s-ar fi luat n urma unui examen medical. Mai mult, lipsesc pn i temeiurile pe baza crora am putea presupune, mcar, acest lucru. ntr-un atare context, suspinele Anonimului i aprecierile lui laudative la adresa lui Eminescu (care, oricum, nu au ce cuta ntr-un raport medical) nu mai sunt deloc musai sincere, ci pot fi suspectate c au rol de paravan, nscriindu-se n categoria frazeologiei goale, dar, tocmai de-aceea, capabile s anestezieze atenia. Dac Anonimul chiar a fost medic, mir faptul c el nu pomenete numele lui uu, n clinica cruia lui Eminescu chiar i s-a aplicat tratamentul anti-luetic. De asemenea surprinde c el nu i ntrete spusele cu informaii culese din fia medical ntocmit (cred!) lui Eminescu pe cnd se afla la Caritatea. Este cel puin straniu c Anonimul nu sufl o vorbuli despre diagnosticul de manie, pus de doctorul uu la 5 iulie1883 i reactualizat n primele luni ale lui 1889. Corect sau nu, acesta a fost diagnosticul care a legitimat izolarea lui Eminescu! De asemenea, el nu invoc nici tratamentele urmate, nici evoluia bolii, pe cnd Eminescu se mai gsea spitalizat. n schimb, face

320

Recurs Eminescu
judeci de valoare asupra... operei lui i lanseaz afirmaii fr acoperire (de pild, pe de o parte, el declar tranant c, dup 1883, convalescena a fost adesea ntrerupt de accese de agitaiune maniac i c restabilirea fu anevoioas i niciodat complect, dei e limpede c nu l-a avut sub un control ct de sumar). n sfrit, pe lng multele i nerelevantele trimiteri la viaa particular a pacientului, raportul cuprinde i mrturisirea implicrii afective a autorului, cuprins de decepiune cci se optea n unele cercuri (care or fi fost acelea?) c, vai!, viaa lui Eminescu era departe de a avea un scop nobil i util. Toate acestea fac ca raportul s nu fie opera obiectiv a unui meseria. El seamn mai mult a compunere, autorul folosind formulri ce vor s fie, nainte de toate, persuasive. El nu scrie pentru sine, ci pentru alii. i nu o face n scop profesional drept dovad, nu folosete argumentul concret spre a extrage concluzii tiinifice, ci invers, adapteaz aseriuni generale la un caz particular, pe care (culmea!) recunoate c nu-l stpnete nemijlocit i n detaliu. Cronologic vorbind, Maiorescu a fost primul susintor al ideii c Eminescu fusese ndreptat ntructva la nceputul anului 1884, dar degenerat n forma lui etic i intelectual. Muli antropologiti... ar zice poate c Eminescu a fost un om degenerat, va afirma, mai apoi, i Anonimul (dar nu numai!). De unde interesul pentru vaga dar sugestiva idee de degenerare, n lipsa oricrei dovezi concrete privind prbuirea lui intelectual i moral? Greu de spus cu precizie. Nu pot, ns, s nu-mi amintesc de Cesare Lombroso (1836 1909; medic antropolog i criminolog italian, a activat i ca profesor de psihiatrie la Pavia; autor al aa-numitei teorii a infractorului nnscut, marcat de stigmate corporale, pe baza crora a descris i diagnosticat mai multe tipuri antropologice de criminali i de alienai vezi Luomo deliquente, Crima, cauzele i remediile ei). Incluznd geniul ntre nevroze i numindu-i pe oamenii geniali degenerai superiori (un fel de ngeri czui?), Lombroso credea c geniul i criminalul sunt

321

Recurs Eminescu
n egal msur apropiai de nebunie: Cu toat aversiunea feroce a echilibrailor mruni, care gndesc bine, linia subire care separ geniul de nebunie nu a fost gsit; geniul va rmne totui un om n care calitile creatoare ale gndirii preevaleaz asupra celor nebuneti; iritaia cortical, care d intuiia genial, este aceeai care d exaltrile maniace. De altfel, refuzul de a admite originea patologic a scnteii geniale este un simplu efect al orgoliului modern. Avem motive s respingem a priori supoziia c teza lui Maiorescu privind degenerarea (preluat, nu peste mult timp, de Anonim i de alii asemenea) ar fi de inspiraie lombrosian? Adept i al ipotezei privind ereditatea bolii (teorie susinut i de Maiorescu), Anonimul mai scrie, fr s-i tremure mna: Dup maladia din 1883, Eminescu scade i scade mereu, steaua se ntunec, cu tot focul ce ncerca a-i insufla amicii i admiratorii si (?), dar, nici de data aceasta, nu argumenteaz. S zicem c luminozitatea stelei depindea de ochii ce o priveau. Dar focul ce ncerca a-i insufla amicii i admiratorii si se msura prin fapte. Care au fost acele teribile tentative de insuflare a lui? Pn vom obine un rspuns, consemnm c amicii lui Eminescu ies i ei bine n analiza domnului Anonim.

Lacrimi n btaie de joc


Dar Anonimul nu este singurul autor ciudat. Dac Scipione Bdescu, bunoar, a fabulat cu intenia de a-l ajuta pe Eminescu (dup cum i-a mrturisit Harietei) sau dac a fcut-o din alte considerente nu mai conteaz. Important rmne faptul c el a denaturat adevrul i, mai ales, c a fost crezut. Aproape c nu e biograf care s nu pomeneasc faptul c Eminescu ar fi spart vitrina unei librrii n care se afla expus i volumul su de versuri, pe care (zic unii) l-ar fi aruncat n noroi. Cazul este socotit notoriu. Cu toate acestea, nimeni nu spune cine i cnd a achitat paguba provocat, nici nu trimite la vreun document oficial, ntocmit de poliie cu acea ocazie. Personal, afar de cazul lui State Dragomir, n-am ntlnit nici o

322

Recurs Eminescu
alt relatare a unui (pretins?) martor ocular. S. Dragomir susine c, dup ce s-ar fi milogit zadarnic de nite ftuce de bordel, Eminescu ar fi ameninat cu bastonul un chelner care intervenise spre a le salva. Spriet nevoie mare, chelnerul ar fi rupt-o la fug (autorul ne d i direcia exact: n spre strada Baston, la deal), pe parcursul goanei lui disperate chemnd un sergent <<Sergent Sergent, iaca Eminescu nebun.>> Sergentul, decupat din poezia lui Alecsandri, a venit clare pe mtur i s-a ncins o btaie de mai mare dragul, Eminescu masndu-i insistent cu mciulia bastonului su. Rcnetele, ca din gur de arpe, au agitat naia care a trimis noi ntriri. ncput pe mini zdravene de poliii, scrie Dragomir, de data aceasta Eminescu a trebuit s cedeze. ncadrat de oamenii ordinii publice i urmat de o droaie de lume, femei i foarte muli copii, Eminescu ar fi fost silit s ia drumul seciei. S. Dragomir continu: ...fascinat de ochii lui cei mari i de chipul cum de la o vreme se ruga de sergeni s-l lase n pace [] precum i de atitudinea de adnc melancolie i triste ce-o luase fizionomia-i, m ineam de dnii. Ajuni n dreptul magaziei lui Scharage, care pe atunci mai inea librrie [] s opri la vitrin i privi lung, dispreuitor la nite cri, apoi repede se furi nuntru, le lu i ncepu a le rupe furios. Bietul din librrie ncepu a striga, sergenii de-abia-l linitir i-l scoaser afar. Una din cri nu i-o putur scoate din mini, i ieind afar cu ea urma a o sfia n mii de bucele c-o durere i nite gemete surde, care-i fceau o mil de nenchipuit. M-am plecat i am luat mai multe foi; erau din volumul lui de versuri! Citii pe una din file: <<Cobori n jos luceafr sfnt>> (nu blnd? n.n.). Dac Dragomir nu a crezut n cele scrise, a fost ticlos. Dac a fost convins c are dreptate, merita s fie mai atent studiat. Teleor alt figur din literatura romanat a pus pe hrtie ce i-a trecut prin cap, fiind preluat cu voluptate de majoritatea biografilor. N. Georgescu constat stupefiat: Lipsete, din depozitele Arhivelor Statului, i dosarul care privea curatela din 12 iunie 1889 instituit pentru pensia poetului. Pur i simplu

323

Recurs Eminescu
nu exist: interogatoriul cifrat al judelui Brusan a fost publicat de ctre Radu D. Rosetti n 1922, apoi mult mai amplu (probabil n ntregime) de ctre Augustin Z. N. Pop dup care l preia ediia academic. Actul original nu e de gsit Bine, dar n acest caz, de ce ar trebui s credem c ar fi i existat vreodat?

Unde a murit, de fapt, Eminescu?


Lucrurile sunt cu att mai nclcite, cu ct certificatul de deces prezentat de Clinescu nu abund nici el n informaii: No. 2935 Din anul una mie opt sute opt deci i nou luna iunie dioa septe spre dece ora douspredece meridiane. Act de morte a D-lui Mihail Eminescu de patru deci i trei de ani, poet, necstorit, nscut n comuna Botoeani fiul Decedatului Mihail Eminovici alte amnunte nu sa putut luoa decedat... la cinci spre dece corent ora trei ante meridiane, n casa din strada Municipal No. 14 Suburbia Doamna Blaea. Martori au fost: Dl. Iordache Munteanu de ani trei deci de profesie servitor, din acel spital i D. Ion Stirbu de ani dou deci i cinci de profesie servitor din strada aceiai No. 14 de la acel spital cari au subscris mpreun cu noi acest act dupe ce li s-au cetit. Cazul morii s-a constatat de noi prin doctoru verificator d-l Sutzu care a i liberat certificatul cu No. 161. Fcut de noi Nicolae Hagi Stoica fiu consiliar al comunei Bucuresci i ofiicar de stare civil. Martori n-au tiut subscri (text preluat din Viaa lui Mihai Eminescu, de G. Clinescu; sublinierile ne aparin). Nu tiu ce o fi scris doctoru verificator d-l uu n invocatul certificat cu No. 161, dar e cert c din actul de morte lipsete tocmai cauza decesului, pn i vrsta defunctului fiind eronat. n schimb, i-a fost stabilit profesia de poet, dei practicase jurnalistica, poezia fiindu-i doar una dintre preocupri. Dar marea nedumerire creat de acest document este alta: sanatoriul doctorului uu nu se afla pe strada Municipal No. 14, unde se spune c ar fi murit Eminescu, ci pe strada Plantelor, nr. 9 (indicat i de Clinescu nsui). Ce s nelegem: c s-a schimbat peste noapte numele strzii, ori c Eminescu nu a murit n stabilimentul n care a fost izolat atta amar de vreme? Dac punem cap la cap toate cele de mai sus, constatm

324

Recurs Eminescu
c, de fapt, poziia pro-Eminescu a Anonimului este, mai iute, nc o pcleal. Cum orice scriere are un el, ne putem ntreba: ce a urmrit Anonimul? n lipsa oricrei datri, textul putea fi scris de oricine, oricnd, inclusiv cu o sptmn nainte de al gsi G. Potra. Ba, ntr-un asemenea context de erori, confuzii i inadvertene, nu se poate garanta nici mcar c descoperirea lui de ctre Potra nu a fost deliberat nlesnit (faptul c nimeni nu l-a contactat pe editor dup publicarea materialului poate fi un indiciu n acest sens)! i mai suspect dect coninutul raportului mi se pare, ns, notorietatea de care s-a bucurat acesta ndat ce a devenit public, ncpnarea de a-i supraestima importana sentinelor medicale. n realitate, nimic nu demonstreaz c acestea ar fi rodit chiar din observaiile directe ale Anonimului. El putea foarte bine s le preia din felurite surse, de la un amic de profesie doctor, din fia ntocmit lui Eminescu la Caritatea etc. etc.; ndemnarea de a copia, sau de a nota necritic spusele sau supoziiile altuia i altuia nu mi se pare o performan care necesit capaciti ieite din comun. De ce s-a acordat o atenie att de mare unei compilaii? Poate, (i) din cauz c textul a fost publicat de G. Potra, un nume suficient de rsuntor, pentru ca i eventuala sa eroare s fie perpetuat cu maxim respect? Cum am mai spus, textul conine i o serie de informaii care nu mai apar la nici un alt autor. Faptul c ele nu au fost contestate nu garanteaz autenticitatea lor, fie i din motivul c, poate, nu mai avea cine s le conteste. n egal msur este ns posibil i versiunea total opus: Anonimul a fost o persoan deosebit de bine informat i de onest. S nu uitm c majoritatea documentelor importante a disprut, pur i simplu, fr a se ti dac au fost furate, distruse sau mprumutate de vreuna dintre armatele amice, care s-au plimbat prin vile i luncile noastre. Mai departe, judece fiecare. Oricum, cu sau fr intenie, raportul Anonimului reprezint o pies care nu numai c menine ideea c Eminescu ar fi nnebunit n 1883, dar precizeaz i c, de atunci, ar fi fost un nebun viciat pn-n mduva oaselor. Cu sau fr voie, el se nscrie ntr-o urzeal ampl. Dac unul zice a avut sifilis!, altul sare i zice ba pardon, c-a fost manie!, iar altcineva ip

325

Recurs Eminescu
hei, biei, era schizofrenie! i aa mai departe, pn epuizeaz catalogul bolilor nervoase, ideea de nebunie se conserv fr probleme n mintea publicului, mai mult sau mai puin interesat de aspectul pur tehnic al cazului. Medicii care s-au aventurat n a da verdicte au uitat un lucru elementar: s verifice temeinicia probelor cu care i susin diagnosticul. Nici unul dintre cei ale cror lucrri le-am parcurs nu specific faptul c diagnoza lor este valabil doar n msura n care dovezile furnizate de ceilali nu au fost msluite. Or, aceast precizare era obligatorie, dat fiind personalitatea lui Eminescu i, nu n ultimul rnd, faptul c, n fond, nu-i ntrebase nimeni ce cred, putnd s tac, fr a-i nclca obligaiile de medic. Iar dac au socotit c diagnosticele puse de unii confrai erau eronate i, din dragoste pentru adevr, vroiau s le corecteze, cred c trebuiau s-i nceap cutarea cu analiza primelor simptome certe, relatate de mai multe surse; aa ar fi aflat, cu surprindere, c aceste simptome nu exist.

Prdtorii
Dar dac textul Anonimului ocheaz prin ceva, aceasta e prima lui fraz: La 8 Iulie 1883, Mihail Eminescu a fost isbit ntrun mod quasi subit i mai (?), fr prodrom (DEX: simptom care preced sau anun apariia unei boli n.n.) de o maladie mintal. Aadar, 8 iulie, nu 28 iunie? S fie o greeal att de grosolan a Anonimului, sau acesta a prezentat data n stil nou? Problema e c, n a doua ipotez, mai plauzibil, ar trebui s acceptm ideea c Eminescu a fost arestat i internat cu dou zile mai devreme dect se tie. Ideea descumpnete. Pare imposibil. i, totui... La urma urmei, ce dovezi ne fac s credem c ntr-adevr, internarea s-ar fi produs pe 28 iunie? Nu sunt prea multe: 1) procesul-verbal al Poliiei(n dou variante!); 2) certificatul doctorului uu (datat 5 iulie!); 3) jurnalul lui Maiorescu i 4) tirile din pres. Ct ncredere le poate fi acordat? Precum am artat, documentul Poliiei aprut trziu i n dou variante conine unele ciudenii (ca s nu zic mai mult) i, pn s dispar definitiv, nu a fost vzut dect de o mn de oameni. Mai departe: uu i Maiorescu; prezint, oare, garanii morale supreme? n plus,

326

Recurs Eminescu
mrturia lui Maiorescu contravine textului provesului-verbal al Poliiei; astfel, comisarul susine c l-ar fi ridicat pe Eminescu de la baia public, n vreme ce Maiorescu prezint un alt plan, potrivit cruia victima trebuia atras la Simion, unde o ateptau infirmierii (i Poliia?). Ct privete presa, nu e obligatoriu s fii de rea-credin pentru a transmite o informaie fals. Poate, exist i o a cincea prob, plednd pentru ziua de 28 iunie: m gndesc la ultimul (i controversatul) articol publicat de Eminescu n Timpul, articol a crui apariie coincide cu data consacrat pentru arestarea lui. N. Georgescu scrie: Presa fiind ante datat, ziarul cu data de 29 iunie 1883 a aprut n data de 28 iunie 1883. Textul a fost scris n 27, cnd s-a decretat expulzarea lui Emile Galli. Lucrul dovedete fr putin de tgad c Eminescu era la curent cu msurile de extrem urgen luate de guvern. Posibil. A. i T. Avramescu ne asigur, ns, pe de alt parte, c decizia de expulzare adoptat de Consiliul de Minitri poart data de 20 iunie/2 iulie 1883 i ea trebuia executat n termen de 24 de ore de la notificare. Prin urmare, dac Eminescu era bine informat, el putea s afle inteniile guvernului nainte de 27 iunie ziua n care estimeaz N. Georgescu c ar fi scris cel din urm articol aprut la Timpul. O dat conceput, textul putea s atepte, publicarea lui la 28 iunie convingnd c, pn n acea zi, Eminescu fusese liber. Cu alte cuvinte, nu se poate spune c ne scldm n probe reale, indubitabile, privind data arestrii lui Eminescu. Asta n-a mpiedicat cu nimic proliferarea, n timp, a tot soiul de izvoare, care dezvolt teorii sau ncheie istorii incomplete, avnd drept suprem temei fragilele surse mai sus enumerate. n mod firesc, se pune ntrebare: dac nu n 28 iunie 1883, atunci cnd? Sunt indicii care trimit la o alt zi? Un rspuns onest cred c e nu lipsesc cu totul. De exemplu, Slavici susine c, la 25 iunie, l-ar fi nsrcinat pe Eminescu s-i duc o scrisoare lui Maiorescu. A doua zi, Maiorescu confirm n jurnalul intim primirea respectivei misive: Vrednic de nsemnat scrisoare a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall, despre arile lui Rosettacki (probabil, e vorba de C. A. Rosetti, cruia Slavici i spune Rusetache n.n.) i ale poliiei n contra Autro-Ungariei la societatea Carpaii, pe cnd ministrul Sturdza vrea s

327

Recurs Eminescu
potoleasc lucr urile. Dei, din pcate, Maiorescu nu menioneaz numele aductorului scrisorii, el ntrete, totui, prin fraza citat, afirmaia lui Slavici. Pn aici, toate bune. Chestiunea devine delicat datorit faptului c, n versiunea lui Slavici, Eminescu a fost arestat n aceeai zi n care i-a nmnat lui Maiorescu scrisoarea adic, n 26 iunie 1883! Accidental sau nu, din 26 iunie 1883 figureaz i ultima noti personal datat a lui Eminescu. i, dac tot pomenim aceste consemnri cu caracter intim, trebuie precizat stilul n mod deliberat ncifrat al multora dintre ele ceea ce poate indica o vdit pruden. De asemenea, lectura lor creioneaz un Eminescu mult mai dinamic dect cel cunoscut. Un Eminescu ale crui scopuri, nedesluite nc, depeau aria muncii redacionale. Un Eminescu deloc intimidat, care noteaz, de pild, n manuscrisul 2292: Tot ce voi afla n Ardeal, scriu cu legturi sanscrite (deci, inteniona s mearg n Ardeal i i cuta un mod de scriere, spre a nu putea fi desluit de oricine?). Alte exemple de meniuni interesante: S-nv arta fotografiei pentru c nu tiu a desemna. Hotrnicia* cu Austria n-au acte. (manuscrisul 2292) Matei Bas[arab]. Organ al intereselor conservatoare a ntreg poporului romnesc (manuscrisul numrul 2257). De asemenea, aa cum remarc D. Vatamaniuc, Eminescu se gndea la tiprirea articolelor sale de ziar pentru care gsea necesar o prefa istoric. Asemenea preocupri mai ntlnim n nsemnrile din manuscrise. Poetul reflecta s-i intituleze un volum de versuri Lumin de lun i plnuia s-i tipreasc studiul Creditul imobiliar, pentru care decupeaz i textul din ziar, rmas, de asemenea, n manuscrise. Personalitile istorice Matei Basarab, Mihai Viteazul, Tudor Vladimirescu, la care se refer frecvent n articolele din Timpul, sunt menionate i aici, alturi de caracterizarea politicii imperiilor vecine. S nu-l fac toate acestea periculos pentru unii? Tot la 26 iunie, Maiorescu mai noteaz n jurnal: La ora 4 dimineaa, nainte de rsritul soarelui, 15 R. Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns moleit (cuvntul moleit e subliniat n.n.) i mult mai linitit. Rndurile sunt scrise la prima ora a dimineii, nainte ca Eminescu (sau altcineva?)

328

Recurs Eminescu
s-i aduc scrisoarea lui Slavici semn c informaia l interesa. Prin ce anume? Nu putem ti, deoarece Maiorescu nu pomenete nici scopul cltoriei, nici sursa de la care a primit informaia. Notia invocat e cu att mai inedit, cu ct, pe de o parte, Eminescu apare foarte rar, totui, n jurnalul lui Maiorescu, i, pe de alt parte, el mai fusese plecat i-n alte di i, mai ales, fcuse lucruri mult mai importante dect o cltorie cu trenul, fr ca Maiorescu s le bage n seam. De altfel, nici un alt amic (nici mcar Slavici, care-i era gazd) nu pomenete vreo dat fix privitoare la un asemenea drum, despre care muli se pare c nici n-au avut habar! Slavici scrie, n Amintiri: Cnd era s-mi iau rmas bun de la dnsul, el [Eminescu] a nceput s-mi fac imputri pline de amrciune, c profit de ocaziune ca s-l prsesc n nite mprejurri att de grele pentru el. n zadar i spuneam c sunt alii care in la el i pot s-i fie de mai mare ajutor dect mine. Trebuie sesizat c Slavici nu contest c Eminescu trecea, cu adevrat, prin mprejurri att de grele. n ce constau ele? Slavici nu d amnunte, dup cum nu clarific nici cine erau acei alii, capabili s-l ajute mai eficient dect el. Faptul c nu i-a nominalizat nici dup mai bine de trei decenii arat c lucrurile nu erau att de simple pe ct pot prea, ecuaia cuprinznd, probabil, multe nume sonore. Dar principala ntrebare ce se nate din citatul de mai sus este alta: dac Eminescu ar fi dorit, ntr-adevr, s mearg la Botoani, de ce ar fi insistat el ca Slavici s rmn n... Bucureti? Oare, n primele zile de dup arestare, aa s-a tiut n trg? C a plecat la Botoani? De aceea nu a publicat presa nici un rnd pn la 1 iulie? Involuntar, se face legtura cu alt tire venit pe filiera Slavici i amintit anterior: aceea c, la solicitarea tatlui su, Eminescu s-ar fi pregtit s mearg la Botoani, de unde urma s-l ia pe fratele lui Nicu, spre a-l interna n sanatoriul doctorului uu. n acest scop, precizeaz Slavici, n urma struinelor d-lui dr. T. Nica, a i gsit, nu tiu cum, 2 000 de lei, la Botoani n-a plecat ns, cci s-a mbolnvit i nu se tie ce s-a ales de cele 2 000 de lei. Deci, Maiorescu ne anun c Eminescu trebuia s plece la Botoani pe 26 iunie (dar nu spune nimic de rolul

329

Recurs Eminescu
determinant, n acest sens, jucat de insistentul lui amic Nica), iar Slavici completeaz c nu a mai fcut acest drum cci s-a mbolnvit. Prin urmare, i de aceast dat, n cu totul alt context, Slavici indic drept zi a internrii data de 26 iunie 1883 dat ce devine plauzibil, inclusiv din cauz c Maiorescu nu explic n vreun alt fel de ce n-a mai plecat Eminescu la Botoani. S fi fost struina lui Nica rod al unui interes ocult? Trebuia s se ntind zvonul c Eminescu prsete temporar Capitala? Era acest doctor T. Nica rud sau una i aceeai persoan cu avocatul Nica, amicul pomenit n procesul-verbal din 29 iunie 1883, cnd, dup struina D-lui Ocanu, comisarul C. N. Nicolescu a desigilat camera lui Eminescu, a doua zi dup arestarea acestuia? Era T. Nica doctor n drept? Dac Eminescu chiar mprumutase 2 000 de lei, unde au disprut aceti bani? Exist trei explicaii: fie Eminescu a fost nu numai arestat i internat, ci i prdat, fie povestea cu banii reprezint o scorneal necesar cuiva, ntr-un anume context prefabricat, mai greu de reconstituit astzi, fie banii au fost returnai pe tcute creditorului, o dat ce-i ncheiaser rolul. Pare posibil ca paralele s fi fost mprumutate de la prinul tirbei (bani de la tirbei, noteaz Eminescu la un moment dat, fr a preciza dac intenia a fost materializat). Un lucru e sigur: suma n cauz i-ar fi asigurat ederea n spital, presupunnd c avea nevoie de internare. Pentru ct mai completa informare a cititorului, trebuie spus c, ntre nsemnrile cu caracter personal ale lui Eminescu, cazul fratelui su Nicu nu este nici mcar amintit. n schimb, pare s-l fi preocupat situaia moiei de la Ipoteti, pe care i-ar fi plcut s-o poat rscumpra. n manuscrise, notiele cu caracter literar se ntrees cu planuri i constatri privind viaa cotidian, consemnate succint i, nu o dat, cifrat. De altfel, n prima parte a anului 1883, Eminescu manifest un deosebit interes pentru cabale, n sensul de carte cu cheie, cum precizeaz ntr-unul dintre caietele sale. Modul n care Slavici istorisete c s-ar fi desprit de Eminescu te pune pe gnduri: Un singur mijloc mi rmnea ca s-l linitesc: s-i cer un serviciu prietenesc, o dovad de dragoste.

330

Recurs Eminescu
Uite, i-am zis am s-l rog pe d-l T. Maiorescu ceva i nu pot s m duc acum la dnsul: te rog s-i duci un bilet din partea mea. Rugam n bilet pe d-l T. Maiorescu s-l observe bine pe Eminescu, cci mie mi se pare greu bolnav. Era prea trziu. La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit, dar s-a dus apoi s ieie o baie, ca s-i potoleasc nervii, i de la baie a fost dus la casa de sntate. Aadar, profitnd de sincera prietenie pe care i-o nutrea Eminescu, Slavici l-a trimis de acas i a... fugit n lipsa lui? A... evadat, a scpat de sub escort? Marea problem o constituie, i acum, tot nepotrivirea datelor: faptele relatate, care includ i arestarea, se petreceau, dup Slavici, n... 25 iunie 1883, zi n care, dac e s ne lum dup Maiorescu, Eminescu era... moleit i mult mai linitit. Desigur, se poate cuta o explicaie a neconcordanei n faptul c Slavici i-a scris trziu memoriile. De acord, timpul poate terge sau poate denatura unele informaii. M ndoiesc ns c, dac Eminescu ar fi fost internat chiar n ziua n care Slavici a plecat pe furi! n strintate, acesta putea uita o atare (teribil, nu-i aa?) coinciden. i invers: rmne greu de crezut c el putea inventa n mod incontient asemenea potriviri ntmpltoare de fapte. De altminteri, ntr-o scrisoare trimis lui Maiorescu din Viena, n iulie 1883, cnd lucrurile i erau proaspete n memorie, el repet acelai lucru: Spre a fi i mai sigur, c va merge, i-am predat [lui Eminescu] scrisoarea, rugndu-l s-o duc nentrziat deci, tot n 25, nu n 26 iunie! Cam prea multe biguieli! La urma urmei, de unde tim att de precis c Slavici a plecat spre Viena, smbt, 25 iunie 1883? Din dou surse, mari i late. Prima este Maiorescu: ...scrisoare a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall (26 iunie 1883, nsemnri zilnice). A doua e nsui Slavici: Smbt (n acel an, ziua de 25 iunie a czut ntr-o smbt n.n.) am plecat ns cu trenul accelerat i nici nu mam oprit pn la Viena (...) Ct pentru mine, sosind aici, mam dus la Zeiszl i el a fost de prere, c mi-am fcut spaim degeaba. Pentru mai mare siguran, ma sftuit s stau aici cte-va zile, ca s m observe i s-mi arate cum trebue s m caut. (Text indescifrabil, probabil, n limba german.) Aa a i fost: ast-zi e a cincea zi de cnd

331

Recurs Eminescu
m aflu n cutarea lui i sunt aproape pe deplin lecuit. Cum textul este datat 17 iulie i cum din prezentare reiese c, o dat ajuns la Viena, Slavici a mers ntins la doctor, el aflndu-se, n clipa expedierii scrisorii, n a cincea zi de tratament, putem deduce c datarea s-a fcut n stil nou, 17 iulie fiind, de fapt, 5 iulie. O simpl scdere ne arat c Slavici a ajuns la doctor n data de 1 iulie. S nelegem c, n pofida meniunii sale (am plecat ns cu trenul accelerat i nici nu mam oprit pn la Viena ), i-au trebuit cinci zile pentru a ajunge la destinaie? Cu alte cuvinte, el a dus acceleratul, nu viceversa? Neclaritatea e la ea acas. n principiu, Maiorescu i Slavici relateaz cam aceleai lucruri, dar, dei amndoi au pretenia c prezint lucrurile n amnunime, nu par s fi picat la nelegere asupra detaliilor. Orict de neplcut ar fi, este, oare, cazul s facem complet abstracie de faptul c Slavici i fusese ndatorat lui Maiorescu, care l ajutase, prin Junimea, cu ceva parale n vremuri negre, i oferise un post de profesor la liceul Matei Basarab din Bucureti, atunci cnd ajunsese ministru, i pusese o pil la Teatrul Naional, ca s i se joace Gaspar-vod (dar Slavici, spre cinstea lui, a refuzat s asculte ndemnul lui Maiorescu, care-l mboldea s mituiasc: trebuie s dai zor, s vorbeti cu jurnale, cu actori, cu toi... ), sau i ntreinea o imagine favorabil la Palat? Oare, atunci cnd Slavici i-a botezat biatul Titu Liviu i cnd l-a avut pe Maiorescu na al copilului, s nu fi fost tocmai dezinteresat? n orice caz, cred c merit (re)subliniat modul straniu i puin elegant (prin minciun) n care Slavici a gsit de cuviin s se despart de Eminescu. O atitudine similar a avut i Maiorescu: acesta l-a trimis la Simion pentru societatea Carpaii; acolo, Maiorescu nsui ne d de neles c l ateptau Poliia i infirmierii, din moment ce continu: De acolo e vorba s fie dus la Dr. uu. Numai, de sar face asta fr greutate!. Dac i-au minit amicul, ce ne-ar face s credem c sunt sinceri cu noi, necunoscui fr contur, ai unei viitorimi abia ntrezrite? Posibil ca rcirea (ca s nu spun ruperea) relaiilor lor s se fi datorat acelei zile nefaste. La fel, ns, se poate ca, i datorit acelei zile, Slavici s fi ajuns la situaia de dup 1884, relatat de el, personal: T. Maiorescu, T. Rosetti i I. Negruzzi, A. Odobescu i V. Urechi, Mih. Koglniceanu, D. A. Sturdza i I.

332

Recurs Eminescu
C. Brtianu, regele Carol I i regina Elisabeta, vorbind mereu despre mine, m-au fcut multora urgisit. S ne ntoarcem, ns, la jurnalul lui Maiorescu: Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns moleit i mult mai linitit... Care s fie rostul acestei meniuni? Adic, atunci cnd le-a constatat, Maiorescu nu a notat nici venirea lui Eminescu-moleitul-i-mult-mai-linititul, nici starea lui de spirit i nici ipotetica lui intenie de a prsi Capitala, dar, a doua zi, nc de la ora 4 dimineaa, a rememorat subit aceste stri i intenii, brusc devenite importante, dup care le-a uitat din nou? De asemenea, nedumerete prezena lui ns: ce legtur poate fi ntre starea cuiva de moleeal i o cltorie la Botoani? Acolo nu merg dect cei foarte dinamici i neastmprai? Aa cum apare, fr vreo explicaie, specificarea moleit i mult mai linitit te poate face s crezi c intenia de a ajunge la Botoani era expresia unei stri de icneal, dar c i trecuse, aa c respectivul drum devenea improbabil. Oare, Maiorescu nu tia c scopul cltoriei era acela de a-l aduce la tratament pe fratele bolnav? Sau astea erau baliverne, bune doar pentru urechile neiniiailor? Data de 25 iunie 1883 lipsete cu totul din nsemnri zilnice. Evident, asta nu-i o crim. Problema e c, dac nici din jurnalul lui Maiorescu nsui nu rezult c s-ar fi ntlnit cu Eminescu n acea zi, de unde tia el n ce msur era moleit sau linitit? Mai mult, probabilitatea ca ei s se fi ntlnit este infim, cci, dac cei doi ar fi dat ochii n 25 iunie, Eminescu iar fi nmnat nc de atunci scrisoarea lui Slavici. i-apoi, c era 25, c era 26 iunie, c Eminescu era cu scrisoare sau fr, Maiorescu putea afla direct de la surs ce e cu voiajul la Botoani. Or, el las situaia incert, ca i cnd ar fi cunoscut-o din auzite. Adic, aduce a rspndac. ntre el i Slavici, pe cine s crezi? tiind ct au fost de apropiai, s crezi pe vreunul? S zicem ns c, aa cum susine Maiorescu, Eminescu chiar i pusese n minte s plece la Botoani, n acea zi de duminic, 26 iunie 1883. Ce l-a mpiedicat? Moleeala din ziua... precedent? Dintre toate probele, jurnalul lui Maiorescu trezete cele mai mari suspiciuni. La urma urmei, mai linititmai linitit , dar comparativ cu ce? La ce stare de turbat agitaie s-o

333

Recurs Eminescu
referi Maiorescu? Posibil s se fi gndit la ceea ce scrisese cu trei zile n urm (23 iunie): i Eminescu, care devine, din ce n ce mai evident, alienat. Foarte excitat, sentiment al personalitii exagerat (s nvee acum albaneza!), vrea s se clugreasc, dar s rmn n Bucureti. i aici, ns, apare progresivul din ce n ce mai, care oblig s cutm etalonul n funcie de care s-a fcut aprecierea. n jurnal, singura notit anterioar n acest 1 sens e cea din 30 mai: Astzi la 6 / la cin la mine ministrul 2 american E. Schuyler, Beldimano, Gane, Jacques [Negruzzi] i doamna, al-de Kremnitz, Annette, Eminescu. Rmas cu toii n 1 cea mai plcut atmosfer la 11 / . [La] Eminescu, nceput de 2 alienaie mental, dup impresia mea. Precum se vede, dinti a fost o constatare rece: Maiorescu parc discuta despre vreme! Nici un cuvnt, sau o nuan, mcar, de mirare ori de team privind posibilitatea ca Eminescu s se alieneze! Nici acum, nici mai trziu. Nici o ncercare de a stopa ipotetica tragedie. Maiorescu nu scrie o vorb, barem, despre convorbirile lui cu Eminescu, cu toate c las a se nelege c tocmai datorit lor i-ar fi dat seama de alienarea amicului. Eminescu trebuia s fie nebun! Aa era... normal! Referitor la scrisoarea trimis de Slavici lui Maiorescu la 25 iunie, cred c merit punctate cteva aspecte. n primul rnd, cum nu a ajuns la destinatar prin Pot, pn i data expedierii ei poate deveni incert, fiind cu att mai discutabil, cu ct singurele mrturii n acest sens vin de la Slavici i de la Maiorescu, ambii, implicai pn peste cap n tenebrele acestei urte istorii. n al doilea rnd, s-ar putea ca misiva s conin informaii a cror legtur cu arestarea lui Eminescu e mai strns dect ne nchipuim. Textul este straniu i contradictoriu. Pe de o parte, ncepe ca un raport de informator: Mai nainte de a pleca (la Halle n.n.) cred c trebuie s v spun ce treab s-a fcut ieri (24 iunie 1883 n.n.) la societatea Carpaii. Pe de alt parte, conine formulri de natur s conving c Slavici ar fi acionat fr tirea lui Maiorescu, dar n numele unui nenumit interes comun, vag formulat ideile noastre . Nu lipsete ns nici fraza din care se poate deduce c Slavici tia c Maiorescu este inut i de alii la curent cu faptele n mijlocul

334

Recurs Eminescu
crora se bgase i el: Precum vei fi tiind, eu am intrat abia sunt acum cteva sptmni n aceast societate... Poate i de aceea, se arat gata s acioneze la comand: Voi face i eu emigrantul, o declaraiune, dac se va crede de cuviin. Cred c e destul de limpede c n trenie nu erau implicai doar Slavici i Maiorescu, ci o entitate necunoscut, de care aparineau i ei. Ce anume sfori a tras Slavici n noaptea de 24 spre 25 iunie nu se poate ti exact, complicitatea lui nefiind nici astzi deconspirat. Sigur este numai c el lupta mpotriva unei preconizate micri iredentiste, organizat de Societatea Carpaii. La 1925, Lazr ineanu, romn de etnie evreiasc, definea astfel iridenta : societate politic ce-i propune liberarea prin mijloace revoluionare a rilor (romne) nentrunite nc cu patria . Enciclopedia Minerva (1930) aduce unele completri: iredentismul era o doctrin italian, dup concepia creia sa format n 1876 uniunea Italia irredenta, care pretindea unirea tuturor teritoriilor unde se vorbete italinete. I. fceau i Francezii din Alsacia, care doriau unirea lor cu Frana. Peste vreo jumtate de veac, DEX (care, prin Institutul de lingvistic din Bucureti, are girul Academiei Romne) prezint iredentismul astfel: Micare politic de eliberare a teritoriilor i populaiilor naionale de sub ocupaie strin, devenit dup primul rzboi mondial micare anexionist, naional-ovin. Altfel spus, n timp, scopurile iniiale ale iredentismului au fost deturnate de comuniti/state, care l folosesc drept fals pretext, spre a legitima unele demersuri politice sau chiar agresiuni militare. Cum aciunile ardeleanului Slavici au fost, ns, mult anterioare primului rzboi mondial, suntem obligai s constatm c plasamentul lui politic fa de societatea Carpaii devine mai greu de neles, dar poate explica poziia lui filogerman de mai trziu (poziie din cauza creia va fi acuzat de trdare, fiind i nchis). ntre aceste dou baricade (mai mult sau mai puin) ideologice, se afl un al treilea mod de manifestare (i el aductor de zile de temni, n Ardeal i, mai apoi, ntr-o pucrie ungureasc): publicaia Tribuna, nfiinat de Slavici la Sibiu. Poate, faptul c Slavici a devenit

335

Recurs Eminescu
cetean romn abia n anul 1892 n-a fost pur ntmpltor. Potrivit lui Slavici, la 25 iunie, sta s izbucneasc un mare scandal la sediul societii Carpaii. Trei zile mai trziu, pe 28 iunie, conform unei nelegeri prealabile, Maiorescu avea s-i spun lui Eminescu c trebuie s se duc la Simion, pentru societatea Carpaii. De acolo e vorba s fie dus la Dr. uu. Ar fi exagerat s spunem c lui Eminescu i s-a ntins o curs? n cazul n care Eminescu era luat de ape, ce nevoie mai era de planurile acestea de tip mafiot i, mai ales, cum puteau fi ele pregtite nainte de neateptata declanare a bolii? De cnd efectul precede cauza? Alte argumente c a fost o capcan? Bunoar, Maiorescu nici mcar nu ncearc s explice n vreun fel conform crei logici, taman n ziua de 28 iunie 1883, la primele ore al dimineii, Simion l-a vizitat, pentru prima oar n viaa lui, la el acas, dup care au pornit mpreun ctre stabilimentul doctorului uu, unde au aranjat internarea lui Eminescu, fr ca formal, cel puin vreunul dintre ei s se fi convins pe viu de nebunia lui Eminescu. De ce? Pentru c nu e nimic de explicat! De ce am putea crede c, totui, arestarea a avut loc n 26 iunie? Pentru c, n acea zi, Maiorescu era treaz nc de la ora patru diminea, cnd pn i zorii mai sforiau, iar Simion i Eminescu se lungeau la discuii n noapte, acas la Slavici, pariind pe mna bulgarilor (Eminescu relua o idee prezent i n notiele sale personale: Bulgarii s-aeze pe Carol principe, sau Cabala bulgar. Dobrogea. Capitala Rusciuc. Alegerea lui Carol. ). Concret: ntr-unul dintre manuscrisele eminesciene a fost consemnat un rmag care ncepe astfel: Astzi, 25 iunie 1883 la una or i 23 de minute dup miezul-nopii (adic, n primele ore ale zilei de 26 iunie n.n.), subsemnaii Mihai Eminescu i Constantin Simion s-au remit (revzut, n alt lucrare n.n.) mpreun. Poi s faci abstracie de asemenea coincidene (?), cnd tii c Simion i Maiorescu au aranjat internarea lui Eminescu n ospiciul lui uu, iar biletul scris, se zice, de madam Slavici ar fi fost, n varianta lui Maiorescu, declanatorul ntregii aciuni? Dac mutm n 26 iunie nsemnrile datate de Maiorescu

336

Recurs Eminescu
28 iunie, avem surpriza s vedem c lucrurile se leag mult mai bine, cci venirea lui Simion la Maiorescu capt, n sfrit, un sens. Dac Maiorescu a primit biletul de la madam Slavici pe la 6 diminea, ne putem gndi c pretinsul scandal a izbucnit cu vreun ceas nainte. Ca s se certe, Eminescu trebuia s fie treaz. Or, pare puin plauzibil c, n cazul n care Simion l-ar fi prsit curnd dup semnarea pariului, el nu s-ar fi culcat, ateptnd pn spre ora 5, s se scoale stpna casei, ca s aib cu cine se lua la har. Pn la urm, conteaz mai puin data la care a fost arestat Eminescu. n analiza relaiei Simion-Maiorescu alt factor devine decisiv: situaia n care se afla Eminescu, atunci cnd Simion tocmai se ndrepta spre locuina criticului. Conform scenariului prezentat n jurnalul intim, Maiorescu ne cere s credem c, fr a avea vreo garanie privind modul de derulare al faptelor i fr a vedea manifestrile nebuneti ale lui Eminescu, el s-a dus cu noaptea n cap la uu, aranjnd cu acesta n mod nu doar ilegal, ci i criminal, ca victima s fie capturat n felul specific, n care erau antrenai malacii fr creier ai institutului. Dar dac, printr-un joc al hazardului, Eminescu scpa? Ar fi riscat Maiorescu un scandal care putea s pun capac carierei lui sau, mai mult, s antreneze chiar cderea guvernului, cu care se aliase? M ndoiesc. mi vine greu s cred c Maiorescu a ajuns la Caritatea nainte ca Eminescu s fi fost zvort ntr-una dintre celulele balamului. i de aceea, nu-i imposibil nici ca scrisoarea lui Slavici s fi ajuns la Maiorescu prin Simion, o dat cu ceasul din aur al victimei. i-atunci, ce s-a ntmplat, de fapt? Dac Eminescu era perfect sntos psihic, a ne gndi, barem, la posibilitatea ca el s fie luat pe sus de la baia public pare complet naiv. Orict de bine ar fi pltit conspiratorii i orict de tare ar fi ameninat Poliia, era ca i imposibil ca adevrul s nu ias rapid la lumin, prin gura unui martor mai vorbre. De ce, atunci, complicaia cu procesul-verbal semnat de comisarul Nicolescu? Poate, pentru a muta atenia de la adevr i, implicit, pentru a-i disculpa pe amicii implicai, crend vinovii imaginare. Cine poate spune, azi, cu precizie, n ce context a fost fcut public existena

337

Recurs Eminescu
acestui document i cine garanteaz autenticitatea lui? n situaia dat, marele interes pentru manuscrisele eminesciene poate cpta i un scop nebnuit: acela de a furniza datele necesare scenariului. Sun a roman de aventuri, dar este incontestabil faptul c multe dintre puinele informaii la care fac referire biografii lui Eminescu, se regsesc, mai complet ori mai succint, n celebrele caiete ale acestuia. Astfel, se ridic ntrebarea dac, nu cumva, parte a zvonurilor lansate ndeosebi ulterior primei arestri nu a fost inspirat chiar de notiele din aceste caiete i/sau din corespondena existent. De exemplu, ideea c Eminescu ar fi fost arestat deoarece ar fi vrut s-l mpute pe Chibici (pe rege, n varianta Ciurcu) putea s se fi nscut (i?) din relatarea de ctre Veronica Micle a urmtoarei replici, primit de la Caragiale: A-propos, zice: Hai, ai s-l faci pe Eminescu s se bat cu mine, s m mpute! i cte alte prostii n alt ordine de idei, manuscrisele strnesc cel puin dou nedumeriri. nti: dac Maiorescu, omul care, nc din 1883, le-a gestionat n mod ilegal, nu le-a fructificat n nici un fel nainte de a le preda Academiei, de ce nu a fcut donaia chiar din vara lui 1889? n al doilea rnd, nedumeresc cele consemnate de D. Murrau: Mai anevoioas, i pentru Perpessicius ca i pentru mine, a fost stabilirea unor date verosimile pentru produciile din foi legate anarhic fr cel mai elementar spirit tiinific, i, a spune, fr de pietate cnd manuscrisele poetului au fost ncredinate de Maiorescu Bibliotecii Academiei Romne. Poezii diferite, unele puse la ir de-a-ndoaselea, aa c pentru aceeai scriere eti nevoit s strbai pagin cu pagin mai multe caiete, un haotic labirint n care ai cteodat impresia c te-ai pierdut definitiv. Murrau vorbete de lipsa de pietate a celor care au legat respectivele manuscrise. S-ar putea s fie mai mult dect att. Exist situaii n care invocarea nepriceperii sau a hazardului reprezint o scuz extrem de convenabil. Ideea c modul n care manuscrisele lui Eminescu au fost strnse laolalt a fost stabilit aleatoriu de anonimul care s-a ocupat de treaba aceasta este greu de acceptat. n mod cert, acel necunoscut a executat o comand. Ni-l putem imagina trecnd la lucru din

338

Recurs Eminescu
senin, fr tirea cuiva din conducerea Academiei sau, de ce nu?, fr tirea donatorului Maiorescu? Avea oricine acces la manuscrisele lui Eminescu? S revenim la o ntrebare esenial: cum a ajuns Eminescu pe minile lui uu? Par acceptabile dou variante. Prima: a fost luat pe sus (eventual, dup ce a fost turtit cu ceva narcotice), dintr-un loc bine ferit de ochii lumii i la o or la care oamenii mai i dorm. A doua variant este ca Eminescu s se fi dus singur la uu i s fi avut surpriza s nu mai poat iei. ntr-un manuscris chiar exist o precizare ce face plauzibil ipoteza: La d-rul uu s-mi dea ceva calmant, 10 fr.. uu, s nu uitm, i putea da orice, inclusiv droguri, n doze de el stabilite. Dac cea dinti variant mi se pare ceva mai plauzibil, e pentru c apare numele lui Simion, cu care Maiorescu nu cred c s-ar fi complicat, dac avea de ales. De ce nu s-a aflat imediat de internarea lui Eminescu i de ce nici mcar familia lui nu a fost pe loc anunat? Poate, nainte, pacientul trebuia preparat ct mai bine, poate, nu s-a apreciat c merit atta atenie, poate, era necesar un rstimp spre a pregti terenul pentru lansarea bombei. Posibil ca, atunci, s fi nceput unii s-i aminteasc cu glas tare de purtrile lui nebuneti. Nu trebuie s fii genial ca s creezi un curent de opinie. Pentru fiecare prere exist destule urechi care de-abia ateapt s-o aud rostit. Adesea, prelum necritic ceea ce spun alii, fie pentru c ne lipsesc toate elementele necesare, fie din bunul motiv c gndirea cu propriul cap ofer rspunsuri pentru care avem o anume responsabilitate, iar rspunderea rmne unul dintre ultimele lucruri rvnite de om.

Poate oate. alese, Manipulare? Poate. Mediatizare pe alese, sigur!


Din cte cunosc, aria ocupat de Augustin Z.N. Pop ca istoric literar se cam rezum la Eminescu. El a publicat, e drept, coninutul unor documente importante privind viaa acestuia. Dac, ns, N. Georgescu nu greete atunci cnd afirm c tot el este i cel cruia, cu sau fr voia sa, i se datoreaz pierderea de ctre Academie a unui ntreg dosar Eminescu, serviciul fcut de dumnealui obtei devine cu att mai discutabil, cu ct fia lui Augustin Z. N. Pop conine cteva elemente importante

339

Recurs Eminescu
i posibil confluente: 1. Profesor de liceu, a aprut din anonimat i a fost intens mediatizat. i astzi, este socotit unul dintre cei mai bine documentai biografi ai lui Eminescu. 2. Socotit istoric literar, dei nu se ocup, cu adevrat, dect de Eminescu. 3. Susine teza potrivit creia Eminescu nu ar mai fi scris nimic important dup mbolnvire. 4. El a luat dosarul Eminescu de la Academie, pentru a nu-l mai returna. Oare, orice profesor de liceu putea obine de la Academie documente de o asemenea importan? Orice motivaie s-ar gsi, nimeni nu cred c va putea s explice n mod rezonabil nici de ce, dup decesul lui, familia nu a returnat dosarul Academiei i nici de ce Academia nu a ncercat s-l recupereze. Desigur, nu poate fi total exclus nici varianta potrivit creia Cineva din Academie a profitat de moartea lui, a luat dosarul de la domiciliul lui A. Z. N. Pop sub pretextul c-l va napoia Academiei, dar nu a mai ajuns cu el acolo. Asemenea ncercare avea anse infime de reuit, fr complicitatea cuiva din snul altminteri prestigioasei instituii. 5. Nu d atenie scandalului Macedonski-Ventura, dei astfel a fost consacrat public teoria nebuniei. 6. Pentru el, Maiorescu e omenos ca ntotdeauna fa de Eminescu, uitnd (?) c dincolo de paternalismul pe care i-l atribuie muli autori acestuia, s-au aflat, nainte de orice, calcule. 7. Adept al variantei Clinescu (convenabil Puterii de dinaintea, din timpul i de dup perioada comunist), Pop e singurul care afirm despre Eminescu c ar fi fost obsedat de atentate i cabale imaginare. 8. Susine c Eminescu ar fi fost narmat i c i tot ncerca arma, fiind chitit s-l mpute pe Chibici. Implicit, justific n mod fals arestarea lui. 9. Nu ridic ntrebrile cele mai elementare. Voi continua abrupt, citndu-l pe Gheorghe Cunescu (cel ce s-a ngrijit de apariia volumului M. Eminescu , de Gala Galaction): Leon Onicescu, fost intendent-casier la bolnia de alienai de la mnstirea Neam, n anul cnd a stat Eminescu acolo, citind cele ce a scris Gala Galaction n

340

Recurs Eminescu
biografia M. Eminescu, i-a trimis autorului, din Vaslui, unde locuia ca pensionar, cteva pagini memoriale despre Eminescu la mnstirea Neam , ca s le publice n revista Flacra . Vznd c n-a aprut n revist articolul su, n septembrie 1915, s-a adresat din nou lui Gala Galaction, interesndu-se de soarta paginilor sale. Gala Galaction i-a rspuns, la Pota revistei pe care o conducea, Cronica, c a primit cele scrise despre Eminescu la mnstirea Neam, le-a citit i le-a lsat lui Petre Locusteanu, redactorul revistei, s le publice n Flacra. Nu cunoate ce s-a ntmplat cu ele dup predarea lor lui P. Locusteanu. I-a mai comunicat c sunt gata i azi s m folosesc de nsemnrile dv. i s scriu ceva (n Cronica se nelege), despre Eminescu la M-rea Neamu. Dar nsemnrile au rmas i sunt i azi la prietenul L.(ocusteanu). Ar vrea s le utilizeze el? N-am nici un drept s i le cer. Cu toate acestea, i voi arta scrisorile dv. (pe care, iat, le iau la mine n buzunar) i v voi scrie tot aici, ce a ieit (...) N-a aprut ceva de acest fel nici n Flacra, nici n Cronica! Peste patruzeci de ani, G. Clinescu a reprodus un fragment dintr-un manuscris Eminescu la mnstirea Neam, de Leon Onicescu (...) n 1983, Augustin Z. N. Pop a publicat, sub titlul dat de el Avataruri (!), textul integral al lui Leon Onicescu Eminescu la mnstirea Neam (...) fr ca s indice locul unde l-a gsit i unde se afl! Dac G. Cunescu are dreptate, cazul textului intitulat Eminescu la mnstirea Neamu pare s indice prezena unui adevrat monopol asupra documentelor privind destinul lui Eminescu, precum i interesul de a le centraliza, dar nu pentru a le face accesibile oricui, ci spre a asigura proprietatea absolut asupra lor. Faptul c manuscrisul n discuie a fost cu grij pstrat decenii n ir, inclusiv nainte de a da peste noi puterea popular, poate fi o prob c sfera iniiailor exista nc din clipa morii lui Eminescu. i n cazul de fa, fondul documentar devine un biet concept folosit abil, care permite ca o informaie s apar doar atunci cnd, cum i sub ce nume vor unii (i, de ce nu?, chiar s dispar), n vreme ce adevratul autor rmne necunoscut, iar documentul original, inaccesibil. ntrebare: s fi fost A. Z. N. Pop, n a doua jumtate a

341

Recurs Eminescu
secolului nostru, cam ceea ce era Ventura n vremea lui Eminescu?

Supoziii cu putere de lege


n privina creaiei poetice, dac ar fi s ne gndim numai la cazul poeziei La steaua , aprut pentru prima oar n Romnia liber din 25 octombrie 1886, putem afirma fr trac c stimata noastr critic de specialitate are colonei i generali ce pot fi de o neruinare de-a dreptul sublim. n cinstea acestor domni care, cznd dnii pe trepte i sprgndu-li-se geniul, afirm sentenios c Eminescu ar fi fost mare doar pn n 1883, s ne reamintim cele patru strofe ale numitei poezii: La steaua care-a rsrit E-o cale-att de lung, C mii de ani i-au trebuit Luminii s ne-ajung.

Poate de mult s-au stins n drum n deprtri albastre, Iar raza ei abia acum Luci vederii noastre. Icoana stelei ce-a murit ncet pe cer se suie: Era pe cnd nu s-a zrit, Azi o vedem i nu e. Tot astfel cnd al nostru dor Pieri n noapte-adnc, Lumina stinsului amor Ne urmrete nc. Sunt versurile de mai sus creaia unui alienat mintal? S-ar ruina un alt poet de geniu cu ele? D. Murrau informeaz c n realitate Eminescu ncepuse a lucra la ea [La steaua] cu muli ani nainte i o avea definitiv nchegat nc de prin 18821883 . Nu tiu ce sistem de datare a folosit dumnealui, dar simpla aproximare invocat (e vorba de o toleran de nu mai puin de doi ani, putnd fi vorba de ianuarie 1882 sau de decembrie

342

Recurs Eminescu
1883) probeaz ct de exact este omul nostru. Nu zic c ar fi imposibil ca Murrau s aib dreptate, dar sunt convins c, de-ar fi aa, ar fi din pur ntmplare. Ct vreme un document nu poate fi datat exact, aprecierile de genul celei de mai sus, s fiu iertat, sunt tupeu curat. i nu-i vorba de unul spontan, ci de unul interesat s demonstreze, indiferent cum, o tez pe care autorul nici mcar nu are meritul de a o fi lansat. El a preluat-o orbete (?) i s-a strduit s o argumenteze. E drept c ali autori au stabilit, referitor la doar patru versuri, care nu apar dect parial n varianta final, c ar fi fost scrise n maiiunie 1883. Posibil orice, ns cum n iunie 1883 Eminescu a fost ocupat cu precdere de serbarea de la Iai, a scris Doin, apoi, revenit n Capital, atenia i-a fost atras de scandalul din jurul lui Galli, pe cale de a fi expulzat, luna mai pare... mai probabil. Dar, indiferent de atari detalii, rmne fondul problemei: Eminescu a intervenit asupra textului i dup prima lui arestare adic, practic, dup 1884. ntr-un cuvnt, La steaua a fost finisat cnd, zic unii, nu mai era genial. n general, cred c stabilirea aproximativ a unor date privind momentul n care Eminescu a scris cutare variant a cutrei poezii este util doar cu condiia ca ipoteza s nu devin lege. Cronologia mbrcrii acelorai idei ntr-o hain de cuvinte sau n alta rmne o chestiune care ine de intimitatea autorului; ea poate sluji mult specialitilor, dar, n mod direct, nu ajut cu nimic publicului larg: absolut toate poeziile lui Eminescu au cunoscut o serie ntreag de formulri, dar n ediiile tiprite apare cte o singur versiune. Fundamental rmne faptul c nu exist nici un document anterior lui 28 iunie 1883, n care La steaua s aib forma sub care a fost consacrat. Deci, aceast ultim variant a aprut dup 1884. De asemenea, nu exist nici un document anterior lui 1883, n care La steaua s apar ntr-o form superioar ori cel puin egal cu aceea pe care o cunoatem astzi. Prin urmare, (i) aceast poezie a fost cizelat de Eminescu n perioada n care se spune c n-ar mai fi fost capabil s ofere nimic valoros. Rezult c, din moment ce a putut spori frumuseea unor versuri aternute pe hrtie naintea internrii, geniul lui Eminescu era intact i la locul lui. n acest caz, nu cptm un motiv n plus s

343

Recurs Eminescu
ne ntrebm ce-o fi fost, de fapt, cu persuasiv prezentata lui alienare? Murrau mai puncteaz: Nu e de mirare c n 1886 Eminescu a putut s transcrie din memorie o poezie fcut cu muli ani nainte. Precum se vede, mult precisul refren cu muli ani nainte revine spre neuitare. Ce-nseamn muli? Cinci, zece, douzeci de ani? Probabil, nu conteaz. Pentru a nu se abate de la regul, nici Murrau nu explic unele lucruri: de ce a trebuit Eminescu s rescrie din memorie? De-ar fi fost alienat i fr har, mai avea el interes pentru poezie, ct timp, nici pn atunci, nu versul l atrgea cu prioritate? Iar dac, totui, rmnea chemarea poeziei, prin degenializare, nu ar fi devenit el mult mai tolerant cu propriile opere, tacheta calitii cobornd dramatic? Dac senzaionala memorie a lui Eminescu funciona ireproabil, e limpede c el i putea transcrie mai toate poeziile nefinisate i tiprite ulterior sub denumirea de postume. i-atunci, de-ar fi vrut s mint publicul, cum zice Clinescu (dar nu numai), prezentndu-i producii vechi drept nouti, de ce a rememorat numai cteva dintre aceste poezii? Murrau mai scrie cu avnt: n vara anului 1886, la Repedea, Eminescu a copiat frumos poezia [La steaua] n albumul Coraliei Gatoschi (Riria Xenopol). De unde anume a copiat-o? (Este, aici, verbul a copia folosit fr vreo urm de tendeniozitate?) Tot Murrau adaug, mai jos, un fragment dintr-o scrisoare a lui Maiorescu, trimis surorii sale, la cteva zile dup apariia din Romnia liber: i trimit n alturare admirabila poezie nou a lui Eminescu. Ideea este preluat dintr-un discurs al meu; dar ce form frumoas! (4 noiembrie 1886). Cum Maiorescu a alctuit primul volum de poezii eminesciene n urma parcurgerii i selecionrii versurilor din, bnuiesc, toate manuscrisele lui Eminescu, mi se pare improbabil ca, dac variante ale poeziei La steaua au existat ntre acele manuscrise, el s nu le fi sesizat mai ales, c, se vede, inea s-i atribuie paternitatea ideatic. Despre o poezie spui c este nou atunci cnd autorul o prezint publicului, socotind-o ncheiat. Prin urmare, dac Maiorescu a dat, n

344

Recurs Eminescu
1886, acest calificativ poeziei La steaua, nu rezult, automat, c nu mai ntlnise nici o variant a ei dar, e drept, nici nu probeaz contrariul. De aceea, sigurana lui Murrau c n realitate Eminescu ncepuse a lucra la ea cu muli ani nainte nu numai c d de gndit, dar l i pune pe autor n postura celui care se ceart singur, deoarece Maiorescu nu a precizat cnd a scris Eminescu primele versuri ale acestui poem! Se pare c tot ceea ce a fost publicat de Eminescu dup iunie 1883 d mari dureri de cap unora. Revenind la La steaua, cazul nostru concret, momentul tipririi nu poate fi contestat de nimeni, cci nu poi nega o eviden ca ziarul Romnia liber, aprut, incontestabil, la 25 octombrie 1886. i-atunci, probabil, pentru a nu-i supra pe marii naintai ntr-ale criticii, poate din alte motive, muli autori in s precizeze c poezia a fost nceput cu muli ani nainte. Este cititorul interesat de atare amnunt? Nu, i respectivii critici tiu asta dovad, faptul c nu procedeaz la fel cu poeziile strnse de Maiorescu n prima ediie. De aceea, astfel de precizri au efect de oprl, ele nefcnd altceva dect s nege c Eminescu ar mai fi creat dup 28 iunie 1883; intervenia lui Murrau este cu att mai stranie, cu ct Maiorescu, susintor (ba, se pare, chiar autor) al acestei teze complet greite, nu avea nici un interes s afirme c La steaua era integral creat n intervalul cuprins ntre primvara lui 1884 i toamna lui 1887. Iar dac el s-a contrazis, totui, att de flagrant, era de ateptat ca Murrau, cumplit de riguros cu detalii mult mai puin semnificative, s ne sesizeze i asupra acestui aspect. Faptul c Murrau (n vrst de doar 19 ani la data morii lui Maiorescu i de... 15 n 1883) pretinde c l-ar contrazice pe Maiorescu pe baz de documente nu schimb cu nimic lucrurile, atta vreme ct el nu precizeaz care sunt acele documente. Fiecare poate contrazice pe fiecare, fr s ncalce, astfel, Constituia, dar nimeni nu e obligat s cread pe cineva anume, n lipsa probelor. Ct privete pretenia lui Maiorescu de a fi recunoscut ntre muzele intelectualiste ale planetei, aceasta este contrazis de Murrau, care hotrte irevocabil: Eminescu a cunoscut

345

Recurs Eminescu
poezia lui Gottfried Keller, Siehst du den Stern (Neuere Gedichte, 1851) i trebuie s-o socotim pe aceasta ca izvorul de la care a plecat pentru a ne da o frumoas prelucrare. Imperativul trebuie irit. Dac i Maiorescu a folosit aceeai idee ntr-un discurs, s nelegem c i el l citise pe respectivul poet german? Iar dac l-a citit, putem pricepe altceva dect c, n scrisoarea amintit, el i-a minit cu neruinare sora? n cazul n care nu a fost sincer nici fa de ea, n virtutea crei logici am putea noi atepta onestitate din partea lui? Teza conform creia o idee nu poate fi redescoperit, ci musai furat, mi se pare riscant. Ideile i locuiunile nu sunt, totui, irepetabile, precum amprentele, i nici nu au acelai neles la toate persoanele! Chiar admind c Gottfried Keller ar fi primul om cruia i-au trecut prin cap ideile cuprinse n La steaua, aceasta nu arunc, automat, o punte direct ntre el i Eminescu, mai ales c Murrau nsui se refer i la creaia altor poei francezi ndeosebi care au dezvoltat acelai motiv literar. A lua n calcul o ipotez plauzibil este firesc i benefic, cu condiia s nu se impun acceptarea ei drept adevr irefutabil. Murrau mai opineaz i c putem socoti ca aproape sigur c prietenul care a trimis Romniei libere poezia [La steaua] este nsui Maiorescu. Evident, nimic nu ne poate opri s-o credem i pe-asta, dup cum nimeni nu ne interzice s fim siguri c suntem cei mai detepi, dar c o conjunctur nefast ne mpiedic s dovedim acest lucru. Pentru ca s poat trimite poezia la Romnia liber, Maiorescu trebuia s o aib. Cum este destul de clar c el nu o descoperise ntre manuscrisele eminesciene rmase acas la Slavici, dup arestarea autorului, cum Maiorescu vorbete de o poezie nou, fr a preciza c a primit-o de la Eminescu sau din partea lui i cum, la acea dat, relaiile sale cu Eminescu nu erau tocmai de invidiat, ipoteza lui Murrau scrie. La urma urmei, de ce i-ar fi trimis Eminescu aceast poezie tocmai lui Maiorescu, omul care nu se ostenise s rspund, mcar din politee, rugminii lui de ai returna manuscrisele? i de ce ar fi pstrat Maiorescu secret ipotetica scrisoare? n fine, Maiorescu a expediat pomenita scrisoare la o sptmn dup publicarea poeziei n ziar fapt care trimite mai degrab la concluzia c a descoperit-o n

346

Recurs Eminescu
Romnia liber. Poezia Dalila (viitoarea Satira V) reprezint o dovad similar. Publicat parial la 1 ianuarie 1886, n Epoca, ea este tiprit integral la 4 decembrie 1889. Mai muli binevoitori anun c, de fapt, Dalila fusese conceput prin 18801881, la finele lui 1885, Eminescu nefcnd dect s-o rescrie din memorie i s-o predea spre publicare. Dac totul ar fi fost doar efort de memorie, firesc era ca intervalul dintre apariiile poeziilor trimise la tipar dup iunie 1883 s fie foarte scurt. Nu a fost cazul. Totodat, ar fi nsemnat c poeziile publicate dup 1884 trebuiau s existe, n forma cunoscut azi, i n lada cu manuscrise, altminteri, Eminescu neavnd ce s rememoreze. Nu sunt. Concluzia e una singur: Eminescu a continuat s creeze i dup 28 iunie 1883. Iar dac n-a mai avut acelai randament, de vin nu au fost att infirmitatea psihic i/sau suferina fizic, ct contientizarea faptului c e marginalizat, ca un ciumat sau ca un duman. Una peste alta, La steaua, Dalila i alte cteva poezii finisate de Eminescu dup internare rmn, cred, dovezi de netgduit, n pofida ncpnrii unora de a convinge c geniul lui n-a trecut de pragul anului 1884. Asta fcea ca n minte s-mi revin, obsesiv, ntrebarea: de ce? Rspunsul avea s soseasc destul de curnd, dar nu nainte de a-mi ridica un ir ntreg de alte ntrebri, dintre cele mai neateptate. Aa cum s-a vzut n capitolele anterioare, ntmplrile decisive din viaa lui Eminescu nu sunt nici pe departe cunoscute att de bine i de corect pe ct se pretinde, iar diagnosticele puse de felurii medici sunt de o diversitate stupefiant i, capac la toate, susinute cu cele mai incredibile argumente. Chiar dac omul nu e tocmai o vitrin cu produse chimice, procesele personale afectivocognitivovolitive depind n bun msur i de echilibrul chimicalelor din structura fiecruia. De la Freud, lumea crede c i-a descoperit brusc sinele, c-l poate oricnd pune n ram, ca pe o poz, c-l poate terge de praf i revopsi pe unde i-a mai srit smalul. Nu sunt singurul pentru care psihanalistul rmne un fel de pop fr har divin, dar care are mai mult timp liber i tie s stoarc bani, edinele de psihanaliz oscilnd, n esen, ntre o mic brf i rezolvarea nevoii de a

347

Recurs Eminescu
te face ascultat; cum totul cost, reuita e aparent, iar Biserica mai pierde un credincios. E perfect, nu? Iniial, hotrsem s ntreb mai multe personaliti ale vieii publice ce tiu despre sntatea lui Eminescu, n ultimii lui ase ani de via. Eram (i rmn) convins c majoritatea covritoare ar fi rspuns c a murit nebun, fr a bnui o secund, mcar c astfel l calomniaz, aa c mi pregtisem continuarea: Argumentai, v rog, aceast opinie! Sincer s fiu, am renunat la idee, exclusiv din teama c mult lume onorabil ar fi riscat s fi privit precum acel demnitar de pomin, pentru care formula apei era la fel de complicat ca mecanismele bombei atomice. i nu ar fi fost drept.

for orma dreptului Defimarea , forma degenerat a dreptului la opinie


Trim ntr-o epoc n care lenea de a gndi i de a aciona este stimulat, astzi putndu-se vorbi de consumatori i, implicit, de productori i de comerciani de opinii i de sperane; o lume tot mai pietrificat, intelectual i afectiv, n care nregimentarea individului sub stindardul Banului continu s fie condiie sine qua non a reuitei i n care onestitatea apare, mai degrab, drept accident; o lume n care tot felul de bursieri dinamizai pe alte meridiane se strduiesc s impun convingeri care s orienteze publicul n direcia dorit. Altfel spus, afar de faptul c propaganda e tot mai subtil i mai performant, nimic nou (de mai bine de 120 de ani!). n plan strict literar, putem constata, global, tendina de a subordona creatorul autentic unor adevrate clanuri ale borfailor de cuvinte i, n paralel, tot mai frecvente cazuri, n care eruditul autentic este confundat cu sectura doct, care are bun inere de minte, dar pe care vastele-i cunotine l ajut doar n msura n care computerul poate fi spiritualizat de o dischet. ntre scriitor i critic, fcut sandwich, cititorul de rnd. Biet elev silitor i docil, dar mereu corigent, dumnealui citete de mic copil numai ceea ce i spun alii s citeasc i, adesea, nelege din text exclusiv ceea ce i se d voie s neleag. Referitor la modul n care este apreciat Eminescu, sigur c fiecare are libertatea s plac sau nu creaia sa. Nimeni nu le-ar imputa contestatarilor lui Eminescu faptul c au prerea

348

Recurs Eminescu
pe care o afieaz ori c prin ea se strduiesc s schimbe convingerea existent n sinea celorlali, dac n ncercarea lor ar prezenta argumente. Din pcate, epatarea zgomotoas a opiniei anti-eminesciene reediteaz, astzi, o nedeclarat campanie de tip electoral, prin care o elit discutabil, recunoscut mai degrab peste hotare dect n ar, ncearc s-i impun punctul de vedere i s ocupe locul de crem a intelectualitii. Corul lui nu-mi place nu-i altceva dect o opiune vag motivat, care provoac agitaie, dar nu lmurete dac vina este a lui Eminescu sau a acestor receptori ai lui, uor defeci. Intonarea lui nu-mi place Eminescu sun cu att mai ciudat, cu ct nu e replic cinstit la mi place Eminescu. n fond, de ce-or ine unii mori s strige n gura mare c ei dispreuiesc ceea place majoritii covritoare a societii? Dac nici un rechizitoriu literar nu poate fi respins aprioric, nu-i mai puin adevrat c, atunci cnd se dovedete netemeinicia acuzaiilor, procurorii literaturii noastre ar trebui luai serios la ntrebri. Ce vor, la urma urmei? Vor s trezeasc la realitate? Dar ocup Eminescu n mod nemeritat locul cuiva, cauzeaz respectul acordat lui inundaii sau creteri de taxe i impozite, ori, pur i simplu, aceti pui de Gic Contra sunt nevorbii i necitii? Cineva numea un violent atac mpotriva lui Eminescu provocare curajoas, fr s ne spun cui i-a fost ea adresat. Poate, nici nu tie. Poate, n general, nu prea tie ce face. Cnd, dup mai bine de un secol, n care generaii n ir au acceptat o valoare, un glas de piigoi cere tuturor s o deprecieze peste noapte, doar pentru c nu-i convine dumnealui, nseamn fie c are probleme, fie c el, cu totul, este o problem. Asta nu nseamn nici c evaluarea iniial a fost perfect, nici c ea trebuie meninut n pofida oricror eventuale evidene, descoperite ulterior. n mod normal, argumentele ar trebui s poat nltura orice concluzie greit i orice prejudecat. Poate, se va spune c, aa cum unii l srbtoresc pe Eminescu, alii au dreptul s-l huleasc, n virtutea dreptului fiecruia de a crede ce vrea. Da, numai c tlhria, violul sau crima reprezint tot expresii ale liberei alegeri, dar aceasta nu le ofer legitimitate. Indiscutabil, contrar practicii celor mai muli, demolarea poate deveni i scop n sine cum se i

349

Recurs Eminescu
ntmpl cu ultimele modele de muchiuloi, care, fr urm de ezitare, scriu cu buldozerul i semneaz cu trncopul. Problema este alta: are orice gac nspumat dreptul s ponegreasc un simbol naional, respectat de majoritatea romnilor? tim, bunoar, c toi cretinii pot circula liberi printre mahomedani, cu condiia s nu-l njure pe Alah ori pe Profet, dup cum orice musulman este acceptat de lumea cretin, ct timp nu-i batjocorete valorile. De ce s-ar aboli aceste criterii nescrise (dar unanim acceptate) n cazul unei embleme precum Eminescu? De obicei, sociabilitatea instinctiv a omului a fcut ca dreptul la exprimare al oricrui unghi de vedere s fie garantat, dac se respect obligaia de a prezenta argumente concrete i convingtoare i, mai ales, de a nu-i ofensa gratuit pe alii. Dar, dincolo de orice consideraii teoretice, importante rmn faptele. S ne rentoarcem la ele. Garabet Ibrileanu a remarcat, nu fr temei: Dac ne gndim c, din cauza acelor Poezii postume (alte brulioane scoase la iveal), el nici ca poet nu mai rmne un mare scriitor, ci unul neegal, cnd bun, cnd ru, i uneori detestabil, atunci vom nelege i mai bine ce nenorocire i s-a ntmplat dup moarte mult nefericitului nostru Eminescu. Cu procedeul acesta adic scociornd prin coul scriitorilor i tiprindu-le ncercrile neizbutite, pe care ei cei dinti le tiau neizbutite se poate njosi i ridiculiza orice scriitor din lume. Apoi, Ibrileanu povestete, dnd un exemplu concret: Am vzut un critic regretnd c Eminescu n-a fost un poet egal, adic c are i poezii slabe (cele din Postume), cci fr cele slabe (repetm: din Postume), Eminescu ar fi fost, zice criticul unul din marii poei ai lumii. Aadar, Eminescu nu e unul din marii poei ai lumii, pentru c nu i-a dat foc brulioanelor! Lucrul se mai poate remedia: s renune casele de editur la retiprirea acestor brulioane numite Poezii Postume, opere tot att de inedite ale lui Eminescu ca i Geniul pustiu. Atunci, Eminescu va redeveni un mare poet al lumii! n legtur cu Geniu pustiu, Ibrileanu a fost pe bun dreptate teribil de suprat atunci cnd I. Scurtu a publicat drept roman inedit aceast lucrare neterminat, nceput n tineree, socotind demersul drept o impietate fa de Eminescu i o

350

Recurs Eminescu
mistificare a publicului. ntre multele argumente aduse de Ibrileanu spre susinerea acestei afirmaii: Eminescu a transportat pagini ntregi din acest Geniu pustiu [n Srmanul Dionis] , inutiliznd astfel pentru totdeauna fragmentul fragmentar scris n 1869; editorul tiprete lucruri terse de Eminescu i elimin lucruri neterse, dar care nu concordau cu gustul su; D.I. Scurtu ne spune c a corectat punctuaia, limba, morfologia i sintaxa (Bietul Eminescu agramat! i avnd nevoie de ajutorul altuia ca s ias n public!...). Cum opinia este sinteza unei sume de informaii, aflate ntr-o schimbare permanent, din cauza acumulrilor i a unor factori subiectivi, continua ajustare a interpretrilor gsite pentru datele existente face ca nici sub creasta omului-gin s nu se repete, identic, acelai gnd, din unicitatea clipei derivnd i unicitatea insului. Neverificabil cu aparate de msur i control, aseriunea poate fi respins, dar ce nu poate fi negat pe lumea asta, de la Dumnezeu, la evidene precum Pmntul, cerul i chiar persoana contestatarului? Raional sau intuitiv, opinia este o cntrire de fapte, de persoane etc.; ea ne d o msur a lucrurilor, ajutndu-ne s nchegm, de pild, propriile sisteme de judecat i de valori, pe care nu le mai schimbm cu una cu dou. n ceea ce privete aprecierea lui Eminescu, merit remarcat c persoanele care-l atac astzi erau mai puin btioase nainte de 1990, dei bnuiesc c i atunci erau la fel de inteligente. Sigure rmn dou lucruri: noile lor opinii nu sunt produse de vreo descoperire neateptat i, doi, dac tezele politice eminesciene ar fi fost aberaii, nu ar mai fost necesar criminala nscenare. Cei ce se refer frecvent la mitul Eminescu i cer eliberarea de povara lui nu precizeaz cu ce-i supr acesta, dup cum nu arat n ce ar consta beneficiile aduse de eventuala renunare la el. Pentru dumnealor, ntre ideea de demitizare i extracia unei msele diferena e infim. Or, mitul apare i dispare singur, n funcie de necesiti, iar personajul lui central (nu totdeauna pozitiv) rezist n sufletul oamenilor atta timp ct au nevoie de el. Ieri, azi i, poate, mine, romnii i romnismul au nevoie de ceea ce unii numesc mitul Eminescu. Mitul nu implic prosternare. El arat c se poate i c primul de care

351

Recurs Eminescu
ai a te teme eti tu, cel ce se nate i moare optnd pentru bine sau pentru ru, dup mintea i sufletul fiecruia. Civilizarea omenirii nu are la temelie inventarea furculiei i portul fracului, ci nlarea catedralei interioare a insului (care, adeseori, se afl n total contradicie cu progresul tehnologiilor). Iar n fundaia lumii, ca productor spontan de idei, de linite i de ncredere, primele elemente rnduite organizat sunt miturile. Fr ele, omul ar trebui s se cldeasc pe Necunoscut, adic pe Nimic.

352

Recurs Eminescu
CUPRINS
PREFA ADEVRUL E IMPRESCRIPTIBIL Valoare i prejudecat Degenializare la comand Fronturi anti-Eminescu Arm de ridicare n mas i smn a Romniei Mari Eminescu o problem de Stat ARESTAREA O gospodin spimntat pune diagnostice Faa necunoscut a lui Slavici Slavici n slujba lui Maiorescu Maiorescu aranjeaz internarea Safta contra Maiorescu Tandemul misterios: Maiorescu Simion Arta de a inventa trecutul Las, c... Alo, dom doktor! Maiorescu, un medic pentru dumanii notri Spaima de Eminescu i iubirea de Poet i fr prietini Capa: o poveste care place Un revolver des invocat, dei nu l-a vzut nimeni S vorbim, s n-adormim! Varianta fr revolver, dar cu Poliie Lucrurile nu se leag Poliia a venit s aresteze, nu s verifice Cuttorii de simptome Diversiunea Ciurcu Trei cumini suspeci Oamenii poliiei 28 31 37 44 47 53 58 59 64 66 71 76 78 83 86 88 92 101 104 106 107 109 13 17 19 22 25 5

353

Recurs Eminescu
Ventura, pivotul versiunii semi-oficiale Vorbe da, probe ioc Poveti la mna a doua Eminescu primul deinut politic din Romnia Neatenii care ucid Mite dovedete c Maiorescu minte Dictatura ideilor preconcepute De ce supra Eminescu? Brtianu as al loviturilor date din umbr Proroci ratai Maiorescu dicteaz condamnarea definitiv Protector sau stpn? ntre ticloie i orgasm verbal ANTITEZE Ereditatea ca pretext Slavici din nou, o surpriz neplcut Un moldovean aranjat n Regat de civa ardeleni Simptome sau autoprotecie? Amici de circumstan Medici imperiali Prejudeci care struie de peste un secol DIAGNOSTICE Eminescu romnul cu cele mai multe boli psihice 199 De la geniu blnd, la debil mintal, brutal i scandalagiu 201 Tratament anti-sifilis pentru un pretins... maniac! 204 Prostie sau crim cu premeditare? 208 ngerul pzitor 212 ntre profesie i moral 216 ifilis... probabil 222 Medicul ospiciului infirm diagnoza de la internare 226 Dermatologul care-i pune pielea-n b 229 Turism i cma de for 230 Narcisism i schizofrenie 235 177 183 184 185 187 194 196 115 117 123 129 130 132 134 136 141 147 153 164 168

354

Recurs Eminescu
Psihoz endogen maniaco-depresiv Alcoolism i sifilis Nevroz constituional de natura epilepsiei psihice Tratament dup ureche Herr Eminescu, de la izolzare i totui! IMPLICAREA PRESEI Manevre politice Tardiv, succint, evaziv Amiciie statornic Dat afar pe scara din dos Un scandal bine gndit LEGEA FRDELEGII mecherii avoceti Dup arestare, lui Eminescu i-a fost spart locuina Chestiuni i daravere O arestare neconsemnat de autoriti Diagnostic pus dup dou luni de izolare silit Ultima manevr De ce Matei Basarab? Capcane Un raport ce aduce a intoxicare Lacrimi n btaie de joc Unde a murit, de fapt, Eminescu? Prdtorii Manipulare? Poate. Mediatizare pe alease, sigur! Supoziii cu putere de lege Defimarea forma degenerat a dreptului la opinie CUPRINS 282 285 289 293 300 304 307 311 314 323 324 326 340 342 348 353 254 260 265 267 274 237 239 241 244 247 248

355