Demanda Judicial Difamacion

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5
Filed 05/19/11 Page 1 of 66
EXHIBITB
Ai
.~tp A ~
Filed 05/19/11 Page 2 of 66 "r.SiiS' cc- ~ l (: .. -: \J ~ '" 0 's
::. IrI1 II...
IIf6lI""
155
MESA DE PARTES Av. victor Andres Belaunde 147 - Via Principal
JJ Uf\
Corte SuperIor de J~ de ~ima Teir.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
JUZGADOS PENALES Centro Empresarial Real Torre 3. Piso 9 San Isidro
j(Ll~o~C5N
2 I 2 MA f-1011 2 J1 0 3 8' ~ - .: t" ) 1 ( .2 0 )
RECRBIDO
9 ,Q \.\ t:s 8 3
INTERPONGO QUERELLA PENAL
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TURNO DE LIMA
Juan Carlos HUYHUA MAMANI, identificado con ONI No.
10495170, representante legal de la empresa DOE RUN i
PERU SRL (en adelante "DRP"), con domicllo real en la

Av. Vctor Andrs Belande No. 147, Torre Real Tres, piso
9, Centro Empresarial, Oistrto de San Isidro, Provincia Y
Departamento de Lima y domiclo procesal en la Casila
276 del Colegio de Abogados de Lima, ante usted

respetuosamente me presento y dlgo:
I.
DEL PETITORIO
Que, al amparo de 10 dispuesLo en el Artculo 3020 Y siguientes del
Cdigo de Procedlmientos Penales, interpongo QUERELLA PENAL contra
Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH,
Jessica Elizabeth PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA

ROUILLON, Juan Wilians NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI
GALLlNO, Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene

CORTAVITARTE ACEVEDO, representantes legales de CONSORCIO
MINERO S.A. (en adelante, Cormn) contra Claude DAUPHIN, Erick

TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI, Ricardo Juan TROVARELLI
VECCHIO" apoderados de TRAFIGURA GROUP (en adelante Trafigura), Y
contra los que resulten responsables por la comisin del delo contra el honor -
,.y~ -
~ IIIl II.. ~nvllv

Av. Vitor Andres Belaunde 147. Via PrincIpal
..
155
P~
Po5
Centro Empresarial Real Torre 3 . Piso 9'San Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
Difaniacin - en agravio de mi representada, i1cito penal que se encuentra
tipficado en eJ Articulo 1320 del Cdigo Penal, en agravio de DOE RUN PERU
SRL1.
Asimismo, solicitamos a su Despacho que la sentencia condenatoria sea
dictada contra Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto

RAMIREZ LYNCH, Jessica Elizabeth PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos
ALMENARA ROUILLON, Juan Willans NEGRON CRISPIN, Fernando

)
Enrique PARODI GALLINO, Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vlv.ian

Marlene CORTAVITARTE ACEVEDO, representantes legales de CORMIN y
contra Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI,

Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, apoderados de TRAFIGURA, fijando
la reparaci6n civil en la suma de US$ 50'000,000 (Cincuenta Millones de
D61ares Americanos) y a Ja vez ordene a ambos denunciados la rectificacin de

las notas de prensa difamatorlas publlcadas por Cormfn y Trafigura ambos en
perju!cio de DRP.
Este plan surge con el nico objeto por parte de Cormfn y su afilada
Trafigura para difamar deliberadamente a DRP y, de esta manera, perjudicar
)
los derechos de sus accionistas, entre ellos, los derechos de DOE RUN
1. Si bien, el Tribunal Constluclonal en su sentencia del
14 de agosto del 2002 (Exp. N.o 0905.2001-
ANC ) consldera que las personas jurldlcas de derecho privado tambln son tiulares del derecho a la
buena reputacln y, por tanto, pueden promover su proteccln a travs del proceso de amparo; ella no
obsta nillmita a que las personas jurldlcas -a travs de sus tiulares- puedan haGer valer sus derechos
en las vias procesales prevlas (Art. 5, Inc. 2 del Cdigo Procesal Constluclonal), igualmente
saUsfactorlas, que tambln garanticen la proteceln del derecho constluclonal amenazado 0 vulnerado y contra otras personas jurldlcas, en tanto stas -en nuestra leglslacin- tambin pueden favorecer 18 comlsln de delios y ser pasibles de ser sancionadas (Ar. 105 del Cdlgo Penal). Asl pues, la via comn que es Idnea para la proteccln del derecho al honor es el proceso de querella, el cual debe
ser Interpuesto ante el Juzgado Penal correspondlente (Art. 302 del Cdigo de Procedlmlentos Penales).
.~ 1I" 11.11
155 Av. Vitor Andres Belaunde 147 - Via Principal Centro Empresarlal Real Torre 3 - Plso 9San Isidro Terr.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215.1281
. ~ lIUIIV
Pgina 3
~~
CAYMAN L TOA. ("ORC") Y provocar la liquidaci6n de los negocios de ORP.
AsI, haciendo uso del internet, los peri6dicos locales e incluso los tribunales,
Cormn implement6 un plan, diseado de manera conjunta y dirigido por
Tratigura, y dolosamente hizo atirmaciones talsas y difamatorias con re.specto a

ORP y el cumplimiento de las obligaciones de los accionistas de ORP y las de
su empresa matriz frente a ORP y el Estado Peruano. Estas declaraciones que
fueron ampliamente ditundidas par la Agencia Peruana de Noticias ANOINA,
los dia'rios "Gesti6n", "S! Comercio" i "Correo" y "La Repblica" i acusaban

. ')
talsamente a ORC de estafar a ORP, sus acreedores y al Goblerno Peruano.
Estas afirmaciones difamatorias y talsas han daado significativamente la
buena reputaci6ncomercial que posee ORP, un derecho .fundamental
amparado por la Constitucin Peruana. Ms an, las imputaciones falsas de

Cormfn no tenfan como nico objetivo destruir la reputaci6n de ORP, actuando
en consplracin con Trafgura, ya que Cormfn pretendfa daar la reputacin de
ORP para que ORC no forme parte de la Junta de Acreedores de ORP, con el
objeti.vo final de denegar a ORC su derecho de tomar posesin de ORP y

reanudar sus operaciones y, de este modo, provocar la Iiquidacin de ORP.
A continuaci6n expongo los argumentos de hecho y de derecho en que

se sustenta la presente denuncia.
II. DE LOS ANTECEDENTES

A. Informaci6n General
1. ORP es una compaa minera y metalrgica que realiza sus operaciones

en los Andes centrales del Per. La empresa es duea del Complejo
.~ :~
~ ~7 .~ IltI "A. ~rrU.'"
Pgina 4
Av. Vitor Andres Belaunde 147. Via Prlnclpal155 Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9 San Isldro Terr.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Metalrgico de La Oroya desde octubre de 1997 y de la mina Cobrlza en
Huancavelica desde setiembre de 1998. Ambas unidades mineras
fueron adquiridas del Estado Peruano.

2.
La compafa ORC es esencialmente propiedad de The Renco Group. EI
8 de febrero de 2007. ORC legtimamente adquirl un pagar vlldo
respecto de una deuda existente contrafda por ORP, que a la fecha

asciende a ms de US$ 139'000,000 (Ciento treinta y nueve Milones de
'i
Olares Americanos). EI procedimiento concursal involuntario de ORP

se dio lnicio en el mes de febrero de 2010, Por 10 tanto, ORC calific
como un acreedor de ORP. EI 2 de marzo de 2011, teniendo en cuenta
todos los hechos y medios probatorlos, INOECOPI confirm la condicin
de acreedor de ORC y reconoci6 la deuda que mantiene ORP frente a

ORC, la cual super~ los US$ 156, 000,000.
B.
La Adquisicin de la Oroya por DRP

EI Complejo Metalrgico de La Oroya fue construido en 1922 en un
cruce de camines 0 vas inhabitadas ubicado a 3,700 metros sobre el
nivel del mar, localizado entre la ciudad de Lima, el puerto del Callao y
las minas de la compaa CERRO DE PASCO CORPORATION. Con el
tiempo, la ciudad de La Oroya creci y se desarroll paralelamente al

Complejo Metalrgico.
En 1974, el gobierno miltar del entonces Presidente, el General
VELASCO ALVARADO, expropi el Complejo Metalrgico y otros

activos de la compaa CERRO DE PASCO CORPORATION ("Cerro")
~ ....11."
.. iiaii ~. IBII
Pglna 5
155
Av. Vilor Andres Belaunde 147 - Via Principal
Centro Empresarlal Real Torre 3 - Piso g'San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
U7
.. CJ
aslgnndolos a una nueva empresa de propiedad del Estado lIamada
CENTROMIN PER ("Centromin"). Esta empresa estatal fue responsable por la administracin de CERRO DE PASCO
CORPORATION hasta su transferencia al sector privado en 1997, la que
se dio en el marco del proceso de privatlzaciones lIevado a cabo por el

Gobierno del ex Presldente Alberto FUJIMORI. Despus de una subasta
pblica, DRP negoci los trminos de su adquisicin y, por consiguiente, .

en octubre de 1997 adquiri el Complejo Metalrgico de Centromfn
Per.
5.
Dentro del marco del proceso de privatizacln que empez en 1991, se

lIev a cabo la Ucitacin Pbllca Internacional PRI-16-97,
Posteriormente, el 10 de Julio de 1997, la adjudicataria de mayor xito

fue eleglda, otorgndole el contrato al consorcio formado por THE DOE
RUN RESOURCES CORPORATION Y THE RENCO GROUP INC. por

la adquisicin de 160'507,779 (ciento Sesenta Milones Quinientos Slete
Mil, Setecientos Setenta y Nueve) acciones del accionariado de

EMPRESA METALURGICA LA OROYA S.A. (METALOROYA.S.A).
)
6,
Conforme a los dispositivos legales aplicables, mediante escrltura

pblica de fecha 23 de octubre de 1997, se otorg ante Notarlo Pblico
de Lima, Dr. Anlbal CORVETTO ROMERO, la escritura pblica del

contrato de transferencia de acciones ("Contrato"), aumento del capital
social y suscripcin de acciones de METALOROYA S.A.
7. En virtud de 10 dlspuesto en el Indicado contrato, DOE RUN PER

asuml los sigulentes compromisos: (I) pago del precio por la
.~ :,
. .... ~ .IU." ~ IlJi
155 Av. Victor Andres Belaunde 147 - VIa PrIncIpal Centro Empresarlal Real Torre 3 . Plso gSan Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
. .
Pr
transferencia de 160'507,779 (Ciento Sesenta Milones Quinientos Siete
Mil Setecientos Setenta y Nueve) acciones representativas del capital
social de METALOROYA S.A. ascendente a US$ 121'440,608 (Cento
Velntin Milones Cuatroclentos Cuarenta Mil Selsclentos Ocho Dlares

Americanos); (Ii) aporte de capital en METALOROYA S.A. por la suma
de US$ 126'481,383.24 (Ciento Veintisis Milones Cuatrocentos
Ochenta y Un Mil Trescentos Ochenta y Tres con 26/100 Dlares
')
8.
Amerlcanos); y, (ii) compromiso de invertir en un plazo de cipco (5) aos
la suma de US$ 120'000,000 (Ciento Veinte Milones de Dlares

Amerlcanos).
En el Contrato se dispuso y autoriz expresamente que se podrfa
proceder al retiro de los fondos de METALOROYA S.A., aportados

inicialment~ como capital para destinarlos a otras inversiones; En el
Numeral 3.3 del Contrato establece 10 siguiente: "Queda entendido que

LA COMPAA (METALOROYA S,A.l no estar obligada a mantener en
efectivo las sumas aportadas para el aumento deL capital social de LA
COMPAA, de conformidad con los Numerales 3.2 y 3.3, pero tales
fondos podrn ser deslinados para otros fines, operaciones comerciales o de otra fndole." Esta disposicln fue encontrada conforme por cada
una de las partes que participaron en la transaccin, tenlendo pleno
conocimiento del contenido de la misma.
9, EI pago del precio por la transferencia de acciones se realiz en la fecha
de firma del respectivo Contrato, tal como se estipul en el mismo.
: 1i
. .~IE."&. ~ JIU..
Pgina 7
Av. Vitor Andres Belaunde 147 - Via Principal 155 Centro Empresarial Real Torra 3 . Piso 9 San Isidro Talf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
S~ Qt
10. EI aporte de capital se hizo efectivo, tal como se demuestra con la
corre~pondiente escritura pblica y la inscripcl6n registral en los

Registros Pblicos.
11. Segn 10 permite el Numeral 3.3 del Contra
to, el mismo OrA en que DRP
hizo efectivo el aporte de capital de ms de US$ 126'000,000 (Ciento
Veintisis Milones de Dlares Americanos) METALOROYA S.A.

concedi un prstamo sin intereses de US$ 125'000,000 (Ciento
Veinticinco Milones de Dlares Americanos) a un accionista de DRP,

Doe Run Mining ("DRM").
12. Segn se explica a continuacin, adems de haber aportado
incalmente ms de US$ 126'000,000, DRP invirti en un plazo de cinco

(5) aos la suma de US$ 120'000,000 (Veinte Milones. de Dlares
Americanos). Por 10 tanto, el compromiso de inversin fue debidamente
cumplido y acreditado por auditoras independientes de primer nivel y

ratificado por la propia CENTROMrN PER mediante la Comunicacin
GEGE-083-2003 de fecha 13 de febrero de 2003, firmada por su

entonces Gerente General, el seor Antonio CORNEJO FARFN, en
donde seala que la inversin total ejecutada entre el 24 de octubre de
1997 y el 23 de octubre del 2002 ascendla a la suma de US$

120'217,097 (Ciento Veinte Millones Doscientos Diecisiete Mil Noventa
y Siete D~lares Americanos) superando el compromiso de inversin de

US$ 120'000,00.
C. La Inversin de DRP para Mejoras Ambientales en la Oroya
...a.il .~ lllJ
~ ....11"
P9'~7
Av. Vitor Andres Belaunde 147 - Via Principal 155 Centro Empresarial Real Torre 3. Plso 9 San Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511)215.1281
13. Los antiguos dueos del Complejo Metalrgico, incluyendo al Estado
Peruano entre 1974 Y 1997, no implementaron polfticas ambientales

adecuadas, 10 cual result en la acumulacin de severas
responsablldades ambientales en detrimento de la poblacin de La

Oroya. En consecuencia, para poder vender el Complejo a inversionistas
privados, el Estado Peruano se comprometi, en virtud del contrato de
compra y venta, a hacerse cargo de la Iimpieza del sitio afectado,

iiicluyendo la solucin del problema de los suelos en iLa Oroya y sus
.,
alrededores, ast como a retener su responsabildad por todos los

reclamos relacionados con la contaminacin ambiental y los reclamos
que pudieran surgir durante el proceso, bajo determinadas.
circunstancias, luego de que se concluyera con el procesQ de

adecuacin ambiental.
14. Al completarse la adquislcln, DRP adopt nuevas metas para
. modernizar el Complejo Metalrgico y para optimizar su desempeo

ambiental.
15. DRP se comprometi a lIevar a cabo un programa de mejoras

amblentales aprobado por el Ministerio Peruano de Energla y Minas
(MEM) conocido por su acrnimo "PAMA" (Programa de Adecuacin y
Manejo Ambiental). EI PAMA result ineficiente, en trminos de
concepto, diseo e Ingenierla pues no previ adecuadamente las

verdaderas dimensiones requeridas para cada uno de los proyectos de mejoras amblentales. Adems, el PAMA subestim las inversiones
necesarias para su eJecucin.
. ~ lBii.alf ~..V.W
Filed 05/19/11 Page 10 of 66
Pgin~J~
Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9
Av. victor Andres 8eJaunde 147 - Via Principal 155 San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
. ~~
16. AI 31 de enero de 2010, DRP ha invertido la suma de US$ 318'885,000
(Trescientos Dieciocho Milones Ochocientos Ochenta y Cinco Mil
Dlares Americanos)y se planifica invertir en el futuro un monto

adicional de 163'624,000 (Ciento Sesenta y Tres Milones Seiscientos
Velnticuatro Mil D/ares Americanos) para continuar con las mejoras
ambientales, superando as en cuatro veces los US$ 107'600,000
(Ciento Siete Milones Seisclentos Mil D/ares Americanos) inicialmente
comprometidos.
')
17. Desde 1997, con la lIegada de ORP, se inicl un proceso continuo y
progresivo de mejoras, incluyendo la modernizacin de todos los

aspectos productivos del Complejo Metalrgico. Los resultados y efectos
positivos logrados para la poblacin de La Oroya mediante estos

esruerzos se estn comenzando ~ ver. Estas mejoras incluyeron una
reduccin contundente en emisiones fugitivas y de polvo metlico por la
. chimenea principal, 10 cual ha dado como resultado una bastante major
calidad de alre en La Oroya. T ambin, toda contaminacin mensurable.

por descargas de efluentas del Complejo ha sido completamente
eliminada.
)
18. Como avidente muestra del compromiso asumido por la compaa, el

Complejo Metalrgico liLa Oroya" tuvo un avance ambiental significativo
al haber completado ocho de nueve proyectos PAMA. EI ltimo proyecto
PAMA (Planta de cido Sulfrico del Circuito de Cobre y Modificacin)
denota un avance global del cincuenta y dos por ciento (52%). Por 10
tanto, DRP ha invertido 318'885,000 (Trescientos Oieciocho Milones
'Y.'.~
. \'W
.~ :~
.. .~~III1a..
~I1U.V
Filed 05/19/11 Page 11 of 66
Pgina 10
Av. vitor Andres Belaunde 147 - VIa Prfncipal155 Centro Empresarial Real Torre 3. Piso g.San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax:(511) 215.1281
Ochociehtos Ochenta y Cinco Mil Dlares Americanos) entre proyectos

PAMA y proyectos ambentales complementarios.
19. En este sentido, DRP ha asignado sus fondos disponibles y reinvertido
prcticamente todas sus utildades para garantizar que se coricluya con

los programas de mejoras ambientales a la brevedad posible.
D.
Dificultades Financleras v Proceso Concursali
20. Oebido a diversos factores, entre ellos al cese de las lneas de capital de trabajo faciltadas por los bancos de ORP que tuvo lugar el 24 de febrero
de 2009, el Complejo Metalrgico "La Oroya" se vio obligado finalmente
a detener las operaciones de manera definitiva el 3 de junio de 2009.
21. Dentro del proceso de bsqueda de soluciones para reanudar sus
. operaciones, DRP vino negociando con Cormln, Trafigura y otras

empresas mlneras et otorgamiento de una Ifnea de capital de trabajo.
Durante estas negociacionas, Corm
In y Trafigura, entre otras,
reconocieron la validez de la deuda que mantiene DRP frente a ORC y
solicitaron la capltalizacin de la mlsma.
22. Desde el 16 de agosto de 2010, cuando se inici el procedimiento

concursal ante el lnstituto Nacional de Oefensa de la Competencia y de
la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INOECOPI) sus acreedores,

tales como ORC y Cormn, vienen solicitando el reconocimiento de su
respectivo crdito.
~ 1f. iia. ~nviiv

Av. Victor Andres Belaunde 147. Via PrIncipal
~ ~
Filed 05/19/11 Page 12 of 66
155
Pgina 11 R.
Centro Empresarlal Real Torre 3. Plso 9'San Isidro

Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
23. Cabe indicar que tras una exhaustiva revisi6n de los documentos, tanto
pblicos como privados, presentados por ORC y otras partes, la

Comisin de Procedimientos Concursales de INOECOPI (en adelante la
"Comisin") ha procedido con el reconocimiento del crdito a ORC con

fecha 2 de marzo del 2011, a un valor de US$ 156'545,088.94 (Ciento
Cincuenta y Seis Milones Quinientos Cuarenta y Cinco Mil Ochenta y

Ocho con 94/100 Olares Americanos).
)
.24. . De esta manera, ORC tenra pleno derecho a participar de la formaci6n

de la Junta de Acreedores que habra sido convocada por la Comisi6n
para los dras 4 y 7 de abril del presente ao; en dcha Junta se debra
decidir por la liquidacin de ORP (y, por ende, el cierre de la empresa,
dejando a miles de personas sin trabajo) 0 su reestructuracl6n: Sin

embargo, con fecha 30 de marzo de 2011, Cormn obtuvo una
resolucin judicial, expedida por el 12avo. Juzgado Civil con

. Subespecialldad Comercial (Exp. 1890-2011) en la que se resolvi 10
sgulente:
"admitr la medda cautelar genrca y, en consecuencia,

ordena a) la suspensin temporal de todos los derechos,
atrbuciones y acciones dervadas de la acreencia que mantiene drc frente a drp par el valor de us$ 139'062,500
quinientos d/ares americanos) asi como de todo y

cualquier documento que instrumente 0 represente dicha
(ciento trelnta y nueve milones sesenta y dos mil
acreencia (...) b) la suspensin temporal de los derechos

de voz y voto en la junta de acreedores (...r
25.
Como consecueiicia de 10 indicado, INOECOPI decidi suspender la

Junta de Acreedores, y a la fecha resulta incierto el futuro del Complejo
y de toda la poblacin de La Oroya que labora a la fecha en el mlsmo.
. ~ lI".a.ii ~nv"w
Filed 05/19/11 Page 13 of 66
Pgina 12
155 Centro Empresarial Real Torre 3. Plso 9San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Av. Vitor Andres Belaunde 147" Via Principal
ffe-
II. DE LAS NOTAS PERIOOrSTICAS, PUBLICACIONES VIA INTERNET

Y RESOLUCIONES JUDICIALES
26. No obstante todo ella, sigulendo con la estrategia y conspiracln

armados por Trafigura en su continuo Intento por vulnerar los derechos
que posee ORC en calidad de acreedor de ORP, Cormn ha venido

') haciendo mal uso de los medios de comuncacin e induciendo a error a
la opinin pblica con la publicacin de informaci6n difamatoria y falsa

que daa la buena reputacin de ORp.
27. EI da lunes 4 de abril de 2011, Cormfn hlzo una serie de declaraciones
de contenido difamatorio que fueron publlcadas en un artculo titulado
"ACCIONISTAS DE DOE RUN SLO INVIRTIERON US$ 2

MILLONES". Este artfculo fue publicado y propagado por la Agencia
Peruana de Noticias ANDINA, siendo reproducido en su pgina Web
ww.andina.om.pe.Enestanota.seimputa a los accionistas de ORP

una conducta delictlva. Adems, en la pgina Web ww.gestion.pe de
la misma fecha, de gual forma se recoge la nota, y luego es reproducida
en el diario "Gestin" de fecha 5 de abril del ao 2011, Pgina 9.
28. Las afirmaciones falsas y difamatorias vertldas par Cormn que fueron
publicadas en el menclonado artfculo tanto por la Agencia Peruana de

Notlclas ANDINA como en la Web del diario Gestin ef 4 de abril, son las
siguientes:
~ 1f...." ~..u..
Centro Empresarlal Real Torre 3. Pi
A ~
Filed 05/19/11 Page 14 of 66
Pgina 13
155
so 9 San Isidro
Av. Vitor Andres Belaunde 147. Via Principal
Talt.: (511)215-1200 Fax: (511) 215-1281
"Accionistas de ORP invirtieron US$ 2 milones, pese a que
ofrecieron US$ 250 milones"
"Una auditoria realizada por la firma BOO Lpez de Romana

sobre los balances y estados financieros de ORP y sus empresas
vinculadas revel que los accionistas de la compaa minera slo
invirtieron US$ 2 milones de su capital propio y no los US$ 250
milones a los que se comprometi con el Estado Peruano.
. "Segn la informacin proporcionada por Cormin, los accionistas
de ORP incumplieron con aportar US$ 125 milones a dicha

empresa para dotarla de capital de trabajo para que pudiera
operar con normalidad".
. "Este dinero nunca fue invertido en la empresa, pues
inmediatamente despus de aportado fue 'retirado' por los

accionistas de ORP a travs de una compleja trama de ingenieria
financiera.
"Los accionistas de ORP no slo retiraron el capital antes

Indica
do, sino que adems hoy pretenden ilegalmente que ORP
asuma el pago de US$ 139 adiclonales, que corresponden

tambin aJ financiamiento que tomaron dichos accionistas para
comprar las acciones de la actual ORP.".
Cormfn "mencion que esta prctica contraviene toda nocin de
inversin extranjera legtima y responsable y es una lnversin
.~ IlIJ 16&.
Pgina 14
155 Centro Empresarial Real Torre 3 - Pis a g.San Isidro Talf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Av. Viior Andres Belaunde 147 - VIa Principal
. ~nvlJ"
Filed 05/19/11 Page 15 of 66
fraudulenta ante el Estado Peruano, los aereedores y los

trabajadores de DRP".
29. Asimismo, con feeha 8 de abril de 2011, Cormfn hizo cIrcular un

eomunicado de prensa titulado "LA VERDAD DEL CASO DOE RUN
PERU - ACREENCIAS VINCULADAS SON iLicITAS," difamando a

DRP haciendo atirmaciones talsas en contra de .Ia buena reputaei6n
') comercial de DRP. Esta nota de prensa fue publicada posterlormente en
los diarios liE! Comercio", "Gesti6n.. "La Repblica" y "Correo."
30. En la nota periodfstica de fcha 8 de abril, Corniln hlzo ls 'siguientes

aseveraclones falsas y difamatorias:
..
"EI Grupo Doe Run implement6 una estructura ilegal y financlera

ilcita y fraudulenta, oeasionando signifleatlvo perjulcio econ6mieo
al Estado Peruano y a todos los dems acreedores".
"lra'RENNERT y sus empresas s610 han invertido US$ 2 milones

de su propio patrimonlo en la adquisici6n de La Oroya".
EI mismo dfa en que los aport6, (Ira RENNERT) retir6 i1egalmente

los US$ 126.5 milones vfa un prstamo a sl mismo (a una de sus
empresas vinculadas). Los US$ 121.5 milones los obtuvo

mediante prstamos de terceros. Por una serie de aetos
subreptlclos y fraudulentos, esos prstamos ahora deben ser

pagados por la pro
pia Doe Run Per".
"Por tanto, Ira RENNERT s610 ha invertldo US$ 2 milones de su

propio patrimonlo para la adquisici6n de La Oroya, y, por sl fuera
poco, pretende i1egltimamente que sea la propia empresa
'e
~. IlIJ iiaii ~ InUIIV

Av. Vitor Andres Belaunde 147. Via Principal 155 Centro Empresarlal Real Torre 3 . Piso 9 San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Filed 05/19/11 Page 16 of 66
Pgina 15
mJ/
- Q.
. adqulrlda la que debiese pagar la deuda de la privatizacin,

euando evidentemente sa es una deuda de Ira RENNERT".
"La pretensin de Ira RENNERT es eontrolar iHcitamente la Junta
de Acreedores de Doe Run Per con una aereeneia fraudulenta y

nula".
.
... i
"Es esa deuda (ms los intereses ascendentes a easi US$ 140
mil1ones) i1egalmente atribulda a Ooe Run Per, la que ahora

)
pretende ser usada en el proeedimiento concursal para darle la
mayoria de votos a Ira RENNERT y sus empresas vinculadas,

defraudando una vez ms a todos los dems acreedores de la
empresa".
31. EI 18 de abril de 2011, Cormn formul una accin civil revisada en
contra de ORP y ORC, entre otras e'ntldades del Grupo Renco, ante el
12avo. Juzgado Civil con Subespecialidad Comerelal (Exp. 1890-2011) alegando falsamente que ORP y ORC habrfan implementado una serle
de transacciones financleras eompleJas con ei fin 'de sustraer y
apropiarse indebidamente de los fondos pertenecientes a Metaloroya
) S.A. y al Gobierno Peruano.

32. Las declaraciones falsas y difamatorias contenidas en la demanda civil
de Cormin son las siguientes:

a. "Oesde el momento en que el seor RENNERT se vic ante la
necesidad de aportar los fondos requeridos en ORP, era evidente
que no iba a haeer uso de su proplo dInero. Es por ello que puso
en pretica una estrategia metieulosa y eomplieada para
~. FlUII."
~ 1f/ IIA.
Pgina 16
Av. Vlctor Andres Belaunde 147 ,'Via Principal 155 Centro Empresarlal Real Torre 3. Plso 9 San Isidro Teft.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215.1281
Filed 05/19/11 Page 17 of 66
apropiarse indebldamente de los fondos de Metaloroya y
finalmente hacer que Metaroloya asumiera el preci de tal

adquisicin" .
b.
"Es a partir de ese momento que comenzaron las actos
directamente dirlgldos a estafar al Gobierno Peruano y hacer que
el Complejo Metalrgico de La Oroya sea el "pagador" final de la

compra efectuada por el seor RENNERT.
)
c.
(lEI Juzgado se dar cuenta inmediatamente de 10 irregular de
esta transaccin y su deficlente estructura: el dinero que tenia

que ser aportado a Metaloroya fue sustrafdo inmediatamente de
esta empresa, nunca fue destinado como capital de trabajo 0 par
fines inherentes al rubro comercial de Metaloroya.
d.
"Esto quiere decir que el dinero que, de acuerdo con las

obligaciones asumidas por DRP frente al Gobierno PerUano,
debfa ser aportado a Metaloroya como capital de trabajo fue

inmediatamente "recuperado" por el seor RENNERT quien luego
10 utilzara para el pago de su propia deud (acreencia de DRM)
proveniente del Prstamo A. En otras palabras, el seor

J)
RENNERT, de manera indirecta a travs de sus compaias,

sustrajo un capital que legalmente pertenecfa a Metaloroya para
destinarlo al pago de las obligaciones de DRM concernientes a la
adquisicin de acciones de Metaloroya. En resumen, el dinero de
Metaloroya fue utilzado indebidamente para pagar la compra de

sus acciones, 10 cual era obligacin de DRM (y, finalmente, de Ira
RENNERT). Como es de conocimiento del Juzgado, esto ya constitufa una violacin de la Ley General de Sociedades,
especificamente de 10 estipulado en su Articulo 106, en donde se
.~. lIll lfa ~JIUB.

A ~
Filed 05/19/11 Page 18 of 66
155
Pgina 17 J)
Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso g'San IsIdro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215.1281
prohbe a las sociedades otorgar prstamos 0 prestar garantfas

para la adquisici6n de acciones que elias mismas emitan".
e.
Poco tiempo despus, el seor Ira RENNERT continu6
implementando mecanlsmos para materializar la adquisicl6n

fraudulenta de Metaloroya (habindose ya fusionado con ORP)".
f.
i.
ORM adeudaba la suma de US$ 125 mllones a ORP por el

prstamo i1egal que recibi6 de Metaloroya y que fuera traspasado
a ORP como acreedor luego de la fusi6n de Metaloroya y ORP.
Este dinero debla ser incorporado en el capital socIal de ORP,
pero fue "sustraldo" por su accionista, DRM, a travs del

Prstamo de Metaloroya.
g.
"No obstante, y ms importante todavla, el capital sustraldo de Metaloroya (actualmente ORP) a travs del Prstamo de Metaloroya jams fue reembolsado y ORP sigui siendo el
acreedor formal de ORM. Hasta ese momento, la compra de
Metaloroya y las obligaciones de Inversi6n no hablan sido
. . .
pagadas por Ira RENNERT nl sus com.paas; haban sido

pagadas con el dinero de terceros y con los fondos que formaban
)
h.
parte del capital social de Metaloroya. EI negocio adquirido segua

siendo propiedad del "financista" de Ira RENNERT",
"Posteriormente, el 14 de mayo de 2011, la apropiaci6n i1cita del
capital social de Metaloroya (habindose ya fuslonado con ORP)
se materializ6 con la fusi6n de DRM y DRP, ocasionando un

perjuicio evidente a sus trabajadores yacreedores".
i.
"Por increlble que parezca, el dinero que debia ser aportado al
capital social de ORP para el logro de sus objetivos y la

realizacin de sus actividades, desapareci6 como arte de magia.
.~. IIII IIAII ~J'VIl.

Av. Vitor Andres Belaunda 147. Via Principal 155 San Isidro Centro Emprasarlal Real Torre 3. Piso 9 Talf,; (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
A ~~
Filed 05/19/11 Page 19 of 66
F:gina 18
)) e CA od=
La apropiacin indebida del capital social de Metaloroya por parte
de Ira RENNERT (a travs de sus compaas) se habra

consumado. De este modo, la evasin de la obligacin impuesta
por el Gobierno Peruano de invertir en Metaloroya era ahora

totalmente evidente",
j.
"Con los actos ejecutados por DRRC y DOE RUN CAYMAN

LIMITED, estas comparas no slo se apropiaron indebidamente
')
del capital propio de \ DRP (antes Metaloroya) sino tambin

"atribuyeron" de manera i1egal otra acreencia a DRP".
k.
"De acuerdo a la informacin contenida en la determinacin de

hechos de la presenta querella penal, queda claro que desde ei
momento que dicha unidad de produccin fue adquirida por DRP,
sta y sus empresas vinculadas comenzaron a disear e
implementar una estrategia legal y financiera i1cita para defraudar
al Gobierno, contraviniendo el expreso reglamento interno,

Incumpliendo con obllgaciones y, finalmente, tomando posesin
de tal unidad de produccin sin realizar pag alguno, dejando asr
a sus acreedores, en especial a Cormn, totalmente
)
i.
desprotegidos".
"Hacemos hincapi ante su Despacho que los dems
acontecimientos descritos en la determlnacl6n de hechos de la

presente demanda brindan pruebas ms fehacientes, haciendo
ms evidente el propsito iHcito de la Acreencia Impaga y el

Pagar puesto que, a parte de nfringir normas imperativas y de
orden pblico, la Acreencia Impaga y el Pagar tienen como

objetivo sustraer los recursos de DRP y lograr que DRP disponga
,.,~~ -
. ~ 1r1l."'. ~F'UV
Centro Empresanal Real Torre 3 - Pi
Filed 05/19/11 Page 20 of 66
Pglna 19
155
so g'San IsIdro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215.12'81
de los mismos para asumir y pagar deudas ajenas a sus

actividades comerciales".
33, Adems, en el diario "la Repblica" se difundi un artIculo titulado "DOE

RUN ESTAF AL EST
MET ALRGICA DE LA OROYA (Pgina 15) con fecha 20 de abril de

2011, reproduciendo, las imputaciones falsas y difamatorias hechas por
) Cormn en contra de ORP, acusndolo de defraudar al Gobierno Peruano.

34. las afirmaciones falsas y difamatorias contenidas en dicho artIculo dei
, ,
Corm
ADO PERUANO EN LA COMPRA DE
diarjo "La Repblica," con fecha 20 de abril de 2011, son las siguientes:
a. . "Aurelio lORET DE MOlA Y Jos UGAZ, asesores legales de
In, denunclaron que Doe Run Per (ORP) estaf al Estado
Peruano en la compra del Complejo Metalrglco de la Oroya,
accin por la cual el pals perdi US$ 125 'milones."
) 35. las declaraciones de Cormn son falsas y perjudiciales al honor y buena
reputacin de ORP, puesto que:

a. ORP ha cumplido con todos y cada uno de los compromisos del
Contrato suscrito en el mes de octubre del ao 1997, habiendo pagado al contado el precio de las acciones y los aportes de capital, y cumplido el compromiso de Inversjn, una operacin
transparente debidamente aprobada por el Gobierno Peruano.
:-
. ~ IfSl ..11
~ .lVIIW
Filed 05/19/11 Page 21 of 66
Pgina 20
Av. Vilor Andres Belaunde 147 - Via Principal 155 Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9 San Isidro Talf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
b. DRP pag6 US$ 247'000,000 (Doscientos Cuarenta y Siete Milones de D61ares Americanos) para adquirir las acciones
representativas del capital social, de los cuales US$ 121'000,000
(Ciento Veintin Milones de D61ares Americanos) fueron pagados

al Goblerno Peruano en estricto cumplimiento con el contrato, 10
cual resulta ser contrario a 10 indicado par Cormn, al afirmar que
. s610 invirti6 de su patrimonio US$ 2'000,000 (Dos Milones de

)
D61ares Americands).
c. DRP ha reinvertido un total de US$ 318'885,000 (Ciento

Dieciocho Milones Ochocientos Ochenta y Cinco Mil D6lares
Americanos) en proyectos ambientales.

d. . Segn 10 contemplado especficamente en el Numeral 3.3 del
Contrato, el mismo da en que DRP hizo efectlvo a Metaloroya

S.A el aporte de capital de ms de US$ 126'000,000 (Ciento
Veintisis Milones de D61ares Americans), Metaloroya S.A concedi6 el 23 de octubre de 2007 un prstamo de US$
)
125'000,000 (Ciento Veinticinco Milones de D61ares Americanos)
a DRM. En el Contrato se dispuso y autoriz6 expresamente que

se podra proceder al retiro de los fondos invertidos en Metaloroya
como capital para destlnarlos a otros fines. EI Numeral 3.3 del
Contrato estipula 10 siguiente: "Queda entendido que "LA

COMPAA" (Metaloroya S,A) no estar obligada a mantener en
efectivo las sumas aportadas para el aumento del capital social

de LA COMPAA, de conformidad con los Numerales 3.2 y 3.3,
pero tales fondos podrn ser destinados para otros fines,
~ .IUII'V
155 Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9San Isidro
Av. Vlctor Andres Belaunde 147. Via Principal
.. ~'I8Ii.a.
Filed 05/19/11 Page 22 of 66
Pgina 21
Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
.4uV
V~\
operaciones comerciales 0 de otra fndole." Por ello, el prstamo

concedido a ORM coristiuye un uso adecuado de los fondos
aportados a Metaloroya S.A.
e.
ORC es acreedor de ORP. Las transacciones con las cuales

DRC logr mantener su pagar con respecto a la deuda de ORP
fueron vlidas y legtmas, y para nada fraudulentas. T eniendo en

')
cuenta este hecho, INOECOPI ha reconocido correcta y

vlidamente la pretensin de ORC.
IV. DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA CONFIGURACIN DEL

DELITO PENAL DE DIFAMACIN
1. EI.delito se encuentra previsto y sanclonado en el Art. 132 del Cdigo

Penal, el cual seala 10 siguiente:
"Articulo 132: Difamacin
,.,'
E1 que, ante varias personas, reunldas 0 separadas, perc de manera que pueda difundlrse la not/cia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad 0 una conducta que pueda perludlcar
su honor a reputacin. ser reprimldo con pena prlvativa de
/lbertad no mayor de dos (2) aos y con frelnta (30) a ciento velnte
(120) dlas-multa. Slla difamacin se refiere al hecho previsfo en el Articulo 131, 1a

pena ser privativa de Iibertad no menor de uno (1) ni mayor de dos (2) aos y con noventa (90) a c/ento velnte (120) dfas-multa.
Si el delito se comete por media de un libra. fa prensa u otro

medlo de comunicacin social. la pena ser pr/vat/va de Iibertad no menor de uno (1) ni mayor de tres (3) aos y de ciento ve./nte
(120) a tresc/entos sesenta y cinco (365) dfas-multa."
'~" ll .AII
Av. V1tor Andres Belaunde 147 - Via Principal Centro Empresarlal Real Torre 3. Pi so 9 'San Isidro Teff.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
. ~IfU.W
Filed 05/19/11 Page 23 of 66
.. ,
155
Pgina, :21;Jh~
. '-;l
2.
EI inters fundamental que se trata de tutelar mediante la tipificacin de la

conducta aelictiva de difamacin 10 constituye el honor vinculado a la
dignidad personal, entendido como el derecho de ser respetados por los

dems en tanto seres racionales, con la finalidad de desarrollar Iibremente
nuestra personalidad. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte

Suprema al sealar:
")
"En los. delios de difamacin e injuria el bien jurfdico tutelado es el honor, el mismo que consiste en la va/oracin que otres
realizan de nuestra personalidad tico-socia/, estando representado por /a apreclacin 0 estimacin que hacen los
semejantes de. nuestras cualidades morales y de nuestro
valor social. ,12 " .
3.
En el mismo razonamiento, en su Art. 2, Inc. 7, la Constiucin hace

referencia ados dimensiones de proteccin de la dignidad humana: el
honor y la buena reputacin; la prlmera referida a la persona en tanto que
individuo dotado de inmunidad frente a cua/quler agresin a su autoestima
y su dlgnidad objet/vada como ser libre e gual a los dems; la segunda
como ser que forma parte de un grupo social y se relaciona

)
cotidianamente con sus semejantes. Mientras que la dimensin del honor
Individual se refiere a un derecho personalsimo in
delegable, en su
dimensin de buena reputacln, el honor se expande como una posicin
iusfundamental que puede tambin ampliar sus efectos para proteger

posiciones similares no 5lo de personas naturales, sino incluso en los
entes que, amparados en alquna manifestacin de personalidad jurdica
Ejecutorla Suprema del
23 de enero de 1998. Exp. N 4732.97 lima. Tomado de ROJAS VARGAS,
Fidel. Jurlsprudencia Penal, Lima, Gacela Jurldica, 1999, Pglna 328,
~ ~ ~ le".." ~"'Ff."
Filed 05/19/11 Page 24 of 66
Pgina 23
Av. Vctor Andres Belaunde 147 - Via Prlnclpal155 Sari Isidro Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9
Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
que les confiere el sistema jurfdico, actan en la sociedad proyectando una

imagen 0 un nombre 0 una "raz6n social".3
4,
En el presente caso, se ha lesionado la buena reputaci6n (el honor, en su
aspecto dinmico) de la persona jurrdica de DRP, siendo ste el bien

jurrdico tutelado en los lnjustos penales previstos en el Titulo II, Capitulo
Uno, del C6dgo Penal4. Dicho bien jurrdico. es de suma relevancia en la
)
sociedad actual en la que el uso de mediosde divulgacin de inforniaci6n

mas
iva es cada vez ms significativo, como el usado en el presente caso -
la Web -. Internet es un instrumento capaz de divulgar informacin de
manera masiva, como es l caso de la publlcacl6n de declaraciones

difamatorias de Cormrn en las pginas Web Gestlon.pe y Andna.com.pe
del diario "Gestin" y la Agencia Peruana de Noticias ANDINA,
respectivamente. Por este motivo, la divulgaci6n de informaci6n que pueda
generar una vulneraci6n del honor es casl irreparable, pues se quebranta
el aspecto esttico (dignidad) de la vctima y el aspecto dinmico de la
persona5.
5. La conducta trpica de difamaCn se configura cuando el sujeto activo, en
este caso' Cormn, representado por Ricardo Juan TROVARELLI
VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica Elizabeth

PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA ROUILLON, Juan
Wilians NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI GALLlNO,
3 Vase: STC905.2001-ANC I Exp. 4099-2005-ANC -LIma
4 uEI honor Jurfdfco-penalmente protegido es la pretensl6n de que a su titular se Ie reconozca las
caracferfsllcas necesarias para poder participar en la vida de relacln social que Ie sea propla" Joan Josep QUERAL T JIMNEZ, Derecho Penal Espaol: Parte Especial, Editorial Bosch, Barcelona
1996, Pgina 223. 5 En tal sentJdo se puede ver Juan BUSTOS RAMIREZ, Manual de Derecho Penal: Parte Especial, 28
Edicln, Editorial Ariel, Barcelona 1991, Pglna 142.
. ~. IflilialJ ~..V." . . \~~

Filed 05/19/11 Page 25 of 66
Av. Vclor Andres Belaunde 147 . Via Principal 155 Centro Empresarial Real Torre 3. Plso 9 San Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215.1281
Pgina 24 P
Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene CORTAVITARTE
ACEVEDO Y por Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo
ANDRADE NicoLi, Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO,

apoderados de Trafigura, quienes ante varias personas reunidas 0
separadas, pera de modo que haya posibildad de difundirse tal

acontecimiento, atribuye, imputa, inculpa 0 achaca al sujeto pasivo -en
este caso a DRP -, u,n hecho, cualidad 0 conducta capaz de lesionar 0
perjudlcar el honor del sujeto 'pasivo. Lo trascendente en el hecho punible
de difamacln es la difusin 0 divulgacin de declaraciones falsas y

difamatorias imputadas al sujeto pasivo 0 vctima; esta clrcunstancla, es la
que Ie da la pecullarldad frente a los delios de injuria y calumnia.6
6,
Adems, de la redaccin penal que tipifca la conducta de difamacin se

evidencia con c1aridad que pueden presentarse supuestos capaces de
poner en peligro 0 lesionar la reputacin, fama 0 Iibre desenvolvimiento de
la personalidad del of en dido. As, respecto al verbo rector que 1m
plica
"atribuir una conducta", ste se configura cuand el agente imputa 0

inculpa al sujeto pasivo un modo 0 forma de proceder que, al ser divulgado
o propalado ante las personas, perjudican su honor y su buena reputacin.

7, En el caso sub-examine, se puede apreciar que las afirmaciones vertidas
por Cormln y Trafigura en la pgina Web de la Agencia Peru
ana de
Noticias ANDINA y de Gestin el 4 de abril de 2011, en el diario "Gestin"
de fecha 5 de abril del ao 2011 (Pgina 9) el 8 de abril en los diarios "El
Comercio", "Gestin", "La RepbHca" y "Correo", y las declaraciones de

Ramfro Salinas Slccha, Derecho Penal Parte Especial 3era Edicin, Grijley., LIma, 2008, Pglna 283.
':-
. ... .~. IIIl

~ IIU.W
Filed 05/19/11 Page 26 of 66
Av. Vitor Andres Belaunde 147. Via Principal 155 Centro Empresarlal Real Torre 3 - Plso 9.San Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215.1281
Pgina25 ~
..td)ir~
los abogados de Corm
in del 18 de abril de 2011 durante el proceso civil
iniciado por Cormn y reproducidas en la edici6n del diario "La

Repblica" del 20 de abril de 2011 (Pgina 15) constiuyen una conducta
penalmente reprochable, toda vez que dichas afirmaciones no s610 son
absolutamente falsas sino que adems, buscan desacreditar la buena

reputaci6n de ORP en el mbito econ6mico, financiero y sociaL. Como se
advierte, dichas afirmaciones tienen como prop6sito imputar a ORP una

)
conducta fraudulenta y deshonesta y cuestionar no s610 el cumplimiento
de las obligaciones asumidas por ORP en los acuerdos adoptados en el
ao 1997, sino tambin negar que se haya invertido efectivamente el
dinero que se ofreci6 al Estado Peruano, asi como emplear trminos

vejatorios sobre los accionistas de ORP, por ejemplo haber "defraudado" al
Estado Peruano, a los acreedores de ORP y a sus trabajadores, pues se

les habria engaado, y nunca se pag6 la suma ofrecida por la compra del
Complejo Metalrgico de La Oroya.

8.
En 10 que respecta a los medios pr los cuales se puede hacer realldad

el delio, pueden ser verbales, escritos, grficos 0 por medio del vdeo.
T odo medio capaz de difundir las of
ens
as emitidas por el agente, ser
id6neo para la consumaci6n del delio de difamaci6n. Asi, el delio de

difamaci6n puede ser tanto en forma escrita como en su forma oral? En
el caso bajo anllsls, sin lugar a dudas, la conducta desplegada por

Corm
in y Trafigura cumplen con el requisito de difusi6n y publicaci6n, pues
las pginas Web y los diarios constituyen medios de comunicacl6n que

permiten de manera id6nea la divulgaci6n maslva de informaci6n.
7 Tomado de BRAMONT.ARIAS TORRES, LuIs Alberto_GARCIA CANTIZANO, Marla del Cannen, ab. cit.,
1997, Pglna 137.
'OY.: ~
lk
. II.. .~ lrJI ~nu".
Filed 05/19/11 Page 27 of 66
155 Centro Empresarlal Real Torre 3 - Plso g'San IsIdro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215.12'81
Av. Vitor Andres 8elaunde 147 -Via Principal
Pgina 26
II,Jli~ \f~/
9.
En tal sentido, es preciso indicar que, Cormn V Trafgura han vertido

nformaciones nexactas V maliciosas sobre DR?, careciendo de
pruebas contundentes que corroboren 10 dicho, sin tener en cuenta

que las afirmaciones falsas y difamatorias imputadas a ORP afectan
signifcativamente su reputacin comercial, y que actualmente se vienen
ventilando ante otras instituciones pblcas, las que an no han determinad las consecuencias sobre la reputacin de ORP. Qu duda
cabe que estas afirmaclones desacreditan frente a terceros el desempeo
de ORP durante estos 14 aos, y que la intencin de Cormfn de forma

conjunta con Trafigura de propalar estas noticias falsas y difamatorias vf
las pginas Web y los dlarlos sealados y de los procesos judiciales han
sido con el animus de lesionar y agraviar la buena reputacin de una

empresa que ha venido al pafs a invertir.
10. 'Sin embargo, las lesiones sufridas por ORP en este caso van ms all de
su buena reputacin. Mediante las afirmaciones de~'contenJdo difamatorio
ampliamente propagadas por Internet y los diarios a nivel nacional, y en

) virtud de los daos ocasionados en contra de la reputacin de ORP, Cormfn en conspiracin con su empresa matriz, Traflgura, busca impedir
que ORC haga valer sus derechos como acreedor en la Junta de

Acreedores de ORP. EI 2 de marzo de 2011, INOECOPI confirm la
pretensin de ORC por el monto de US$ 156'545,088.94 (Ciento

Cincuenta y Seis Millones Quinientos Cuarenta y Cinco Mil Ochenta y
Ocho con 94/100 Olares Americanos). Esta deuda otorgaba a ORe el
derecho de participar en la Junta de Acreedores de ORP que habla sido
convocada para los dlas 4 y 7 de abril de 2011. No permitiendo la
-~
: V
'~. rJll If"'.

Av. Viclor Andres Belaunde 147. Via Principal
~nu.v
Filed 05/19/11 Page 28 of 66
155
Pglna 27~~ .
Cenlro Empresarial Real Torre 3 . Plso 9
San IsIdro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
lifj~/
Va iI'
particlpacin de ORe mediante el uso de afirmaciones falsas y

difamatorias, Cormn pretende impedir que ORC tome posesin yopere
DRP y, de este modo, provocar la Iiquidacin de ORP. Con esta

conducta no slo se veria daada la reputacin de ORP, sino tambin
sufrira la prdida total de sus negocios.
11 , Adems, Trafigura se vera directamente beneficiada si DRP
desapareciera. Trafigura, a travs de susubsidiaria Cormn, s una de las
empresas rivales de ORP. Si Cormfn logra sacar a ORC d la Junta de
Acreedores y provocar la liquidacin de DRP, Trafigura, a travs de

Cormin, podr apropiarse de los activos de DRP, logrando finalmente
eliminar a su competencia directa.
12. Un elementb agravante del injusto penal de difamacin, de conformidad
con el ArtIculo 132, consiste en ia atribucin de la citada conducta 0

proceder difamatorio por medio del libra, la prensa u otro medio de
comunicacin sociaL. En el presente caso, se dlvulgaron las citadas
aflrmaGiones difamatorias por medio de las Web; medias de comunlcacin
social por los cuales se daM efectivamente la reputacin8 de ORP.
13. Cabe resaltar que el diario "Gestin" es una diario de circulacin nacional
que cuenta con muchos aos en el medio, 10 que Ie ha permitido

8 En la Ejecutoria de la Corte Superior de Justlcla de LIma en y POT, la Sala de Apelaciones para Procesos
Sumarios con Reos Libres, Exp. N 4200-99, sa estableci que la difusin de informacln difamalona a
travs de un correo eleclrnico constltuye el media ldneo para difundirlo de forma masiva, y pOT ella es
conslderado un medlo de comunlcacin social. Esla senlencia de la Sala de Apelaciones fue. confirm
ada
en el mencfonado extemo, por fa Ejecutoria Suprema N 953-2000, que reconoce la condlcln de medio de comunlcacln social al correa electrnico.
. ~ lflilI1l
~
Filed 05/19/11 Page 29 of 66
~. filI 11&11'
Pgina 28 \l\ '1 Av. Vitor Andres Belaunde 147 ~ Via Principal 155 Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso g.San IsIdro
Telf.: (51 i) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
. -t pW'
\ ~ ii"
consolidarse como una de las publicaciones ms importantes de Per,
siendo que adems, cuenta ,con un importante sector de fectores

ubicndose entre uno de los diarios ms ledos del medio econmico y
financiero. Por ello, las afirmaciones de Corm
in publicadas en el diario
"Gestin" el da 5 de abril del presente ao (Pgina 9) y 10 sealado el 8 de
abril de 2011 en los diarios "EI Comercio", "Gestin", "La Repblica" y

"Correo" han causado un severo menoscabo de la reputaci6n comercial y
)
financier~ de DRP, especial
mente debido al gran nmero de lectores
avocados al sector financiero que han accedido a este medio perlodstico;

es p~r eso que esta conducta viene a considerarse agravada. Cuando son
ms las personas que toman conocimiento de la informacin denigrante:
mayor ser el dao causado a fa reputacin comercial de la compaa.

Asimlsmo, la publicacin de las afirmaciones difamatorias a travs de los
medios de comunlcacin demuestra un mayor grado de preiieditacin y

serledad en los actos de los querellados.
14. En 10 concerniente al aspecto subjetlvo del delito de difamaci6n, se

requiere el dolo para su configuracln, en concordancia con 10 prevlsto en
) el Art. 120 del Cdigo Sustantivo. Este elemento debe ser entendido como
el conocimlento del sujeto activo de estar realizando una imputacin
ultrajante a la reputacin comercial del sujeto pasivo. En este caso, sin

lugar a dudas, los querellados tenan cabal conocimiento de que con sus
aflrmacones estaba ultrajando y menoscabando la buena reputacin

comercial de DRP.
15. Adiconalmente, el18 de abril de 2011, Cormin formuf una accin civil
revisada alegando falsamente que los accionistas de DRP habran
.. '~ IIIf 1ia.1l
Filed 05/19/11 Page 30 of 66
~.IUIIW
155 San Isidro Centro Empresarial Real Torre 3 - Piso 9 Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Av. VIctor Andres Belaunde 147 - Via Principal
Pgna;yg
\jQI r-
73i t-
sustrado el capital invertido en Metaloroya S,A., haciendo que sta

conceda un prstamo de US$ 125'000,000 (Ciento Velnticinco Millones
de D61ares Americanos) a favor de DRM, un accionista de DRP, el

mismo dfa en que DRP hiciera efectlvo el aporte de capital de ms de
US$ 126'000,000 (Ciento Veintisis Milones de D6iares Americanos).
EI Numeral 3.3 del Contrato expresamente permite esta transacci6n,

~stablecendo 10 siguiente: "Queda entendido que LA COMPAA
(Metaloroya S.A.J no estar obligada a mantener en efectivo las sumas
aportadas para el aumento del capital social de LA COMPAfA, de

conformidad con los Numerales 3.2 y 3.3, pero tale~ fondos podrn ser
destinados para otros fines, peraciones comerciales 0 de otra indole."
16. Sin embargo, Cormfn deliberadamente ignora dicho Numeral 3.3 al no
hacer referencia alguna del contenido de la misma en su demanda civil,

pese a haberla revisado en dos oportunidades. En lugar de ello, Cormn y
Trafigura difunden dolosa e intencionalmente informaci6n falsa y
dlfamatoria, acusando a los ccionistas de DRP de haber incurrido en los

delios de estafa, sustracci6n y apropiaci6n indebida ante el juzgado y la
) opini6n pblica, teniendo conocimlento que dicha transacci6n est

explcitamente autorizada en el Numeral 3.3 del Contrato, la cual ahora
Corm
in aduce que constituye sustraccJ6n de fondos.
17. Es ms, cabe indicar que la reciente denuncia penal interpuesta por
Cormn contra Ira Leon Rennert, representantes legales de Doe Run Peru
SRL, miembros del Comit Especial de PrivatizacJ6n de CENTROMIN, por
la presunta comisi6n de los delitos colusi6n desleal, defraudaci6n,

insolvencia fraudulenta, falsa declaraci6n en procedimiento administrativo,
'~':-
~ J'1l iiaii ~..VIlW

Av. vitor Andres Belaunde 147 - Via Prlnclpal155 Centro Empresarial Real Torre 3 . Plso g'San Isidro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281
Filed 05/19/11 Page 31 of 66
Pgina 30
, 11;J!y
1~~
fraude en la administracin de personas jurdicas y asociacin ilicita para
delinquir acaba de ser rechazada por la Tercera Fiscalia Provincial

Corporatlva Especializada en Delios de Corrupcin de Funcionarios (Caso
W 506015503-2011-145-0), bajo el argumento de que no existen causa
probable, prlmera por que Cormin no senala un relato cilcunstanciado y

preciso de hechos 0 datos de relevancia penal que se enmarcan dentro de
los presupuestos de este delito (colusin des
,i
) tam
leal), y segundo por que poco se indica la sospecha razonable de cundo, dnde y cmo se
habrfa dado la concertacin que se exige en el delito de colusin desleal.
18. Es por esta razn que se archiva la denuncia por el delio de colusin
desleal, pera se ordena que los dems delios sean lnvestigados por otra
Fiscalfa Penal competente.
19. Por otro lado, el proceso civil seguldo por Cormn desconoce
intencionalmente el hecho de que el Artfculo 106 de la Ley General de

Sociedades del Per fue promulgado en el ao 1998:' Por 10 tanto, Cormfn
present el proceso civil sabiendo que no existra disposicin alguna en la

Ley General de Sociedades ni en el Cdigo Civil 0 Penal que prohlblera las
transacciones que segn Cormn constiuyen sustraccin y aprapiacin
indebida.
20. Estos actos deliberadamente cometidos demuestran an ms que las
reiteradas afirmaciones falsas y difamatorias de Cormn y Trafigura tienen

como propsito menoscabar la buena reputacin de DRP ante el juzgado y
la opinin pblica, as como acabar con el derecho que tiene DRC para
tomar posesin y reiniciar las actividades de DRP.
. II.. .~ ll1l
~ InUIl'W
Filed 05/19/11 Page 32 of 66
155 Centro Empresarial Real Torre 3. Piso 9 San Isidro Telf.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
Pgina 31 rJJ-~I;:
. J. Y-
rT~\v' ..
21, Por ltimo, con respecto a la consumacin del delito de difamacin, ste
se perfecciona 0 consuma en el lugar y momento que se comienza a

difundir, divulgar 0 propalar el hecho, cualidad 0 conducta difamante para
el sujeto pasivo. En el caso en concreto, las conductas de Cormfn y

Trafigura se consumaron mediante la publicacin de sus afirmaciones
difamatorias en los referidos medios de prensa (diarios) 0 publicacin en
\
') las pginas Web indicadas. En este tipo de delios el descrdito de una
buena reputacin se produce con la sola divulgacin ante varias personas

de las afirmaciones difamatorias.
21. Finalmente, debe precisarse que en el presente caso se encuentran

presentes todos los elementos exlgldos par el tipo penal para la
configuracin del delio contra el honor - difamacin - adems se

encuentra plenamenteacredltada la responsabllidad de los querellados y
no existe ninguna justiflcacln para su lIcito comportamiento.

22. En relacin con la lndemnizacin, es sumamente importante cuantificar los
daos que hemos sufrido desde la publicacin de estas notas de prensa
de contenido difamatorio, las cuales ya han sido ledas por toda la

sociedad peruana, e incluso han lIegado a difundirse a nivel internacional,
por 10 cual el dao es irreversible y, en consecuencia, merece una sancin
ejemplar para que de alguna manera se repare el dao causado a la

imagen de la compaa por la publicacin de las notas de prensa del 4, 8,
Y 20 de abril de 2011.
"~ :~
. M
.~ IBIl iiaii ~ ..UllV

155 Centro Empresarfal Real Torre 3. Plso 9'San IsIdro Telf.: (511) 215..1200 Fax: (511) 215.1281
Av. Vilor Andres Belaunde 147 - VIa Principal
.+
Filed 05/19/11 Page 33 of 66
Pglna 3210 rf /
-rot1r- /
23. De . esta manera, teniendo conocimlento de que INOECOPI habra
vlidamente reconocido el crdito de ORC y que sta quiere formar parte

de la Junta de Acreedores de ORP precisamente para que la decisin de
restructuracin de ORP se haga efectiva, Cormn se opone inventando
histarias con el nico propslto de destruir el accionariado de ORP y

quedarse con la compaa, 10 cual la empresa ORP no est dispuesta a
aceptar. .
24. Por consiguiente, estimamos que el dao causado a ORP representa US$
50'000,000 (Cincuenta Milones de Olares Americanos). Esta suma de
dinero ser destinada a la solucin del problema de los suelos en La

Oroya, obligacin asumida en el contrato de transferencia de acciones por
Activos Mlneros y por el Goberno Peruano pero se han negado a

ejecutarla. Es por ello que utilzaremos esta indemnizacin para
implementar mejoras ambientales en La Oraya.
V. CONCLUSIONES
i;: la consumacin del delio de difamacin, ste se perfecclona 0 consuma
en ellugar y momento que se comienza a difundir, divulgar a propalar el
hecho, cualidad 0 conducta difamante; en el caso en concreto, la

publicacin de las notas en los referidos medias de prensa (diarios) 0
publicacin en las pginas Web indicadas; es decir, desde el 5 de abril
de 2011. En este tipo de delios el descrdito de una buena reputacin se

produce con la sola divulgacin ante varias personas de las afirmaciones
difamatorias.
:~
. .~ IllllJali ~nuiiv
Av. Victor Andres Belaunde 147 .
Filed 05/19/11 Page 34 of 66
Pgina 33 0/
Via Principal
Centro Empresarlal Real Torre 3. Plso 9 San Isidro

Teff.: (511) 215.1200 Fax: (511) 215-1281
155
~ ~\If-'
-t 1-
Ii::
Debe precisarse que en este caso se encuentran presentes todos los
elementos exigidos por el tipo penal para la configuracin del delio

contra el honor - difamacin - adems, se encuentra plenamente
acreditada la responsabildad del querellado y no existe ninguna
justificacin para su nfcito comportamiento, Por et contrario, nos damos
cuenta que su propsito es extinguir a una compafa que por muchos
")
aos viene operando correctamente la mina y ha cumplldo con todas y cada una de sus obligaciones ante el Gobierno Peruano y sus
autoridades.
ii:: Con respecto al monto de la reparacin civil, solicitamos el pago de US$
50'000,000 (Cincuenta Milones de Dlares Americanos) como

Indemnlzacln por todos los daos que han ocasionado a nuestra
imagen, a la buena reputcin comercial mantenlda durante estos 14
aos que hemos venido operando en La Oroya, dando trabajo a muchos
peruanos.
Por tanto:
A usted Seor Juez pido se sirva admitir a trmite la presente querella y, en

su oportunidad, se sirva emitir SENTENCIA CONDENATORIA contra Ricardo
Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica
Elizabeth PORTNOY CANAZS, Alejandro Jos ALMENARA ROUILLON,

Juan Wilians NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI GALLlNO,
ACEVEDO, representantes legales de CORMIN y contra Claude DAUPHIN,
Erick . TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI" Ricardo Juan
.:~ '. f1
. iiaii ~ IfIl ~.n"lIV
Filed 05/19/11 Page 35 of 66
Av. Vclor Andres Belaunde 147. Via Principal 155
Pgina 34 o:
Centro Empresarlal Real Torre 3. Plso g'San Isidro

Telf.: (511) 215-1200 Fax: (51 1) 215.1281
. it 't
i v--t'\~
TROVARELLI VECCHIO, apoderados. de TRAFIGURA y fijar la

REPARACIN CIVIL en la suma de US$ 50'000,000 (Cincuenta Milones de
Olares Americanos) y a su vez ordenar la rectiicacin de las notas de prensa
dlfamatorias publicadas por Cormn y Trafigura en perjuicio de ORP.
PRIMER OTROS' OIGO: Adjunto a la presenta querella los slguientes
documentos:
pia del poder del representante legal de ORP, y su ONI.
Co
Copia de la nota colgada en la Pgina Web de andina.com.pe de

fecha 4 de abril de 2011,
Copia de la nota colgada en la Pglna Web de gestlon.pe de

,fecha 04 de abril de 2011.
Copia de la nota periodstica publicada en la pgina 9 del Olario
. ,
Gestin el 5 de abril de 2011 ,

Copia de la nota perlodlstlca publicada el8 de abril en el diario "EI
Comercio".
Copla de la nota periodstica publicada el 8 de abril en el diario
"GesIn".
Copia de la nota periodstica publicada el 8 de abril en el diario "La
Repblica",
Copia de la nota periodstica publlcada el 8 de abril en el diario el
"Correo".
Copia de las declaraciones de los abogados de Cormn del 18 de
abril de 2011 durante el proceso civil iniciado por Cormn y

reproducidas en la edicin del diario "La Repblica" del 20 de abril
. de 2011 (Pgina 15).
; ':,~
'~
~ Jfll iiaii ~ l1'fIJW

155 Centro Empresarlal Real Torre 3. Piso 9'San IsIdro Telf.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-12'81
Av. vitor Andres Belaunde 147. Via Principal
~~
Filed 05/19/11 Page 36 of 66

1QeINTA YC:;!NCO
Pgina 35
10, Copia de la resolucin judicial de fecha 30 de marzo de 2011,

emitida por 12avo. Juzgado Civil con Subespecialidad Comercial
de Lima, Exp. 1890-2011, en la que se resuelve la suspensln

temporal de todos los derechos, atrbuciones y acciones
derivadas de la acreencia que mantiene ORC frente a ORP.

11. Copia de la resolucin de fecha 2 de marzo de 2011 emitida por
la Comisin de Procedimientos Concursales del INOECOPI,
mediante la cual se reconoce el crdito de ORC a favor de ORP.
SEGUNDO OTROSI OIGO: Sealo como mi domicilo procesal la Casila

276 del Colegio de Abogados de Lima.
TERCER OTROSI OIGO: Notifquese a Ricardo Juan TROVARELLI

VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica Elizabeth PORTNOY
CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA ROUILLON, Juan, Wlllans

NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI GALLlNO, Gonzalo Miguel
ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene CORTAVITARTE ACEVEDO, Claude

DAUPHIN and Erick TURCKHEIM a la direccin: Av. Victor Andrs Belaunde
N147, Torre Real 10, Piso 6, Centro Empresarial, Olstrlto de San Isidro,
Provincia de Lima.
CUARTO OTROSI OIGO: Adjunto la respectiva Tasa Judicial por

presentacin de denuncia penal - Querella.
QUINTO OTROSI DIGO: Adjunto la respectiva Tasa Judicial por Cedula
de Notificacin (14). Lima, 11 de mayo de 2011
esTUIO flREZ
H'''.
POE RUN PERU .R.L.
.- Ii ~ __ gadGs, ................ ~J.l..... ll.....Jt MU';IZ .. . ""IA CALDERON JACINro

~. .
MUiZ ~eR~:T.tMAN
~'MH ~ei~i.
Filed 05/19/11 Page 37 of 66

1
TRA.1186-11/
FILING OF CRIMINAL COMPLAINT

TO THE CRIMINAL COURT IN AND FOR LIMA:
I, Juan Carlos HUYHUA MAMANI, identified by National

Identity Card (ON
I) 10495170, acting by and through the
company DOE RUN PERU SRL (hereinafter referred to as

"DRP"), with its actual address at Av. Vctor Andrs
Belaunde N 147, Torre Real Tres, Piso 9, Centro
Empresarial, District of San Isidro, Province and Department
of Lima and establishing Casilla 276 of the Lima Bar

Association, as its address for the purposes of this action,
DO HEREBY STATE as follows:
i. LIST OF CLAIMS
Pursuant to the provisions set forth in Section 302 et seq. of the Criminal
Procedural Code, a CRIMINAL COMPLAINT is hereby filed against Ricardo
Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica

Elizabeth PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA ROUILLON,
Juan Wilians NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI GALLI
NO,
ACEVEDO, legal representatives of CONSORCIO MINERO S.A. (hereinafter,

"Cormn"), against Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE
NICOLI, Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, agents of TRAFIGURA
Filed 05/19/11 Page 38 of 66

2
GROUP (hereinafter, "Trafigura"), and all those found guilty, for the perpetration
of a crime against honor and reputation, namely defamation, which is defined

and characterized in Section 132 of the Criminal Code, to the detriment of DOE
RUN PERU S.R.L1.
Also, we ask this office that, at the appropriate conviction issued against Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH,
Jessica Elizabeth PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA

ROUILLON, Juan Wilians NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI
GALLI
NO, Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene
CORTAVITARTE ACEVEDO acting by and through CONSORCIO MINERO S.A.
(hereinafter referred to as "Cormn"), against Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI, Ricardo Juan TROVARELLI
VECCHIO, agents of TRAFIGURA GROUP (hereinafter "Trafigura") it enforces
payment of US$50 million for civil damages and at the same it should order both
defendants the rectification of the press releases used by Cormin and Trafigura
both to defame ORP.

This plan arises with the sole intention by Cormn and TRAFIGURA to
defame ORP in order to destroy the rights of its shareholders, i.e., DOE RUN
CAYMAN LTD. ("DRC") and to cause the liquidation of ORP's business. Using
the internet, the country's newspapers, and even the courts, Cormn
1. Although, by virtue of Judgment dated August 14, 2002 (Docket 0905-2001-ANC ) the Constitutional Court considers that legal entities of private law also have the right to good reputation and, therefore, may seek protection by filing an action for constitutional guarantees, this does not prevent or restrict legal
entities - through its holders - from asserting its rights by previous procedural means (Section 5,
Paragraph 2 of the Constitutional Code of Procedure) which are also satisfactory and ensure the
protection of the constitutional right threatened or infringed and against other legal entities, as these legal
entities - under our legislation - may also foster the commission of crimes and are likely to be punished (Section 105 of the Criminal Code). In this manner, the ordinary type of proceedings suitable for the protection of the right to honor is a criminal complaint, which shall be brought before the competent
Criminal Court (Section 302 of
the Criminal Procedural Code).
Filed 05/19/11 Page 39 of 66

3
implemented a plan, devised with and directed by Trafigura, and knowingly made
false and defamatory statements regarding ORP and the performance of ORP's
shareholders' and its parent corporation's obligations vis--vis ORP and the
Peruvian state. These statements, which were widely published through the
Andina news service and the newspapers "Gestion", "EI Comercio", "Correo" and
"La Republica", falsely accused ORC of defrauding ORP, its creditors and the
Peruvian State. These false and defamatory statements have significantly

damaged the good commercial reputation that Doe Run Peru has, a fundamental
right protected by Peru's constitution. Moreover, Cormn's false statements are
not merely intended to destroy ORP's reputation. Acting in a conspiracy with
Trafigura, Cormn is seeking to destroy ORP's reputation with the intent of

causing ORC to be excluded from ORP's Creditor's Committee meetings, with
the ultimate objective of denying ORC the right to own and restart ORP's
operations and to cause ORP's liquidation.
The complaint is based upon the findings of fact and conclusions of law
described herein below.
II. RECITALS
A. Background
1. ORP is a metallurgical mining company that carries out its operating

activities in the Peruvian Central Andes. ORP has been the owner of the
"La Oroya" Metallurgical Complex since October 1997 and the "Cobriza"
Mine located in Huancavelica since September 1998. Both facilities were
purchased from the Peruvian State.

2. ORC is a company ultimately owned by The Renco Group. On February
8, 2007, ORC legitimately acquired a valid promissory note on an
Filed 05/19/11 Page 40 of 66

4
outstanding debt owed by ORP, which currently exceeds over US$ 139
millon. In February 2010, the involuntary bankruptcy proceeding was
commenced against ORP. Therefore, ORC qualified as a creditor of ORP.
On March 2, 2011, after considering of all of the facts and evidence,

INOECOPI confirmed ORC's creditor status and recognized ORP's debt to
ORC of over US $ 156 million (which includes the above promissory note
of US $ 139 million).
B. DRP's Acquisition of La Oroya
3. The "La Oroya" Metallurgical Complex was built in 1922 on an inhabited
crossroad or intersection located 3,700 meters above sea level, between
the city of Lima, the port of EI Callao and the mines owned by the
company CERRO DE PASCO CORPORATION. Over the years, the city
of La Oroya has grown and developed in parallel to the Metallurgical

Complex.
4. In 1974, the military administration of the President at that time, General
VELASCO ALVARADO, expropriated the Metallurgical Complex and other
assets held by the company CERRO DE PASCO CORPORATION
("Cerro") to assign them to a newly incorporated State-owed company,

CENTROMIN PER ("Centromin"). This State-owned entity had been
responsible for managing the CERRO DE PASCO CORPORATION until it
was transferred to the private sector in 1997, as a result of the

privatization process carried out by the administration of the former
President Alberto FUJIMORI. Upon a public auction, ORP negotiated the
terms and conditions to execute the purchase agreement and acquired the
Metallurgical Complex from Centromin in October 1997.
Filed 05/19/11 Page 41 of 66

5
5. Within the framework of the privatization process, which began in 1991,
International Public Bidding PRI-16-97 was conducted. Subsequently, on
July 10, 1997, the successful bid was selected, awarding the contract to
the consortium comprised of THE DOE RUN RESOURCES

CORPORATION and THE RENCO GROUP INC for the purchase of
160,507,779 (One Hundred Sixty Million Five Hundred Seven Thousand
Seven Hundred Seventy Nine) shares of stock of EMPRESA
METALRGICA LA OROYA S.A. (METALOROYA S.A.).
6. In accordance with the applicable laws, on October 23, 1997, the Stock
Transfer Agreement (the "Agreement"), the increase of capital, and the

subscription of shares of METALOROYA S.A were put into the form of a
notarially recorded instrument, duly executed before Anbal CORVETTO
ROMERO, Esq., Notary Public in and for Lima.
7. By virtue of the provisions set forth in the Agreement referred to herein
DRP undertook to: (i) pay US$ 121,440,608 (One Hundred Twenty One
Milion Four Hundred Forty Thousand Six Hundred Eight US Dollars) in
exchange for the transfer of 160,507,779 (One Hundred Sixty Million Five
Hundred Seven Thousand Seven Hundred Seventy Nine) shares of stock
of METALOROYA S.A.; (ii) provide capital to METALOROYA S.A. in the
amount of US$ 126,481,383.24 (One Hundred Twenty Six Million Four

Hundred Eight One Thousand Three Hundred Eighty Three US Dollars
and Twenty Four cents); and (iii) invest the sum of US$ 120,000,000 (One
Hundred Twenty Milion US Dollars) over five (5) years.
8. The Agreement also expressly provided and authorized that any funds
initially contributed as capital could be withdrawn from Metaloroya S.A.
and used for other investments. Section 3.3 of the Agreement states: "It is
Filed 05/19/11 Page 42 of 66

6
hereby understood that THE COMPANY (Metaloroya S.A.) wil not be

obliged to maintain in cash the amounts contributed to increase the stock
capital of THE COMPANY, pursuant to Numerals 3.2 and 3.3, but such
funds may be used for other purposes, commercial operations or others."
All parties to the transaction were aware of and consented to this

provision.
9. The price for the transfer of shares was paid upon the execution of the
Agreement, as provided therein.
10. The capital was provided, as evidenced by the corresponding notarially

recorded instrument and by the filing entry thereof issued by the Public
Records Office.
11. As allowed by Section 3.3 of the Agreement, on the same day that DRP
contributed over US $ 126,000,000 (One Hundred Twenty Six Milion US
Dollars) in capital, Metaloroya S.A. granted an interest free loan in the

amount of US $ 125 milion to a DRP shareholder, Doe Run Mining
(UDRM").
12. As described below, in addition to the initial contribution of over US

$126,000,000 made by DRP, DRP invested the sum of US$ 120,000,000
(One Hundred Twenty Million US Dollars) over five (5) years. The
investment commitment was thus complied with, which was both (i) verified by first class independent auditing firms and (ii) accepted and ratified by CENTROMN PER through Letter GEGE-083-2003 dated
February 13, 2003. CENTROMN PER's letter was duly signed by the
General Manager at that time, Mr. Antonio CORNEJO FARFN, and the
letter stated that the total investment made between October 24, 1997 and
Filed 05/19/11 Page 43 of 66

7
October 23, 2002 amounted to US$120,217,097 (One Hundred Twenty
Millon Two Hundred Seventeen Thousand Ninety Seven US Dollars)

thereby exceeding the investment commitment of US$ 120,000,000 (One
Hundred Twenty Million US Dollars).
C. DRP's Investment in La Oroya's Environmental Improvements
13. The former owners of the La Oroya Metallurgical Complex, including the
Peruvian State between 1974 and 1997, did not implement proper
environmental policies, resulting in a number of severe environmental

liabilities to the detriment of the inhabitants of La Oroya. As a result, in
order to be able to sell the Complex to private investors, the Peruvian
State agreed in the sales contract to clean up the polluted site, including
remediating the soil in and around La Oroya, retain responsibility for

claims related to the environmental pollution, retain responsibilty for those
claims during the process and, under certain circumstances, after the
remediation process is complete.
14. Upon completion of the purchase, DRP adopted new goals to modernize
the Metallurgical Complex and optimize its environmental performance.
15. DRP undertook an environmental improvement program approved by the
Peruvian Ministry of Energy and Mines (MEM) known as the

Environmental Adjustment Management Program (the "PAMA"). The
PAMA was not comprehensive in terms of concept, design and

engineering because it failed to accurately foresee the actual dimensions
required for each and every environmental improvement project. In

addition, the PAMA underestimated the investments that were needed for
its performance.
Filed 05/19/11 Page 44 of 66

8
16. As of January 31 2010 , DRP has made an investment of US$
318,885,000 (Three Hundred Eighteen Millon eight hundred eighty five

thousands US Dollars) and an additional US$ 161,624,000 (One Hundred
Sixty One Millon six hundred twenty four thousands US Dollars) is expected to be invested in the future in order to carry on with the
environmental improvements, thus exceeding by four times the initial
investment commitment of US$ 107,600,000 (One Hundred Seven Million
Six Hundred Thousand US Dollars).
17. Upon acquiring ownership, DRP began an improvement process, which
has been increasingly ongoing since 1997, including the modernization of
all productive aspects of the Metallurgical Complex. The results and

positive effects achieved through these efforts to help the inhabitants of La
Oroya are already becoming apparent. These improvements include a

dramatic decrease of fugitive emissions and metallic dust emissions by
the main stack, which has greatly improved the air quality in La Oroya. In
addition, all measurable pollution caused by the discharge of effluents

from the Metallurgical Complex has been eliminated.
18. As proof of the company's commitment, the "La Oroya" Metallurgical
Complex made significant environmental progress: eight out of nine PAMA
projects were completed. The last PAMA project (Sulfuric Acid Plant of the
Copper Circuit, as amended) evidenced an overall progress of fifty two
percent (52%). Therefore, DRP has invested US$ 318,885,000 (Three

Hundred Eighteen Million eight hundred eighty five thousands US Dollars)
in connection with the PAMA and supplementary environmental projects.
Filed 05/19/11 Page 45 of 66

9
19. In connection with these efforts, DRP has allocated its available funds and
reinvested almost all of its profits to ensure that the environmental
improvement programs are completed in the shortest possible time.
D. DRP's Financial Difficulties and Bankruptcy Filng

20. As a result of several factors, including the termination of working capital
facilities by DRP's banks on February 24, 2009, the "La Oroya"

Metallurgical Complex was ultimately forced to shut down on June 3,
2009.
21. Looking for solutions to restart its operating activities, DRP had been
negotiating with Cormn, Trafigura and other mining companies to obtain a
working capital line. In the course of these negotiations, Cormn and Trafigura, among others, recognized the validity of the debt that DRP
owed to DRC and requested that this debt be capitalized.
22. Since bankruptcy proceedings were commenced before the National
Institute for the Defense of Free Competition and the Protection of

Intellectual Property (INDECOPI) on August 16, 2010, its creditors
including DRC and Cormn, among others, have requested that their
respective debts be recognized.
23. It is important to note that on March 2, 2011, after careful consideration of
public and non-public documents provided by DRC and others, the Bankruptcy Proceedings Commission of INDECOPI (hereinafter, the
"Commission") recognized an outstanding debt of US$ 156,545,088.94
(One Hundred Fifty Six Million Five Hundred Forty Five Thousand Eighty Eight US Dollars and Ninety Four cents) in favor of DRC.
Filed 05/19/11 Page 46 of 66

10
24. Accordingly, DRC was entitled to participate in the Creditors' Meeting

called by the Commission on April 4 and April 7, 2011. The Creditors'
Meeting would then cause DRP to undergo either a winding-up process
(and, therefore, resolve to shut down the company, keeping a large number of people unemployed) or a corporate reorganization process.
However, Cormn and Trafigura deliberately interfered with that process.
On March 30, 2011, at Cormn's request, a court order was issued by the
Twelfth Civil Court Specialized in Commercial Matters (Docket 1890-2011)
in favor of Cormn, which reads as follows:
"Admit the Coercive Injunction and, consequently, order (a)
the temporary suspension of any and all rights, powers and

actions resulting from the debt due and payable by DRC to
DRP in the amount of US$139, 062, 500 (One Hundred Thirty
Nine Milion Sixty Two Thousand Five Hundred US Dollars)

as well as from any and all documents evidencing such debt
f...J (b) the temporary suspension of the right to speak and vote at the Creditors' Meeting f...j"
25. As a result of the foregoing, INDECOPI determined that it had to suspend
the Creditors' Meeting, and the future of the Complex and all the
inhabitants of La Oroya working for the Complex has been uncertain since
that time.
Filed 05/19/11 Page 47 of 66

11
III. PRESS RELEASES, PUBLICATIONS ON INTERNET, AND COURT

FILINGS
26. Notwithstanding all of the aforesaid facts, in accordance with the scheme
and conspiracy dictated by Trafigura and in a constant attempt to destroy
ORC's rights as ORP's creditor, Cormn has misused the media and
misled the civil society by publishing false defamatory information that
destroys the reputation of ORP.
27. On April 4, 2011, Cormn made several defamatory statements that were
published in an article entitled "SHAREHOLDERS OF DOE RUN ONLY

INVESTED US$ 2 MILLION" that the Andina news service published and
disseminated and that was republished at ww.andina.com.pe.This

communication accuses ORP's shareholders of criminal conduct. On the
same date, the same statements were published at ww.gestion.pe. On

April 5, 2011, they were republished by Gestin newspaper, on page 9.
28. The April 4 news article published by both the Andina news service and
Gestin contain the following false and defamatory statements by Cormn:
. "ORP's Shareholders invested US $ 2MM, despite their offer of US$

250MM."
. "An audit of ORP's and its affiliates' balance sheet and financial
statements by BOO Lopez de Romana, disclosed that the

shareholders of the mining company only invested US $ 2MM of its
own capital and not the US $ 250 MM it had committed to the State of
Peru."
Filed 05/19/11 Page 48 of 66

12
. "According to information furnished by Cormn, DRP's shareholders
failed to provide US $ 125MM to said company, as a working capital

facility to enable it to operate normally."
. "This money was never invested in the company, since it was

immediately 'withdrawn' after it was provided by DRP's shareholder
through a complex web of financial engineering."
. '''DRP's shareholders not only withdrew' the above mentioned capital,
but also they now illegally claim that DRP should assume the payment
of an additional US $ 139MM, which is the financing said shareholders
assumed to purchase shares of the actual DRP. '"
. Cormn "mentioned that this practice violates all notions of legitimate

and responsible foreign investment, and it is a fraudulent investment
before the Peruvian State, the creditors and DRP's workers."
29. On April 8, 2011, Cormn disseminated a press release entitled "THE

TRUTH ABOUT DOE RUN PERU - RELATED DEBTS ARE ILLEGAL",
which contained numerous false and defamatory statements against

DRP's commercial reputation. The press release was subsequently
published in the "EI Comercio," "Gestin," "La Republica," and "Correo"
newspapers.
30. Cormn's April 8th press release contains the following false and
defamatory statements:
. "The Doe Run Group implemented an illegal and financially illcit

structure, causing significant economic damage to the Peruvian State
and other creditors."
. "Ira Rennet and its affliates have only invested US $ 2 million of its
own patrimony to purchase La Oroya."
Filed 05/19/11 Page 49 of 66

13
. "He (Ira Rennert) ilegal withdrew the US $ 126.5 million the same day
he contributed said amount, via a loan to himself (to one of its

affilates). He obtained the US $ 121.5 millon through loans from third
parties. Through a series of surreptitious and fraudulent actions, those

loans now have to be paid by Doe Run Peru per se."
. "Therefore, Ira Rennert, has only invested US $ 2 million of its own
patrimony for the purchase of la Oroya, and last but not least, they
illegitimately pretend that the acquired company should pay the debt
from the privatization, when it is obviously Ira Rennert's debt."

. "Ira Rennert's pretension is to ilicitly control DRP's Creditors Meeting
with a fraudulent and invalid debt."
. "This debt (plus interest amounts to almost US $ 140 milion), illegally
credited to Doe Run Peru, which now it is pretending to use in the
bankruptcy proceeding to give a majority vote to Ira Rennert and its

related affiliates, once more defrauding all the rest of the company's
creditors."
31. On April 18, 2011 Cormn filed a revised civil action against DRP and
DRC, among other Renco Group entities, in the Twelfth Civil Court
Specialized in Commercial Matters (Docket 1890-2011) falsely stating that
DRP and DRC implemented a series of complex financial transactions

intended to embezzle and misappropriate funds belonging to Metaloroya
S.A. and the Peruvian government.
32. Cormn's civil complaint contains the following false and defamatory
statements:
a. "From the time Mr. Rennert is faced with the need to contribute the
necessary funds to DRP, it becomes apparent that he did not
Filed 05/19/11 Page 50 of 66

14
intend to use his own money. It is for that reason that he puts into
practice a meticulous and complicated strategy to misappropriate
Metaloroya and finally cause Metaloroya to assume the price of

such acquisition."
b. "It is from this moment that the actions directly intended to defraud
the Peruvian State and to cause the La Oroya Metallurgical

Complex to be the final 'payer' of the purchase made by Mr.
RENNERT started."
c. "The Court will immediately realize the irregular nature of this

transaction and its poorly structured scheme: the money that had to
be contributed to Metaloroya was immediately embezzled from
such company; it was never used as working capital or for

purposes inherent to Metaloroya's line of business."
d. "This means that the money that, according to the obligations

undertaken by DRP with the Peruvian State, had to be contributed
to Metaloroya as working capital was immediately 'recovered' by

Mr. RENNERT and used to pay his own debt (DRM's debt) derived
from Loan A. In other words, Mr. RENNERT, indirectly, through his
companies, embezzled a capital that lawfully belonged to

Metaloroya and used it to pay DRM's obligations relating to the
purchase of Metaloroya's shares. In short, Metaloroya's money
was unduly used to pay for the purchase of its shares, which was
an obligation of DRM (and, finally, or Ira RENNERT). As the Court
knows, this already constituted a violation of the Business
Corporations' Act which, in its Section 106, prohibits companies
from granting loans or guaranteeing the acquisition of shares

issued by themselves."
Filed 05/19/11 Page 51 of 66

15
e. "Shortly thereafter, Mr. Ira RENNERT continued implementing

mechanisms to materialize the fraudulent acquisition of Metaloroya
(already merged with and into ORP)."
f. "ORM owed US $ 125 million to ORP for the ilegal loan received
from Metaloroya and inherited by ORP as creditor upon the merger
of Metaloroya with and into ORP. This money had to be

incorporated to ORP's capital stock, but it was 'embezzled' by its
shareholder, ORM, through the Metaloroya Loan."
g. "Nevertheless, and more importantly, the capital embezzled from
Metaloroya (currently ORP) through the Metaloroya Loan was

never refunded and ORP remained as the formal creditor of ORM.
Up to such moment, the purchase of Metaloroya and the

investment obligations had not been paid by Ira RENNERT or his
companies; they had been paid with money from third parties and
with money that formed part of Metaloroya's capital stock. The

business purchased continued to belong to the 'financier' of Ira
RENNERT."
h. "Subsequently, on May 14, 2001, the ilegal appropriation of the
capital stock of Metaloroya (already merged with and into ORP)
materialized through the merger of DRM with and into DRP,

causing an evident detriment to its workers and creditors."
i. "Unbelievably and as if by magic, the money that had to be

contributed to ORP's capital stock to carry out its purposes and
activities disappeared. The misappropriation of Metaloroya's capital
stock by Ira RENNERT (through his companiesLhad been
consummated. Thus, the evasion of the obligation imposed by the
Peruvian State to make an investment in Metaloroya was now

completely
evident."
Filed 05/19/11 Page 52 of 66

16
j. "Through the acts executed by DRRC and DOE RUN CAYMAN

LIMITED, not only did these companies misappropriate the own
capital of DRP (formerly Metaloroya) but they also illegally

'attributed' another's debt to DRP."
k. "Based on the information contained in the findings of fact of this

complaint, it is evident that, from the time such production unit was
acquired by DRP, DRP and its related companies started to design
and implement an unlawful financial and legal scheme aimed at
defrauding the State, violating express corporate regulations,

defaulting on obligations and, finally, taking possession of such
production unit without making any payment, thereby leaving its
creditors, particularly Cormn, completely unprotected."
i. "We must point out to your Office that the other facts described in
the Findings of Fact section of this complaint provide a clearer
evidence of, and make more apparent, the unlawful purpose of the
Outstanding Debt and the Promissory Note, inasmuch as, apart
from violating imperative and public order regulations, the

Outstanding Debt and the Promissory Note are aimed at
embezzling DRP's resources and causing DRP to dispose of them

to assume and pay debts unrelated to its business activities."
33. Further, on April 20, 2011, the "La Repblica" newspaper, on page 15,
published an article entitled "DOE RUN DEFRAUDED THE STATE IN
THE PURCHASE OF THE METALLURGICAL COMPLEX" that

republished Cormn's false and defamatory statement accusing DRP of
defrauding the Peruvian government.
34. The "La Repblica" article published on April 20, 2011 contains the
following false and defamatory statements:
Filed 05/19/11 Page 53 of 66

17
"Legal counsels to Cormn, Aurlio Loret de Mola and Jose Ugaz

denounced that Doe Run Peru (DRP) swindled the Peruvian State in
the purchase of the La Oroya Metallurgical Complex, whereby the
country lost US $ 125 million."
35. Cormn's statements are false and are detrimental to the honor and good
reputation of DRP. Specifically:
a. DRP has complied with each and every one of its obligations set
forth under Agreement dated October 1997, paying in cash the

price of the shares and the capital contributions as well as making
the committed investments, an accountable transaction which was
duly approved by the Peruvian State.

b. DRP paid US$ 247,000,000 (Two Hundred Forty Seven Million US
Dollars) to purchase the shares of stock; US$ 121,000,000 (One

Hundred Twenty One Milion US Dollars) of which were paid to the Peruvian State in strict compliance with the Agreement, this being
contrary to the statements made by CORMN which stated that only
US$ 2,000,000 (Two Million US Dollars) were invested from its net
worth.
c. DRP has reinvested a total of US$ 318,885,000 (Three Hundred

Eighteen Million eight hundred eighty five thousands US Dollars) in
environmental projects.
d. Section 3.3 of the Agreement specifically authorized the US $
125,000,000 (One Hundred Twenty Five Million US Dollars) loan
Filed 05/19/11 Page 54 of 66

18
from Metaloroya S.A. to ORM that occurred on October 23, 2007,
the same day that ORP contributed over US $ 126,000,000 (One
Hundred Twenty Six Million US Dollars) in capital to Metaloroya
S.A. This provision specifically allows any capital invested in

Metaloroya S.A. to be withdrawn from the company and used for
any purpose. Under Section 3.3, "THE COMPANY (Metaloroya)

will not be obliged to maintain in cash the amounts contributed to
increase the stock capital of THE COMPANY, pursuant to Numerals 3.2 and 3.3, but such funds may be used for other purposes, commercial operations or others." Therefore, the loan to
ORM is a proper use of the funds contributed to Metaloroya S.A.
e. ORC is a creditor of ORP. The transactions that caused ORC to

hold its note from ORP were all valid and legitimate, and were not
fraudulent. Based on that fact, INOECOPI has correctly and validly
recognized ORC's claim.
IV. LEGAL GROUNDS FOR THE CHARACTERIZATION AND

IDENTIFICATION OF THE CRIMINAL OFFENCE OF DEFAMATION
1. The offence is contained and punishable in Section 132 of the Criminal
Code, which provides as follows:
"Section 132: Defamation
Whoever attributes to a person a fact, a qualiy or a behavior that may damage the honor or reputation of the victim, before a group of people, gathered together or separately, but in such a
manner that the news can be disseminated, shall be punished by
Filed 05/19/11 Page 55 of 66

19
imprisonment for not more than two (2) years and fines ranging
from thirty (30) days to one hundred and twenty (120) days.
If the defamation refers to the fact envisaged in Section 131, it shall be punished by imprisonment for no less than one (1) year and no more than two (2) years, and fines ranging from ninety (90) days to one hundred and twenty (120) days.
If the offense is commited by means of a book, newspaper or other social communication media, the punishment shall be imprisonment for no less than one (1) year and no more than three (3) years, plus fines ranging from one hundred twenty (120) days to three hundred sixty-five (365) days."
2. The fundamental interest that is protected by the characterization and

identification of defamation as a criminal behavior is the honor related to
personal dignity, this being understood as the right to be respected by
others
as rational beings, in order to freely develop our personality. The Supreme

Court has ruled likewise, as follows:
"In the case of defamation and slander offenses, the protected legal interest is the honor, which is the assessment carried out by others, of our ethical-social personality, being represented by the appreciation, acknowledgement or recognition made by others of our moral qualities and of our social value" 2
3.
Following the same line of reasoning, Section 2, Paragraph 7 of the

Constitution protects two dimensions of human dignity: honor and good
reputation. The first one refers to persons as individuals endowed with

immunity against any aggression to their self-esteem and dignity meaning to
be free and equal to others. The second one as being part of a social group,
related, on a daily basis to their peers. While the individual honor dimension
is a very personal right which is not to be delegated, honor, in its good

2
Final and binding decision of the Supreme Court dated January 23, 1998. Docket 4732-97 Lima. Taken from ROJAS VARGAS, FideL. Jurisprudencia Penal (Criminal Jurisprudente), Lima, Legal Gazette,
1999, Page 328.
Filed 05/19/11 Page 56 of 66

20
reputation dimension, expands as a legal and fundamental position, which

can also extend its effects to protect similar positions not only of individuals,
but also of entities, which are protected by some sort of legal status
conferred upon them by the judicial system act in the civil society projecting
an image, a name or a "trade name".3
4.
In this case, ORP's good reputation has been injured (the honor in its
dynamic aspect), which is the legally protected interest in the criminal
provisions set forth in Title II, Chapter One, of the Criminal Code4. This legal
right is of paramount importance in today's society where the use of mass
media for information dissemination is increasingly significant, such as that
used in this case - the web. The internet is an instrument capable of
disseminating information on a massive scale, as seen with the publication
of Cormn's defamatory statements made on the sites of the Gestion

newspaper and Andina news service. Accordingly, such disclosure of
information capable of producing a violation to honor is almost irreparable,
because it violates the victim's static aspect (dignity) and the person's
dynamic aspect. 5
5.
The typical behavior in cases of defamation occurs when the offender, in this
case Cormn, represented by Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO,

Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica Elizabeth PORTNOY
CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA ROUILLON, Juan Willans

NEGRON CRISPIN, Fernando Enrique PARODI GALLI
NO, Gonzalo
See: STC905-2001-AAC / EXP. 4099-2005-AAC -Lima

Honor, criminally and legally protected, is the claim for their holders to be recognized the characteristics necessary to be able to participate in a social relationship of their own. Joan Josep QUERAL T JIMNEZ, Derecho Penal Espaol: Parte Especial (Spanish Criminal Law: Special Section) Editorial Bosch, Barcelona 1996, Page 223. To this effect, see Juan BUSTOS RAMREZ, Manual de Derecho Penal: Parte Especial (Criminal Law Handbook: Special Section), 2nd Edition, Editorial Ariel, Barcelona 1991, Page 142.
Filed 05/19/11 Page 57 of 66

21
Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene CORTAVITARTE
ACEVEDO, and by Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo

ANDRADE NICOLI, Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, agents of
Trafigura, before several people either separately or gathered together, and

in ways that can be disseminated, attributes, charges, incriminates or
blames the victim, in this case DRP, a fact, quality or behavior capable of
injuring or damaging the victim's honor. What is punishable through

defamation is the dissemination or disclosure of false and defamatory
statements, which is attributed to the victim. This circumstance is what

attaches peculiarity to the libel and slander crimes.6
6.
Furthermore, the wording of the criminal provisions describing defamation

are clear evidence that they can be capable of endangering or injuring the
reputation, fame or free development of the personality of the victim. Thus,

the main verb, which means "to attribute a behavior", is satisfied when the
agent attributes to the victim a manner or form of acting, which, when
disclosed or disseminated before third parties, damages the honor and

reputation of the victim.
7.
In the case under consideration, Cormn's statements made on Andina's and
Gestion's sites on April 4, 2011 and in the "Gestion" newspaper on April 5,

2011 (Page 9), in Cormn's press release of April 8, which was published in
the "EI Comercio", "Gestin", "La Repblica" and "Correo" newspapers,

and the statements made by Cormn's attorneys in Cormn's civil action filed
on April 18, 2011 and republished in the April 20, 2011 edition of the "La
Repblica" newspaper (page15), are to be considered a reprehensible
criminal act, since, not only are the statements totally false, but they also
6
Ramiro SALINAS SICCHA, Derecho Penal Parte Especial (Criminal Law, Special Section) 3rd Edition, Grijley, Lima, 2008, Page 283.
Filed 05/19/11 Page 58 of 66

22
seek to discredit the good economic, financial and social reputation of

DRP. As noted, these statements are intended to accuse DRP of fraud and
dishonesty and to question not only DRP's fulfillment of its obligations under
the resolutions adopted in 1997, but also to deny that the money offered to
the Peruvian State was actually invested and to use degrading terms with
respect to the DRP's shareholders, such as the charge that the shareholders
have "disappointed" the Peruvian State, the DRP creditors and its workers,
because they would have been deceived, and the charge that the amount
offered for purchasing the La Oroya Metallurgical Complex was never paid.
8. The means by which the offense may be committed can be oral, written,
graphical or through video. Any means capable of disseminating the

defamatory statements issued by the agent, is ideal for the perpetration of
a defamation offense. Thus, defamation can be both written and oraL?
Here, in this case, Cormn and Trafigura's conduct comply without any
doubt, with the dissemination and publication requirements because web
sites and newspapers are communication media, which, in an appropriate
way, allow for the widespread dissemination of information.
9. In this regard, Cormn and Trafigura intentionally and wrongfully issued
inaccurate and malicious statements regarding DRP, lacking

substantiating evidence, without taking into account that the false and
defamatory statements made about DRP would significantly injure its

business reputation. This information is still currently being heard at other
public institutions that have not yet decided the effect on DRP's reputation.
There is no doubt that Cormn's statements discredit before third parties

DRP's achievements during these fourteen (14) years, and that Cormn's
7 Taken from BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto_GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit.,
1997, Page 137.
Filed 05/19/11 Page 59 of 66

23
intent jointly with Trafigura in propagating these false and defamatory statements via the websites, newspapers, and court filngs has been to
injure and discredit the good reputation of a company that has come to the
country to invest.
10. However, the injury to ORP in this case extends far beyond its good
reputation. Through the defamatory statements widely circulated on the

internet and in national newspapers, and by virtue of the damage done to
ORP's reputation, Cormn, in a conspiracy with Trafigura, seeks to exclude
ORC from enforcing its rights as a creditor in the ORP Creditor's Committee
meeting. On March 2, 2011, INOECOPI confirmed ORC's claim of US $

156,545,088.94. That debt entitled ORC to participate in ORP's Creditors'
Committee meeting called for April
4, 2001 and April 7, 2011. By seeking to
exclude ORC by use of the false and defamatory statements, Cormn and
Trafigura seek to prevent ORC from owning and operating ORP and to
cause the liquidation of ORP. This would not only harm ORP's reputation,
but would result in the entire loss of its businesses.
11. Further, Trafigura will directly benefit from ORP's demise. Trafigura, through
its subsidiary Cormn, is one of ORP's direct competitors. If Cormn

succeeds in excluding ORC from the Creditors' Committee meetings and
causing ORP's liquidation, Trafigura, acting through Cormn, wil be able to

appropriate ORP's assets, ultimately eliminating its direct competitor.
12. An aggravating factor of unfair criminal defamation under Article 132

consists of the attribution of such defamatory actions or conduct through
books, newspapers or other media. In this case, Cormn's defamatory
Filed 05/19/11 Page 60 of 66

24
statements were disseminated through the web and social media actually
damaging the reputation of DRP.a.
13. It should be noted that the "Gestin" newspaper is a nationally circulated

newspaper with many years in the industry, and this history has allowed
Gestin to become one of the most important publications in Peru. It also
has an important segment of readers, and ranks among one of the most
widely read newspapers in the economic and financial sectors.

Consequently, Cormn's statements published on April 5, 2011 (Page 9) in
the Gestion newspaper and published on April 8, 2011 in the EI Comercio,
Gestin, La Repblica and Correo newspapers, have caused serious

business and financial damage to DRP, particularly because there is a large
number of readers in the financial sector who have access to this media.
This harm is precisely why this behavior is to be considered an aggravating
factor. As more people become aware of the derogatory information, the
greater the harm to the company's commercial reputation. In addition,

publication of the defamatory statements through the media evidences a
greater degree of premeditation and seriousness in the defendant's acts.
14. Concerning the subjective aspect of defamation, gross negligence or willful

misconduct is required to prove defamation, as set forth in Section 12 of the
Substantive Code. This element must be understood as the offender's

knowledge of making an outrageous charge against the victim's commercial
reputation and notwithstanding such knowledge, voluntarily deciding to

8 At the final and binding decision of the Court of Appeals in and for Lima, Appeals Division for Summary
Proceedings for Non-Incarcerated Defendants, Docket 4200-99, it was established that the dissemination of
defamatory information through electronic mail configures the most suitable mean for mass distribution; and this is why, it is considered a social communication medium. The judgment of the Appeals Division was confirmed in this factual requirement in the final and binding decision of the Supreme Court 953-2000, which recognizes electronic mail as a communication medium.
Filed 05/19/11 Page 61 of 66

25
disclose information to several people in order to damage this fundamental
right. In this case, no doubt, the defendants had full knowledge that its
statements were false and damaging and would undermine the commercial
reputation of DRP.
15. Further, Cormn's revised civil complaint filed on April 18, 2011 falsely
and
maliciously states that DRP's shareholders embezzled the capital it had

invested in Metaloroya S.A. by causing it to grant a loan in the amount of
US $ 125,000,000 (One Hundred Twenty Five Million US Dollars) to DRM, a
DRP shareholder, on the same date that DRP invested over US $

126,000,000 (One Hundred Twenty Six Milion US Dollars) into Metaloroya
S.A. Section 3.3 of the Agreement expressly permits this transaction,

providing that "THE COMPANY (Metaloroya S.A.) will not be obliged to
maintain in cash the amounts contributed to increase the stock capital of
THE COMPANY, pursuant to Numerals 3.2 and 3.3, but such funds may be
used for other purposes, commercial operations or others."
16. However, Cormn deliberately ignores Section 3.3, failing to mention it even
once in its civil complaint, which it revised on two occasions. Instead,

Cormn and Trafigura, knowingly and intentionally propagating false and
defamatory statements, accusing DRP's shareholders of fraud,

embezzlement and misappropriation, to the court and the public, knowing
that Section 3.3 of the Agreement explicitly authorized the transaction that
Cormn now states constitutes embezzlement.
17. Furthermore, Cormn's civil complaint intentionally disregards the fact that
Section 106 of the Peruvian General Companies' Law (Ley General de

Sociedades) was enacted in 1998 Therefore, Cormn filed its civil action
knowing there was no provision in either the General Companies' Law, nor
Filed 05/19/11 Page 62 of 66

26
the civil or penal code prohibiting the transactions which it states constitute
embezzlement and misappropriation.
18. These deliberate actions are further evidence of Cormn and Trafigura's
intent to make repeated false and defamatory statements to destroy ORP's
good reputation in the eyes of the court and the public and to destroy ORC' s
right to own and restart ORP.
19. The defamation offense is perfected or consummated at the time and place
where the dissemination or propagation of the fact, quality or libelous

behavior that is attributed to the victim begins to be spread. In the case
under analysis, Cormn and Trafigura's conduct was consummated by the
publication of its defamatory statements in the mentioned media
(newspapers) and the posting of them on the various web sites. In this type
of offense, discrediting a good reputation occurs by the sole disclosure to

several people of the defamatory statements.
20. Finally, it should be noted that this case contains all the elements required
to identify and characterize the criminal offense against honor -
defamation - in addition to fully accrediting the liability of the defendants

since there is no justification for its illegal behavior.
21. Concerning the compensation, it is vitally important to quantify the

damages caused to us since the publication of these slanderous press
notes, which have already been read by the entire Peruvian community
and even by the international community, for which reason the damage is
irreversible and, therefore, deserves exemplary punishment in order to

somehow redress the harm caused to the company's image by the press
notes published on April 4, 8 and 20, 2011.
Filed 05/19/11 Page 63 of 66

27
22. Thus, CORMIN, aware that INOECOPI has validly acknowledged ORC's
credit and that it intends to take part in ORP's Shareholders' Meeting

precisely to have ORP's restructuring decision made, opposes it, for which
purpose it makes up stories with the sole purpose of destroying the

shareholding structure of ORP and keep the company for itself, which is
something that ORP is not willng to accept.
23. Accordingly, we estimate that the damage caused to Doe Run Peru
represents US$ 50,000,000. This amount of money will be used toward
remediating the soil in La Oroya, which is an express obligation of the

Activos Mineros and the Government of Peru that is clearly stated in the
stock purchase agreement, but which obligation they have wrongfully

refused to honor.
IV. CONCLUSIONS.-
i). Concerning the consummation of the crime of libel, it is perfected or

consummated at the place and moment the libelous event, quality or
behavior starts to be disclosed, released or disseminated; in this specific
case, the publication of the notices on the aforesaid media outlets (daily
newspapers) or on the web sites, that is, since April 05, 2011. In this type of
crime, the damage to someone's reputation takes place upon dissemination
of slanderous statements among people.
ii). It should be pointed out that in this case all the assumptions required in
order for the crime against a person's honor - libel - to occur are present;
besides, the accused's liability has been fully proven and its illegal
Filed 05/19/11 Page 64 of 66

28
behavior cannot be justified; on the contrary, we can notice that its

purpose is to eliminate a company which for many years has correctly
operated the mine and has complied with any and all of the obligations
agreed upon with the Peruvian State and its authorities.
ii~ Concerning civil redress, we request the payment of a compensation of
US$ 50'000,000 (fift milion US dollars)for all the damage caused to our
image, good commercial reputation earned during these 14 years in which
we have been operating at La Oroya, providing employment to many

Peruvians.
THEREFORE:
We request this Honorable Court to admit this criminal complaint, process it and
when convenient issue A GUILTY VERDICT against Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica
NO,
ACEVEDO, legal representatives of Cormin, and against Claude DAUPHIN,

Erick TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI, Ricardo Juan TROVARELLI
VECCHIO, agents of Trafigura, and set CIVIL DAMAGES in the amount of
US$50'000,000.00 (Fifty Million US Dollars) and request and order the

rectification of the press releases published by Cormin and Trafigura to defame
DRP.
FIRST PRAYER FOR RELIEF: Attached to the complaint we are

submitting the following documents:
Filed 05/19/11 Page 65 of 66

29
1 . Copy of the power of attorney of the Legal Representative of

DRP, as well as his National
Identity Card (DNI).
2. Copy of the note posted on the andina.com.pe web site dated
April 4, 2011.
3. Copy of the note posted on the gestion.pe web site dated April 4,
2011.
4. Copy of the note published on Page 9 of the Gestin newspaper
on April 5, 2011.
5. Copy of the note posted on April 8th in "EI Comercio".
6. Copy of the note posted on April 8th in "Gestion".

7. Copy of the note posted on April 8th in "La Republica".
8. Copy of the note posted on April 8th in "Correo".
9. Copy of the statements by Cormin's attorneys of April 18th, 2011
during the civil complaint filed by Cormin and posted in "La

Republica" on April 20th (Page 15).
10. Copy of court order dated March 30, 2011, issued by the Twelfth
Civil Court Specialized in Commercial Matters, Docket 18902011, which resolves on the temporary suspension of all rights,
powers and actions arising from the debts maintained by DRP

with DRC.
11. Copy of resolution dated March 2, 2011, issued by the Bankruptcy
Proceedings Commission of INDECOPI, recognizing the

outstanding debt of DRC in favor of DRP.
SECOND PRAYER FOR RELIEF: i hereby establish that my address for

the purposes of this action is Casilla 276 of the Lima Bar Association.
THIRD PRAYER FOR RELIEF: Your honor should notify Ricardo Juan
TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH, Jessica
Filed 05/19/11 Page 66 of 66

30

NO,
Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene CORT AVIT ARTE
ACEVEDO, Claude DAUPHIN and Erick TURCKHEIM at Av. Vctor Andrs

Belaunde N147, Torre Real 10, Piso 6, Centro Empresarial, District of San
Isidro.
Lima, May 11th, 2011

Demanda Judicial Difamacion

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Demanda Judicial Difamacion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5

Filed 05/19/11 Page 1 of 66

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5

Filed 05/19/11 Page 2 of 66 "r.SiiS' cc- ~ l (: .. -: \J ~ '" 0 's

::. IrI1 II...

Corte SuperIor de J~ de ~ima Teir.: (511) 215-1200 Fax: (511) 215-1281

JUZGADOS PENALES Centro Empresarial Real Torre 3. Piso 9 San Isidro

2 I 2 MA f-1011 2 J1 0 3 8' ~ - .: t" ) 1 ( .2 0 )

INTERPONGO QUERELLA PENAL

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TURNO DE LIMA

Juan Carlos HUYHUA MAMANI, identificado con ONI No.

10495170, representante legal de la empresa DOE RUN i

PERU SRL (en adelante "DRP"), con domicllo real en la

9, Centro Empresarial, Oistrto de San Isidro, Provincia Y

Departamento de Lima y domiclo procesal en la Casila

276 del Colegio de Abogados de Lima, ante usted

Que, al amparo de 10 dispuesLo en el Artculo 3020 Y siguientes del

Cdigo de Procedlmientos Penales, interpongo QUERELLA PENAL contra

Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto RAMIREZ LYNCH,

Jessica Elizabeth PORTNOY CANAZAS, Alejandro Jos ALMENARA

GALLlNO, Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vivian Marlene

MINERO S.A. (en adelante, Cormn) contra Claude DAUPHIN, Erick

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5

~ IIIl II.. ~nvllv

Filed 05/19/11 Page 3 of 66

Difaniacin - en agravio de mi representada, i1cito penal que se encuentra

Asimismo, solicitamos a su Despacho que la sentencia condenatoria sea

dictada contra Ricardo Juan TROVARELLI VECCHIO, Cesar Roberto

ALMENARA ROUILLON, Juan Willans NEGRON CRISPIN, Fernando

Enrique PARODI GALLINO, Gonzalo Miguel ANDRADE NICOLI, Vlv.ian

contra Claude DAUPHIN, Erick TURCKHEIM, Gonzalo ANDRADE NICOLI,

la reparaci6n civil en la suma de US$ 50'000,000 (Cincuenta Millones de

D61ares Americanos) y a Ja vez ordene a ambos denunciados la rectificacin de

1. Si bien, el Tribunal Constluclonal en su sentencia del

14 de agosto del 2002 (Exp. N.o 0905.2001-

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5

Filed 05/19/11 Page 4 of 66

CAYMAN L TOA. ("ORC") Y provocar la liquidaci6n de los negocios de ORP.

Cormn implement6 un plan, diseado de manera conjunta y dirigido por

Tratigura, y dolosamente hizo atirmaciones talsas y difamatorias con re.specto a

fueron ampliamente ditundidas par la Agencia Peruana de Noticias ANOINA,

los dia'rios "Gesti6n", "S! Comercio" i "Correo" y "La Repblica" i acusaban

talsamente a ORC de estafar a ORP, sus acreedores y al Goblerno Peruano.

Estas afirmaciones difamatorias y talsas han daado significativamente la

buena reputaci6ncomercial que posee ORP, un derecho .fundamental

amparado por la Constitucin Peruana. Ms an, las imputaciones falsas de

objeti.vo final de denegar a ORC su derecho de tomar posesin de ORP y

A continuaci6n expongo los argumentos de hecho y de derecho en que

II. DE LOS ANTECEDENTES

1. ORP es una compaa minera y metalrgica que realiza sus operaciones

Case 3:11-mc-00077-SRU Document 1-5

~ ~7 .~ IltI "A. ~rrU.'"

Filed 05/19/11 Page 5 of 66

Metalrgico de La Oroya desde octubre de 1997 y de la mina Cobrlza en

Huancavelica desde setiembre de 1998. Ambas unidades mineras

fueron adquiridas del Estado Peruano.

8 de febrero de 2007. ORC legtimamente adquirl un pagar vlldo

respecto de una deuda existente contrafda por ORP, que a la fecha

Olares Americanos). EI procedimiento concursal involuntario de ORP

de acreedor de ORC y reconoci6 la deuda que mantiene ORP frente a

La Adquisicin de la Oroya por DRP

tiempo, la ciudad de La Oroya creci y se desarroll paralelamente al

En 1974, el gobierno miltar del entonces Presidente, el General