EVALUACION DE LA PRECISION DE LA ESTIMACION DEL COMPORTAMIENTO SISMICO INELASTICO DE EDIFICIOS DE HORMIGON ARMADO OBTENIDA CON METODOS ESTATICO INCREMENTALES

Guillermo Gesche G. (Resumen de Tesis de Magster Escuela de Ingeniera U. Catlica, Marzo 2005) Profesor gua: Pedro Hidalgo O. INTRODUCCION Origen de los mtodos de anlisis inelstico esttico Los mtodos de anlisis inelstico esttico nacen en la dcada de 1970 como una alternativa menos costosa para estimar el comportamiento ssmico inelstico de edificios que el anlisis de respuesta inelstica en el tiempo. El primero de estos mtodos fue desarrollado por Sigmund Freeman [6] en 1975 como parte de un proyecto piloto para evaluar la vulnerabilidad ssmica de los edificios de la base naval Puget Sound de la marina de los Estados Unidos. Este mtodo fue llamado Mtodo del Espectro de Capacidad o CSM por su sigla en ingls Capacity Spectrum Method. El CSM no tuvo un uso muy difundido hasta la dcada de los 90, poca en la que se desarrollaron documentos para la evaluacin y rehabilitacin ssmica de edificios existentes, motivado principalmente por las grandes prdidas registradas en los ltimos sismos ocurridos en el oeste de Estados Unidos. En estos documentos, ATC-40 [1] y FEMA-273 [5] se recoge el CSM y se especifica como una de las posibilidades para la evaluacin del comportamiento ssmico de los edificios. En forma posterior a la adopcin del mtodo por los documentos citados, algunos investigadores e ingenieros han propuesto la utilizacin del mtodo para evaluar el diseo de los edificios que se proyectan. Estos dos hechos, a los que se suma la simplicidad de implementacin y uso, han motivado un creciente uso del mtodo entre los ingenieros. Evaluaciones y crticas al CSM El uso cada vez ms comn del CSM entre los ingenieros, ya sea para evaluar estructuras existentes o para verificar el diseo de nuevos edificios ha motivado a varios investigadores a analizar el mtodo, tanto en los aspectos tericos como en la precisin de los resultados obtenidos de su aplicacin. Estimacin del comportamiento ssmico de una estructura con el CSM Para comprender las observaciones que se han hecho al CSM es necesario entender la forma en que este mtodo obtiene la estimacin del desempeo ssmico de una estructura. El mtodo se presenta en forma resumida a continuacin. En primer lugar se requiere de una representacin de la capacidad de la estructura, la que se obtiene mediante un anlisis pushover de un modelo de la estructura. Este anlisis 1

consiste en aplicar fuerzas incrementales con una cierta distribucin en la altura, a un modelo de la estructura que considere el comportamiento inelstico de los elementos del edificio. Durante todo el anlisis se registra el desplazamiento de techo y el corte basal, obtenindose de esta forma una representacin de la capacidad de la estructura. En la figura N1 se muestra en forma esquemtica este anlisis y una curva de capacidad. Una vez que se ha obtenido la curva de capacidad como se seal en el prrafo anterior, se transforma sta a un sistema equivalente de un grado de libertad, lo que se hace utilizando las propiedades del modo fundamental. Se transforman los parmetros desplazamiento de techo y corte basal en desplazamiento y aceleracin del sistema de un grado de libertad respectivamente. Al graficar estos valores en ejes desplazamiento y aceleracin en abcisas y ordenadas respectivamente se obtiene lo que se ha denominado Espectro de Capacidad del sistema. Para la representacin de la demanda ssmica sobre el sistema, el CSM utiliza espectros elsticos, de diseo o de respuesta, los que se reducen por amortiguamiento equivalente. Estos espectros se grafican en los mismos ejes en que se representa la capacidad de la estructura. A esta representacin se le denomina espectro de demanda. En la figura 2 se muestra en forma esquemtica un espectro elstico reducido por amortiguamiento equivalente. Para la determinacin del desempeo ssmico de la estructura para el sismo considerado, representado por el espectro elstico reducido, se superponen ambas curvas, el espectro de capacidad y el de demanda, obtenindose el Punto de Desempeo en el punto de interseccin de la curva de capacidad, idealizada, con la de demanda en el que ambas curvas presenten el mismo amortiguamiento equivalente. Para el clculo del amortiguamiento equivalente en la curva de capacidad, se iguala la energa histertica disipada por el sistema idealizado en un ciclo a deformacin mxima con la energa disipada por un sistema viscoso. En la figura 3 se muestra la superposicin de los espectros de capacidad y demanda y en la figura 4 se muestra la forma de calcular el amortiguamiento equivalente. Limitaciones del CSM Varios investigadores han hecho notar que el CSM presenta dos limitaciones importantes. La primera limitacin es que, por suposiciones intrnsecas del mtodo, ste se encuentra limitado a estructuras en las que el modo fundamental sea claramente predominante en la respuesta. Esta limitacin se aprecia en la seleccin del patrn de cargas y en el clculo de los factores de conversin utilizados para pasar de la curva de capacidad al espectro de capacidad. Para solucionar esta limitacin se han intentado dos acercamientos. El primero consiste en desagregar la respuesta de la estructura en los distintos modos, aplicando el mtodo para cada uno de ellos, intentando determinar la posibilidad de fallas para cada modo. Este acercamiento tiene el problema que no considera la accin conjunta de los modos. No se han obtenido muy buenos resultados con este mtodo. El segundo acercamiento consiste en incluir la accin de varios modos mediante una modificacin del patrn de cargas y de los factores de conversin, utilizando para ello un modo equivalente para la construccin de la distribucin de cargas en la altura o 2

construyendo dicho patrn de cargas como la combinacin SRSS de los mximos cortes modales por piso. Con este enfoque se ha logrado mejorar los resultados obtenidos con el mtodo. La segunda limitacin es que el mtodo est concebido para estructuras simtricas, ya que el anlisis de los modelos se realiza por planos resistentes. Se ha aplicado directamente el mtodo a modelos tridimensionales, obtenindose resultados con una precisin aceptable, al comparar los resultados con anlisis dinmicos, pero los resultados son muy dependientes del punto y direccin de aplicacin de las cargas estticas. Otro enfoque consiste en aplicar el mtodo a los planos resistentes y luego corregir los resultados mediante factores obtenidos de anlisis estadsticos de modelos asimtricos. Problemas tericos Adems de los problemas de aplicacin mencionados, se han encontrado problemas ms serios con el mtodo, los que tienen relacin con el aspecto terico del mismo. Krawinkler menciona dos puntos importantes que cuestionan la validez terica del mtodo. El primer punto est relacionado con la utilizacin de espectros elsticos reducidos por amortiguamiento equivalente a la energa histertica disipada en un ciclo. De acuerdo a lo sealado por Krawinkler, no existe ningn principio que relacione la energa histertica disipada en un ciclo de deformacin mxima con un amortiguamiento viscoso permanente. El segundo punto seala que no existe ninguna relacin entre el perodo asociado al punto de desempeo encontrado utilizando el espectro elstico con la respuesta dinmica inelstica del sistema. Fajfar [4] propone el uso de espectros inelsticos de ductilidad constante, con lo que se solucionan los problemas mencionados por Krawinkler, ya que este se obtiene directamente de la respuesta inelstica de sistemas de un grado de libertad y adems es compatible con la representacin de la capacidad de la estructura, ya que tiene una ductilidad de desplazamiento asociada a cada punto de respuesta ms all de la fluencia. Chopra y Goel [2] analizaron el CSM en la forma en que est propuesto en el documento ATC-40, encontrando que, adems de los problemas tericos mencionados, presenta problemas serios de convergencia y precisin, an en sistemas de un grado de libertad. Al igual que Fajfar, proponen el uso de espectros inelsticos de ductilidad constante, con lo que los problemas detectados en el mtodo original desaparecen para los sistemas de un grado de libertad. Ellos llaman al mtodo modificado Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda. En la Universidad Catlica de Chile se han realizado trabajos para evaluar la precisin de las estimaciones obtenidas de la aplicacin del Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. En estos trabajos, desarrollados por Sebastin Varas [12] y Fabin Gonzlez [8] se analiz modelos de edificios estructurados con muros de hormign armado, obtenindose resultados, con un margen de error en la estimacin del desplazamiento de techo en el rango -21% a +35% al ser comparados con los valores mximos del anlisis dinmico inelstico de los modelos. Se determin que existe influencia del patrn de cargas utilizado en el anlisis pushover en la precisin de los resultados obtenidos.

Otro mtodo esttico: MPA En forma posterior al desarrollo del Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda, atendiendo a la limitacin de la inclusin del efecto de los modos altos y de la poca base terica del CSM, Chopra y Goel [3] desarrollaron un nuevo mtodo de anlisis que, reteniendo la simplicidad del Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda, incluye el efecto de los modos altos en la respuesta de la estructura y que se basa en la teora del anlisis modal. Este mtodo consiste en la realizacin de un anlisis pushover de la estructura para cada uno de los modos que se consideran en la respuesta. Para cada anlisis se considera un patrn de cargas proporcional al modo considerado. Una vez realizado el anlisis pushover, se obtiene un sistema de un grado de libertad equivalente mediante la curva desplazamiento de techo-corte basal y las propiedades del modo. Luego se realiza un anlisis dinmico inelstico de este sistema de un grado de libertad y se obtiene la respuesta mxima de la estructura de dicho anlisis para ese modo. Finalmente, con los mximos para todos los modos considerados, se calcula la estimacin del mximo combinado utilizando para ello reglas de combinacin modal, como SRSS o CQC. Los resultados obtenidos con este mtodo han sido evaluados para modelos de marcos genricos y modelos de edificios reales obtenindose resultados para los desplazamientos de techo en rango -8% a +14% para un modelo de prticos de acero de 9 pisos. El mtodo es capaz de capturar efectos de los modos altos e irregularidades como pisos blandos, cambios de rigidez y resistencia. EVALUACION DE LOS METODOS DE ANALISIS INELASTICO ESTATICO A continuacin se presentarn los aspectos ms importantes de un trabajo, Prediccin del Comportamiento Ssmico Inelstico de Edificios de Hormign Armado por Medio de Mtodos Esttico Incrementales [7], en el que se analiz la precisin de los resultados obtenidos con el Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda y MPA para modelos de edificios de hormign armado, estructurados con muros de corte y prticos. La evaluacin de la precisin de los resultados se realiz comparando el valor calculado con los mtodos aproximados y el valor exacto, obtenido del anlisis dinmico inelstico de los modelos. Se analiz la precisin en la prediccin del desplazamiento mximo de techo, desplazamientos mximos de los pisos y las deformaciones mximas de entrepiso (drift). Modelos analizados El estudio consider dos estructuraciones para los modelos analizados. La primera corresponde a una estructuracin en base a muros de corte y la segunda a una estructuracin basada en prticos. En ambos casos se consideraron tres alturas para los modelos, 5, 15 y 25 pisos y para cada una de estas alturas se desarroll dos variantes de cada modelo. Los modelos de muros tienen una planta como la mostrada en la figura 5a y los de prticos consideran la planta mostrada en la figura 5b. Para cada altura de los modelos de muros se consider dos espesores de los muros, lo que entrega las dos variantes sealadas y

en el caso de los modelos de prticos, se gener las dos variantes mediante el cambio del ancho de las vigas de acoplamiento entre las columnas. Estas variantes se utilizaron para analizar el efecto de cambios en la estructuracin y perodo en la precisin de los resultados obtenidos de la aplicacin de los mtodos estticos de anlisis ssmico. Los modelos de muros se denominan mediante una letra, W, y dos parejas de nmeros. La primera de ellas indica el nmero de pisos y la segunda el espesor de los muros. Los modelos de prticos, se denominan mediante la letra F seguida de dos parejas de nmeros. Al igual que en el caso de los modelos de muros, la primera pareja indica el nmero de pisos y la segunda pareja indica la variante del modelo. 01 corresponde a la primera variante y 02 a la segunda, que considera vigas de acoplamiento de ancho igual a 2/3 del ancho de las vigas de acoplamiento de la primera variante. Para el diseo de todos los modelos se consider las disposiciones de la norma ssmica chilena, NCh433 [10] y las disposiciones del cdigo de diseo de hormign armado basado en el ACI 318-99 [9]. Para el diseo ssmico se consider zona ssmica 3 y suelo tipo III de acuerdo a la clasificacin de la norma chilena. Los muros de los modelos de muros se disearon de acuerdo a la prctica chilena y, para el caso de los modelos de prticos, se respeta el criterio viga dbil columna fuerte. Sismos Considerados Tanto para la realizacin de los anlisis inelsticos en el tiempo de los modelos como para la construccin de los espectros inelsticos requeridos por el Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda, se utilizaron 33 acelerogramas, 3 provenientes de registros de sismos reales y 30 acelerogramas artificiales compatibles con el espectro elstico de los acelerogramas de sismos reales. Los registros reales considerados incluyen un registro chileno y dos extranjeros. El registro chileno corresponde a la componente N10E del registro de Llolleo del sismo del 3 de Marzo de 1985. Los dos registros extranjeros, ambos de naturaleza impulsiva, corresponden a la componente N-S del registro de Sylmar del terremoto de Northridge del 17 de enero de 1994 y la componente E-W del registro de la estacin TCU 068 registrado durante el terremoto de Taiwn del 21 de septiembre de 1999. En la figura 6 se muestran los 3 sismos reales considerados en la que se puede apreciar claramente las diferencias entre ellos. Programa utilizado para los anlisis inelsticos: LARZ Para el anlisis dinmico y pushover de los modelos se utiliz el programa LARZ, el que permite analizar estructuras de hormign armado en comportamiento inelstico. Permite realizar anlisis dinmico y esttico pushover. Este programa, desarrollado por Saiidi [11] en 1979, ha sido modificado en la Universidad Catlica de Chile para incorporar el comportamiento en corte de los muros de hormign armado. Para la modelacin del comportamiento inelstico de los elementos el programa requiere que se le ingrese la curva primaria de comportamiento, la que caracteriza el comportamiento del elemento. Se ingresan dos curvas, una para flexin y una segunda, slo para los elementos tipo muro, que representa el comportamiento en corte de los elementos. 5

La curva primaria de flexin depende de la carga axial en los elementos. Se consider la carga vertical gravitacional en las columnas y muros. Para la generacin de la curva primaria de corte se requiere conocer la razn de aspecto M/(Vlw) (M = momento en el muro, V = corte en el muro, lw = longitud del muro), la que es variable en el tiempo. Para determinar un valor representativo de esta razn de aspecto para los elementos de los modelos se realiz un proceso iterativo que no se detalla en este trabajo. Modificacin de los acelerogramas Al realizar los anlisis dinmicos de los modelos se produjo el colapso de gran cantidad de ellos, especialmente con los registros extranjeros y los acelerogramas artificiales compatibles con ellos. Esta situacin impide la comparacin de los resultados obtenidos por los mtodos estticos con los obtenidos de los anlisis dinmicos, lo que llev a reducir los acelerogramas, de forma que se obtuvieran resultados en la mayor parte de los casos para cada modelo. Esta reduccin se realiz para cada sismo y cada pareja de modelos, es decir para cada modelo y su variante se aplic el mismo factor de reduccin (se analiz el sismo real. Todos los acelerogramas artificiales compatibles con ese sismo real, para esa pareja de modelos se redujeron por el mismo factor). Mtodos evaluados A continuacin se describe en forma resumida la forma en que ambos mtodos evaluados, Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda y MPA, determinan el punto de desempeo de la estructura y dems respuestas estructurales mximas evaluadas. Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda El primer paso en la obtencin de la estimacin del comportamiento ssmico mximo con el Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda consiste en la obtencin de una representacin de la capacidad de la estructura. Para ello se realiza un anlisis pushover de un modelo de ella, en forma anloga a lo descrito para el CSM. Se registra el corte basal y el desplazamiento de techo en cada paso de carga, obtenindose de esta forma la curva de capacidad del modelo. En la investigacin se consider dos patrones de cargas para la realizacin del anlisis pushover. El patrn N1 (ecuacin (1)) corresponde a fuerzas proporcionales al producto de la masa de cada piso por la componente del modo fundamental en el mismo piso. El patrn N2 corresponde a una distribucin de fuerzas uniforme en la altura.
wx x1 Vi wx x1
x

Fxi =

(1)

Donde: Fxi: fuerza aplicada a nivel del piso x en el paso de carga i

(notar que x1: wx: Vi:

F
x

xi

= Vi ).

valor de la componente del modo fundamental a nivel del piso x. peso del piso x Corte basal total aplicado a la estructura en el paso de carga i.

Una vez obtenida esta curva de capacidad se lleva a ejes de aceleracin mxima y desplazamiento mximo de un sistema de un grado de libertad, utilizando para ello las ecuaciones (2) y (3) que se muestran a continuacin. Vbasal M1
*

A=
D=

(2) (3)

techo 1 N 1
N m j j1 j =1 = N m j j12
j =1 2

Donde:

M1

(4)

1 =

m
j =1 j

j1

m
j =1 j

(5)
2 j1

En las expresiones (2) a (5) se tiene: mj fj1 N : masa del piso j : componente del piso j del modo fundamental de vibracin del sistema : Nmero de pisos del sistema

La curva de capacidad, transformada mediante las expresiones anteriores se denomina Diagrama de Capacidad. Este Diagrama de Capacidad se debe idealizar como un sistema bilineal para tener un punto de fluencia claro para el sistema y as poder calcular la ductilidad de desplazamiento asociada a cada punto de la curva. En la figura 7 se muestra un ejemplo de una curva de capacidad idealizada obtenida del anlisis pushover de los modelos F1501 y F1502. En la figura se muestran dos curvas reales para cada modelo, las que corresponden a las obtenidas para cada uno de los dos patrones de cargas considerados en la investigacin. Se puede apreciar que existen diferencias importantes en la respuesta de la estructura dependiendo del patrn de cargas considerado en el anlisis pushover.
7

Una vez obtenida la representacin de la capacidad de la estructura en la forma descrita anteriormente, se requiere una representacin de la demanda ssmica para la que se quiere evaluar la estructura. Para ello el mtodo utiliza espectros inelsticos de ductilidad constante, los que se grafican en los mismos ejes que la capacidad, es decir aceleracin (A) y desplazamiento (D). Para ello se utilizan las siguientes relaciones para transformar los puntos del espectro asociados a cada frecuencia.

D = u y
A = 2 u y

(6) (7)

En las expresiones (6) y (7), corresponde a la ductilidad de desplazamiento, uy al desplazamiento de fluencia y a la frecuencia angular, con =2f, con f la frecuencia del sistema en Hz. Esta representacin de la demanda en los ejes A-D se denomina Diagrama de Demanda. En la figura 8 se muestra el Diagrama de Demanda para el sismo de Llolleo. En la figura 8a se muestra el espectro inelstico y en la figura 8b el Diagrama de Demanda, obtenido de la conversin del espectro inelstico mediante las ecuaciones (6) y (7). Una vez que se ha obtenido la representacin de la capacidad de la estructura y de la demanda ssmica a la que se quiere someter, ambas en el mismo sistema de ejes coordenados, como se puede apreciar en la figura 9, se procede a determinar el Punto de Desempeo del sistema de un grado de libertad. El Punto de Desempeo es aquel punto en el cual se cortan los diagramas de capacidad y demanda en el cual ambos presentan la misma ductilidad de desplazamiento. Una vez determinado el punto de desempeo del sistema de un grado de libertad, se obtiene el desplazamiento de techo mximo invirtiendo la ecuacin (3), despejando techo con D el valor del desplazamiento del sistema de un grado de libertad. Para obtener otros valores de respuesta, como valores mximos de drift, desplazamientos de los pisos, etc. se obtiene estos valores de la base de datos del anlisis pushover para el instante en que el desplazamiento de techo alcanza el valor mximo calculado anteriormente. Mtodo del Anlisis Pushover Modal (MPA) El segundo mtodo esttico analizado en el estudio corresponde al Mtodo del Anlisis Pushover Modal, desarrollado por Chopra y Goel [3]. El primer paso en la obtencin de la estimacin del desempeo ssmico de una estructura con este mtodo consiste en la obtencin de las curvas de capacidad de la estructura, lo que se realiza en forma anloga a lo sealado para el Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. La principal diferencia en este punto radica en que se realiza el anlisis pushover para ms de un modo, obtenindose de esta forma ms de una curva de capacidad. El patrn de cargas para cada anlisis pushover se obtiene de la ecuacin (1), reemplazando el modo fundamental por el modo analizado. Una vez que se han obtenido las curvas de capacidad, se transformas estas en sistemas equivalentes de un grado de libertad, en forma totalmente anloga a lo sealado para el Mtodo de los

Diagramas de Capacidad Demanda, utilizando las propiedades del modo analizado para la obtencin de los factores de conversin (ecuaciones (2) y (3)). La demanda ssmica sobre el sistema se representa en este mtodo mediante un acelerograma. Los sistemas de un grado de libertad obtenidos en el paso anterior e idealizados como sistemas bilineales, se analizan en forma dinmica para el o los acelerogramas considerados en el anlisis, registrndose el desplazamiento para cada instante. Una vez que se ha obtenido el desplazamiento mximo del sistema de un grado de libertad para todos los modos que se han de considerar en el anlisis, se obtiene el desplazamiento mximo de techo y los dems valores mximos de la respuesta estructural en forma anloga a lo descrito para el Mtodo de los Diagramas de Capacidad - Demanda. Con las estimaciones de los valores mximos para cada modo considerado se obtiene una estimacin del mximo combinado de la estructura utilizando para ello alguna regla de superposicin modal apropiada, como CQC, SRSS u otra.
Resultados Obtenidos

A continuacin se presentan los principales resultados obtenidos. Los resultados se presentan como una comparacin entre los valores mximos calculados con el anlisis inelstico dinmico de los modelos para los sismos considerados y los valores mximos calculados con los dos mtodos antes descritos. La presentacin de los resultados se hace mediante el error porcentual asociado a cada parmetro analizado, tomando como valor real al valor obtenido del anlisis dinmico inelstico del modelo.

estatico dinamico 100 (%) dinmico

(8)

donde: : error asociado a la prediccin del efecto considerado (techo, piso, drift de piso) para el mtodo esttico considerado para el clculo de la prediccin (MPA, Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda).

esttico : valor calculado (techo, piso, drift de piso) obtenido por medio del anlisis esttico (MPA, Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda) del modelo. dinmico : valor calculado (techo, piso, drift de piso) obtenido por medio del anlisis dinmico del modelo. Un error negativo indica que el mtodo aproximado subestima el valor real y un error positivo indica una sobreestimacin del valor real. Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda En primer lugar se muestran los resultados obtenidos para la estimacin del desplazamiento de techo para luego mostrar el error asociado a los otros parmetros estudiados. Para el desplazamiento de techo se realiz dos anlisis. El primero de ellos considera una comparacin entre el valor calculado con el mtodo esttico, considerando como excitacin el espectro de un sismo particular, y el valor mximo obtenido del anlisis

dinmico para el mismo sismo. El segundo anlisis realizado considera como excitacin para el anlisis esttico el espectro promedio para un grupo de sismos y como resultado dinmico considera el promedio de los mximos calculados para cada anlisis del mismo grupo de sismos, descartndose los casos en que se produce el colapso del modelo. Prediccin del colapso Cuando el Mtodo de los Diagramas de Capacidad - Demanda predice la situacin de colapso del modelo, esta se aprecia claramente, ya que las curvas de demanda envuelven totalmente a la de capacidad, como se aprecia en la figura 10. Como se puede apreciar en la figura, las curvas de demanda, graficadas hasta la asociada a la mayor ductilidad que es capaz de desarrollar el sistema, envuelven completamente a la curva de capacidad, lo que indica que el mtodo predice colapso de la estructura para ese caso. En los anlisis realizados en el estudio, el mtodo fall en predecir el colapso del modelo en todos los casos en los que el anlisis dinmico indic que ste se produca. En las figuras en las que se analiza la precisin del mtodo se excluyen los casos en que fall en predecir el colapso. Se encontr adems algunos casos para los modelos de muros, en los que el mtodo fall en encontrar un punto de desempeo nico, por lo que esos anlisis fueron descartados del anlisis de los resultados. Precisin en la prediccin del desplazamiento mximo de techo Modelos de prticos En la figura 11 se muestra en forma conjunta los resultados obtenidos para los dos procedimientos mencionados anteriormente, considerando los sismos caso a caso y el espectro promedio (puntos destacados). El error asociado al patrn N1, considerando el espectro promedio flucta entre 23.67% y +11.04% si no se hace distincin del sismo. Al considerar el patrn de cargas N2 se calculan menores valores del desplazamiento de techo, obtenindose que el error para el espectro promedio flucta entre -47.16% y +7.92%. Se aprecia una influencia importante del tipo de sismo en la precisin del mtodos. Para el sismo de Llolleo los resultados tienden a ser ms precisos que para los sismos extranjeros, de naturaleza impulsiva. Con respecto a la dispersin de los resultados obtenidos del anlisis caso a caso, se aprecia que para ambos patrones y todos los sismos es similar y que, en algunos casos, la dispersin es bastante grande. No se aprecia una clara influencia del perodo del modelo ni de las modificaciones hechas a los modelos (variante 1 y 2). Modelos de muros En la figura 12 se muestra el error asociado a la estimacin del desplazamiento mximo de techo para los modelos de muros. Los resultados se muestran en forma anloga a los de

10

los modelos de prticos. Al considerar el patrn de cargas N1 se tiene que el error flucta en el rango -41.63% a +9.38%. En el caso del patrn N2, al igual que para los modelos de prticos, el error crece y los valores calculados tienden a ser menores, fluctuando el error en el rango -69.77% a +7.18%. En el caso de los modelos de muros es ms notoria la influencia del tipo de sismo que en el caso de los modelos de prticos. Se observa una clara tendencia a subestimar los resultados para los modelos sometidos a los sismos extranjeros, de naturaleza impulsiva. Al igual que para los modelos de prticos, las diferencias ms importantes entre ambos patrones de cargas se aprecian para los sismos extranjeros. Para los modelos de muros se observa cierta dependencia respecto al perodo, que indica que los mayores errores se producen para los modelos ms rgidos. Precisin en la prediccin del desplazamiento mximo de los pisos y de las deformaciones de entrepiso Modelos de prticos En la figura 13 se muestran los errores en las estimaciones de los parmetros estudiados para los modelos F0501, F1502 y F2502 a modo de ejemplo de los resultados obtenidos. Los modelos no mostrados mantienen aproximadamente la tendencia observada en las figuras. Se aprecia que para los desplazamientos de los pisos la tendencia en la altura con respecto al error en la estimacin del desplazamiento de techo es aproximadamente uniforme, pero empeora a medida que el modelo crece. Se puede sealar en trminos generales que el mtodo es capaz de predecir la distribucin de los desplazamientos de los pisos con un margen de error promedio de +/-50% para los modelos estudiados. Slo un caso, el primer piso de los modelos de 15 pisos, para el sismo de Sylmar y considerando el patrn N2 se escapa a esta tendencia y llega a un error de +75% aproximadamente. La prediccin de las deformaciones de entrepiso presenta errores mayores a los mostrados anteriormente para los desplazamientos de los pisos. Se presentan dos grandes problemas, la poca uniformidad del error en la altura y la magnitud del error, que en algunos casos supera el 75%. Modelos de muros En la figura 14 se muestran los errores para los modelos W0515, W1540 y W2555 a modo de ejemplo de los resultados obtenidos. Se aprecia que, para todos los modelos para los sismos extranjeros, la distribucin en la altura del error en el desplazamiento de los pisos es relativamente uniforme, con una diferencia en el error de no ms de 25% con respecto al error calculado para el desplazamiento de techo. Para el sismo de Llolleo se repite esta tendencia para los modelos de 5 y 15 pisos con diferencias mayores slo en los primeros pisos. Para los dos modelos de 25 pisos existen grandes diferencias del error calculado con la altura con respecto al error en el desplazamiento de techo. Sin embargo, el error puede considerarse acotado en el rango +/-50% salvo para los primeros 3 pisos de los modelos de 25 pisos.

11

Para la prediccin de las deformaciones de entrepiso se puede apreciar que existe una tendencia similar a la observada para los desplazamientos mximos de los pisos en que para los sismos extranjeros se obtienen mejores estimaciones que para el caso de Llolleo. Al igual que para los desplazamientos de techo, para los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de entrepiso son mejor estimadas utilizando el patrn de cargas N1. Las deformaciones de entrepiso pueden ser estimadas con un margen de error promedio de +/-50% para todos los casos. Resultados para el Mtodo del Anlisis Pushover Modal, MPA A continuacin se presentar los resultados obtenidos con el MPA. Prediccin del colapso Al igual que en el Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda, el MPA fall en la prediccin del colapso de los modelos. Con este mtodo la visualizacin del colapso no es tan clara como en el Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda, sino que debe deducirse en forma indirecta. Se supone que el mtodo predice un colapso cuando las deformaciones calculadas para cualquier modo son superiores al desplazamiento de techo que el modelo es capaz de soportar en dicho modo. Al igual que para los anlisis con el Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda, no se han incluido en la evaluacin de la precisin de los resultados los casos en que no se predice el colapso. Precisin en la prediccin del desplazamiento mximo de techo Modelos de prticos En la figura 15 se muestran los valores calculados para los sismos y se ha destacado el promedio del error. El MPA arroj resultados en los que se aprecia una clara tendencia a subestimar los resultados dinmicos. Para los modelos de prticos, al considerar slo un modo en la respuesta se tiene que el error promedio se mueve en el rango -33.14% a -4.90%. Al incluir todos los modos considerados en la respuesta, 3 para los modelos de 5 pisos y 4 en los otros, se tiene que la tendencia a subestimar los resultados se reduce, quedando el error en el rango -29.48% a +11.26%. Esta diferencia es ms notoria en los modelos ms flexibles, en los que la influencia de los modos altos es mayor. Al igual que lo observado en el Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda, en el MPA se observa influencia de la naturaleza del sismo aunque menos marcada que en el otro mtodo. Los resultados son ligeramente ms precisos para el sismo de Llolleo Se aprecia que existe dispersin importante de los resultados con respecto al valor medio y no se observa una clara influencia en el tipo de sismo en la amplitud de la dispersin observada. Modelos de muros En la figura 16 se muestra el error calculado para los modelos de muros, en la que se observa que para ellos la tendencia del mtodo a subestimar los desplazamientos de techo 12

es mayor que en el caso de los modelos de prticos. El rango de error al considerar un solo modo en la respuesta est entre -53.26% y -16.51%. Al incluir todos los modos considerados en el clculo de la respuesta mxima, se tiene que el error promedio se mueve en el rango -53.05% a -14.97%. Se puede apreciar que en este caso el efecto de la inclusin de los modos altos en la respuesta es mnimo. Al igual que para los modelos de prticos, no se observa ninguna influencia clara del tipo de sismo. Se aprecia eso s que los modelos ms rgidos entregaron los mayores errores en todos los casos. En estos modelos la dispersin observada en la mayora de los casos, especialmente en los sismos de naturaleza impulsiva, es menor que la observada en los casos anteriores. Precisin en la prediccin del desplazamiento mximo de los pisos y de las deformaciones de entrepiso Modelos de prticos En la figura 17 se puede apreciar que para los modelos de 5 y 15 pisos la distribucin de los desplazamientos mximos de los pisos en la altura es aproximadamente uniforme y similar al error de la estimacin del desplazamiento mximo del techo. Para los modelos de 25 pisos el error aumenta y se hace ms variable en la altura. Se podra sealar sin embargo que se encuentra acotado en el rango -50% a +25%. La estimacin de las deformaciones mximas de entrepiso tienen variaciones ms importantes en la altura y slo son relativamente uniformes y ms o menos acotadas para los modelos de 5 pisos. Para los modelos de 15 y 25 pisos la prediccin de las deformaciones de entrepiso se vuelven caticas, especialmente en los pisos ms arriba de la mitad del modelo. Modelos de muros En la figura 18 se aprecia que, para los modelos de muros, el error en la prediccin de los desplazamientos y deformaciones de entrepiso en los modelos de 5 pisos es prcticamente uniforme, aunque la magnitud del error es bastante alta. Para los desplazamientos de piso de los modelos de 5 pisos es prcticamente igual en toda la altura al error en la estimacin del desplazamiento de techo, lo que lo sita en el rango -53.26% a -32.31%. Para las deformaciones de entrepiso la tendencia del error, en magnitud y su comportamiento en la altura es similar a la observada para los desplazamientos de los pisos. Para los modelos de 15 y 25 pisos se mantiene la tendencia en los errores ms o menos uniforme en los pisos altos. Esta tendencia se pierde en los pisos ms bajos. Como se ve en la figura, el error crece en forma importante en los primeros pisos y con una clara tendencia a subestimar, tanto los desplazamientos como las deformaciones de entrepiso.
CONCLUSIONES

Las principales conclusiones de este trabajo se pueden resumir de la siguiente forma: El Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda permite calcular el desplazamiento mximo de techo tanto para un registro particular, utilizando el espectro de respuesta inelstico de ste, como para un espectro promedio (o de diseo) que represente las caractersticas de un sector obtenindose con este ltimo 13

un error similar al promedio de los errores calculados considerando los sismos particulares. Para los modelos de prticos, los resultados obtenidos de la aplicacin del Mtodo de los Diagramas de Capacidad demanda presentaron un error -47.16% a +11.04% si no se hace distincin de sismo y patrn de cargas. Para los modelos de muros, los resultados obtenidos mediante el Mtodo de los Diagramas de Capacidad-Demanda presentan un error entre -69.77% y +9.38% si no se hace distincin se sismo o patrn de cargas. El patrn de cargas N1 empleado en el Mtodo de los Diagramas de CapacidadDemanda entreg mejores resultados que el patrn de cargas N2, el que tiende a subestimar los desplazamientos de techo. Existe influencia del tipo de sismo en la precisin de los desplazamientos de techo, obtenindose mejores resultados para el sismo chileno que para los extranjeros, de naturaleza impulsiva. El mtodo pudo calcular los desplazamientos mximos en la altura con una precisin del orden de +/-50% para todos los modelos y pisos, salvo casos particulares. Para los modelos de prticos, la prediccin de las deformaciones de entrepiso mximas no son buenas. Muy poco uniformes en la altura y con errores en algunos casos superiores al 75%. Para los modelos de muros, la prediccin de las deformaciones de entrepiso se pueden considerar como relativamente uniformes en toda la altura, salvo para el caso del sismo de Llolleo, en el que se presentan mayores diferencias a medida que el modelo crece. El MPA calcul desplazamientos de techo con una clara tendencia a subestimar los desplazamientos de techo. Para los modelos de prticos el error promedio se encuentra acotado entre -33.14% y 4.90% y, para los de muros en el rango -53.26% y -14.97%. En los modelos de prticos se aprecia una influencia importante de los modos altos, lo que no ocurre con los modelos de muros. El MPA es capaz de encontrar la distribucin de desplazamientos en la altura con una precisin similar a la de los desplazamientos de techo. Para las deformaciones de entrepiso, el MPA falla en el clculo de stas en los modelos de prticos. Slo puede considerarse acotada para los modelos de 5 pisos. Para los modelos de muros la prediccin de las deformaciones de entrepiso es mejor y se puede considerar acotada en el rango -60% a 0% para todos los modelos analizados, salvo para los primeros pisos de los modelos ms altos. Ambos mtodos muestran una dispersin importante de los resultados al ser comparados los resultados para un sismo en particular. Ambos mtodos fallaron en la identificacin del colapso de los modelos.

14

Figura N1: Representacin esquemtica de anlisis pushover y curva de capacidad.

Figura N2: Representacin esquemtica de un espectro reducido por amortiguamiento equivalente.

Figura N3: Superposicin de espectro de capacidad y demanda. 15

Figura N4: Clculo del amortiguamiento equivalente.

Figura N5: a) planta modelos de muros; b) planta modelos de prticos.

16

1 0.5 0 -0.5 -1 0 Aceleracion (g) 1 0.5 0 -0.5 -1 0 1 0.5 0 -0.5 -1 0 10 5 10 A

max

Registros ssmicos reales utilizados Llolleo N10E, Chile, 03/03/1985

A 20 A
max

max

= 0.71 g 60 80 100 120

40

= 0.84 g

Sylmar N00E, EEUU, 17/01/1994

15 = 0.51 g

20

25

30

35

40

TCU 068 N90E, Taiwan, 21/09/1999

20

30 Tiempo (s)

40

50

60

Figura N6: Registros reales utilizados en la investigacin.

Modelo F1501 20 18 16 14 Vbasal (%W) 12 10 8 6 4 2 0 0 50
Patron N1, real Patron N1, ideal. Patron N2, real Patron N2, ideal.

Modelo F1502 20 18 16 14 Vbasal (%W) 12 10 8 6 4 2 0 0 50

Patron N1, real Patron N1, ideal. Patron N2, real Patron N2, ideal.

100 techo (cm)

100

techo (cm)

Figura N7: Ejemplo de curva de capacidad real e idealizada. 17

10

Espectro inelastico Llolleo N10E

2.5

Diagrama de Demanda, Llolleo N10E

=1 =1.5 =2 =3 =5 =7 =10

00

---

10

2
-

10

--

m (c uy )
-

10 --- --

uy (cm/seg)

10 0

(g )

--

1.5 A (g) 1 0.5

2

----

--

10

---

10

--

--

---

2
-

1
-----

10. --- --

0.

--

----

10

10 -2 10

-1

=1 =1.5 =2 =3 =5 =7 =10 10

--

0. 01 ---- -

0. 01

-1 0 1

--

---

00 0. 1
-----

10

10

10

0 0

10

Frecuencia (Hz)

15 20 D (cm)

25

30

35

Figura N8: a) Espectro inelstico para Llolleo N10E del 3/03/85 y b) diagrama de demanda para el mismo sismo.

2.5

Diagrama de Demanda, Llolleo N10E y Diagrama de Capacidad W1540

=1 =1.5 =2 =3 =5 =7 =10 Capacidad Patron N1 Capacidad Patron N2

1.5 A (g) 1 0.5 0 0

10

15 D (cm)

20

25

30

35

Figura N9: Superposicin de los Diagramas de Capacidad y Demanda para la obtencin del punto de desempeo.

18

Diagrama de Demanda, Sylmar N00E y Diagrama de Capacidad W0515

3
=1 =1.5 =2 =3 =4 =5 =6 Capacidad Patron N1 Maxima ductilidad sistema=5.51

2.5

A (g)

1.5

0.5

0 0

10

20

30

40 50 D (cm)

60

70

80

90

Figura N10: Prediccin del colapso mediante el Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

F0501 F0502 F1501 F1502 F2501 F2502

Patron N1

(%)

(%)

(%)

0.5

1.5

T 1 (s)
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

T 1 (s)
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

T 1 (s)
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

Sylmar N00E

TCU 068 N90E

F0501 F0502 F1501 F1502 F2501 F2502

Patron N2

(%)

(%)

0.5

1.5

0.5

1.5

(%)

0.5

1.5

Figura N11: Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. Modelos de prticos. Error asociado a la prediccin del desplazamiento de techo. 19

T 1 (s)

T 1 (s)

T 1 (s)

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

W0515 W0530 W1520 W1540 W2530 W2555

Patron N1

(%)

(%)

(%)

0.5

1.5

T 1 (s)

T 1 (s)

T 1 (s)

Llolleo N10E
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

W0515 W0530 W1520 W1540 W2530 W2555

Patron N2

(%)

(%)

0.5

1.5

0.5

1.5

(%)

0.5

1.5

Figura N12: Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. Modelos de muros. Error asociado a la prediccin del desplazamiento de techo.

T 1 (s)

T 1 (s)

T 1 (s)

20

Desplazamientos de piso

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo F0501

3 Piso Piso 2

0 -100 -75

-50

-25

0 25 Error (%)

50

75

100

0 -100 -75

-50

-25

0 25 Error (%)

50

75

100

15 14 13 12 11 10

Desplazamientos de piso

15 14 13 12 11 10 9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo F1501

9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75 -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

-50

-25

0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Desplazamientos de piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo F2501

Piso

Piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

Figura N13: Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. Modelos de prticos. Error asociado a la prediccin de los desplazamientos mximos de los pisos y deformaciones de entrepiso mximas.

21

Desplazamientos de piso

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo W0515

3 Piso Piso 2

0 -100 -75

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

0 -100 -75

-50

-25

0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Desplazamientos de piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo W2555

Piso

Piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

15 14 13 12 11 10

Desplazamientos de piso

15 14 13 12 11 10 9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Patron N1 Llolleo, Patron N2 Sylmar, Patron N1 Sylmar, Patron N2 TCU 068, Patron N1 TCU 068, Patron N2

Modelo W1540

9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75 -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

-50

-25

0 25 Error (%)

50

75

100

Figura N14: Mtodo de los Diagramas de Capacidad Demanda. Modelos de muros. Error asociado a la prediccin de los desplazamientos mximos de los pisos y deformaciones de entrepiso mximas.

22

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

Solo modo 1

(%)

(%)

(%)

F0501 F0502 F1501 F1502 F2501 F2502

0 0.5 1 1.5 2

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

T 1 (s)

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

T 1 (s)

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

T 1 (s)

Superposicion modos 1 a 4 (3)

(%)

(%)

(%)

F0501 F0502 F1501 F1502 F2501 F2502

0 0.5 1 1.5 2

Figura N15: MPA. Modelos de prticos. Error asociado a la prediccin del desplazamiento de techo.

T 1 (s)

T 1 (s)

T 1 (s)

23

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

W0515 W0530 W1520 W1540 W2530 W2555

Solo modo 1

(%)

(%)

(%)

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Llolleo N10E

T 1 (s)

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

Sylmar N00E

T 1 (s)

0.5

1.5

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90

TCU 068 N90E

W0515 W0530 W1520 W1540 W2530 W2555

T 1 (s)

Superposicion modos 1 a 4 (3)

(%)

(%)

(%)

0.5

1.5

Figura N16: MPA. Modelos de muros. Error asociado a la prediccin del desplazamiento de techo.

T 1 (s)

T 1 (s)

T 1 (s)

24

Desplazamientos de piso

Drift de entrepiso
Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos

Modelo F0501

3 Piso Piso 2

0 -100 -75

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

0 -100 -75

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

15 14 13 12 11 10

Desplazamientos de piso

15 14 13 12 11 10 9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso

Modelo F1502

9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75 -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Desplazamientos de piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso

Modelo F2502

Piso

Piso

Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

Figura N17: MPA. Modelos de prticos. Error asociado a la prediccin de los desplazamientos mximos de los pisos y deformaciones de entrepiso mximas.

25

Desplazamientos de piso

Drift de entrepiso
Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos

Modelo W0515

3 Piso Piso 2

0 -100 -75

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

0 -100 -75

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

15 14 13 12 11 10

Desplazamientos de piso

15 14 13 12 11 10 9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos

Modelo W1515

9 Piso 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75 -50 -25 0 25 Error (%) 50 75 100

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Desplazamientos de piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -100 -75

Drift de entrepiso
Llolleo, Modo 1 Llolleo, n Modos Sylmar, Modo 1 Sylmar, n Modos TCU 068, Modo 1 TCU 068, n Modos

Modelo W2555

Piso

Piso

-50

-25 0 25 Error (%)

50

75

100

Figura N18: MPA. Modelos de muros. Error asociado a la prediccin de los desplazamientos mximos de los pisos y deformaciones de entrepiso mximas. 26

Referencias

[1]

APPLIED TECHNOLOGY COUNCIL ATC (1996), Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buldings, Volume 1, ATC 40, Redwood City, California, EE.UU. CHOPRA A. K., GOEL R. K. (1999), Capacity-Demand-Diagram Methods for Estimating Seismic Deformation of Inelastic Structures: SDF Systems, Pacific Earthquake Engineering Research Center PEER. University of California, Berkeley. California, EE.UU. CHOPRA A. K., GOEL R. K. (2001), A Modal Pushover Analysis Procedure to Estimate Seismic Demands for Buildings: Theory and Preliminary Evaluation, Pacific Earthquake Engineering Research Center PEER. University of California, Berkeley. California, EE.UU. FAJFAR P. (1999), Capacity Spectrum Method Based on Inelastic Demand Spectra, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 28, 979 993. FEDERAL EMERGENGY MANAGEMENT AGENCY FEMA (1997), NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings, FEMA 273, Washington D.C., EE.UU. FREEMAN S. A. (1998), Development and Use of Capacity Spectrum Method, Proceedings of the 6th U.S. National Conference on Earthquake Engineering, Seattle, WA., EE.UU. 1998. GESCHE G. (2005), Prediccin del Comportamiento Ssmico Inelstico de Edificios de Hormign Armado por Medio de Mtodos Esttico Incrementales, Tesis Magster en Ciencias de la Ingeniera, Escuela de Ingeniera, Pontificia Universidad Catlica de Chile. GONZALEZ F. (2003), Estudio de la Precisin de Mtodos Esttico Incrementales para Predecir el Comportamiento Ssmico Inelstico de Edificios de Hormign Armado, Memoria Ingeniero Civil, Diploma Ingeniera Estructural, Escuela de Ingeniera, Pontificia Universidad Catlica de Chile. Instituto del Cemento y del Hormign de Chile (2000), Cdigo de Diseo de Hormign Armado (Basado en el ACI 318-99). ICH, Santiago, Chile. Instituto Nacional de Normalizacin (1996), Diseo Ssmico de Edificios. Norma NCh 433 Of. 96, INN, Santiago, Chile. SAIIDI M. (1979), Users Manual for the LARZ Family, Structural Research Series N466, University of Illinois, Urbana, Illinois, EEUU. VARAS S. (2001), Anlisis Inelstico de Esttico de Edificios de Muros de Hormign Armado para Fuerzas Ssmicas Incrementales, Tesis Magster en Ciencias de la Ingeniera, Escuela de Ingeniera, Pontificia Universidad Catlica de Chile.

[2]

[3]

[4] [5]

[6]

[7]

[8]

[9] [10] [11] [12]

27