TEORIA DEL DELITO

La forma esencial que asume el Derecho Penal asume entre nosotros es la ley, que es un juicio hipottico que consta de dos partes, la descripcin o hiptesis de hecho y la sancin o consecuencia jurdica, que se denomina pena ( de las leyes enunciadas de esta manera se deduce la norma jurdica). Esta ley, que es obligatoria y se aplica de manera coercitiva, es lo que conocemos como delito, por lo menos desde un punto de vista formal. Francisco Carrara conceptualiza extrajurdicamente delito como : la infraccin de la ley del Estado, promulgada para la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso . Debe recordarse que para Carrara el delito era un ente jurdico. Maggiore: todo acto que ofende gravemente el orden tico y que exige la expiacin de la pena Garfalo: El acto que ofende los sentimientos los sentimientos de piedad y probidad en la medida media en que ellos existen en una sociedad determinada DEFINICION JURIDICA DE DELITO. Cuello Caln: La accin prohibida por la ley bajo la amenaza de una pena. Von Liszt: es el acto humano, culpable, antijurdico y sancionado con una pena.

Beling, distingue entre tipicidad y antijuridicidad una accin, tpica, antijurdica y culpable

Mezger: La accin tpicamente antijurdica y culpable.

 Labatut : la accin tpicamente antijurdica, culpable y conminada con una pena. Cury : La accin u omisin tpica antijurdica y culpable Garrido Montt : Comportamiento del hombre (accin u omisin), tpico antijurdico y culpable

DEFINICION DE DELITO EN EL DERECHO CHILENO. Art. 1 C. Poltica. es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. no puede existir sancin penal si los pensamientos, opiniones o intenciones no se exteriorizan. la punibilidad de las acciones no depende de que sean inmorales, antisociales, daosas, execrables o polticamente molestas para los gobernantes, sino exclusivamente de que la ley las sancione (ppio de legalidad de los delitos y las penas). El calificativo voluntaria, significa que el delincuente ha obrado contra la ley a sabiendas y pudiendo no haberlo hecho as. Cumplira entonces la definicin con el elemento doctrinal de culpabilidad. El elemento de tipicidad , no aparece de la definicin legal, sino de una interpretacin sistemtica , puesto que la Constitucin prohibe a la ley imponer penas sin describir expresamente la conducta a la cual se la impone art. 19 N 3 de la C. El elemento de antijuridicidad, aparece en la definicin legal en la frase penada por la ley. Debe hacerse notar en la comparacin de la definicin legal con la doctrinal, que en la doctrinal, de todos los elementos existe un

solo substantivo y los dems son adjetivos, es decir son cualidades de la accin. Podra conclurse y as lo hace la generalidad de los autores que la definicin doctrinal y la legal son coincidentes. No obstante don Enrique Cury es disidente en este sentido.

CLASIFICACION DE LOS DELITOS SEGN SU GRAVEDAD Nuestro sistema es tripartito. Pues existen tres clases diferentes, esto es influencia del Cdigo Belga. ART. 3 Los delitos atendida su gravedad, se dividen en crmenes, simples delitos y faltas, y se califican de tales segn la pena que les est asignada en la escala general del art. 21 del C.P. Art. 4 la divisin de los delitos es aplicable. Se califican y penan en los casos especiales que determina este Cdigo. LOS ELEMENTOS DEL DELITO ELEMENTO SUSTANCIAL DEL DELITO: LA ACCION Concepto: Accin es todo comportamiento humano dirigido por la voluntad con miras a un fin . Si se considera que todo el ordenamiento jurdico tiene un carcter normativo y mira todo desde el plano de un deber ser, considera entonces al ser humano en toda su integridad de tal

manera que entiende que la accin humana es una manifestacin externa dirigida por una voluntad. Desde el punto de vista enunciado, debe entenderse que no constituyen accin: 1.-Los hechos de los animales y de las cosas inanimadas, pues estos slo pueden constituirse en un medio de la accin humana. 2.- Los hechos que no provienen de las personas naturales, sino que de las personas jurdicas o colectivas. - El sujeto del derecho penal es siempre una persona natural. (Art. 39 del Cd. de Procedimiento Penal.) 3.- Las actividades puramente internas del hombre que no se manifiestan exteriormente.
-

uno de los problemas se encuentra en las omisiones, pero en estos casos se pueden constitur en delito en cuanto el ordenamiento jurdico impone una actividad externa y el hombre la omite, de tal forma que en aquellos casos se sanciona no por un proceso puramente interno, sino que por la infraccin a una norma que ordenaba una conducta externa.

4.- La condicin o estado de una persona. Recordar aquella corriente prevencionista que est por sancionar los estados peligrosos

5.- Los hechos involuntarios del hombre. Esto significa que la sola actividad externa, sin voluntad no se constituye en accin. Se comprenden aqu todos aquellos actos del hombre en que ste interviene como mero cuerpo fsico, sujeto a fuerzas externas de otros hombres o de la naturaleza, Los actos reflejos, actos realizados bajo sonambulismo, Movimientos corporales dependientes del sistema del gran simptico, Actos ejecutados durante el sueo, Bajo la influencia de la hipnosis, Los realizados en estado de delirio o por efecto de drogas, etc. Sin perjuicio de lo que se conoce como la accin libre en su causa. Conforme lo expuesto, puede sealarse que dentro de la accin encontramos dos elementos: 1.- El comportamiento externo 2.- La voluntad finalista. EL COMPORTAMIENTO EXTERNO:

El Derecho Penal se refiere nicamente a determinadas actitudes del hombre externamente apreciables, que se concretan en movimientos de su cuerpo o actividades de sus sentidos, por leves que sean y que pueden ir desde un despliegue mximo de actividad muscular a un ejercicio mnimo de actividad fsica. EL ELEMENTO EXTERNO DE LA ACCION El Derecho Penal se refiere nicamente a determinadas actitudes del hombre externamente apreciables que se concretan en movimientos de su cuerpo o actividades de sus sentidos por leves que sean y que pueden ir desde un despliegue mximo de actividad muscular a un ejercicio mnimo de actividad fsica. La expresin comportamiento externo, aparece considerada bajo dos formas posibles en la norma jurdica : - se exige una actividad externa determinada. El comportamiento humano consiste en la Abstencin de la conducta ordenada: Omisin (no hacer). - Se prohibe una actividad externa determinada. El comportamiento humano consiste en la realizacin de la conducta prohibida: Accin.(hacer) Lo anterior incluye los llamados delitos morales o por medios inmateriales, esto es, aquellas manifestaciones de la voluntad humana que no estn revestidas de fuerza fsica o que al menos no la emplean, sino de fuerza psicolgica o espiritual, pero se requiere en estos casos un vehculo que la manifieste .

En ocasiones la ley penal seala como base esencial del delito el comportamiento corporal vgr. Entrar en el artculo 144, arrojar escombros art. 496 N 21. En otros casos la descripcin legal alude al comportamiento y a la voluntad finalista, falsificar, apropiarse. ELEMENTO INTERNO DE LA ACCION : La voluntad finalista La accin humana se caracteriza porque est integrada por un elemento interno que gua el comportamiento exterior con miras a un fin, a diferencia de los dems procesos que son ciegos o instintivos. El motor de las acciones humanas es la contraposicin entre una situacin existente y otra posible que se presenta como mejor o peor que la primera, que es lo que se concibe como fin., de tal modo que el comportamiento es el medio para ste (no confundir con el libre albedro. La finalidad supone una base en el linde de lo fisiolgico (inervacin o mandato dado por la psiquis a los msculos), conocimiento de una situacin dada como fin y tal comportamiento como medio y una decisin no interferida y nacida en la misma voluntad. Esto nos permite entender como conceptos matar, incendiar. Y comprender la tentativa. Sin embargo hasta este momento no calificamos esta voluntad finalista que es parte de la accin, como dolo o culpa. CONCEPCION CAUSALISTA DE LA ACCION Concepto: Accin es una conducta voluntaria que consiste en hacer o no hacer algo, que produce alguna mutacin en el mundo exterior.

Este concepto pone nfasis en el comportamiento externo y en la virtud causal de ste para provocar un cambio en el mundo exterior. En cuanto a la expresin voluntaria, slo excluye aquellos casos en que el sujeto actu como medio. Para algunos es sinnimo de suitas o nexo psquico entre el sujeto y su comportamiento externo, que excluye actos reflejos pero no los instintivos, esta concepcin cae dentro del terreno de la fisiologa. A diferencia de la teora finalista, la teora causalista supone que la accin slo comprende el movimiento que materialmente aparece ejecutado por el cuerpo humano.

CRITICAS
1.- Pese a que esta teora toma el nombre tambin de T. Naturalista de la Accin, ella prescinde de aquello que segn la observacin y la experiencia pertenece esencialmente a la accin humana, considera que la voluntad es ajena a la accin. 2.- Esta teora no permite abarcar todos los comportamientos humanos, porque no explican o no tienen respuesta para la omisin, ya que en este caso no tenemos relacin causal determinante, desde un punto de vista material. 3.- Este concepto slo permite identificar como accin el movimiento corporal que aparece minuciosamente detallado en la ley. Como sabemos esto es excepcional. Cuando el comportamiento humano consiste en el fraccionamiento de varios actos, la unificacin de estos actos es un solo concepto de accin, no es

posible determinar de este modo bajo el criterio causalista la accin y slo puede responder de manera adecuada en estas materias la T. Finalista que unifica estas actividades y entiende que se trata de una sola accin. 4.- La T. Causalista no resuelve los problemas relativos a la unidad y pluralidad de delitos, la tentativa , la participacin, etc. EL EFECTO DE LA ACCION: EL RESULTADO En algunos casos la ley penal se refiere a veces a la accin humana considerada en si misma y otras veces a la accin humana como causa de otro evento, al que se da el nombre de resultado. En consideracin a esto es que los delitos se clasifican en delitos formales y delitos materiales. Los delitos formales se subclasifican en delitos de mera actividad y delitos de omisin simple. Los delitos materiales (aquellos en que la accin se concibe como la causa de un resultado), se subclasifican en delitos por comisin (consisten en hacer) y delitos de comisin por omisin (no hacer). Mirado desde el punto de vista de la omisin hablamos de omisin propia (omisin simple) y de omisin impropia (comisin por omisin).

Delitos de comisin por omisin:

La posibilidad de sancionar los delitos de resultado en aquellos casos en que el agente no ha obrado slo se obtiene por la conjugacin de dos elementos: uno normativo (el agente tena el deber de obrar) y otro objetivo (la ausencia de la accin provoc el resultado) (esto resulta imposible de acreditar ya que nunca existir la completa certeza de que la accin omitida hubiera evitado el resultado). Art. 40 del Cdigo Penal Italiano no impedir un resultado que se tiene el deber jurdico de impedir, equivale a causarlo No resuelve la dificultad pues quin aporta el criterio conforme al cual se debe decidir cundo el agente poda impedirlo. Cundo una accin es causa de un resultado? Desde el punto de vista de la T. Finalista hablamos de accin como movimiento corporal acompaado de voluntad finalista. En esas condiciones debe afirmarse que el hombre mediante su experiencia y la ciencia, conoce la relacin de causalidad de determinadas situaciones, de forma tal que la actividad finalista en base de ese conocimiento, entra a jugar, a continuacin, con el grado de probabilidades. Desde ese punto de vista, resulta algo errneo hablar de causalidad, siendo ms acertado hablar del criterio de previsibilidad. Esta previsibilidad debe determinarse objetivamente al momento de realizarse la accin. No obstante la previsibilidad no significa en ningn caso la efectiva previsin del resultado por parte del que obr y es un juicio objetivo realizado a posteriori, que hace el juez. En sntesis para efectos jurdico-penales causalidad es previsin objetiva en cuanto establece los requisitos para que un resultado tpico pueda ser objetivamente atribudo a una accin humana.

Desde un punto de vista puramente causalista en que el movimiento corporal, tal y como ellos conciben la accin, es otro fenmeno natural el problema se intenta resolver mediante lo que se conoce como : TEORIAS NATURALISTAS DE LA CAUSALIDAD

1- T. DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES O CONDICTIO SINE QUA NON (Von Buri) : Todo lo que acontece es el resultado de un sinnmero de factores. Estos factores son la CAUSA del resultado. Al Derecho slo le interesan las acciones humanas, por consiguiente si dentro de todos los factores encontramos una accin humana ella ser la causa. En la prctica lo sabremos si suprimimos mentalmente ese factor y desaparece el resultado, siendo condicin indispensable en este caso y por tanto ser la condictio sine qua non. No se distingue entre una mayor o menor virtud causal, de all que se la conoce como la equivalencia de las condiciones.
La mayor crtica es la enorme amplitud del nexo causal, sin embargo a sus partidarios no les complica este nexo mundial toda vez , que no es slo la accin lo que determina la responsabilidad criminal, de tal forma que an queda por examinar la culpabilidad. Por otra parte el criterio de la supresin mental supone que se ha establecido a priori relacin de causalidad.

2.-T. DE LA CAUSA ADECUADA (Grispigni): Segn sta para un resultado existen muchos factores, sin embargo no todos tienen la misma importancia. De tal forma que segn esto se distingue entre causas y condiciones. La causa supone constancia y uniformidad, slo en este caso es en realidad la causa del resultado, de lo contrario son otros los factores verdaderamente

determinantes para la produccin del resultado. De este modo es la CAUSA ADECUADA Se han propuesto tres criterios: Previsibilidad subjetiva, desde el punto de vista del sujeto que obra. El criterio est dado por el juez, quien debe ponerse en la situacin de un hombre normal al momento de obrar. La previsibilidad la determina el Perito, con la suma de conocimientos causales que la ciencia proporciona. Crtica: La especulacin es intil sobre si se producir o no un resultado que sabemos que ya se produjo. Adems dejara fuera del vnculo causal aquellos casos en que el hechor, a sabiendas, se ha aprovechado de una circunstancia excepcionalsima para ocasionar el resultado, que ordinariamente no debera producirse. Hay una consideracin que es subjetiva como es la previsibilidad y se abandona el plano objetivo. 3.- T. DE LA CAUSA BASAL O NECESARIA (Rainieri): Es la Posicin extrema de quienes distinguen entre causa y condiciones. Para sus detentadores causa slo es aquella a la que sigue de un modo necesario y absoluto un resultado. 4.- T. DE LA RELEVANCIA (Mezger): La categora causal estara determinada por dos factores:

- Su naturaleza causal, conforme la teora de la equivalencia de las condiciones y - Su relevancia jurdica, conforme a la tipicidad legal. TEORIAS JURIDICAS DE LA CAUSALIDAD

1.- T. DE LA CAUSA TIPICA (Beling): El punto de partida se encuentra en los preceptos legales. Enfrentados a un problema causal debe partirse desde la descripcin concreta que la ley realice de la figura delictiva , especialmente a travs del verbo rector, de tal forma que no existe dificultad con los delitos formales y respecto de los materiales variar con cada figura. En este sentido la teora de la causalidad se traslada de la parte general a la parte especial. 2.- T. DE LA CAUSA HUMANA (Antolisei) Para este autor, el problema no consiste en buscar un nexo causal entre un movimiento corporal y el resultado. Sino que entre el resultado y un hombre como su autor, de tal manera que este sujeto es el que ha aprovechado o dominado las causales de la naturaleza. 3.- T. DE GRISPIGNI Y MAGGIORE: Para el primero slo constituye causa desde un punto de vista jurdico lo que la norma quera del sujeto y el conjunto de circunstancias en las que ste actu, teniendo en cuenta la previsibilidad de las consecuencias sobre la base de la experiencia. Para el segundo causas son slo las humanas y la indagacin jurdica tiene como fin prctico la bsqueda de un sujeto de imputacin, lo que finalmente es un problema psicolgico.

4.- T. DE SOLER: El requisito mnimo entre un hombre y un resultado es el vnculo de la condictio sine qua non . Sin embargo a continuacin se deber considerar la exigencia de la norma que en ocasiones se satisface con una contribucin causal reducida y otras veces exige un aporte mucho mayor. Ciertamente existen las actividades de la naturaleza y las acciones humanas son libres, cuestin que debe ser apreciada por el juez no bastando para esta apreciacin una simple supresin mental, sino que aadiendo la medida en que la efectiva concurrencia de los factores fue provocada, calculada, dirigida o aprovechada por el sujeto. En definitiva la causalidad que debe imputar es aquella intelectualizada.
LA RELACION DE CAUSALIDAD EN LA LEY CHILENA Para algunos, puesto que no existe una definicin expresa y legal frente al tema, la T. seguida en nuestro sistema es la de la causa necesaria, cuestin que fundamentan en base del art. 126 del C.P.P. En varias ocasiones el Cdigo Penal utiliza expresiones como si a consecuencias, causar, ocasionare o resultare, art. 10 N 8. No obstante nuestro sistema legal no nos obliga a adherir a una concepcin determinada sobre la causalidad, sin embargo en opinin de Etcheberry la mejor doctrina es la de la previsibilidad objetiva. IMPUTACION OBJETIVA. (Origen alemn a partir de 1970 Roxin y Bustos) Siendo una teora jurdica su nocin fundamental radica en la creacin de un peligro que restringe la imputacin de un resultado al sujeto que cre el riesgo inexistente o bien aument uno que ya exista.

Se discute sin embargo qu ocurre cuando el sujeto obra para evitar o disminuir un peligro ya existente y esta accin provoca un resultado tpico, puede ocurrir que el resultado sea mayor o menor que el que se quiso evitar o disminuir. Su mayor fortaleza es su aplicacin a los delitos culposos y los de peligro. DELITOS DE OMISION No es mera pasividad y su primer elemento consiste en que slo puede incurrir en omisin la persona que est jurdicamente obligada a realizar determinadas acciones. Para quienes buscan un concepto puramente natural, tratndose de omisin, ella radicara en permitir que el curso causal se oriente de acuerdo con los fines del agente. Para Cury el elemento interno final en el caso de la omisin es un no dolo, esto esno exteriorizar una finalidad que se poda actuar. Para Garrido Montt, cuando hablamos de omisin, cuando existe: - no obrar, - Obligacin jurdica de hacerlo. - Posibilidad (no concretada) de haber obrado conforme a derecho. Para Etcheberry omisin es la no ejecucin de la accin mandada por la ley

LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE OMISION Algunos han intentado encontrar este vnculo entre la accin precedente a la omisin, o la accin realizada en vez de la mandada por la ley, o en la corriente psquica que ha detenido el impulso a obrar. Para otros cuando hablamos de omisiones no hay causalidad. Sin embargo en el ltimo caso habra que buscar un equivalente, que segn algunos se logra con la T. De la equivalencia de las condiciones, pero en vez de utilizar un supresin hipottica habra que hipotticamente adicionar la accin no realizada, para determinar en esas condiciones si el resultado tpico se habra producido, de tal modo que as podramos considerar si la omisin tuvo virtud causal. Sin embargo no es posible afirmar que la accin omitida habra evitado el resultado. En definitiva estas conductas deben ser sancionadas como abandono o incumplimiento grave de deberes, porque cuando se detenta la posicin de garante lo que se reprocha no es impedir la muerte o el resultado daoso, sino que no esforzarse por impedirlo, PUES A ESE DEBER FALTARON. Los delitos de omisin en la ley chilena. En nuestra legislacin aparecen delitos de omisin simple: Art. 253, 273, 329. En cuanto a los de comisin por omisin no aparecen expresamente, pero pueden ser concebidos sin problemas en los delitos de homicidio y de daos a la propiedad. Se pueden

reconocer, en cuanto para los delitos por comisin se habla de ejecutar, tratndose de omisiones se habla de incurrir. No obstante lo anterior existiran problemas para admitir la tentativa omisiva. Por otra parte el artculo 494 N 13 y 14 conocidas como omisin de socorro, que nos haran descartar el homicidio por omisin. FUENTES DEL DEBER DE OBRAR Existe coincidencia entre los autores para conclur que para que estemos en presencia de una omisin debe tratarse de un agente obligado jurdicamente a obrar, esto es lo que se denomina posicin de garante, es decir esta es la persona que se encuentra obligada jurdicamente a esforzarse por tratar de evitar el resultado Las fuentes de esta obligacin son: 1.- La ley, puede encontrarse en la ley penal propiamente tal o en otras como civiles o administrativas. 2.- La profesin de riesgo: policas, bomberos. 3.- los contratos y dems fuentes civiles de obligacin excluyendo los delitos y cuasidelitos: enfermeras, salvavidas, guardaespaldas. 4.- la actividad precedente: se fundamenta en que quien ha creado un riesgo debe al mismo tiempo procurar que ste no se concrete en un dao efectivo. (esto es discutible doctrinariamente).

5.- La naturaleza y proximidad del vnculo entre el agente y el titular del bien que debe ser protegido. 6.- La probabilidad del riesgo afrontado. 7.- La situacin profesional del obligado y exposicin a riesgo propio. Normalmente la obligacin de obrar cesa cuando ella expondra a grave riesgo, excepto aquel que por su profesin est obligado a enfrentarlo o quien contractualmente lo ha tomado sobre s , pero para la ley el herosmo nunca es obligatorio. LUGAR Y TIEMPO DE LA ACCION: NUMERO DE ACCIONES Por los efectos legales que ello puede tener es esencial determinar el sitio y momento en que una accin se ha verificado y tambin el nmero de acciones que se han realizado. Ello tiene relevancia para determinar las formas imperfectas de desarrollo del delito y la unidad y pluralidad de delitos.

EXCLUSION DE LA ACCION: Teniendo en consideracin los requisitos establecidos para la accin, por exclusin podemos determinar los casos en que aquella est ausente: 1.-) La fuerza irresistible art. 10 N 9 : en esta disposicin encontramos lo que se conoce como vis absoluta y vis compulsiva , en el segundo caso la fuerza no va dirigida a provocar

directamente un movimiento del cuerpo de la vctima, sino una determinacin de su voluntad. La diferencia fundamental entre ambas es que tratndose de fuerza absoluta no haya accin, excepto que el sujeto haya previsto esta situacin y la haya aprovechado, calculado, dirigido o dominado.. En el segundo caso tratndose de fuerza moral en principio existe accin, sin embargo aqu ha faltado libertad. Slo se contempla un caso de fuerza moral cual es el miedo insuperable. 2.-)La causa insuperable: art. 10 N 12: La expresin causa legtima, pertenece a la antijuridicidad, no obstante la causa insuperable alude a los casos de vis absoluta o compulsiva.

ELEMENTO FORMAL DEL DELITO: LA TIPICIDAD TIPICIDAD: es aquella particular cualidad de la ley penal de manifestarse siempre en forma de descripcin concreta de acciones humanas. Binding: En verdad el delincuente la ley penal sino que ajusta a ella su conducta , lo que viola es un mandato no expresado y superior a la ley penal, cual es la norma. Beling: Tatbestand o tipo es aquello en lo que el hecho consiste segn la ley. Para este autor el tatbestand es simplemente la descripcin de un hecho desprovista de toda valoracin o juicio acerca de l y vaca tambin de imperatividad. El tipo es un molde por donde la accin debe pasar, si se ajusta a l la accin es tpica.. Para Beling el tipo es un elemento central, informador de la

faz objetiva y de la faz subjetiva del delito y por consiguiente es un elemento troncal. Para Mayer la tipicidad es indiciaria de la antijuridicidad. La funcin de la tipicidad, tiene varios aspectos: 1.- Es la ms alta garanta jurdico-poltica: ppio no hay pena sin ley, no hay delito sin tipo. 2.- En la ciencia jurdica tiene una posicin troncal, informadora de todos los aspectos del delito. 3.- La tipicidad tiene un valor indiciario respecto de la antijuridicidad. Figura delictiva: es el conjunto completo de circunstancias que la ley seala para imponer la pena en cada caso. Accin tpica: sirve para designar un hecho de la vida real, no una simple descripcin legal La concrecin de la figura delictiva se obtiene por la realizacin efectiva de una accin y sus circunstancias que corresponden a la descripcin legal, incluyendo la respectiva figura de ilicitud y figura de culpabilidad. Adecuacin tpica : es la correspondencia que existe entre un hecho real y la descripcin legal.

ESTRUCTURA DE LAS FIGURAS DELICTIVAS. Hablando de la funcin descriptiva que aparece en la ley, debe procurarse que, tratndose de delitos formales, se precise cul es la actividad que ser penada o la actividad que se manda y cuya omisin acarrear la pena. En los delitos materiales debe precisarse en qu consiste el resultado que no desea que se produzca (en ocasiones y respecto de estos ltimos delitos, la ley precisa las dos cosas). 1.- El verbo rector: la accin aparece en aquella parte de la oracin que la denota. 2.- Sujeto activo: se trata del sujeto que realiza la accin, por lo general puede ser cualquier persona el que, sin embargo otras veces debe reunir determinadas condiciones de sexo, de nacionalidad, de ocupacin. 3.- Sujeto pasivo Se denomina as al titular del bien jurdico ofendido con el delito (puede tratarse de un titular especfico o de bienes que pertenecen al grupo social, generalmente aparece denominado como otro otra persona, ocasionalmente el sujeto pasivo debe cumplir ciertos requisitos de edad, sexo, o de calidad jurdica. 4.- Objeto material : Se denomina as a aquello sobre lo cual recae fsicamente la actividad del agente. 5.- Objeto jurdico: corresponde al bien jurdico que el legislador se ha propuesto proteger mediante la creacin de un determinado delito, vgr. Art. 141.

6.- Resultado : En los delitos materiales la ley debe expresar la consecuencia de la accin. 7.- Circunstancias: pueden ser de tiempo arts. 394, de lugar arts. 301, 309, 475, de medios empleados o modalidades arts. 121, 413, 418, 440. 8.- Presupuestos: Se trata de ciertos estados, condiciones o relaciones que deben existir con anterioridad a la accin para que surja el delito (deben concurrir objetivamente y deben estar cubiertos por el dolo del agente o el copartcipe) vgr. estar casado vlidamente en la bigamia art. 382, relaciones de parentesco en los delitos de parricidio e incesto, mdico en el aborto profesional abusivo art. 345. Para algunos tambin las condiciones objetivas de punibilidad. inmueble, persona, matrimonio, etc CLASIFICACIN DE LAS FIGURAS A.) Figuras simples, calificadas y privilegiadas. Un mismo tipo delictivo puede regir comprensivamente varias figuras diferentes. Dentro de estas, hay una o ms que, en virtud de determinadas circunstancias, reciben una penalidad mayor, y en tal caso se llaman figuras calificadas (caso del parricidio y del homicidio calificado en relacin con el homicidio simple, 390 y 391). Otras veces, en virtud de especiales circunstancias una figura tiene asignada menor penalidad que otra, y es entonces una figura privilegiada (aborto honoris causa en relacin con el aborto causado por la propia mujer, 344). La figura que sirve de base para determinar la calidad de privilegiada o calificada de otra es la figura simple.

B.) Figuras simples y complejas. En las figuras simples, hay una

lesin jurdica. En las figuras complejas, se trata en realidad de dos o ms figuras distintas, que sern punibles por separado, pero que el legislador ha considerado como una sola para su tratamiento penal. Tal es el caso del robo calificado (433), que se produce cuando con motivo u ocasin del robo con violencia se cometiere adems homicidio, violacin o ciertas lesiones graves.

C.) Figuras de una sola accin y de habitualidad. Se fundamenta en la naturaleza de las figuras. En las de una sola accin, ella sola basta hacer surgir la punibilidad. En las de habitualidad, se exige la concurrencia de varias acciones, que no son punibles separadamente, sino como conjunto. Tal es el caso de la mendicidad (309), de la corrupcin de menores (367).

D.) Figuras con singularidad y pluralidad de hiptesis.- Las figuras con singularidad de hiptesis son aquellas en que la accin descrita es una sola y slo susceptible de una forma de comisin. Las figuras con pluralidad de hiptesis son aqullas que tienen mltiples formas de comisin. Se les llama figuras mixtas, y se dividen a su vez en dos grupos: a.) Figuras mixtas acumulativas. Son figuras en que hay modalidades posibles de ejecucin completamente diferenciadas entre s. En el fondo, son figuras distintas reunidas con una etiqueta comn. Es el caso del empleado pblico que "sustrajera o consintiere que otro sustraiga" los caudales a su cargo (233). Son dos acciones completamente distintas e incompatibles entre s. b.) Figuras mixtas alternativas. Son situaciones en las cuales las diversas formas de accin son equivalentes entre s, o simples matices de una misma idea. As ocurre con la accin de "herir, golpear o maltratar de obra", del delito de lesiones (397). inmueble, persona, matrimonio, etc

LA PARTE SUBJETIVA DEL TIPO PENAL. Dado que en todo tipo penal existe siempre una conducta humana y que es inherente a sta una finalidad (voluntad de realizacin), es lgico que el tipo penal no se agote en la faz objetiva, sino que junto a sta y formando una unidad inseparable se ubique una faz subjetiva. Es lo mismo el contenido subjetivo del tipo penal y el contenido subjetivo del delito? En esta faz subjetiva se ubica el contenido subjetivo del respectivo tipo penal, no queriendo decir, que en el tipo y en la tipicidad se agote el contenido subjetivo del delito, puesto que el contenido de la voluntad es tambin necesaria y relevante para la antijuridicidad y para la culpabilidad. Es obvio que el contenido subjetivo del delito es mayor que el contenido subjetivo del tipo penal, en consecuencia resultan conceptos distintos el contenido subjetivo del tipo penal y el contenido subjetivo del delito. Situacin de los delitos dolosos. En los delitos dolosos la faz subjetiva del tipo penal est integrada por el dolo del respectivo delito, pero existen casos en que adems del dolo integran dicha faz, otros elementos subjetivos distintos del dolo que tcnicamente se les denomina elementos subjetivos del tipo o elementos subjetivos del injusto. Situacin en los delitos culposos. En los delitos dolosos la faz subjetiva del tipo penal est integrada por la culpa.

En consecuencia para nuestro estudio distinguiremos entre la faz subjetiva de los delitos dolosos y la faz subjetiva de los delitos culposos. 1- LA FAZ SUBJETIVA EN LOS DELITOS DOLOSOS. En los delitos dolosos la faz subjetiva del tipo penal est integrada por el dolo del respectivo delito, y en ciertos casos adems de los llamados elementos subjetivos del tipo o elementos subjetivos del injusto.

Cada delito tiene su propio dolo. Si dolo es conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un determinado delito, y el tipo objetivo de cada delito es distinto, resulta obvio que cada delito tiene su propio dolo, de forma tal que en materia penal no existe un dolo genrico, a diferencia de lo que ocurre en materia civil.
El tipo penal es, en esencia, la descripcin de un comportamiento del hombre, pero de los comportamientos finales, esto es, de la actividad humana que se ejecuta con el objeto de alcanzar fines concretos, que previamente el sujeto se ha representado. La parte subjetiva del tipo coincide con la fase subjetiva de la accin. El hecho consistente en que slo los comportamientos voluntarios finales del hombre tengan relevancia penal consagra el principio segn el cual slo los actos previsibles son comprendidos por el Derecho Penal, porque en caso contrario estamos en presencia del caso fortuito. Dentro de los actos previsibles comportamientos dolosos y los culposos. se encuentran los

Concepto de dolo: es el conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. es el conocimiento del injusto acompaado de la voluntad de realizarlo - Actuar con dolo, no significa actuar en la conciencia que el acto es ilcito, sino que simplemente conozca que el resultado aparejado a la accin es previsible. Para los causalistas, el dolo es parte de la culpabilidad y no del tipo. ESTRUCTURA DEL DOLO Del concepto penal de dolo que hemos sealado se desprende que el dolo requiere de dos elementos para su configuracin: 1- Elemento cognoscitivo o intelectual. 2- Elemento volitivo. 1- Elemento cognoscitivo o intelectual del dolo. Est constituido por el conocimiento o conciencia del hecho tpico objetivo que el individuo ejecuta. Pero Cul es el contenido de este conocimiento? Para configurar el elemento cognoscitivo o intelectual del dolo, el sujeto debe conocer la accin tpica y las modalidades exigidas por el tipo penal objetivo en los delitos de simple actividad, o saber que realiza la accin tpica, resultado tpico, nexo causal y las modalidades exigidas en los delitos de resultado.

- Obviamente no se exige que el sujeto conozca el tipo penal, de lo contrario slo actuaran dolosamente quienes saben derecho penal. Slo se exige que el sujeto se haya representado mentalmente el hecho que realiza y que resulta ser tpico por estar descrito en un tipo penal. 2.- Elemento volitivo: consiste en la voluntad de concrecin del tipo objetivo. Es suficiente con que el sujeto sepa que si realiza la accin el resultado se producir aunque este resultado no sea su meta, sin embargo toma la decisin de actuar. Los mviles que detente son indiferentes en esta parte.. Error de Tipo: Es aquella ignorancia o falsa representacin que el sujeto tiene sobre los elementos objetivos del tipo. Se relaciona con el elemento cognoscitivo del dolo. Hemos dicho que el elemento intelectual del dolo consiste en el conocimiento real y actual del hecho del hecho que integra el tipo objetivo de un delito, en consecuencia, sino existe dicho conocimiento, no se configura el elemento intelectual del dolo ni tampoco el dolo. Cundo el sujeto no tiene el conocimiento necesario para la configuracin del elemento intelectual del dolo? En trminos generales cuando al actuar ignora o tiene un conocimiento imperfecto o errneo del hecho tpico objetivo que realiza; por lo tanto, la ignorancia y el error obstan o impiden la configuracin del elemento intelectual del dolo. Podramos trazar diferencias entre la ignorancia y el error, pues son actitudes psicolgicas distintas, el que ignora no tiene ningn conocimiento de algo, el que acta por error conoce algo, pero imperfectamente; pero para estos fines el efecto prctico de la

ignorancia y el error es el mismo y sern tratados conjuntamente como error de tipo.

Clasificacin del error de tipo. Puede ser clasificado en: 1- Error invencible o inevitable: Es aquel error del cual el sujeto no habra podido salir aun empleando una debida diligencia y cuidado al actuar. 2- Error vencible o evitable: Es aquel del cual el sujeto habra podido salir empleando una debida diligencia y cuidado al actuar. Efectos del error de tipo. Sus efectos dependern si se trata de un error evitable o inevitable. 1- En el error de tipo inevitable: Su efecto es que excluye del dolo y la culpa. 1- Excluye el dolo: por cuanto que el sujeto que lo padece no tiene al momento de actuar conocimiento real del hecho tpico objetivo que realiza, lo que impide la configuracin del elemento intelectual del dolo, quedando excluido ste del caso concreto. 2- Excluye la culpa: Por cuanto la esencia de la culpa radica en la infraccin del deber de diligencia o cuidado que tienen las personas al actuar; de manera que obra culposamente quien acta

infringiendo la debida diligencia o cuidado en el caso concreto, esto ltimo no ocurre en el caso del que obra en un error de tipo inevitable, pues en este caso el sujeto no habra podido salir del error ni aun actuando con la debida diligencia o cuidado 2- En el error de tipo evitable: Su efecto es que excluye del dolo, pero deja subsistente la culpa y la tipicidad a titulo culposo, esto ltimo slo es as en caso de existir expresamente tipificado el correspondiente tipo penal culposo. 1- Excluye el dolo: Por las razones ya expuestas. 2- No excluye la culpa: La culpa queda subsistente, ya que quien obra padeciendo un error de tipo vencible infringe el deber de diligencia y cuidado, pues el sujeto habra podido salir de l si habiera empleado la debida diligencia y cuidado. En este caso la realizacin del hecho objetivo le es imputable a ttulo de culpa. Sin embargo, el hecho que el error de tipo evitable deje subsistente la culpa, no significa necesariamente la configuracin del tipo culposo, pues en nuestro ordenamiento jurdico el tipo culposo es excepcional, pues debe estar expresamente previsto y sancionado por la ley, ello se desprende de lo previsto en el Art. 10 N13 del CP, que declara exento de responsabilidad penal al que comete un cuasidelito, salvo aquellos casos sealados en la ley. De forma tal que cada vez que la ley tipifica un hecho sin sealar expresamente si es doloso o culposo, debemos entender que dicho hecho es doloso, para entender que es culposo se requiere que la ley lo haya tipificado expresamente. Ejemplo 1: Una enfermera por equivocacin suministra el doble de la dosis a un paciente provocndole la muerte. La parte querellante

acusa a la enfermera de homicidio simple El que mata a otro que se constituye en el tipo penal objetivo. La parte defensora sostendr que no se trata de un delito doloso pues suministr la dosis por equivocacin, no se tratara de una accin homicida. Sin embargo, se trata de un error de tipo evitable, excluye el dolo, pero no la culpa. En este sentido el Art. 490 del CP trata los cuasidelitos, los cuales implican culpa. Ejemplo 2: Segn el Art. 432 del CP El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena comete el delito de hurto. Estos 3 elementos configuran el tipo penal objetivo. De forma tal el que se lleva un paraguas por equivocacin en un caf, no comete el delito de hurto, pues se trata de un error de tipo que recae en el objeto material de la accin, por tanto, no se configura el elemento intelectual del dolo ni tampoco el dolo. Al ser el error de tipo evitable excluye el dolo, pero no la culpa. Error sobre el sujeto pasivo. No se trata de un error de tipo. Sujeto pasivo del delito es la persona natural o jurdica, titular del bien jurdico protegido, es la persona ofendida por el delito. La ley penal protege bienes jurdicos independientemente de que su titular especfico lo quiera o no, en consecuencia el sujeto pasivo no es una categora tpica, ni es una modalidad del hecho tpico. De forma tal, que el error sobre el sujeto pasivo, no es

jams integrante del tipo penal y, por tanto, nunca constituir un error de tipo. Situacin que puede conducir a confusin. Puede conducir a confusin el hecho que delitos que lesionan bienes jurdicos eminentemente personales, como la vida, la salud o la integridad fsica; el sujeto pasivo se confunde con el objeto material del delito (de la accin o del resultado), pero slo este ltimo es elemento del tipo penal y no el sujeto pasivo, de modo que esta coincidencia no puede llevarnos a sostener que el error en el sujeto pasivo constituye un error de tipo, lo importante en estos casos es que el error recaiga sobre el objeto del delito que es lo tpicamente relevante. Ejemplo: Diego pretende sexualmente a Carmen, una muchacha de 15 aos, la cual ha prestado su consentimiento. Pero cuando Diego llega a la habitacin de Carmen, sta ha sido substituida por Josefina, una nia de 11 aos, que tambin a consentido en realizar el acto sexual. El desarrollo de Josefina y la oscuridad de la noche, inducen a error a Diego, quien cree yacer con Carmen. En este caso el error sobre la persona se identifica con el objeto material de la accin. Objeto material de la accin en el delito de violacin impropia es una mujer menor de 14 aos cumplidos, segn el Art. 362, ella es el titular de la libertad sexual lesionada, y que no puede ejercitar, siendo tambin el sujeto pasivo. En este caso esta coincidencia no puede llevarnos a sostener que el error en el sujeto pasivo constituye un error de tipo, no se excluye, por tanto, el dolo de violacin. Error en el curso causal.

En los delitos de resultado el nexo causal, como lo hemos sealado, forma parte del tipo penal objetivo. Cabe lo anterior hacernos la siguiente interrogante Todo error en el curso causal constituir siempre un error de tipo? La respuesta es negativa, por las siguientes razones: 1- Debido a que la persona no puede manejar en trminos absolutos la causalidad, el acontecer causal estar siempre determinado por otras fuerzas distintas a la voluntad del sujeto, las personas slo pueden dirigir la causalidad bajo ciertos lmites razonables. 2- La representacin del curso causal tendr siempre el carcter de azarosa respecto a como se da en la realidad, de modo que rara vez se dar una concordancia exacta entre el curso causal que el sujeto se represent y el que se verific en la realidad. Siempre se producirn modificaciones entre lo que el sujeto se represent y lo que se verific en la realidad, de forma tal que sealar que todo error en el curso causal tiene el carcter de error en el tipo, nos llevara a resultados absurdos. Slo los desvos considerables en el curso causal constituirn un error de tipo. Cundo un error en el curso causal se considerar un error de tipo? Slo los desvos considerables en el curso causal constituirn un error de tipo. Pero, cuando el desvo en el curso causal se entender que es considerable? Segn Cury determinar cuando el desvo del curso causal constituye o no un error de tipo se realiza de la siguiente forma:

Cundo el sujeto se represent la accin como causa, el resultado como efecto, y en la realidad ambos ocupan esta situacin sin que para la produccin de ste haya sido precisa la interposicin de otras acciones del sujeto o de un tercero dirigidas a un fin distinto que la obtencin del resultado, las desviaciones del curso causal no se consideran ni constituyen un error de tipo. El error en el golpe o aberratio ictus. Se produce cuando el sujeto dirige su accin hacia un objeto del resultado, pero a causa de una desviacin en el curso causal es lesionado otro objeto del resultado. En estos casos la accin del sujeto se dirige a la lesin de un bien jurdico que no es lesionado, pues por un desvo en el curso causal lesiona a otro. Estos casos se solucionarn de la siguiente manera, dependiendo si la desviacin en el curso causal fue previsible o imprevisible. a- Si la desviacin en el curso causal fue previsible: Se tratar de un delito frustrado doloso, respecto de la lesin querida pero no causada, en concurso ideal con un cuasidelito respecto de la lesin no querida, pero causada. b- Si la desviacin en el curso causal fue imprevisible: Estamos slo en frente de un delito frustrado, la imprevisibilidad implica aqu que el error fue inevitable y que por ende excluye de dolo y culpa respecto de la lesin no querida, pero causada.

CLASIFICACION DEL DOLO

Esta clasificacin depende de la coincidencia entre la intencin del sujeto con el resultado y de la mayor o menor seguridad que existe en cuanto a la concrecin de este ltimo a consecuencia de la accin. 1.- Dolo directo (de primer grado) 2.- Dolo indirecto (de segundo grado o de consecuencias seguras) 3.- Dolo eventual Dolo Directo: Hay dolo directo cuando la intencin del sujeto, esto es, aquello que pretenda coincide con el resultado de la accin realizada. Dolo Indirecto: El sujeto no persigue el resultado que se representa como necesario o inevitable consecuencia de la accin que realizar para alcanzar el objetivo que verdaderamente pretende. Dolo Eventual: Hay dolo eventual cuando el sujeto, si bien no persigue el resultado tpico, se lo representa como posibilidad de su accin, no obstante la lleva a cabo sin adoptar las medidas para evitarlo, esto es, mantiene una actitud de indiferencia con tal posibilidad. ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO Elementos descriptivos y normativos del tipo penal.

Nos referiremos a todos los elementos que podemos encontrar en la faz objetiva del tipo penal, desde una perspectiva de cmo los describe el legislador al proponrselos a los ciudadanos. La ley describe el tipo penal por medio de palabras que se refieren a determinados conceptos, por ejemplo en el homicidio simple el que mate a otro Las expresiones y conceptos utilizados por la ley penal para determinar el hecho tpico no son siempre comprensibles de la misma forma, distinguiremos, de esta forma, los elementos descriptivos y normativos del tipo penal. 1- Elementos descriptivos del tipo penal: Se trata de elementos aprehensibles mediante una pura operacin intelectual cognoscitiva, como hombre, mujer, animal o casa, exentos de toda valoracin. 2- Elementos normativos del tipo penal: Se trata de elementos cuya comprensin requiere de una valoracin, como por ejemplo legtimamente, cosa mueble, indebidamente, abuso, etc. No son aprehensibles mediante una pura operacin intelectual cognoscitiva. Los elementos normativos del tipo pueden ser: 1- Culturales: requieren una valoracin que se realiza en relacin a normas culturales ajenas al ordenamiento jurdico, como la honestidad, buena fama, buenas costumbres, escndalo, etc. 2- Jurdicos: Requieren una valoracin realizada en relacin con las normas del ordenamiento jurdico como: ilegitimo, cosa mueble, cosa inmueble, persona, matrimonio, etc.

FALTA DE TIPICIDAD Por su propia naturaleza, no puede hablarse de causales sistematizadas de falta de tipicidad. Cualquiera discordancia entre un hecho y la descripcin legal del delito, determinar su falta de tipicidad. Con ello, el derecho penal habr pronunciado su parecer respecto de dicho acto: es impune. No hay, por tal razn, vacos en el derecho penal, que ante cualquier hecho tiene siempre un pronunciamiento: o es punible o es impune.

2.LA FAZ SUBJETIVA EN LOS DELITOS CULPOSOS. LA TIPICIDAD DE LOS DELITOS CULPOSOS.
La doctrina llama delitos culposos a lo que han sido cometidos con culpa, no ocurre lo mismo en el Cdigo Penal que utiliza una terminologa en desuso como lo es cuasidelito. La regla general es que la ley castiga al autor cuando su accin estaba dirigida a la realizacin final del hecho tpico. En nuestro ordenamiento jurdico las formas de comisin culposa se castigan slo excepcionalmente en el caso que estn expresamente tipificadas. Ello se desprende de lo sealado en el Art. 10 N13 del CP, que declara exento de responsabilidad penal a quien cometa un cuasidelito, salvo los casos expresamente penados por la ley, tambin se desprende del Art. 4 y del Art. 443 del CP. Lo anterior nos hace concluir que en nuestro derecho cada vez que se tipifica un hecho se trata de un hecho doloso, salvo que la ley haya tipificado expresamente una forma de comisin culposa, en ste caso el respectivo cuasidelito ser tpico, habr un tipo penal culposo.

El Cdigo penal trata en el titulo X del Libro II los cuasidelitos.

En dichas normas, sin embargo, no se tipifican los cuasidelitos en general, sino que las formas de comisin culposa de los crmenes y simples delitos en contra de las personas y cosas del titulo VII. No todos los crmenes en contra de las personas admiten tipicidad culposa, ya que mucho de ellos slo sern punibles si se cometen con dolo directo, excluyendo la posibilidad de la tipicidad culposa.

Regla general.
El castigo de los delitos culposos es excepcional, pues el Art. 10 N13 seala que: Estn exentos de responsabilidad criminal: El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley. Debe entenderse que cuando se tipifica una forma de comisin culposa, se requiere mencin expresa de la ley. El titulo X del libro II del CC se refiere a los Cuasidelitos, pero aqu slo se tipifican las formas de comisin culposa en relacin a los crmenes y simples delitos en contra de las personas tratados en el titulo VII, slo respecto de ellos y no respecto de todas las formas de comisin culposa. En base a aquello podramos concluir que en el Cdigo Penal se castigan las formas de comisin culposa cuando constituyen atentados en contra de las personas, pero ni siquiera ello es tan cierto, ms estrictamente cuando la conducta punible atenta contra la vida y la integridad corporal de las personas.

Ejemplo de una forma de comisin culposa. Dispone el Art. 234 del CP: El empleado pblico que, por abandono o negligencia inexcusables, diere ocasin a que se efecte por otra persona la substraccin de caudales o efectos pblicos o de particulares de que se trata en los tres nmeros del

artculo anterior, incurrir en la pena de suspensin en cualquiera de sus grados, quedando adems obligado a la devolucin de la cantidad o efectos substrados Fundamento de la incriminacin, tipificacin y castigo de los delitos culposos o cuasidelitos.
- Cualitativamente los delitos dolosos son ms graves que los delitos culposos y por ello se castigan ms severamente, lo que refleja que tienen una gravedad diferente. (Ejemplo la relacin entre el homicidio simple y el cuasidelito de homicidio) - Cuantitativamente la situacin es inversa, en cantidad los delitos culposos superan a los dolosos, slo pensemos en las lesiones en el lugar de trabajo. Esto ha llevado a la doctrina a preocuparse de las formas de comisin culposa, principalmente luego del siglo XX.

Se incrimina, tipifica y castiga a los delitos culposos por los siguientes fundamentos.
1- Necesidad debido a su utilidad social, debido a la extensin de acciones que son riesgosas para bienes jurdicos considerados vitales. El derecho no puede prohibir estas acciones riesgosas, implicara paralizar la vida social. 2- Como contrapartida el derecho impone a quienes realizan estas acciones riesgosas, la obligacin de hacerlas diligentemente y con prudencia, evitando as lesiones a bienes jurdicos vitales.

ESTRUCTURA DEL TIPO EN LOS DELITOS CULPOSOS. 1- FAZ OBJETIVA.

Es vlido, respecto de ella, todo lo ya dicho al tratar los delitos dolosos, no es aqu donde se manifiestan las diferencias con los delitos dolosos.

2.- FAZ SUBJETIVA.

As como la faz subjetiva en los delitos dolosos est constituida principalmente por el dolo, en los delitos culposos est constituida principalmente por la culpa.

LA CULPA.
Podramos sealar en sntesis que consiste en La infraccin del deber objetivo de cuidado al actuar Definiendo al obrar culposo Cury seala que Obra culposamente quien omite al imprimir a su accin la direccin final de que era capaz, permitiendo as la desviacin del curso causal hacia la produccin de resultados indeseables. Se trata de un desvo en el curso causal, el resultado que se produjo no es el mismo que el sujeto se represent, pero esta desviacin no es fortuita, porque deriva del hecho que el sujeto al actuar riesgosamente no aplic el debido cuidado. De all la mayor dificultad en los delitos culposos, el determinar cundo el sujeto ha infringido el deber objetivo de cuidado al actuar.

La determinacin de la culpa.
La determinacin de la culpa se efecta sobre la base de 3 criterios, al ser imposible sealar una norma nica que nos indique cundo el sujeto ha infringido el deber objetivo de cuidado al actuar.

1- El criterio del hombre medio. 2- El criterio de la atencin exigida. 3- El criterio del cuidado exigido.

1- El criterio del hombre medio.

Segn este criterio obra culposamente el sujeto que no imprime a su accin la finalidad de que es capaz un hombre medio en la situacin concreta.

Para operar con este criterio, cmo se debe concebir al hombre?

Operar bajo este criterio supone concebir al hombre medio en la situacin concreta. Para hacerlo hay que considerar perteneciente al hecho todo lo que en el sujeto se da como una adquisicin voluntaria. Son circunstancias del sujeto de las que se debe prescindir, las dotes naturales, es decir, aquellas particularidades que forman parte de la constitucin del individuo, sean congnitas o adquiridas inconscientemente. Nadie est obligado a desplegar mayor cuidado, que el hombre medio, en la situacin concreta. Otra cosa distinta es lo que dice relacin con la culpabilidad, es que si el sujeto, pudiendo desplegar en la situacin concreta mayor cuidado que el hombre medio, no lo haga, lo que tendr importancia y tendr efecto en la culpabilidad que permitir un mayor juicio de reproche respecto del sujeto activo. 2- El criterio de la atencin exigida. Quien realiza una accin peligrosa para un bien jurdico debe actuar con atencin, de modo de poder prever lo previsible, siendo

la medida de atencin exigida la de un hombre medio en la situacin concreta. Segn este criterio obra culposamente, quien no pone en su accin la atencin que puede concederle un hombre medio. Naturalmente, es imposible precisar lo que es previsible para el hombre medio, nuevamente slo se puede ofrecer criterios generales, ello son los siguientes: 1- El principio de la lex artis. 2- El principio de la confianza. 3- El principio de las intervenciones lcitas de terceros. 1- El principio de la lex artis. Llamaremos lex artis al conjunto de principios y reglas tcnicas cuyo dominio es exigido a quienes desarrollan una determinada actividad. De acuerdo a este principio es previsible para un sujeto en la situacin concreta todo aquello que pertenece a la lex artis de la actividad que desempea, nuevamente debemos proceder con el criterio del hombre medio. Nadie que detente la lex artis podr excusarse. Todo lo que est dentro de la lex artis conocida es previsible para el sujeto, la culpa supone previsibilidad, quien no ha previsto lo previsible para un hombre medio acta con culpa.

El principio de la confianza.

Este principio postula que quienes realizan una accin pueden contar, dentro de lmites razonables, con que los dems observarn una conducta correcta. Ejemplo: El que transita a velocidad moderada y por su va puede confiar con que ningn transente intentar cruzar sorpresivamente la calzada por un lugar prohibido. Pero esta confianza de que los dems observarn una conducta correcta tiene lmites y estos son: 1.- El sujeto, aunque se comporte correctamente, no puede esperar una conducta satisfactoria de individuos que sabe que no son aptos para comportarse correctamente en la situacin concreta. Ejemplo los nios que juegan junto al camino. 2.- La confianza en la correccin de la conducta de los dems slo opera respecto de conductas futuras, por lo tanto, no puede invocarse respecto de conductas incorrectas actuales. Ejemplo la confianza no operar en el caso que un nio, en el acto, cruce sorpresivamente la calzada por un lugar prohibido. 3- El principio de las intervenciones lcitas de terceros. Tambin dentro de ciertos lmites razonables, son previsibles las intervenciones licitas de terceros regularmente observadas en situaciones semejantes. Por ejemplo el mecnico que revisa de un modo negligente el avin puesto a su cargo, dejando para el da siguiente revisiones posteriores, debi prever la posibilidad de que un piloto debidamente autorizado vuele en ella durante la noche. En este caso la intervencin del piloto es lcita y normalmente es observada esta intervencin. En este caso el mecnico ha obrado con culpa inconsciente, lo regularmente observado depender de la situacin concreta.

3- El criterio del cuidado exigido. Este criterio nos dice que quien ejecuta una accin tpica previendo sus consecuencias indeseables, debe obrar con el cuidado de que es capaz un hombre medio en la situacin concreta, a fin de evitar desvos en el curso causal hacia resultados indeseados. El sujeto debe actuar prudentemente. Cul es la medida de la prudencia con que debe obrar el sujeto? Nuevamente frente a esta interrogante slo tenemos criterios generales: 1- La medida de lo prudente est dada por la adecuacin social de la conducta emprendida por el sujeto en la situacin determinada. La regla general nos dice que la magnitud del riesgo permitido es directamente proporcional a la necesidad social del acto, deducida de su naturaleza y la del caso concreto en que se ejecuta. 2- Una vez que se inici la ejecucin de la accin, la prudencia se expresa en una tensin de la voluntad del sujeto, en procura de conservar el dominio del acontecer causal. CLASIFICACION DE LA CULPA. La culpa puede clasificarse en: 1.- Culpa conciente o con representacin. Obra con esta culpa el sujeto que representndose como posible el resultado daoso de su actuar, lo rechaza mentalmente, porque confa en poder evitarlo.

2.- Culpa inconciente o sin representacin. Obra con este tipo de culpa el sujeto que no se presenta el resultado daoso de su actuar, an cuando este resulta previsible objetivamente. HIPOTESIS DE CULPA La culpa puede asumir las siguientes formas o hiptesis: - Negligencia. La infraccin del deber de cuidado al actuar se ha producido porque el sujeto imprimi a su accin riesgosa menos energa que la necesaria. - Imprudencia. La infraccin del deber de cuidado al actuar se ha producido porque el sujeto imprimi en la actividad riesgosa un exceso de energa. - Impericia : Supone que el sujeto est obligado a dominar el curso causal de su accin riesgosa por cuanto detenta los conocimientos y tcnicas que son propias de la profesin, arte u oficio que detenta, esto es porque domina la lex artis. -Inobservancia de reglamento: La infraccin del deber de cuidado se ha producido, porque encontrndose la actividad riesgosa reglamentada, el sujeto activo ha vulnerado alguna de las disposiciones de este reglamento.

LAS FORMAS EXCEPCIONALES DE LOS TIPOS.

Los tipos de delitos dolosos y culposos son la regla general. En algunas ocasiones la ley contempla situaciones de excepcin, ellas son: 1- Condiciones objetivas de punibilidad. 2- Delitos preterintencionales. 3- Delitos calificados por el resultado.

1- Condiciones objetivas de punibilidad. Son circunstancias de carcter objetivo a cuya concurrencia la ley condiciona la imposicin de la pena al delito y cuya realizacin es independiente de la voluntad del sujeto. Ejemplo el Art. 393 del CP dispone que El que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrir la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efecta la muerte. En este caso la muerte del suicida es una condicin objetiva de punibilidad que no depende de la voluntad del inductor del suicidio; siendo el auxilio al suicida, con conocimiento de causa, la conducta tpica.

Las condiciones objetivas de punibilidad no forman parte del tipo.

En cuanto a la produccin de las condiciones objetivas de punibilidad, es siempre independiente del querer del sujeto, respecto de ellas no podra afirmarse que su produccin haya sido querida por el sujeto. Las condiciones objetivas de punibilidad estn sujetas a las leyes de la naturaleza o simplemente dependen de la libre voluntad de un tercero, pero no de la voluntad del sujeto activo, en consecuencia no forman parte del tipo penal, debido a que la descripcin tpica slo puede referirse a un hecho voluntario. Lo anterior nos permite concluir que las condiciones objetivas de punibilidad no necesitan estar abarcadas por el dolo del agente, debido a que no forman parte del tipo La concurrencia de la condicin objetiva de punibilidad condiciona la imposicin de la pena al delito.

Para configurar la tipicidad del hecho no es menester que se produzca la condicin objetiva de punibilidad, pero si lo es para la imposicin de la pena en el caso concreto, de lo contrario no podr aplicarse pena alguna al hecho tpico antijurdico y culpable. Los delitos que requieren para su castigo una condicin objetiva de punibilidad, son punibles slo si esta concurre; Las etapas imperfectas del desarrollo del delito (tentativa d. Frustrado) no son punibles. 2- Delitos preterintencionales. La preterintencin es una forma peculiar de aparicin de la tipicidad culposa y dolosa. No cabe ninguna duda que los delitos dolosos y culposos son actitudes psicolgicas distintas que no admiten su reduccin a una unida, son autnomos, de forma tal que un hecho no puede ser doloso y culposo a la vez. Sin embargo, existen casos excepcionales, en que conservando su independencia, el dolo y la culpa se manifiestan en forma conjunta, ello es lo que sucede en los llamados delitos preterintencionales. Ejemplo en el caso que un sujeto quiera herir dolosamente a otro y culposamente le causa la muerte o en el caso que un mdico decide practicar un aborto, y resulta muerta la paciente. Seala Cury Obra preterintencionalmente quien, con ocasin de ejecutar dolosamente una accin tpica, causa culposamente un resultado tpico ms grave

Situacin en nuestra legislacin.

En legislaciones como la Italiana se contemplan expresamente normas que regulan el castigo a la preterintencin, no ocurre lo mismo en nuestra legislacin. Sin embargo, en nuestro pas la doctrina y la jurisprudencia se ha uniformado en el sentido que para castigar los casos de preterintencin habr que recurrir al Art. 75, que regula la punicin del consorcio ideal de delitos, es decir, la circunstancia en que un mismo hecho constituya dos o ms delitos, en este caso uno doloso y otro culposo; la norma nos dice que deber aplicarse la pena mayor asignada al delito ms grave 3- Delitos calificados por el resultado. En materia penal, segn el principio de la culpabilidad, la responsabilidad penal ha de tener como presupuesto indispensable una conducta dolosa o lo menos culposa por parte del sujeto, esto significa que la responsabilidad objetiva, es decir, la mera causacin del resultado no debe tener cabida, porque en tales casos la intervencin penal del estado no se justifica. Pese a lo anterior, en algunas ocasiones, las legislaciones consagran delitos calificados por el resultado.

Definicin. Delitos calificados por el resultado son aquellos en que la pena conminada por la comisin dolosa de una conducta se exaspera si, a causa de ella, se producen resultados ms graves, aunque no hayan sido previstos ni queridos por el sujeto e, incluso, cuando ni siquiera fueron previsibles.

En estos delitos el resultado es atribuido al sujeto, aun cuando no puedan atribuirse a ttulo de dolo ni culpa. Ejemplo : el Art. 474 que dispone que: El que incendiare edificio, tren de ferrocarril, buque u otro lugar cualquiera, causando la muerte de una o ms personas cuya presencia all pudo prever, ser castigado con presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo. etc. LAS FUNCIONES DEL TIPO PENAL. Son bsicamente 3 las funciones del tipo penal, ellas son las siguientes: 1- Funcin de garanta jurdica poltica respecto del ciudadano. De forma tal que no hay delito sin un tipo penal previo y preciso. 2- Funcin dogmtica. Se expresa en que tipo y tipicidad, y especialmente la tipicidad constituyen dogmticamente un indicio de la antijuridicidad, de forma tal, que aquella conducta del mundo real que se ajusta al tipo lo ms probable es que sea tpica (pero no necesariamente) Hay hechos tpicos que no son antijurdicos, pues se encuentran autorizados por la ley, como matar a otro por legitima defensa. 3- Funcin motivadora.

La descripcin tpica a la que se asocia una pena penal motiva a los ciudadanos a que se abstengan de realizar una conducta, que ha sido tipificada como delito. 3- LA TEORA DE LA ANTIJURIDICIDAD Segn Cury la antijuridicidad es aquel disvalor de que es portador un hecho tpico que contradice las normas de deber contenidas en el ordenamiento jurdico. Podramos decir que la antijuridicidad en trminos generales es lo contrario al derecho, precisaremos esta idea a continuacin. La antijuridicidad es una valoracin. La antijuridicidad es una valoracin respecto de la conducta tpica, que ser el objeto valorado, y esta valoracin la haremos considerando al ordenamiento jurdico en su conjunto, el que como sabemos est constituido por normas de carcter prohibitivo, imperativo y excepcionalmente por normas de carcter permisivo. - Las normas prohibitivas e imperativas nos indican como debe ser la conducta. - Las normas permisivas excepcionalmente autorizan, justifican y permiten la realizacin de conductas, que en principio consideraremos anti normativas, al ser contrarias a la prohibicin o imperativo. Cul ser el objeto valorado en el juicio de antijuridicidad?

El objeto valorado ser la conducta tpica, la que sabemos forma una unidad inseparable de aspectos objetivos y subjetivos. La valoracin del objeto que es la conducta humana, sin embargo, tiene un carcter objetivo, pero en un sentido distinto que el visto, al ser un juicio de valor que se emite sobre la base del ordenamiento jurdico considerado en su conjunto, prescindiendo de las cualidades personales del sujeto, pero no as de su personalidad. De modo que si la valoracin del objeto tiene un carcter objetivo, pueden incluirse en ella tanto las conductas tpicas realizadas por imputable como por inimputables. Por ejemplo la norma No matar, sin lugar a dudas, forma parte de nuestro ordenamiento jurdico, es una norma de deber ser que alcanza incluso a los inimputables; pero as como esta norma forma parte de nuestro ordenamiento jurdico, tambin lo hace la legitima defensa, que implica matar a otro, sin embargo, se encuentra autorizada por el derecho. Definicin de Enrique Cury. Cury seala que la antijuridicidad es aquel disvalor de que es portador un hecho tpico que contradice las normas de deber contenidas en el ordenamiento jurdico. Es importante recalcar el carcter objetivo que tiene este juicio de disvalor, prescindiendo de las cualidades personales del sujeto, adems se trata de un juicio de carcter general, y no individualizador, el cual no es propio de la norma de deber, sino que de la norma de poder, la cual trataremos al estudiar la culpa.

Una conducta tpica constituye un serio indicio de antijuridicidad, pero una tipicidad por si sola no afirma la antijuridicidad de una conducta. Este indicio de antijuridicidad, que implica la conducta tpica, se confirma si no concurre una causal de justificacin. La constatacin de la concurrencia de la antijuridicidad, en cuanto elemento del concepto de delito y caracterstica de la conducta delictiva, se har en trminos negativos, vale decir, la conducta tpica ser antijurdica en caso que no est amparada por una causal de justificacin, de forma tal que si concurre una causal de justificacin la conducta ser conforme a derecho y en ningn caso llegar a constituir delito. Lo anterior no permite concluir que el estudio de la antijuridicidad se reduce al estudio de las causales de justificacin. LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIN. Cury seala que las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el derecho, en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida o, incluso, exigida, y es, por consiguiente, licita Nos preocuparemos de los efectos de la concurrencia de las causales de justificacin. La concurrencia de una causal de justificacin impide la configuracin de la antijuridicidad respecto de una conducta tpica, la cual desde su origen es licita, y por ende, no obstante su antijuridicidad, no genera ningn tipo de responsabilidad. Clasificacin de las causales de justificacin.

Se clasifica sobre la base de grandes criterios: 1- Causales de justificacin que se fundamentan en la ausencia de inters: trataremos aqu: - El consentimiento del interesado. 2- Causales de justificacin que se fundamentan en el principio del inters preponderante, estas pueden ser clasificadas en: 1- Aquellas que tienden a la preservacin de un derecho, ubicaremos aqu: - La legitima defensa en todas sus modalidades, la propia del 10 N4, la de parientes 10 N5 y la de extraos del 10 N6. - El estado de necesidad justificante del Art. 10 N7. 2- Aquellas que tienden a la actuacin de un derecho, ubicaremos aqu: - Cumplimiento de un deber. o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, del Art. 10 N10. - La omisin por causa legitima del Art. 10 N12. 1- AQUELLAS CAUSALES DE JUSTIFICACIN QUE SE FUNDAN EN LA AUSENCIA DE INTERS.

El fundamento de esta categora de causales de justificacin es la ausencia de inters en la proteccin del bien jurdico tutelado; esto se explica diciendo que: 1- El derecho penal protege bienes jurdicos, tipificando aquellas conductas que implican una grave lesin o peligro de bienes jurdicos considerados vitales. 2- El derecho penal tipifica tales conductas y las sanciona en abstracto, con prescindencia si el titular del bien jurdico protegido quiere o no tal proteccin. 3- Sin embargo, hay casos de bienes jurdicos concretos, en que la proteccin brindada por el derecho, interesa exclusivamente a su titular, quien puede renunciar a esta proteccin penal. Cuando en estos casos el titular concreto renuncia a la proteccin penal, disponiendo de un bien jurdico concreto, hay ausencia de inters en la proteccin del bien jurdico. En esta ausencia de inters se fundamentan las causales de justificacin ubicadas en esta categora. Se trata en estos casos de bienes jurdicos disponibles, bienes que nicamente su titular tiene inters en su proteccin. En algunos casos el consentimiento del interesado configura una causal de atipicidad, como en el caso del hurto. El CONSENTIMIENTO DEL INTERESADO.

Cury seala que obra conforme a derecho quien efecta una accin tpica con el consentimiento, expreso o tcito, del titular del inters protegido por la norma, en los casos en que dicho inters es susceptible de disposicin. Esta causal de justificacin no se contempla en el Art. 10 del CP, pero por va interpretativa se entiende existente en nuestro ordenamiento jurdico. Requisitos copulativos para estar en presencia de esta causal de justificacin. 1- Que la conducta tpica que resultara justificada recaiga sobre un bien jurdico disponible. La ley no seala cuales bienes jurdicos pueden o no ser considerados como disponibles, sin embargo, es posible formular el siguiente criterio que permite resolver la cuestin Un bien jurdico es disponible cuando su proteccin interesa exclusivamente a su titular. As por ejemplo son bienes jurdicos disponibles la propiedad, el honor o la libertad sexual. Un bien jurdico no es disponible cuando su proteccin interesa, adems, a la sociedad o exclusivamente a sta. As por ejemplo no son bienes jurdicos disponibles la vida, la integridad corporal, la recta administracin de justicia, la seguridad del estado, etc. 2- Que el consentimiento del interesado, del titular del bien jurdico, no sea en el caso concreto una causal de atipicidad, pues en tal caso su concurrencia impedir la tipicidad de la conducta; y

si aquella conducta es atpica no nos interesar preguntarnos acerca de su antijuridicidad. Ejemplo en el caso del hurto. En todos estos casos la falta de consentimiento del ofendido forma de la estructura tpica, como caracterstica negativa del tipo, de forma tal, que la no concurrencia del consentimiento del interesado concurre a la configuracin de la conducta tpica y no opera como causal de justificacin, sino que de atipicidad. 3- Que el consentimiento del interesado sea libre, consciente y prestada por una persona capaz. a- Que sea libre: prestado con ausencia de error, fuerza o dolo. b- Que sea consciente: que el sujeto sepa cabalmente el significado y naturaleza del acto en que concurre. c- Que se trate de una persona capaz: Que se trate de una persona con capacidad para disponer del bien jurdico, no se trata de una capacidad de ejercicio civil. 4- El consentimiento debe ser expreso o tcito, y en caso de ser tcita debe ser inequvoca. 5- El consentimiento debe ser prestado por el titular del bien jurdico y si son varios por todos ellos. 6- El consentimiento debe ser prestado antes de que se realice la conducta tpica o en el acto en que se ejecute sta. Si el consentimiento se presta con posterioridad no se configura la causal de justificacin, sin perjuicio de la atenuante del Art. 11 N7.

7- Quien ejecuta la conducta tpica deber obrar sabiendo el consentimiento prestado por el titular del bien jurdico. El consentimiento presunto. La ciencia penal Alemana suele tratar, junto al consentimiento propiamente tal, el consentimiento presunto. Consentimiento presunto es aquel que no se ha otorgado, ni expresa ni tcitamente, por el titular, por encontrarse impedido para ello, pero que atendidas las circunstancias, cabe presumir que la habra dado de estar en situacin de hacerlo. En este caso, el que obra con consentimiento presunto deber demostrar que lo ha realizado tanto objetiva como subjetivamente con la voluntad de actuar sabiendo la situacin objetiva que habra dado origen el consentimiento presunto. Ejemplo: El sujeto que irrumpe en la casa de su vecino, en ausencia de ste, para reparar la caera de agua descompuesta. En este caso el dueo de casa no ha dado un consentimiento expreso o tcito, pero cabe presumir que la habra dado de estar en situacin de hacerlo. Esta situacin tiene expresa consagracin legal en el Art. 145 del CP. 3- AQUELLAS CAUSALES DE JUSTIFICACIN QUE SE FUNDAN EN EL PRINCIPIO DEL INTERS PREPONDERANTE. Estas pueden ser clasificadas en:

1- Aquellas que tienden a la preservacin de un derecho, ubicaremos aqu: - La legitima defensa en todas sus modalidades, la propia del 10 N4, la de parientes 10 N5 y la de extraos del 10 N6. - El estado de necesidad justificante del Art. 10 N7. A- LA LEGITIMA DEFENSA. El Cdigo Penal la consagra en el Art. 10, haciendo la siguiente clasificacin. 1- La legitima defensa propia del 10 N4. 2- La legitima defensa de parientes del 10 N5 3- La legitima defensa de extraos del 10 N6. En todas ellas es posible encontrar siempre 2 elementos comunes: La agresin ilegitima y la reaccin defensiva. Definicin de legitima defensa dada por Enrique Cury. Obra en legitima defensa quien efecta una accin tpica, racionalmente necesaria, para repeler o impedir una agresin ilegitima, no provocada por l y dirigida en contra de su persona o derechos o de los de un tercero. 1- La legitima defensa propia.

Se contempla en el Art. 10 N4 que dispone: . Estn exentos de responsabilidad criminal: El que obra en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1- Primera. Agresin ilegtima. 2- Segunda. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3- Tercera. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende 1- Primera. Agresin ilegtima. Como toda legitima defensa la propia requiere de una agresin ilegitima real, actual o inminente. a- Agresin ilegitima. Es aquella conducta antijurdica que tiende a lesionar o poner en peligro un bien jurdico protegido. a.1- Se trata de una conducta humana y como tal quedan excluidos todo acto que no constituya una conducta humana, como los actos de los animales, de la naturaleza o de las cosas, quedan, adems excluidos todos aquellos movimientos corporales que no constituyen una conducta humana como los actos reflejos o realizados durante el sueo natural.

a.2- Se trata de una conducta antijurdica, es contraria al derecho, en el sentido que constituye un serio agravio al ordenamiento jurdico, no es ilegitima, por tanto aquella agresin que se realiza conforme a derecho. b- Agresin ilegitima real. Significa que la agresin sea verdadera, que la agresin tenga real y verdaderamente existencia en la realidad. De modo que no acta justificado, por legitima defensa, quien reacciona frente a una agresin ilegitima imaginaria. c- Agresin ilegitima actual o inminente. c.1- Actual: Es aquella agresin ilegitima que constituye una agresin en el presente al bien jurdico atacado, se refiere a aquella agresin que se ha desencadenado, sin haberse consumado. c.2- Inminente: Constituye un peligro presente para el bien jurdico protegido. Esta situacin se consagra, implcitamente, el requisito 2 del Art. 10 N4 con la expresin impedirla o repelerla, Segn Novoa se repele la agresin que es actual y se impide la inminente. Esta inminencia requiere una continuidad cronolgica y quedan excluidas de la legitima defensa: - Las amenazas que ya han sido consumadas, en este caso la agresin ya se verific, siendo la reaccin frente a e ellas simplemente venganza.

- Las amenazas remotas, en este caso no se justifica la reaccin defensiva, puesto que existe la posibilidad de evitar la agresin, mediante las facultades preventivas policiales. - No es necesario que se trate de una agresin tpica, debe ser real y actual o inminente. Basta con que sea ilegitima, aun cuando no constituya un injusto tipificado por la ley penal. - No es necesario que se trate de una agresin grave, es decir, un ataque de gran consideracin al bien jurdico protegido, es posible defenderse legtimamente frente a agresiones de poca consideracin. Lo que hace legtima la defensa no es la gravedad de la lesin, sino que su ilegitimidad, no es necesario que se despliegue una fuerza material, como por ejemplo en el caso del delito de injurias. 2- Segunda. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se exige una equivalencia instrumental en el medio empleado para impedir o repeler la agresin, es decir, se requiere una equivalencia entre los medios e instrumentos que emplea el injusto agresor y los empleados por el defensor para impedir o repeler la agresin. Lo que se requiere es racionalidad y proporcionalidad en la forma en que el sujeto se defiende. Segn Cury la necesidad racional ha de manifestarse no slo en los instrumentos utilizados para reaccionar en contra del ataque, sino que en la totalidad de dicha reaccin, de donde resulta la posibilidad de que, en casos especiales, se empleen medios que en circunstancias corrientes

resultan excesivos. As un viejecito raqutico podr utilizar un arma de fuego frente al ataque con puos de un fortachn. Para la configuracin de esta causal de configuracin se requiere que: 1- Que la reaccin defensiva se dirija en contra de la persona o derechos del injusto agresor, si se dirige en contra de un tercero no se configura en relacin con el defensor esta clase de legitima defensa, sin perjuicio de la posibilidad de configurar otra causal de justificacin. 2- El defensor debe obrar con voluntad de defenderse. 3- Tercera. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Se exige que la agresin no sea provocada por el defensor. Pero, no toda provocacin del defensor impedir la configuracin de esta causal de justificacin, solo impedir la configuracin de esta causal de justificacin la provocacin capaz de desencadenar la agresin y explicarla humanamente. Se entiende por provocacin suficiente la proporcionada a la entidad de la agresin. 2- La legitima defensa de parientes. Se contempla en el Art. 10 N5 que dispone: . Estn exentos de responsabilidad criminal: El que obra en defensa de la persona o derechos de su:

1- Cnyuge, 2- De sus parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, 3- De sus afines legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, 4- De sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, Siempre que concurran la primera y segunda circunstancias prescritas en el nmero anterior, y la de que, en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor Requisitos para la configuracin de esta causal de justificacin: 1- Agresin ilegtima. 2- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, es decir, del pariente agredido, no tuviere participacin en ella el defensor. 3- La legitima defensa de extraos Se contempla en el Art. 10 N6 que dispone: . Estn exentos de responsabilidad criminal:

El que obra en defensa de la persona y derechos de un extrao, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el nmero anterior y la de que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. Requisitos para la configuracin de esta causal de justificacin: 1- Agresin ilegtima. 2- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla 3- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, es decir, del extrao agredido, no tuviere participacin en ella el defensor. 4- Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. Esta se trata de una exigencia puramente subjetiva, parece excesivo exigir que el sujeto obre motivado nicamente por la defensa de un tercero extrao, en la prctica desincentiva la defensa de terceros extraos. Presuncin de legtima defensa o legitima defensa privilegiada. Se trata de una presuncin simplemente legal, la cual admite prueba en contrario. Se contempla en el Art. 10 N6 inciso 2 del CP que seala que:

Se presumir legalmente que concurren las circunstancias previstas en este nmero y en los nmeros 4- y 5- precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor, respecto de aquel que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial y del que impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 365, inciso segundo, 390, 391, 433 y 436 de este Cdigo. Qu circunstancias se presumen legalmente que concurren en este caso? Se presume legalmente que concurren la: 1- Agresin ilegtima. 2- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. 3- En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, es decir, del extrao agredido, no tuviere participacin en ella el defensor. 4- Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. Situaciones fcticas que a partir de las cuales se erige esta presuncin simplemente legal.

1- El que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias. - Segn el Art. 440 N1 se entiende que hay escalamiento, cuando se entra por va no destinada al efecto, por forado o con rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas o ventanas. - El Art. 440 N1 seala que se entiende que hay escalamiento Cuando se entra... y no de Cuando se sale, el escalamiento dice relacin con el ingreso o entrada y no con la salida. - Se requiere una casa, departamento u oficina habitados, es decir, con moradores, con personas en su interior. - Esta situacin fctica opera las 24 horas del da. 2- El que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, si es de noche, en un local comercial o industrial. Esta situacin fctica no opera las 24 horas del da, a diferencia del caso anterior, sino que slo durante la noche. 3- Del que impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 365, inciso segundo, 390, 391, 433 y 436 de este Cdigo. Constituyen las situaciones fcticas los siguientes delitos. 1- El Art. 141 trata del secuestro.

2- El Art. 142 trata la sustraccin de menores de 18 aos. 3- El Art. 361 trata la violacin. 4- El Art. 365 trataba la violacin sodomtical.(actualmente modificado) 5- El Art. 390 trata del parricidio. 6- El Art. 391 trata el homicidio. 7- El Art. 433 trata el robo con violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas. 8- El Art. 436 trata otros casos comprendidos a partir del Art. 432 del CP. Qu se presume a travs de esta presuncin simplemente legal? Cabe destacar que cada una de estas situaciones fcticas, que sirven como base a la presuncin, son constitutivas de agresiones ilegitimas. Debido a que para que opere la presuncin de legtima defensa debe concurrir alguna de las situaciones fcticas sealadas, todo indica que lo que en realidad se presume legalmente es la concurrencia de las respectivas circunstancias de la legtima defensa propia o de extraos y muy especialmente la necesidad, racionalidad y proporcionalidad de la reaccin defensiva, al utilizar la expresin Cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor

Algunos aspectos respecto de la legtima defensa. 1- El carcter principal de la legtima defensa. En este caso existe acuerdo en la doctrina, respecto del carcter principal de la legtima defensa en sus distintas variedades y clases reguladas en el CP. Con este carcter principal se quiere evidenciar que si frente a una agresin ilegitima el defensor tiene varias alternativas igualmente posibles, una de las cuales es la reaccin defensiva, puede recurrir inmediatamente a sta, sin tener que agotar las dems previamente. Hay excepciones a este carcter principal, frente a esta legitima defensa, por ejemplo frente a la agresin de un inimputable como nio o un enfermo mental. Argumentos que permiten sostener el carcter principal de la legtima defensa. El Art. 10 N 4, 5 y 6 del CP al regular la legtima defensa, no ha atribuido a la reaccin defensiva un carcter accesorio Por el contrario, al tratar otra causal de justificacin, el estado de necesidad del Art. 10 N7, que al igual que la legtima defensa busca la preservacin de un derecho, se ha exigido expresamente de l un carcter accesorio. El Art. 10 N7 en su tercer requisito seala Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo, en consecuencia, la no exigencia de este requisito, al tratar la legitima defensa, no es un olvido del legislador.

2- Los bienes jurdicos defendibles por la legtima defensa. Son todos los bienes jurdicos de que sea titular una persona, se han dado 2 argumentos para sostener aquello. 1- El legislador cada vez que describe las hiptesis de legitima defensa utiliza la expresin persona o derecho, ello ocurre en el Art. 10 N4, 5 y 6. 2- Esta expresin es suficiente para entender comprendidos todos los bienes jurdicos de que sea titular una persona natural o jurdica. 3- Un argumento basado en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, nos seala que cuando se discuti la legitima defensa en la comisin redactora del Cdigo penal, uno de los comisionados propuso que en el caso que la defensa sea de la cosas, slo tuviera el carcter de atenuante y no eximente de responsabilidad penal, sin embargo esta posicin fue desechada por los dems comisionados. B- EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE. El Cdigo Penal la consagra en el Art. 10 N7 del CP, se trata de otra causal de justificacin, que al igual que la legtima defensa tienen su fundamento en el principio del inters preponderante, buscando la preservacin de un derecho. Consideraciones previas respecto del estado de necesidad. En el caso de la legtima defensa, se encuentran en conflicto 2 bienes jurdicos, el del agresor y el del defensor, este conflicto tiene su origen en una agresin ilegitima. Pero hay casos en que

hay bienes jurdicos en conflicto sin que medie agresin, en este caso los bienes jurdicos pueden ser de igual valor o de distinto valor. El conflicto entre ellos puede resolverse, tericamente, de las siguientes formas: 1- Sacrificando el sujeto, que realiza una conducta tpica, el de menor valor para salvar el de mayor valor. 2- Sacrificando el sujeto, que realiza una conducta tpica, el de mayor valor para salvar el de menor valor. 3- Sacrificando el sujeto, uno de los bienes jurdicos de igual valor. El derecho permite slo la primera solucin. Dispone el Art. 10 N7 del CP: Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 7- El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1.) Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar. 2.) Que sea mayor que el causado para evitarlo

3.) Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo El estado de necesidad podr ser: - Justificante: ser objeto de nuestro estudio. - Exculpante: Nos haremos cargo de su estudio al analizar la culpabilidad. El Estado de necesidad justificante. Seala Cury Obra en estado de necesidad justificante quien ataca el bien jurdico de un tercero, con el objeto de evitar la lesin de uno ms valioso, perteneciente a s mismo o a otro El estado de necesidad justificante se erige en base a dos grandes pilares: La situacin de necesidad y la accin salvadora. Se seala que es una causal de justificacin, pues el Art. 10 N7 en su segundo requisito seala que Sea mayor que el causado para evitarlo Qu bienes jurdicos son salvables y cules no son salvables? a- Son bienes jurdicos salvables.

Todos los bienes jurdicos de que sea titular una persona, ello se desprende del propio Art. 10 N7 que seala El que para evitar un mal, sin especificar algn bien jurdico en particular. b- Son bienes jurdicos renunciables. Slo la propiedad, ello se desprende del propio Art. 10 N7 que seala que: El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la propiedad ajena. La expresin dao no est tomada en el sentido de delito de daos, sino que mucho ms amplio, como todo causar o ocasionar merma o detrimento en la propiedad ajena para salvar otro bien jurdico superior, ejemplo un sujeto hurta un medicamento para salvar la vida de su hijo. El estado de necesidad justificante no procede, sin embargo, en situaciones tales como el caso en que un funcionario publico que tiene dinero a su cargo, lo hurta para salvar la vida de su madre, pues constituye una lesin a otro bien jurdico vital como es la Probidad funcionaria, no lesionando slo la propiedad. Adems, hay delitos, no incluidos en el titulo IX del CP que trata los crmenes y simples delitos en contra de la propiedad, y que tambin constituyen atentados en contra de la propiedad como por ejemplo la falsificacin de documento privado del Art. 196 del CP. Requisitos para que se configure esta causal de justificacin. Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal:

7 El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1.) Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar. Debe existir un mal, una lesin o debe ser inminente su ocurrencia respecto de un determinado bien jurdico. Se requiere que un bien jurdico est en situacin de necesidad, que est lesionado o que es inminente que se produzca la lesin. El Cdigo Penal exige realidad o peligro inminente: a- Realidad del mal que se trata de evitar: Se exige que el mal que afecte al bien jurdico sea verdadero, que exista objetivamente, de modo que no se configurar la justificante frente a un mal imaginario. b- Peligro inminente del mal que se trata de evitar: Se trata de un requisito alternativo al anterior y no copulativo. Con este requisito se quiere poner de manifiesto que el mal objetivamente est prximo a acontecer. Dnde deber tener su origen este mal que se trata de evitar? Puede tener su origen en un acaso, como por ejemplo un terremoto o un aluvin, o en la accin de un tercero distinto de aquel contra quien se realiza la accin salvadora, podr tener su origen incluso en la accin dolosa, culposa o fortuita del propio necesitado, es decir, del titular del bien jurdico que est en situacin de peligro.

El estado de necesidad puede tambin ser provocado por una agresin ilegitima, cuando el agraviado reacciona lesionando un bien jurdico de un tercero, por ejemplo el sujeto que para evitar ser muerto se refugia en la casa de un tercero. 2.) Que sea mayor que el causado para evitarlo. El mal que se trata de evitar debe ser mayor que el causado para evitarlo, es decir, el bien jurdico que se salva debe ser mayor que el bien jurdico que se sacrifica, ejemplo la vida y la propiedad. Este requisito deja de manifiesto que el Art. 10 N7 consagra una causal de justificacin, ello importar realizar una valoracin de los bienes jurdicos en conflicto, entre los que salvan y sacrifican, esta valoracin ha de ser estrictamente jurdica, atendiendo la forma en que el ordenamiento jurdico regula y protege estos bienes jurdicos. De forma tal, que en esta valoracin no tienen cabida apreciaciones de carcter afectivo, religioso, poltico o tico. 3.) Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo. Este requisito pone de manifiesto que el estado de necesidad justificante, tiene un carcter subsidiario. El sacrificio del bien jurdico, que implica realizar, la conducta tpica ha de ser el ltimo medio para salvar aquel bien jurdico en conflicto de mayor valor. Con la exigencia de que no haya otro medio practicable o menos perjudicial para salvar aquel bien jurdico en conflicto de mayor valor, se quiere destacar que lo que interesa es que en la situacin concreta lo sea as, que no se trate de posibilidades meramente tericas.

En la medida que concurran estas 3 circunstancias se configurar esta causal de justificacin, de discute en cuanto esta excluira o no de responsabilidad civil, en nuestro derecho el hecho es lcito no slo para el Derecho Penal, sino que para todo el ordenamiento jurdico. 2- Aquellas que tienden a la actuacin de un derecho. Ubicaremos aqu: - Cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, del Art. 10 N10. - La omisin por causa legitima del Art. 10 N12.

A- EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER. Cury seala que obra conforme a derecho quien ejecuta una accin tpica en el cumplimiento de un deber que le ha sido impuesto inmediatamente por el ordenamiento jurdico. Requisitos para la configuracin de esta causal de justificacin. 1- Que exista un deber a cumplir, pero debe tratarse de un deber jurdico, establecido en el ordenamiento jurdico de una manera directa o inmediata para el sujeto que lo cumple, quedando, por tanto, al margen deberes de carcter poltico o religiosos.

Adems, no debe tratarse de una obligacin jurdica genrica, como la de los funcionarios pblicos en cuanto a obedecer a sus superiores jerrquicos. Una situacin distinta es la que sucede en el derecho penal militar, en donde existe el deber de obediencia, an ante ordenes antijurdicas como la de matar, torturar o desaparecer. En este sentido el subalterno que cumple la orden de matar, no incurre en responsabilidad penal debido a la falta de exigibilidad de otra conducta. 2- Que el deber jurdico se cumpla legtimamente, es decir, en los trminos que la ley lo impone al sujeto, es decir, sin extralimitarse debido a que el exceso en el cumplimiento de un deber obsta a la configuracin de esta causal de justificacin. 3- Que el cumplimiento del deber se haga sabiendo, por parte del sujeto que realiza la accin tpica, que cumple un deber. Esta ltima exigencia ser objetada por los causalistas.

B- EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO, AUTORIDAD, OFICIO O CARGO. Seala Cury que obra justificado quien ejercita un derecho, autoridad, oficio o cargo que le ha sido conferido por el ordenamiento jurdico. Requisitos para la configuracin de esta causal de justificacin. 1- Que exista en el ordenamiento jurdico el derecho, autoridad, oficio o cargo que el sujeto ejercite.

2- Que este derecho se ejercite legtimamente, es decir, que se ejecute en los trminos y dentro de los limites en que la ley lo ha conferido. El exceso en el ejercicio del derecho obsta a la configuracin de esta causal de configuracin. 3- Que el sujeto que ejercite el derecho, autoridad, oficio o cargo lo haga con conciencia y conocimiento de ello. Algunos autores sealan que esta causal de justificacin es muy amplia, pudiendo comprender a las dems. REQUISITOS SUBJETIVOS DE LA JUSTIFICANTE. En todos los casos de justificacin analizados, es menester que el sujeto obre en el sentido de la justificante, es decir, consciente y voluntariamente en su consentimiento, defensa, evitando un mal mayor, o en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho, segn sea el caso. No basta que las situaciones fcticas que motivan las causales de justificacin se realicen objetivamente, es necesario, adems, que el sujeto obre en el sentido de la justificante. EFECTOS DE LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIN. Las causales de configuracin analizadas impiden la formacion de la antijuridicidad, justifican la conducta tpica realizada, la que es licita desde su origen no constituyendo jams delito, ni generarn responsabilidad civil o penal.