A democracia deliberativa A questo actual da democracia a da representatividade. As pessoas que esto na rua protestam pela legitimidade.

. Como pode a democracia funcionar e sobreviver ao escrutnio dos que no se sentem representados? A tendncia dominante, actualmente, e a intitulada de democracia deliberativa. A sua base racional a seguinte: as decises polticas, na esfera pblica, devem ser alcanadas atravs de um processo de deliberao entre os cidados livres e iguais. , no fundo, a ideia original grega revista, uma vez que o quem delibera tem sido um ponto mutvel ao longo dos tempos, independentemente das limitaes no implicarem necessariamente a alienao do poder do povo. A teoria da democracia deliberativa surge como resposta ao chamado modelo agregador, que dominou a segunda metade do sculo XX. O modelo agregador defendia que a democracia de massas demonstrara a inviabilidade da soberania popular quando introduzida na teoria clssica da democracia. Propunha que a democracia fosse redefinida como um processo atravs do qual o povo teria a oportunidade de escolher os seus lderes atravs de um processo eleitoral competitivo, sendo os partidos polticos os agregadores dos interesses sujeitos votao. Os interesses, mais do que o eventual bem comum deveriam ser o que guiava a teoria democrtica. A democracia instrumentalizou-se. Pragmatizou-se. A democracia deliberativa pretende devolver a dimenso normativa pretende devolver a dimenso normativa e moral teoria democrtica. a ausncia de moral, defendem os democratas deliberativos, que provoca a crise da democracia, ao reduzir a poltica ao procedimento, prtica de acordos funcionais. Pretendem no rejeitar o liberalismo mas devolver-lhe a legitimidade poltica, e democrtica, de valores. Perseguem uma racionalidade normativa uma racionalidade tica. Uma forma de o fazer, defendem, reinterpretar a soberania popular como uma forma de poder gerado comunicativamente. As duas principais escolas de democracia deliberativa so encabeadas por John Rawls e Jurgen Habermas. Rawls e Habermas convergem na ideia de que os direitos liberais individuais de liberdade e igualdade no so incompatveis com o sistema democrtico actual, e tambm na distino entre o que um mero acordo e que um consenso racional, que pode ser alcanado numa esfera pblica, atravs de uma racionalidade normativa (tica), que Rawls chama de razoabilidade e Habermas de racionalidade comunicativa - as pessoas, racionalmente, podem trocar argumentos guiados pelo princpio da imparcialidade. Ambos acreditam que as instituies democrticas liberais permitem essa racionalidade prtica. Rawls, no entanto, coloca o nfase no sentido de justia, e na necessidade de cada indivduo recuar a uma posio original, cobrindo-se de um figurativo vu de ignorncia, sem

considerar os seus prprios interesses e as suas particularidades. S assim se atinge a razo pblica livre. Quanto a Habermas, nenhuma limitao deve ser colocada sobre a deliberao pblica a prpria discusso se encarregar de eliminar as posies que vo contra a moral. Essa liberdade de interveno assegurar que a concluso legtima, pois alcanada entre iguais no processo, ainda que parciais. Fundamenta que o processo esteja livre de coaces. Para Habermas, to importante como o consenso racional a criao de um poder comunicativo, essencial democracia, gerada entre livres e iguais, sem constrangimentos de qualquer espcie. Numa situao discursiva ideal o conjunto chega razo. Esta situao discursiva ideal, para Habermas, meramente orientadora, pela quase impossibilidade dos interesses serem secundarizados, mas segundo ele impossvel chegar a um interesse geral seno assim. Os deliberativos entendem que a pluralidade de interesses e valores, modernamente, tem de ser considerada, mas no aceitam que isso impea um consenso racional nas decises polticas, desde que exista uma racionalizao entre cidados livres e iguais. Apesar da questo da legitimidade ser mais realada por Habermas, ambos convergem num ponto essencial: na ideia de que possvel racionalizar a tica e chegar at ela atravs de um processo democrtico. Por isso, quem participar na construo discursiva tem de ser, alm de livre e igual, racional. Rawls separa claramente o privado do pblico, onde impera o conceito de Justia racional. Habermas no o faz to vincadamente, para permitir, tanto quanto possvel, o alargamento do mbito do debate e das concluses. Rawls defende que um mtodo totalmente procedimental e discursivo, tal como o proposto por Habermas, ilude a substncia inerente a cada questo. Rawls retira as questes doutrinrias do processo por considerar que nelas no expectvel chegar a um consenso racional. As instituies liberais devem, para serem legtimas, permanecer neutras. O privado e o pblico so muito dificilmente conciliveis nas questes de religio, moral e filosofia. Habermas tenta apenas distinguir entre a tica, onde se admitem diferentes concepes de vida, e a moralidade, onde possvel um compromisso. Mas a dificuldade de lidar com a pluralidade de valores numa sociedade democrtica mantmse para ambos, e ambos tentam, por isso, manter essa pluralidade num nvel privado, isolando dele a poltica para, dessa forma, manterem a democracia liberal a salvo da contestao. A tenso eterna entre um governo democrtico e os direitos individuais tenta ser evitada por ambos, e ambos os racionalizam de formas diferentes: para Rawls, de corrente liberal, o governo democrtico serve para garantir os direitos individuais; para Habermas, de corrente marxista, os direitos individuais servem para garantir o governo democrtico. Um e o outro acreditam na possibilidade de um consenso racional, que salve as instituies democrticas e resolva o problema da representatividade.

Para Rawls a chave est na justia. Para Habermas, na legitimidade das instituies e na sua imparcialidade, ambas assentes na racionalidade pblica e na aco comunicativa, em vez da racionalidade instrumental dos agregadores. Onde que entra Oakeshott neste discurso? Na prpria condio humana. Para Oakeshott no basta substituir uma forma de racionalismo por outra o problema a pretenso de exclusividade do racionalismo que se pretende atribuir democracia. O respeito pela autoridade instituda no tem tanto a ver com o consentimento mas com o reconhecimento. A aliana com a democracia tornada possvel pela disponibilidade das suas instituies em permitir a expresso da individualidade. As paixes e as emoes so inevitveis, e uma poltica totalmente racionalista no consegue fidelizar as pessoas. Wxcluir o factor humano a diversidade e a pluralidade da equao democrtica o mesmo que eliminar a prpria democracia. O nico consenso vivel, para Oakeshott, o que designa por associao civil, na qual os subscritores chegam a um acordo para elaborar uma lei que lhes permite, tanto quanto possvel, sarem do caminho uns dos outros, e no forosamente fazendo-o uns com os outros, partindo do princpio que impossvel o reconhecimento universal, ou sequer a existncia, dessa tica racionalizada. , novamente,o factor humano, prtico, comprovado pela experincia geracional, a interporse, atravs de Oakeshott, entre uma tentativa de uma racionalizao pura e a realidade.