CONJUNTURA& 18
LAUMAR NEVES DE SOUZA*
O Governo Lula:
Primeiras Ações
É evidente que ainda está muito cedo para que as cobranças
em relação à política econômica adotada pelo atual governo
venham em avalanche. No entanto, as muitas indicações
que foram dadas nessa área, até o momento presente, não
sinalizam para uma mudança substancial e efetiva da
política que foi perseguida, anos a fio, na era FHC.
Longe disso, parecem caminhar na direção do seu
aprofundamento, fato esse que se expressa nas palavras
do Ministro da Fazenda, Antonio Palocci, quando afirma
que sua equipe fará o “dever de casa” – leia-se mais
arrocho fiscal – o que no seu entendimento permitirá a
criação das condições objetivas para que a nossa
economia reencontre a rota do crescimento. Esse é
certamente o problema maior que parece atormentar as
mentes daqueles que enxergavam a ida de Lula para o
Palácio do Planalto como a hora da virada, ou seja, o
momento de se proceder a uma reorientação dos rumos
da política econômica.
Não podemos nos esquecer que toda a campanha do
Presidente da República foi conduzida de modo a
acalentar no seio da sociedade a esperança de que dias
melhores estariam por vir, e que isso só seria alcançado
com a elaboração de uma nova política econômica, que,
diferentemente da anterior, privilegiasse a produção, o
emprego e a renda.
Diante disso, causa estranheza quando os integrantes do
novo governo defendem a tese de que é preciso, pelo
menos nesse primeiro ano de governo, insistir na política
econômica que outrora havia sido, por eles mesmos,
duramente criticada. Não podemos perder de vista que
esse era exatamente o roteiro que havia sido traçado pela
antiga equipe econômica, a qual preconizava a
necessidade de se adotar medidas duras como o único
caminho possível para se garantir a criação de novas
bases, cuja solidez permitiria conduzir a economia
brasileira para um verdadeiro eldorado.
Pois é, passaram-se oito longos anos e nada! Os ajustes
foram tornando-se cada vez mais dramáticos, ou, como
muitos preferem dizer, o amargo “remédio” que
devolveria a saúde da nossa economia passou a ser
ministrado em doses cada vez mais fortes, sem, contudo,
lograr resultados satisfatórios.
Em sendo assim, o tratamento proposto revelou-se
ineficaz, posto que não conseguiu debelar a infecção.
Em função disso, o paciente, no caso a economia
brasileira, por mais que apresente, em algumas
circunstâncias, alguma resistência, dando a falsa
impressão que se encontra em boa saúde, encontra-se
com o organismo por demais debilitado – o que o deixa
a mercê dos ataques recorrentes, perpetrados pelos vírus
e bactérias de todas as espécies, que residem nas entranhas
do mercado financeiro.
Diante de tal situação, preciso acreditar que o atual
Ministro da Fazenda – médico de formação – terá a
sensibilidade e a coragem para propor um tratamento
alternativo, com um conteúdo menos ortodoxo, para o
paciente chamado Brasil. As drogas tradicionais não
surtiram o resultado esperado, além de terem criado
complicações colaterais não previstas e de difícil solução.
Infelizmente, o staff que compõe a nova equipe
econômica, ao que tudo indica, rendeu-se de forma
incondicional às exigências de flexibilidade tão
intensamente presentes no mundo contemporâneo, e
cujo sentido, nesse caso, expressa, conforme nos informa
o Dicionário Aurélio, a facilidade de ser manejado ou
uma certa maleabilidade. Obviamente, não se está aqui
defendendo a tese de que o Governo, em nome dos
compromissos de campanha, adote uma postura
intransigente, do não-diálogo em relação aos seus
principais interlocutores, especialmente com aqueles do
– “todo-poderoso” – mercado financeiro.
Em verdade, melhor seria que o Governo adotasse um
posicionamento flexível que se expressasse na capacidade
Conj. & Planej., Salvador: SEI, n.106, p.18-19, Mar. 2003

de ser adaptável a circunstâncias variáveis, porém que
não fosse quebrado por elas. Inclusive é bom que se diga,
esse é o sentido original – pelo menos na língua inglesa
– atribuído à palavra flexibilidade. De acordo com
Richard Sennett, ele é derivado da simples observação
de que, embora a árvore se dobrasse ao vento, seus galhos
sempre voltavam à posição normal. Dentro dessa
perspectiva, tal termo reflete essa capacidade de ceder e
recuperar-se da árvore, o teste e restauração de sua forma.
É preciso estar atento a isso, pois no afã de ser vista como
flexível, a nova equipe econômica desenvolve uma política
na qual busca ser mais realista que o rei. Vide, por exemplo,
o episódio em que ––não satisfeita com o valor referente
ao percentual do superávit primário em relação ao PIB,
previamente acordado com o FMI pela antiga equipe
econômica–– resolveu-se ampliar ainda mais esse
percentual, sem que, pasmem, houvesse tido a menor
pressão por parte do Fundo para que isso fosse feito.
A atual equipe econômica procura justificar muitas das
ações encaminhadas até o momento argumentando que
boa parte delas visam blindar a nossa economia de
possíveis adversidades originadas a partir de ocorrências
que, se especula, possam vir a se confirmar futuramente.
Nesse aspecto, pelo menos, tal comportamento se
diferencia daquele que foi adotado pela antiga equipe
econômica. Esta, quase sempre, ministrava as políticas
mais duras de ajuste quando a “tempestade” já havia se
formado. E a julgar pelos resultados alcançados, vê-se
que ela logrou pouco êxito.
O fato é que o tipo de postura implementado pela atual
equipe econômica também pode ser duramente criticado.
Sua estratégia é mais ou menos esta: em resposta aos
cenários negativos que são traçados pelos agentes que
atuam no mercado financeiro, procura-se esboçar alguma
reação. No mais das vezes, essa reação assume a forma de
elevação dos juros. E aí está o problema central que
simplesmente inviabiliza, ou torna pouco factível, o
cumprimento de uma importante promessa de campanha,
qual seja a criação de 10 milhões de postos de trabalho.
Além disso, essa forma de reação coloca em xeque a
operacionalização dos projetos da área social, os quais,
pelo menos no discurso oficial, assumiram lugar de
destaque. É mais do que sabido que quando o governo
decide elevar a taxa de juros básica da economia, ele
parece dar um tiro no próprio pé, haja vista que suas
despesas financeiras aumentam, o que, por conseguinte,
faz crescer as exigências de recursos.
Conj. & Planej., Salvador: SEI, n.106, p.18-19, Mar. 2003
19 CONJUNTURA&
LAUMAR NEVES DE SOUZA
Essa situação levou o atual governo a pisar no freio,
fazendo com que até mesmo os projetos na área social –
–vistos como intocáveis pelos principais articuladores
da política levada a cabo pelo governo Lula – sofressem
um pequeno golpe, ou melhor, um pequeno corte.
Nem mesmo o mais severo opositor desse governo
imaginaria tal situação, dado que durante a campanha
presidencial a ênfase dada ao social no programa do PT
marcava claramente as diferenças existentes entre os
programas de governo dos dois principais candidatos.
De um lado, estava o candidato do PSDB, cujo discurso,
por mais que insistisse na tese de que não envidaria
esforços para privilegiar o social, não encontrava
ressonância no seio da sociedade, fato esse por demais
comprovado nas urnas. Do outro, estava o candidato
cuja trajetória política não deixava dúvida quanto aos seus
compromissos com o social.
Diante dos reveses a que foram expostas as ações na
área social, não há como negar que o governo começa a
ensaiar uma postura menos radical, abandonando as suas
raízes. Esse comportamento certamente não levará a
sociedade brasileira a ganhar a aposta que fez, no último
sufrágio, de que o governo Lula seria capaz de construir
uma sociedade mais justa, humana e fraterna para os
seus cidadãos.
Está mais do que comprovado que elevar os juros como
forma de reagir a eventos que poderão não se concretizar
é extremamente custoso para a nossa sociedade. As
autoridades econômicas não podem se esquecer que o
mundo contemporâneo tem vivido sob a égide da
mudança, da fluidez e da incerteza.
Tendo em vista a configuração desse cenário, quando o
governo dá crédito a muitos dos cenários negativos que
são projetados, ele simplesmente desconsidera o fato de
que os eventos futuros, nesses tempos de modernidade
líquida, revelam-se mais difíceis de serem previstos. Não
é a toa que nesse capitalismo fluido todas as atenções
estão voltadas para o presente, mais precisamente o
momento imediato. A cada dia que passa, esvai-se a
possibilidade dos agentes econômicos estabelecerem
metas de longo prazo, dado que as atenções são focadas
no curto prazo.
* Laumar Neves de Souza é douto-
rando em Ciências Sociais pela
FFCH/UFBA e Bolsista Fapes.